VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Ερευνητικά ενδιαφέροντα: συντακτικές ιεραρχίες, ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα.

Η ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΩΝ DEPICTIVES ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ

Η σήμανση των depictives στη λιθουανική γλώσσα

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη σήμανση των ελεύθερων μη αποτελεσματικών δευτερευόντων κατηγορημάτων (depictives) στη λιθουανική γλώσσα και παρουσιάζει συνοπτικά την ταξινόμηση των depictives σε ξενόγλωσσες γλωσσολογικές μελέτες. Στο άρθρο, τα depictives διακρίνονται σε δύο ομάδες —συντακτικά και σημασιολογικά— και εξετάζονται λεπτομερώς οι μορφές έκφρασης κάθε ομάδας. Στόχος είναι να καταδειχθεί σε τι διαφέρουν τα depictives της λιθουανικής γλώσσας από τα depictives άλλων γλωσσών και να συμπληρωθούν τα δεδομένα που παρουσιάζονται στις γραμματικές και στις συντακτικές μελέτες της λιθουανικής γλώσσας. Με βάση τη συχνότητα, καταρτίζονται ιεραρχίες των μορφών των depictives και των μερών του λόγου με τα οποία εκφράζονται.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη σήμανση των δευτερευόντων μη αποτελεσματικών κατηγορημάτων (depictives) στη λιθουανική γλώσσα. Στο άρθρο, τα depictives χωρίζονται σε δύο ομάδες: συντακτικά depictives και σημασιολογικά depictives· κάθε ομάδα εξετάζεται λεπτομερώς ως προς κάθε δυνατή μορφή depictive. Στόχος μου είναι να δείξω πώς διαφέρουν τα depictives στη λιθουανική γλώσσα από τα depictives σε άλλες γλώσσες και να συμπληρώσω τα δεδομένα που παρέχονται στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας και στις μελέτες σύνταξης. Με βάση τη συχνότητα χρήσης ορισμένων depictives, παρατίθενται δύο ιεραρχίες: μια ιεραρχία των πτώσεων των depictives και μια ιεραρχία των μορφών των depictives.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Στη λιθουανική γλωσσολογία, συγγραφείς που εκπροσωπούν τη δομική και τη λειτουργική γραμματική (πρέπει να αναφερθούν ιδίως το άρθρο της Adelė Valeckienė (1967), Lietuvių kalbos gramatika (1976), Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996)), είχαν ήδη εξετάσει τα δευτερεύοντα

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: δευτερεύον κατηγόρημα, ντεπικτίβιο, σήμανση των ντεπικτιβίων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: δευτερεύον κατηγόρημα, ντεπικτίβιο, σήμανση των ντεπικτιβίων.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 128

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai

κατηγορήματα¹, ωστόσο στα έργα τους δεν χρησιμοποιούσαν την έννοια της δευτερεύουσας κατηγόρησης: το συντακτικό φαινόμενο σε επίπεδο πρότασης —το δευτερεύον κατηγόρημα— ήταν γι’ αυτούς, στην καλύτερη περίπτωση, απλώς μέρος της ρηματικής φράσης (κατηγορηματικός / προτασιακός προσδιορισμός), αλλά συχνά απλώς ο ονοματικός όρος ενός σύνθετου κατηγορήματος ή ένα συστατικό ενός σύνθετου αντικειμένου. Αυτό που πιθανότατα εμπόδιζε περισσότερο την αντιμετώπιση των εν λόγω κατηγορημάτων ως φαινομένου σε επίπεδο πρότασης ήταν η καθιερωμένη στη λιθουανική γραμματική παράδοση αντίληψη της διπλής συντακτικής σχέσης². Σε νεότερες εργασίες σύνταξης (στα άρθρα του Axel Holvoet και των συνεργατών του, καθώς και της Loreta Vaičiulytė-Semenienė) χρησιμοποιείται η έννοια της δευτερεύουσας κατηγόρησης, αλλά

¹ Στην ξενόγλωσση επιστημονική βιβλιογραφία τα δευτερεύοντα κατηγορήματα αποκαλούνται επίσης praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Στη λιθουανική γλωσσολογία ο όρος tarininis pažyminys, που χρησιμοποιείται για να τα ονομάσει, είναι ακατάλληλος, διότι, όπως επισημαίνει ο Axel Holvoet, κατηγορηματικός είναι κάθε επίθετο που λειτουργεί ως προσδιορισμός (η κατηγόρηση έχει απλώς μεταφερθεί στο επίπεδο της ονοματικής φράσης), ενώ το δευτερεύον κατηγόρημα δεν είναι προσδιορισμός με την έννοια ότι δεν σχηματίζει ονοματική φράση με το ουσιαστικό (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Συγκρίνοντας την έννοια του δευτερεύοντος κατηγορήματος που χρησιμοποιείται στην ξενόγλωσση βιβλιογραφία με την έννοια του κατηγορηματικού / προτασιακού προσδιορισμού που έχει επικρατήσει στη λιθουανική παράδοση, διαπιστώνουμε ότι η πρώτη ορίζει μια πρόσθετη κατηγόρηση σε επίπεδο πρότασης, ενώ η δεύτερη υποβάλλει την ιδέα ότι το κατηγόρημα είναι απλώς αναπόσπαστο μέρος της ρηματικής φράσης ή ακόμη και του κατηγορήματος της πρότασης. Αν και οι υποστηρικτές της αντίληψης του κατηγορηματικού προσδιορισμού μιλούν επίσης για ένα νέο, διακριτό όρο της πρότασης, η ονομασία αυτή εξακολουθεί να προσανατολίζεται στον προσδιορισμό —σαν να επρόκειτο για ιδιαίτερο είδος προσδιορισμού. Στην πραγματικότητα, αυτός ο όρος της πρότασης διαφέρει πολύ από τον προσδιορισμό (βλ. επίσης Labutis 1998: 250–251). Γι’ αυτό το άρθρο χρησιμοποιεί τον όρο κατηγορήματος.

² Η αντίληψη της διπλής συντακτικής σχέσης πρέπει να απορριφθεί για διάφορους λόγους. Πρώτον, σε παλαιότερες γλωσσολογικές εργασίες (π.χ. Valeckienė 1967; Ulvydas, επιμ., 1976; Ambrazas, επιμ., 1996), ως κατηγορηματικοί / προτασιακοί / κατηγορηματικοί προσδιορισμοί θεωρούνταν όχι μόνο οι προσδιορισμοί που συμφωνούν ως προς την πτώση, αλλά και εκείνοι που δεν συμφωνούν ως προς την πτώση, πράγμα που αντιφάσκει προς τους ορισμούς που δίνονταν: τονιζόταν ότι οι κατηγορηματικοί / προτασιακοί προσδιορισμοί χαρακτηρίζονται από διπλές σχέσεις —μία με το ρήμα (προσάρτηση) και μία με το υποκείμενο ή το αντικείμενο (συμφωνία)—, ενώ οι κατηγορηματικοί προσδιορισμοί που δεν συμφωνούν ως προς την πτώση συνδέονται στην πρόταση μόνο με μία συντακτική σχέση, με το ρήμα, και επομένως, βάσει των παραπάνω εργασιών, δεν θα έπρεπε να θεωρούνται κατηγορηματικοί προσδιορισμοί. Δεύτερον, επειδή στις ενότητες για τον κατηγορηματικό / προτασιακό προσδιορισμό παλαιότερων γλωσσολογικών εργασιών εξετάζονταν μόνο τα ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα, ενώ δεν εξετάζονταν τα υποχρεωτικά, εκείνα που κυβερνά το ρήμα, οι εργασίες αυτές πραγματεύονταν μόνο την προσάρτηση. Θεωρούνταν δεδομένο ότι το ρήμα και το κατηγόρημα συνδέονταν με συντακτική σχέση, και επειδή αυτή η σχέση δεν ήταν ούτε συμφωνία ούτε κυβέρνηση, χαρακτηριζόταν ως προσάρτηση. Έτσι, στην παραδοσιακή γραμματική η σχέση ανάμεσα στο ρήμα και το κατηγόρημα προσδιοριζόταν χωρίς αναφορά σε μορφοσυντακτικό γνώρισμα. Σε νεότερες εργασίες (στη σειρά Εργασίες για τη λιθουανική γραμματική) εγκαταλείφθηκε η προσάρτηση ως σχέση συντακτικής εξάρτησης, επειδή δεν υπάρχει κανένα μορφοσυντακτικό γνώρισμα που να υποδεικνύει συντακτική σχέση, και εισήχθη η έννοια της τροποποίησης, η οποία επιτρέπει να θεωρούνται κατηγορήματα τόσο όσα συμφωνούν ως προς την πτώση όσο και όσα δεν συμφωνούν ως προς αυτήν. Το παρόν άρθρο ακολουθεί τη νεότερη προσέγγιση: θεωρεί ότι τα ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα δεν αποτελούν κατηγορηματικό / προτασιακό προσδιορισμό ούτε μέρος πρόσθετου κατηγορήματος, αλλά ξεχωριστό όρο σε επίπεδο πρότασης· συντακτικά εξαρτώνται μόνο από το κύριο ρήμα, ενώ σημασιολογικά συνδέονται με ένα όρισμα του κύριου κατηγορήματος. Γι’ αυτό το άρθρο χρησιμοποιεί τον όρο ντεπικτίβιο αντί του όρου κατηγορηματικός / προτασιακός προσδιορισμός.

Straipsniai / Articles

129

ALL_62_63_maketas.indd 129

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

οι εργασίες αυτές δεν καλύπτουν το σύνολο της μορφοσύνταξης του φαινομένου. Το παρόν άρθρο εξετάζει τη σήμανση των ελεύθερων μη αποτελεσματικών δευτερευόντων κατηγορημάτων³ – των depictives – στη λιθουανική γλώσσα. Στόχος είναι να καταδειχθεί σε τι διαφέρουν τα depictives της λιθουανικής από εκείνα άλλων γλωσσών και να συμπληρωθούν τα δεδομένα που παρουσιάζονται στις γραμματικές της λιθουανικής και στις συντακτικές μελέτες. Με βάση τη συχνότητα⁴, καταρτίζονται ιεραρχίες των μορφών των depictives και των μερών του λόγου μέσω των οποίων εκφράζονται.

Τα depictives⁵ έχουν διπλές σχέσεις στην πρόταση: η συντακτική σχέση είναι ανάμεσα στο depictive και το κύριο κατηγόρημα, ενώ η σημασιολογική σχέση είναι ανάμεσα στο depictive και το όρισμα του κύριου κατηγορήματος το οποίο χαρακτηρίζει το depictive⁶ (πρβλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Η σημασιολογική αυτή σχέση του depictive με το όρισμα του κύριου κατηγορήματος αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα κριτήρια για τη διάκριση των depictives από άλλα συστατικά της πρότασης (γραμματικές λειτουργίες). Ένα ακόμη πολύ σημαντικό κριτήριο που διακρίνει τα depictives (τροποποιητές ρημάτων⁷) από τα ορίσματα που απαιτούνται από τα ρήματα (συμπληρώματα) είναι ότι τα depictives δεν είναι υποχρεωτικά, πρβλ. (1) Το τυρί βρισκόταν στο ψυγείο τυλιγμένο σε χαρτί και (2) Το τυρί βρισκόταν στο ψυγείο, (1) Ο Γιούζας έφυγε από το πάρτι θυμωμένος και (2) Ο Γιούζας έφυγε από το πάρτι, όπου το νόημα των δεύτερων προτάσεων είναι το ίδιο με εκείνο των πρώτων, καθώς και τις προτάσεις Η Λουίζα φαίνεται κουρασμένη και Το παιδί θα γίνει ζωγράφος, στις οποίες το μετοχικό επίθετο και το ουσιαστικό είναι υποχρεωτικά κατηγορήματα και χωρίς αυτά οι προτάσεις θα ήταν ελλιπείς: *Η Λουίζα φά-

³ Για τις έννοιες δευτερεύον κατηγόρημα, ελεύθερο (αποτελεσματικό / μη αποτελεσματικό) δευτερεύον κατηγόρημα βλ. Veslava Čižik-Prokaševa 2010.

⁴ Συλλέχθηκαν 991 παραδείγματα depictives. Αντλήθηκαν από το Lietuvių kalbos sintaksės (1911) και το Linksnių ir prielinksnių (1928) του Jonas Jablonskis, το Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės (1963) του Jonas Balkevičius, από το άρθρο της Adelė Valeckienė του 1967, το Lietuvių kalbos gramatikos (1976), το Lietuvių kalbos sintaksės (1994) και το άρθρο του 1992 του Vitas Labutis, το Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (1996), το βιβλίο του Jonas Šukys Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos (1998), από άρθρα των Holvoet και συνεργατών, της Vaičiulytė-Semėnienė, καθώς και ξένων γλωσσολόγων, στα οποία εξετάζονται θέματα σχετικά με τα δευτερεύοντα κατηγορήματα, από το σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Kaunas VDU (διαθέσιμο στο διαδίκτυο http://donelaitis.vdu.lt) και από την Google στον ιστό (διαθέσιμο στο διαδίκτυο http://www.google.lt).

⁵ Στο άρθρο, ο όρος depictives χρησιμοποιείται με ευρεία σημασία, δηλαδή περιλαμβάνει τα depictives με στενή έννοια και τα επιρρηματικά δευτερεύοντα κατηγορήματα (για περισσότερα, βλ. Čižik-Prokaševa 2010).

⁶ Πρβλ. «...το κατηγορηματικό προσδιοριστικό συνδέεται με διπλές συντακτικές σχέσεις με το αυτοτελές ρήμα λεξικής σημασίας που λειτουργεί ως κατηγόρημα, με ρηματική φράση που περιέχει τέτοιο ρήμα ή με άλλη λέξη που επιτελεί αντίστοιχη λειτουργία, καθώς και με την ονομαστική του υποκειμένου ή τις πλάγιες πτώσεις του αντικειμένου» (Valeckienė 1967: 115)· «το κατηγορηματικό προσδιοριστικό είναι συστατικό της πρότασης που, στο ίδιο επίπεδο της συντακτικής ανάλυσης, έχει διττές εξαρτητικές σχέσεις: με το κατηγόρημα και ταυτόχρονα με το υποκείμενο ή το αντικείμενο» (Ambrazas, επιμ., 1996: 490)· «τα ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα είναι κατηγορηματικές λέξεις (επίθετα, μετοχές και ουσιαστικά) που επιτελούν στην πρόταση τη λειτουργία τροποποιητή ρήματος και συνδέονται με ένα από τα ορίσματα της κύριας κατηγόρησης μέσω μιας ιδιαίτερης σημασιολογικής και μορφοσυντακτικής σχέσης» (Holvoet, Mikulskas B: 1).

⁷ Ο έλεγχος και η τροποποίηση νοούνται στην παρούσα εργασία όπως στα τεύχη της σειράς Lietuvių kalbos gramatikos darbų (για περισσότερα, βλ. Holvoet, Judžentis 2003: 12–15· Holvoet, Judžentis 2005: 16).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 130

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

δείχνει και *Το παιδί θα γίνει. Σε γλώσσες στις οποίες η συμφωνία συμβάλλει στη σύνδεση του δευτερεύοντος κατηγορήματος με το όρισμα του κύριου κατηγορήματος, η συμφωνία θεωρείται επίσης ένα από τα σημαντικότερα κριτήρια – δείχνει ότι η λέξη χρησιμοποιείται ως depictive (πρβλ. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). Στη λιθουανική, η πτώση του depictive επιλέγεται συνήθως με βάση την πτώση του ελεγκτή συμφωνίας⁸. Η συμφωνία του depictive με τον ελεγκτή συμφωνίας αντανακλά τη σημασιολογική σχέση του τελευταίου στην πρόταση και δεν δείχνει ότι το depictive και ο ελεγκτής συμφωνίας σχηματίζουν ονοματική φράση (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). Στη λιθουανική, η πτώση βοηθά στην αποφυγή αμφισημιών, δείχνοντας με σαφήνεια με ποια λέξη της πρότασης συνδέεται το depictive. Για παράδειγμα, στην πρόταση Θα διαλέξω τον γαμπρό ζωηρό και ευκίνητο φαίνεται σαφώς ότι τα depictives ζωηρό και ευκίνητο χαρακτηρίζουν το άμεσο αντικείμενο και όχι το υποκείμενο⁹.

Στην ξένη επιστημονική βιβλιογραφία, τα depictives ταξινομούνται σε ομάδες ανάλογα με τη γραμματική λειτουργία που επιτελεί στην πρόταση το όρισμα της κύριας κατηγόρησης το οποίο χαρακτηρίζει το depictive. Συνήθως αναφέρεται ότι τα δευτερεύοντα κατηγορήματα τύπου depictive συνδέονται με το υποκείμενο (αγγλ. subject) ή το άμεσο αντικείμενο (αγγλ. direct object) (Brown, Miller, επιμ. 1999: 325· Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375· Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54· Holvoet, Mikulskas B· Šarić 2008: 297–298). Σπανίζουν οι γλώσσες στις οποίες τα depictives χαρακτηρίζουν έμμεσο αντικείμενο (αγγλ. indirect object) ή πλάγιο αντικείμενο (αγγλ. oblique), ή εμπρόθετη φράση¹⁰. Συνήθως υποστηρίζεται ότι, για παράδειγμα, στην αγγλική ένα depictive δεν μπορεί να χαρακτηρίζει έμμεσο αντικείμενο (προτάσεις (3), (5)) ή εμπρόθετη φράση (πρόταση (4)), και είναι δυνατές μόνο προτάσεις στις οποίες τα depictives συνδέονται με το υποκείμενο (προτάσεις (1), (5)) και το άμεσο αντικείμενο (πρόταση (2)):

⁸ Εφόσον το δευτερεύον κατηγόρημα συνήθως συμφωνεί ως προς την πτώση με το όρισμα του κύριου κατηγορήματος, είναι κατάλληλο να ονομάζεται το τελευταίο ελεγκτής συμφωνίας (αγγλ. agreement controller, agreement trigger), ενώ το δευτερεύον κατηγόρημα αποδέκτης συμφωνίας (αγγλ. agreement target). Έτσι τα ονομάζει η Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). Για την έννοια των όρων αυτών, βλ. επίσης Corbett (1998: 1· 2003: 110).

⁹ Οι έννοιες του υποκειμένου, του άμεσου, του έμμεσου και του πλάγιου αντικειμένου που χρησιμοποιούνται στο παρόν άρθρο αντιστοιχούν στους αγγλικούς σημασιολογικούς όρους subject, direct / indirect / oblique object (βλ. επίσης Morkūnas, επιμ., Ambrazas, επιμ., 2008: 378, 515).

¹⁰ Για παράδειγμα, στη γλώσσα Warlpiri (Walbiri), ο ελεγκτής συμφωνίας μπορεί να έχει τη μορφή δοτικής αντικειμένου ή άλλου πλάγιου αντικειμένου. Ελεγκτής συμφωνίας με μορφή δοτικής αντικειμένου απαντά και στις γεωργιανές γλώσσες. Στις αυστραλιανές γλώσσες, ο ελεγκτής συμφωνίας είναι συχνά το έμμεσο αντικείμενο παθητικής πρότασης· στις φινλανδικές γλώσσες είναι επίσης δυνατό να χρησιμοποιείται depictive που χαρακτηρίζει όρισμα με λειτουργία έμμεσου αντικειμένου (περισσότερα βλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Στην κροατική, το depictive μπορεί να χαρακτηρίζει αντικείμενα σε δοτική και οργανική πτώση, καθώς και τοπικό προσδιορισμό (Šarić 2008: 298), ενώ στη σλοβακική μπορεί να χαρακτηρίζει το υποκείμενο, το άμεσο και το έμμεσο αντικείμενο, καθώς και εμπρόθετη φράση (Šarić 2008: 298–299). Το ίδιο ισχύει και στις ρομανικές και τις αλβανικές γλώσσες (βλ. Irimia 2005). Στη σλοβενική, μπορεί να χαρακτηρίζει το υποκείμενο, το άμεσο και το έμμεσο αντικείμενο, αντικείμενα σε γενική και οργανική πτώση, τοπικό προσδιορισμό και εμπρόθετη φράση (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375).

Straipsniai / Articles

131

ALL_62_63_maketas.indd 131

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(1) John_i ήπιε τον καφέ κουρασμένος_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Ο Jonas ήπιε τον καφέ κουρασμένος‘

(2) John drank the coffee_i hot_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Ο Jonas ήπιε τον καφέ ζεστό‘

(3) *Έδωσα στη Mary_i το κρέας πεινασμένη_i. (Irimia 2005: 21)

‚Έδωσα φαγητό στη Marija πεινασμένη‘

(4) *Μίλησα στη Sue_i μεθυσμένη_i. (Irimia 2005: 21)

‚Μίλησα με τη Sju μεθυσμένη‘

(5) John_i έδωσε στη Mary_i τον καφέ κουρασμένος_i/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Ο Jonas έδωσε καφέ στη Marija κουρασμένος / *κουρασμένη‘

Το γεγονός ότι στα αγγλικά το depictive δεν μπορεί να αναφέρεται σε έμμεσο αντικείμενο (αντικείμενο δοτικής), π.χ. στην πρόταση *The nurse gave John_i the medicine ill_i ‚Η νοσοκόμα έδωσε τα φάρμακα στον John άρρωστο‘, η Susana Rothstein (1985) το εξήγησε υποστηρίζοντας ότι το depictive μπορεί να αναφέρεται στον δράστη ή στον ασθενή (βιών), αλλά όχι στον ωφελούμενο¹¹. Στην πραγματικότητα, αρκετοί συγγραφείς παρουσιάζουν εξαιρέσεις (π.χ. Marušič, Marvin, Žaucer 2003· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005).

Σε ορισμένες γλώσσες υπάρχουν συγκεκριμένα γνωρίσματα, κατασκευές και μέσα που επιτρέπουν τη σαφή διάκριση των depictives από άλλα συστατικά της πρότασης (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Το αν θα χρησιμοποιηθεί depictive με διαφορετικό φορέα συμφωνίας από το υποκείμενο, το άμεσο ή το έμμεσο αντικείμενο μπορεί να εξαρτάται από τον ομιλητή, τα συμφραζόμενα, το είδος, από το αν πρόκειται για γραπτό ή προφορικό λόγο, από την κατανομή θέματος και ρήματος, καθώς και από τη σειρά των λέξεων (πρβ. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54· Nichols 1982: 320). Στα λιθουανικά, τα depictives μπορούν να προσανατολίζονται όχι μόνο προς το υποκείμενο και το άμεσο αντικείμενο, αλλά και προς άλλα έμμεσα και πιο απομακρυσμένα αντικείμενα και προσδιορισμούς. Αν ταξινομήσουμε τις γραμματικές λειτουργίες σύμφωνα με την παράδοση της ξένης γλωσσολογίας, μπορούμε να πούμε ότι στα λιθουανικά τα depictives μπορούν να συνδέονται σημασιολογικά με:

a) το υποκείμενο, π.χ.:

(6) Προς έκπληξη όλων, έπειτα από επτά ημέρες ο Taraila επέστρεψε σχεδόν ζωντανός. DLKT¹²

b) το άμεσο αντικείμενο, π.χ.:

(7) Καθώς έμπαινε η άνοιξη, τον Μάρτιο, ξαναείδα τον Bilaišis – Perkūnelis, κουρασμένο, αλλά χαρούμενο. DLKT

¹¹ Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4).

¹² Οι δεπικτικοί τύποι επισημαίνονται στα παραδείγματα. Οι πηγές των παραδειγμάτων αναφέρονται αμέσως μετά το παράδειγμα (ο κατάλογος των πηγών παρατίθεται στο τέλος του άρθρου μαζί με τη βιβλιογραφία). Τα παραδείγματα χωρίς παραπομπή σε πηγή είναι επινοημένα από τη συγγραφέα· όσα έχουν παραπομπή στο DLKT προέρχονται από το σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Κάουνας, ενώ όσα παραπέμπουν σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα προέρχονται από τον Παγκόσμιο Ιστό μέσω της Google.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 132

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

c) με έμμεσο αντικείμενο, π.χ.:

(8) «Τώρα», λέει ο Ελβίδιος, «δεν αισθάνομαι πια πόνο, μόνο μικρήείχα φοβερές κρίσεις κατάθλιψης. Τώρα αυτό έχει περάσει. Έχω ελπίδα.» DLKT

d) με περαιτέρω αντικείμενα, π.χ.:

(9) Ο γλύπτης παραδέχτηκε ότι του ήταν δύσκολο να δημιουργήσει το γλυπτό ενός ανθρώπου που δεν είχε δει ποτέ ζωντανό¹³. DLKT

(10) Απάντησα εγώ, έκπληκτος από την περιέργεια των παιδιών, αχαλίνωτη.

(11) ...γνωρίζω πολλά φυτά προσωπικά, όπως κι εκείνα εμένα· τα έσπειρα ή τα φύτεψα ο ίδιος, μερικά φύτρωσαν μόνα τους και τα γνώρισα όταν ήταν ακόμη βρέφη¹⁴... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html)

e) με επιρρηματικό προσδιορισμό, π.χ.:

(12) Θυμάμαι ότι άρχισα να τρέχω και με μια ανάσα βρέθηκα στον προθάλαμο, ακόμη ζεστός¹⁵.

Επειδή η πτώση είναι ένα από τα βασικά μορφολογικά κριτήρια για την αναγνώριση των γραμματικών λειτουργιών, οι δεπικτικοί τύποι εξετάζονται όχι με βάση τη γραμματική λειτουργία του ελεγκτή συμφωνίας, αλλά με βάση το μορφολογικό κριτήριο — τις πτώσεις και τη μορφή του ελεγκτή και του στόχου της συμφωνίας (όπως, για παράδειγμα, και οι ήδη αναφερθέντες Francas Marušičiūs, Tatjana Marvina και Rokas Žauceris (2003), βλ. υποσημείωση 15). Στις σημαντικότερες περιγραφές των ελεύθερων δευτερευουσών κατηγορημάτων της λιθουανικής γλώσσας, οι δεπικτικοί τύποι εξετάζονται επίσης με βάση την πτώση τους (Valeckienė 1967· Ulvydas, επιμ.,

¹³ Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c).

¹⁴ Ο δεπικτικός τύπος αναφέρεται σε εμπρόθετη κατασκευή.

¹⁵ Πρβ. τα λιθουανικά παραδείγματα με τα σλοβενικά παραδείγματα (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Υποκείμενο: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. «Ο Peteri έδωσε στη Meta μπισκότα, όλα σπασμένα (= με πονεμένη πλάτη).» Άμεσο αντικείμενο: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. «Ο Peter έδωσε στη Meta μπισκόταi, όλα σπασμέναi (= θρυμματισμένα).» Έμμεσο αντικείμενο: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. «Ο Peter έδωσε στη Metai μπισκότα, όλα σπασμέναi (= με πονεμένη πλάτη).» Δοτική υποκείμενο: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. «Ο Vidi μπορεί να συμπαθεί την Budweiser όταν είναι μεθυσμένος, αλλά σίγουρα όχι όταν είναι νηφάλιος.» Τοπικός προσδιορισμός: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. «Ο Peter έβαλε τα μπισκότα στο καλάθιi, όλα σπασμέναi.» Γενική: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. «Άγγιξε τους πίνακεςi, που ήταν ακόμη όλοι βρεγμένοιi.» Οργανική: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. «Πάλευε με το τσεκούριi όταν αυτό είχε ήδη γίνει εντελώς αμβλύi.» Για παραδείγματα της κροατικής γλώσσας με δεπικτικούς τύπους που περιγράφουν το υποκείμενο, το άμεσο αντικείμενο, το έμμεσο αντικείμενο, το αντικείμενο σε οργανική πτώση, τον τοπικό προσδιορισμό και μια εμπρόθετη κατασκευή, βλ. Ljiljana Šarić (2008: 298).

Straipsniai / Articles

133

ALL_62_63_maketas.indd 133

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1976). Αρχικά θα συζητηθούν τα συντακτικά (συμφωνούμενα) depictives με βάση την πτώση του φορέα συμφωνίας (περιπτώσεις στις οποίες οι πτώσεις του φορέα συμφωνίας και του αποδέκτη συμφωνίας συμπίπτουν) και στη συνέχεια τα σημασιολογικά depictives με βάση τη μορφή του depictive (περιπτώσεις στις οποίες το depictive αναφέρεται σε ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος, σε ορισμένες περιπτώσεις συμφωνεί μαζί του ως προς το γένος και/ή τον αριθμό, αλλά εκφράζεται μορφοσυντακτικά με πτώση διαφορετική από εκείνη του ορίσματος του κύριου κατηγορήματος στο οποίο αναφέρεται).

1. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΑ DEPICTIVES

1.1. Ονομαστική

Όπως ήδη αναφέρθηκε, ένας από τους συχνότερους και δυνατούς σε πολλές γλώσσες τύπους depictive είναι το ελεύθερο δευτερεύον κατηγόρημα, το οποίο συνδέεται με την ονομαστική του υποκειμένου της πρότασης. Στη λιθουανική, η τυπική μορφή του υποκειμένου είναι η ονομαστική ουσιαστικού ή αντωνυμίας· συνεπώς, λόγω συμφωνίας, και το depictive παίρνει την ονομαστική πτώση. Τα ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα σε ονομαστική εκφράζονται με διάφορα μέρη του λόγου:

• depictive εκφρασμένο με επίθετο, π.χ.:

(13) 100 g λιναρόσπορου περιχύνονται με μισό ποτήρι βραστό νερό, αφήνονται να σταθούν για μισή ώρα και ύστερα οι φουσκωμένοι σπόροι, ακόμη ζεστοί, ανακατεύονται¹⁶... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=)

Οι γλωσσολόγοι αναφέρουν τα επίθετα και τις επιθετικές φράσεις ως την ομάδα που εμφανίζεται συχνότερα ως depictive δευτερεύοντα κατηγορήματα· με άλλα λόγια, αποτελούν τα πρωτοτυπικά depictives και εκφράζουν σωματική ή συναισθηματική κατάσταση, κατάσταση, θέση, στάση, πόζα ή συμπεριφορά (πρβλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57).

• depictive εκφρασμένο με μετοχή, π.χ.:

(14) Από τον σιδηροδρομικό σταθμό, αφού αποχαιρέτησε τη Saulė, ο Ignas επέστρεψε λυπημένος και σκεπτικός. DLKT

Οι συντακτικές και σημασιολογικές ιδιότητες των μετοχικών depictives είναι ίδιες με εκείνες των επιθετικών και ονοματικών δευτερευόντων κατηγορημάτων (Nichols 1978b: 123–124). Στη λιθουανική, ως depictives θεωρούνται μόνο οι μετοχές που εκφράζουν κατάσταση ταυτόχρονη χρονικά με την ενέργεια που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα, ενώ οι μετοχές που

¹⁶ Πρέπει να αναφερθεί ότι υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες φορέας συμφωνίας είναι μια ονοματική φράση, ενώ αποδέκτης συμφωνίας είναι ένα επίθετο ή μια μετοχή. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το depictive συμφωνεί ως προς την πτώση με την κεφαλή της φράσης και ως προς το γένος και/ή τον αριθμό με το εξαρτημένο στοιχείο της φράσης, π.χ.: Τα περισσότερα κορίτσια επέζησαν ξυπόλυτα. Δεν θα μπορούσα να ταΐσω ένα τέτοιο κοπάδι γουρουνιών κλεισμένος μέσα (Jablonskis 1911: 467).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai

δηλώνει μια δευτερεύουσα ενέργεια, η οποία δεν συμπίπτει με την ενέργεια που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα (συνήθως έχει προηγηθεί της ενέργειας που δηλώνεται από το κύριο κατηγόρημα), π.χ.: Όταν επέστρεψα στο σπίτι, έκρυψα όλα τα γλυκά. Ξύπνησε ακούγοντας ότι κάποιος μπήκε από την ξεκλείδωτη πόρτα και ξάπλωσε στον καναπέ (DLKT), πρέπει να θεωρούνται όχι δευτερεύοντα κατηγορήματα, αλλά επιρρηματικοί προσδιορισμοί (βλ. περισσότερα Valeckienė 1967: 110· Sirtautas, Grenda 1988: 91). Η Valeckienė δεν θεωρεί κατηγορηματικούς προσδιορισμούς, δηλαδή δευτερεύοντα κατηγορήματα, ούτε τις ονομαστικές ενικού των παθητικών μετοχών ενεστώτα ούτε τις ημιμετοχές, καθώς «σχεδόν πάντα έχουν εντονότερη απόχρωση όχι σημασίας κατάστασης, αλλά σημασίας δευτερεύουσας ενέργειας, η οποία συμπίπτει χρονικά με την κύρια ενέργεια της πρότασης» (Valeckienė 1967: 111). Παρατίθενται ορισμένες προτάσεις, π.χ.: Ο γέρος, χωρίς να του ζητηθεί (= αν και δεν του το ζήτησαν) κάθισε στο παγκάκι δίπλα στο παράθυρο. Ο Juras έτρεξε από τον φράχτη για να δει πώς η γριά θερίζει τσιρίζοντας (= τσιρίζει και θερίζει) τον άθεο. Στην πραγματικότητα, οι παθητικές μετοχές ενεστώτα δεν μπορούν να θεωρηθούν δευτερεύοντα κατηγορήματα, επειδή στις περιπτώσεις αυτές τη δευτερεύουσα ενέργεια που δηλώνουν την εκτελεί άλλο πρόσωπο ή άλλα πρόσωπα. Απαιτείται περαιτέρω έρευνα για να διαπιστωθεί αν οι ημιμετοχές πρέπει να θεωρούνται δευτερεύοντα κατηγορήματα στη λιθουανική. Στο παράδειγμα της Valeckienė, Ο Jurgis Martynaitis στέκεται δίπλα στο κάρο του στην αγορά, στην πλατεία των χοίρων, και μασά άχυρο βαριεστημένα, η ημιμετοχή nuobodžiaudamas δηλώνει περισσότερο κατάσταση (πρβ. nuobodžiauti «αισθάνομαι πλήξη», LKŽ) παρά δευτερεύουσα ενέργεια. Οι ξένοι γλωσσολόγοι τείνουν να θεωρούν τις ημιμετοχές δευτερεύοντα κατηγορήματα. Για παράδειγμα, η Johanna Nichols (1978a: 330–331) θεωρεί τη μορφή sidja «καθιστός» στην πρόταση On spit sidja «κοιμάται καθιστός» δευτερεύον κατηγόρημα¹⁷. Στη λιθουανική, οι ημιμετοχές θα μπορούσαν επίσης να θεωρηθούν δευτερεύοντα κατηγορήματα για διάφορους λόγους: το υποκείμενο του κύριου κατηγορήματος και της ημιμετοχής είναι το ίδιο, οι δύο καταστάσεις συμπίπτουν χρονικά, η ημιμετοχή συμφωνεί με όρισμα του κύριου κατηγορήματος και δηλώνει χαρακτηριστικό ή κατάσταση που είναι εγγενής στο ον κατά τον χρόνο της ενέργειας που εκφράζει το κύριο κατηγόρημα (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99).

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με αριθμητικό, π.χ.:

(15) Δεν ήθελε να υποχωρήσει και να συμφωνήσει να μπει ο Skinderis πρώτος στο μυστικό δωμάτιο. DLKT

Τέτοια τακτικά αριθμητικά, όπως τα pirmas, antras, ketvirtas και ούτω καθεξής, αναμφίβολα προσανατολίζονται προς τον συμμετέχοντα στην κύρια ενέργεια, συμφωνούν με όρισμα του κύριου κατηγορήματος και δηλώνουν ιδιότητα που ισχύει κατά τον χρόνο της κύριας ενέργειας. Στα λατινικά, τα τακτικά αριθμητικά συμφωνούν με τα ορίσματα που προσδιορίζουν και αντιμετωπίζονται ως κατηγορήματα. Σε άλλες γλώσσες, όπως τα γερμανικά, τα τακτικά αριθμητικά που λειτουργούν ως κατηγορήματα επισημαίνονται όπως και τα πρωτοτυπικά στοιχεία λειτουργίας / ρόλου

¹⁷ Για την πιθανή αντιμετώπιση κατασκευών με ημιμετοχή του būti, όπως οι būdamas girtas, vaikas būdamas, ως δευτερευουσών κατηγορηματικών κατασκευών, βλ. Vaičiulytė-Semenienė (2010).

Straipsniai / Articles

135

ALL_62_63_maketas.indd 135

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

και οι σημασίες σταδίων της ζωής¹⁸ είναι δευτερεύοντα κατηγορήματα (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Η Nichols (1981: 137–139) θεωρεί δευτερεύοντα κατηγορήματα τα τακτικά αριθμητικά και το επίθετο paskutinis (χρησιμοποιεί τον όρο «κατηγορηματική ονοματική φράση» (αγγλ. predicate nominal)). Διακρίνει δύο σημασιολογικούς τύπους: τον χρονικό (αγγλ. temporal type) και τον χωρικό (αγγλ. spatial type). Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα χρονικού τύπου δηλώνουν τη σειρά με την οποία οι συμμετέχοντες εντάσσονται στη δράση, π.χ. Люба первая вскочила в кабину «Η Liuba πήδηξε πρώτη μέσα στην καμπίνα», ενώ τα δευτερεύοντα κατηγορήματα χωρικού τύπου δηλώνουν τη θέση που καταλαμβάνουν οι συμμετέχοντες κατά τη διάρκεια της δράσης, π.χ. Наша команда стартовала первой «Η ομάδα μας ξεκίνησε πρώτη». Τα τακτικά αριθμητικά θεωρούνται δευτερεύοντα κατηγορήματα (χρησιμοποιούνται οι όροι κατηγορηματικός / επιρρηματικός προσδιορισμός, δευτερεύον κατηγόρημα, depiktyvas) από τη Valeckienė (1967: 98–99), τον Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), τον Vytautas Ambrazas (1996: 627), τον Labutis (1998: 250) και τη Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με αντωνυμία, π.χ.:

(16) Ναι, όλοι πρέπει να έχουν κάπου να ζήσουν, αλλά μπορεί άραγε αυτή μόνη να αντέξει απέναντι σε ολόκληρο τον αντιφατικό κόσμο; DLKT

Αντωνυμίες όπως οι vienas, visas, pats πρέπει να θεωρούνται δευτερεύοντα κατηγορήματα, επειδή καθιστούν σαφή τον προσανατολισμό τους προς όρισμα του κύριου κατηγορήματος, συμφωνούν με τους όρους που προσδιορίζουν, καθώς επίσης επειδή είναι ελεύθεροι τροποποιητές και δηλώνουν ιδιότητα που ισχύει κατά τον χρόνο της κύριας ενέργειας. Τα αντωνυμικά δευτερεύοντα κατηγορήματα δηλώνουν τον αριθμό των συμμετεχόντων που εμπλέκονται στη δράση (για τέτοια δευτερεύοντα κατηγορήματα, βλ. επίσης Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35· Boeder 2005: 211· Kutscher, Genç 2005: 254–255· McGregor 2005). Οι αντωνυμίες θεωρούνται δευτερεύοντα κατηγορήματα επίσης από τη Valeckienė (1967: 98–99), τον Ulvydas (1976: 447–448, 450), τον Ambrazas (1996: 627), τον Labutis (1998: 250) και τη Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με ουσιαστικό, π.χ.:

(17) Μεγαλόσωμη, φορώντας γκρίζο χοντρό πανωφόρι και καλυμμένη με μαύρη μαντίλα, βγήκε στην αυλή, όπου είχε μεγαλώσει και όπου έτρεχε όταν ήταν ακόμη μικρό κοριτσάκι. (Ul vydas, red., 1976: 448)

Είναι επίσης ευρέως γνωστά τα δευτερεύοντα κατηγορήματα που εκφράζονται με ουσιαστικά· δηλώνουν στάδιο της ζωής ή υποδεικνύουν τον προσωρινό ρόλο, την κατάσταση ή τη θέση ενός αντικειμένου (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95t· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Οι γραμματικοί δείκτες βοηθούν να διακρίνονται τα ουσιαστικά που επιτελούν λειτουργία δευτερεύοντος κατηγορήματος από εκείνα που επιτελούν άλλες γραμματικές λειτουργίες. Κατά τη γνώμη της L. Vaičiulytė-Semenienė, οι γραμματικοί δείκτες dar, jau υποδεικνύουν τη λειτουργία του δευτερεύοντος κατηγορήματος και μπορούν να βοηθήσουν στην αναγνώρισή του.

¹⁸ Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai

tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis¹⁹.

• depiktyvo, išreikšto konstrukcija όπως + ουσιαστικό / επίθετο, π.χ.:

(18) Joniškiečiai nuo seno garsėjo kaip gerų žemių, miežių augintojų ir puikių aludarių kraštas. DLKT

(19) Πράγματι, ο κόκορας μερικές φορές, ως ο πιο θαρραλέος από όλους, ανεβασμένος πάνω στον πάσσαλο του φράχτη, λάλησε θυμωμένα. (Žukauskaitė 1961: 251)

Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų²⁰.

• depiktyvo, išreikšto būdvardine, dalyvine konstrukcija, pvz.:

(20) Στο Vilnius επέστρεψαν γεμάτοι δύναμη, υγεία και ενέργεια. DLKT

(21) Το παιδί κειτόταν άψυχο, χλωμό στο πρόσωπο, λευκό σαν κλωστή ιστού αράχνης. (Valeckienė 1967: 101)

¹⁹ Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93).

²⁰ Για περισσότερα σχετικά με τις απεικονιστικές κατασκευές της λιθουανικής γλώσσας με όπως, βλ. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) και πρβλ. Rolandą Mikulską (2007, 2009).

Straipsniai / Articles

137

ALL_62_63_maketas.indd 137

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Τέτοιες κατασκευές θεωρούνται τυπικά συντακτικά (συμφωνούντα) depiktyva, καθώς τα κύρια ονόματα αυτών των κατασκευών συμφωνούν ως προς τον αριθμό, το γένος και την πτώση με τους όρους με τους οποίους συμφωνούν.

1.2. Γενική

Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα που εκφράζονται με τη γενική πτώση και συμφωνούν με ένα όρισμα της κύριας πρότασης χρησιμοποιούνται στη λιθουανική σε προτάσεις τόσο με αρνητικά ρήματα όσο και με ρήματα που απαιτούν γενική πτώση. Τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν, για παράδειγμα, και στη σλοβενική (βλ. υποσημείωση 15). Οι Schultze-Berndt και Himmelmann συζητούν μόνο τα «μη συμφωνούντα» δευτερεύοντα κατηγορήματα στη γενική, επειδή σε πολλές γλώσσες, όπως τα αγγλικά, η γενική χρησιμοποιείται σε ονοματική φράση και δηλώνει τον κάτοχο ενός χαρακτηριστικού (αγγλ. possessor). Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα στη γενική πτώση μπορούν να εκφράζονται με διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με επίθετο, π.χ.:

(22) Είναι γνωστό ότι μπορούν να ζουν ακόμη και σε βάθος 1500 χλμ., αλλά κανείς δεν έχει δει ένα τόσο μεγάλο καλαμάρι ζωντανό. DLKT

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με μετοχή, π.χ.:

(23) Ούτε δεμένος δεν θα με σταματήσεις. (Šukys 1998: 119)

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με αριθμητικό, π.χ.:

(24) Μόλις με έβλεπε, κυριολεκτικά έτρεχε στην αγκαλιά μου και δεν κρατιόταν. Από ζήλια έδειχνε τα τρομερά του δόντια, αν δεν πρώτος πήγαινα κοντά του. DLKT

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με αντωνυμία, π.χ.:

(25) Οι συνομήλικοί του δεν ήθελαν να τον αφήσουν μόνο, όμως, όταν είδαν ότι ο νεαρός μπήκε στην αυλή του σπιτιού του, ησύχασαν. DLKT

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με ουσιαστικό, π.χ.:

(26)Έχει από καιρό γίνει ανεξάρτητος: οι δικοί του ακόμη έφηβου γονείς δεν τον έβλεπαν τα βράδια.

• δευτερεύον κατηγόρημα εκφρασμένο με κατασκευή με όπως, π.χ.:

(27) Φοβόμασταν τον Βλαντίμιρ Ιβάνοβιτς ως πολύ αυστηρό δάσκαλο. (μετάφραση από Křížková 1969: 17)

Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα που έχουν γενική πτώση μπορούν να συνδέονται και με εμπρόθετη κατασκευή, κάτι που κατ’ αρχήν, όπως έχει ήδη αναφερθεί, είναι αδύνατο, για παράδειγμα, στα αγγλικά και στα γερμανικά. Τέτοια δευτερεύοντα κατηγορήματα δεν διακρίνονται ούτε στο άρθρο της Valeckienė (1967),

138

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 138

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.:

• επιρρηματικός προσδιορισμός ιδιότητας που εκφράζεται με επίθετο, π.χ.:

(28) Γιατί είσαι θυμωμένος μαζί μου, αθώο;

• επιρρηματικός προσδιορισμός ιδιότητας που εκφράζεται με αριθμητικό, π.χ.:

(29) Μην τον κοροϊδεύεις ποτέ, εσύ, ως πρωτότοκο από αυτόν, μπορεί να το μετανιώσεις.

• επιρρηματικός προσδιορισμός ιδιότητας που εκφράζεται με αντωνυμία, π.χ.:

(30) Όλοι κοροϊδεύουν μόνο εμένα, τον μοναδικό.

1.3. Δοτική

Ο Axel Holvoet και ο Rolandas Mikulskas θεωρούν ότι «ορισμένοι επιρρηματικοί προσδιορισμοί ιδιότητας που εκφράζονται με δοτική έχουν περιστασιακή σημασία παραχώρησης ή χρόνου, η οποία υποχωρεί σε δεύτερο πλάνο την ιδιότητά τους ως επιρρηματικών προσδιορισμών», και παραθέτουν τα εξής παραδείγματα: Σ’ αυτόν, ακόμη κι όταν ήταν μικρός, κανείς δεν είχε πει έναν καλό λόγο και Εγώ, ακόμη κι όταν πεινούσα, δεν θα ήθελα να φάω τέτοια αηδία (Holvoet, Mikulskas B: 6, υποσημείωση 3). Δεν συμφωνούμε μαζί τους, επειδή οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί ιδιότητας που δηλώνουν μια περίοδο της ζωής δεν εκφράζονται μόνο με δοτική, αλλά και με άλλες πτώσεις (βλ. παραδείγματα (17), (26), (47)), ενώ στη διεθνή βιβλιογραφία αναφέρονται ως μερικοί από τους πιο χαρακτηριστικούς επιρρηματικούς προσδιορισμούς ιδιότητας (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Σύμφωνα με τη Vaičiulytė-Semėnienė, τα ονοματικά στοιχεία που δηλώνουν μια περίοδο της ζωής δείχνουν περισσότερο τη λειτουργία του επιρρηματικού προσδιορισμού ιδιότητας παρά εκείνη του περιστασιακού προσδιορισμού (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). Επιπλέον, παρόλο που οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί ιδιότητας σε δοτική μπορεί να έχουν αποχρώσεις περιστασιακής σημασίας, ο προσανατολισμός τους προς τον φορέα της συμφωνίας είναι σαφής από τη λειτουργία τους ως επιρρηματικών προσδιορισμών ιδιότητας. Οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί ιδιότητας στη δοτική μπορούν να συνδέονται με υποκείμενο σε δοτική (αγγλ. dative subject) και έμμεσο αντικείμενο²¹. Αυτοί οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί ιδιότητας λαμβάνουν τη δοτική πτώση λόγω συμφωνίας με όρισμα της κύριας κατηγόρησης και μπορούν να εκφραστούν με διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

Προσδιορίζει υποκείμενο σε δοτική:

• επιρρηματικός προσδιορισμός ιδιότητας που εκφράζεται με επίθετο, π.χ.:

(31) Ρουφώ τον καπνό του καπνού και τον αέρα της καλύβας που μυρίζει ζάχαρη, κι έτσι νιώθω τόσο όμορφα μικρός στη φωλιά των αδελφών που έχουν βγάλει φτερά, ώστε σχεδόν να νανουρίζομαι. DLKT

²¹ Όπως συμβαίνει, για παράδειγμα, στη σλοβενική γλώσσα· βλ. υποσημείωση 15.

Straipsniai / Articles

139

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με μετοχή, π.χ.:

(32) Πόσο ωραία ήταν τότε να στέκεσαι σκεπασμένος με χιόνι στο δάσος. (Ul vydas, red., 1976: 451)

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με αριθμητικό, π.χ.:

(33) Ωστόσο, ενώ απέμεναν 15 λεπτά μέχρι το τέλος του αγώνα, μέσα στη σύγχυση μπροστά στην εστία της «Žalgiris-2», ο R. Žalius πρώτος κατάφερε να φτάσει γρήγορα στην μπάλα και να πετύχει από κοντά το πολυπόθητο γκολ. DLKT

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με αντωνυμία, π.χ.:

(34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT

depiktyβική έκφραση σε κατασκευή με kaip, π.χ.:

(35) Σε αυτόν ως μαθητής δεν άρμοζε να συμπεριφερθεί έτσι στον διευθυντή.

(36) Εμένα, φυσικά, ως ξένο και μικρό, με ενοχλούσαν περισσότερο απ’ όλους. (Balkevičius 1963: 438)

Περιγράφει το αντικείμενο σε δοτική (έμμεσο αντικείμενο):

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με επίθετο, π.χ.:

(37) Θυμάμαι, όταν ήμουν μικρός, η Μητέρα μού όταν ήμουν μικρός έλεγε: αν γίνεις ιερέας, θα τρως όσο λευκό κρεατάκι θέλεις. DLKT

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με μετοχή, π.χ.:

(38) Της συνέστησε να κοιμηθεί χωρίς να έχει σκεπαστεί.

depiktyβική έκφραση που εκφέρεται με αριθμητικό, π.χ.:

(39) Η δική του θεωρία δίνει στον Σόρος τη δυνατότητα πρώτος να προλάβει να μπει στη δίνη των οικονομικών γεγονότων και, την πιο κατάλληλη στιγμή, να αποσπάσει τους ώριμους καρπούς. DLKT

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με αντωνυμία, π.χ.:

(40) ...παρόλο που είχε υποδείξει ακόμη και πότε θα τηλεφωνούσαν ξανά οι κλέφτες, ο V. Čižauskas δεν έλαβε βοήθεια. Του προτάθηκε να ενεργήσει μόνος. «Μου προτάθηκε να ενεργήσω μόνος μου, και αν κατάφερνα να συνεννοηθώ με τους κλέφτες, να τηλεφωνήσω στην αστυνομία». DLKT

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με ουσιαστικό, π.χ.:

(41) Jam dar visai vaikui tėvai patarė pradėti mokytis lotynų kalbos.

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με ¹κατασκευή με kaip, π.χ.:

(42) Τέτοιες σκέψεις της βασίλισσας, που μάλλον καθόλου δεν της ταιριάζουν, ως μητέρα. (Ul vydas, red., 1976: 556)

140

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 140

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

1.4. Αιτιατική

Όπως αναφέρθηκε ήδη, ο επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) συνήθως αναφέρεται στο υποκείμενο και στο άμεσο αντικείμενο. Οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί που, λόγω συμφωνίας, βρίσκονται σε αιτιατική, όπως και οι προσδιορισμοί σε άλλες πτώσεις, μπορούν να εκφράζονται με διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με επίθετο, π.χ.:

(43) Κρυώστε λίγο το νερό και, όσο είναι ακόμη ζεστό, περιχύστε το πάνω στο λάχανο. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441)

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με μετοχή, π.χ.:

(44) Pabėgę E. Rancovo bendrai paliko jį gulintį be sąmonės ant kruvino grindinio. DLKT

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με αριθμητικό, π.χ.:

(45) Pasigailėk klūpančiojo anoje balos pusėje, atgailauk ir tu, ir nepasiduok išpuikimui, ženklai skatink jį atsistoti pirmą. DLKT

επιρρηματικός προσδιορισμός (depictive) εκφρασμένος με αντωνυμία, π.χ.:

(46) Kartais pakinkytus šunis turėdavau palikti vienus pusvalandį ir ilgiau. (Labutis 1998: 277)

depiktivikó στοιχείο εκφρασμένο με ουσιαστικό, π.χ.:

(47) Τον γνώρισα ακόμη φοιτητή. (Ambrazas, επιμ., 1996: 627)

depiktivikó στοιχείο εκφρασμένο με την κατασκευή как + ουσιαστικό / επίθετο, π.χ.:

(48) Μα τι θα μπορούσα τώρα, φεύγοντας, ως εγγύηση, να πάρω μαζί μου... (Žukauskaitė 1961: 271)

(49) Τον επέστρεψαν στο κοπάδι ως μη βόσκοντα. (μετάφραση από Křížková 1969: 17)

Όπως και στην περίπτωση των γενικών depiktyvų, το αιτιατικό depiktyvas μπορεί επίσης να αναφέρεται σε εμπρόθετη φράση· συμφωνεί με το ουσιαστικό της εμπρόθετης φράσης, π.χ.: μιλούσε γι’ αυτόν σαν για τον καλύτερό του φίλο. (μετάφραση από το Křížková 1969: 17)

1.5. Οργανική πτώση

Τα depikտիվiká στοιχεία σε οργανική πτώση χρησιμοποιούνται επίσης ευρέως σε περισσότερες από μία γλώσσες, αλλά συνήθως τα depikտիվiká στοιχεία παίρνουν αυτή τη μορφή όχι λόγω συμφωνίας (με τη στενή έννοια)²² με ένα όρισμα της κύριας κατηγόρησης, αλλά για ορισμένους σημασιολογικούς λόγους (τέτοια depik-

²² Η συμφωνία με τη στενή έννοια νοείται ως αντιγραφή της μορφής του ελεγκτή συμφωνίας, ενώ η συμφωνία με την ευρεία έννοια νοείται ως επιλογή της μορφής του στόχου συμφωνίας με βάση τον ελεγκτή συμφωνίας. Πρβλ. την πλήρη και την ελλιπή συμφωνία του Labutis (1994 I: 18–19).

Straipsniai / Articles

141

ALL_62_63_maketas.indd 141

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(παραδείγματα των depiktyvų θα συζητηθούν αργότερα). Ωστόσο, στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται όχι μόνο «μη συμφωνούντα» depiktyvai της οργανικής πτώσης, αλλά και συμφωνούντα depiktyvai, που παίρνουν την οργανική πτώση ακριβώς λόγω της συμφωνίας τους με ένα όρισμα του κύριου κατηγορήματος (όπως, για παράδειγμα, στις κροατικές (βλ. Šarić 2008: 298) και στις σλοβενικές γλώσσες (βλ. υποσημείωση 15)· τέτοιες περιπτώσεις δεν αναφέρονται ούτε στο άρθρο της Valeckienė (1967), ούτε στη Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), ούτε στη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), ούτε στη Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008)). Αυτά τα depiktyvai μπορούν να εκφράζονται από διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

depiktyvas εκφρασμένο με επίθετο, π.χ.:

(50) Ropių košė panaši į bulvių, ją (dar šil­ta) reikia aptempti skaudamą vietą ir šiltai aprišti. Šios priemonės padeda sumažinti skausmą. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118)

depiktyvas εκφρασμένο με μετοχή, π.χ.:

(51) Džiaukis sūnum dar nesuaugusiu. (Labutis 1992: 53)

depiktyvas εκφρασμένο με αριθμητικό, π.χ.:

(52) Juo pirmu ji patikėjo.

depiktyvas εκφρασμένο με αντωνυμία, π.χ.:

(53) Turėti vargdienio dvasią – reiškia suprasti savo bejėgiškumą ir menkumą prieš Dievą, pasitikėti Juo ir tik Juo vienu. DLKT

depiktyvas εκφρασμένο με ουσιαστικό, π.χ.:

(54) Motina didžiuojasi sūnumi pirmūnu.

depiktyvas εκφρασμένο με κατασκευή με kaip, π.χ.:

(55) Juo kaip geradariu ji patikėjo.

Όπως στην περίπτωση των depiktyvų της γενικής και της αιτιατικής, το depiktyvas της οργανικής μπορεί επίσης να αναφέρεται σε εμπρόθετη φράση· συμφωνεί επίσης με το ονοματικό στοιχείο της εμπρόθετης φράσης και εκφράζεται με διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

depiktyvas εκφρασμένο με επίθετο, π.χ.:

(56) Su juo girtu nesusikalbėsi. (Labutis 1992: 53–54)

depiktyβικό στοιχείο εκφρασμένο με αντωνυμία, π.χ.:

(57) Ο Ιησούς λέει: πήγαινε και μίλησέ του μόνος. DLKT

depiktyβικό στοιχείο εκφρασμένο με ουσιαστικό, π.χ.:

(58) Μαζί μου ήθελαν ακόμη να παίζουν κοριτσάκι και τα παιδιά της γειτονιάς που είχαν μεγαλώσει.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 142

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

1.6. Τοπική πτώση

Σε ορισμένες γλώσσες απαντούν και depiktyβικά στοιχεία σε τοπική πτώση, αλλά, όπως και στην περίπτωση της οργανικής πτώσης, το depiktyβικό στοιχείο αποκτά συνήθως αυτή την πτώση όχι λόγω συμφωνίας με ένα όρισμα της κύριας κατηγόρησης (παραδείγματα τέτοιων depiktyβικών στοιχείων θα δοθούν παρακάτω). Ωστόσο, στη λιθουανική, όπως και, για παράδειγμα, στη σλοβενική (βλ. υποσημείωση 15) και την κροατική (βλ. Šarić 2008: 298), είναι δυνατά και depiktyβικά στοιχεία τοπικής πτώσης που συμφωνούν (τέτοιες περιπτώσεις δεν αναφέρονται ούτε στο άρθρο της Valeckienė (1967), ούτε στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1976), ούτε στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1996), ούτε στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας (2008)). Είναι πολύ λίγα· βρέθηκαν μόνο 5 παραδείγματα με depiktyβικά στοιχεία σε τοπική πτώση. Όπως και στις περιπτώσεις που απαριθμήθηκαν προηγουμένως, εκφράζονται με διάφορα μέρη του λόγου, π.χ.:

• depiktyβικό στοιχείο εκφρασμένο με επίθετο, π.χ.:

(59) Μόλις άρχισα να τρέχω με όλη μου τη φόρα, βρέθηκα στην είσοδο με μια ανάσα, ακόμη ζεστή.

• depiktyβικό στοιχείο εκφρασμένο με μετοχή, π.χ.:

(60) Στην επιστολή, ακόμη χωρίς να έχει ανοιχτεί κρυβόταν μια τρομερή είδηση.

• depiktyβικό στοιχείο εκφρασμένο με κατασκευή με όπως, π.χ.:

(61) Άλλωστε, στη Λιθουανία, ως δημοκρατικό κράτος θα πρέπει να υπάρχει ελευθερία του λόγου.

Τέτοια depiktyβικά στοιχεία που συμφωνούν αναφέρει και η Vaičiulytė-Semėnienė· λόγω της σχέσης τους με την πτώση που δηλώνει περίσταση, τα αποκαλεί περιστασιακά (επιρρηματικά) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

Οι συνοπτικές περιπτώσεις χρήσης πτώσεων και μορφών των συντακτικών depiktyβικών στοιχείων παρουσιάζονται στον Πίνακα 1.

¹ Π Ι Ν Α Κ Α Σ. Συντακτικά depiktyβικά στοιχεία

Μορφή του όρου που συμφωνεί | Πτώση του depiktyβικού στοιχείου (όρου που συμφωνεί) | Σύνολο | Ονομαστική | Γενική | Δοτική | Αιτιατική | Οργανική | Τοπική | Επίθετο | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Μετοχή | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Αριθμητικό | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Αντωνυμία | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Ουσιαστικό | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | όπως + ουσιαστικό | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | όπως + επίθετο | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Σύνολο | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795

Straipsniai / Articles

143

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΑ DEPICTIVES

Τα depictives δεν συμφωνούν πάντοτε ως προς την πτώση με ένα όρισμα της κύριας πρότασης. Τέτοια depictives, όπως και τα τυπικά (συμφωνούντα) depictives, συνδέονται με ένα από τα ορίσματα της κύριας πρότασης, αλλά σημειώνονται μορφοσυντακτικά με πτώση διαφορετική από εκείνη του ορίσματος: μπορούν να εκφράζονται με το οργανική ή την τοπική πτώση ουσιαστικού ή αριθμητικού, με μετοχή, με προθετική φράση ή με ονοματική κατασκευή (οργανική ή γενική με εξαρτημένες λέξεις). Ένα ακόμη στοιχείο που επιτρέπει να θεωρούνται τέτοια κατηγορήματα depictives είναι ότι σε ορισμένες περιπτώσεις συμφωνούν με τα ορίσματα της κύριας πρότασης ως προς το γένος και/ή τον αριθμό (αυτό θα συζητηθεί παρακάτω). Αν κατανοούσαμε τη συμφωνία με ευρεία έννοια²³, όπως περιγράφεται στην ενότητα 2.5, θα μπορούσαμε και αυτά τα depictives να τα θεωρήσουμε συμφωνούντα (συντακτικά). Επειδή δεν παρουσιάζουν όλα τα depictives που εξετάζονται εδώ συμφωνία ως προς το γένος και/ή τον αριθμό, στην παρούσα εργασία όλα τα depictives που αναφέρονται σε ένα από τα ορίσματα του κύριου κατηγορήματος, αλλά εκφράζονται μορφοσυντακτικά με τρόπους διαφορετικούς από εκείνους ενός τυπικού (συμφωνούντος) depictive, δηλαδή με μη συμφωνία (με τη στενή έννοια), θα ονομάζονται σημασιολογικά depictives²⁴. Επιπλέον, τέτοια κατηγορήματα συμπληρώνουν ουσιαστικά την κύρια πρόταση και, σε αντίθεση με τα υποχρεωτικά κατηγορήματα, μπορούν να παραλειφθούν, γεγονός που ενισχύει την άποψη ότι είναι ελεύθερα κατηγορήματα²⁵.

2.1. Τα κατηγορήματα που εκφράζονται με την οργανική πτώση ουσιαστικού και συνδέονται με μια συμφωνική κεφαλή σε άλλη πτώση (συνήθως, όπως δείχνουν τα συγκεντρωμένα παραδείγματα, με το υποκείμενο της πρότασης), θεωρούνται depictives τόσο σε ξενόγλωσσες όσο και στις πιο πρόσφατες λιθουανικές γλωσσολογικές μελέτες, πρβλ.:

(62) Το 1976 έφυγε για τις ΗΠΑ, όπου ενώθηκε με τον σύζυγό της, και εντάχθηκε στο δυναμικό του λιθουανικού συνόλου της Βοστώνης. Εργάζεται σε ασφαλιστική εταιρεία ως προγραμματίστρια υπολογιστών. Ανατρέφει δύο γιους. DLKT

(63) Οι δώδεκα αδελφοί την ημέρα κοράκια πετούσαν, τη νύχτα άνθρωποι ζούσαν σε ένα βουνό.

(Balkevičius 1963: 109)

(64) Δεν θα πρέπει να λείψουν όσοι θα βοηθήσουν στις εργασίες. Είτε έφτασες μόνος είτε σε ομάδα, δούλεψες σκληρά, έγραψες το όνομά σου στο βιβλίο για την αναστήλωση του Belvederis και... εις το επανιδείν. (DLKT)

²³ Πρβλ. επίσης τη θέση των Himmelmann και Schultze-Berndt: «Η συμφωνία, όπως συνήθως νοείται, περιλαμβάνει τις κατηγορίες του γένους, του αριθμού και/ή της πτώσης» (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62).

²⁴ Η Vaičiulytė-Semėnienė χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο μόνο για να δηλώσει δευτερεύοντα κατηγορήματα που εκφράζονται με ονοματικές ή προθετικές κατασκευές (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

²⁵ Οι Holvoet και Mikulskas επισημαίνουν ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, αν παραλειφθεί το depictive, η πρόταση θα μπορούσε να θεωρηθεί ολοκληρωμένη μόνο με σημαντικές επιφυλάξεις, καθώς η σειρά των λέξεων στις προτάσεις «αντανακλά διαφορετική πληροφοριακή δομή από εκείνη των αρχικών προτάσεων» (Holvoet, Mikulskas A: 3). Στην πραγματικότητα, για να προσδιοριστεί αν ένα depictive είναι ελεύθερο ή υποχρεωτικό, λαμβανόταν υπόψη αν, μετά την παράλειψη του depictive, η πρόταση εξακολουθεί να είναι πλήρης και ορθή ως προς τη δομή και το νόημά της. Πρβλ. Nichols (1981: 17): «η αφαίρεση μη κυβερνώμενων ονοματικών κατηγορημάτων επηρεάζει την επικοινωνιακή δομή και την πληρότητα του νοήματος, αλλά δεν καθιστά την κατασκευή αντιγραμματική».

144

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 144

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai

Τα κατηγορήματα programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu στις προτάσεις αυτές θα θεωρούνταν δευτερεύοντα κατηγορήματα τόσο από τους Nichols (1978b: 122), Schultze-Berndt και Himmelmann (2004: 87–88), όσο και από τον Winfried Boeder (2005: 203), τη Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117) και τους Holvoet και Mikulskas (B: 4–5· Holvoet 2008: 126)²⁶. Η Vaičiulytė-Semėnienė επισημαίνει ότι «η χρήση της συμφωνούσας πτώσης και/ή της οργανικής αποτελεί τυπικό δείκτη ότι ένα ουσιαστικό που λειτουργεί ως τροποποιητής στην πρόταση μπορεί να είναι δευτερεύον κατηγόρημα» (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Και η Nichols διακρίνει την οργανική ως ειδικό μέσο σήμανσης των δευτερευόντων κατηγορημάτων στα ρωσικά (βλ. Nichols 1978b, 1981). Ο Holvoet υποστηρίζει ότι «παρά τους λεξικούς περιορισμούς, δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να αναγνωρίσουμε τέτοιες οργανικές ως υποχρεωτικά κατηγορήματα που κυβερνώνται από ρήματα: μολονότι με ορισμένα ρήματα η οργανική αυτή χρησιμοποιείται τακτικά, δεν απαιτείται από αυτά» (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). Επιπλέον, και σε άλλες γλώσσες παρατηρούνται τάσεις σήμανσης των δευτερευόντων ονοματικών κατηγορημάτων με την οργανική. Η Nichols (1978b: 124) θεωρεί ότι ο παράγοντας που καθορίζει αν για ένα δευτερεύον κατηγόρημα θα επιλεγεί συμφωνούσα ή μη συμφωνούσα πτώση είναι σημασιολογικός και όχι συντακτικός²⁷ (για το ζήτημα αυτό βλ. επίσης Filip 2001: 3–4). Αναφέρει τους ακόλουθους παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν τη συμφωνία/μη συμφωνία στα ρωσικά²⁸: ο χρόνος και η όψη του ρήματος, το αν το ρήμα είναι καταφατικό ή αρνητικό, η σειρά των λέξεων, το γένος, το μέρος του λόγου με το οποίο εκφράζεται το δευτερεύον κατηγόρημα και η πτώση του κύριου ορίσματος με το οποίο συνδέεται το κατηγόρημα (για περισσότερα σχετικά με τη σήμανση των δευτερευόντων κατηγορημάτων με την οργανική βλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65· Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121· Heringa 2009: 3–4 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Τέτοια δευτερεύοντα κατηγορήματα απαντούν όχι μόνο με κατηγορήματα που δηλώνουν την εκτέλεση ή την ανάθεση διαφόρων λειτουργιών, π.χ., Ο σύζυγός μου εργάζεται ως dak-

²⁶ Από τους ορισμούς και τα παραδείγματα που παραθέτουν οι Valeckienė, Ulvydas και Ambrazas προκύπτει η υπόθεση ότι οι συγγραφείς θεωρούν ως κατηγορηματικούς προσδιορισμούς —και, επομένως, ως δευτερεύοντα κατηγορήματα— μόνο τα κατηγορήματα που εκφράζονται με την οργανική και συνοδεύονται από δομικά υποχρεωτικές εξαρτημένες λέξεις (βλ. Valeckienė 1967: 100· Ulvydas, επιμ., 1976: 451· Ambrazas, επιμ., 1996: 490, 627). Δεν είναι σαφές πώς, κατά τη γνώμη τους, θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται η οργανική χωρίς εξαρτημένες λέξεις.

²⁷ «Οι παράγοντες που καθορίζουν την επιλογή μεταξύ συμφωνίας και μη συμφωνούσας πτώσης είναι λεπτοί και κυρίως σημασιολογικοί παρά συντακτικοί» (Nichols 1978b: 124)· «τα συμπροκατηγορήματα μπορεί να εξαρτώνται ή να μην εξαρτώνται μορφολογικά από τον ελεγκτή (μια λέξη εξαρτάται μορφολογικά από μια άλλη αν αντλεί από αυτήν τη μορφολογική της μορφή μέσω κυβέρνησης ή συμφωνίας), ανάλογα με την τυπολογία της γλώσσας και τη μορφολογική φύση του ίδιου του συμπροκατηγορήματος» (Nichols 1978a: 331).

Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a).

²⁸ Στα ρωσικά, τα ονοματικά δευτερεύοντα κατηγορήματα βρίσκονται στην οργανική πτώση ή συμφωνούν με τον όρο που τα ελέγχει.

Straipsniai / Articles

145

ALL_62_63_maketas.indd 145

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

taru²⁹, αλλά μπορούν να εκφράζουν και μερικές από τις πιο πρωτοτυπικές σημασίες των δευτερευόντων κατηγορημάτων: στάδιο ζωής (πρόταση (65)), λειτουργία ή ρόλο (προτάσεις (62), (68)), ποσότητα ή συλλογικότητα (πρόταση (64)), κατανομή (πρόταση (66)) και συγκεκριμένη κατάσταση (πρόταση (67))³⁰. Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα στην οργανική μπορούν να συνδέονται με το υποκείμενο και τα αντικείμενα σε δοτική και αιτιατική, π.χ.:

• το δευτερεύον κατηγόρημα περιγράφει το υποκείμενο:

(65) Η βοσκοπούλα αρκούνταν εκεί σε ένα κρεβάτι μέσα στη σκάφη. (Šukys 1998: 235)

(66) Οι μαθητές της πρώτης τάξης πηγαίνουν ανά δύο. (μετάφραση από Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)³¹

• το δευτερεύον κατηγόρημα περιγράφει το αντικείμενο σε δοτική:

(67) Είναι δύσκολο να ζει κανείς στη Μόσχα ως εργένης.

• το δευτερεύον κατηγόρημα περιγράφει το αντικείμενο σε αιτιατική:

(68) Ο διευθυντής προσέλαβε την ερωμένη του ως γραμματέα. (Holvoet, Mikulskas B: 4)

Τέτοια δευτερεύοντα κατηγορήματα συμφωνούν πάντοτε με τον αριθμό των ορισμάτων του κύριου κατηγορήματος και, συνήθως, και με το γένος.

2.2. Η τοπική πτώση είναι επίσης γνωστή ως ένας από τους δείκτες των δευτερευόντων κατηγορημάτων (βλ. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα στην τοπική πτώση δεν περιγράφουν τον τόπο όλης της κατάστασης, όπως οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί, αλλά εκφράζουν την κατάσταση ενός από τα ορίσματα της κύριας κατηγόρησης, π.χ. στην πρόταση Ο μάγειρας ετοίμασε το κοτόπουλο σε γλυκόξινη σάλτσα δηλώνεται η κατάσταση του κοτόπουλου, και όχι ότι η ίδια η ενέργεια λαμβάνει χώρα μέσα στη σάλτσα (βλ. περισσότερα Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65· Šarić 2008: 322). Τέτοια κατηγορήματα θεωρούνται επίσης κατηγορηματικοί προσδιορισμοί, δηλαδή δευτερεύοντα κατηγορήματα, στο άρθρο της Valeckienė (1967: 100–101) και στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (Ulvidas, επιμ., 1976: 451–452), ενώ δεν αναφέρονται στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1996) ούτε στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας (2008). Τα δευτερεύοντα κατηγορήματα στην τοπική πτώση μπορούν να εκφράζουν την πιο πρωτοτυπική σημασία της κατάστασης (προτάσεις (69), (71)), την ποσότητα (προτάσεις (70), (72)) και το στάδιο ζωής (πρόταση (73)).

29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas).

30 Η ιεραρχία των σημασιών των δευτερευόντων κατηγορημάτων παρατίθεται στην ενότητα 2.1, υποσημείωση 18.

31 Οι προσδιορισμοί κατανομής ποσότητας (αγγλ. distributivity) θεωρούνται επίσης δευτερεύοντα κατηγορήματα (βλ. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35· Kutscher, Genç 2005: 254· Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 146

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

(69) Ένα δέντρο στέκεται με φόβο (πρβλ. τρομαγμένος) μέχρι το πρωί. (Šukys 1998: 312)

(70) Πέντε επέστρεψαν με τα πόδια τον αυτοκινητόδρομο. (Ambrazas, επιμ., 1996: 423)³²

Τα τοπικά επιρρηματικά κατηγορούμενα μπορούν να σχετίζονται με το υποκείμενο, με αντικείμενα σε δοτική και αιτιατική και με εμπρόθετη φράση, π.χ.:

• το επιρρηματικό κατηγορούμενο περιγράφει το υποκείμενο:

(71) Η Μόνικα ξύπνησε μες στη ζέστη, έχοντας απελευθερωθεί με μεγάλη προσπάθεια από το όνειρο, και έσπευσε να αναζητήσει τον άντρα της. (Ul vydas, επιμ., 1976: 452)

• το επιρρηματικό κατηγορούμενο περιγράφει το υποκείμενο σε δοτική:

(72) – Μπορούν δύο, τρεις ή πέντε να ζουν όλοι μαζί και το σπίτι θα είναι άδειο, λέει ο Danielius. DLKT

• το επιρρηματικό κατηγορούμενο περιγράφει το αντικείμενο σε αιτιατική:

(73) Κατά τη διαμόρφωση της ιδεαλιστικής κοσμοθεωρίας συνέβαλαν πολύ οι δάσκαλοι, οι συμμαθητές, με δυο λόγια, εκείνοι που με περιέβαλλαν στη νεότητά μου (πρβλ. νέο)³³. DLKT

• το επιρρηματικό κατηγορούμενο περιγράφει εμπρόθετη φράση:

(74) Τα μάτια κοιτάζουν και δεν χορταίνουν να κοιτάζουν εκείνα τα βουνά μέσα στις ακτίνες του ήλιου. (Šukys 1998: 320)

2.3. Στα σημασιολογικά αυτά επιρρηματικά κατηγορούμενα μπορούν να ενταχθούν και κατηγορηματικοί προσδιορισμοί που εκφράζονται με μετοχές. Ο Jonas Jablonskis και ο Jonas Balkevičius εξετάζουν τους κατηγορηματικούς προσδιορισμούς με μετοχή μαζί με τους συμφωνούμενους κατηγορηματικούς προσδιορισμούς σε αιτιατική και γενική και τους θεωρούν σύνθετα αντικείμενα (βλ. Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Η Valeckienė (1967: 114–115) θεωρεί τέτοιους κατηγορηματικούς προσδιορισμούς ξεχωριστή περίπτωση χρήσης κατηγορηματικών προσδιορισμών. Ο V. Labutis τους θεωρεί σύνθετα αντικείμενα· γράφει: «υπάρχουν σύνθετα αντικείμενα που σχηματίζουν ένα δευτερεύον κατηγορηματικό κέντρο. Ένα τέτοιο σύνθετο αντικείμενο αποτελείται πρωτίστως από γενική ή αιτιατική μαζί με μετοχή ή με ενεργητική μετοχή που χρησιμοποιείται στη θέση της» (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).³⁴

³² Το γεγονός ότι το αριθμητικό πέντε μπορεί να θεωρηθεί επιρρηματικό κατηγορούμενο τεκμηριώνεται από διάφορα στοιχεία: πρώτον, από τον προσανατολισμό του αριθμητικού προς ένα όρισμα του κύριου κατηγορήματος (το υποκείμενο αυτοί) και όχι προς το συμβάν (επέστρεψαν)· δεύτερον, το γεγονός ότι χρονικά η κατάσταση που εκφράζεται από το επιρρηματικό κατηγορούμενο συμπίπτει με την ενέργεια που εκφράζει το κύριο κατηγόρημα· τρίτον, το αριθμητικό δεν απαιτείται από το ρήμα και, επομένως, δεν είναι απαραίτητο· τέταρτον, το αριθμητικό δεν σχηματίζει ονοματική φράση με το υποκείμενο· πέμπτον, η παράφραση που χαρακτηρίζει τα γνήσια επιρρηματικά κατηγορούμενα: Επέστρεψαν στον αυτοκινητόδρομο και ήταν πέντε· έκτον, η θέση του αριθμητικού στην πρόταση. Για τα επιρρηματικά κατηγορούμενα που εκφράζονται με αριθμητικά βλ. επίσης Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108τ., Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321.

³³ Σε αυτή την πρόταση, το στη νεότητά μου δεν είναι όρισμα που απαιτείται από το ρήμα περιέβαλλαν. Αυτή η τοπική πτώση περιγράφει την αντωνυμία με, δηλώνει την ιδιότητά της: με περιέβαλλαν όταν ήμουν νέος.

³⁴ Τέτοιες περιπτώσεις δεν αναφέρονται ούτε στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1976), ούτε στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1996), ούτε στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας (2008).

Straipsniai / Articles

147

ALL_62_63_maketas.indd 147

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Στα συγκεκριμένα συνοδευτικά συμπληρώματα ο V. Labutis προτείνει να ενταχθούν και «όλα τα συμπληρώματα με επίθετες λέξεις διπλής σύνδεσης», δηλαδή οι κατασκευές με διπλές πτώσεις. Δεδομένου ότι η συγγραφέας του άρθρου θεωρεί όλες τις προαναφερθείσες περιπτώσεις depictives, τείνει να εντάξει στα depictives και τα κατηγορήματα που εκφράζονται με μετοχές σε -damas. Το γεγονός ότι οι μετοχές αυτές είναι προαιρετικές και δεν απαιτούνται από το ρήμα, ότι δηλώνουν κατάσταση ενός πράγματος ή όντος που διαρκεί ταυτόχρονα με την κύρια ενέργεια και ότι είναι προσανατολισμένες προς ένα όρισμα του κύριου κατηγορήματος, δείχνει την ομοιότητά τους με τα τυπικά συντακτικά (συμφωνούντα) δευτερεύοντα κατηγορήματα. Επιπλέον, χαρακτηρίζονται από την πιο πρωτοτυπική σημασία κατάστασης των depictives. Αυτά τα depictives συνδέονται συχνότερα με αντικείμενα σε αιτιατική και γενική πτώση, αλλά μπορούν επίσης να αναφέρονται στο υποκείμενο, π.χ.:

το depictive χαρακτηρίζει το υποκείμενο:

(75) Μακριά, σχεδόν στην άλλη πλευρά της λιμνοθάλασσας, φαίνεται να περνά ένα μεγαλύτερο πλοίο. (Ul vydas, red., 1971: 395)

το depictive χαρακτηρίζει το αντικείμενο σε γενική πτώση:

(76) Κανείς δεν τον είδε να πεθαίνει (πρβ. «ετοιμοθάνατο»). (Šukys 1998: 120)

το depictive χαρακτηρίζει το αντικείμενο σε αιτιατική πτώση:

(77) Είδε ένα φωτάκι να τρεμοπαίζει (πρβ. «τρεμοπαίζον»). (Labutis 1998: 277) (78) Όταν παρατήρησα το ρολόι να χτυπά (πρβ. «που είχε χτυπήσει») εντελώς ακατάλληλη ώρα, με έπιασαν τα γέλια. (Ul vydas, red., 1971: 392)

2.4. Τα κατηγορήματα που αποτελούνται από ονοματικές (σε οργανική ή γενική πτώση, με εξαρτημένες λέξεις) ή προθετικές κατασκευές θεωρούνται επίσης από την A. Valeckienė κατηγορηματικοί προσδιορισμοί και, επομένως, depictives (βλ. Valeckienė 1967: 100–101)³⁵. Στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας τέτοια κατηγορήματα κατατάσσονται στα μη-de-

³⁵ Η Valeckienė επισημαίνει ότι υπάρχουν κατηγορηματικοί προσδιορισμοί που εκφράζονται με ονοματικές και προθετικές κατασκευές και «δεν συνδέονται με την ονομαστική του υποκειμένου και δεν δηλώνουν κατάσταση, αλλά υποδεικνύουν μόνο πώς εκτυλίσσεται η ενέργεια του κατηγορήματος» (Valeckienė 1967: 112–113). Η Valeckienė προτείνει να θεωρούνται επιρρηματικοί προσδιορισμοί. Παρατίθενται τα ακόλουθα παραδείγματα: Θα του στρίψω του δικού μου τον λαιμό, ας περάσει μόνο χωρίς άλογο. Ο Džiugas γύρισε σπίτι με άδεια χέρια, έχοντας παραδώσει στον Γερμανό όλη τη δουλειά της ημέρας του. Φαίνεται ότι και στις δύο περιπτώσεις οι υπό συζήτηση κατασκευές πρέπει να θεωρηθούν depictive, επειδή συνδέονται περισσότερο με τα υποκείμενα των προτάσεων παρά με τα ρήματα. Στην πρώτη περίπτωση το κατηγόρημα δεν περιγράφει τον τρόπο της επιστροφής, αλλά δηλώνει τι θα συμβεί αν ο άνδρας επιστρέψει μόνος, χωρίς άλογο. Στη δεύτερη περίπτωση δηλώνεται ότι ο Džiugas γύρισε σπίτι και, επιπλέον, ότι δεν είχε τίποτα. Πρβ. το παράδειγμα του Boeder, όπου η κατασκευή με άδεια χέρια συντάσσεται με δείκτη συμφωνίας και θεωρείται depictive: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb «Δεν μπορώ να αφήσω έναν τόσο αξιότιμο άνθρωπο σαν κι εσένα χωρίς φιλοξενία (με άδεια χέρια)» (Boeder 2005: 203), καθώς και την πρόταση Col-švil-ian-ad movida «Ήρθε με τη γυναίκα και τα παιδιά του» (Boeder 2005: 222), όπου η κατασκευή με τη γυναίκα και τα παιδιά θεωρείται επίσης depictive συνοδευτικής σημασίας (βλ. επίσης Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111· Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 148

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)³⁶. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.:

(79) Δείχνεις παράξενα με αυτό το γένι (πρβλ. αξύριστος). / Δείχνετε παράξενα με αυτά τα γένια.

(80) Έπειτα σηκώθηκε ξανά με δυσκολία, σύρθηκε στο μπάνιο, απ’ όπου επέστρεψε με ξεκούμπωτη ρόμπα. DLKT / Έπειτα οι ασθενείς σηκώθηκαν με δυσκολία, σύρθηκαν στο μπάνιο, απ’ όπου επέστρεψαν με ξεκούμπωτες ρόμπες.

(81) Πολλοί επέστρεψαν σπίτι με ραγισμένες καρδιές. (μετάφραση από Boeder 2005: 207) / Το αγόρι επέστρεψε σπίτι με ραγισμένη καρδιά.

Τέτοιες κατασκευές μπορούν να δηλώνουν συναισθηματική ή ψυχική κατάσταση (προτάσεις (81), (82), (88)), εμφάνιση (προτάσεις (80), (83), (84), (85), (86)), φιλική / εχθρική στάση (προτάσεις (89), (87)). Οι κατασκευές αυτές θεωρούνται επίσης απεικονιστικά κατηγορήματα από ξένους γλωσσολόγους, π.χ. Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Αυτά τα απεικονιστικά κατηγορήματα μπορούν να έχουν διάφορες μορφές και να σχετίζονται με το υποκείμενο, τα αντικείμενα σε γενική και αιτιατική:

• το απεικονιστικό κατηγόρημα περιγράφει το υποκείμενο, η κατασκευή εκφράζεται με γενική πτώση:

(82) Αφού περάσει χρόνο με τα παιδιά, επιστρέφει πάντα σπίτι με καλή διάθεση (πρβλ. χαρούμενη).

• το απεικονιστικό κατηγόρημα περιγράφει το υποκείμενο, η κατασκευή εκφράζεται με οργανική πτώση:

(83) Το αγόρι σύρθηκε έξω κάτω από το κρεβάτι γυμνό, με δεμένα χέρια και πόδια (πρβλ. δεμένο), με κουρέλια φραγμένο στόμα. DLKT

³⁶ Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537).

Straipsniai / Articles

149

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Το depiktyvas περιγράφει το υποκείμενο· η κατασκευή εκφράζεται με εμπρόθετη φράση:

(84) Αυτή χωρίς γυαλιά (πρβ. χαμογελώντας) φαίνεται νεότερη.

Το depiktyvas περιγράφει το αντικείμενο σε αιτιατική· η κατασκευή εκφράζεται με γενική πτώση:

(85) Κοιτάζοντας τόσο το κοντινό όσο και το μακρινό παρελθόν μας, βλέπουμε τόσο εδώ όσο και εκεί τους ίδιους ανθρώπους όπως και εμείς οι ίδιοι ή, με άλλα λόγια, εκεί βλέπουμε τους ίδιους μας τους εαυτούς, μόνο με κάπως διαφορετική μορφή (πρβ. αλλαγμένους). (Ul vydas, εκδ., 1976: 452)

Το depiktyvas περιγράφει το αντικείμενο σε αιτιατική· η κατασκευή εκφράζεται με οργανική πτώση:

(86) Συχνά (η Monika) έβρισκε τον Kaziukas να έχει κλάψει, με πρησμένα μάτια. (Valeckienė 1967: 100)

Το depiktyvas περιγράφει το αντικείμενο σε αιτιατική· η κατασκευή εκφράζεται με εμπρόθετη φράση:

(87) Τότε όλοι έτρωγαν ψωμί χωρίς βούτυρο (πρβ. μόνο). (Ambrazas, εκδ., 1996: 627)

(88) Του ήταν τρομερά φοβερό ότι έπαιρναν τη μητέρα του χωρίς τις αισθήσεις της (πρβ. λιπόθυμη), ότι... Κι αν πεθάνει η μητέρα; DLKT

Το depiktyvas περιγράφει το αντικείμενο σε γενική· η κατασκευή εκφράζεται με εμπρόθετη φράση:

(89) Ο Juras δεν την άφησε με παιδί – δεν θα την αφήσει ούτε με πέντε. (Valeckienė 1967: 100)

Όλες οι περιπτώσεις χρήσης των πτώσεων και των τύπων των σημασιολογικών depiktyvai συνοψίζονται στον Πίνακα 2.

ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Σημασιολογικά depiktyvai

Πτώση του ελεγκτή συμφωνίας | Πτώση / τύπος / κατασκευή του depiktyvas (δέκτη συμφωνίας) | Ουσ. Οργαν. | Τοπ. Ουσ. Αριθμ. | Μετοχή σε -damas | Ονοματική κατασκευή Γεν. Οργαν. | Εμπρόθετη κατασκευή Γεν. Αιτ. Οργαν. | Σύνολο | Ονομ. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Γεν. 20 1 21 | Δοτ. 2 2 4 | Αιτ. 3 6 33 2 8 3 55 | Σύνολο 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196

150

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 150

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Από τα 991 παραδείγματα δευτερευόντων κατηγορημάτων που συλλέχθηκαν, τα 795 είναι παραδείγματα συντακτικών depictives και τα 196 σημασιολογικών depictives. Επομένως, στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται κυρίως τυπικά συντακτικά (συμφωνούντα) δευτερεύοντα κατηγορήματα (βλ. Πίνακες 1 και 2).

Η συμφωνία ως προς την πτώση θεωρείται τυπικός τρόπος έκφρασης των depictives, αλλά όχι απαραίτητη προϋπόθεση, καθώς υπάρχουν και περιπτώσεις δευτερεύουσας κατηγόρησης των οποίων η έκφραση δεν συνίσταται σε συμφωνία. Τόσο στην περίπτωση των συντακτικών όσο και των σημασιολογικών depictives, σημαντικότερη είναι η σημασιολογική τους σύνδεση με το υποκείμενο, το αντικείμενο ή τον επιρρηματικό προσδιορισμό (με άλλα λόγια, η εννοιολογική σύνδεση με το αναφερόμενο, αυτό που περιγράφεται —το ρήμα ή το όρισμά του—), παρά η συμφωνία ή μη του depictive ως προς την πτώση με το όρισμα του ρήματος, η οποία εξαρτάται πρωτίστως από τη σημασιολογία.

Διαπιστώθηκε ότι τα depictives εκφέρονται συχνότερα στην ονομαστική (386 παραδείγματα), κάπως σπανιότερα στην αιτιατική (231 παραδείγματα), ακόμη σπανιότερα στην οργανική (111 παραδείγματα), και σπανιότατα σε άλλες πτώσεις: στη γενική (88 παραδείγματα), στη δοτική (78 παραδείγματα) και στην τοπική (42 παραδείγματα). Μπορούν επίσης να εκφραστούν με άκλιτη μορφή —με μετοχές σε -damas— (55 παραδείγματα). Έτσι, προκύπτει η ακόλουθη ιεραρχία μορφών των depictives: ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ > ΑΙΤΙΑΤΙΚΗ > ΟΡΓΑΝΙΚΗ > ΓΕΝΙΚΗ > ΔΟΤΙΚΗ > ΜΕΤΟΧΗ ΣΕ -DAMAS > ΤΟΠΙΚΗ. Επομένως, οι πιθανότερες μορφές depictive είναι η ονομαστική, η αιτιατική ή η οργανική, ενώ η λιγότερο πιθανή είναι η τοπική (βλ. Πίνακα 3).

Ενδιαφέρων είναι επίσης ο τρόπος με τον οποίο εκφράζονται τα depictives ως προς τα μέρη του λόγου. Συγκεντρώθηκαν τα περισσότερα παραδείγματα depictives που εκφράζονται με επίθετα (255 παραδείγματα) και μετοχές (227 παραδείγματα), κάπως λιγότερα με depictives που εκφράζονται με τη δομή σαν + ουσιαστικό / επίθετο (135 παραδείγματα) και μόνο με ουσιαστικά (120 παραδείγματα), ακόμη λιγότερα με αντωνυμίες (76 παραδείγματα) και μετοχές σε -damas (55 παραδείγματα), και τα λιγότερα με αριθμητικά (46 παραδείγματα), ονοματικές φράσεις (41 παραδείγματα) και προθετικές φράσεις (36 παραδείγματα). Μπορεί να διαμορφωθεί η ακόλουθη ιεραρχία μερών του λόγου: ΕΠΙΘΕΤΟ > ΜΕΤΟΧΗ > ΣΑΝ + ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ / ΕΠΙΘΕΤΟ > ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ > ΑΝΤΩΝΥΜΙΑ > ΜΕΤΟΧΗ ΣΕ -DAMAS > ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΟ > ΟΝΟΜΑΤΙΚΗ ΦΡΑΣΗ > ΠΡΟΘΕΤΙΚΗ ΦΡΑΣΗ. Επομένως, στη λιθουανική γλώσσα τα depictives εκφράζονται συχνότερα όχι μόνο με επίθετα και μετοχές, αλλά και με ουσιαστικά και με τη δομή σαν + ουσιαστικό.

Η λιθουανική γλώσσα διαφέρει από πολλές γλώσσες ως προς το ότι χρησιμοποιεί ελεύθερα μη αποτελεσματικά δευτερεύοντα κατηγορήματα (depictives), τα οποία εκφράζονται όχι μόνο με διάφορα μέρη του λόγου (επίθετα, μετοχές, αριθμητικά, αντωνυμίες, ουσιαστικά, μετοχές σε -damas), αλλά και με διάφορες πτώσεις (ονομαστική, γενική, δοτική, αιτιατική, οργανική

Straipsniai / Articles

151

ALL_62_63_maketas.indd 151

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

και τοπική) καθώς και με φράσεις (ονοματικές, προθετικές και με τη δομή σαν + ουσιαστικό / επίθετο). Σε αντίθεση με προηγούμενες εργασίες, στις οποίες η σήμανση των depictives συζητήθηκε σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, διαπιστώθηκε ότι:

1. τα συντακτικά (συμφωνούντα) depictives μπορούν, αν και σπάνια, να έχουν τύπους οργανικής και τοπικής πτώσης (βλ. ενότητες 2.5, 2.6)·

2. ως συντακτικά depictives λογίζονται μόνο οι δομές ουσιαστικού ή επιθέτου με σαν που δεν δηλώνουν σύγκριση·

3. τα συντακτικά depictives όλων των πτώσεων μπορούν να εκφραστούν με διάφορα μέρη του λόγου (επίθετα, μετοχές, αριθμητικά, αντωνυμίες, ουσιαστικά· βλ. ενότητα 2 και Πίνακα 1)·

4. ως σημασιολογικά depictives λογίζονται όχι μόνο οι ονοματικές φράσεις (οργανικής ή γενικής με εξαρτημένη λέξη), αλλά και οι προθετικές φράσεις, μία οργανική ή τοπική πτώση (που δεν συμφωνεί ως προς την πτώση με το όρισμα του κύριου κατηγορήματος στο οποίο αναφέρεται) και οι μετοχές σε -damas (βλ. ενότητα 3)·

5. τα σημασιολογικά depictives εκφράζονται συχνότερα με ουσιαστικά και μετοχές σε -damas, κάπως λιγότερο με ονοματικές και προθετικές φράσεις· μπορούν επίσης να εκφραστούν με αριθμητικά (βλ. ενότητα 3 και Πίνακα 2).

ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Πτώσεις και μορφές των δεκτών και των φορέων της συμφωνίας

Πτώση του δέκτη της συμφωνίας | Μορφή / δομή του δέκτη της συμφωνίας | Ονομ. | Γεν. | Δοτ. | Αιτ. | Οργ. | Τοπ. | Μετοχή σε -damas | σαν + ουσιαστ. / επίθ. | Ονομ. φράση | Προθετ. φράση | Σύνολο | Πτώση του φορέα της συμφωνίας | Ονομ. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Γεν. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Δοτ. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Αιτ. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Οργ. | 20 | 6 | 26 | Τοπ. | 4 | 1 | 5 | Σύνολο | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36

152

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 152

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236.

Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier.

Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf.

Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf.

Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160.

DLKT – σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Κέντρου Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt.

Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391.

Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211.

Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53.

Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64.

Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis).

Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf.

Straipsniai / Articles

153

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67.

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press.

Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Υποχρεωτικά κατηγορήματα. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Ελεύθερα δευτερεύοντα κατηγορήματα. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 154

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai

Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548.

Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672.

Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35.

Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258.

Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57.

Labutis Vitas 1994 I–II: Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας 1–2. Βίλνιους: Εκδοτικός οίκος του Πανεπιστημίου του Βίλνιους.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, ηλεκτρονική έκδοση. Συντακτική επιτροπή: Gertrūda Naktinienė (αρχισυντάκτρια), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2008. www.lkz.lt.

Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392.

McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200.

Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155.

Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124.

Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

155

ALL_62_63_maketas.indd 155

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53.

Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329.

Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397.

Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350.

Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag.

Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326.

Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland.

Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 156

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas).

Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68.

Η σήμανση των δεικτικών κατηγορημάτων στη λιθουανική γλώσσα

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο πραγματεύεται τη σήμανση των δευτερευουσών μη αποτελεσματικών κατηγορηματικών προσδιορισμών (depictives) στη λιθουανική γλώσσα. Στο άρθρο αυτό, οι depictives διαιρούνται σε δύο ομάδες: συντακτικούς depictives (ένας depictive συμφωνεί ως προς την πτώση με τον ελεγκτή του) και σημασιολογικούς depictives (ένας depictive δεν συμφωνεί ως προς την πτώση με τον ελεγκτή του, αλλά μερικές φορές συμφωνεί μαζί του ως προς το γένος ή/και τον αριθμό). Στο άρθρο αυτό προσπάθησα να δείξω πώς οι depictives στη λιθουανική γλώσσα διαφέρουν από τους depictives σε άλλες γλώσσες και να συμπληρώσω τα δεδομένα που παρατίθενται στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας και στις μελέτες σύνταξης. Στο τέλος του άρθρου παρουσιάζω δύο ιεραρχίες: μια ιεραρχία των πτώσεων των depictives και μια ιεραρχία των μορφών των depictives.

Στη λιθουανική γλώσσα, οι depictives μπορούν να εκφράζονται με διαφορετικά μέρη του λόγου (επίθετα, μετοχές, αριθμητικά, αντωνυμίες, ουσιαστικά και γερουνδιακές μορφές (άκλιτες ενεργητικές μετοχές)), μπορούν να χρησιμοποιούνται σε διαφορετικές πτώσεις (ονομαστική, γενική, δοτική, αιτιατική, οργανική και τοπική) και μπορούν να εκφράζονται με ονοματικές και εμπρόθετες φράσεις ή με κατασκευές «kaip» + ουσιαστικό / επίθετο. Διαπιστώθηκε ότι:

1. στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνται συχνότερα συντακτικοί (σε συμφωνία) depictives·

2. οι συντακτικοί depictives μπορούν να χρησιμοποιούνται στις πτώσεις της οργανικής και της τοπικής (συμφωνώντας με τον ελεγκτή)·

3. οι συντακτικοί depictives μπορούν να εκφράζονται με επίθετα, μετοχές, αριθμητικά, αντωνυμίες και ουσιαστικά·

4. οι σημασιολογικοί depictives μπορούν να εκφράζονται με ονοματικές φράσεις (στην οργανική ή τη γενική) και εμπρόθετες φράσεις, με την οργανική και την τοπική (χωρίς να συμφωνούν με τον ελεγκτή) και με γερουνδιακές μορφές·

Straipsniai / Articles

157

ALL_62_63_maketas.indd 157

2011.06.17 08:24:11

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

5. οι depictives (συντακτικοί και σημασιολογικοί) έχουν κυρίως μορφές ονομαστικής και αιτιατικής, λιγότερο συχνά οργανικής και σπανιότερα τοπικής. Αυτό μπορεί να αποδοθεί με την ακόλουθη ιεραρχία: ΟΝΟΜ > ΑΙΤ > ΟΡΓ > ΓΕΝ > ΔΟΤ > ΑΚΛΙΤΗ ΜΟΡΦΗ (ΓΕΡΟΥΝΔΙΑΚΗ ΜΟΡΦΗ) > ΤΟΠ·

6. οι depictives κατατάσσονται ως προς τη μορφή ως εξής: ΕΠΙΘΕΤΟ > ΜΕΤΟΧΗ > KAIP + ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ > ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ > ΑΝΤΩΝΥΜΙΑ > ΓΕΡΟΥΝΔΙΑΚΗ ΜΟΡΦΗ > ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΟ > ΟΝΟΜΑΤΙΚΗ ΦΡΑΣΗ > ΕΜΠΡΟΘΕΤΗ ΦΡΑΣΗ. Συνεπώς, στη λιθουανική γλώσσα οι depictives εκφράζονται κυρίως με επίθετα, μετοχές και κατασκευές με ουσιαστικά ή as + ουσιαστικό.

Υποβλήθηκε στις 2 Δεκεμβρίου 2010.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Λιθουανία

Ηλ. ταχυδρομείο – [email protected]

158

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII