ROLANDAS KREGŽDYS

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: gramatica comparativă a limbilor baltice și a altor limbi indo-europene, religia și mitologia baltică, studiul surselor.

PARTICULARITĂȚILE SEGMENTĂRII MORFEMATICE A FITONIMELOR BALTICE DE EST (PROBLEMATICA IDENTIFICĂRII ETNICE A CUVINTELOR)

Particularitățile segmentării morfologice a fitonimelor baltice de est (probleme de identificare etnică a lexemelor)

În memoria baltistului și indo-europenistului, profesorul ALBERTAS ROSINAS (1938–2010):

avea o fire atât de versatilă și era la fel de potrivit pentru toate, încât ai fi spus că se născuse pentru singurul lucru pe care îl făcea, oricare ar fi fost acesta

(Titus Livius).

A B S T R A C T

Articolul analizează particularitățile segmentării morfemice a fitonimelor din limbile baltice răsăritene – identificarea submorfelor – și discută evoluția lor etimologică. Stabilirea celei mai mici părți a cuvântului care are sens este considerată un factor esențial, care determină direcția analizei etimologice a lexemelor. Structura morfemului este analizată pe baza unei metode reconstructiv-pragmatice, nu atomiste. Cea mai mică parte generalizată a cuvântului reconstituit, respectiv alternantul formal, este reconstruită pe baza uzului factorului predispozant – valoarea semantemelor.

Este prezentată analiza morfologică (respectiv etimologică) a următoarelor fitonime: lituan. pastēnis „plantă din familia garoafelor (Malachium)”, lituan. núokana „plantă otrăvitoare din familia umbeliferelor (Cicuta)”, lituan.

CUVINTE-CHEIE: fitonim, submorf, semantemă, omofon, compus karmadhāraya, asociativ, apelativ.

CUVINTE-CHEIE: fitonim, submorf, semantemă, omofon, compus karmadhāraya, asociativ, apelativ.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

137

ROLANDAS KREGŽDYS

padaukas „hrib cu pălărie roșie (Leccinum aurantiacum)”, lituan. pasienis „plantă din familia compozitelor, urechea pisicii (Hypochoeris)” / lituan. posaūnis „urechea pisicii (Hypochoeris)”, lituan. póminis „păiuș (Festuca)”, lituan. pamienis „golomăț (Dactylis glomerata)”, lituan. palėpštis / palepštis „plantă perenă ornamentală din familia leguminoaselor (Cytisus)”, lituan. dial. paliepa „conduraș mare (Tropaeolum majus)”, lituan. padraika „torțel (Cuscuta), pedicuță (Lycopodium), troscot (Polygonum aviculare)”, lituan. pãtaisas „plantă perenă sporiferă din familia pedicuțelor, de pădure, cu tulpină ramificată și frunze asemănătoare unor ace (Lycopodium)”, letonă dial. apdzīras / apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles „pedicuță (Lycopodium)”.

ADNOTARE

Articolul analizează particularitățile segmentării morfologice a lexemelor, adică metodologia identificării submorfelor. De asemenea, prezintă evaluarea etimologică a fitonimelor din limbile baltice răsăritene. Stabilirea limitelor structurale ale morfemului este tratată ca element esențial, de cea mai mare importanță pentru analiza etimologică a cuvintelor. Structura morfemului este examinată în conformitate cu metoda reconstructiv-pragmatică, în opoziție cu cea atomistă. Reconstrucția morfemului ca element structural alternativ formal se bazează pe valoarea semnificativă a semantemei.

Aceste fitonime sunt analizate: lituan. pastēnis „plantă din genul decandria digynia (Malachium)”, lituan. núokana „cucută (Cicuta)”, lituan. padaukas „hrib cu pălărie portocalie (Leccinum aurantiacum)”, lituan. pasienis „urechea pisicii (Hypochoeris)” / lituan. posaūnis „idem”, lituan. póminis „păiuș (Festuca)”, lituan. pamienis „golomăț (Dactylis glomerata)”, lituan. palēpštis / palepštis „trifoișor (Cytisus)”, lituan. dial. paliepa „conduraș mare (Tropaeolum majus)”, lituan. padraika „torțel (Cuscuta), pedicuță (Lycopodium), troscot (Polygonum aviculare)”, lituan. pãtaisas „pedicuță (Lycopodium)”, letonă dial. apdzīras / apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles „pedicuță (Lycopodium)”.

0. INTRODUCERE

Stabilirea apartenenței etnice a cuvintelor se bazează de obicei pe principiul sinergetic al cercetării lingvistice, adică se realizează pornind de la rezultatele analizei comparative a metodelor formale (stabilirea apartenenței elementelor lexicale dintr-un câmp semantic la diferite limbi indo-europene) și pragmatice, respectiv derivative (existența unor elemente cu structură morfologică identică sau similară). De aceea, la cercetarea lexemelor din diverse grupuri morfologico-semantice (inclusiv a fitonimelor), acestea sunt adesea determinate în funcție de subclasa derivativă (cuvânt primar, derivat [prefixal, sufixal, flexionar], compus) (pentru detalii, vezi Urbutis 1978: 181–183, 188–194, 249–262, 279–291).

Determinarea subclasei derivative are o importanță decisivă pentru stabilirea originii cuvântului (indiferent de stratul lexical căruia îi aparține acesta ca perioadă), întrucât nivelurile morfologic și etimologic sunt adesea interpretate în unele lucrări de lingvistică drept determinative (cf. PEŽ III 13; Откупщиков 2006: 216).

138

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Particularitățile segmentării morfemice a fitonimelor baltice orientale (problematica identificării etnice a cuvintelor)

Pastaruoju metu publikuota nemaža rašinių (plg. Gliwa 2002, 2009; Gliwa, Stukonis 2008), skirtų baltų fitonimų etimologijai aprašyti, kuriuose leksemų darybinės analizės principai interpretuojami taikant logorėjos principą, mat vietoj detalios struktūrinės žodžio sklaidos pateikiami itin menkai argumentuoti, asociatyvinėmis fonetinių homofonų lyginimo prielaidomis (suponuotomis atomistinio metodo) grįsti lietuvių ir latvių augalų pavadinimų aprašai.

1. LIE. PASTĖNIS „PLANTĂ DIN FAMILIA CARYOPHYLLACEAE (MALACHIUM)”

Fitonimul lituanian pastėnis ² „plantă din familia Caryophyllaceae (Malachium)” NdŽ, Mt¹, LBŽ (LKŽe) este interpretat ca împrumut cultural din limbile italice și, prin urmare, este derivat din „spätlat. / it. pasta ‘Teig, Nudeln’” (Gliwa 2009: 87). O asemenea ipoteză ar fi pe deplin acceptabilă dacă it. pasta „aluat, paste, prăjituri; pastă; fel, caracter; (med.) pulpă” ar reflecta o conotație fitonimică. În plus, afirmația lui Bernd Gliwa, potrivit căreia urmele acestui împrumut ar trebui căutate în culegerile de latină târzie, ar fi de asemenea corectă dacă lat. med. pasta ar putea fi asociat cu referentul botanic în discuție, însă nu este cazul; cf. lat. târ. pasta (pastum) 108^b „aluat (pol. cyasto)” (vezi Erzepki 1900: 73), „aluat, masă de aluat; pastă; găină umplută” (Niermeyer 1976: 770). Valoarea denotativă a zliūgės (Stellaria) nu poate fi asociată cu o conotație uzuală, întrucât această plantă erbacee din familia Caryophyllaceae este otrăvitoare și, prin urmare, nu a fost niciodată folosită ca produs alimentar (vezi LTE XII 540; БСЭ IX 422); este adevărat că slavii răsăriteni (rușii) au folosit-o foarte rar (S. graminea) ca remediu administrat pe cale orală împotriva herniei (Анненковъ 1878: 343), totuși, cel mai adesea, cu această denumire sunt numite plante otrăvitoare: rus. коньский вех (Анненковъ ibd.) ↔ rus. вех „cucută (Cicuta)”, rus. конобой (← rus. конь „cal” + rus. убой „măcel, tăiere”), rus. курья / курячья слѣпота „orbirea găinilor, respectiv hemeralopie” (Анненковъ ibd.). Efectul farmacodinamic al acestei plante este descris foarte limpede de expresia rusă: Уверяют, что коровы траву едят безвредно, пока не коснутся сладкого её корня, от которого одуревают и вскоре околевают Tver (СРНГ IV 207), adică Se spune că iarba nu le face rău vacilor până când nu gustă rădăcina ei dulce, de la care se zăpăcesc și pier curând. Efectul narcotizant al acestei plante a dus la apariția denumirii sintagmatice rus. пьянная трава „iarbă amețitoare, respectiv zliugă cu frunze înguste (S. graminea)” (Анненковъ ibd.; БСЭ ibd.).

¹ Primul care a consemnat un asemenea termen botanic în lucrarea Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (Vilnius, 1906) a fost kupiškėnasul Povilas Matulionis (despre el, pe larg, vezi LE XVII 527–529); se poate deci presupune că un asemenea lexem putea fi folosit în arealul dialectului kupiškėnai din aukštaitiana răsăriteană.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

139

ROLANDAS KREGŽDYS

În graiurile lituaniene, plantele cu efect neurodinamic sunt adesea denumite prin compuse de tipul karmad-hāraya: în subdialectul lituanian kupiškėnai, lituanian dialectal siùtžolė „mentă de câmp (Mentha arvensis^’² Mt – preparatele ei erau folosite pentru calmarea nervilor și relaxarea spasmelor (Gritėnienė 2006: 136); lituanian dialectal pasiùtžolė 1 „(bot.) plantă cu tulpină din familia Convolvulaceae, cuscută (Cuscuta)” J; LBŽ, Lnkv; „plantă cu tulpină din familia Lythraceae, răchitan (Lythrum salicaria)” Mt (LKŽe); „galinsoga (Galinsoga (aceasta din urmă este o plantă introdusă de pe continentul Americii Latine – pentru detalii, vezi Кернеръ фонъ-Марилаунъ II 660; LE VI 495))” (Gliwa ibd.) (← lituanian dialectal pàsiutas „nebunie, turbare, zbenguială” Pš ↔ lituanian dialectal pasiutỹs ^3ᵇ, pasiutìs ^3ᵇ „idem” Jnšk, Šd, Rm, respectiv lituanian siùtas 2 „furie mare, mânie” NdŽ, Ds, Ps, Vl, Klov, Ll, Žsl, Adm^³; „turbare, zbenguială” Trgn; „ștrengărie, zburdălnicie” Jd, Kn; „dorință puternică” Slm; „rabie” Ds; „om năvalnic, care acționează repede” NdŽ, Kp (LKŽe) + lituanian žolė 4 „plantă ale cărei părți aeriene nu sunt lemnoase și se ofilesc iarna; plante furajere mâncate de animale; plante care acoperă o anumită suprafață, învelișul lor; soiul plantei folosit ca furaj; plantă cu o anumită importanță practică; semințe de diverse plante; floare; buruiană; plantă medicinală; (pl.) infuzia sau decoctul acestor plante medicinale; (pl.) leacuri magice; (pl.) plante comestibile; (pl.) plante folosite în ritualuri (LKŽe⁴), a cărei conotație este, se pare, interpretată greșit de Aurelia Gritėnienė (2006: 172)⁵, întrucât structura morfologico-semantică a fitonimului nu este determinată de proprietatea funcțională „buruiană foarte prolifică, care se răspândește rapid și este greu de stârpit” (Gritėnienė ibd.), ci de proprietatea farmacodinamică de a produce efecte neurofiziologice, deoarece animalele se intoxicau dacă o mâncau (LTE II 250), iar din cuscuta măruntă „C. epithymum” se prepara un remediu împotriva melancoliei (Анненковъ 1878: 118). Un fitonim cu o asemenea structură morfologică este folosit și în arealul kauniškiai din aukštaitiana occidentală: lituanian dialectal pasiùtžolė „o astfel de iarbă, asemănătoare urzicii, dar care nu înțeapă; galinsoga (?)” Guobai (KRŽ II 56).

Prin urmare, se poate presupune cu prudență că lituanianul pastėnis „plantă din familia Caryophyllaceae (Malachium)” poate fi interpretat ca un derivat al limbii lituaniene, format din *pas-iu-t-enis (cu absorbția lui -iu- radical, cf. lituanian dialectal gyvenà ^3ᵃ „viață, existență” A 1883,

² Cf. substantivul lituanian siùtžolė 1 „(bot.) mentă de câmp (Mentha arvensis)” Mt, NdŽ; „măselariță (Hyoscyamus)” rš. (LKŽe).

³ Referințele (abrevierile) evidențiate la punctele de distribuție și în sursele scrise sunt parte integrantă, din perspectiva localizării, a distribuției lexemelor analizate în zona dialectală; cu alte cuvinte, cuvintele cu structuri morfologice diferite presupun forme derivativ primare și secundare.

⁴ Pentru determinarea extensiunii semantice a cuvintelor din areal, a căror localizare dialectală nu oferă informații relevante pentru problema discutată, vezi LKŽe.

⁵ Cf. lituanian dialectal p a s i ù t dagis „ciumăfaie (Datura stramonium)” Krp, p a s i ù t rope „idem” Akm; structura derivativ-semantică este determinată de efectul plantei asupra organismului uman sau animal, adică, în caz de intoxicație, „s i s t e m u l n e r v o s c e n t r a l e s t e f o r t e e x c i t a t, i a r o m u l p a r e s ă î n n e b u n e a s c ă“ (Gritėnienė 2006: 170–171).

140

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

15, BŽ 142, Ll, Rt, J, Žem; „mod de viață, stare” Vdk, Up, Pvn, J; „descriere a vieții, biografie” rš. (LKŽe; DünŽ 95) ← lituaniană gyvén-sen-a 1 „mod de viață” BŽ 305, Skd, Šts (LKŽe))⁶ ← lituaniană dialectală pasiutas „turbare, furie, zbenguială” Pš (↔ lituaniană dialectală pasiutỹs 3ᵇ, pasiutìs 3ᵇ „idem”) + sufix (secundar) *-enjo- (pentru o discuție mai amplă despre acesta, vezi Skardžius I 234–237), și nu din denumirea italiană a aluatului – prin urmare, presupunerea lui Gliwa pare, probabil, să necesite o revizuire fundamentală.

2. LITUANIANĂ NÚOKANA „(BOT.) PLANTĂ TOXICĂ DIN FAMILIA UMBELLIFERELOR (CICUTA)”

Denumirea lituaniană niúokana 1 „(bot.) plantă toxică din familia umbelliferelor (Cicuta)” BŽ 99; Mt, rš, LBŽ (LKŽe), care denumește o plantă perenă din genul plantelor erbacee toxice din familia umbelliferelor, nu este menționată nici în dicționarele etimologice ale limbii lituaniene ale lui Ernst Fraenkel (LEW), nici în cel al lui Wojciech Smoczyński (LEŽ), iar Gliwa (2002: 3) o explică drept derivat din prefixul nuo- și rădăcina -kan-, despre care autorul ipotezei presupune că ar fi atestată de verbul lituanian kanóti/kãnōti Brs „a distruge, a ucide; a chinui, a tortura” G 89, Arch XVI 395, Jn, J; „a agoniza, a apune, a muri” Pns, Lzd; „a suferi de foame, a duce lipsuri, a se chinui” M, Rmš; „a mânca cu poftă, a se îndopa” Lnkv (LKŽe). Sememele reconstruite de autorul ipotezei, *„de ce suferă”, *„ceea ce torturează”, sunt, desigur, plauzibile semantic pentru ilustrarea conotației plantei toxice. Totuși, nu se poate avea încredere într-o asemenea presupunere, din cauza lipsei unei analize morfologice (Gliwa (2002: 3–5) propune nu mai puțin de trei explicații ale originii acestui fitonim: 1) prefixul nuo- + -kan-; 2) prefixul nuo- + -kand- (această din urmă ipoteză derivă din încercarea cu totul nereușită a lui Fraenkel (LEW 216) de a fundamenta originea verbului lituanian kanóti (vezi mai jos)); 3) *nuok- + sufixul -an-), ceea ce determină căutarea unei etimologii clare a acestui cuvânt).

⁶ Până acum se afirmă de obicei că lituaniana dialectală gyvenà este un deverbal primar al verbului lituanian gyvénti „a fi viu, a exista; a experimenta, a trăi; a se afla într-un anumit loc; a avea adăpost, refugiu” (LKŽe) (vezi Būga II 68; Skardžius I 229); este adevărat că Pranas Skardžius (I 548) a avansat ipoteza slab argumentată potrivit căreia acest verb ar fi un denominativ din lituaniana dialectală gyvenà. Nu se poate da crezare unor asemenea raționamente dintr-un motiv foarte simplu – arealul de folosire extrem de restrâns al lituanienei dialectale gyvenà, în contrast cu arealul foarte larg al verbului lituanian gyvénti (adică în toate dialectele și subdialectele lituaniene (!!!)). Prin urmare, este mai plauzibil să afirmăm că lituaniana dialectală gyvenà ← lituaniană gyvénsena este reflexul formei reflexive *gyvenā-si (cf. lituaniana dialectală mùšenos „luptă” < *mušenā-si (Skardžius I 229)), a cărei formă de tip absorptiv, lituaniana dialectală gyvenà, nu poate fi în niciun caz explicată ca bază a verbului lituanian gyvénti, întrucât acesta din urmă este un denominativ derivat din adjectivul lituanian gývas, -à 3 „care are viață, viu, nemort; treaz, fără să fi dormit, deșteptat, ridicat” (LKŽe; pentru originea sa, vezi mai pe larg LEW 154–155), adică trebuie postulată semema denominativă a verbului „a fi viu”; cf. exemple de același model derivativ: adjectivul lituanian graudùs, -ì 4 „înduioșător, sărăcăcios, trist, jalnic; violent, rău; neplăcut, aspru; crud” (LKŽe) → verbul lituanian graudénti „a întrista, a sărăci; a deplânge, a regreta; a amenința, a intimida; a se plânge, a geme, a se tângui, a regreta; a amenința; a tuna ușor, a bubui; a căli, a întări” și altele (vezi Skardžius I 549).

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

141

ROLANDAS KREGŽDYS

Pe baza reconstrucției categoriei gramaticale a bazei structurale a lexemului, se poate presupune că acest substantiv este un abstract verbal (nomen actionis), care, prin concretizare semantică în timp, a dobândit nuanța de sens caracteristică unui nomen abstractum; cf. lituaniana dialectală kānas 2, 4 „cel care este zgârcit, persoană avară; sfârșit” (LKŽe) → lituaniană nuo-kana *„ceea ce provoacă moartea” (ca lituaniana dialectală núo-maras 1 „(med.) o asemenea boală nervoasă, epilepsie” (LKŽe) ↔ lituaniană māras 4 „boală epidemică foarte contagioasă (pestis); epidemia acestei boli; m o a r t e, m u r i r e” (LKŽe; Skardžius I 442, 454)), adică elementul structural al formației, respectiv prefixul nuo-, a determinat schimbarea sensului bazei. Substantivul lituanian menționat kanas „sfârșit, moarte”, care a stat la baza substantivului lituanian kanybà „om uscat, slab” J II 28 (Skardžius (I 92) nu era sigur de originea lui), pare să nu poată fi legat nici de verbul lituanian kąsti „a apuca, a apăsa, a răni cu dinții; a tăia; a înțepa; a mânca, a îmbuca; a devora; a ustura; a roade” (LKŽe), nici de verbul lituanian kęsti „a simți, a îndura durere, neplăcere, necaz, a suferi; a avea răbdare, a aștepta; a rezista, a îndura, a suporta” (LKŽe) (LEW 214–215; Gliwa ibid.), întrucât reflectă o formă defectivă cu rădăcina -pa- absorbită: substantivul lituanian kāpas 4 „locul în care este îngropat un mort; mușuroiul de pământ ridicat în acel loc; partea de sus a gropii, movilă” (LKŽe; pentru originea sa, vezi mai pe larg PEŽ I 270–271) + sufixul -ana- > lituaniană dialectală kāpana „pierire, stingere” Ls (LKŽe) / lituaniană dialectală kāpanos „moarte, frică” Rumbonys (districtul Alytus) (vezi Skardžius I 228); cf. verbul lituanian kâpanoti / kapanóti „a mișca mâinile și picioarele culcat, încercând să se elibereze, să scape; a se zbate; a munci din greu; a merge cu greu, a se târî; a fi foarte bolnav, a fi pe moarte; a muri, a sfârși, a pieri” (LKŽe; Skardžius I 505). Așadar, lituaniana núokana (< prefixul nuo- + ka-pa-na „sfârșit, moarte”) nu este un deverbal, ci un denominativ, postulând semema prototipică *„ceea ce provoacă moartea, respectiv planta morții”.

3. LITUANIANĂ PADUKAS „HRIB ROȘU (LECCINUM AURANTIACUM)”

Substantivul lituanian padaukas „hrib roșu (Leccinum aurantiacum)” (LBŽ 466) este derivat de Gliwa (2009: 87) din verbul lituanian padūkti, deși autorul constată: „Transferul termenului la ciupercă nu este foarte plauzibil [...]”. La explicarea originii neologismelor târzii din limba lituaniană – acesta pare să fie cazul denumirii de ciupercă discutate aici – unul dintre factorii argumentativi predispozanți ar trebui să fie justificarea semantică, în lipsa căreia orice presupunere, chiar și cea mai sofisticată, poate fi tratată drept exemplu de analiză cazuistică.

Denumirea acestui fungonim este motivată foarte clar de baza lexicală, adică lituaniana (împrumut) padálka (< poloneză podolek, belarusă надалак) 1 „marginea de jos a veșmântului, tiv, poală (↔ «padurkas» (Skardžius I 161)); partea de jos a cămășilor femeiești de odinioară, poalele; scândură fixată oblic de-a lungul peretelui unei clădiri” (respectiv lituaniana

142

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

dial. padálkas 1 ‘marginea de jos a unei haine, poale, tiv’) ↔ *padauka⁷ (cu -al- > -au-; o asemenea alternanță este caracteristică mai ales împrumuturilor, cf. lit. kalniėrius (< 1e. kol-nierz) 2 [K], J, kalniėrius 1 ‘guler’ ↔ lit. dial. kauniėrius 2 ‘idem’ (LKŽe; Zinkevičius 1966: 164) < balt. Каунер; lit. kaldrà (< 1e. kołdra) 4 Krok, 2 NdŽ ‘cuvertură de pat, învelitoare, plapumă’ (resp. kaldra) ↔ lit. dial. kaudrà ‘învelitoare, plapumă matlasată’ < balt. кой́дра, dar se întâlnește și în moșteniri vechi: lit. alka ‘jertfă’ / alkas ‘templu, colină acoperită de copaci’ ↔ lit. aukà, aukas ‘idem’ (pentru mai multe exemple, vezi Zinkevičius 1966: 102, 164) (pentru lit. aukà vezi Mažiulis 2008: 92) ↔ adj. lit. dial. padurkìnis, -ė 2 ‘cu padurku, prelungit cu un padurkas’ K I 608 (LKŽe), subst. lit. dial. padurkìniai ‘cămașă scurtă, apoi prelungită’ Nč (Skardžius I 252), adică trebuie reconstruită forma adj. lit. dial. (împrumut) *padalkinis ‘neuniform (încrețit, fiindcă este peticit) ca un padurkas’ > subst. lit. dial. (împrumut) *padaukas ‘ciupercă cu picior neuniform, încrețit’, căci piciorul hribului cu pălărie roșie este „zburlit” (LTE IX 343). Așadar, se poate presupune cu prudență că acest fitonim aparține grupului lexical al împrumuturilor din limbile slave și grupului derivațional al denominativelor.

4. LIT. PASIENIS ‘(BOT.) PLANTĂ DIN FAMILIA COMPOZITELOR, DŽIUGŪNĖ (HYPOCHOERIS)’, LIT. POSAĪNIS ‘(BOT.) DŽIUGŪNĖ (HYPOCHOERIS)’

Se poate numi o curiozitate lingvistică încercarea de a explica originea fitonimelor lit. pasienis, posainis (vezi Gliwa 2009: 87–88), deoarece cuvintele sunt analizate prin aplicarea metodei atomiste de analiză. Prin urmare, erorile compilatorilor LKŽ nu sunt corectate, ci sunt prezentate descrieri cazuistice ale lexemelor nu doar baltice, ci și grecești. Și pentru nespecialist este limpede că

⁷ Cf. lit. dial. padaukas ‘înfășurătoare pentru picioare’ (< lit. dial. padalkas ‘marginea de jos a unei haine, poale, tiv’), pe care compilatorii LKŽ l-au asociat, se pare în mod eronat, cu lit. dial. padaukas ‘poznaș, netrebnic’ (derivat deverbal din verbul lit. padūkti ‘a-și pierde mințile, a înnebuni’), întrucât nu poate fi comparat semantic cu acesta din urmă – valoarea denotativă și conotativă a acestor lexeme nu corespunde; lit. dial. padaukas, cu -au- secundar în locul lui -al- inițial din împrumut, este ilustrat prin numeroase exemple frazeologice furnizate de LKŽe: į padaukùs eiti ‘a se irosi, a se sfârși, a dispărea’; nè padauko (nebeliko, neberado) ‘nici urmă, nici miros’; padaukais eiti (išeiti, nueiti) ‘a se irosi’; padaukais nueiti (išeiti) ‘a dispărea, a pleca’; padaukais nunešti ‘a face să dispară’; po padaukais ‘(înjur.) pe dracu’, adică locuțiunea lit. dial. padalkais išeiti ‘a ajunge la sapă de lemn’ (resp. locuțiunea sinonimă ubagais išeiti) presupune existența lit. dial. padáuka 1 ‘vagabond’ ca un contaminant derivațional-semantic al două cuvinte lituaniene: lit. dial. padalkas ‘înfășurătoare pentru picioare’, resp. ‘parte de jos a unei haine’ și lit. dial. padaukas ‘poznaș, netrebnic’. Așadar, conotația peiorativă a lit. dial. padáuka 1 ‘vagabond’ nu este determinată de trăsăturile de caracter ale referentului (resp. de hoinăreală, zbenguială, căci cel care se zbenguie nu este vagabond), ci de poziția socială, al cărei designat este, printre altele, îmbrăcămintea veche și peticită.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

143

ROLANDAS KREGŽDYS

subst. lit. pasienis ‘(bot.) plantă din familia compozitelor, džiugūnė (Hypochoeris)’ LBŽ, Mt (LKŽe), se pare că nu poate fi asociat cu subst. lit. pasienis 1, pãsienis 1 ‘loc de lângă perete, în interiorul încăperii sau afară; marginea unei țări, zonă de graniță’ (LKŽe), deși astfel se indică în LKŽ, deoarece conotația lor referențială este diferită: această plantă nu era o plantă furajeră valoroasă, resp. suculentă, deasă, resp. asemănătoare unui ansamblu de plante crescute compact (un perete⁸), ci o plantă erbacee din pădurile uscate, din familia compozitelor (Compositae), cu džiugūnė pătată (H. maculata) sau džiugūnė somnoroasă (H. radicata) – o plantă cu flori galbene a pajiștilor înalte, a lizierelor și a tufișurilor (vezi LE V 317). Așadar, se pare că nu se poate asocia planta uscată cu un perete sau cu vreun obiect care denumește o limită. Originea numelui acestei plante – un asociativ (pentru termen, vezi Bussmann 2006: 101; Crystal 2008: 41, 349) – nu este, se pare, prea complicată; el este motivat de fitonimul său hiperonomic, adică subst. lit. džiugūnė ‘(bot.) gen de plante din familia compozitelor (Hypochoeris)’ P, LBŽ (LKŽe), care nu derivă din verbul lit. džiaugtis ‘a se bucura, a petrece’ și altele (LKŽe) (resp. lit. dial. džiūgas ‘cel care se bucură repede de ceva’ ↔ džiugà ‘bucurie; cel care se bucură repede de ceva’ (LKŽe)), cum susține Gliwa (ibd.), indicând drept corespondente derivaționale semantice, în mod eronat, gr. ὑποχαίρειν ‘a jubila cu moderație, a se bucura’, gr. ὑποχολoίς ‘plantă din genul cicoarei (Cichorium)’ (LS 1644), care nu sunt înrudite genetic, contrar celor afirmate de Gliwa (vezi mai jos), ci din subst. lit. dial. džiūgas ‘gard žemaițian cu împletitură oblică, construit din puieți de molid ramificați’ (LE V 316) ← lit. *džiu-ža-gas ‘idem’ (prin absorbția lui -ža- radical din al doilea component; scurtarea lui -ū- ca urmare a eliminării lui -ža-, resp. a neutralizării semantico-derivaționale a componentelor) < *džiūt-žagas ‘idem’ (pentru un corespondent derivațional, cf. subst. lit. mėšla-minỹs ‘cal (care calcă mult bălegar)’ – vezi Skardžius I 435) ← verbul lit. džiūti ‘a deveni uscat, a se usca; a se întări prin pierderea sucurilor; a dispărea prin evaporare; a se ofili, a se veșteji, a dispărea, a pieri (despre plante); a slăbi, a se micșora; a suferi de tuberculoză’ (LKŽe) + subst. lit. žãgas 4 ‘grămadă mare de fân, paie sau cereale strânsă în aer liber, stivă, claie; (pl.) cantitate mare, mulțime de ceva; acoperiș mobil sprijinit pe pari, sub care se depozitează fân, paie etc.; stivă de lemne, nuiele și altele asemenea; grămadă de lemne; claie; îmbinarea căpriorilor; creangă groasă, vreascuri, ramură uscată; gard din copaci și ramuri; creangă destul de mare, vreascuri’ (LKŽe) (cf. lit. dial. žãgaras 3ᵇ ‘crenguță fără frunze, vreascuri’ (KRŽ II 524), adică lit. džiugūnė presupune sememul ‘iarbă uscată, veștejită (sau predispusă la uscare)’, de unde și denumirea sa de plantă erbacee a pădurilor uscate (menționată anterior), și nu ‘iarbă veselă’ – tocmai această conotație o atribuie plantei Gliwa.

Așadar, se poate presupune cu prudență că și lit. pasienis reflectă referentul hiperonomic și conotația acestuia: *pasie-ty-nis ‘astfel (-a) precum un sietynas’ resp. ‘iarbă uscată, veștejită = džiugūnė’ < pref. pa- + subst. lit. sietýnas 1 ‘ornament din paie;

⁸ Cf. extensiunea semantică a lit. siena 1: ‘parte verticală a unei clădiri; suprafața acesteia pe interior sau exterior; (pl., fig.) despre o clădire, o instituție; gard înalt, despărțitură; suprafața laterală verticală a unui obiect; partea de bază; șir dens, compact de ceva; unitate de măsură a lungimii unei țesături (patru stâlpi de urzeală); lungimea unei țesături; semn care indică marginile țesăturii; hotar, limită; hotarul unui stat, al unei țări, al unei regiuni’ (LKŽe).

144

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

„o iarbă care crește pe malurile râurilor”, presupunând conotația de p l a n t ă u s c a t ă, respectiv de i a r b ă u s c a t ă, cf. Reikia, kaip ažušals upė, prišienaut s i e t y n o, tai žiemą bus kuom po keltuom klot Btrm (LKŽe), adică este de presupus semema „așternut”: lituan. dial. kél­tuoas 1 „vită, animal” ↔ kél­tuva 1, keltuõ 3ᵃ „vită, animal” (sing. collect.) turmă de vite, cireadă, vite; animal de muncă; (termen de înjurătură) vită’ (LKŽe). Subst. lituan. posainis 2 „(bot.) džiugūnė (Hypochoeris)” NdŽ; LBŽ (LKŽe), de asemenea un termen asociativ, se leagă, se pare, derivativ și semantic de subst. lituan. džiugūnė prin referentul său hiperonimic, subst. lituan. dial. džiugas „gard de nuiele specific samogițienilor, făcut din molizi ramificați”, adică este de presupus semema „împrejmuire, împletire”; prin urmare, forma reconstituită este *p o - s u - k a i n i s „cel care este înfipt, împletit, împrejmuit” (< praef. po- + verb. lituan. dial. sukáinoti „a încâlci, a împleti” Brž, Ppl, J ↔ verb. lituan. dial. káinioti „a înfige, a împleti, a împrejmui (într-un fel sau altul, provizoriu, prost)” Er, Bsg; „a astupa rosturile dintre bârne cu mușchi, câlți sau altceva” BŽ 208; „a se încurca, a se împleti” Brž; „a se împrieteni, a se însoți” J; „a fi bolnav, a se simți rău” Grg (LKŽe) – legătura derivațională a acestui verb cu nomenclatura botanică este atestată în LKŽ, cf. subst. lituan. k a i n ė „(bot.) Coremium” Mt (LKŽe), adică partea nutritivă a ciupercii, alcătuită dintr-o aglomerare de conidiofori) → *po-sainis „la fel” (cu a b s o r b ț i a lui -uk-).

În privința relației etimologice dintre gr. ὑποχαίρειν „a se bucura moderat, a se înveseli” și gr. ὑποχοιρίς „plantă din genul cicorilor (Cichorium)” (LS 1644), se poate constata că aceste lexeme nu au nimic în comun, cu excepția praef. ὑπο-, întrucât gr. ὑποχοιρίς nu provine din verb. gr. χαίρειν „a se bucura, a se veseli; a fi mulțumit”, ci din subst. gr. χόιρος „porc; purcel”, deoarece animalele sunt hrănite cu rădăcinile și frunzele cicoarei (LS 1732) (LE IV 29).

Slavii, traducând acest termen grecesc morfem cu morfem, folosesc câteva cuvinte care reflectă structura morfologică și semantică zoonimică a fitonimului: rus. dial. рыло свиное трава ‘Cichorium Intybus L.’ (Анненковъ 1878: 98); prin urmare, rus. dial. свинникъ, поросятникъ ‘Hypochoeris’ (Анненковъ 1878: 173) trebuie tratate nu ca împrumuturi uzuale, ci ca împrumuturi culturale hibride, care reflectă structura morfologică și semantică a gr. ὑποχοιρίς (← praef. ὑπο- „pentru exprimarea conotației posesive” + gr. χόιρος „porc; purcel”).

5. LIE. PÓMINIS ‘(BOT.) FESTUCA (FESTUCA)’

Lie. póminis 1 ‘(bot.) festuca (Festuca)’ NdŽ; Mt, LBŽ (LKŽe) este explicat (Gliwa 2009: 83) ca deverbal (din verbul lit. minti ‘a apăsa cu picioarele, a călca; a pune piciorul, a se ridica, a se sprijini pe picioare; a separa fibrele de pleavă; a prelucra, a înmuia; a apăsa pedala, suportul pentru picior; a merge, a păși’ (DLKŽ⁵), let. mīt ‘a apăsa cu piciorul, a călca, a zdrobi’); se presupune *uzema ‘p l a n t ă r e z i s t e n t ă l a c ă l c a r e’. Explicația lui Gliwa ar fi mai convingătoare dacă autorul conjecturii ar prezenta o formație derivativă corespunzătoare (pre-

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

145

ROLANDAS KREGŽDYS

exemple de fitonime cu formații verbale prefixale (!!!)), care, pe baza analizei formațiilor prefixale realizate de Skardžius (I 442, 446), ar trebui să reflecte unul dintre cele trei tipuri semantice: 1) nomina resultati (acti); 2) nomina actionis; 3) nomina agentia. Din păcate, deverbalelor lituaniene presupus înrudite etimologic, menționate de Gliwa, le corespunde fie nomen resultati (acti) cu conotație cauzativă «plantă călcată (care trebuie călcată) / zdrobită, călcată în picioare / strivită; înmuiată și așa mai departe» (cf. lituaniana mỹnė «in care trebuie călcat»), adică trebuie reconstituită semema *«ceea ce trebuie zdrobit, înmuiat», fie nomina actionis: lituaniana mỹnė «călcarea inului»; linamynis «la fel», pa-myna / pamina «piesă de lemn care unește picioarele unei bănci, scăunel, treaptă; loc de trecere, loc călcat în picioare de vite», și nu semema cu conotație contrastantă *«plantă rezistentă la călcare», reconstituită de autorul conjecturii, astfel încât planta ar trebui asociată nu cu conotatul «rezistentă la călcare», ci cu sensul «ușor de călcat în picioare».

Gliwa nu explică deloc originea formatului flexionar –is, care nu este atât de neînsemnată încât să poată fi trecută cu vederea. Dacă explicația etimologică a cuvântului oferită de autorul conjecturii menționate ar fi corectă, atunci forma din tema de gen ar trebui să reflecte conotația nomina loci, cf. lituaniana mỹnė «mlaștină, Schwingrasen» (vezi și Skardžius I 450 (pentru o discuție mai amplă despre raportul dintre temele în ē ↔ temele în i̯ō, vezi Endzelīns 1957: 64–65; Endzelīns 1951: 425–426; PEŽ II 17; Kregždys 2010a: 65)). Și mai multe îndoieli suscită interpretarea vocalei radicale: Gliwa (Gliwa, Stukonis 2008: 66; Gliwa 2009: 83) reconstituie forma *pa-mynis, pretinzând că *-y- din rădăcină este primar și că -i- a apărut în locul unui -i- secundar, scurtat.

Un neajuns al ipotezei lui Gliwa este lipsa analizei fonologice a formelor cu pref. po- din graiul varniškiai al žemaiților de sud (reprezentant al acestei zone dialectale a fost Laurynas Ivinskis, născut în satul Bimbalai, ținutul Užventis, în apropiere de Klovainiai (LE IX 198)), deși Vytautas Vitkauskas a alcătuit un dicționar al unui grai nord-estic înrudit al žemaiților dūnininkai — cel al varniškiai de est (DūnŽ). Această zonă dialectală se caracterizează printr-o schimbare opusă celei susținute de Gliwa, și anume prelungirea vocalică (a elementului radial care urmează după pref. po-) în poziție neaccentuată — de presupus o defonologizare calitativă — prelungirea vocalei⁹ (X) sau păstrarea vocalei lungi (Y), respectiv scurte (Z), în poziție neaccentuată: lituaniana dialectală (žem.) pódūkraY «fiică vitregă» (DūnŽ 273), cf. substantivul lituanian pód ukrė «la fel» (DūnŽ ibd.) ↔ lituaniana dukrà 2/4, dūkrà 2 «fiică» și altele (LKŽe), pópūtisX «persoană foarte sensibilă la boli, firavă» (DūnŽ 275) ← substantiv lituanian dialectal (žem.) pópa «rană» (DūnŽ ibd.) + suf. (diminutival) lituanian -ūtjō- > substantivul lituanian pópūtis «persoană firavă, căreia îi este repede frig și repede cald» (vezi Skardžius I 362–363, 451)¹⁰; substantiv lituanian.

⁹ Nu ar trebui puse în legătură cu asemenea schimbări formele cu alternanță vocalică: adjectivul lituanian dialectal (žem.) póbùgštis, -ė «cam fricos, destul de temător» (DūnŽ 273) ↔ verbul lituanian dialectal (žem.) baugšténti «a înspăimânta» ↔ lituaniana dialectală (žem.) pabūgimas «spaimă» (DūnŽ 55).

¹⁰ Redactorii LKŽ tratează, se pare, în mod greșit forma cu vocală lungă în rădăcină ca fiind forma primară, prezentată prima, alături de variantele radicale cu vocalism scurt; cf. subst. lituaniană dial. pópūtis 1, pópūtis 1, poputỹs 3ᵃ «bășică, bășică de frecare; furuncul, rană dureroasă; om firav, sensibil» (LKŽe).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

dial. (sud.) póbėgis^Y „mers rapid, alergare etc.” (DūnŽ 272) ↔ lit. dial. (sud.) bė́gimas „la fel” (DūnŽ 44); adj. lit. dial. (sud.) pódrūktis, –ė^Y „destul de viguros, gros” (DūnŽ 273) ↔ adj. lit. dial. (sud.) drūktas „gros, sănătos, puternic etc.” (DūnŽ 76); adj. lit. dial. (sud.) pógudris, –ė^Z „destul de isteț” (DūnŽ 273) ↔ adj. lit. dial. (sud.) gùdras „inteligent, isteț” (DūnŽ 104); adj. lit. dial. (sud.) póilgis, –ė^Z „destul de lung (despre lungimea unui obiect); care durează destul de mult” (DūnŽ 273) ↔ subst. lit. dial. (sud.) ilg-liežùvis „cel care vorbește pe la spate” (DūnŽ 107); adj. lit. dial. (sud.) pólytotas, –a^Y „destul de ploios” (DūnŽ 274) ↔ adj. lit. dial. (sud.) lýtotas „ploios”, subst. lit. dial. (sud.) lytùs „ploaie” (DūnŽ 179); adj. lit. dial. (sud.) pósūris, –ė^Y „destul de sărat” (DūnŽ 276), pósūrokas, –a^Y „la fel” ↔ subst. lit. dial. (sud.) sūrimas „mâncare sărată” (DūnŽ 359). Prin urmare, se poate concluziona că în această zonă dialectală, în silaba postaccentuală, există tendința de a lungi vocalele scurte, nu de a scurta vocalele lungi¹¹. De aceea, forma prototipică reconstruită de Gliwa (Gliwa, Stukonis 2008: 66; Gliwa 2009: 83), *pamynis, probabil nu a existat niciodată. Din acest motiv, nu se pot întrevedea vreo legături genetice cu formele nominale folosite de varnișkii estici mynė „in de cânepă puse la topit; turbă pusă la topit și presată”, mynėjas, –a „cel care frământă, calcă (lutul); cel care calcă inul”, mýnimas „călcare în picioare, zdrobire; frângerea (inului)” și verbul mýnioti „a călca în picioare” (DūnŽ 200–201).

Din cauza neconcordanței dintre modelele derivațional și semantic (conform ipotezei lui Gliwa), aceste cuvinte ar trebui, probabil, să fie derivate nu dintr-o formă verbală, ci dintr-o formă substantivală (vezi și Kregždys 2010a: 55–56). De asemenea, nu trebuie ignorat un fapt fiziologic extrem de important privind ierburile perene din familia gramineelor, denumite prin fitonimul Festuca: aceste plante prosperă numai în locuri umede (LTE III 367 (eračiny- nai (Festucetum sabulosae, Hieracio-Festucetum arenariae etc.) se găsesc chiar și pe litoralul lituanian, deși acum sunt foarte rare (Balevičienė 1995: 52–53))), iar seceta nu le este tolerabilă (БСЭ XVIII 278). Sunt posibile două modalități de etimologizare (prima s-ar potrivi pentru a explica o creație lexicală nouă a lui Ivinskis, a doua pentru a susține o moștenire veche), deși între ele există o legătură genetică:

1) din toponimul lituanian (dialectal sudic) Pomerie (= Pamirinijes) Rt „6 localități de lângă râul Minija, la vest de Žarėnai și la nord de Rietavas” (vezi Būga I 232), adică toponimul *Paminijys „localitate de lângă râul Minija” > *Paminys „la fel” (cu absorbția lui –ij–, cf. hidronimul lituanian Paneržys < *Pa-ne-ve-ržys (Vanagas 1981: 244); vezi și Крегждис 2009: 280–281) > toponimul lituanian dialectal (sud.) *Pominys, cf. lituan. pa-ežerys „loc lângă lac” ↔ toponim lituanian (sud.) Póžerė „sat în apropiere de Tauragė” (vezi Otręb ski 1966: 327–328; Zinkevičius 1966: 130; Kregždys 2010: 209) → (apelativ) lituan. dial. (sud.) pominis *„plantă care crește pe malul râului, respectiv în locuri umede”;

¹¹ Procesul convergent ǔ:ū, respectiv ī:ī s-a produs în această zonă dialectală în silaba preaccentuală (vezi Zinkevičius 1966: 491).

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

147

ROLANDAS KREGŽDYS

2) lituan. dial. (sud.) póminis *„plantă care crește în locuri umede” < lituan. *po-ne-minis „la fel” (cu absorbția lui -ne- din cauza repetării unor silabe identice din punct de vedere fonologic, adică -ne-…-ni-; -i- < -u- prin asimilare regresivă; cf. etimologia hidronimului a cărui origine este încă neclară: lituan. Minià râu Skdv, Minija „afluentul drept al Nemunasului”, Minė râu Grg etc. < *Ne-mun-ija (afereză¹² datorată repetării lui ne…ni (probabil din cauza principiului economiei lingvistice); -u-…-i- > -i-…-i- (asimilare regresivă) < hidronim lituanian Nẽmunas râu Kn + sufix lituanian -ija (acest tip de formare a hidronimelor este foarte frecvent în aria limbii lituaniene, cf. Káln-ija lac Ds ← lituan. kálnas; Kaltān-ija lac Klm ← nume de persoană lituanian Káltanas etc. (Bilkis 2008: 204–205))¹³⁾¹⁴ < subst. lituan. *po-ne-munis „la fel” (substantivizare) < adj. balt. *nemuna- „ceea ce se caracterizează printr-un loc umed” (vezi PEŽ III 177) > lituan. nemùnė 2 Ds, nemunė 3b Pn, Lkm, nẽmunė 1 Gdr, Vdšk; LBŽ „(bot.) ghebe (Anmillaria mellea)” Grv, Brsl, Pbs, Dglš, Slk, Ut, Ds (LKŽe) ↔ „burete care crește în locuri umede” (PEŽ III 177) (pentru motivația semantică, cf. numele de persoană lituaniene Nẽmunis Vkš, Nemùnis Jnš, Pš, Žg, Nemunis V (LPŽ II: 319) ← hidronim lituanian Nẽmunas râu Kn, adică trebuie reconstruită semema *„cel care locuiește lângă Nemunas”, cf. numele de persoană lituaniene Nemunėlis Zp / Nemunáitis Luk „la fel” (Butkus 1995: 322)¹⁵).

Este de presupus că apariția desinenței flexionare -is ar fi putut fi influențată de analogie, adică de asocierea cu lituan. dial. (sud.) upìs „râu”, folosit în ariile nord-samogițiene telšiškiai și kretingiškiai (vezi Skardžius I 54), iar de acesta se învecinează aria varniškiai din sudul samogițian, de unde provine Ivinskis. Gliwa îi atribuie tocmai lui paternitatea acestui cuvânt.

Încercarea lui Gliwa de a lega lituan. póminis 1 „(bot.) păiuș (Festuca)” NdŽ; Mt, LBŽ (LKŽe) și fitonimul lituan. pamienis „(bot.) dactil (Dactylis glomerata)” LBŽ, indicat de Jonas Staugaitis, un lituanian din zona Aukštaitija de vest (născut în satul Štratai (numit și Omentiškiai) (LE XXVIII 474–475)), este extrem de îndoielnică nu doar din cauza diferenței botanice, deoarece păiușul crește în locuri foarte umede, în timp ce dactilul, dimpotrivă, numai în locuri moderat umede (vezi mai jos), adică aceste cuvinte denumesc cu totul

¹² Aceeași schimbare se reflectă, probabil, și în numele de persoană lituanian Vėžinis V <? *Ne-vėžinis „care a trăit sau provine de lângă Nevėžis”, adică acesta trebuie tratat ca un apelativ hidronimic (originea sa este explicată altfel în LPŽ II 1201); Ulìnskas/Ulìnskas Šl, Alvt etc. <? *Šia-ulinskas „originar sau locuitor din Šiauliai” (altfel, LPŽ II 1100); Pedìšius Šmn / Pedìšius Skp <? *Klai-pedìšius „originar din Klaipėda”, cf. numele de persoană lituanian Klaipėdùkas „la fel” (Butkus 1995: 265)

¹³ Vanagas (1981: 217) prezintă o explicație cu totul diferită și nemotivată semantic a originii acestui hidronim.

¹⁴ Vezi și (asimilare progresivă) numele de persoană lituan. Nemenìūnas Snt ↔ numele de persoană lituan. Nemanìūnas Šln, Tt (LPŽ II 317–318).

¹⁵ De aceea, și numele de persoană lituaniene Minìotas, Miniótas, Minìotas, Miniotas etc. (LPŽ II: 251) sunt, probabil, de origine apelativă, adică trebuie puse în legătură cu hidronimele lituaniene Minià râu Skdv, Mìnija, Minė râu Grg etc. (despre acestea, vezi Vanagas 1981: 217), și nu cu verbul lituanian miñti „a avea în minte, a gândi etc.” (pentru detalii, vezi LPŽ II 249), cf. și numele de persoană lituanian Giniõtas < hidronimul lituanian Gin- (-upis râu Gdž), (Prieš-) -ginis râu Kbr (despre acestea, vezi Vanagas 1981: 116), Gin-auka lac Dūk. (Bilkis 2008: 252) + sufixul lituanian -ot- (vezi Skardžius I 344).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

specii diferite de plante ierboase, dar și din punctul de vedere al etimologiei – originea lor este cu totul diferită: lit. pamienis „iarba câinelui” < *pa-ka-mienis (cu absorbția lui -ka- radical, cf. lit. lajà „ansamblul ramurilor și frunzelor unui copac, coroana” DŽ, rš, P. Snar (LKŽe) < lit. la-pi-jà „frunzele arborilor și plantelor, totalitatea frunzelor” K; R 213, K I 96, J, rš, Šv, Vrb, V. Piet, „loc unde sunt multe frunze” Tv (LKŽe) – pentru detalii, vezi Kregždys 2009: 120–122; Крэгждис 2009: 280–281; Kregždys 2010b: 100, 106), adică praef. pa- + subst. lit. kamiẽnas 1 „trunchiul, tulpina unei plante sau a unui copac” Š; M, S. Dauk., Mair., A. Vien., J, Sdk, Vv, BsP IV 143, BsMt I 71; „capăt gros, extremitate groasă” J; „(anat.) trunchi (Truncus arteriosus)”. NdŽ ↔ kamiẽna 1 „trunchiul, tulpina unei plante sau a unui copac” J; C II 1152, K. Būg (Ds) (LKŽe).

Denumiri ale ierbii câinelui cu aceeași valoare semantică sunt folosite în limbile slave de est: rus. dial. купкова ‘Dactylis glomerata L.’ (Анненковъ 1878: 121) <? *куп-ин-кова-я, cf. rus. dial. ку́пуна „mușuroi acoperit de mușchi sau iarbă” Pskov, Smolensk (СРНГ XVI 101); rus. dial. палочник „iarba câinelui” (Анненковъ 1878: 122), cf. rus. dial. па́лочник „pădurice tânără tăiată pentru nuiele și pari” (СРНГ XXV 175) ↔ rus. dial. палочная трава „iarba câinelui” (Анненковъ 1878: 121). Apariția unei asemenea conotații a fost determinată de localizarea și particularitățile simbiotice ale ierbii câinelui – această iarbă crește numai în locuri umbroase, la marginea pădurilor, în luminișuri și în locuri defrișate, adică acolo unde sunt arbori (БСЭ XV 486).

Originea hidrolocativă a acestui fitonim poate fi argumentată prin formele asociative din limbile slave de est, care până acum nu au fost analizate și comparate cu corespondentele din limbile baltice (cf. Меркулова 1967; Преображенский I 568; ЭССЯ XX 191–193). Păiușul propriu-zis (Festuca pratensis Huds.) ↔ eraičìnas, eraičýnas „(bot.) plantă furajeră din familia gramineelor (Festuca)” (LKŽe)) în regiunea Moghilev din Rusia era numit rus. dial. мурогъ (Анненковъ 1878: 144). În alte graiuri rusești, cu acest termen sunt denumite alte plante și obiecte botanice: rus. dial. му́рог / муро́г / муро́к „troscot” (Polygonum aviculare L.); plantă din familia Polygonaceae’ Briansk; мург полевой „linariță (Linaria vulgaris Mill.)” (această plantă nu trebuie asociată cu inul și prelucrarea lui, deoarece este o buruiană care crește pe marginea drumurilor (БСЭ XVIII 278 – probabil din acest motiv a și primit această denumire (vezi mai jos))) Voronej; муро́к „mușchi cu care se astupă crăpăturile caselor” Tambov; муро́к „iarbă” (cf. Весь мурок пожелтел, все вытоптали) Sverdlovsk; муро́г „iarbă deasă, luxuriantă, care crește pe marginile ulițelor satului” Briansk; мурог „iarbă măruntă și joasă; iarbă tânără” Tobolsk, Briansk, муро́к „iarbă tânără și bogată” Arhanghelsk; муро́г „brazdă de iarbă” Pskov și altele, му́рог „pajiște înverzită” Briansk, муро́г „idem” Tiumen, „teren de pajiște” Arhanghelsk, „pajiște, miriște” regiunile sudice și vestice ale Rusiei (СРНГ XVIII 358). Aceste cuvinte sunt derivate din hidrolema substantivală baltico-slavă *mãura- „noroi” (masculin (Reinholdas Trautmannas (1923: 172) împarte această formă în două forme baltico-slave distincte: *mãura- „noroi” și baltico-slava *mãurā- „iarbă, brazdă de iarbă”)) > lit. mãuras 3, 1, mãuras 4 „(bot.) plantă acvatică, lintită (Lemna); mâl, noroi” etc., adj. lit. mūras,

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

149

ROLANDAS KREGŽDYS

–à 4 „umed, noroios”, subst. lit. mùras „pământ îmbibat cu apă, noroios” (LKŽe), let. murît „a murdări, a mânji” (ME II 670), pol. muł „strat vâscos, format din rocă și resturi organice, de pe fundul sau de pe malul unui bazin de apă; mâl; mlaștină” (SPW XV 173; Brückner 1957: 348) (< vest-slav *maula- (Trautmann ibd.)) < adj. dialectal indo-european *měu-l / rō- „alunecos; îmbibat” < verb. indo-european *meu- / *meų̯ə- (*mū-) „a freca, a spăla (cu apă)” (IEW 741–742), care este înrudit cu verb. indo-european *mer- / *mṛ- „a îmbiba (cu apă)” (vezi PEŽ III 134; IEW 735–736) → verb. indo-european *merk- (cu determinantul *-k-) „idem” > baltico-slav *měŕk- / *mìŕk- „idem” (PEŽ ibid.; IEW 739–740; vezi și Urbutis 1972: 212; Фасмер III 10–11; ЭССЯ XX 191–193)).

Un alt exemplu, deosebit de important, care ilustrează această ipoteză este rus. dial. вожец ‘Festuca pratensis’ Arhanghelsk (Анненковъ ibid.) ~ „Festuca Fenas Lag.” (СРНГ V 12) < rus. dial. *вож-[i]-(н)ец „idem” < adj. slavon vechi воднъ „de apă, acvatic” (pentru acesta, vezi Miklosich 1977: 70) + suff. (subst.) sl. -ъу- (pentru acesta, vezi Селищев 1952: 60; Хабургаев 1974: 199–200) (privind absorbția lui -n- rus. dial. -д- + -и- /i/ + -ец (conform sl. *di > sl. de est /ж/ (< *d’ž) (vezi Хабургаев 1974: 153; Пивторак 1988: 134)), cf. adj. rus. dial. вожанный „? apos” (Вожаный горох. Холодный гороховый суп, разведенный квасом) (СРНГ V 9–10).

Prin urmare, se poate presupune cu prudență că forma asociativă hidronimică, ce reflectă locul de creștere al plantei, este cea mai veche (un argument indiscutabil în favoarea acestei ipoteze este rus. dial. мур „mucegai” Voronej (Даль II 359), care presupune o referință hidroforică substratică, deoarece mucegaiul crește numai în locuri foarte umede (LE XXII 263)). Ulterior au apărut și alte denumiri ale acestei plante, bazate pe modul de creștere, structură, valoarea de uz și alte caracteristici: rus. dial. метла „mătură (Festuca elatior, rubra)”, манна луговая „idem” etc. (pentru detalii, vezi Анненковъ ibid.).

5.1. Motivația semantică și derivațională a fitonimelor cu praef. pa- / po-

Acest tip de formare, în care denumirile plantelor cu praef. pa- / po- sunt motivate de localizarea lor, este obișnuit pentru fitonimele limbii lituaniene (în special pentru miconime; acestea nu sunt termeni botanici artificiali, ci cuvinte folosite în graiuri); el se împarte în două subgrupe – referințe localizative primare (1 – motivația semantică este determinată de locul de creștere al referentului primar, respectiv de asocierea paragenezaică) și referințe asociative, respectiv localizative secundare (2 – motivația semantică este determinată de locul de creștere pe referentul primar sau de concepția abesivă asupra acestuia): 1) lit. paálksnė 2 „(bot.) Lactarius pufos, pâlnie pufoasă (Lactarius torminosus); Lactarius comun, burete porcesc (Lactarius trivialis)” ↔ „loc sub un arin” (LKŽe); lit. paąžuolis 2 „(bot.) ciupercă din familia Boletaceae, care crește sub stejari (Boletus

150

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

luridus); hrib amar (Boletus felleus); hrib roșu, hrib cu pălărie roșie (Boletus versipellus’ (= lit. paąžuolė 2 ‘la fel’), adică „hrib care crește lângă un stejar”; lit. pabėržis 1 „(bot.) hribul călugăresc (Boletus scaber’ (= lit. dial. pabėržė 1, paberžė 3b ‘la fel; păpădie, russula’), adică „ciupercă ce crește pe lângă mesteceni”; lit. paliępė 1 „(bot.) ciupercă comestibilă din familia Russulaceae (Lactarius vellereus)” (= lit. dial. paliepis 1 „la fel”), adică „ciupercă ce crește pe lângă tei”; lit. pakalnutė 2 „(bot.) plantă aromatică, otrăvitoare și medicinală din familia Liliaceae, floare de pădure și de grădină (Convallaria: C. majalis, C. latifolia)” (LKŽe), adică „plantă de pe văi și de la margini” (vezi BCЭ XIV 146), lit. pienažolė pajūrinė „plantă din familia Primulaceae (Primulaceae), întâlnită în habitate umede și sărate (Glaux maritima)” (LE XXI 447), cf. lit. pajūrinis pelėžirnis (Lathyrus maritimus), lit. pajūrinis kadagys (Juniperus conferta) ↔ adj. lit. pajūrinis, -ė 1, pajūrinis 2 „situat, care trăiește sau crește pe litoral” (LKŽe); lit. palazdė 3ᵇ, palazdė 2, pālazdė 1 „(bot.) piperul european (Asarum europaeum); hepatica (Anemone hepatica)” ⇦ Palazdėlės daugiau pakraščiuos (stačiuose šlaituose, atšlaitėse) auga Trgn (LKŽe) ↔ alun (Corylus), arbust și arbore din familia Betulaceae (Betulaceae), crește în vâlcele (LE XIV 304), respectiv pe versanți (vezi și Gritėnienė 2006: 59);

2) lit. paalksnė 2 „(bot.) ciupercă ce crește pe scoarța crăpată a trunchiului de arin, Schizophyllum commune (Schizophyllum commune)” (LKŽe); lit. palazdė „muma-pădurii (Lathraea squamaria)” (KLŽe) – gen de plante erbacee perene din familia Orobanchaceae, care parazitează rădăcinile altor plante (în special alun, arin și tei) (LTE XII 564), „hribul de nisip (Boletus castaneus)” (LKŽe) ↔ lit. smiltė 2 „(bot.) plantă de dune din familia Caryophyllaceae (Arenaria)” (LKŽe), crește pe dune, unde este uscat (LE XXVIII 185).

Al doilea tip semantic de formare a denumirilor de plante cu pref. pa- / po- este motivat de trăsături formale – proprietăți exterioare (fizice) sau valoare uzuală (utilitară):

1) lit. pabėržis „scoruș de munte (Rhamnus (LTE VII 361 (la fel ca BCЭ X 430) și LE XVIII 99 folosesc acest fitonim (adică lit. medlieva) pentru a desemna plante din familii diferite, adică Amelanchier vulgaris (lit. paprastoji medlieva, respectiv gen de arbuști și arbori mici din familia Rosaceae) ≠ Rhamnus cathartica (lit. dygioji šunobelė, respectiv gen de plante din familia Rhamnaceae (LTE XI 15)))’ Mt (= lit. dial. pabėržė „la fel” Trak); „lăcrămioară (Convallaria majalis)” Rt, primul, se pare, este numit astfel datorită pigmentației similare a frunzelor celor două plante melifere (adică suprafața frunzelor este închisă la culoare, iar partea inferioară este albicioasă (vezi BCЭ X 430); primăvara, frunzele medlievei (dacă este vorba despre Amelanchier vulgaris) sunt acoperite cu perișori (Кепнеръ фонъ-Марилаунъ I 345), la fel ca cele de mesteacăn (Betula) (LE II 442)) și au o formă foarte asemănătoare (A. rotundi-folia); este posibil ca asocierea acestor plante să fi fost determinată de valoarea lor utilitară (dacă medlieva =dygioji šunobelė), deoarece atât din frunzele și mugurii de mesteacăn (LE II 443), cât și din fructele de crușin

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

151

ROLANDAS KREGŽDYS

(Кернеръ фонъ-Марилаунъ II 699) se obțineau vopsele; sememul „lăcrămioară” este, se pare, legat de dispunerea inflorescențelor acestei plante erbacee din familia Liliaceae (Liliaceae) (LE XXI 367), respectiv de înclinarea lor verticală, care amintește de ramurile plecate ale mesteacănului; din cauza acestei particularități, arborii din familia Betulaceae (Betulaceae), cu „ramurile plecate și acoperite de rouă”, sunt asociați în cântecele populare cu sărăcia și lipsurile (LE II 443);

2) lit. palėpštis 2 LBŽ, palepštis Mt „(bot.) plantă ornamentală perenă din familia Fabaceae (Cytisus)” (LKŽe) < pref. lit. pa- + adj. lit. lėkštas, -à 4 „plat, întins, neted” (LKŽe) (cu p-k- > p-p- prin asimilare ulterioară), deoarece fructul acestei plante din familia Fabaceae este o păstaie plată (LTE VIII 426);

3) lit. paliepsnis „(bot.) un astfel de vegetal” < pref. lit. pa- + subst. lit. liepsnà 4 „flacără, foc care se ridică dintr-un obiect aprins” etc. (LKŽe), cf. lit. liepsnėlė 2 „(zool.) pasăre cântătoare mică, cu piept roșu, măcăleandru (Erithacus rubecula); (bot.) plantă din familia Caryophyllaceae, cu flori viu colorate, Lychnis (Lychnis)” (LKŽe; LE XIV 540–541);

4) lit. dial. paliepa „(bot.) condurul-doamnei (Tropaeolum majus)” (LKŽe), pe care compilatorii LKŽ l-au atribuit în mod eronat lexemului lit. paliepà^3b, pãliepa 1 „(bot.) lăstar, vlăstar, creștere nouă” (LKŽe) (< verb. lit. 1. palipti „a urca puțin; a fi în stare să urce”; 2. palipti „a se lipi pe dedesubt” > subst. lit. liẽptas 2 „scândură sau buștean așezat peste un șanț ori un pârâu pentru a-l traversa; scândură fixată deasupra apei, lângă malul unui râu sau al unui lac, pentru a sta pe ea la spălat ori la scos apă” (LKŽe)) în familia lexical-semantică: lit. dial. paliepa „condurul-doamnei” ← *paliep-sn-a (absorbția lui –sn– (pentru astfel de schimbări, vezi mai pe larg Креждис 2009: 281)) < pref. lit. pa- + subst. lit. liepsnà (vezi textul anterior), deoarece florile acestei plante sunt „adesea pătate cu roșu, ca stropite cu sânge” (LE XX 23);

5) lit. pósmilgė 1 „(bot.) Deschampsia (Deschampsia)”; „Apera”; „Eragrostis (Eragrostis); Calamagrostis (Calamagrostis)” ↔ pasmilgė „(bot.) Deschampsia caespitosa (Deschampsia caespitosa)” (LKŽe; vezi și LE XXIII 339; XIV 385–386) < pref. lit. po- (despre acesta, vezi Kregždys 2010: 222) + subst. lit. smìlga 1, smilga 4, smilgà 3 „(bot.) plantă din familia Poaceae, cu inflorescență în formă de panicul (Agrostis); orice lucru înalt și subțire; Poa (Poa); Calamagrostis (Calamagrostis); Agrostis canina (C. canescens); Melica (Melica)” (LKŽe);

6) lit. palazdė „Corydalis (Corydalis cava)” (LKŽe) ⇦ fructul acestei plante este o capsulă (LTE IX: 595), probabil asociată cu aluna.

Aceste exemple sunt, de asemenea, foarte importante pentru determinarea modelului derivațional al denumirilor de plante cu pref. pa- / po-: se reflectă tipurile deadjectival și denominal, nu tipul deverbial postulat de Gliwa și neilustrat prin niciun exemplu (!!!). Această formulare poate fi susținută și prin analiza morfologică a fitonimelor lituaniene și letone, despre care se presupune că reflectă o bază verbală de derivare (vezi Gliwa 2009: 84) (vezi mai jos).

152

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

6. LIE. PADRAIKA ‘(BOT.) BRANTAS (CUSCUTA); PATAISAS (LYCOPODIUM); RŪGTIS TAKAŽOLĖ (POLYGONUM AVICULARE)’

Lie. padraika ‘(bot.) brantas (Cuscuta); pataisas (Lycopodium); rūgtis takažolė (Polygonum aviculare)’ LBŽ (LKŽe) (substantivizare) < praef. lie. pa- + adj. lie. draĩkas, -à 4 ‘întins, zvelt’ (LKŽe) (ca adj. lie. dial. (žem.) paimlùs, -ì ‘cu minte bună, capabil la învățătură’ (DūnŽ 232) (↔ adj. lie. imlùs, -ì 4 ‘care poate absorbi, receptiv; încăpător’ (LKŽe)), adj. lie. dial. (žem.) paplókščias, -ia ‘plat’ (DūnŽ 239) etc.), și nu a-l lega direct de verb. lie. driė̃kti ‘a întinde, a trage, a târî (ceva lung, vâscos, fără formă); a se prelungi; a se întinde; a zbura dezordonat; a răvăși, a împrăștia; a merge, a se târî; a jupui scoarța’ respectiv verb. lie. padriė̃kti ‘a împrăștia; a scutura; a pune, a arunca dezordonat; a zăcea răspândit; a se prelungi, a se întinde; a se răspândi, a se extinde; a se întinde căzând, a se lungi; a crește, a se înălța’ (LKŽe), cum propune Gliwa (ibd.); lie. šùn-d r a i k a 1, šundraika 1 ‘pataisas (Lycopodium)’ ↔ šundraikas 1 ‘același lucru’ (LKŽe), interpretat ca un compus din două substantive (!!) încă de Kazimieras Būga (RR I 219)).

7. LIE. PĀTAISAS ‘(BOT.) PLANTĂ FORESTIERĂ PERENĂ DIN FAMILIA LICOPODIACEELOR, CU TULPINĂ RAMIFICATĂ ȘI FRUNZIȘOARE ACICULARE (LYCOPODIUM)’

Lie. pãtaisas³ᵇ ‘(bot.) plantă forestieră perenă din familia licopodiaceelor, cu tulpină ramificată și frunzulițe aciculare (Lycopodium)’ Lkm, Kp, Pn, Sv, Brž, Srj, LBŽ, Mlt, Dglš, Trgn, Grl, A. Vien., Ln; ‘(bot.) iederă terestră târâtoare (Glechoma hederacea)’ Jrb, J (LKŽe)¹⁶ este derivat până acum din verbul polisemantic lie. tiẽsti¹⁷ (în mod precis-

¹⁶ De asemenea, cf. variantei subst. lie. ō/ā pentru alternanța temelor (pentru o discuție mai amplă despre geneza unor asemenea variante morfologice, vezi Kregždys 2010: 51–58) pataisà^3ᵇ ‘Lycopodium’ (LKŽe), folosită în aria dialectului est-aukštaitian din Utena.

¹⁷ Cf. extensiunea semantică a verbului lie. tiẽsti: ‘a face drept, a îndrepta, a netezi; a trage, a lungi; a băga, a apropia; a da, a îndesa; a face (de obicei lung), a conduce, a așterne; a face drept sau drept, a conduce, a trasa; a desface, a lărgi, a răspândi, a trage; a trage, a întinde peste ceva, unind cele două părți; a așterne pe suprafață; a aranja, a da, a întinde, a așterne (patul); a acoperi, a înfășura desfășurând; a scutura, a așterne; a acoperi cu un strat, a așterne; a se prelungi, a se întinde’ (cf. (refl.) P a t a i s a i p a r ž e m e t i e s i a s Klt); ‘a fi întins, prelungit, zăcând’; a afuma, a rindelui, a tăia, a cresta, a lovi; a culca, a doborî, a trânti (la pământ); a cădea, a se răsturna, a se prăbuși, a se năpusti; a crește viguros, a se înălța; a se prelungi, a dura; a continua, a aluneca; a merge, a alerga, a călători repede; a munci din greu, a se apuca de treabă; a trage, a smulge, a cânta; a fi în călduri, a se împerechea’ (LKŽe).

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

153

ROLANDAS KREGŽDYS

apoi – verb. lie. patiẽsti¹⁸), după cum susține Gliwa (ibd.), deși toate formațiile lituaniene cu rădăcina -tais- sunt derivate din verbul cu alt grad apofonic lie. taisýti¹⁹ (vezi și Smoczyński 2007: 675–676), care presupune 4 sememe potrivite pentru a justifica conotația semantică a fitonimului (vezi nota 19): 1. ‘a trata’, deoarece din sporii licopodului medicinal (Lycopodium clavatum) se obține pulbere folosită pentru tratarea iritațiilor pielii (vezi LE XXII 150; vezi și KŠŽ 205); 2. ‘a se răsfira, a se întinde’ – după morfologia plantei, adică tulpina sporofitului se desfășoară la nivelul solului, ramificându-se în ramurele orientate în sus (LE ibd.); 3. ‘a se întinde pe lungime, a se întinde’ = sememul 2; 4. ‘a împodobi, a înfrumuseța cu ceva’, deoarece planta este decorativă și se folosește la împletirea cununilor (LE ibd.), dintre care numai două (1, 4) sunt postulate de subst. lie. pãtaisas, întrucât sememele 2 și 3 nu sunt caracteristice verbului lie. pataisýti²⁰,

¹⁸ Cf. extensiunea semantică a verbului lie. patiẽsti: ‘a face puțin mai drept, a îndrepta; a se odihni după muncă, a se întinde, a respira; a scoate în afară, a ridica, a întinde; a face ceva lung, a așterne, a instala; a muta, a întinde dincolo, a trage peste ceva, unind cele două părți; a ș i a ș t e r n e, a d e s f ă ș u r a ș i a ș t e r n e; a pune desfăcând; a așterne (patul); a acoperi, a înfășura desfăcând; a scutura, a răsfira, a împrăștia; a se răvăși, a se întinde; a se întinde, a fi întins, a se prelungi; a culc a, a trânti, a doborî; a se culca, a se tolăni, a se întinde, a cădea; a-și găsi sfârșitul, a omorî, a ucide, a împușca, a înjunghia; a se înălța, a crește; a se înclina, a se întoarce, a ceda’ (LKŽe).

¹⁹ Cf. extensiunea semantică a verbului lie. taisýti: ‘a înlătura defecțiunile, a face ceva din nou utilizabil; a face potrivit pentru circulație, înlăturând neregularitățile; a îndrepta; a înlătura golurile, găurile, a cârpi; a înlătura erorile, inexactitățile, greșelile, neregulile; a înlocui un cuvânt dialectal cu un cuvânt din limba standard; a elimina, a eradica (relele); a îmbunătăți ceva degradat, deteriorat; a face mai bun, a perfecționa; a face mai fertil, mai roditor; a t r a t a; a plomba (un dinte); a se însănătoși, a se vindeca; a repune la loc (o luxație); a masa, a freca (ceafa); a se îngrășa, a se îngroșa; a face ordonat, neted, potrivit; (a netezi), a curăța; a pieptăna într-un anumit fel, a ondula, a coafa, prin extensie a întinde, a răspândi; a s e r ă s f i r a, a s e î n t i n d e; a s e î n t i n d e p e l u n g i m e, a s e î n t i n d e; a aranja, a îngriji; a ridica ceva răsturnat pe vagon; a prelucra, a tranșa, a curăța; a fixa, a monta; a lega (o carte); a pune coperți, învelitori; a încadra, a monta în ramă; a face patul’ NdŽ, Brs, Trkn, Žr, Slnt, Mžš, Kair, N 123, LLD III 275 (Grz), Mžš, Rm; ‘a îmbrăca, a înveli (cu haine); a purta; a furniza haine; a acoperi, a întinde; a îmbrăca în veșminte frumoase, elegante; a î m p o d o b i, a î n f r u m u s e ț a c u c e v a; a da frumusețe aspectului; a face, a fabrica un obiect; a întinde (un drum); a ridica (un gard); a învârti, a clădi (un cuib, un culcuș etc.); a da ceva o anumită formă, a modela; a strânge, a cultiva; a alcătui din sunete o unitate; a construi, a ridica (o clădire); a realiza amenajările interioare; a întemeia, a înființa, a organiza; a prepara, a furniza (mâncare, băutură, hrană); a produce pentru o anumită muncă, necesitate; a face adaptându-se scopului propus, a încerca să potrivească; a încerca; a se purta; a se preface, a părea; a face (glume, pozne, neplăceri etc.); a calomnia, a bârfi; a pregăti, a organiza (o călătorie, o activitate, un eveniment); a intenționa, a vrea, a crede, a prevedea (să facă ceva); a se apropia de început, a se manifesta prin semne perceptibile ale unui fenomen viitor; a aranja, a pregăti (un utilaj, o unealtă sau alt mijloc) pentru a fi adecvat utilizării; a exersa, a antrena; a potrivi; a introduce cartușul în camera armei de foc; a pregăti pentru semănat, a lucra (pământul); a se îngriji, a procura; a procura, a dobândi, a cumpăra; a acumula, a strânge, a pune; a se îngriji ca cineva să ajungă undeva, să fie primit; a organiza (o nuntă, un banchet); a organiza, a aranja; a se aduna, a se reuni; a ținti; a orienta în direcția necesară; a se apropia cu intenția de a face ceva; a se apropia, a se potrivi, a se alătura (unui lucru plăcut); a apărea, a se manifesta, a izbucni (despre boală, durere); a mânca lacom, a înfuleca; a lovi, a bate; a distruge; a cere scump, a jecmăni, a jumuli’ (LKŽe).

²⁰ Cf. extensiunea semantică a verbului lie. pataisýti: ‘a înlătura defecțiunile, a face utilizabil; a face potrivit pentru circulație, înlăturând neregularitățile; a cârpi; a reface în alt fel, a repara; a înlătura sau a indica erorile, greșelile, neregulile; a elimina relele; a îmbunătăți ceva defect, necorespunzător; a perfecționa, a reeduca; a se însenina; a s e v i n d e c a; a p l o m b a (u n d i n t e); a s e î n s ă n ă t o ș i, a s e v i n d e c a; a r e p u n e (o l u x a ț i e); a masa, a freca; a se îngrășa, a se hrăni bine; a se îngrășa; a p r i n d e p u t e r i, a- ș i r e v e n i; a fa-

154

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

din care s-ar putea deriva formația menționată cu tema în ō (dacă este deverbală) (vezi nota 20). Totuși, uzualizarea funcției terapeutice ar presupune reconstituirea unui hiperonom cu sensul de «plantă medicinală», puțin probabilă din cauza valorii farmaco-terapeutice scăzute a plantei: cu ea se tratau doar afecțiuni ale pielii de origine exogenă, care nu amenințau existența biologică a omului, iar cu pedicuța târâtoare (L. annotinum) – scabia (LE ibd.). Totuși, tocmai denumirea acestei din urmă specii de pedicuță, lituaniana šundraika «idem», presupune importanța morfologiei plantei (cf. Gritėnienė 2006: 183), nu a valorii conotative a utilizării sale; cu alte cuvinte, trebuie presupuse conotații de «târâre, alunecare pe sol», întrucât tulpina principală a pedicuței (Lycopodium) este un rizom culcat (LE XXII 150); cf. lituaniana dialectală valkata šniūrininkė, care, datorită tulpinii târâtoare, seamănă cu „[...] pedicuța – o plantă medicinală de pădure, cu o tulpină lungă și răsfirată” (Gritėnienė ibd.).

Reconstituirea sensului «podobă» este, de asemenea, îndoielnică, întrucât extensiunea semantică a lexemului nu reflectă un asemenea sens. Ipoteza că ar fi un deverbal cu tema în ō derivat din verbul lituanian pataisyti (pentru detalii despre acest tip de formare, vezi Skardžius I 26–36) este îndoielnică din cauza legăturii dintre modelul derivativ al derivatelor acestui verb și valoarea lor semantică: sunt atestate denumiri de nomen instrumenti: lituaniana dialectală pãtaisas «unealtă, dispozitiv» (DūnŽ 249) ↔ (derivat cu sufixul *-lō-) lituaniana dialectală pãtaisalas substantiv masculin (3⁴ᵇ) «unealtă, dispozitiv» Trš; «(colectiv) mâncăruri pregătite, servite» J. Balt. (LKŽŽe).

Enigma originii fitonimului discutat poate fi explicată cu ușurință pornind de la neasociativul deja menționat²¹ lituanian dialectal valkata šniūrininkė «iedera-de-pământ (Glechoma)», presu-

pune a face ordonat, neted, potrivit; a îndrepta, a întinde; a se întinde de-a lungul; a pune în ordine, a curăța, a planta; a așterne (patul); a se îmbrăca, a-și pune (hainele); a se schimba în; a împodobi; a face un obiect; a se forma, a apărea; a trasa (un drum); a ridica (un gard, un țarc etc.); a răsuci, a construi (un cuib); a da ceva o anumită formă, a modela; a construi (o clădire); a instala, a amenaja; a întemeia, a înființa; a pregăti, a alcătui; a prepara (mâncare, băutură, hrană etc.), a servi; a fabrica pentru o anumită lucrare sau nevoie; a face artificial, prefăcându-se; a se face într-un anumit fel; a se da drept cineva, a părea într-un anumit fel, a se preface; a face un neajuns; a se întâmpla; a nimeri, a ajunge undeva; a se petrece; a pregăti, a pune la cale (o acțiune, o activitate, un eveniment); a se hotărî, a intenționa (să facă ceva); a aranja, a pregăti pentru a fi potrivit spre folosire; a pregăti pentru lucru (o unealtă, un instrument, un vas etc.); a descurca; a lucra (pământul); a procura, a dobândi; a alege, a economisi; a desemna, a indica cui să facă ce sau ce să fie; a organiza (o nuntă, un ospăț); a provoca un fenomen; a atrage (un rău); a îndrepta într-o anumită direcție; a mânca puțin, a ciuguli; a bate; a omorî, a ucide; a amăgi, a seduce (o fată); a fura; a cheltui, a risipi (LKŽŽe).

²¹ Cf. conotațiile presupuse de structura morfologică a plantei: substantivul lituanian drieka 1 «parte a plantei potrivită pentru țesut, fibră, fuior; țesătură de plasă; o anumită cantitate de fibre, un smoc; (bot.) pedicuță, driekana, rietena, șarkakojis (Lycopodium)» / driekana 1 «(bot.) buruiană târâtoare de grădină» și (cu alt grad apofonic) lituaniana padraika menționată deja «(bot.) cuscută (Cuscuta); pedicuță (Lycopodium); troscot (Polygonum aviculare)» LBŽ (LKŽŽe), precum și asociații lor genetice: substantivul lituanian padraika 1 «femeie desfrânată, prostituată» / padráika 1, pãdraika 1, «om neserios, zăpăcit; om înalt și slab, lungan» (LKŽŽe).

Distincția dintre aceste niveluri semantice este deosebit de importantă, întrucât unii cercetători interpretează asociații ca deverbaluri primare, deși ele trebuie tratate ca denominative; cf. lituaniana patárška / patérš-ka ‘Briza media’, pe care Gritėnienė (2006: 61) o leagă de sunetul produs de clopoțeii plecați de vânt (cf. lituaniana patárška

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

155

ROLANDAS KREGŽDYS

... care ilustrează al doilea tip semantic operațional al denumirilor de plante cu prefixul pa- / po-, motivat de trăsături formale – valoarea proprietăților exterioare (fizice): tulpina acestor plante din familia Labiatae (Labiatae), a târâtoarei iedera-de-pământ (G. hederaceae)²² seamănă cu cea a pedicuței (Gritėnienė ibd.); adică dispunerea orizontală a părții aeriene principale a plantei și frunzele cu morfologie corespunzătoare determină asocierea denumirilor a două specii diferite de plante, respectiv presupun existența unor semanteme paralele și a unor structuri morfologice (cf. existența genurilor unui abstract cu sensul de nomen agentis cu origine adjectivală nomen agentis lituanian válkata «vagabond» (Skardžius I 336) ← adjectivul lituanian valkùs, -i 4 «elastic, extensibil, moale, cleios, vâscos; suplu, flexibil, rezistent, elastic; flexibil, mlădios (de obicei despre o persoană, părți ale corpului); inflexibil, greu de despicat, tare, lemnos; fragil, sfărâmicios; leneș, greoi; lipicios, cleios, gros; robust, rezistent, rezilient (despre o persoană, un animal); care nu rămâne mult fără lapte, care dă lapte (despre o vacă)» (LKŽe) + sufixul -at-).

Prin urmare, se poate afirma fără ezitare că lituaniana pãtaisas ‘Lycopodium’ nu este un deverbal, ci un denominativ, tratabil ca hipernormalism (cu rădăcina -ai- în locul lui -ą- etimologic (pentru originea acestor forme, vezi Urbutis 1998: 55–56)), legată de substantivul lituanian p a t ą s a i plural 3^b «(bot.) plantă perenă de pădure, sporiferă, din familia Lycopodiaceae, cu tulpină ramificată și frunze aciculare (Lycopodium)» Švnč, Kli (LKŽe) < [derivat din] prefixul lituanian pa- + adjectivul lituanian dialectal *taisus «flexibil, elastic» (hipernormalism) ↔ adjectivul lituanian tąsùs, -i 4 «care se întinde când este tras, se lungește și nu se rupe; elastic, flexibil, rezistent, greu de despicat; tare; lipicios; care se prelungește mult, durabil» (LKŽe) sau substantivul lituanian tąsà 4 «(același obiect) continuarea mai departe, prelungire; executarea, realizarea sau desfășurarea și continuarea mai departe a ceva» (LKŽe) ~ substantivul lituanian patąsa (scom.) 1, patąsà^3b «vagabond, hoinar, destrăbălat; om înalt și slab» (cf. conotația fitonimică: Tėvas patąsa, motina pamplė, vaikai čiūčiurukai (mazăre) Kos 84) (LKŽe), substantivul lituanian dialectal patąsai plural 2 «câlți cu puzderii, obținuți prin melițarea inului» Prng, Dv (LKŽe)²³. Prin urmare, se poate reconstitui semema «plantă care, atunci când este trasă, se întinde și se lungește».

1 «cel care vorbește mult, trăncănește» ↔ patérška 1 «idem» (LKŽe)), iar Gliwa (2009: 84) o explică și ca derivat verbal din verbul lituanian tarškìti «a produce un sunet de zăngănit, a zăngăni; a merge zăngănind; a lovi, a izbi; a flecări, a trăncăni; a scrâșni», respectiv din verbul lituanian patarkštì «a zăngăni puțin, a pocni din semințe; a sporovăi, a trăncăni puțin» (LKŽe), precum și ca denominativ derivat din substantivul lituanian tárška 1 «flecar, trăncănitor» ↔ teršà 4 «idem» (LKŽe), deși încadrează lexemul în subclasa deverbalelor.

²² Cf. substantivul lituanian pataisiniai 2 «(bot.) clasă de plante sporifere cu tulpină (Lycopodineae)» LBŽ (LKŽe).

²³ Aceste din urmă deverbaluri provin din verbul lituanian tąsýti «a trage de ceva apucându-l; a trage, a târî, a face să alunece, a purta târând; a împinge pentru a deplasa într-o anumită direcție, a muta, a împinge, a trage; a pisca, a împinge, a zgâria, a chinui; a obosi prin muncă; a trage un obiect bine fixat sau greu accesibil; a întinde, a așterne trăgând; a purta cu greutate, a ridica; a transporta cu greu; a prelungi, a întârzia, a tergiversa; a continua» etc. (LKŽe) ↔ verbul lituanian patąsýti «a trage puțin, apucând de ceva; a mulge puțin; a se împinge și a se bate puțin; a trage puțin când târăști, a târî puțin; a împinge; a rupe în bucăți; a strica; a întinde, a așterne trăgând; a se întinde, a se răsfira; a rosti ceva prelungit; a se acoperi, a se înveli» etc. (LKŽe).

156

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

8. LA. DIAL. APDŽIRAS, APDŽIRAS, APDŽIRES, APDŽIRENES, APDŽIRŲ- / APDŽIRŲ-ŽALĖS „PĂRĂSIT (LYCOPODIUM)”

Letonă dial. apdžiras, apdžiras, apdžires, apdžirenes Jaungulbene (410), apdžirų- / apdžirų-žales Lielauce (112) «pataisas (Lycopodium)» are o origine încă neelucidată (cf. Gliwa 2009: 83–84). Pe baza materialului prezentat în dicționarul lui Kārlis Mīlenbahs (ME I 84), se poate presupune că în graiurile letone a avut loc o panmixie fitonimică (lingvistică) a denumirii acestei plante, fenomen caracteristic și graiurilor lituaniene. În legătură cu echivalentul lituanian al acestei lexeme indicat de Mīlenbahs, apgirios «spânz (Veratrum)», se poate formula ipoteza hiperonimizării denumirilor unor specii de plante diferite (conform primului tip semantic de lucru – localizarea); cf. lituaniană dial. atgirė «o plantă de pădure de acest fel (Lycopodium selago)» (DūnŽ 34), adică «pataisas de pădure sau de mlaștină» (LE XXII 150), deși exemplele ilustrative ale lexemei citate de Vitkauskas (DūnŽ ibid.) sugerează conotația spânzului (Veratrum) – cu zeama acestei plante («apa de spânz») se stârpesc păduchii (!!!). Amestecarea fitonimelor a fost cauzată, se pare, de identitatea locului de creștere, adică pădurea (pentru pataisas), marginea pădurii (pentru spânz) – cf. apdžiras aug(u)ot priežu mežuos un esuot lidzigas staipekļiem (ME ibid.), adică «spânzul crește la marginea pădurilor și este foarte asemănător cu pataisas» – și de valoarea uzuală, deoarece ambele plante sunt medicinale, dar sunt folosite pentru tratarea unor boli diferite. Așadar, analiza etimologică a acestui cuvânt nu este complicată: letonă apdžiras *«plante de lângă pădure, respectiv plante de la marginea pădurii» < ← prefixul leton ap- «(indică un obiect situat în jurul a ceva)» + subst. leton dzira (dzīre) «pădure» (vezi ME I 555). Prin urmare, afirmația lui Gliwa (ibid.) potrivit căreia acest derivat denominativ este un derivat verbal trebuie considerată un exemplu de etimologie populară.

9. CONCLUZII GENERALE

Pe baza analizei succinte prezentate a fitonimelor examinate, se poate subscrie fără rezerve la Albertas Rosinas, care a formulat principiul metodologic de evitare a interpretărilor fantasmagorice, respectiv a argumentelor cazuistice (1997: 73): „[...] în soluționarea problemelor complexe privind evoluția morfologiei, este necesar să se renunțe la metodele de cercetare întâmplătoare și la compararea întâmplătoare cu alte limbi indo-europene, ale căror date, dacă nu sunt cercetate motivațiile evoluției lor interne, pot duce adesea pe căi greșite. Faptul lingvistic din fiecare limbă trebuie cercetat din perspectiva relațiilor sistemice ale limbii (sau dialectului) respective, iar motivațiile interne ale schimbărilor sale trebuie căutate în sistemul limbii (sau dialectului) înseși, ținând seama de contextele de utilizare și de pragmatică.”

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

157

ROLANDAS KREGŽDYS

10. CONCLUZII

10.1. Factorul esențial care determină direcția analizei etimologice a lexemelor este identificarea celei mai mici părți semnificative a cuvântului, stabilite prin metoda reconstrucțional-pragmatică.

10.2. Absența celei mai mici părți generalizate a cuvântului, respectiv alternantul formal, trebuie reconstruită pe baza uzului valorii semantemelor.

10.3. A fost stabilită următoarea evoluție morfologică (respectiv etimologică) a fitonimelor lituaniene și letone:

10.3.1. lit. pastēnis «plantă din familia Caryophyllaceae (Malachium)» ← *pas-iu-t-enis (cu absorbția radială a lui –iu-) ← lit. dial. pāsiutas «turbare, furie, zbenguială» (↔ lit. dial. pasiutýs, pasiutìs «idem») + sufix (secundar) *-eniō-;

10.3.2. lit. núokana «plantă otrăvitoare din familia Apiaceae (Cicuta)» ← pref. nuo- + subst. lit. dial. kãnas «capăt» (< lit. dial. kāpana «sfârșit, pieire») < pref. nuo- + lit. ka-pa-na «sfârșit, moarte» (← *«ceea ce provoacă moartea, respectiv planta morții»);

10.3.3. subst. lit. padaukas «hrib cu pălărie roșie (Leccinum aurantiacum)» < subst. lit. dial. (împrumut) *padaukas «ciupercă cu picior inegal, ridat („zbârlit”)» < adj. lit. dial. (împrumut) *padalkinis «inegal (ridat, fiindcă este peticit) ca un poală» ← lit. (împrumut) padálka «marginea de jos a veșmântului, poalele, tivul» (cu –al- > -au-, caracteristic împrumuturilor);

10.3.4. lit. pasienis «plantă din familia Asteraceae, păpădie sălbatică (Hypochoeris)» < *pasie-ty-nis «de felul unui sietynas» respectiv «iarbă uscată, veștejită = păpădie sălbatică» < pref. pa- + subst. lit. sietýnas «ornament din paie; o asemenea iarbă care crește pe malurile râurilor»;

10.3.5. lit. posainis «păpădie sălbatică (Hypochoeris)» ← *po-su-kainis «cel care este îndesat, împletit, îngrădit» (cu absorbția lui –uk-) < pref. po- + verb. lit. dial. sukáinioti «a încâlci, a încurca» ↔ verb. lit. dial. káinioti «a îndesa, a împleti, a îngrădi (de mântuială, provizoriu, prost)»; «a astupa spațiile dintre pereți cu mușchi, câlți sau altceva» etc. (~ subst. lit. kainė «(bot.) Coremium, adică partea care hrănește ciuperca, alcătuită dintr-o masă de conidiofori»);

10.3.6. lit. póminis «păiuș (Festuca)» ← a) (apelativ) lit. dial. (samog.) pominis *«plantă care crește pe malul râului, respectiv în locuri umede» < topon. lit. dial. (samog.) *Pominys (< *Paminys «idem» (cu absorbția lui –ij- și –a- > -o-; cf. lit. pa-ežerys «loc de lângă lac» ↔ topon. lit. (samog.) Pó-žerė «sat în apropiere de Tauragė») < topon. *Paminijys «ținut de lângă râul Minija» < topon. lit. (samog.) Pomenie (= Paminijės) «6 locuri de lângă râul Minija, la vest de Žarėnai și la nord de Rietavas»; b) lit. dial. (samog.) póminis *«plantă care crește în locuri umede» < lit. *po-ne-mìnis «idem» (cu absorbția lui –ne- din cauza repetării silabelor identice fonologic, adică –ne-...-ni-; -i- < -u- prin asimilare regresivă) < subst.

158

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

lit. *po-ne-munis „la fel” (substantivizare) < adj. balt. *nemuna- „ceva caracterizat printr-un loc umed”;

10.3.7. lit. pamenis „golomăț (Dactylis glomerata)” ← *pa-ka-mienis „iarbă care crește numai în locuri umbroase, la marginea pădurilor, în poieni și în locurile defrișate, adică acolo unde sunt copaci” (cu absorbția radicalului -ka-) < pref. pa- + subst. lit. kamiėnas „trunchiul, tulpina unei plante, a unui copac” etc.;

10.3.8. lit. palėpštis / palepštis „plantă ornamentală perenă din familia leguminoaselor (Cytisus)” ← *palėkštis „plantă care produce păstăi plate” (cu p-k- > p-p- din cauza asimilării la distanță) < pref. lit. pa- + adj. lit. lėkštas, -à „plat, întins, neted”;

10.3.9. lit. dial. paliepa „conduraș mare (Tropaeolum majus)” < ← *paliep-sn-a „plantă cu flori pătate de roșu, ca și cum ar fi stropite cu sânge” (absorbția lui -sn-) < pref. lit. pa- + subst. lit. liepsnà „focul care se ridică dintr-un obiect care arde” ↔ lit. liepsnėlė „(bot.) plantă din familia garoafelor, cu flori viu colorate, flocoșele (Lychnis)”;

10.3.10. lit. padraika „torțel (Cuscuta); brădișor (Lycopodium); troscot comun (Polygonum aviculare)” < pref. lit. pa- + adj. lit. draīkas, -à „întins, zvelt”;

10.3.11. lit. pãtaisas „plantă perenă de pădure, cu spori, din familia brădișorilor, cu tulpiniță ramificată și frunzulițe aciculare (Lycopodium)” – hipercorectism (cu -ai- în rădăcină în locul etimologicului -ą-), asociat cu subst. lit. patašai „(bot.) plantă perenă de pădure, cu spori, din familia brădișorilor, cu tulpiniță ramificată și frunzulițe aciculare (Lycopodium)” < pref. lit. pa- + adj. lit. dial. *taisus „flexibil, elastic” (hipercorectism) ↔ adj. lit. tąsùs, -ì „care se întinde când este tras, se alungește, nu se rupe; elastic, flexibil, fibros, rezistent” etc.;

10.3.12. let. dial. apdžiras, apdziras, apdzires, apdzirenes, apdziru-/apdziru-zāles „brădișor (Lycopodium)” < pref. let. ap- „(marchează un obiect situat în jurul a ceva)” + subst. let. dzira (dzīre) „pădure”.

ŠALTINIAI

Būga I–III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1–3, sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958–1961.

DunŽ – Vitkauskas Vytautas. Šiaurės rytų dunininkų šnektų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1976.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Bern und München: Francke Verlag, 1959–1969.

KRŽ I–II – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1–2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008–2009.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

159

ROLANDAS KREGŽDYS

KŠŽ – V i l u t y t ė A n g e l ė. Kaltanėnų šnektos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

LATŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2. Vilnius: Mintis, 1976.

LE I–XXXVII – Lietuvių enciklopedija 1–37. Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 1953–1985.

LEW – F r a e n k e l E r n s t. Litauisches etymologisches Wörterbuch, 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

LEŽ – S m o c z y ń s k i W o j c i e c h. Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Printer Polyglott, 2007.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (t. 1–20, 1941–2002). Prieiga internete: www.lkz.lt.

LPŽ I–II – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

LS – L i d d e l l H e n r y G e o r g e, S c o t t R o b e r t. A Greek-English lexicon. New York & Cincinnati: American Book Company, 1882 (eighth edition).

LTE I–XIII – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 1–13. Vilnius: Mokslas, 1976–1985.

ME I–IV – M ū l e n b a c h s K ā r l i s. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, red. Jānis Endzelīns. Rīga: Izglītības ministerija (t. 1), Kultūras fonds (t. 2–4), 1923–1932.

PEŽ I–IV – M a ž i u l i s V y t a u t a s. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Moks-las (t. 1), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2, 3), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4), 1988–1997.

Skardžius I–V – S k a r d ž i u s P r a n a s. Rinktiniai raštai 1–5, parengė Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996–1999.

SPW XV – Słownik Polszczyzny XVI wieku 15. Wrocław & Łódź: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1984.

БСЭ I–XXXI – Большая советская энциклопедия, ред. Б. А. Введенский. Москва: Большая советская энциклопедия, 1969–1981.

Даль I–IV – Д а л ь В л а д и м и р. Толковый словарь живого великорусского языка 1–4. Москва: Русский язык, 1989–1991.

Кернеръ фонъ-Марилаунъ I–II – К е р н е р ъ ф о н ъ - М а р и л а у н ъ А. Жизнь растений. С.-Петербургъ: Просвѣщение, 1896.

Преображенский I–IV – П р е о б р а ж е н с к и й А л е к с а н д р Г р и г о р ь е в и ч. Этимологический словарь русского языка. Москва: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910–1914 (т. 1–2); Москва & Ленинград: Издательство академии наук СССР, 1949 (т. 3).

160

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

СРНГ I–XLIII – Словарь русских народных говоров 1–43. Ленинград (Санкт Петербург): Наука, 1965–2009.

Фасмер I–IV – Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка 1–4. Москва: Прогресс, 1986–1987.

ЭССЯ I–XXXII – Этимологический словарь славянских языков 1–32, отв. ред. О. Н. Трубачёв. Москва: Наука, 1974–2005.

LITERATŪRA

Balevičienė Janina 1995: Flora ir fauna. – Lietuvininkų kraštas. Kaunas: Litterae universitatis, 45–63.

Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Brückner Alexander 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego. Warszawa: Wiedza powszechna.

Bussmann Hadumod 2006: Routledge Dictionary of Language and Linguistics. London & New York: Routledge.

Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Æsti.

Crystal David 2008: A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxford: Blackwell Publishing.

Endzelīns Janis 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika. Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

Erzepki Bolesław 1900: Słownik Łacińsko-Polski Bartłomieja z Bydgoszczy. Poznań: Drukarnia dziennika Poznańskiego.

Gliwa Berndas 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta Virosa L.’ bei nuokanis ‘toks grybas, Lactarius Turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje. – Onomasiology Online 3, 1–7.

Gliwa Bernd 2009: Pflanzennamen mit Präfix pa- und Angrenzendes im Litauischen und Lettischen. – Baltistica 44(1), 77–90.

Gliwa Bernd, Stukonis Vaclovas 2008: Etymologisches zu den Namen der Schwingel (Festuca spp.). – Baltu filoloģija 17(1/2), 61–72.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kregždys Rolandas 2009: Ide. suff. *-ko- semantinė sklaida baltų kalbose. – Res humanitariae 6, 112–132.

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

161

ROLANDAS KREGŽDYS

Kregždys Rolandas 2010: Baltų kalbų leksinės semantinės gretýbės (paveldėtieji ō/ā kamienų kūno dalių pavadinimai). Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas.

Kregždys Rolandas 2010a: M. Stryjkowskio veikalo Kronika Polska, Litewska, Żmódzka i wszystkiej Rusi teonimai: Chaurirari. – Acta Linguistica Lithuanica 42–43, 50–81.

Kregždys Rolandas 2010b: Prūsų dievybė Curche. – Kultūrologija. Istorinės vietos, atmin-tys, tapatumai. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 90–106.

Mažulis Vytautas 2008: Dėl kuršių kalbos palikimo. – Baltistica 43(1), 91–99.

Miklosich Franz von 1977: Lexicon palaeoslovенico-graeco-latinum. Darmstadt: Scientia Verlag Aalen.

Niermeyer J. F. 1976: Mediae Latinitatis lexicon minus. Leiden: E. J. Brill.

Otrębski Jan 1966: Lit. Žārasas, Zarasaĩ (pl.). – Beiträge zur Namenforschung. Band 1, Heft 3. Heidelberg, 327–330.

Rosinas Albertas 1997: Dėl Latgalės „giliųjų šnektų“ daugiskaitos kilmininko su -ūs kilmės. – Baltistica 32(1), 71–75.

Smoczyński Wojciech 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Urbutis Vincas 1972: (rec.) Этимология 1968... – Baltistica 8(2), 207–213.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Urbutis Vincas 1998: Lie. pãšinas ir (trm.) pašãiza – bendrašakniai sinonimai. – Baltistica 33(1), 49–57.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Анненковъ Николай 1878: Ботаническій словарь. Санкт Петербургъ: Типографія императорской академіи наукъ.

Креждис Роландас 2009: Прусс. Curche: этимология теонима, функции божества; проблематика установления культовых соответствий на почве обрядовой традиции восточно-балтийских, славянских и других индоевропейских народов. – Studia Mythologica Slavica 12, 249–320.

Меркулова Валентина Антоновна 1967: Очерки по русской народной номенклатуре растений. Москва: Наука.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Rytų baltų fitonimų morfeminio skaidymo ypatumai (etninės žodžių identifikacijos problematika)

Откупщиков Юрий Владимирович 2006: Об этимологии гидронима Ловать. – Индоевропейское языкознание и классическая филология – X. Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 19–21 июня 2006 г. Санкт-Петербург: Наука, 215–219.

Півторак Г. П. 1988: Формування і діалектна диференціація давньоруської мови. Київ: Наукова думка.

Селищев Афанасий Матвеевич 1952: Старославянский язык. Тексты. Словарь. Очерки морфологии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР.

Хабургаев Георгий Александрович 1974: Старославянский язык. Москва: Просвещение.

Morphological segmentation peculiarities of Eastern Baltic Phytonymes (ethnical identification topics of the lexemes)

S U M M A R Y

The article deals with the analysis of lexemes’ morphological segmentation peculiarities, i.e. methodology of the submorphs discernment. Determination of the structural verges of morpheme is handled as the essential element, which is of the most importance of the etymological analysis of the words. The morpheme structure is tested in accordance with reconstruction-pragmatic method in opposition to atomistic. Reconstruction of morpheme as formal alternative structural element is based on the semanteme significant value.

Due to the etymological analysis of the Phytonymes, these conclusions are drawn:

1) Lith. pastēnis ‘a plant of a genus decandria digynia (Malachium)’ ← *pas-iu-t-enis (with the absorption of radical -iu-) ← Lith. dial. pāsiutas ‘fury, rabidity, tear’ (↔ Lith. dial. pasiutȳs, pasiutìs ‘ditto’) + (secondary) suff. *-enìō-;

2) Lith. núokana ‘cowbane (Cicuta)’ ← pref. nuo- + subst. Lith. dial. kānas ‘death’ (< Lith. dial. kāpana ‘dying’) < pref. nuo- + ka-pa-na ‘death, passing’ (← *‘that, which fates to die resp. plant of dissolution’);

3) Lith. padaukas ‘orange-cap boletus (Leccinum aurantiacum)’ < subst. Lith. dial. (loan) *padaukas ‘fungus of uneven, crinkly, shabby stipe’ < adj. Lith. dial. (loan) *padaukinis ‘uneven (crinkly be cause of being crappy) as a skirt’ ← Lith. (loan) padálka ‘tuck’ (with the shift of -al- to -au-, which is characteristic feature of borrowings);

4) Lith. pasienis ‘cat’s ear (Hypochoeris)’ < *pasie-ty-nis ‘the same as Lith. sietýnas’ resp. ‘dry, sear grass = cat’s ear’ < pref. pa- + subst. Lith. sietýnas ‘straw decoration; riverbank growing grass’;

Diskusinės publikacijos / Discussion papers

163

ROLANDAS KREGŽDYS

5) Lith. posāinis ‘cat’s ear (Hypochoeris)’ ← *po-su-kainis ‘used for wattling, pleatching’ (with the absorption of -ūk-) < pref. po- + v. Lith. dial. sukáin(i)oti ‘tangle, snarl’ ↔ v. Lith. dial. káinioti ‘to pop, fence, wattle (tol-lol; fair-to-middling)’; ‘to caulk interstice of walls with moss, gasket’ etc. (~ subst. Lith. kainė ‘(bot.) Coremium’);

6) Lith. póminis ‘fescue (Festuca)’ ← a) (appellative) Lith. dial. (Samogitian) pominis *‘riverbank and soaks growing plant’ < Toponym Lith. dial. (Samogitian) *Pominys (< *Pam-inys ‘ditto’ (with the absorption of -ij- and -a- shift to -o-, cf. Lith. pa-ežerys ‘lakeside’ ↔ Toponym Lith. dial. (Samogitian) Pó-žerė ‘village near Tauragė’) < Toponym *Pamin-ijys ‘terrene near river Minija’ < Toponym Lith. dial. (Samogitian) Pomenie (= Paminijės) ‘6 terrenes near river Minija (westward from Žarėnai and northward from Rietavas’; b) Lith. dial. (Samogitian) póminis *‘soaks growing plant’ < Lith. *po-ne-minis ‘ditto’ (with absorption of -ne- due to repetition of phonologically identical clusters, i.e. -ne-…-ni-; -i- < -u- by virtue of regressive assimilation) < subst. Lith. *po-ne-munis ‘ditto’ (substantivisation) < adj. Balt. *nemuna- ‘appropriate to soak’;

7) Lith. pamienis ‘orchard grass (Dactylis glomerata)’ ← *pa-ka-mienis ‘outskirts, shady places and slash growing grass, i.e. arboreal terrenes plant’ (with absorption of radical -ka-) < pref. pa- + subst. Lith. karnėnas ‘shaft, stem’ etc.;

8) Lith. palėpštis / palepštis ‘bean-trefoil (Cytisus)’ ← *palėkštis ‘legume with a tabular pod’ (with a shift of p-k- to p-p- due to incontiguous assimilation) < pref. Lith. pa- + adj. Lith. lėkštas, -à ‘tabular, smooth, equal’;

9) Lith. dial. paliepa ‘great Indian cress (Tropaeolum majus)’ ← *paliep-sn-a ‘freckled in red (like blood sloppy) blooming plant’ (with absorption of -sn-) < pref. Lith. pa- + subst. Lith. liepsnà ‘blaze’ ↔ Lith. liepsnėlė ‘(bot.) a plant with gaily colored blossom of a genus decandria digynia (Lychnis)’;

10) Lith. padraika ‘dodder (Cuscuta); club-moss (Lycopodium); knotgrass (Polygonum aviculare)’ < pref. Lith. pa- + adj. Lith. draikas, -à ‘sprawling, slender’;

11) Lith. pãtaisās ‘club-moss (Lycopodium)’ is to be interpreted as an atypical formation (with a radical -ai- instead of inherited -ą-), correlative with subst. Lith. patąsai ‘(bot.) club-moss (Lycopodium)’ < pref. Lith. pa- + adj. Lith. dial. *taisus ‘supple, ductile’ (atypical formation) ↔ adj. Lith. tąsus, -ì ‘supple, ductile; resilient, tough’ etc;

12) Latv. dial. apdziras, apdziras, apdzires, apdzirenes, apdzīru- / apdzīru-zāles ‘club-moss (Lycopodium)’ < pref. Latv. ap- ‘(used for denotation ‘to be around of smth.’)’ + subst. Latv. dzīra (dzire) ‘wood’.

Įteikta 2011 m. spalio 20 d.

ROLANDAS KREGŽDYS

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

164

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV