HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle

Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena

Domenii de cercetare: lingvistică indo-europeană, onomastică (nume de ape), etimologia limbilor germanice, sintaxa iranienei vechi.

CÂTEVA PROBLEME SELECTATE ALE HIDRONIMIEI VECHI-EUROPENE DIN PERSPECTIVA LINGVISTICII INDO-EUROPENE MODERNE – UN APEL ÎN FAVOAREA UNEI NOI PERSPECTIVE ASUPRA LUCRURILOR¹

Unele probleme ale hidronimiei vechii Europe din perspectiva lingvisticii indo-europene moderne: un apel în favoarea unei noi abordări a acestor lucruri

NOTĂ

Cercetarea etimologică a numelor de ape incluse în „hidronimia veche-europeană” se desfășoară, de la întemeierea ei de către Hans Krahe în anii 1940 și 1950, printr-o metodologie neschimbată. Forma lingvisticii istorico-comparative, respectiv a lingvisticii indo-europene, utilizată pentru etimologizare corespunde, așadar, în ultimă instanță stadiului,

¹ Această contribuție reprezintă versiunea revizuită și extinsă a prelegerii mele cu același titlu, pe care am susținut-o, prin intermediul doamnei Grasilda Blažienė și la invitația doamnei Daiva Deltuvienė, la conferința „Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do

C U V I N T E - C H E I E: lingvistică indo-europeană, onomastică, hidronimie veche-europeană, nume de ape, teoria laringalelor, sistem fonemic indo-european, morfologia formării cuvintelor, relații de împrumut.

C U V I N T E - C H E I E: lingvistică indo-europeană, onomastică, hidronimie veche-europeană, hidronime, teoria laringalelor, sistem fonemic indo-european, morfologie istorică, cuvinte împrumutate.

Straipsniai / Articles

11

HARALD BICHLMEIER

în care se afla deja înainte de cel de-al Doilea Război Mondial. Până acum, cercetarea hidronimiei vechi europene nu a valorificat noile rezultate ale indoeuropenisticii din ultima jumătate de secol în domeniul fonologiei și al morfologiei derivării. Pe baza numelor de râuri Save, Drau, Isar și a numelor înrudite, se va arăta aici, pe de o parte, cu titlu de exemplu, ce cunoștințe le-au scăpat până acum cercetătorilor „hidronimiei vechi europene” și, pe de altă parte, se va clarifica faptul că, în urma cercetărilor bazate pe noua metodologie, chiar și concluzii considerate sigure pot fi, desigur, repuse în discuție.

REZUMAT

Cercetarea etimologică a hidronimelor care aparțin așa-numitei „hidronimii vechi europene” s-a desfășurat încă de la începuturile ei, în anii 1940 și 1950, când a fost inițiată de Hans Krahe, în același mod, fără schimbări metodologice. Tipul de lingvistică istorico-comparativă sau indoeuropeană aplicat în această cercetare este, de fapt, cel folosit deja înainte de cel de-al Doilea Război Mondial. Noile abordări metodologice, mai ales în fonologie și morfologie, dezvoltate în indoeuropenistică în ultima jumătate de secol sau cam așa ceva, precum și schimbările de perspectivă din aceste domenii aduse de noile abordări, au fost în mare măsură ignorate de susținătorii cercetării hidronimiei vechi europene. Acest articol urmărește să arate, pe de o parte, prin exemplele hidronimelor Save, Drau, Isar și ale numelor înrudite, câte lucruri în plus se pot spune despre aceste hidronime atunci când se aplică indoeuropenistica modernă în locul lingvisticii de dinainte de război. Pe de altă parte, va arăta că metodologia modernă poate duce și la un punct în care vechile certitudini trebuie abandonate.

1. INTRODUCERE

Numele majorității râurilor mai mari și ale multor râuri mai mici din Europa pot fi considerate pe bună dreptate cel mai vechi strat toponimic (indoeuropean) pe care îl putem identifica în acest spațiu. Acest strat toponimic, denumit „hidronimie veche europeană”, se întinde, după cum se știe, de la Atlantic până în Țările Baltice și din sudul Scandinaviei

„aflăm din onomastică”, Kaunas, 10–11 noiembrie 2011, am putut ține o prezentare. Le adresez încă o dată mulțumiri cordiale organizatorilor conferinței pentru această posibilitate. – Textul prezentării și succesiunea ideilor au fost păstrate în mare parte; exemplele prezentate acolo pe foaia distribuită participanților au fost integrate în text și completate cu referințele bibliografice secundare corespunzătoare. Secțiunea 2.2 despre Isar și numele înrudite a fost extinsă considerabil față de prezentarea care trata problema doar pe scurt și se bazează în mare parte pe Bichlmeier 2011c, dar a fost completată, în raport cu această lucrare, cu literatura apărută între timp și, prin urmare, cu detalii etimologice. – În cele din urmă, prima parte a acestui articol este și un fel de sinteză a lucrărilor mele publicate până acum despre onomastica veche europeană (cf. titlurile indicate în bibliografie).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

până în Balcani. Cercetările de referință privind stabilirea acesteia au fost inițiate și promovate, începând cu anii 1940, mai ales de cercetători precum Hans Krahe, Wolfgang P. Schmid și Jürgen Udolph. Rețeaua² de nume de râuri și de alte ape, scoasă la iveală de aceste cercetări și care acoperă părțile Europei tocmai menționate, poate fi considerată între timp un fapt bine stabilit.

Ca toate marile și valoroasele descoperiri științifice – mai ales cele din științele umaniste –, și aceste cercetări merită să fie reevaluate critic la intervale regulate, împreună cu metodele folosite pentru realizarea lor.

În acest spirit, continui cu plăcere să urmez invitația adresată în repetate rânduri de domnul Udolph mie personal și indoeuropeniștilor în general (de exemplu, la reuniunea de lucru a Societății de Indoeuropenistică „Răspândirea indoeuropenei.”

² Denumirea „rețea” este folosită acum în mod constant în lucrările mai recente ale lui Wolfgang P. Schmid și Jürgen Udolph atunci când trebuie numit sistemul numelor de râuri vechi europene. Ei resping acum folosirea termenului „straturi”. În cele din urmă, însă, această denumire pare să servească în primul rând la disimularea faptului că, până în prezent, nici autorii menționați mai sus nu au reușit să determine mai exact stadiul lingvistic în care s-a format hidronimia veche europeană și nici să clarifice în mod adecvat raportul acesteia cu limbile individuale atestate, care pot fi identificate ulterior pe același teritoriu. Până acum au fost exprimate doar ipoteze (de pildă, că ar fi fost vorba, în ultimă instanță, de indoeuropeana comună anterioară diferențierii în limbi individuale), astfel încât totul rămâne foarte vag. La întrebarea mea adresată prin e-mail la 3.11.11, despre cum își imaginează raportul reciproc dintre limba (limbile) hidronimiei vechi europene și limbile individuale ulterioare de pe același teritoriu, domnul Udolph mi-a dat, din păcate, doar un răspuns evaziv și, prin urmare, inutil. Se poate presupune, așadar, că nici lui nu îi este pe deplin clar acest aspect sau că nici el nu are o explicație solidă pentru el. Ceea ce ar fi necesar aici, mai ales, este o analiză lingvistică riguroasă a proceselor care au avut loc, însă domnul Udolph nu pare să o poată realiza. Udolph 1997 poate fi considerată caracteristică și în această privință: într-un loc (p. 29) se vorbește despre „o dezvoltare continuă dintr-un substrat anterior diferențierii în limbi individuale.” [spațierea din original], iar în altul (p. 47) despre un teritoriu „în care slava s-a dezvoltat pornind de la o bază indoeuropeană.” Aici apar anumite contradicții: dacă avem de-a face cu un substrat, atunci limbile slave trebuie să constituie suprastratul și să se fi suprapus peste substrat; sau ele s-au dezvoltat dintr-un dialect indoeuropean pre-slav al indoeuropenei comune (sau chiar din indoeuropeana comună însăși? – și acest lucru rămâne neclar). Nu pot fi valabile ambele în același timp. Poate că aici termenul „substrat” a fost folosit însă cu imprecizie. Oricum ar fi: dacă acest lucru ar trebui să fie valabil, în cele din urmă, pentru toate limbile ale căror teritorii fac parte din zona hidronimiei vechi europene (cel puțin pentru celtică, germanică, baltică și slavă va trebui să presupunem acest lucru), nu ar trebui să deducem de aici, în primul rând, că cel puțin aceste patru familii de limbi ar trebui să poată fi reduse și ele la o limbă-bază intermediară, de exemplu o „indoeuropeană de nord” (ceea ce, în opinia mea, nu este posibil), iar în al doilea rând, că întreaga Europă Centrală și mari părți ale Europei de Est occidentale au fost locuite „dintotdeauna”, adică din ultima eră glaciară, de vorbitori ai unui idiom indoeuropean? Este evident că mai rămân de discutat și cercetat numeroase aspecte.

Straipsniai / Articles

13

HARALD BICH LMEIER

«Teze din lingvistică, arheologie și genetică», Würzburg, 24–26 septembrie 2009), îndemnul adresat atunci de a se ocupa, în sfârșit, din perspectiva indogermanisticii, din nou de hidronimia veche europeană.³ Căci, în cadrul indogermanisticii însăși, tradiția studiului numelor vechi europene s-a întrerupt în mare măsură. Acest lucru este legat de doi factori:

În primul rând, avem de-a face aici cu un material transmis într-o formă foarte fragmentară, care, în privința locului de proveniență, este clar delimitat – majoritatea apelor, așadar și râurile, se află și astăzi în aceleași locuri în care se aflau acum 2000, 3000 sau 4000 de ani –, însă, în ceea ce privește vechimea reală a acestui material lingvistic, suntem în continuare, în cele din urmă, nevoiți să recurgem la speculații. De cele mai multe ori, putem spune doar că anumite nume de râuri sunt preromane germanice, preceltice ori prebaltice etc. – nimic mai mult. Dar, în multe cazuri și în multe regiuni, din cauza discrepanței dintre metodele de cercetare și de atribuire a numelor din lingvistică și arheologie, încă nu s-a stabilit fără echivoc când anume au ajuns, de pildă, vorbitorii de celtică sau de germanică la un anumit râu; rămâne, desigur, neclar și când se încheie, de fapt, perioada preceltică, pregermanică etc., adică pentru ce moment putem presupune că un nume preceltic ori pregermanic a fost integrat în celtică, germanică și așa mai departe. Și o spun de pe acum: nici eu nu am răspuns la această întrebare și nici nu cred că vom găsi unul prea curând.

De aceea, majoritatea indogermaniștilor preferă să lucreze cu materiale provenite din limbi ale căror texte s-au păstrat (în prezent, limbile anatoliene și toharice sunt mai ales en vogue), despre ai căror vorbitori se pot face afirmații și care pot fi datate (mai bine sau măcar într-o anumită măsură). Numai pe baza unor asemenea materiale se pot întreprinde cercetări privind evoluția istorică a unei limbi și – aspect care, în prezent, are un rol și mai important în indogermanistică – sintaxa.

Și, dacă suntem sinceri, se adaugă încă o problemă: materialul lingvistic atestat în hidronimia veche europeană constă adesea din cuvinte sau nume foarte scurte. Întrucât lipsește orice alt material lingvistic (mai ales forme de cuvinte flexionate), trebuie, în cele din urmă, să recunoaștem – și

³ Critica formulată de același autor, în mod inexplicabil și pe un ton destul de polemic, într-un articol din această revistă, la adresa câtorva dintre afirmațiile mele anterioare (Udolph 2011), ca reacție la acest îndemn, va fi abordată în altă parte in extenso: acuzațiile pe care le-a formulat acolo, precum și nivelul scăzut al cunoștințelor autorului în domeniul lingvisticii istorice în general și, mai ales, al cercetărilor indogermanistice din ultima jumătate de secol, devenit totodată evident în acel text, impun o evaluare a situației și un răspuns detaliat.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

— spun asta în calitate de indogermanist convins —, că, în cazul multor nume simple de râuri, precum Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save) etc., de fapt, nu se poate demonstra nici măcar strictu sensu că sunt de origine indogermanică. Structura lor este prea simplă. Totuși, încă de la începutul cercetării lor, majoritatea cercetătorilor le-au considerat indogermanice și, în consecință, le-au atribuit etimologii indogermanice. Dar, dacă presupunem ceea ce ar trebui, de fapt, să demonstrăm, avem de-a face cu o circularitate argumentativă clasică. Ar trebui să procedăm cu mult mai multă prudență și rigoare decât s-a făcut în ultimele decenii – și să formulăm la condițional multe dintre afirmațiile făcute.

Al doilea motiv al diminuării interesului indogermanisticii pentru acest material este că cercetătorii menționați mai sus au practicat și practică, în lucrările lor despre „vechea Europă”, o formă de indogermanistică devenită caducă în indogermanistică însăși în ultimele decenii și care, prin urmare, trebuie considerată depășită din perspectiva acesteia (probabil că această opinie este împărtășită de aproximativ 80–90% dintre indogermaniști în general și de cel puțin 99% dintre indogermaniștii sub cincizeci de ani, inclusiv de mine). Aceasta înseamnă, la rândul său, că materialul vechi european, în forma în care este prezentat neschimbat încă din vremea lui Krahe (adică de peste cinci decenii), probabil că nu poate trezi niciun interes prin caracterul său învechit tocmai în rândul indogermaniștilor mai tineri, care ar fi cel mai potriviți să fie chemați să aducă un suflu nou în acest domeniu.

Deocamdată, acest lucru nu diminuează valoarea rezultatelor cercetărilor savanților menționați și ale colegilor lor care au lucrat în același domeniu. S-au realizat, fără îndoială, lucruri importante, dar știința evoluează – iar acest lucru este valabil în ultimele decenii îndeosebi pentru indogermanistică. Dacă studiile despre vechea Europă vor să redevină interesante pentru indogermanistică și, respectiv, pentru indogermaniști și să fie luate în considerare de aceasta, ele trebuie să încerce să răspundă cerințelor pe care indogermanistica le impune în prezent etimologiilor în privința foneticii istorice și a formării cuvintelor. Pentru a spune lucrurile plastic: desigur că se mai pot încălzi locuințele cu sobe de lemne și ilumina cu lămpi cu petrol – dar trebuie oare să facem asta, fără să fie nevoie (sau dintr-o înclinație romantică exagerată), acum, când există încălzire centrală și becuri?

În primul rând, această nevoie de recuperare privește prezentarea fonologiei reconstruite a protoindoeuropenei. Trebuie subliniată mai ales neglijarea clasei fonemice a laringalelor. Aceste foneme trebuie să fi existat și trebuie să fi fost consoane: existența lor de odinioară explică, în diverse limbi indogermanice, zeci de fenomene prin legi fonetice, fenomene care, în absența lor, nu pot fi explicate în mod satisfăcător, printre care, de pildă,

Strajpsniai / Articles

15

HARALD BICH LMEIER

apariția intonațiilor în baltică și slavă, originea fonemului /h/ în hitită, câteva fenomene din verbele cu infix nazal din indo-iraniană etc. O astfel de explicație este, în orice caz, mai bună decât explicațiile care trebuie să recurgă la analogii în locul regularităților fonetice.⁴ Și un model de gândire care postulează sistemul fonemic al proto-indo-europenei fără laringale trebuie să facă acest lucru în orice caz. Întrucât situația stă astfel, postularea unui sistem fonemic cu laringale este, prin urmare, mai eficientă și mai bună. Din perspectiva indoeuropenisticii moderne, lucrările care continuă să adopte abordarea tradițională, deja obișnuită înainte de al Doilea Război Mondial, sunt astăzi greu de luat în serios în ceea ce privește componenta lor indoeuropenistică și de istorie a limbii.⁵

Sistemul fonemic al proto-indo-europenei, așa cum este acceptat astăzi de majoritatea indo-europeniștilor, avea următoarea configurație:⁶

⁴ Se pot consulta cele peste zece introduceri în indoeuropenistică, teoria laringalelor sau diverse limbi individuale, apărute în ultimele două decenii: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992 etc. – Dintre lucrările publicate anterior, cele mai importante sunt, printre altele: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – Ultima introducere în indoeuropenistică aproape lipsită de teoria laringalelor este Szemerényi 1990. Pe scurt: indoeuropenistica fără laringale este moartă de 20 de ani.

⁵ Faptul că aceasta nu este o evoluție foarte recentă reiese din aceea că cercetătorii care lucrează cu modelul învechit, precum Udolph sau profesorii săi Schmidt și Neu, pe care îi citează adesea, au lăsat în ultimele decenii doar urme marginale în indoeuropenistică și, cu atât mai mult, în domeniul ei central, adică în reconstrucția proto-indo-europenei.

⁶ În schimb, sistemul fonemic reflectat de hidronimia veche europeană ar fi arătat, probabil, mai degrabă astfel:

Oclusive surde (T) | Oclusive sonore (D) | Spirantă | Nazală (N) labială | p | b | | m dentală | t | d | s [s, z] | n (palatală | ḱ | ǵ) velară | k | g labiovelară | kʷ | gʷ Lichide (R) | r | l Vocale (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā

În raport cu sistemul originar, acesta prezintă simplificări evidente. Astfel, mi se pare că seria palatală a dispărut cel mai probabil încă de atunci, iar aspiratele au dispărut, probabil, de asemenea. Totodată, laringalele s-au vocalizat deja, în funcție de poziție, sau s-au asimilat vocalelor învecinate și, prin urmare, au dispărut ca clasă de foneme. – Dacă această propunere ar fi cea corec-

16

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Oclusivă surdă (T)

Oclusivă sonoră (D)

Oclusivă sonoră aspirată (D^h)

Spirantă

Nazală (N)

labială

p

b

b^h

–

m [m, m̥]

dental

t

d

d^h

s [s, z]

n [n, n̥]

palatal

ḱ

ǵ

ǵ^h

h₁ [ç, j]

–

tektal

velar

k

g

g^h

h₂ [χ, ɣ]

–

labiovelară

k^u

g^u

g^uh

h₃ [χʷ, ɣʷ]⁷

–

lichide (R)

r [r, r̥]

l [l, l̥]

vocale (V)

i [i, i̥]

u [u, u̥]

e

ē

o

ō

a

(ā)

tige coincid (deși aceasta necesită încă numeroase cercetări pentru clarificarea definitivă a problemei; până acum se pare că nimeni nu și-a asumat explicit întrebarea cum arăta, de fapt, sistemul fonemic al hidronimiei vechi europene), aceasta ar însemna însă că limbile care impun ca clasa fonemică a laringalelor să fi persistat până în epoca timpurie a limbilor insulare, precum baltica și slava, unde prezența, respectiv absența laringalelor într-o silabă ducea la diferențe de intonație silabică, nu s-ar fi putut dezvolta direct din stratul lingvistic în care s-a format hidronimia veche europeană. Desigur, acest lucru are consecințe corespunzătoare pentru poziția balticii și slavei în cadrul acestei hidronimii: vorbitorii acestor limbi ar fi trebuit să se suprapună peste stratul hidronimiei vechi europene, cu alte cuvinte, să fi migrat ulterior în zonele hidronimiei vechi europene. – Dacă, în plus, seria palatală dispăruse într-adevăr deja, iar limba (limbile) hidronimiei vechi europene fusese (fuseseră) prin urmare limbă (limbi) centum, aceasta (acestea) ar putea fi totuși responsabilă, ca limbă (limbi) de substrat, de elementele centum din baltică și slavă. – În aceeași direcție indică și Andersen 2009, care concluzionează, în cele din urmă, pe baza examinării trăsăturilor prozodice ale limbilor baltice și slave, că aceste limbi s-au aflat în perioada timpurie în contact cu o altă limbă (probabil) indo-europeană, care avea accent inițial, preluat la rândul său de această limbă presupus indo-europeană de la una non-indo-europeană. Această limbă de contact indo-europeană ar fi fost sursa elementelor centum din baltică și slavă.

⁷Ca parte integrantă a acestui sistem fonemic, laringalele erau poate, așa cum sugerează și poziția lor în tabelul de mai sus, fricativele celor trei serii velare, la fel cum /s/ era fricativa seriei dentale. Determinarea fonetică a fonemelor *h₁, *h₂, *h₃ este, firește, speculativă (așa cum, în ultimă instanță, determinarea fonetică exactă a fiecărui fonem reconstruit trebuie să rămână mai mult sau mai puțin speculativă); totuși, clasificarea lor drept fricative ale seriei velare este întrucâtva probabilă, având în vedere efectul de colorare pe care l-au exercitat asupra lui *e aflat alături (*h₁e > *ē, *h₂e > *a, *h₃e > *o, respectiv *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō). Nu în ultimul rând, pe baza considerațiilor tipologice, Kummel (2007: 327–336) presupune că fonemele numite „laringale” erau reprezentate cel mai probabil fonetic prin [h, χ, ʁ] și propune notațiile simplificate h₁ = h, h₂ = x, h₃ = γ.

Straipsniai / Articles

17

HARALD BICH LMEIER

În ceea ce privește morfologia formării cuvintelor, trebuie constatat, din perspectiva actuală, că nici aici nu sunt respectate de către studiile despre vechea Europă anumite standarde ale lingvisticii istorice. „Studiile clasice despre vechea Europă” oferă de regulă doar o descriere a morfologiei: în acele lucrări se spune în mod constant „la rădăcina X se adaugă un sufix l” sau „la rădăcina Y se adaugă un sufix nt” ori ceva asemănător. Aproape niciodată nu se spune nimic despre semnificația acestor sufixe și despre ceea ce ar fi putut sau ar fi trebuit să însemne cuvântul în întregime. Dar tocmai asta vrem să știm, mai ales când ne întrebăm — ca la acest congres — „Ce înseamnă numele?” Prin această abordare pur descriptivă este neglijată grav o constatare la care ajunsese deja Ferdinand de Saussure (1857–1913), și anume că semnul lingvistic are formă și conținut. Într-o etimologizare riguroasă, ambele trebuie luate în considerare și explicate. Cu alte cuvinte: practic toate etimologiile oferite de reprezentanții „studiilor clasice despre vechea Europă” sunt, de fapt, incomplete!

Desigur, se poate susține că numele nu înseamnă nimic, ci doar denumesc. Dar astfel se ocolește problema: trebuie, până la urmă, să presupunem că și fondul de nume pe care îl întâlnim în hidronimia veche europeană provine din vocabularul apelativ. Din câte știm despre alte limbi indo-europene vechi, este sigur că, în ceea ce privește formarea cuvintelor, inițial nu au existat diferențe între apelative și nume. Prin urmare, aceste nume trebuie tratate mai întâi în analiză ca apelative și, în consecință, li se poate atribui, desigur, o semnificație de odinioară (cel puțin cu titlu provizoriu). Mai mult, nu este de așteptat ca astfel de nume să prezinte sufixe sau lanțuri de sufixe necunoscute din vocabularul apelativ. Dat fiind că morfologia nominală a fost deja reconstituită foarte bine prin compararea limbilor indo-europene vechi atestate, morfologia hidronimiei vechi europene ar trebui să poată fi explicată și ea prin aceste mijloace cunoscute. Trebuie de asemenea avut în vedere că morfemele însele poartă semnificație și că derivarea nu se realizează întotdeauna doar prin adăugarea sufixelor, ci există și procese de derivare în care se modifică cantitatea sau calitatea vocalică a rădăcinii ori a unui sufix, fără să se adauge însă un sufix nou. În ultimele decenii, indo-europenistica a înregistrat progrese și transformări enorme mai ales în ceea ce privește procesele de derivare în ansamblu, atât în proto-indo-europeană, cât și în limbile individuale. Până acum, toate acestea nu au fost aproape deloc valorificate în analiza hidronimiei vechi europene: în „studiile despre vechea Europă” se menționează cel mult că ar exista apofonie, fără să se găsească informații despre ce schimbări semantice ar putea însoți această apofonie.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Un lucru trebuie afirmat cu claritate în ceea ce privește relevanța materialului lexical al hidronimiei vechi europene pentru indo-europenistică: numai din folosirea apelativă a cuvintelor se pot trage concluzii despre semnificația temelor și rădăcinilor cuvintelor. Numai având această cunoaștere se poate trece la cercetarea hidronimiei vechi europene: doar din numele de ape nu se poate obține practic nimic util pentru indo-europenistica însăși și pentru obiectivul ei de a reconstrui proto-indo-europeana. Să ne imaginăm ce am putea spune despre hidronimia veche europeană dacă nu am dispune de limbile indo-europene vechi: am putea poate izola rădăcini și sufixe, dar nu am avea niciun indiciu despre ce înseamnă acestea. Poate am observa că există un fenomen precum apofonia, adică rădăcinile sau sufixele pot prezenta vocale diferite, dar nu am putea spune nimic cu sens despre semnificațiile diferite care ar putea însoți vocalele diferite. Toate acestea pot fi deduse numai pe baza limbilor atestate.

Prin urmare, cunoscând ceea ce știe în prezent indo-europenistica, cunoaștere dobândită prin compararea limbilor indo-europene (vechi) atestate, trebuie să reexaminăm hidronimele vechi europene și să ne străduim să aducem cercetarea la zi. Cercetarea hidronimiei vechi europene se desfășoară încă folosind mijloacele indo-europenisticii pe care le-a folosit și Krahe. Între timp, Krahe este mort de aproape 50 de ani și, în epoca sa, era departe de a fi progresist în privința indo-europenisticii. Cu alte cuvinte: avem de-a face aici cu indo-europenistica de dinainte de război.

În același timp, este clar că aplicarea metodelor și modelelor indo-europenisticii actuale nu va duce doar la aprofundarea cunoștințelor deja dobândite, ci poate face să se piardă și unele certitudini.

Acest lucru va fi ilustrat acum pe scurt prin câteva exemple. Aici nu contează atât de mult soluționarea definitivă a problemelor, cât mai ales demonstrarea întrebărilor care au rămas deschise. Sunt întrebări pe care cercetarea clasică a hidronimiei vechi europene, în cea mai mare parte, nu și le-a pus niciodată, dar la care trebuie să se răspundă dacă vrem să respectăm standardele fundamentale ale lingvisticii istorico-comparative. Sunt toate întrebări la care, în cazuri individuale, s-a încercat deja să se răspundă. Adesea, răspunsurile nu sunt clare, deoarece se constată în mod repetat că sunt posibile mai multe soluții. Soluțiile univoce, propuse adesea de cercetătorii anteriori, par să fie, în realitate, mai degrabă rare: se naște mai degrabă bănuiala că această aparență de univocitate se bazează adesea pe,

Straipsniai / Articles

19

HARALD BICH LMEIER

că acei cercetători fie nici nu au căutat alternative, fie nu au reușit să le găsească din simplă necunoaștere a metodologiei științifice necesare.

2. EXEMPLE

În cele ce urmează, vor fi prezentate câteva exemple în sprijinul tezelor formulate mai sus.⁸

2.1. Save și Drau

Numele Sava/Save și Drava/Drau fac parte din repertoriul standard al hidronimiei vechi-europene. Cele mai vechi atestări datează încă din Antichitate și sunt Σάουος (Ptol. II 15,1.4), Σάος, Akk. Σάον, Akk. Σάβον, Σαῦος (Strab. 7,5,2 și în alte locuri), Savus, Saus, Akk. Saum, Abl. Savo, Sabo

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Pornind de la această situație, se ridică diverse întrebări:

Complexul de întrebări 1: În ce măsură mai corespunde în mod plauzibil reconstrucția menționată mai sus rădăcinilor proto-indo-europene reconstruite, care, după structură și semnificație, ar putea sta la baza numelor de râuri citate aici?

Se poate presupune în continuare, într-adevăr, că un nume de râu a fost format de la o rădăcină căreia i se atribuie acum sensul „a stoarce”?

Dacă pornim de la stadiul actual al cunoștințelor în indo-europenistică, este, desigur, foarte îndoielnic dacă o reconstrucție *s̑ou̯o- mai corespunde cerințelor. Rădăcina desemnată acum drept proto-indo-europeană *seu̯- „a stoarce” se potrivește cu greu, din punct de vedere semantic, unui nume de râu. O derivare din proto-indo-europeana menționată mai sus *sh₂eu̯- „a turna, a ploua” ar fi, desigur, mai plauzibilă. Având în vedere forma rădăcinii, ar fi de asemenea posibilă proto-indo-europeana *seu̯h₁- „a impulsiona, a menține în mișcare”, deși, din cauza sensului său fundamental, s-ar putea să fie mai puțin compatibilă cu un nume de râu; la fel, proto-indo-europeana *seu̯h₃- „a fi/a deveni plin”, care însă s-ar potrivi probabil mai bine unui lac sau, eventual, unui râu de munte. Dintre aceste rădăcini, mi se pare că *sh₂eu̯- „a turna, a ploua” este cea mai probabilă. În principiu, însă, aici, ca și în alte cazuri, trebuie spus că foarte rar se poate afirma că la bază a stat în mod cert o anumită rădăcină: o examinare sobră arată adesea că materialul hidronimiei vechi-europene pur și simplu nu permite astfel de concluzii.

Complexul de întrebări 2: Substantivele indo-europene aveau întotdeauna accent. Prin urmare, trebuie să presupunem același lucru și în cazul numelor de ape. Unde cădea accentul și ce semnificație era asociată cu poziția lui în fiecare caz?

Etimologiile tradiționale nu spun, în general, nimic despre acest aspect. Totuși, se pot formula concluzii în această privință:

Dacă presupunem o derivare tematică la treapta e, proto-indo-europeană *sh₂éu̯-o-, rezultă deja proto-indo-europeana târzie *s(h)au̯-o-, ceea ce nu necesită ocoluri suplimentare și duce direct la formele atestate în Antichitate. Dacă, contrar opiniei tradiționale, luăm în calcul o formă la treapta e, acest cuvânt ar fi cel mai potrivit de clasificat drept nomen actionis, „acțiunea de a turna, acțiunea de a ploua”.

În plus, conform abordării clasice, se poate postula și o rădăcină la treapta o. După cum o arată limpede limbile indo-ariană veche și greaca, în cazul derivatelor nominale la treapta o, formate doar prin adăugarea unei vocale tematice, trebuie să luăm în calcul două tipuri: tipul tómos, accentuat pe rădăcină, cu sens rezultativ, și tipul tomós, accentuat pe sufix, cu sens agentiv.⁽¹⁴⁾ Dacă luăm drept bază proto-indo-europeana *sh₂eu̯- „a turna, a ploua”,

¹⁴ Tipurile sunt denumite după gr. τόμος „butuc; bucată, grindă” < *„ceea ce a fost despicat” vs. τομός „ascuțit, tăios” < *„care despică; despicător”. Cf. Fortson 2004: 116; Fortson 2009: 129f.; Risch 1974: 8–10; Müller 2007: 325.

Straipsniai / Articles

21

HARALD BICHLM EIER

ar rezulta, așadar, în cazul uridg. cu accent pe rădăcină *sh₂óu-o- sensul „ceea ce a fost revărsat, ceea ce a fost adus de ploaie” sau ceva asemănător; în cazul unui uridg. cu accent pe sufix, agentiv, *sh₂ou-ó-, dimpotrivă, „cel care revarsă, cel care aduce ploaia; revărsând”. Întrucât este vorba despre un râu, poate că sensul agentiv, care îl desemnează drept un fel de „aducător de apă”, este de preferat. Sensul rezultat ar fi probabil mai potrivit pentru o apă stătătoare, dar, desigur, este imaginabil și pentru un râu.

Complexul de întrebări 3: Cum se explică, de fapt, vocalismul a în abordarea clasică, cu o rădăcină în gradul o?

-a- din rădăcină este cu siguranță vechi. Fie este moștenit, fie se datorează schimbării fonetice *o > *a, pe care o prezintă și alte limbi din Europa, de pildă limbile baltice și germanice. În timp ce o formă uridg. *sh₂éu-o- >, devenită în uridg. târzie *s(h)a-o-, oferă calea fonetică cea mai simplă către formele atestate (atât în privința vocalei radicale, cât și a accentului) și poate fi acceptabilă și din punct de vedere semantic, forma uridg. menționată mai sus *sh₂ou-ó- oferă, în opinia mea, soluția semantică cea mai bună. Ambele explicații sunt posibile, însă deocamdată nu se poate lua o decizie clară.

Complexul de întrebări 4: Dacă forma reconstruită avea o vocală scurtă,¹⁵ cum s-a ajuns la vocala lungă slavă?

Există două soluții: încă din anii 1930 s-a propus existența unei etape intermediare romanice. O teorie mai recentă, formulată de Schmid și Udolph¹⁶, presupune că astfel de nume de râuri cu vocală scurtă au primit brusc o vocală lungă la preluarea lor în slavă. Dar este oare posibil așa ceva?

La preluarea denumirilor orașelor de coastă și ale insulelor din Adriatica, începând cu aproximativ 600 d.Hr., roman. /ă/ a fost transformat, din câte observ, întotdeauna în sl. /o/ și nu a fost lungit la /ā/, cf. de pildă numele de loc lat. Parentium >, croat Poreč, čak. Porěč¹⁷. Prin urmare, concepția lui Schmid, citată de Udolph (2007: 545), potrivit căreia astfel de formații „au fost integrate într-un tip deja existent în slavă, cu grad lung și schimbare de gen [gramatical]”, este, în principiu, desigur, imaginabilă – însă contrazice în mod clar procesele observate în mod obișnuit la preluarea materialului lexical preslav în slava comună (vest) sudică, poate în acest caz și într-o slavă panonică înrudită cu slava alpină – este însă posibil și ca, întrucât momentul nu

¹⁵ Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen.

¹⁶ Cf. Udolph 2007: 545.

¹⁷ Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

poate fi delimitat mai exact, să trebuiască să avem în vedere o slavă comună încă în mare măsură nediferențiată.

Nici în cazul cuvintelor împrumutate (proto)germanice din slavă, în general acceptate ca atare, nu se observă, după cunoștințele mele, nicăieri o asemenea lungire. Iar postulatul că formele cuvintelor sunt tratate diferit pentru că aparțin unei anumite clase semantice – aici: numele de râuri – ar necesita, în opinia mea, o justificare aparte și, în acest caz, preferabil, și paralele tipologice. Până acum nu cunosc o asemenea idee ca pe o constatare științifică stabilită pentru stadii mai vechi ale limbii – cu atât mai mult cu cât limbile indo-europene nu sunt tocmai „limbi de clasă” în sens tipologic. Prin urmare, este vorba despre o explicație pur ad hoc.

În opinia mea, rezultă inevitabil de aici că este mai probabil ca vocala lungă să fi fost deja prezentă atunci când slavii au luat cunoștință de cuvânt; ea s-ar fi putut forma însă cel mai probabil în vorbirea populației romanice¹⁸. După cum atestă numele de loc romanice ajunse în croată de pe litoralul adriatic și din hinterlandul acestuia, precum și alte cuvinte împrumutate romanice, în romanica timpurie vocalele scurte accentuate din silaba penultimă deschisă se lungiseră înainte ca cei care au preluat…

¹⁸ Această soluție, propusă deja de Kretschmer în 1937 și argumentată prin legi fonetice, postulează o etapă intermediară romanică deloc improbabilă și este preluată și de Anton Mayer (1957: 297), care nu exclude însă nici existența unui /ā/ originar. Franze Bezlaj (1961: 174) nu menționează această lungire regulată în romanică, ci califică problema drept „încă neabordată”. Și Udolph (2007: 541) îl citează pe Kretschmer, dar în cele din urmă (2007: 542) respinge soluția acestuia în favoarea ideii lui Schmid (1979: 410f. = 1994: 259f.), pe care o consider cu totul speculativă: anume că lungirea ar fi însoțit, într-un fel sau altul, automat, slavizarea regiunilor respective. Având în vedere procesele menționate mai sus din aria sud-slavă, afirmația că sl. -a- (nota bene: ursl. *ā/!) ar fi tocmai „semnul slavizării timpurii” (Udolph 1997: 41) este cu totul improbabilă. În legătură cu această ultimă teză, trebuie remarcat că, după cum a arătat și Schmid (loc. cit.), gradul lung a fost în anumite perioade un element derivativ pe deplin productiv (de regulă, la formarea adjectivelor care exprimă apartenența și care, firește, puteau fi apoi substantivizate); întrebarea dacă gradul lung s-a format în interiorul slavonei sau a fost moștenit (atât în legătură cu cuvintele discutate aici, cât și cu lexemele menționate de Schmid) nu poate fi considerată pe deplin lămurită nici după Schmid 1986 (unde, judecând după bibliografia citată, acesta încă nu consultase Darms 1978). În ceea ce privește respingerea, în acea lucrare, a acțiunii, respectiv a existenței, legii lui Winter – lege care ar produce eventual, secundar, asemenea grade lungi în baltică și slavă, așadar *VD > balto-sl. *VD (cf. și Collinge 1985: 225–227) – vezi, pe lângă Schmid 1986 passim, și Birnbaum 1999 împotriva acestei legi fonetice; totuși, Dybo 2002 și Young 2008 aduc acum exemple din ce în ce mai numeroase în favoarea ei. Pe baza lucrărilor menționate și a altor câteva surse bibliografice citate în acestea, cercetarea pare să se îndrepte acum din nou mai degrabă către acceptarea legii lui Winter, eventual cu anumite restricții privind contextul fonetic (posibil, acțiunea ei să se limiteze la silaba închisă; cf. Matasović 1996, ipoteză preluată de de Lamberterie 2007: 16–22). Pentru o discuție nuanțată a problemei, cf. și Petit 2010: 132ff.

Straipsniai / Articles

23

HARALD BICHlMEIER

… slavii au preluat aceste cuvinte.¹⁹ După părerea mea, nimic nu se opune ca această schimbare fonetică preromanică să fie postulată și pentru Pannonia, care, ca parte a Imperiului Roman, a fost expusă influenței romane timp de secole, și să se presupună că numele râului s-a păstrat într-o formă (pră)rom. *sāu̯ sau *sāu̯o ori ceva asemănător până la sosirea slavilor.²⁰

Căci ar rămâne totuși un disconfort considerabil dacă o limbă care a distins întotdeauna și pretutindeni vocalele lungi de cele scurte (adică, în acest caz, cel puțin până la așa-numitul colaps al cantității, aproximativ în secolele al X-lea/al XI-lea în limbile est-slavă, bulgară și macedoneană, respectiv în secolul al XV-lea în polonă)²¹ și le distinge parțial până astăzi, tocmai slava (proto-slava) ar fi trebuit să realizeze dintr-odată vocalele scurte existente în limba donatoare ca vocale lungi. Cel mult s-ar putea lua în considerare posibilitatea ca, întrucât slava comună târzie cunoștea deja numai opoziția /o/:: /ā/, un /ă/ străin să fi fost integrat în slavă ca /ā/. În principiu, asemenea cazuri de substituție fonetică există, desigur; nu cunosc însă astfel de cazuri pentru slavă. În cazul nostru ar apărea, în plus, o problemă cronologică de nedepășit: trebuie presupusă fuziunea dintre indo-europeana târzie */a/ și */o/ (indiferent de originea lor) în balto-sl.²² */a/ > proto-sl. */ă/ și dintre indo-europeana târzie */ā/ și */ō/ în balto-sl. */ā/ > proto-sl. */ǭ/. În trecerea spre slava comună ulterioară, probabil începând de la sfârșitul secolului al VIII-lea, vocala scurtă s-a închis devenind /o/ și s-a rotunjit în continuare, în timp ce vocala lungă s-a derotunjit devenind /ā/.²³ Dacă se postulează acum pentru Save substituția fonetică menționată mai sus, după Schmid și Udolph, aceasta înseamnă că slava trebuia să fi ajuns deja la stadiul ulterior atunci când a fost preluat numele râului, adică atunci când slavii au ajuns la Sava. Pe de altă parte, slava vorbită de slavii care au ajuns la Adriatica în jurul anului 600 d.Hr. trebuie să fi prezentat încă stadiul mai vechi, întrucât toate

¹⁹ Cf. Holzer 2006: 38; 2007: 37–39.

²⁰ Această teză este susținută în continuare, printre altele, de numele Raab din Austria Inferioară (cf. pentru detalii Bichlmeier 2010d), pentru care Wiesinger (1985: 332f.; identic practic atât ca fond, cât și ca text cu Wiesinger (1990: 291–293), însă în ambele cazuri fără referire la Bezlaj (1961: 130f.), unde se afirmă deja în mare parte același lucru) presupune tocmai această lungire vulgar-latină și preromanică a vocalei radicale în silabă deschisă, produsă înainte de preluarea în slavă și maghiară.

²¹ Cf. toate lucrările introductive uzuale despre fonetica istorică a limbilor slave. Ca studiu specializat, trimit la Mate Kapović 2006.

²² Folosesc termenul «balto-sl.» din pură comoditate și intenționat pentru a desemna o noțiune intermediară între «baltosl.» și «balt. și sl.», deoarece până acum nu am ajuns la o concluzie definitivă cu privire la modul în care ar trebui să-mi imaginez preistoria limbilor baltice și slave. În cele din urmă, niciunul dintre modelele propuse până acum nu poate fi considerat lipsit de contradicții. Cititorul este liber să interpreteze acest termen după propria preferință; argumentația nu se schimbă prin aceasta.

²³ Cf., de exemplu, Lamprecht 1987: 32f., 70, 161f.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

/ă/ romanic a fost preluat ca */ǝ/ și a evoluat mai departe în /o/, dar nu a fost niciodată substituit prin /ă/. Dacă se pornește acum de la o expansiune a slavilor dinspre regiunea carpatică, aceasta ar însemna însă că ei fie au ajuns la Sava mult mai târziu (în acest caz, cu aproximativ două secole mai târziu!) decât la coasta Adriaticii, ceea ce este greu de imaginat, fie că proto-slava prezenta deja într-o epocă destul de timpurie diferențe dialectale foarte pronunțate — însă acest lucru este, în general, contestat. Și harta lui Udolph²⁴, care descrie răspândirea hidronimelor slave și, prin aceasta, într-un anumit sens, și răspândirea slavilor înșiși, arată clar că Sava ar fi trebuit să fie atinsă înaintea Adriaticii.²⁵

Ceea ce nu poate fi explicat prin legi fonetice este trecerea acestui cuvânt, transmis în forma sa fonetică romanică, la flexiunea temelor în ā. Deocamdată nu putem depăși presupunerea că asemenea cuvinte aparțin unei anumite categorii semantice (aici: nume de râuri) și, prin urmare, au fost/sunt integrate în tiparul flexionar predominant în acea categorie (aici: temele în ā, poate și pentru că hiperonimul slavon bisericesc rěka < slava comună *rēkā < proto-slava *rajkā- aparținea, de asemenea, acestei flexiuni)²⁶.²⁷ În ceea ce privește evoluția fonetică ulterioară a acestui cuvânt, probabil s-au petrecut următoarele: forma romanică accentuată pe temă este preluată în slavă, vocala lungă primind intonație circumflexă; în același timp, are loc trecerea la flexiunea în ā, a cărei desinență de nominativ singular avea în proto-slavă intonație acută-

²⁴ Cf. Udolph 1979: 622.

²⁵ Rămâne deocamdată să nu decidem dacă slavii au preluat numele Save chiar din gura vorbitorilor de limbi romanice; poate că trebuie luată în calcul și o etapă intermediară germanică sau germanizantă, întrucât goții și longobarzii au fost, la urma urmei, și ei o vreme prin această regiune: Adolf Bach (1954: 25) luase deja în calcul o mediere sau influență germanică în transmiterea acestor nume (Sáva, Dráva etc.) și atribuia acestei influențe și genul feminin al numelor acestor râuri.

²⁶ Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind.

²⁷ Mai curând ar trebui considerată o contribuție la făurirea miturilor explicația din ERHSJ III, 208, potrivit căreia genul feminin a apărut deoarece zeității latine a râului Savus (cf. pentru atestările acesteia ACS II, 1390f.) i-ar fi corespuns o zeiță păgână slavă.

Straipsniai / Articles

25

HARALD BICH LMEIER

indica.²⁸ Faptul că silaba rădăcinii avea intonație circumflexă a determinat aplicarea legii lui Dybo, potrivit căreia silabele fără intonație acută cedează accentul silabei următoare.²⁹ Întrucât această lege a acționat încă în perioada slavă comună și este, cu siguranță, atestabilă și în împrumuturile romanice timpurii din croată^{30, 31}, nimic nu se opune presupunerii că a acționat și în slava panonică. În această formă cu intonație acută și accent final are loc scurtarea regulată a vocalei cu intonație acută (legea lui Leskien)³², iar, în cele din urmă, prin retragerea accentului neštokaviană, în cursul căreia accentul se deplasa cu o silabă spre începutul cuvântului de pe toate silabele care nu erau prima,³³ luând astfel naștere intonațiile ascendente, care până atunci nu existaseră, apare forma standard actuală din croată Sáva.

Din toate acestea rezultă, pe scurt, că cea mai plauzibilă evoluție a numelui râului este următoarea:

ur. indoeur. *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >³⁴ postindoeur. *saųo-/*sąua- →³⁵ lat. Sāvus > romanic */'sāųu/ resp. */'sąųo/ → panon.-sl. */'sāųā/ > sl. comună */'sǫųā/ resp. */sąųā/ > sud-slavă (vestică)/croată veche */sāvā/ > croată Sáva^{. 36}

²⁸ Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird.

²⁹ Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim.

³⁰ Cf. Holzer 2006: 44–46; 2007: 56f.

³¹ Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31.

³² Vgl. dazu Collinge 1985: 114f.

³³ Probabil în sec. XV/XVI; cf. Holzer 2006: 65f.; 2007: 86f.

³⁴ „devine prin evoluție fonetică regulată”.

³⁵ „se transformă în”.

³⁶ În privința etimologiei, același lucru este valabil, desigur, pentru numele altor râuri derivate în interiorul slaviei din numele acestui râu, respectiv din același cuvânt, precum Savica (Bezlaj 1961: 172), Savin ja (Bezlaj 1961: 174–176), Savinka (Bezlaj 1961: 176) și altele asemănătoare.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

În cele din urmă, pentru acest nume se poate oferi o explicație aproape completă prin legi fonetice. Doar trecerea într-o nouă clasă de flexiune la preluarea în slavă trebuie considerată în continuare inexplicabilă în mod satisfăcător pe baza modelelor și cunoștințelor actuale.

Pentru numele râului Drau se poate presupune un scenariu analog:

uridg. *drou-o- > nachuridg. *drua- → lat. Drāvus³⁷ > roman. */ˈdrāu̯/ respectiv */ˈdrāu̯o/³⁸ → pann.-slaw. */ˈdrūā/ > slavă comună */dr̥̄u̯ā/ respectiv */dr̥u̯ā/ > sud-slavă de vest/vechea croată */drāvā/ > croată Dráva, slovenă Dráva³⁹.

Totuși, aici apare o problemă asupra căreia trebuie să atragem atenția: deși pentru Drava/Drau se poate presupune o etapă intermediară romanică, este limpede că acest lucru nu este posibil în cazul râului Drawa/Drage, nici al râului Sawa din Polonia⁴⁰ sau al celor trei cursuri de apă din bazinul superior al Niprului numite Sava (și al altor ape din Baltica ale căror nume încep cu Sav-), precum nici al unei serii de alte râuri rusești ale căror nume pot fi considerate derivate de la rădăcina slavă Sav-,⁴¹ o explicație comparabilă nu este posibilă.⁴² În trecut, pentru simplitate, în cazul râului Sawa s-a postulat derivarea dintr-o rădăcină cu grad lung, adică uridg. (?) *sōu-ā-, fără a aborda însă deloc problema originii gradului lung⁴³; mai recent, pentru a explica schimbarea fonetică presupusă *o > *ā, s-a invocat și în cazul acestui nume procesul menționat mai sus: „că numele a trecut prin gura slavilor”⁴⁴. Pentru

³⁷ Această formă lexicală a fost preluată nu numai în latină, ci, în mod evident, și în celtică; la Ptolemeu este atestată o populație a Ἀμβίδρανοι (astfel ACS I, 120) sau Ἀμβιδρανοί (astfel Pape 1911: 71), latinizată Ambid्रabus, care, judecând după forma primului element /ambi-/, trebuie să fie celtică.

³⁸ ESSZI 124 presupune fără ezitare o etapă intermediară în latina vulgară *Drāvus. Nu sunt oferite însă detalii despre formarea cuvântului; se menționează doar polonezul Drawa și faptul că ambele nume de râuri aparțin rădăcinii uridg. *dreǵ-.

³⁹ Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals.

⁴⁰ Cf. Udolph 1990: 103–107.

⁴¹ Cf. WRG IV, 141 și urm.

⁴² În acest context, rămâne deocamdată neclară poziția a patru pâraie din Rusia (în regiunile Orel și Briansk), care conțin elementul Drov- (cf. WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (pare să nu existe în Rusia nume de ape care să conțină elementul Drav-). Cel puțin în cazul primului, nu poate fi exclusă cu totul o legătură cu rusescul dé́revo «lemn, copac» sau cu drová «lemne de foc», iar în cazul celui de-al treilea legătura este probabilă.

⁴³ Cf. SSS V 78. În fond, la fel și Udolph (1990: 274), discutând un alt nume de râu: „… oare grad lung, ca în Drawa, Sawa, Drama etc.?”

⁴⁴ Udolph 1979: 635.

Straipsniai / Articles

27

HARALD BICH LMEIER

Draua este considerată, așadar, că prezintă o asemenea treaptă lungă în rădăcină, dar nu se oferă nicio explicație pentru aceasta. ⁴⁵ Dacă într-adevăr trebuie postulată o rădăcină cu treaptă lungă pentru formele slave, trebuie reținut că, în acest caz, formele baltice ale hidronimelor care încep cu Sav^o trebuie separate de acestea, deoarece ele nu prezintă nicidecum treapta lungă, ci tocmai treapta plină. Totuși, este greu de pus în mod rezonabil la îndoială înrudirea etimologică fundamentală dintre aceste două perechi de nume de râuri.

După cele arătate mai sus, mi se pare cel mai probabil că cele două nume de râuri, astăzi vest-slav și sud-slav, erau diferite încă de la origine. În plus, atestările râurilor poloneze (și rusești) sunt cu un mileniu mai târzii și nu trebuie neapărat să descindă din aceleași forme prealabile ca cele sud-slave. Se pare că această teorie nu a fost discutată încă explicit până acum. ⁴⁶ În vreme ce în Panonia (și în regiunea baltică) existau formele de substrat *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a-, la baza numelor de râuri poloneze și rusești s-ar fi aflat deja forme cu treaptă lungă, atribuibile substratului, *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā-,⁴⁷ pe care slavii veniți le-au transformat în proto(slavă occidentală/orientală) *drāu̯ā-, *sāu̯a-.

Treapta lungă, care este o așa-numită formație vṛddhi, trebuie însă mai întâi justificată aici: de regulă, ea dă naștere unor adjective care exprimă apartenența la termenul de bază; prin urmare, pentru *drōu̯o- ar trebui să presupunem, de pildă, sensul «care ține de curgere» sau ceva asemănător. Dacă femininul este vechi, aici s-ar putea afla un colectiv originar.⁴⁸ Sensul ar trebui atunci interpretat aproximativ ca «totalitatea celor ce țin de cursul (râului)». Deoarece aceasta sună mai degrabă ca o denumire pentru regiunea de-

⁴⁵ Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“

⁴⁶ Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist.

⁴⁷ Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel.

⁴⁸ Una dintre teoriile răspândite privind originea genului feminin în protoindoeuropean presupune că cel puțin unul dintre punctele de plecare — dacă nu chiar punctul de plecare — al formării acestei categorii îl constituie formațiile colective originare. A se vedea, de pildă, secțiunile corespunzătoare din manualele introductive uzuale de indoeuropenistică. Pentru idei noi privind desfășurarea formării și discutarea propunerilor mai vechi, a se vedea Luraghi 2009.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

zonă de-a lungul râului decât pentru râul însuși, ar trebui presupusă și transferarea denumirii regiunii fluviale asupra râului însuși. Același lucru s-ar aplica în mod analog și lui *sōu̯ā- (< protoindoeuropean *sₕ₂ōu̯-ah₂-), «totalitatea celor ce țin de (regiunea) umezită». Ca paralelă tipologică, se poate compara folosirea proto-germanicului *aǵʰiō- (< protoindoeuropean *h₂ekᵘ-iāh₂-), «(totalitatea celor) ce țin de apă», > vechi înalt german ouwe > german modern Au, care apare în numele de râuri germane cu sensul de denumire a cursului de apă însuși.

Toate acestea par destul de complicate, dar acesta este tocmai procesul de formare a cuvintelor și evoluția semantică ce trebuie postulate și pentru multe dintre celelalte nume de râuri cu treaptă lungă, la care, potrivit teoriei lui Schmid și Udolph prezentate mai sus, ar fi fost adaptate formele preslave *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- sau altele asemănătoare! Dacă acest proces trebuie oricum justificat, se pune întrebarea dacă nu l-am putea aplica direct cuvântului care trebuie explicat — astfel evităm să postulăm un proces analogic suplimentar, despre care oricum probabil nu se va mai putea stabili unde a început.

În opinia mea, rămân deschise prea multe posibilități de etimologizare și prea multe întrebări de fonetică și morfologie pentru a mai putea susține afirmații atât de categorice precum cele uzuale până acum. Așa cum ar fi trebuit să arate examinarea de mai sus a diferitelor posibilități, uneori noile descoperiri pot conduce și la punerea sub semnul întrebării a ceea ce până acum era considerat cert.

2.2. Isar și înrudite

Un caz asemănător îl constituie și o altă familie de nume de râuri. Din aceasta fac parte, printre altele, numele Isar (cu atestările medievale Isara și Isura, atestat deja în Antichitate ca Ἰσάρας (Strab. 4,6,9]), dar și ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) și τοῦ Ἴσαρος, respectiv ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11), pentru Isère; de asemenea, vechiul nume al Dunării, Ἴστρος. Din aceeași familie face parte și numele Eisack, în italiană Isarco, din Tirolul de Sud (Strabo IV 207: acuzativ Ἰσάραν, nominativ *Ἰσάρας, în latină Isarcus, cu un *-k- secundar, probabil din denumirea locuitorilor Isarci; Isargus^49),50, care, din cauza diftongului german Ei-, necesită o inițială cu ī- lung. Un ultim nume de râu care trebuie menționat provine din sudul Italiei: italiană Esaro, < latină Aisarus, greacă Αἴσαρος.⁵¹

⁴⁹ A se vedea ACS II 75; Kühebacher 1995: 60.

⁵⁰ A se vedea, pentru alte atestări, și ACS II 72–75.

⁵¹ Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35.

Straipsniai / Articles

29

HARALD BICHlMEIER

Numele râului Isar a fost pus în legătură încă de la începutul cercetărilor asupra etimologiei numelor de ape cu rădăcina consemnată în ortografia învechită ca *eis-/*ojs-/*is- „a se mișca violent, năvalnic, repede, a împinge”, fiind analizat ca derivat al acestei rădăcini cu un sufix r, respectiv cu sufixul *-rā.⁵² În literatura mai veche nu par să existe nicăieri informații mai precise despre formarea cuvântului, și cu atât mai puțin despre semnificația cuvântului în ansamblu. Se ridică însă din nou întrebări similare celor de mai sus:

Ce sufixe avem, de fapt, aici?

Care este funcția lor?

Cum se explică formele diferite ale alternanței vocalice din rădăcină, care trebuie presupuse?

Întrucât alte continuări nominale ale acestei rădăcini (cu excepția cuvântului pentru „fier”, vezi mai jos) nu există în germanică, se presupune, pe bună dreptate, că este vorba despre un nume pregermanic. Ceea ce nu este însă niciodată discutat în analizele etimologice este originea vocalei mediale -a- din Isara, respectiv a vocalei mediale -u- din Isura, forme care coexistă în secolele al VIII-lea–al X-lea (vezi în continuare).

Potrivit concepției astăzi cel mai răspândite, rădăcina menționată mai sus trebuie reconstruită acum ca indo-europeană comună *_h₁eish₂- „a întări, a împinge”⁵³. Izolat, persistă și opinia potrivit căreia forma ei ar fi fost, mai degrabă, indo-europeană comună *_h₁eish₁-⁵⁴. În cele ce urmează, din motive de simplitate și deoarece este mai probabil, vom porni de la opinia majoritară. În plus, rădăcinile care încep și se termină cu consoane identice sunt, în general, rare în proto-indo-europeană; se pare că nu au existat deloc oclusive identice în poziție inițială și finală. Poate că o asemenea restricție nu se aplica fricativelor; cf., de exemplu, indo-europeana comună *ses- „a dormi”⁵⁵.

Un adjectiv în ró format regulat de la această rădăcină trebuie reconstruit ca indo-european comun *_{h₁ish₂-ró-} „împins, iute”. Acesta are continuări directe în indo-ariana isirā-⁵⁶ „puternic, activ”⁵⁷ și în greaca attică ἱερός, greaca nord-vestică ιαρός, ioniana și greaca poetică ἰρός, eoliana ἶρος „sfânt”. Cea mai frecventă formă în greacă este cea cu ἱε-, ceea ce indică indo-europeana comună *_{h₁ish₁-ró-} deu-

⁵² De exemplu, Krahe 1953: 121; 1954: 207f., 215; 1963: 293 [9], 299f. [15f.], 327 [43f.]; 1964: 55f., 71, 104, 163; Snyder 1964: 42f.; Snyder 1965: 184; Snyder 1966: 63; Snyder 1967: 163; ANB 561f.; LbO² 195; LbO³ 125 etc.

⁵³ Cf. LIV² 234.

⁵⁴ So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f.

⁵⁵ Cf. LIV² 536f.

⁵⁶ Cf. EWAia I 199.

⁵⁷ Cf. și Lipp II 410f. cu nota 125.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

ar putea fi. Totuși, tocmai această formă poate fi generată după numeroasa clasă a adjectivelor în -ερος, astfel încât tipul cu ια- reprezintă, în consecință, arhaismul și, prin urmare, forma de fapt așteptată. Totuși, această substituție de sufix trebuie să se fi produs foarte devreme, deoarece derivatele deja miceniene ale acestei rădăcini prezintă în mod constant -e-: i-je-ro /hiiero-/ «sfânt», i-je-re-u /hiiereus/ «preot», i-je-re-ja /hiierejā/ «preoteasă» etc.

Unul dintre numele Isarului, Isara, ar putea fi fără dificultate femininul adjectivului în ró menționat mai sus, adică protoindoeuropean *h₁ish₂-réh₂-, presupunând doar că, similar cu ceea ce se întâmplă în anumite poziții în latină (cu siguranță, în orice caz, în prima silabă), laringala intervocalică s-a vocalizat la -a-⁵⁸ (paralel cu vocalizarea la -i- în indo-ariană, cf. forma indo-ariană menționată mai sus isirā-, sau cu vocalizarea din greacă, unde tripartiția laringalelor se reflectă în reflexele lor ε, α, ο). Rezultă astfel un *isarā- feminin pre-germanic (vechi european?), care a ajuns în cele din urmă în celtică drept *isarā- feminin, iar de acolo în germanica de vest (eventual prin intermediere latino-romanică). Existența adjectivului este atestată pentru celtică și independent de orice nume de râu, deoarece cuvântul pentru «veveriță» în irlandeza veche, íaru, trebuie explicat ca o formație derivată din acesta, cu sufixul individualizant on-, și derivat din protoirlandezul *isaron- «cel iute», care se întoarce la adjectivul protoirlandez *isaro- «iute».⁵⁹ Preluarea în germanica de vest trebuie să se fi produs relativ târziu: deși accentul a fost fixat, în orice caz, pe prima silabă — fapt care explică absența rotacismului (tendința în această direcție s-ar putea să fi fost deja prezentă în celtica continentală) —, nu a mai avut loc coborârea lui -i- înaintea lui -a- din silaba următoare.

Trebuie presupus același parcurs evolutiv și pentru numele râului Isère din Franța, cu singura deosebire că acolo acesta a urmat evoluția normală în franceză, pornind de la lat. Isara (Liv. 21,31,3) etc. > latina vulgară/romanică timpurie *isára > *isára. În acest context, o anumită problemă o ridică formele antice ale numelui râului Isère, menționate deja mai sus: τοῦ Ἴσαρος, respectiv ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11). Ele lasă impresia existenței unui vechi radical consonantic masculin. Totuși, întrucât nu există niciun model de formare a cuvintelor convingător din perspectiva indoeuropenisticii pentru un radical consonantic (radical în r), rămân două posibilități: fie este vorba aici despre un nume de râu preindoeuropean, care a fost apoi adaptat unui cuvânt existent în celtică atunci când a fost integrat în această limbă, fie avem de-a face cu o formă dialectală relativ târzie, în care avusese deja loc apocopa vocalei finale din *isar-ā

⁵⁸ Cf. Schrijver 1991 passim, în special 86–115; Meiser 1998: 107 și urm.

⁵⁹ Cf. Ziegler 2001.

Straipsniai / Articles

31

HARALD BICH LMEIER

respectiv sincoparea vocalei tematice a unei forme masculine care ar fi existat alături de cea feminină, urmată de asimilarea desinenței de nominativ singular: *isar-os > *isars > *isar(r). Genul poate proveni fie din cuvântul celtic, fie se poate datora hiperonomului grec ὁ ποταμός.

În principiu, nu poate fi exclus nici ca -a- median să-și datoreze originea unui sufix *-ro- adăugat secundar, care s-ar fi putut atașa unui radical tematic *h₁ish₂-é/ó- existent deja. În acest caz, -a- ar putea proveni, prin evoluție fonetică regulată, din *-h₂-e- încă din perioada târzie a limbii comune, sau ar fi putut apărea mai târziu și prin schimbarea care, eventual, caracteriza oricum «vechea europeană» ori unele părți ale acesteia (protoindoeuropeană *-h₂-o- > *o > *a). Aici nu este posibilă o decizie.

Același lucru este valabil, în ultimă instanță, și pentru râul Eisack din Tirolul de Sud (acuzativ ’Ισάραν, nominativ *’Ισάρας, lat. Isarcus cu *-k- secundar)⁶⁰, la care se adaugă problema că numele german al râului prezintă diftongarea la inițială, ceea ce presupune existența formei *īsa(r)k-° la momentul preluării din romanică în germana veche de sus. Este discutabil dacă această vocală lungă este într-adevăr veche și impune postularea unei forme protoindoeuropene în grad plin *h₁eish₂-reh₂- (pe lângă forma regulată menționată mai sus *h₁ish₂-ró-, cu rădăcina în grad zero), așa cum susține Krahe 1953: 121: ar trebui să presupunem, în primul rând, că Strabon (cca 63 î.Hr. – 23 d.Hr.) a preluat o formă latină deja monoftongată⁶¹ *īsara⁶² (ceea ce ar fi pe deplin posibil, această monoftongare fiind în orice caz încheiată în latină pe la mijlocul secolului al II-lea î.Hr.)⁶³, iar în al doilea rând, că alături de formația în grad zero, așteptată morfologic și, de altfel, atestată, ar fi existat și o formație în grad plin. Aceasta ar fi cel mai probabil o formație de tip vṛddhi protoindoeuropeană *h₁eish₂-ré/ó-, în raport cu adjectivul *h₁ish₂-ró-, substantivizat prin accent contrastiv, *h₁ísh₂-re/o- «întărire, iuțe-

⁶⁰ În ANB 311 este oferită doar etimologia rădăcinii în ortografie veche și se menționează faptul că trebuie să fi existat o vocală lungă, fără a se da însă informații despre originea acesteia: «antic Isāras (mai târziu Īsarcus) < *Īsaros (...), înrudit cu idg. *eis- «a se mișca violent» (IEW 300 și urm.).» – Kühlebacher 1995: 59–61.

⁶¹ Întrucât nordul Italiei era locuit de celți cel târziu din secolul al IV-lea î.Hr., cel mai probabil trebuie să postulăm o etapă intermediară celtică: în celtică, protoindoeuropeanul *e̯i > *ē se monoftonghează; prin urmare, o formă celtică *ēsara ar fi putut fi preluată în latină în secolul al III-lea î.Hr. drept *ēsara, unde acest *ē s-a îngustat apoi la ī în secolul al II-lea î.Hr. (la fel ca *ē provenit în latina însăși din protoindoeuropeanul *e̯i).

⁶² Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen.

⁶³ Cf. Meiser 1998: 58.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

…« mișcare, impuls». Ar fi trebuit să însemne aproximativ «caracterizat prin rapiditate» sau ceva similar, fiind, așadar, practic sinonim cu adjectivul ró originar. Calea este posibilă atât din punctul de vedere al formării cuvântului și al semanticii, cât și al evoluției fonetice. Rămâne totuși întrebarea dacă nu trebuie presupusă mai curând o lungire a silabei accentuate în latina vulgară/româna timpurie, care ar fi lungit *ísara la *ī́sara, formă preluată apoi în germana veche de sus și diftongată după secolul al XI-lea. Rămâne însă problematică diferența, față de evoluția menționată mai sus în cazul hidronimului francez Isère (< *isára), a locului accentului în forma latină vulgară/romanică timpurie. Este posibil ca și în cazul Eisack să fi existat o variantă cu terminația deja sincopată, astfel încât prima silabă să fi fost, în același timp, penultima, iar deplasarea accentului pe aceasta să fi fost la fel de regulată ca lungirea ulterioară a lui *i- inițial în silabă deschisă.

O altă posibilitate de luat în considerare este ca, la scurt timp după preluare, să fi avut loc și o reinterpretare etimologică populară prin raportare la ahd. îs «gheață» (sau contaminarea cu o eventuală denumire ahd. *îsaha «râu de gheață»),⁶⁴ întrucât Eisack izvorăște la Brenner, la o altitudine de 1.990 m, este rece tot anul și îngheață pe porțiuni în timpul iernii; nu este deloc o idee neverosimilă.

O formă de rădăcină sigur în grad plin, cel mai probabil în gradul o, este atestată de un nume de râu etimologic înrudit din sudul Italiei: it. Esaro < lat. Aisarus, gr. Αἴσαρος < protoindoeuropean *h₁oish₂-(e)ro⁶⁵, care pare să provină, de asemenea, dintr-un strat lingvistic preitalic, ce cunoștea schimbarea *o > a.

Se admite, de asemenea, în general, că vechiul nume al Dunării, ⁶⁶ Ἴστρος,⁶⁷ trebuie încadrat în aceeași familie de hidronime și reconstituit tot ca protoindoeuropean *h₁ish₂-ró- > «paleoeuropean»(?) *is-ro- > Istros. Dacă este așa, presupunând că aparține aceluiași strat lingvistic, acest nume al Dunării fie nu are aceeași origine morfologică precum cel al Isarului (întrucât Isara, Isura conțin o vocală medială suplimentară, prezentă de la origine), fie, dacă are aceeași origine — adică dacă etimologia este într-adevăr identică —, nu aparține aceleiași limbi ca numele Isarului, din cauza evoluției fonetice net diferite a unei laringale intervocalice: posibila vocalizare a unei laringale intervocalice în limbile-

⁶⁴ Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60.

⁶⁵ Cf. Krahe 1953: 120.

⁶⁶ Cf. atestările din ANB 257–265; Anreiter 2001: 229–237; LbO² 105f.; LbO³ 59f.; Borchers 2006: 11–19. – În Anreiter 2001: 237f. s-a spus tot ce era necesar despre etimologia numelui. – Similar deja la Krahe 1953: 103, deși într-o notație astăzi învechită.

⁶⁷ Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33.

Straipsniai / Articles

33

HARALD BICH LMEIER

tătorilor din cursul superior al Dunării i se opune dispariția laringalei, urmată de apariția unui -t- epentetic în grupul *-sr-, în denumirea fără îndoială autohtonă a Dunării din cursul ei inferior.

Dacă însă, împreună cu Peters⁶⁸, urmat de Mayrhofer⁶⁹, presupunem că laringala a dispărut deja în proto-indoeuropeană comună între s și r (schematic, într-o formulare ceva mai largă: H > Ø/s__K), ipoteză susținută de exemple solide,⁷⁰ atunci gr. ionic, poetic ἰρός, eol. ἰρος «sacru» < proto-grec *isro- < protoindoeuropean *h₁ish₂-ró- și Ἴστρος ar reprezenta evoluții fonetice regulate, în timp ce atât gr. atic ἱερός, gr. de nord-vest ιαρός, cât și ai. iṣirá- și, în cele din urmă, Isara ar trebui să fie refăcute analogic după tiparele frecvente în gr. -αρος, -ερος, respectiv ai. -ira-, de așteptat după consoane altele decât -s-.

În aceeași direcție indică și argumentele lui Hardarsson 2011 și 2011a, formulate în cadrul cercetărilor sale asupra denumirilor celtice și germanice pentru «fier». El le explică, în mod pe deplin convingător, ca formații apărute independent în fiecare limbă, nu ca formații împrumutate reciproc, cum s-a presupus în general până acum: pe de o parte, adjectivul protoindoeuropean *h₁ish₂-er-nó- evoluează regulat în protoceltică *isarno- «puternic, viguros», a cărui formă neutră a fost substantivizată cu sensul «cel puternic»: protocelt. *isarnon > prot. ir. *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > irl. veche iarn «fier» (inițial bisilabic, ulterior monosilabic). În schimb, proto-germanica timpurie *eisar­na- > proto-germanica *īsarna- continuă o derivare substantivală cu vr̥ddhi, protoindoeuropeană/proto-germanică timpurie *(h₁)éis(h₂)-er-no- «ceea ce se distinge prin forță, înzestrat cu forță» sau ceva similar, de la adjectivul protoindoeuropean *h₁ish₂-er-nó- menționat mai sus. Diferența dintre forma celtică și cea germanică constă, așadar, în faptul că la baza formei celtice stă un adjectiv, iar la baza celei germanice, deja un substantiv.

Punctul de plecare pentru ambele derivări este uridg. *h₁ish₂-ró- „puternic, rapid etc.”, menționat mai sus. Prin vr̥ddhierea sufixului s-a format un adjectiv uridg. *h₁ish₂-eró- „același lucru”. Sensul inițial al acestor formații cu sufix vr̥ddhiat pare să fi fost o nuanțare a cuvântului de bază, precum cea exprimată în engleză, de exemplu, prin derivări în -ish (grey:: greyish) sau în germana contemporană prin derivări în -lich (blau:: bläulich), motiv pentru care acest contrast unic abia dacă mai poate fi sesizat;⁷¹ vgl. de exemplu uridg. *pik-ró- „ascuțit, tăios” > gr. πικρός

⁶⁸ Cf. Peters 1980: 160f., 172, nota 124; 325.

⁶⁹ Cf. Mayrhofer1986: I/2 150.

⁷⁰ Cea mai clară dovadă a dispariției este heteroclitonul protoindoeuropean Nom. *h₁ésh₂-r̥, Gen. *h₁es-nós «sânge» > het. eshar, esnas, în timp ce corespondentul vedic prezintă deja generalizarea formei fără laringal; cf. ai. áṣr̥-k, asnáś (cf. EDHIL 256–260; EWai 149 cu bibliografia mai veche).

⁷¹ Astfel Nussbaum 2009; citat după Hardarsson 2011, 2011a.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

„dss.” față de proto-indo-europeană *piḱ-eró- > toch. A pśar „dss.”: De la un astfel de adjectiv secundar putea fi derivat apoi un alt adjectiv, dificil de deosebit semantic, proto-indo-european *h₁ish₂-er-nó- „dss.”; cf. proto-indo-european *tig-ró- „ascuțit, tăios” → *tig-eró- → *tig-er-nó- > irl. tigern „stăpân” (< „cel care este în frunte”) etc. Dacă acceptăm explicația proceselor morfologice propusă de Nussbaum și considerăm posibilă vrddhi în sufix, formele diferite, cu și fără „vocală de legătură”, nu mai reprezintă o problemă.

Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind.

În ceea ce privește Isara, forma de bază adjectivală proto-indo-europeană *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- trebuie preferată proto-indo-europenei *h₁ish₂-ró-/-ráh₂- atât timp cât nu se pot găsi cazuri neechivoce în care laringalele intervocalice, în interiorul cuvântului, au fost vocalizate (în domeniul hidronimiei vechi europene).⁷²

Se adaugă acum și problema că, dintre cele aproximativ două duzini de atestări până în jurul anului 1000 d.Hr., circa două treimi prezintă forma Isura, iar numai o treime forma Isara. Este greu de presupus că în atâtea cazuri avem de-a face cu greșeli de copiere; prin urmare, Isura trebuie să fi fost o formă reală în limbă.⁷³ După anul 1000 d.Hr., forma Isar(a) se stabilizează, alături de care apar deja și atestări cu slăbirea silabei neaccentuate Iser(a). Forma Isura nu poate fi însă derivată pur și simplu dintr-o formă de bază stabilită: nu există niciun sufix proto-indo-european *-uro- sau similar. Se poate presupune, mai întâi, că este un alt caz de alternanță sufixală, atât de frecventă în germanică: pornind de la cazurile în care, în cadrul alternanței apofonice…

⁷² Ar mai trebui cercetat separat dacă numele de râu ceh Jizera, germ. Iser (1297 Gizera; afluent de pe malul drept al Elbei) ar putea oferi argumente în favoarea acestei ipoteze: forma cehă presupune, în orice caz, o formă de bază vest-germanică */izerō-/ < proto-germanică timpurie *isa/erā- < proto-indo-europeană *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-, care trebuie să fi fost împrumutată în prot cehă în secolul al VI-lea, imediat după imigrarea slavilor în bazinul Boemiei, dar înainte de aplicarea rotacismului, proto-germanică *-z- > -r-. Dacă această etimologie este corectă, ea ne-ar oferi, în plus, anul 500 d.Hr. drept terminus post quem pentru această evoluție fonetică vest-germanică.

⁷³ Reitzenstein 2001/2002 ia deja în considerare forma numelui Isura în Antichitate, însă nu oferă detalii despre etimologia acesteia. – Potrivit lui Krahe (1964: 55), trebuie presupusă o formă de bază *Isura și pentru Ure, afluent al râului Swale din Yorkshire; pe acest râu și purtând numele lui este atestată o fortificație romană numită Ἰσούριον (Ptol. II 316), respectiv Isurium (It. Ant. 465, 3).

Straipsniai / Articles

35

HARALD BICHlMEIER

…sufixe aflate în relație între ele (proto-indo-europeană *enḱó- > proto-germanică *-inga-, proto-indo-europeană *-ṇḱó- > proto-germanică *-unga- etc.) sau forme flexionare (cf., de exemplu, la temele în n: proto-indo-europeană *ṇ > proto-germanică *un, proto-indo-europeană *en > proto-germanică *in, proto-indo-europeană *on > proto-germanică *an), au apărut alternanțe vocalice,⁷⁴ care apoi au putut fi extinse și la alte cazuri în care, din punct de vedere etimologic, nu era de așteptat alternanța apofonică sau aceasta nu putea apărea. Așadar, este posibil să se fi format secundar și un *Isurō pe lângă proto-germanicul *Isarō. Firește, acest lucru nu poate fi demonstrat. O altă posibilitate ar fi să ne întrebăm dacă la baza acestei forme cu u nu se află un participiu perfect activ arhaic. Femininul acestui participiu, derivat de la rădăcina menționată mai sus, ar trebui reconstruit ca proto-indo-european, nom. *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂, gen. *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s, de unde s-ar aștepta nom. *e.isusī, gen. *e.isusiās > nom. *eisusī, gen. *eisusiās. Această formă ar fi putut fi remodelată analogic, după femininele mai frecvente cu nom. *-ā, gen. *-ās, ca nom. *eisusā, gen. *eisusās. Totuși, o asemenea formă celtică (?) nu ar putea da direct rezultatele atestate la preluarea în germanica de vest. Se poate presupune cu certitudine monoftongarea silabei inițiale în nom. *īsusā, gen. *īsusās. În plus, probabil trebuie avută în vedere o etapă intermediară latino-romanică în sudul Bavariei: în această etapă accentul a fost mutat pe penultima silabă, ceea ce a făcut ca silaba inițială să-și piardă lungimea, iar -s- posttonic să fie articulat în cele din urmă ca [z]. Prin urmare, germanii veniți acolo trebuie să fi auzit numele râului mai ales ca [ˈisu(ː)za] și să-l fi integrat în limba lor sub forma [ˈisu(ː)za], unde [z] a fost supus în cele din urmă rotacismului, dând forma atestată Isura.⁷⁵ Nu se poate stabili dacă cele două forme atestate, Isara și Isura, reprezintă formațiuni diferite într-un anumit sens diacronic și/sau diatopic sau dacă aparțin, totuși, aceleiași limbi și aceleiași perioade. Prima ipoteză este mai probabilă, căci nu se observă adesea ca membrii unei comunități de vorbitori să numească sau să fi numit același râu prin formațiuni diferite derivate din aceeași rădăcină lexicală. Poate că trebuie într-adevăr să presupunem aici două denumiri diferite ale unui râu, derivate din aceeași rădăcină (eventual create în perioade diferite și/sau desemnând inițial segmente diferite ale râului), care s-au păstrat până în Evul Mediu târziu, când una dintre ele, anume Isara, s-a impus.

⁷⁴ Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218.

⁷⁵ Dacă acest scenariu este corect, posibilitatea existenței în Antichitate a numelui de râu Isura, prezentată de Wolf-Armin Reitzenstein în 2001/2002, nu poate fi valabilă. Potrivit scenariului de mai sus, ar trebui să ne așteptăm atunci încă la forma *Isusa. Dacă însă forma Isura a sunat într-adevăr astfel încă din Antichitate, structura ei morfologică ar putea fi explicată numai analogic. – Cel mult, s-ar putea lua în considerare o derivare adjectivală secundară ro/ā (celtică continentală?) de la o temă în u care prezenta odinioară alternanță apofonică și se flexiona, cel mai probabil, proterodinamic: *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Și cercetarea prezentată aici privind originea etimologică a numelui Isar și, prin urmare, a unor hidronime înrudite pare să fi arătat că sunt încă posibile precizări în ceea ce privește derivarea exactă a numelor din cel mai vechi strat de nume de râuri care ne este accesibil — totodată însă, apar în mod repetat și probleme noi, până acum neglijate sau trecute cu vederea.

3. CONCLUZII

Așa cum ar fi trebuit să arate clar observațiile de mai sus, cu ajutorul formei moderne a lingvisticii istorico-comparative se poate depăși cu mult rezultatele „vechii europenistici clasice”.

Din cele expuse decurg noi întrebări și sarcini pentru cercetare:

Aparțin oare toate numele hidronimiei vechi europene aceleiași limbi sau aceluiași strat lingvistic?

Aparțin oare și denumirile diferite ale unuia și aceluiași râu întotdeauna aceluiași strat lingvistic?

Dacă da, trebuie postulate adesea forme anterioare diferite. Fiecare dintre aceste forme diferite trebuie etimologizată în mod corespunzător, adică explicată complet și din perspectiva formării cuvintelor.

Dacă se poate demonstra că astfel de variante/dublete de nume nu aparțin aceluiași strat lingvistic (deși o asemenea demonstrație poate fi destul de dificilă în cazuri individuale), ar trebui să ne întrebăm în ce măsură este într-adevăr justificat să presupunem existența unei limbi unitare a purtătorilor hidronimiei vechi europene: era „vechea europeană” divizată dialectal? Dacă da, în ce fel?

S-ar putea adăuga câteva alte întrebări despre râurile menționate și despre hidronimia veche europeană în ansamblu: S-au dezvoltat oare limbile ulterioare din zona hidronimiei vechi europene chiar din acel strat lingvistic? Se poate demonstra acest lucru?

Deocamdată, aceasta ar trebui să fie suficientă ca trecere în revistă și ca stimulent pentru cercetări ulterioare.

În încheierea expunerii, să revenim încă o dată la începutul articolului: o onomastică preocupată de hidronimia veche europeană și care ia în serios răspunsul la întrebarea „Ce ne spun numele?” nu mai este posibilă în mod pertinent în zilele noastre fără metodele și modelele indoeuropenisticii moderne: pur și simplu, ea nu va mai obține niciun câștig relevant de cunoaștere. Progresele în acest domeniu se mai pot realiza doar cu ajutorul indoeuropenisticii moderne. Indoeuropenistica antebelică obișnuită în „vechea europenistică clasică” este depășită din toate punctele de vedere și a

Straipsniai / Articles

37

HARALD BICHLM EIER

În ultimele decenii, s-au adus puține noutăți care să fi obținut recunoaștere științifică generală. În plus, rezultatele lor s-au bazat rareori pe etimologii cât de cât complete. Prin urmare, cu greu se va putea evita o reevaluare a întregului material disponibil de hidronimie veche europeană. Abia atunci va fi posibilă evaluarea finală a valorii cercetărilor de până acum. Căci o nouă examinare a materialului va zdruncina, desigur, și certitudinile presupuse.

În ultimii 50 de ani, indoeuropenistica a cunoscut o dezvoltare enormă în toate domeniile, în vreme ce cercetarea hidronimiei vechi europene a rămas, din punct de vedere metodologic, la nivelul de atunci. A venit timpul ca acest domeniu promițător al onomasticii să recupereze decalajul față de lingvistica istorico-comparativă și să redevină astfel o știință ale cărei rezultate să nu poată fi ignorate nici de indoeuropeniști. Acest lucru cere, desigur, ca protagoniștii „vechii europeistici” să fie dispuși și capabili să-și însușească tocmai metodologia și conținuturile indoeuropenisticii moderne. O știință care nu se reînnoiește și nu se dezvoltă continuu este condamnată, mai devreme sau mai târziu, la irelevanță și/sau dispariție.

Mai sunt încă multe de făcut; sute de întrebări așteaptă răspuns.

LITERATURVERZEICHNIS

ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff.

Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31.

Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány.

Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter.

Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202.

Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267.

Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113.

Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208.

Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84.

Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31.

Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132.

Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87.

Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen

Straipsniai / Articles

39

HARALD BICHLMEIER

Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33.

Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the III^rd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45.

Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner.

Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.

Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.

Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger.

Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009).

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008.

EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997.

ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973.

ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009.

EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121.

Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.).

Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959.

Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111.

Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska.

Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/

Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237.

Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243.

Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220.

Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13.

Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission).

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Straipsniai / Articles

41

HARALD BICHLMElER

Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt.

Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382.

Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia.

Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert.

Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27.

Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně.

LbO² – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991.

LbO³ – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006.

Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft.

Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009.

LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998.

LIV² – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001.

Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70.

M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119.

M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008.

Straipsniai / Articles

43

HARALD BICHlMEIER

Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009.

Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter.

Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill.

Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46.

Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press.

Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter.

Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205.

Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264].

Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi.

S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner.

S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66.

S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996.

S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548.

U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin.

W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich

Straipsniai / Articles

45

HARALD BICH LMEIER

sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang.

W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang.

WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969.

Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218.

Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590.

Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba

S A N T R A U K A

Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti.

Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Orientalisches Institut

Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Arbeitsstelle Jena

Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Straipsniai / Articles

47