HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle

Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena

Domaines de recherche: linguistique indo-européenne, onomastique (noms de cours d’eau), étymologie des langues germaniques, syntaxe du vieux-iranien.

QUELQUES PROBLÈMES CHOISIS DE L’HYDRONYMIE DE L’ANCIENNE EUROPE DU POINT DE VUE DE LA LINGUISTIQUE INDO-EUROPÉENNE MODERNE – UN PLAIDOYER POUR UNE NOUVELLE FAÇON DE VOIR LES CHOSES¹

Quelques problèmes d’hydronymie de l’ancienne Europe à la lumière de la linguistique indo-européenne moderne: plaidoyer pour une nouvelle approche de ces questions

REMARQUE

Depuis qu’elle a été fondée par Hans Krahe dans les années 1940 et 1950, l’étude étymologique des noms de cours d’eau classés dans l’« hydronymie de l’ancienne Europe » est menée selon une méthodologie inchangée. La forme de la linguistique historique et comparée, ou de la linguistique indo-européenne, utilisée pour l’étymologisation correspond donc, en définitive, à l’état,

¹ Cette contribution est une version remaniée et augmentée de ma conférence éponyme, que j’ai présentée, grâce à l’entremise de Mme Grasilda Blažienė et à l’invitation de Mme Daiva Deltuvienė, lors du colloque « Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do

M O T S - C L É S: linguistique indo-européenne, onomastique, hydronymie de l’ancienne Europe, noms de cours d’eau, théorie des laryngales, système phonémique indo-européen, morphologie dérivationnelle, relations d’emprunt.

M O T S - C L É S: linguistique indo-européenne, onomastique, hydronymie de l’ancienne Europe, hydronymes, théorie des laryngales, système phonémique indo-européen, morphologie historique, mots empruntés.

Straipsniai / Articles

11

HARALD BICHLMEIER

dans lequel elle se trouvait déjà avant la Seconde Guerre mondiale. Les connaissances plus récentes de l’indogermanistique, acquises au cours du dernier demi-siècle dans les domaines de la phonologie et de la morphologie dérivationnelle, n’ont jusqu’à présent pas été mises à profit pour l’étude de l’hydronymie paléo-européenne. À partir des noms de cours d’eau Save, Drau, Isar et de noms apparentés, nous entendons montrer ici, d’une part, à titre d’exemple, quelles connaissances ont ainsi échappé jusqu’à présent aux chercheurs en « hydronymie paléo-européenne » et, d’autre part, faire clairement comprendre que des recherches fondées sur la nouvelle méthodologie peuvent naturellement aussi ébranler des conclusions tenues pour certaines.

ANNOTATION

Depuis ses débuts, dans les années 1940 et 1950, avec Hans Krahe, la recherche étymologique sur les hydronymes relevant de l’« hydronymie paléo-européenne » dite ainsi a été menée de la même manière, sans changement méthodologique. Le type de linguistique historique et comparative, ou d’indogermanistique, appliqué dans cette recherche est en fait celui qui était déjà pratiqué avant la Seconde Guerre mondiale. Les nouvelles approches méthodologiques, notamment en phonologie et en morphologie, développées en indogermanistique au cours du dernier demi-siècle environ, ainsi que les changements de perspective sur ces domaines qu’elles ont entraînés, ont été largement ignorés par les protagonistes de la recherche sur l’hydronymie paléo-européenne. Cet article entend montrer, d’une part, à partir des exemples des hydronymes Save, Drau, Isar et de noms apparentés, combien d’autres choses on peut dire de ces hydronymes lorsqu’on applique l’indogermanistique moderne plutôt que celle d’avant-guerre. D’autre part, il montrera que la méthodologie moderne peut aussi conduire à un point où d’anciennes certitudes doivent être abandonnées.

1. INTRODUCTION

Les noms de la plupart des grands cours d’eau et de nombreux cours d’eau plus petits d’Europe peuvent à juste titre être considérés comme la couche toponymique la plus ancienne (indo-européenne) que nous puissions identifier dans cette région. Cette couche toponymique, appelée « hydronymie paléo-européenne », s’étend, comme on le sait, de l’Atlantique à la Baltique et du sud de la Scandinavie

« nous apprenons grâce à l’onomasticon », Kaunas, les 10 et 11 novembre 2011, que j’ai pu prononcer. Je tiens à remercier une nouvelle fois les organisateurs du colloque pour cette possibilité. – Le texte de la communication et l’enchaînement des idées ont été largement conservés; les exemples présentés sur le document distribué lors de la communication ont été intégrés au texte et complétés par les références bibliographiques secondaires correspondantes. La section 2.2 sur l’Isar et les noms apparentés a été considérablement développée par rapport à la communication, qui ne traitait cette question que succinctement, et reprend en grande partie Bichlmeier 2011c; elle a toutefois été complétée par des publications parues depuis et par des précisions étymologiques. – En définitive, la première partie de cet article constitue aussi une sorte de synthèse de mes travaux publiés jusqu’à présent sur l’onomastique paléo-européenne (voir les titres cités dans la bibliographie).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

jusqu’aux Balkans. Les recherches déterminantes pour établir cette couche ont été fondées et développées à partir des années 1940, notamment par des chercheurs tels que Hans Krahe, Wolfgang P. Schmid et Jürgen Udolph. Le réseau de noms de cours d’eau et d’autres noms de plans d’eau mis au jour par ces recherches, qui couvre les régions d’Europe tout juste mentionnées, peut désormais être considéré comme un fait établi.²

Comme toutes les grandes découvertes scientifiques qui font honneur à leurs auteurs — et tout particulièrement dans les sciences humaines —, ces recherches méritent elles aussi que l’on les examine régulièrement avec un regard critique, ainsi que les méthodes employées pour les mener.

Dans cet esprit, je continue volontiers à répondre à l’invitation que M. Udolph m’a adressée à plusieurs reprises, personnellement et aux indogermanistes dans leur ensemble (par exemple lors du colloque de travail de la Société d’indogermanistique, « La diffusion de l’indo-européen.

² Le terme « réseau » est désormais systématiquement employé dans les travaux récents de Wolfgang P. Schmid et de Jürgen Udolph pour désigner le système des noms de cours d’eau paléo-européens. Ils rejettent désormais l’idée de parler de « couches ». En définitive, toutefois, cette appellation sert probablement avant tout à masquer le fait que, jusqu’à présent, personne — pas même les auteurs susmentionnés — n’a réussi à déterminer plus précisément le stade linguistique auquel l’hydronymie paléo-européenne a été formée, ni à établir correctement son rapport avec les langues particulières attestées plus tard sur le même territoire. Jusqu’à présent, seules des conjectures ont été avancées (par exemple, que cette hydronymie relevait encore, en définitive, de l’indo-européen commun antérieur à la différenciation des langues), si bien que tout demeure très vague. En réponse à ma question, envoyée par courriel le 3.11.11, lui demandant comment il concevait le rapport entre la ou les langues de l’hydronymie paléo-européenne et les langues particulières apparues plus tard sur le même territoire, M. Udolph ne m’a malheureusement donné qu’une réponse évasive et, par conséquent, inutilisable. On peut donc supposer que cette situation n’est pas non plus tout à fait claire pour lui, autrement dit qu’il ne dispose pas davantage d’une explication solide. Il faudrait notamment procéder ici à une analyse linguistique rigoureuse des processus qui se sont produits, tâche que M. Udolph ne semble toutefois pas en mesure d’accomplir. À cet égard, Udolph 1997 peut également être considéré comme caractéristique: à un endroit (p. 29), il est question d’« une évolution continue à partir d’un substrat antérieur à la différenciation des langues ». [Espacement dans l’original]; ailleurs (p. 47), il s’agit d’un territoire « où le slave s’est développé à partir d’une base indo-européenne ». Il y a là une certaine contradiction: soit on a affaire à un substrat, auquel cas les langues slaves doivent constituer le superstrat et s’être superposées au substrat, soit elles se sont développées à partir d’un dialecte indo-européen pré-slave de l’indo-européen commun (ou de l’indo-européen commun lui-même? — ce point reste lui aussi obscur). Les deux ne peuvent être vrais en même temps. Peut-être le terme « substrat » a-t-il simplement été employé de manière imprécise. Quoi qu’il en soit, si cela devait finalement s’appliquer à toutes les langues dont les territoires englobent une partie de l’aire de l’hydronymie paléo-européenne (il faudrait alors au moins le supposer pour le celtique, le germanique, le balte et le slave), ne faudrait-il pas en conclure, premièrement, que ces quatre familles linguistiques au moins devraient pouvoir être ramenées à une langue commune intermédiaire, telle qu’un « indo-européen du Nord » (ce qui, à mon avis, est impossible), et, deuxièmement, que toute l’Europe centrale et une grande partie de l’Europe orientale occidentale auraient été habitées « depuis toujours », c’est-à-dire depuis la dernière glaciation, par des locuteurs d’un idiome indo-européen? De toute évidence, plusieurs aspects de cette question nécessitent encore des débats et des recherches.

Straipsniai / Articles

13

HARALD BICH LMEIER

l’invitation formulée lors du colloque « Thesen aus Sprachwissenschaft, Archäologie und Genetik », Würzburg, 24.–26. September 2009, à reprendre enfin, du côté de l’indogermanistique, l’étude de l’hydronymie paléo-européenne.³ En effet, au sein même de l’indogermanistique, la tradition de l’étude des noms paléo-européens s’est largement interrompue. Cela tient à deux facteurs:

Premièrement, il s’agit ici d’un matériau transmis de façon très fragmentaire, dont le lieu d’origine est certes clairement établi — la plupart des étendues d’eau, et donc aussi les cours d’eau, se trouvent encore aujourd’hui là où elles se trouvaient déjà il y a 2 000, 3 000 ou 4 000 ans —, mais, quant à l’âge réel de ce matériau linguistique, on en est toujours, en définitive, réduit aux spéculations. Le plus souvent, on peut seulement dire que tel ou tel nom de cours d’eau est pré-germanique, pré-celtique ou pré-balte, etc. — rien de plus. Or, dans bien des cas et pour de nombreuses régions, en raison de l’écart entre les méthodes de recherche et de dénomination de la linguistique et de l’archéologie, on n’a toujours pas établi avec certitude à quel moment, par exemple, des locuteurs du celtique ou du germanique sont arrivés auprès d’un cours d’eau donné. Il reste donc également difficile de savoir quand prend fin la période pré-germanique, pré-celtique, etc., c’est-à-dire à quelle époque un nom pré-celtique ou pré-germanique a pu être intégré au celtique, au germanique, etc. Je le dis d’emblée: je n’ai pas non plus de réponse à cette question et je ne crois pas qu’on en trouvera une de sitôt.

C’est pourquoi la plupart des indogermanistes préfèrent travailler sur des langues dont on possède également des textes (à l’heure actuelle, les langues anatoliennes et tokhariennes sont particulièrement en vogue), dont on peut dire quelque chose des locuteurs et qui peuvent aussi être datées (plus facilement, voire tout court). Seul un tel matériau permet de mener des recherches sur l’évolution historique d’une langue et — ce qui joue aujourd’hui un rôle encore plus important en indogermanistique — sur sa syntaxe.

Et, pour être honnête, un autre problème s’ajoute: le matériau linguistique attesté dans l’hydronymie paléo-européenne consiste souvent en mots ou en noms très courts. En l’absence de tout autre matériau linguistique (notamment de formes fléchies), il faut finalement reconnaître — et

³ La critique formulée par le même auteur, de manière incompréhensible et dans un ton assez polémique, à l’encontre de certaines de mes affirmations antérieures dans une contribution publiée dans cette revue en réponse à cette invitation (Udolph 2011), sera examinée ailleurs in extenso: les reproches qu’il y exprime, ainsi que le faible niveau de connaissances de l’auteur en linguistique historique en général et, en particulier, concernant les recherches indogermanistiques du dernier demi-siècle, qui y apparaît également clairement, exigent un état des lieux et une réponse détaillée.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

je le dis en tant qu’indogermaniste convaincu –, que, pour beaucoup de noms de fleuves simples, comme Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save), etc., on ne peut en réalité même pas démontrer au sens strict qu’ils sont d’origine indo-européenne. Leur structure est trop simple. Pourtant, depuis le début de leur étude, ces mots sont (par la plupart des chercheurs) considérés comme indo-européens et, par conséquent, on en propose également des étymologies indo-européennes. Mais si l’on présuppose ce que l’on veut ou devrait précisément démontrer, on se trouve face à un raisonnement circulaire classique. Il faudrait en réalité procéder avec beaucoup plus de prudence et de rigueur qu’on ne l’a fait au cours des dernières décennies, et formuler au subjonctif un plus grand nombre des affirmations avancées.

La deuxième raison du déclin de l’intérêt de l’indogermanistique pour ce matériau tient au fait que les chercheurs mentionnés ont pratiqué et pratiquent, dans leurs travaux « paléo-européens », une forme d’indogermanistique qui est obsolète au sein même de cette discipline depuis quelques décennies et qui doit donc être considérée comme dépassée de son point de vue (cette opinion devrait être partagée avec moi par environ 80–90% des indogermanistes dans leur ensemble et par au moins 99% des indogermanistes de moins de cinquante ans). Cela signifie à son tour que le matériau paléo-européen, sous la forme inchangée dans laquelle il est présenté depuis l’époque de Krahe — soit depuis plus de cinq décennies —, ne saurait exercer le moindre attrait, tant il paraît désuet, précisément sur les jeunes indogermanistes, qui seraient les plus susceptibles d’insuffler un élan nouveau à cette question.

Cela ne diminue pas, pour commencer, la valeur des résultats des recherches menées par les chercheurs mentionnés et leurs collègues qui travaillent dans le même domaine. Des travaux considérables ont bel et bien été accomplis ici, mais la science évolue — et cela vaut tout particulièrement pour l’indogermanistique des dernières décennies. Si l’étude de l’Europe ancienne veut redevenir intéressante pour l’indogermanistique, ou pour les indogermanistes, et être prise en considération par elle, elle doit s’efforcer de satisfaire aux exigences que l’indogermanistique impose aujourd’hui aux étymologies en matière de phonétique historique et de formation des mots. Pour le dire de manière frappante: on peut bien sûr encore chauffer les logements avec des poêles à bois et les éclairer avec des lampes à pétrole — mais faut-il le faire sans nécessité (ou par un penchant excessif pour le romantisme), alors qu’il existe des chauffages centraux et des ampoules électriques?

Ce retard qu’il s’agit de rattraper concerne, premièrement, la présentation de la phonologie reconstruite du proto-indo-européen. Il faut ici souligner tout particulièrement la négligence à l’égard de la classe phonémique des laryngales. Ces phonèmes ont dû exister et avoir été des consonnes: leur existence passée explique, par des lois phonétiques, des dizaines de phénomènes observés dans diverses langues indogermaniques, qui ne peuvent être expliqués de manière satisfaisante sans eux, notamment

Strajpsniai / Articles

15

HARALD BICH LMEIER

la genèse des intonations en baltique et en slave, l’origine du phonème /h/ en hittite, certains phénomènes dans les verbes à infixe nasal de l’indo-iranien, etc. Une telle explication est dans tous les cas préférable à celles qui doivent recourir à des analogies plutôt qu’à des lois phonétiques.⁴ Et un modèle de pensée postulant un système phonémique proto-indo-européen sans laryngales doit nécessairement faire de même. Puisqu’il en est ainsi, postuler un système phonémique avec des laryngales est donc plus efficace et préférable. Du point de vue de l’indo-européanistique moderne, les travaux qui continuent à s’appuyer sur l’approche traditionnelle, déjà courante avant la Seconde Guerre mondiale, ne peuvent guère être pris au sérieux aujourd’hui pour ce qui est de leur composante historico-linguistique indo-européenne.⁵

Le système phonémique du proto-indo-européen, tel qu’il est aujourd’hui admis par la majorité des indo-européanistes, avait la forme suivante:⁶

⁴ On pourra consulter à ce sujet la bonne douzaine d’introductions à l’indo-européanistique, à la théorie des laryngales ou à plusieurs langues particulières, parues au cours des deux dernières décennies: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992, etc. – Parmi les ouvrages antérieurs, les plus importants à citer sont notamment: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – La dernière introduction à l’indo-européanistique pratiquement dépourvue de théorie des laryngales est Szemerényi 1990. En bref: l’indo-européanistique sans laryngales est morte depuis maintenant 20 ans.

⁵ Le fait qu’il ne s’agisse pas d’un phénomène récent apparaît clairement si l’on considère que les chercheurs travaillant avec ce modèle dépassé, comme Udolph ou ses professeurs Schmidt et Neu, qu’il cite volontiers, n’ont laissé, au cours des dernières décennies, que des traces tout au plus marginales dans l’indo-européanistique et, à plus forte raison, dans son domaine central, à savoir la reconstruction du proto-indo-européen.

⁶ En revanche, le système phonémique reflété par l’hydronymie paléo-européenne devait probablement se présenter plutôt comme suit:

Occlusive sourde (T) | Occlusive sonore (D) | Spirante | Nasale (N) labiale | p | b | | m dentale | t | d | s [s, z] | n (palatale | ḱ | ǵ) vélaire | k | g labiovélaire | kʷ | gʷ Liquides (R) | r | l Voyelles (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā

Il présente des simplifications nettes par rapport au système d’origine. Il me semble ainsi que la série palatale avait déjà disparu; les aspirées s’étaient probablement également effacées. De même, les laryngales, selon leur position, avaient déjà été vocalisées ou assimilées aux voyelles voisines, et avaient donc disparu en tant que classe phonémique. – Si cette proposition devait avoir raison…

16

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Occlusive sourde (T)

Occlusive sonore (D)

Occlusive sonore aspirée (D^h)

Spirante

Nasale (N)

labiale

p

b

b^h

–

m [m, m̥]

dentale

t

d

d^h

s [s, z]

n [n, n̥]

palatale

ḱ

ǵ

ǵ^h

h₁ [ç, j]

–

tectale

vélaire

k

g

g^h

h₂ [χ, ɣ]

–

labio-vélaire

k^u

g^u

g^uh

h₃ [χʷ, ɣʷ]⁷

–

liquides (R)

r [r, r̥]

l [l, l̥]

voyelles (V)

i [i, i̥]

u [u, u̥]

e

ē

o

ō

a

(ā)

…tige rencontrent (ce qui nécessite toutefois encore de nombreuses recherches avant que le problème soit définitivement éclairci; jusqu’à présent, personne ne semble s’être explicitement penché sur la question de savoir à quoi ressemblait le système phonémique de l’hydronymie vieille-européenne), cela signifierait toutefois que les langues qui exigent que la classe phonémique des laryngales ait subsisté jusqu’à une époque précoce des langues insulaires, comme le baltique et le slave, où la présence ou l’absence de laryngales dans une syllabe entraînait des différences d’intonation syllabique, ne peuvent pas s’être développées directement à partir de la couche linguistique dans laquelle l’hydronymie vieille-européenne a été formée. Cela a naturellement des conséquences correspondantes pour la position du baltique et du slave dans le cadre de cette hydronymie: les locuteurs de ces langues auraient alors recouvert la couche de l’hydronymie vieille-européenne, c’est-à-dire qu’ils auraient migré secondairement dans des régions de l’hydronymie vieille-européenne. – Si, en outre, la série palatale avait effectivement déjà disparu, la ou les langues de l’hydronymie vieille-européenne auraient donc été des langues centum; celles-ci pourraient néanmoins, en tant que langue(s) de substrat, être peut-être responsables des éléments centum en baltique et en slave. – Andersen 2009 va également dans le même sens: en définitive, sur la base de l’étude des caractéristiques prosodiques des langues baltes et slaves, il conclut que ces langues ont été en contact, à une époque ancienne, avec une autre langue (probablement) indo-européenne, qui avait un accent initial, accent que cette langue probablement indo-européenne avait elle-même emprunté à une langue non indo-européenne. Cette langue de contact indo-européenne aurait été la source des éléments centum en baltique et en slave.

⁷En tant que composantes intégrantes de ce système phonémique, les laryngales étaient peut-être, comme le suggère déjà leur position dans le tableau ci-dessus, les fricatives des trois séries vélaires, tout comme /s/ était la fricative de la série dentale. La détermination phonétique des phonèmes *h₁, *h₂, *h₃ est bien sûr spéculative (comme doit finalement le rester, à un degré plus ou moins grand, la détermination phonétique exacte de tout phonème reconstruit); leur classement comme fricatives de la série vélaire présente toutefois une certaine vraisemblance, en raison de l’effet de coloration qu’elles ont exercé sur le *e adjacent (*h₁e > *ē, *h₂e > *a, *h₃e > *o, ou *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō). S’appuyant notamment sur des considérations typologiques, Kummel (2007: 327–336) estime que les phonèmes appelés « laryngales » ont probablement été réalisés phonétiquement sous la forme [h, χ, ʁ], et propose les notations simplifiées h₁ = h, h₂ = x, h₃ = γ.

Straipsniai / Articles

17

HARALD BICH LMEIER

En ce qui concerne la morphologie de la formation des mots, il convient de constater, du point de vue actuel, que certains standards de la linguistique historique ne sont pas non plus respectés ici par les spécialistes de l’ancienne Europe. L’« ancienne européanistique classique » se contente le plus souvent de décrire la morphologie: dans ces travaux, on lit régulièrement « un suffixe l s’ajoute à la racine X » ou « un suffixe nt s’ajoute à la racine Y », ou quelque chose de semblable. On ne dit pratiquement jamais quelle est la signification de ces suffixes, ni ce que le mot entier aurait alors pu ou dû signifier. Or, c’est précisément ce que l’on veut savoir, surtout lorsqu’on demande, comme lors de ce colloque: « Que signifient les noms? » Cette approche purement descriptive néglige gravement un constat auquel Ferdinand de Saussure (1857–1913) était déjà parvenu: le signe linguistique comporte une forme et un contenu. Une étymologie approfondie doit prendre en compte et expliquer les deux. Autrement dit, pratiquement toutes les étymologies proposées par les représentants de l’« ancienne européanistique classique » sont en réalité incomplètes!

On peut bien sûr adopter le point de vue selon lequel les noms ne signifient rien, mais servent uniquement à désigner. Mais cela revient à passer à côté du problème: il faut bien partir du principe que le stock de noms que nous présente l’hydronymie vieille-européenne est lui aussi issu du lexique appellatif. Tout ce que nous savons d’autres langues anciennes indo-européennes permet d’affirmer que, pour la formation des mots, il n’existait au départ aucune différence entre appellatifs et noms propres. Par conséquent, ces noms doivent d’abord être analysés comme des appellatifs, et l’on peut donc bien sûr leur attribuer une signification ancienne (au moins à titre provisoire). Il ne faut donc pas non plus s’attendre à ce que ces noms présentent des suffixes ou des chaînes suffixales inconnus du lexique appellatif. Puisque la morphologie nominale est désormais très bien reconstruite grâce à la comparaison des langues indo-européennes anciennes attestées, la morphologie de l’hydronymie vieille-européenne devrait elle aussi pouvoir être expliquée à l’aide de ces outils connus. Il faut également tenir compte du fait que les morphèmes ne sont pas les seuls à porter une signification et que la dérivation ne s’effectue pas toujours uniquement par l’ajout de suffixes: il existe aussi des processus dérivationnels où la quantité ou la qualité vocalique de la racine ou d’un suffixe change, sans qu’un nouveau suffixe soit ajouté. Pour ce qui est des processus dérivationnels dans leur ensemble, tant en proto-indo-européen que dans les langues particulières, l’indogermanistique a connu d’immenses progrès et bouleversements au cours des dernières décennies. Tout cela n’a jusqu’ici pratiquement pas été exploité pour l’analyse de l’hydronymie vieille-européenne: dans l’« ancienne européanistique », on se contente tout au plus de signaler la présence d’apophonie, sans fournir d’indications sur les changements sémantiques que celle-ci pourrait entraîner dans le mot.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Il convient de souligner clairement un point concernant la pertinence du matériau lexical de l’hydronymie vieille-européenne pour l’indogermanistique: seules les formes appellatives des mots permettent de tirer des conclusions sur la signification des thèmes et des racines. Ce n’est qu’en disposant de ces connaissances que l’on peut entreprendre l’étude de l’hydronymie vieille-européenne: les seuls noms de cours d’eau ne permettent pratiquement de rien tirer d’exploitable pour l’indogermanistique elle-même et son objectif de reconstruire la langue fondamentale proto-indo-européenne. Imaginons ce que l’on pourrait dire de l’hydronymie vieille-européenne si l’on ne disposait pas des anciennes langues indo-européennes particulières: on pourrait peut-être isoler des racines et des suffixes, mais on n’aurait aucun indice de leur signification. On observerait peut-être un phénomène comme l’apophonie, c’est-à-dire que les racines ou les suffixes peuvent présenter différentes voyelles, mais on ne pourrait rien dire de pertinent sur les significations éventuellement différentes associées à ces diverses voyelles. Tout cela ne peut être déduit qu’à partir des langues attestées.

Il faut donc réexaminer les hydronymes vieille-européens à la lumière des connaissances actuelles de l’indogermanistique, acquises précisément par la comparaison des langues indo-européennes (anciennes) attestées, et s’efforcer de mettre la recherche au niveau actuel de la science. Les recherches dans le domaine de l’hydronymie vieille-européenne se poursuivent toujours avec les outils de l’indogermanistique que Krahe avait déjà employés. Krahe est mort depuis près de 50 ans et, à son époque, il était déjà loin d’être à la pointe de l’indogermanistique. En d’autres termes, on a affaire ici à de l’indogermanistique d’avant-guerre.

Dans le même temps, il est clair que l’application des méthodes et des modèles de l’indogermanistique actuelle ne conduira pas seulement à approfondir les connaissances déjà acquises, mais pourra aussi remettre en question certaines certitudes.

Quelques exemples permettront maintenant d’illustrer cela très brièvement. L’essentiel n’est pas tant de parvenir à une solution définitive des problèmes que de montrer quelles questions restent ouvertes. Il s’agit de questions que la recherche classique sur l’hydronymie vieille-européenne ne s’est, pour la plupart, jamais posées, mais auxquelles il faut nécessairement répondre si l’on veut respecter les normes fondamentales de la linguistique historico-comparative. Ce sont autant de questions auxquelles on a déjà tenté d’apporter des réponses dans certains cas. Souvent, ces réponses ne sont pas univoques, car il apparaît à plusieurs reprises que plusieurs solutions sont possibles. Les solutions univoques, telles que les chercheurs antérieurs en ont souvent proposé, semblent en réalité plutôt rares: on en vient plutôt à soupçonner que cette univocité repose souvent seulement sur le fait,

Straipsniai / Articles

19

HARALD BICH LMEIER

que ces chercheurs n’ont soit pas recherché d’autres possibilités, soit n’ont tout simplement pas pu les trouver, faute de connaître la méthodologie scientifique nécessaire.

2. EXEMPLES

On présentera ci-après quelques exemples à l’appui des thèses formulées plus haut.⁸

2.1. Save et Drau

Les noms de la Sava/Save et de la Drava/Drau appartiennent au répertoire classique de l’hydronymie paléo-européenne. Les attestations les plus anciennes remontent à l’Antiquité et sont Σάουος (Ptol. II 15,1.4), Σάος, acc. Σάον, acc. Σάβον, Σαῦος (Strab. 7,5,2 et passim), Savus, Saus, acc. Saum, abl. Savo, Sabo

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Cette situation soulève diverses questions:

Premier ensemble de questions: comment la reconstruction mentionnée ci-dessus peut-elle encore s’accorder de manière satisfaisante avec les racines proto-indo-européennes reconstruites qui, par leur structure et leur signification, pourraient se trouver à l’origine des noms de fleuves cités ici?

Peut-on réellement continuer à supposer qu’un nom de fleuve a été formé à partir d’une racine à laquelle on attribue désormais le sens de « presser »?

Si l’on se fonde sur l’état actuel des connaissances en indo-européen, il est bien sûr fort douteux qu’une reconstruction *s̑ou̯o- réponde encore aux exigences. La racine désormais posée comme proto-indo-européenne *seu̯- « presser » s’accorde difficilement, sur le plan sémantique, avec un nom de fleuve. Une dérivation de la racine proto-indo-européenne susmentionnée *sh₂eu̯- « verser, pleuvoir » serait pourtant plus plausible. Compte tenu de la forme de la racine, on pourrait également envisager la racine proto-indo-européenne *seu̯h₁- « pousser, maintenir en mouvement », même si son sens fondamental la rend peut-être moins compatible avec un nom de fleuve, ainsi que la racine proto-indo-européenne *seu̯h₃- « être/devenir plein », qui conviendrait sans doute mieux à un lac ou, éventuellement, à un torrent de montagne. Parmi ces racines, celle qui me paraît la plus probable est *sh₂eu̯- « verser, pleuvoir ». Il faut toutefois rappeler ici, comme souvent ailleurs, qu’il est très rare de pouvoir affirmer qu’une racine déterminée se trouve nécessairement à l’origine d’un nom: un examen objectif montre souvent que les données de l’hydronymie paléo-européenne ne permettent tout simplement pas de telles affirmations.

Deuxième ensemble de questions: les noms indo-européens avaient toujours un accent. Il faut donc le supposer également pour les noms de cours d’eau. Où se trouvait-il et quelle signification était associée à chaque position de l’accent?

Les étymologies traditionnelles ne disent rien à ce sujet. On peut pourtant tout à fait formuler des hypothèses:

Si l’on pose une dérivation thématique au degré e, proto-indo-européen *sh₂éu̯-o-, on obtient déjà, en proto-indo-européen tardif, *s(h)au̯-o-, ce qui évite des détours supplémentaires et mène directement aux formes attestées dans l’Antiquité. Si, contrairement à l’opinion traditionnelle, on retient une forme au degré e, ce mot serait à classer de préférence comme un nom d’action: « le fait de verser, le fait de pleuvoir ».

On peut aussi, selon la méthode classique, poser une racine au degré o. Comme le montrent clairement le vieux-indien et le grec, il faut compter, pour les dérivés nominaux au degré o formés uniquement par l’ajout d’une voyelle thématique, avec deux types: le type tómos, accentué sur la racine et doté d’un sens résultatif, et le type tomós, accentué sur le suffixe et doté d’un sens agentif.⁽¹⁴⁾ Si l’on pose à la base la racine proto-indo-européenne *sh₂eu̯- « verser, pleuvoir »,

¹⁴ Les types sont nommés d’après le gr. τόμος « bûche; morceau, poutre » < *« ce qui est fendu » par opposition à τομός « aigu, tranchant » < *« qui fend; celui qui fend ». Voir à ce sujet Fortson 2004: 116; Fortson 2009: 129f.; Risch 1974: 8–10; Müller 2007: 325.

Straipsniai / Articles

21

HARALD BICHLM EIER

On obtiendrait donc, avec un uridg. *sh₂óu-o- à accent sur la racine, un sens « ce qui est répandu, ce qui est précipité par la pluie », ou quelque chose de semblable; avec un uridg. *sh₂ou-ó- à accent sur le suffixe et à valeur agentive, en revanche, « celui qui répand, celui qui fait pleuvoir; répandant ». Comme il s’agit d’un fleuve, le sens agentif, qui désigne le fleuve comme une sorte de « porteur d’eau », est peut-être à privilégier. Le sens résultatif conviendrait sans doute davantage à une eau stagnante, mais il est naturellement également concevable pour un fleuve.

Ensemble de questions 3: Comment le vocalisme en a apparaît-il dans l’approche classique, avec une racine au degré o?

Le -a- de la racine est certainement ancien. Soit il est hérité, soit il est dû au changement phonétique *o > *a, que d’autres langues d’Europe présentent également, par exemple le baltique et le germanique. Alors qu’une formation en indo-européen commun *sh₂éu-o- >en indo-européen commun tardif *s(h)a-o- constitue désormais le chemin phonétique le plus simple vers les formes attestées (tant pour la voyelle radicale que pour l’accent) et peut sans doute convenir sur le plan sémantique, la forme susmentionnée en indo-européen commun *sh₂ou-ó- offre, à mon avis, la meilleure solution sur le plan sémantique. Les deux explications sont possibles, mais il est encore prématuré de trancher clairement.

Ensemble de questions 4: Si la forme reconstruite comportait une voyelle brève,¹⁵ comment expliquer la voyelle longue slave?

Deux solutions sont proposées à ce sujet: dès les années 1930, on a avancé l’hypothèse d’un stade intermédiaire roman. Une théorie plus récente, due à Schmid et Udolph¹⁶, suppose que de tels noms de fleuves à voyelle brève ont soudainement acquis une voyelle longue lors de leur adoption par le slave. Mais est-ce seulement possible?

Lors de l’adoption, à partir d’environ 600 apr. J.-C., des noms des villes côtières et des îles de l’Adriatique, le roman /ă/ a — pour autant que je puisse en juger — toujours été rendu par le slave /o/, sans être allongé en /ā/; voir par exemple le nom de lieu lat. Parentium > croate Poreč, čakavien Porěč¹⁷. Par conséquent, l’opinion de Schmid citée par Udolph (2007: 545), selon laquelle de telles formations « furent intégrées à un type déjà existant en slave, caractérisé par le degré long et un changement de genre », est certes en principe parfaitement concevable; elle contredit toutefois très nettement les processus que l’on observe par ailleurs lors de l’adoption de matériaux lexicaux pré-slaves en proto-(slave du Sud) occidental, peut-être dans ce cas également en pannonien slave, proche du slave alpin — mais il se peut aussi que, puisque la date ne soit pas

¹⁵ Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen.

¹⁶ Cf. Udolph 2007: 545.

¹⁷ Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

possible à préciser davantage, il faille envisager un proto-slave encore largement indifférencié.

Même dans les emprunts généralement reconnus comme (proto)germaniques en slave, un tel allongement n’est, à ma connaissance, nulle part attesté. En outre, le postulat selon lequel les formes lexicales recevraient un traitement différent parce qu’elles appartiennent à une classe sémantique particulière — ici, les noms de fleuves — nécessiterait, à mon avis, une justification spécifique et, dans ce cas, également des parallèles typologiques. Je n’ai jusqu’ici connaissance d’aucun fait de ce genre, pour les états anciens des langues, qui soit établi comme un acquis scientifique — d’autant que les langues indo-européennes ne sont pas précisément des « langues à classes » au sens typologique. Il s’agit donc d’une explication purement ad hoc.

Il en découle nécessairement, à mon avis, qu’une voyelle longue était déjà présente lorsque les Slaves ont pris connaissance du mot; elle a toutefois très probablement pu apparaître dans la bouche de locuteurs romans¹⁸. Les noms de lieux romans passés en croate sur la côte adriatique et dans son arrière-pays, ainsi que d’autres emprunts romans, montrent qu’en roman ancien, les voyelles brèves accentuées de l’avant-dernière syllabe ouverte avaient été allongées avant que les…

¹⁸ Cette solution fondée sur les lois phonétiques, déjà proposée par Kretschmer en 1937, qui postule un stade intermédiaire roman nullement invraisemblable, est également reprise par Anton Mayer (1957: 297), lequel n’exclut toutefois pas non plus un /ā/ originel. Cette longueur phonétiquement régulière en roman n’est cependant pas mentionnée par Franze Bezlaj (1961: 174), qui qualifie le problème de « pas encore abordé ». Udolph (2007: 541) cite lui aussi Kretschmer, mais rejette finalement sa solution (2007: 542) au profit de l’idée, à mon avis entièrement spéculative, de Schmid (1979: 410f. = 1994: 259f.), selon laquelle l’allongement aurait, en définitive, accompagné d’une manière ou d’une autre la slavisation des territoires concernés. Au vu des processus susmentionnés dans l’aire sud-slave, l’affirmation selon laquelle le -a- slave (nota bene: le vieux-slave commun *ā/!) serait précisément un « signe de slavisation précoce » (Udolph 1997: 41) est tout à fait invraisemblable. À propos de cette dernière thèse, il convient de noter que, comme Schmid l’a également indiqué (loc. cit.), le degré long constituait à certaines époques un élément de formation des mots tout à fait productif (en règle générale pour former des adjectifs exprimant l’appartenance, qui pouvaient ensuite naturellement être substantivés) (l’ouvrage de référence alors tout juste paru sur le sujet, Darms 1978, n’avait pas encore été pris en compte par Schmid), et que la question des degrés longs formés à l’intérieur des langues slaves ou hérités (tant pour les mots traités ici que pour les lexèmes cités par Schmid) ne saurait être considérée comme entièrement élucidée, malgré Schmid 1986 (où, à en juger par la bibliographie citée, il n’avait pas non plus encore pris en compte Darms 1978). Sur la question du fonctionnement — ou de l’existence — de la loi de Winter, rejetée dans ce contexte, qui produit éventuellement de tels degrés longs secondaires en balte et en slave, soit *VD > balto-slave *VD (voir aussi Collinge 1985: 225–227 à ce sujet), voir, outre Schmid 1986 passim, Birnbaum 1999, qui s’oppose à cette loi phonétique, mais aussi, avec des exemples toujours plus nombreux en sa faveur, Dybo 2002 et Young 2008. À la lumière des travaux cités et de plusieurs autres études qui y sont référencées, la recherche semble à présent s’orienter de nouveau vers la reconnaissance de la loi de Winter, éventuellement sous réserve de certaines restrictions quant à l’environnement phonétique (effet possible uniquement en syllabe fermée, voir Matasović 1996, position reprise par de Lamberterie 2007: 16–22). Voir également Petit 2010: 132ff. pour une appréciation nuancée du problème.

Straipsniai / Articles

23

HARALD BICHlMEIER

les Slaves avaient repris ces mots.¹⁹ À mon avis, rien ne s’oppose à ce que l’on postule également pour la Pannonie, qui, en tant que partie intégrante de l’Imperium Romanum, a été exposée pendant des siècles à l’influence romaine, ce changement phonétique du roman ancien, et à ce que l’on suppose que le nom du fleuve s’est maintenu sous une forme (protoromane) *sāu̯ ou *sāu̯o, ou une forme analogue, jusqu’à l’arrivée des Slaves.²⁰

Il subsisterait en effet un sérieux malaise si une langue qui distinguait clairement et partout les voyelles longues des voyelles brèves (c’est-à-dire, dans ce cas, au moins jusqu’à l’effondrement de la quantité vocalique, vers le Xe/XIe siècle en vieux slave oriental, en bulgare et en macédonien, ou au XVe siècle en polonais)²¹ et qui les distingue en partie encore aujourd’hui, à savoir le (proto-)slave, avait soudain réalisé sous forme de voyelles longues des voyelles brèves présentes dans la langue donneuse. On pourrait tout au plus envisager que, puisque le slave commun tardif ne connaissait déjà plus que l’opposition /o/:: /ā/, un /ă/ étranger ait été intégré au slave sous la forme /ā/. De tels cas de substitution phonétique existent bien sûr en principe, mais je n’en connais pas pour le slave. Dans notre cas, cela poserait en outre un problème chronologique insurmontable: on doit supposer la fusion du proto-indo-européen tardif */a/ et */o/ (quelle qu’en soit l’origine) en balto-slave²² */a/ > proto-slave */ă/, et celle du proto-indo-européen tardif */ā/ et */ō/ en balto-slave */ā/ > proto-slave */ǭ/. Au cours de l’évolution vers le slave commun ultérieur, probablement à partir de la fin du VIIIe siècle, la voyelle brève s’est fermée en /o/ et arrondie davantage, tandis que la voyelle longue /ā/ s’est désarrondie.²³ Si l’on postule pour la Save la substitution phonétique susmentionnée selon Schmid et Udolph, cela signifie que le slave devait déjà avoir atteint le stade ultérieur lorsque le nom du fleuve a été emprunté, c’est-à-dire lorsque les Slaves sont arrivés sur la Save. D’autre part, le slave parlé par les Slaves qui ont atteint l’Adriatique vers 600 apr. J.-C. devait encore présenter l’état plus ancien, puisque tous

¹⁹ Cf. Holzer 2006: 38; 2007: 37–39.

²⁰ Cette thèse est également étayée, entre autres, par le nom de la Raab en Basse-Autriche (voir à ce sujet plus en détail Bichlmeier 2010d), pour lequel Wiesinger (1985: 332 sq.; contenu et texte presque identiques à Wiesinger (1990: 291–293), mais dans les deux cas sans renvoi à Bezlaj (1961: 130 sq.), où l’on trouve déjà pour l’essentiel la même chose) postule précisément cet allongement du vocalisme radical en syllabe ouverte, propre au latin vulgaire et au roman ancien, pour la période antérieure à l’emprunt par le slave et le hongrois.

²¹ Voir à ce sujet les manuels courants de phonétique historique des langues slaves. Pour une étude spécialisée, voir Mate Kapović 2006.

²² J’emploie le terme « balto-sl. » par pure commodité et délibérément pour désigner quelque chose d’intermédiaire entre « balto-sl. » et « balte et slave », car je ne suis pas encore parvenu à déterminer définitivement comment me représenter la préhistoire des langues baltes et slaves. Aucun des modèles proposés jusqu’ici ne peut finalement être qualifié d’exempt de contradictions. Le lecteur est libre d’interpréter ce terme selon ses préférences; cela ne change rien à l’argumentation.

²³ Voir, par exemple, Lamprecht 1987: 32 sq., 70, 161 sq.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

le */ă/ roman a été emprunté sous la forme */ǝ/ et a évolué en /o/, mais n’a jamais été substitué par /ă/. Si l’on part d’une expansion des Slaves depuis la région des Carpates, cela signifierait cependant qu’ils auraient atteint la Save nettement plus tard (en l’occurrence, environ deux siècles plus tard!) que la côte adriatique, ce qui est difficilement concevable, ou que le proto-slave aurait déjà présenté, à une époque assez ancienne, des différences dialectales très marquées — ce qui est toutefois généralement contesté. La carte d’Udolph²⁴, qui décrit l’expansion des hydronymes slaves et, par là même, dans une certaine mesure, celle des Slaves eux-mêmes, montre elle aussi clairement que la Save aurait dû être atteinte avant l’Adriatique.²⁵

Ce qui ne peut en tout cas s’expliquer par des lois phonétiques, c’est le passage de ce mot, transmis sous sa forme phonétique romane, dans la flexion des thèmes en ā. Sur ce point, on ne peut guère aller au-delà de l’hypothèse selon laquelle ces mots appartiennent à un groupe sémantique donné (ici, les noms de fleuves) et sont donc intégrés au modèle flexionnel qui y prédomine (ici, les thèmes en ā, peut-être aussi parce que l’hyperonyme vieux-slave d’Église rěka < slave commun *rēkā < proto-slave *rajkā- relevait également de cette flexion)²⁶.²⁷ Quant à l’évolution phonétique ultérieure de ce mot, voici sans doute ce qui s’est passé: la forme romane à accent radical a été empruntée par le slave; la voyelle longue y a reçu une intonation circonflexe, tandis que le mot était simultanément transféré dans la flexion en ā, dont la désinence du nominatif singulier avait une intonation aiguë en proto-slave-

²⁴ Cf. Udolph 1979: 622.

²⁵ La question de savoir si les Slaves ont alors emprunté le nom de la Save directement à des locuteurs de langues romanes peut rester ouverte; il faut peut-être aussi envisager une étape intermédiaire germanique ou germanisante, puisque les Goths et les Lombards ont eux aussi séjourné quelque temps dans la région. Adolf Bach (1954: 25) avait déjà envisagé une médiation ou une influence germanique dans la transmission de ces noms (Sáva, Dráva, etc.) et attribuait également à cette influence le genre féminin de ces noms de fleuves.

²⁶ Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind.

²⁷ Il faut sans doute considérer comme une contribution à la formation des mythes plutôt que comme une explication la proposition d’ERHSJ III, 208, selon laquelle le genre féminin serait apparu parce qu’à la divinité fluviale latine Savus (voir les attestations la concernant dans ACS II, 1390 sq.) aurait correspondu une déesse païenne slave.

Straipsniai / Articles

25

HARALD BICH LMEIER

a indiqué.²⁸ Le fait que la syllabe radicale soit circonflexe a entraîné l’application de la loi de Dybo, selon laquelle les syllabes à intonation non aiguë cèdent l’accent tonique à la syllabe suivante.²⁹ Étant donné que cette loi a encore agi en slave commun et qu’elle est certainement attestée également dans d’anciens emprunts romans en croate,^{30, 31} rien ne s’oppose à cette hypothèse pour le slave pannonién non plus. Sous cette forme à intonation aiguë et accent final s’effectue le raccourcissement régulier de la voyelle à intonation aiguë (loi de Leskien),³² puis, enfin, le retrait de l’accent neštokavien, par lequel l’accent tonique a été déplacé d’une syllabe vers le début du mot depuis toutes les syllabes non initiales,³³ créant ainsi les intonations montantes jusque-là absentes, donne la forme standard croate actuelle Sáva.

En résumé, tout cela conduit à retenir de préférence l’évolution suivante du nom du fleuve:

proto-indo-eur. *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >³⁴ post-proto-indo-eur. *saųo-/*sąua- →³⁵ lat. Sāvus >roman. */'sāųu/ ou */'sąųo/ → pann.-sl. */'sāųā/ > slave commun */'sǫųā/ ou */sąųā/ > proto-slave méridional occidental/proto-croat. */sāvā/ > croate Sáva^{. 36}

²⁸ Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird.

²⁹ Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim.

³⁰ Cf. Holzer 2006: 44–46; 2007: 56 sq.

³¹ Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31.

³² Vgl. dazu Collinge 1985: 114f.

³³ Probablement aux XVe/XVIe siècles; cf. Holzer 2006: 65 sq.; 2007: 86 sq.

³⁴ « évolue régulièrement en ».

³⁵ « se transforme en ».

³⁶ En ce qui concerne l’étymologie, la même explication vaut naturellement pour les noms d’autres fleuves dérivés en slave de ce nom de fleuve, ou du même mot, tels que Savica (Bezlaj 1961: 172), Savin ja (Bezlaj 1961: 174–176), Savinka (Bezlaj 1961: 176), etc.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

En définitive, une explication phonétique presque complète, conforme aux lois phonétiques, peut donc être donnée pour ce nom. Seul le passage à une nouvelle classe flexionnelle lors de son adoption en slave doit encore être considéré comme difficile à expliquer de manière satisfaisante au regard des modèles et des connaissances actuels.

Pour le nom de la Drave, on peut envisager un scénario analogue:

uridg. *drou-o- > nachuridg. *drua- → lat. Drāvus³⁷ > roman. */ˈdrāu̯/ ou */ˈdrāu̯o/³⁸ → pann.-slaw. */ˈdrūā/ > commun slave */dr̥̄u̯ā/ ou */dr̥u̯ā/ > sud-slave occidental ancien/ancien croate */drāvā/ > croate Dráva, slovène Dráva³⁹.

Il se pose toutefois ici un problème qu’il convient de signaler: on peut certes envisager un stade intermédiaire roman pour la Drava/Drau, mais il est évidemment impossible d’envisager la même chose pour la Drawa/Drage, ni pour la Sawa en Pologne⁴⁰, ni pour les trois petits cours d’eau situés dans le bassin supérieur du Dniepr et portant le nom de Sava (ainsi que pour d’autres cours d’eau baltes dont le nom commence par Sav-), ni pour plusieurs autres rivières russes dont les noms peuvent être considérés comme des dérivés d’une racine slave Sav-:⁴¹ une explication comparable n’est pas possible.⁴² Pour la Sawa, on a autrefois postulé par souci de simplicité un dérivé d’une racine au degré long, c’est-à-dire indo-eur. (?) *sōu-ā-, sans toutefois aborder la question de l’origine de ce degré long⁴³; plus récemment, on a également invoqué pour ce nom le processus déjà mentionné afin d’expliquer le changement phonétique supposé *o > *ā, « le nom étant passé par la bouche des Slaves »⁴⁴. Pour la

³⁷ Cette forme du mot a été empruntée non seulement au latin, mais manifestement aussi au celtique; en effet, chez Ptolémée est attestée une tribu des Ἀμβίδρανοι (ainsi ACS I, 120) ou Ἀμβιδρανοί (ainsi Pape 1911: 71), latinisée Ambid्रabus, qui, en raison de la forme de son premier élément /ambi-/, doit être celtique.

³⁸ ESSZI 124 postule tout naturellement un stade intermédiaire en latin vulgaire *Drāvus. Aucune indication plus précise n’est toutefois donnée sur la formation du mot; il est seulement fait mention du polonais Drawa, et du fait que les deux noms de rivière relèvent de l’indo-eur. *dreǵ-.

³⁹ Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals.

⁴⁰ Cf. Udolph 1990: 103–107.

⁴¹ Cf. WRG IV, 141 sqq.

⁴² La place de quatre petits cours d’eau en Russie (dans les régions d’Orel et de Briansk), qui contiennent l’élément Drov-, demeure pour l’instant incertaine (cf. WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (il ne semble pas exister en Russie de noms de cours d’eau comportant l’élément Drav-). Du moins pour le premier des quatre, un lien avec le russe dé́revo « bois, arbre » ou drová « bois de chauffage » ne peut être totalement exclu, tandis que pour le troisième, il est probablement certain.

⁴³ Cf. SSS V 78. C’est finalement aussi l’avis d’Udolph (1990: 274), lorsqu’il examine un autre nom de rivière: « … peut-être un degré long, comme dans Drawa, Sawa, Drama, etc.? »

⁴⁴ Udolph 1979: 635.

Straipsniai / Articles

27

HARALD BICH LMEIER

Draua: un tel degré long est apparemment de toute façon admis dans la racine, mais aucune explication n’en est donnée. ⁴⁵ S’il faut effectivement poser une racine au degré long pour les formes slaves, il convient de retenir que les formes baltes des hydronymes commençant par Sav^o doivent alors être séparées de celles-ci, puisqu’elles présentent non pas le degré long, mais précisément le degré plein. Il ne semble toutefois guère raisonnable de douter de l’apparentement étymologique ultime de ces deux paires de noms de fleuves.

À la lumière de ce qui précède, il me semble le plus probable que les deux noms de fleuves aujourd’hui ouest- et sud-slaves aient été différents dès l’origine. Enfin, les attestations des fleuves polonais (et russes) sont en outre plus récentes d’un bon millénaire et ne doivent pas nécessairement remonter aux mêmes formes préalables que les formes sud-slaves. Cette théorie ne semble pas encore avoir été discutée explicitement jusqu’ici. ⁴⁶ Alors qu’en Pannonie (et dans la région baltique) existaient les formes de substrat *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a-, les noms de fleuves polonais et russes reposeraient déjà sur des formes au degré long attribuables au substrat, *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā-, que les Slaves arrivants auraient transposées en proto-(ouest/est)slave *drāu̯ā-, *sāu̯a-.⁴⁷

Il faut cependant d’abord justifier ici le degré long, qui relève d’une formation dite en vṛddhi: normalement, celle-ci produit des adjectifs exprimant l’appartenance au mot de base; ainsi, pour *drōu̯o-, il faudrait envisager un sens tel que « appartenant au cours » ou autre chose de semblable. Si le féminin est ancien, il pourrait s’agir ici d’un collectif originel.⁴⁸ Le sens serait alors à concevoir, par exemple, comme « l’ensemble de ce qui appartient au cours (du fleuve) ». Puisque cela ressemble davantage à une désignation de la ré-

⁴⁵ Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“

⁴⁶ Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist.

⁴⁷ Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel.

⁴⁸ Une des théories courantes sur l’origine du genre féminin en indo-européen commun considère qu’au moins l’un des points de départ, sinon le point de départ, de la formation de cette catégorie réside dans les formations collectives originelles. Voir à ce sujet, par exemple, les sections correspondantes des manuels courants d’indo-européen. Voir également Luraghi 2009, qui apporte des idées nouvelles sur le déroulement de la formation et discute des propositions antérieures.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

gion longeant le fleuve que du fleuve lui-même, il faudrait alors aussi supposer un transfert de la désignation du territoire fluvial au fleuve lui-même. Il en irait de même, par analogie, pour *sōu̯ā- (< indo-européen commun *sₕ₂ōu̯-ah₂-), « l’ensemble de ce qui appartient au (territoire) humidifié ». À titre de parallèle typologique, on peut comparer l’emploi du germanique commun *aǵʰiō- (< indo-européen commun *h₂ekᵘ-iāh₂-), « ce qui appartient (dans son ensemble) à l’eau », > vieux haut allemand ouwe > allemand moderne Au, qui apparaît dans les noms de fleuves allemands comme désignation du cours d’eau lui-même.

Tout cela paraît assez compliqué, mais il s’agit précisément du processus de formation des mots et de l’évolution sémantique qu’il faut aussi postuler pour nombre des autres noms de fleuves au degré long, auxquels les formes pré-slaves *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- ou d’autres formes semblables auraient ensuite été adaptées, selon la théorie de Schmid et Udolph exposée plus haut! Mais si l’on doit de toute façon justifier ce processus, on peut se demander s’il ne vaut pas mieux le faire directement pour le mot qu’il s’agit d’expliquer: on évite ainsi de supposer un processus analogique supplémentaire, dont on ne pourra de toute manière probablement plus déterminer le point de départ.

À mon avis, trop de possibilités d’étymologisation et de questions de phonologie et de morphologie restent ici ouvertes pour que l’on puisse continuer à formuler des affirmations aussi catégoriques que celles qui étaient d’usage jusqu’à présent. Comme l’examen de diverses possibilités dans ce qui précède a dû le montrer, de nouvelles découvertes peuvent parfois aussi conduire à remettre en question ce qui était jusqu’alors considéré comme établi.

2.2. Isar et formes apparentées

Une autre famille de noms de fleuves constitue un cas similaire. Elle comprend notamment le nom de l’Isar (avec les attestations médiévales Isara et Isura, déjà attesté dans l’Antiquité sous la forme Ἰσάρας (Strab. 4,6,9]), mais aussi ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) et τοῦ Ἴσαρος ou ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11) pour l’Isère, ainsi que l’ancien nom du Danube, Ἴστρος. Le nom de l’Eisack, en italien Isarco, dans le Tyrol du Sud, est également apparenté (Strabon IV 207: acc. Ἰσάραν, nom. *Ἰσάρας, latin Isarcus avec un *-k- secondaire, probablement issu du nom des habitants Isarci; Isargus^49),50, qui, en raison du allemand Ei-, exige une initiale à ī- long. Enfin, un dernier nom de fleuve à mentionner vient de l’Italie méridionale, en italien Esaro, < en latin Aisarus, en grec Αἴσαρος.⁵¹

⁴⁹ Voir ACS II 75; Kühebacher 1995: 60.

⁵⁰ Voir également ACS II 72–75 pour d’autres attestations.

⁵¹ Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35.

Straipsniai / Articles

29

HARALD BICHlMEIER

Le nom de l’Isar est depuis le début des recherches sur l’étymologie des noms de cours d’eau rapproché de la racine notée, dans une orthographe désuète, *eis-/*ojs-/*is- « se mouvoir avec violence, impétuosité, rapidement, pousser », et analysé comme dérivé de cette racine au moyen d’un suffixe en r ou du suffixe *-rā.⁵² La littérature ancienne ne semble nulle part fournir de précisions sur la formation du mot, et encore moins sur la signification du mot dans son ensemble. Mais des questions similaires à celles qui précèdent se posent à nouveau:

De quels suffixes s’agit-il ici?

Quelle est leur fonction?

Comment expliquer les différentes formes apophoniques de la racine qu’il faut postuler?

Comme il n’existe pas autrement en germanique de continuateurs nominaux de cette racine (à l’exception du mot désignant le « fer », voir ci-dessous), on admet à juste titre qu’il s’agit d’un nom prégermanique. Or, les analyses étymologiques ne traitent jamais de la question de l’origine du -a- médian de Isara ni du -u- médian de Isura, qui coexistent aux VIIIe-Xe siècles (voir ci-après).

Selon l’opinion aujourd’hui la plus répandue, la racine susmentionnée doit être reconstruite sous la forme proto-indo-européenne *_h₁eish₂- « fortifier, pousser »⁵³. Il subsiste toutefois çà et là l’opinion qu’elle aurait plutôt eu la forme proto-indo-européenne *_h₁eish₁-⁵⁴. Dans la suite, par souci de simplicité et parce que cela semble plus probable, nous retiendrons l’opinion majoritaire. À cela s’ajoute la rareté générale, en proto-indo-européen, des racines commençant et finissant par des consonnes identiques; il semble même qu’il n’y ait pas eu de consonnes occlusives identiques à l’initiale et à la finale. Une telle restriction ne s’appliquait peut-être pas aux fricatives; cf. par exemple le proto-indo-européen *ses- « dormir »⁵⁵.

Un adjectif en ró régulièrement formé sur cette racine se reconstruit en proto-indo-européen sous la forme *_{h₁ish₂-ró-} « poussé, rapide ». Il se poursuit directement dans l’indo-aryen isirā-⁵⁶ « fort, actif »⁵⁷ et le grec attique ἱερός, grec moderne du nord ιαρός, ionien et poétique ἰρός, éolien ἶρος « sacré ». La forme la plus fréquente en grec est celle avec ἱε-, ce qui renvoie au proto-indo-européen *_{h₁ish₁-ró-} deu-

⁵² Ainsi, par exemple, Krahe 1953: 121; 1954: 207f., 215; 1963: 293 [9], 299f. [15f.], 327 [43f.]; 1964: 55f., 71, 104, 163; Snyder 1964: 42f.; Snyder 1965: 184; Snyder 1966: 63; Snyder 1967: 163; ANB 561f.; LbO² 195; LbO³ 125 etc.

⁵³ Cf. LIV² 234.

⁵⁴ So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f.

⁵⁵ Cf. LIV² 536f.

⁵⁶ Cf. EWAia I 199.

⁵⁷ Cf. aussi à ce sujet Lipp II 410f. avec note 125.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

pourrait. Toutefois, cette forme peut précisément être générée d’après la classe assez nombreuse des adjectifs en -ερος, de sorte que le type en ια- représente donc l’archaïsme et, par conséquent, la forme à proprement parler attendue. Cependant, cette substitution de suffixe doit être intervenue très tôt, puisque les dérivés de cette racine déjà attestés en mycénien présentent systématiquement -e-: i-je-ro /hiiero-/ « sacré », i-je-re-u /hiiereus/ « prêtre », i-je-re-ja /hiierejā/ « prêtresse », etc.

L’un des noms de l’Isar, Isara, pourrait alors sans difficulté représenter un féminin de l’adjectif en ró mentionné plus haut, soit le proto-indo-européen *h₁ish₂-réh₂-, à condition de supposer que, comme cela se produit dans certaines positions en latin (à coup sûr, dans tous les cas, dans la première syllabe), le laryngal intervocalique s’est vocalisé en -a-⁵⁸ (parallèlement à sa vocalisation en -i- en indo-aryen ancien, cf. l’indo-aryen ancien isirā- cité plus haut, ou à sa vocalisation en grec, où la triade des laryngales se reflète dans leurs continuateurs ε, α, ο). On obtient ainsi un *isarā- féminin pré-germanique (vieil-européen?) qui a finalement été transmis au celtique sous la forme *isarā- féminin, puis de là au germanique occidental (éventuellement par l’intermédiaire du latin roman). L’existence de l’adjectif est également démontrée indépendamment de tout nom de cours d’eau en celtique, puisque le mot désignant l’écureuil en vieil irlandais, íaru, s’explique comme un dérivé de cet adjectif, avec le suffixe individualisant on-, et remonte au pré-irlandais *isaron- « le rapide », lui-même issu de l’adjectif pré-irlandais *isaro- « rapide ».⁵⁹ L’emprunt au germanique occidental doit être relativement tardif: certes, l’accent a dans tous les cas été fixé sur la première syllabe, ce qui explique l’absence de rhotacisme (cette tendance était peut-être déjà amorcée en celtique continental), mais l’abaissement de -i- devant le -a- de la syllabe suivante ne s’est pas (ou plus) produit.

Il faut supposer la même évolution pour le nom de l’Isère, en France, à ceci près qu’il a ensuite suivi l’évolution normale en français, à partir du latin Isara (Liv. 21,31,3), etc. > latin vulgaire / roman ancien *isára > *isára. Dans ce contexte, les formes antiques du nom de l’Isère déjà mentionnées plus haut, τοῦ Ἴσαρος et ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11), posent un certain problème. Elles donnent à penser qu’il s’agit d’un ancien thème consonantique masculin. Toutefois, comme il n’existe pas, du point de vue de l’indogermanistique, de modèle de formation convaincant pour un thème consonantique (thème en r), deux possibilités demeurent: soit il s’agit d’un nom de cours d’eau pré-indo-européen, qui aurait ensuite été assimilé, lors de son intégration au celtique, à un mot qui y existait déjà; soit il s’agit d’une forme dialectale plutôt tardive, qui avait déjà subi l’apocope de la voyelle finale de *isar-ā

⁵⁸ Cf. Schrijver 1991 passim, en particulier 86–115; Meiser 1998: 107f.

⁵⁹ Cf. Ziegler 2001.

Straipsniai / Articles

31

HARALD BICH LMEIER

ou bien la syncope de la voyelle thématique d’une forme masculine qui aurait également coexisté avec la forme féminine, suivie de l’assimilation de la terminaison du nominatif singulier: *isar-os > *isars > *isar(r). Le genre peut remonter soit au mot celtique, soit être dû à l’hyperonyme grec ὁ ποταμός.

Il n’est toutefois pas non plus exclu, en principe, que le -a- médian provienne d’un suffixe *-ro- ajouté secondairement, qui aurait pu s’adjoindre à un thème thématique préexistant *h₁ish₂-é/ó-. Le -a- pourrait être apparu soit par évolution phonétique régulière à partir de *-h₂-e- dès le proto-indo-européen tardif, soit ultérieurement à la suite du changement qui caractérisait peut-être déjà le « vieil-européen », ou du moins certaines de ses composantes: proto-indo-européen *-h₂-o- > *o > *a. Il est impossible de trancher ici.

Il en va finalement de même pour l’Eisack, dans le Tyrol du Sud (acc. ’Ισάραν, nom. *’Ισάρας, lat. Isarcus avec un *-k- secondaire)⁶⁰; s’ajoute ici le problème que le nom allemand du cours d’eau présente une diphtongaison à l’initiale, ce qui suppose l’existence de *īsa(r)k-° au moment de l’emprunt du roman à l’ancien haut allemand. Il est douteux que cette voyelle longue soit réellement ancienne et qu’elle impose de postuler un proto-indo-européen à degré plein *h₁eish₂-reh₂- (à côté du régulier *h₁ish₂-ró- mentionné plus haut, avec une racine au degré zéro), comme le soutient Krahe 1953: 121: il faudrait alors supposer, premièrement, que Strabon (env. 63 av. J.-C. – 23 apr. J.-C.) aurait emprunté une forme latine déjà monophtonguée *īsara⁶² (ce qui est tout à fait envisageable: cette monophtongaison était en tout cas achevée en latin vers le milieu du IIe siècle av. J.-C.)⁶³; et, deuxièmement, qu’il aurait existé, outre la formation au degré zéro attendue morphologiquement et effectivement attestée, une formation au degré plein. Celle-ci s’expliquerait le plus vraisemblablement comme une formation en vṛddhi proto-indo-européenne *h₁eish₂-ré/ó-, par rapport à l’adjectif *h₁ish₂-ró-, dans le substantif *h₁ísh₂-re/o-, qui en serait dérivé et aurait été substantivé par l’accent de contraste, au sens de « renforcement, rapidité »

⁶⁰ ANB 311 ne donne que l’étymologie de la racine dans l’ancienne graphie et indique qu’une voyelle longue devait être présente, sans toutefois préciser son origine: « antique Isāras (plus récent Īsarcus) < *Īsaros (...), de l’indo-européen *eis- « se mouvoir violemment » (IEW 300f.). » – Kühlebacher 1995: 59–61.

⁶¹ Comme l’Italie du Nord était peuplée par les Celtes au plus tard depuis le IVe siècle av. J.-C., il faudra très probablement postuler une étape intermédiaire celtique: en celtique, l’indo-européen commun *e̯i > *ē est monophtongué; par conséquent, une forme celtique *ēsara aurait pu être empruntée au latin au IIIe siècle av. J.-C. sous la forme *ēsara, où ce *ē fut ensuite, au IIe siècle av. J.-C., encore réduit à ī (comme *ē issu lui-même de l’indo-européen commun *e̯i en latin).

⁶² Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen.

⁶³ Cf. Meiser 1998: 58.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

…ité, impulsion’. Elle devait signifier quelque chose comme « caractérisé par la rapidité », et aurait donc été pratiquement synonyme de l’adjectif originel rapide. Cette évolution est plausible tant du point de vue de la formation des mots et de la sémantique que de celui de l’évolution phonétique. On peut toutefois se demander s’il ne faut pas plutôt supposer un allongement dans la syllabe accentuée en latin vulgaire/protoroman, qui aurait allongé *ísara en *ī́sara; cette forme aurait ensuite été empruntée au vieux haut allemand et diphtonguée après le XIe siècle. Reste toutefois problématique l’accentuation différente, dans la forme latine vulgaire/protoromane, par rapport à l’évolution évoquée plus haut pour le nom de cours d’eau fr. Isère (< *isára). Il est possible que l’Eisack Eisack ait également connu une variante avec une terminaison déjà syncopée, ce qui aurait fait de la première syllabe à la fois l’avant-dernière et la syllabe accentuée, de manière aussi régulière que l’allongement ultérieur du *i- initial en syllabe ouverte.

Il faut aussi envisager la possibilité qu’une réinterprétation étymologique populaire du vieux haut allemand îs « glace » se soit produite peu après l’emprunt (ou qu’ait joué un rôle une appellation éventuellement attestée autrefois, en vieux haut allemand *îsaha, « rivière de glace »);⁶⁴ l’idée n’est pas du tout invraisemblable, puisque l’Eisack prend sa source au Brenner, à 1 990 m d’altitude, reste froid toute l’année et gèle par endroits en hiver.

Un nom de cours d’eau apparenté du point de vue étymologique en Italie méridionale atteste assurément une forme de racine au degré plein, très probablement au degré o: italien Esaro < latin Aisarus, grec Αἴσαρος <, proto-indo-européen *h₁oish₂-(e)ro⁶⁵; ce nom semble lui aussi provenir d’une couche linguistique pré-italique qui connaissait le changement *o > a.

On admet généralement, en outre, que l’ancien nom du Danube, ⁶⁶ Ἴστρος,⁶⁷ appartient à la même famille de noms de cours d’eau et doit également être reconstruit comme proto-indo-européen *h₁ish₂-ró- > ou « vieil européen » (?) *is-ro- > Istros. Si tel est le cas, et si l’on admet que ce nom du Danube relève de la même couche linguistique, il n’est morphologiquement pas de même origine que celui de l’Isar (puisque Isara, Isura comportent un voyelle médiane supplémentaire, présente dès l’origine); ou bien, s’il est de même origine, c’est-à-dire si l’étymologie est effectivement identique, il n’appartient pas à la même langue que le nom de l’Isar, en raison du traitement phonétique nettement différent d’une laryngale intervocalique: à la vocalisation éventuellement attestée d’une laryngale intervocalique chez les locuteurs de la région supérieure du Danube —

⁶⁴ Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60.

⁶⁵ Cf. Krahe 1953: 120.

⁶⁶ Cf. les attestations dans ANB 257–265; Anreiter 2001: 229–237; LbO² 105f.; LbO³ 59f.; Borchers 2006: 11–19. – Anreiter 2001: 237f. dit tout ce qu’il faut sur l’étymologie du nom. – Déjà similaire, quoique dans une notation aujourd’hui désuète, chez Krahe 1953: 103.

⁶⁷ Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33.

Straipsniai / Articles

33

HARALD BICH LMEIER

correspond, chez les locuteurs du cours supérieur du Danube, la chute de la laryngale, suivie de l’apparition d’un -t- épenthétique dans le groupe *-sr-, dans la désignation pourtant sûrement indigène du Danube dans son cours inférieur.

Si l’on admet toutefois, avec Peters⁶⁸, suivi par Mayrhofer⁶⁹, qu’il faut supposer une chute de la laryngale entre s et r déjà en indo-européen commun (schématiquement, dans une formulation un peu plus large: H > Ø/s__K), hypothèse bien étayée par des exemples,⁷⁰ alors le grec ionien poétique ἰρός, éolien ἰρος « sacré » < proto-grec *isro- < proto-indo-européen *h₁ish₂-ró-, ainsi que Ἴστρος, seraient conformes aux lois phonétiques; en revanche, tant le grec attique ἱερός et le grec du Nord-Ouest ιαρός que le sanskrit iṣirá- et enfin Isara auraient dû être refaits par analogie, sur le modèle des fréquentes formations grecques en -αρος, -ερος et sanskrites en -ira-, attendues après des consonnes autres que -s-.

Les développements de Hardarsson 2011 et 2011a vont également dans une direction similaire. Dans le cadre de ses recherches sur les désignations celtiques et germaniques du « fer », il explique de manière tout à fait convaincante qu’elles se sont formées indépendamment l’une de l’autre, et ne sont donc pas, contrairement à ce que l’on a généralement supposé auparavant, des formations empruntées réciproquement. D’une part, un adjectif proto-indo-européen *h₁ish₂-er-nó- donne régulièrement le proto-celtique *isarno- « vigoureux, fort », dont la forme neutre a été substantivée au sens de « ce qui est fort »: proto-celtique *isarnon > proto-irlandais *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > vieil irlandais iarn « fer » (d’abord dissyllabique, puis monosyllabique). En revanche, le proto-germanique ancien *eisar­na- > proto-germanique *īsarna- est le continuateur d’une dérivation nominale à degré allongé proto-indo-européenne ou pré-proto-germanique *(h₁)éis(h₂)-er-no- « ce qui est remarquable par sa force, pourvu de force », ou quelque chose de semblable, formée sur l’adjectif proto-indo-européen *h₁ish₂-er-nó- mentionné plus haut. La différence entre les formes celtique et germanique tient donc à ce que la première repose sur un adjectif, tandis que la seconde repose déjà sur un substantif.

Le point de départ des deux dérivations est l’indo-européen ancien *h₁ish₂-ró- « vigoureux, rapide, etc. ». À partir de là, un adjectif indo-européen ancien *h₁ish₂-eró- « id. » a été formé par vr̥ddhi du suffixe. La signification originelle de ces formations à suffixe vr̥ddhi semble avoir été une nuance apportée au mot de base, comme l’expriment, en anglais, par exemple, les dérivés en -ish (grey:: greyish) ou, en allemand moderne, les dérivés en -lich (blau:: bläulich), raison pour laquelle ce contraste, qui n’a existé qu’une seule fois, ne peut guère plus être saisi;⁷¹ cf. par exemple l’indo-européen ancien *pik-ró- « pointu, acéré » > gr. πικρός

⁶⁸ Cf. Peters 1980: 160f., 172, Anm. 124; 325.

⁶⁹ Cf. Mayrhofer1986: I/2 150.

⁷⁰ La chute est illustrée le plus clairement par l’hétéroclite proto-indo-européen nominatif *h₁ésh₂-r̥, génitif *h₁es-nós « sang » > hittite eshar, esnas, tandis que le correspondant védique présente déjà une généralisation de la forme dépourvue de laryngale; cf. sanskrit áṣr̥-k, asnáś (cf. EDHIL 256–260; EWai 149 avec références bibliographiques antérieures).

⁷¹ Ainsi Nussbaum 2009; cité d’après Hardarsson 2011, 2011a.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

« idem » contre indo-européen *piḱ-eró- > tokharien A pśar « idem »: À partir d’un adjectif secondaire de ce type, on pouvait ensuite dériver un autre adjectif, sémantiquement à peine distinct, indo-européen *h₁ish₂-er-nó- « idem », cf. indo-européen *tig-ró- « pointu, acéré » → *tig-eró- → *tig-er-nó- > vieil irlandais tigern « seigneur » (< « celui qui est à la tête »), etc. Si l’on adhère à l’explication des processus morphologiques proposée par Nussbaum et que l’on considère possible la vr̥ddhi dans le suffixe, les formes différentes, avec et sans « voyelle de liaison », ne posent plus de problème.

Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind.

Concernant Isara, il faut privilégier comme forme antérieure l’adjectif indo-européen *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- plutôt que l’indo-européen *h₁ish₂-ró-/-ráh₂-, tant qu’on ne peut trouver de cas indubitables où des laryngales intervocaliques en position intérieure (dans le domaine de l’hydronymie vieille-européenne) ont été vocalisées.⁷²

À cela s’ajoute un problème: sur les quelque deux douzaines d’attestations antérieures à environ 1000 apr. J.-C., près des deux tiers présentent la forme Isura, mais un tiers seulement la forme Isara. Il est difficile de supposer que tant de cas soient dus à des erreurs de transcription; Isura doit donc représenter une forme réellement employée dans la langue.⁷³ Après 1000 apr. J.-C., la forme Isar(a) se fixe; on rencontre alors déjà aussi des attestations avec affaiblissement de la syllabe non accentuée, Iser(a). La forme Isura ne peut toutefois pas être simplement rattachée à une forme antérieure assurée: il n’existe pas de suffixe indo-européen *-uro- ou équivalent. On peut d’abord envisager qu’il s’agisse d’un autre cas d’alternance suffixale, si fréquente en germanique: en partant de cas où, dans l’alternance apophonique...

⁷² Il resterait à examiner spécifiquement si le nom de rivière tchèque Jizera, allemand Iser (1297 Gizera; affluent de rive droite de l’Elbe) pourrait fournir des arguments en ce sens: la forme tchèque exige en tout cas une forme de départ germanique occidental */izerō-/ < germanique ancien *isa/erā- < indo-européen *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-, qui a dû être empruntée en proto-tchèque au VIe siècle, immédiatement après l’arrivée des Slaves dans le bassin de Bohême, mais avant l’application du rhotacisme faisant évoluer le germanique commun *-z- > en -r-. Si cette étymologie est correcte, on obtiendrait en outre vers 500 apr. J.-C. un terminus post quem pour ce phénomène phonétique du germanique occidental.

⁷³ Reitzenstein 2001/2002 envisage déjà pour l’Antiquité la forme onomastique Isura, mais ne donne aucune indication sur son étymologie. – Selon Krahe (1964: 55), une forme antérieure *Isura est également à supposer pour l’Ure, affluent de la Swale dans le Yorkshire; un fort romain nommé Ἰσούριον (Ptol. II 316), ou Isurium (It. Ant. 465, 3), attesté sur cette rivière et portant son nom.

Straipsniai / Articles

35

HARALD BICHlMEIER

...des suffixes apparentés (indo-européen *enḱó- > germanique commun *-inga-, indo-européen *-ṇḱó- > germanique commun *-unga-, etc.) ou de formes flexionnelles (cf. par exemple les thèmes en n: indo-européen *ṇ > germanique commun *un, indo-européen *en > germanique commun *in, indo-européen *on > germanique commun *an) avaient produit des alternances vocaliques,⁷⁴ celles-ci ont ensuite pu être étendues à d’autres cas où, étymologiquement, on ne s’attendait pas à une alternance apophonique, ou où celle-ci ne pouvait pas se produire. Ainsi, une forme *Isurō a peut-être aussi été formée secondairement à partir du germanique commun *Isarō. Cela ne peut toutefois, bien sûr, être démontré. Une autre possibilité serait d’examiner si cette forme en u ne repose pas sur un ancien participe parfait actif. Le féminin de ce participe, dérivé de la racine mentionnée plus haut, serait à reconstruire au nominatif indo-européen *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂, au génitif *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s, d’où l’on attend le nominatif *e.isusī, le génitif *e.isusiās > puis le nominatif *eisusī, le génitif *eisusiās. Cette forme aurait alors pu être refaite par analogie avec les féminins plus fréquents en nominatif *-ā, génitif *-ās, en nominatif *eisusā, génitif *eisusās. Une telle forme celtique (?) ne peut toutefois pas avoir directement donné les résultats attestés lors de son emprunt au germanique occidental. La monophtongaison de la syllabe initiale en nominatif *īsusā, génitif *īsusās est certaine. Il faut probablement aussi compter sur une étape intermédiaire latino-romane dans le sud de la Bavière: à ce stade, l’accent a été déplacé sur la pénultième, ce qui a fait perdre sa longueur à la syllabe initiale et a finalement conduit à l’articulation du -s- posttonique comme [z]. Les Germains arrivés dans la région ont donc très probablement entendu le nom de rivière comme [ˈisu(ː)za] et l’ont intégré dans leur langue sous la forme [ˈisu(ː)za], où le [z] a finalement subi le rhotacisme, donnant la forme attestée Isura.⁷⁵ Il est impossible de déterminer si les deux formes attestées Isara et Isura représentent des formations différant sous quelque rapport diachronique et/ou diatopique, ou si elles appartiennent à une même langue et à une même période. La première hypothèse est plus probable, car il est assurément rare d’observer que des membres d’un même groupe de locuteurs désignent ou aient désigné une même rivière par des dérivés différents d’une même racine. Il faut peut-être réellement supposer ici deux dénominations distinctes d’une rivière, dérivées de la même racine (créées éventuellement à des époques différentes et/ou désignant à l’origine des tronçons différents), qui se seraient maintenues jusqu’au haut Moyen Âge, avant que l’une d’elles, à savoir Isara, ne s’impose.

⁷⁴ Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218.

⁷⁵ Si ce scénario est correct, la possibilité avancée par Wolf-Armin Reitzenstein en 2001/2002, selon laquelle le nom de rivière Isura aurait existé dès l’Antiquité, ne peut être retenue. Selon le scénario exposé plus haut, on devrait en effet encore attendre *Isusa. Toutefois, si la forme Isura avait réellement déjà cette prononciation dans l’Antiquité, sa structure morphologique ne pourrait s’expliquer que par analogie. – On pourrait tout au plus envisager un dérivé adjectival secondaire (celtique continental?) en ro/ā à partir d’un thème en u autrefois apophonique, fléchi vraisemblablement selon le type protéro-dynamique, *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

L’étude présentée ici sur l’origine étymologique du nom de l’Isar et, par là même, de noms de fleuves apparentés devrait également avoir montré que des précisions concernant la dérivation exacte des noms appartenant à la plus ancienne couche de noms de fleuves qui nous soit accessible restent tout à fait possibles — mais que, dans le même temps, surgissent sans cesse de nouveaux problèmes, jusqu’ici négligés ou passés inaperçus.

3. CONCLUSION

Comme les développements qui précèdent devraient l’avoir clairement montré, on peut, grâce à la forme moderne de la linguistique historico-comparative, aller nettement au-delà des résultats de l’« alteuropéistique classique ».

Les éléments exposés font apparaître d’autres questions et tâches pour la recherche:

Tous les noms de l’hydronymie paléo-européenne appartiennent-ils réellement à la même langue ou à la même couche linguistique?

Des noms différents désignant un seul et même fleuve appartiennent-ils toujours à la même couche linguistique?

Si c’est le cas, il faut souvent postuler différentes formes antérieures. Chacune de ces formes différentes doit faire l’objet d’une étymologie rigoureuse, c’est-à-dire que sa formation lexicale doit également être expliquée dans son intégralité.

S’il est établi que de telles variantes ou doublets de noms n’appartiennent pas à la même couche linguistique — preuve qui, dans certains cas, pourrait s’avérer assez difficile à apporter —, il faudrait se demander dans quelle mesure on peut réellement postuler une langue unifiée pour les locuteurs de l’hydronymie paléo-européenne: le « paléo-européen » était-il divisé en dialectes? Si oui, de quelle manière?

On pourrait ajouter plusieurs autres questions au sujet des noms de fleuves mentionnés et de l’hydronymie paléo-européenne dans son ensemble: les langues apparues ultérieurement sur le territoire de l’hydronymie paléo-européenne se sont-elles effectivement développées à partir de cette couche linguistique? Peut-on seulement le démontrer?

Pour l’instant, cet aperçu et cette invitation à poursuivre les recherches suffiront.

Pour conclure ces développements, revenons une fois encore au début de l’article: une onomastique qui s’intéresse à l’hydronymie paléo-européenne et prend au sérieux la question « Que nous apprennent les noms? » ne peut plus aujourd’hui se pratiquer sérieusement sans les méthodes et les modèles de l’indoeuropéanistique moderne: elle ne produira tout simplement plus aucun gain de connaissance pertinent. Les progrès dans ce domaine ne peuvent désormais s’accomplir qu’avec l’aide de l’indoeuropéanistique moderne. L’indoeuropéanistique d’avant-guerre, courante dans l’« alteuropéistique classique », est à tous égards dépassée et a

Straipsniai / Articles

37

HARALD BICHLM EIER

Les dernières décennies ont apporté peu de nouveautés qui aient obtenu une reconnaissance scientifique générale. De plus, les résultats reposaient rarement sur des étymologies même à peu près complètes. Il sera donc difficile de faire l’économie d’un réexamen de l’ensemble du matériel disponible concernant l’hydronymie paléoeuropéenne. Ce n’est qu’alors qu’il sera possible d’évaluer définitivement la valeur des recherches menées jusqu’ici. En effet, le nouvel examen du matériel ébranlera naturellement aussi des certitudes supposées.

Au cours des 50 dernières années, l’indogermanistique a connu un formidable développement dans tous les domaines, tandis que l’étude de l’hydronymie paléoeuropéenne est restée, du point de vue méthodologique, au stade où elle se trouvait alors. Il est temps que ce domaine prometteur de l’onomastique rattrape ce retard par rapport à la linguistique historico-comparative et redevienne ainsi une discipline dont les résultats intéressent aussi les indogermanistes. Cela exige naturellement que les protagonistes de l’« Alteuropäistik » soient disposés et aptes à s’approprier précisément la méthodologie et les contenus de l’indogermanistique moderne. Une discipline qui ne se renouvelle et ne se développe pas constamment est condamnée — tôt ou tard — à devenir sans pertinence et/ou à disparaître.

Il reste encore beaucoup à faire; des centaines de questions attendent encore une réponse.

LITERATURVERZEICHNIS

ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff.

Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31.

Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány.

Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter.

Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202.

Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267.

Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113.

Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208.

Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84.

Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31.

Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132.

Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87.

Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen

Straipsniai / Articles

39

HARALD BICHLMEIER

Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33.

Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the III^rd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45.

Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner.

Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.

Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.

Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger.

Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009).

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008.

EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997.

ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973.

ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009.

EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121.

Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.).

Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959.

Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111.

Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska.

Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/

Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237.

Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243.

Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220.

Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13.

Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission).

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Straipsniai / Articles

41

HARALD BICHLMElER

Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt.

Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382.

Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia.

Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert.

Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27.

Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně.

LbO² – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991.

LbO³ – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006.

Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft.

Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009.

LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998.

LIV² – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001.

Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70.

M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119.

M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008.

Straipsniai / Articles

43

HARALD BICHlMEIER

Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009.

Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter.

Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill.

Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46.

Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press.

Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter.

Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205.

Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264].

Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi.

S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner.

S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66.

S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996.

S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548.

U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin.

W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich

Straipsniai / Articles

45

HARALD BICH LMEIER

sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang.

W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang.

WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969.

Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218.

Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590.

Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba

S A N T R A U K A

Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti.

Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Orientalisches Institut

Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Arbeitsstelle Jena

Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Straipsniai / Articles

47