HARALD BICHlMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle

Sächsische Akademie der Wissenschaften, Jena

Wetenschappelijke onderzoeksrichtingen: Indo-Europese taalkunde, onomastiek (waternamen), etymologie van de Germaanse talen, syntaxis van het Oud-Iraans.

ENKELE GESELECTEERDE PROBLEMEN VAN DE OUD-EUROPESE HYDRONYMIE VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE MODERNE INDO-EUROPESE TAALKUNDE – EEN PLEIDOOI VOOR EEN NIEUWE KIJK OP DE ZAKEN¹

Enkele problemen van de oude Europese hydronymie vanuit het perspectief van de moderne Indo-Europese taalkunde: een pleidooi voor een nieuwe kijk op deze zaken

OPMERKING

Het etymologische onderzoek naar de waternamen die tot de ‘Oud-Europese hydronymie’ worden gerekend, wordt sinds de grondlegging ervan door Hans Krahe in de jaren 1940 en 1950 volgens een ongewijzigde methodiek uitgevoerd. De vorm van de historisch-vergelijkende taalkunde respectievelijk de Indo-Europese taalkunde die voor de etymologisering wordt gebruikt, komt dus uiteindelijk overeen met de stand,

¹ Deze bijdrage is een herziene en uitgebreide versie van mijn gelijknamige lezing, die ik dankzij de bemiddeling van mevrouw Grasilda Blažienė, op uitnodiging van mevrouw Daiva Deltuvienė, heb gehouden op de conferentie „Regioninė onomastika: ką žinome iš vardyno? – Regional Onomastics: What do

S L E U T E L W O O R D E N: Indo-Europese taalkunde, onomastiek, Oud-Europese hydronymie, waternamen, laryngaaltheorie, Indo-Europees foneemsysteem, woordvormingsmorfologie, leenrelaties.

K E Y W O O R D S: Indo-Europese taalkunde, onomastiek, Oud-Europese hydronymie, hydroniemen, laryngaaltheorie, Indo-Europees foneemsysteem, historische morfologie, leenwoorden.

Straipsniai / Articles

11

HARALD BICHLMEIER

op het niveau waarop zij zich al vóór de Tweede Wereldoorlog bevond. Nieuwere inzichten uit de indogermanistiek van de afgelopen halve eeuw op het gebied van de fonologie en de woordvormingsmorfologie zijn tot dusver niet benut voor het onderzoek naar de oudeuropese hydronymie. Aan de hand van de riviernamen Save, Drau, Isar en daarmee verwante namen zal hier enerzijds bij wijze van voorbeeld worden getoond welke inzichten de onderzoekers van de ‘oudeuropese hydronymie’ daardoor tot dusver zijn ontgaan, en anderzijds duidelijk worden gemaakt dat onderzoek met de nieuwe methodologie natuurlijk ook zeker geachte inzichten weer aan het wankelen kan brengen.

ANNOTATIE

Het etymologische onderzoek naar hydroniemen die behoren tot de zogenoemde ‘oudeuropese hydronymie’ wordt sinds het begin ervan in de jaren 1940 en 1950 door Hans Krahe op dezelfde, methodologisch onveranderde wijze uitgevoerd. Het type historisch-vergelijkende of indogermanistische taalkunde dat in dit onderzoek wordt toegepast, is feitelijk hetzelfde als het type dat al vóór de Tweede Wereldoorlog werd gebruikt. De nieuwe methodologische benaderingen, vooral op het gebied van fonologie en morfologie, die zich in de afgelopen halve eeuw ongeveer binnen de indogermanistiek hebben ontwikkeld, en de veranderingen in de manier waarop men in deze vakgebieden tegen zaken aankijkt die met deze nieuwe benaderingen gepaard gingen, zijn door de voorstanders van het onderzoek naar de oudeuropese hydronymie grotendeels genegeerd. Dit artikel wil enerzijds aan de hand van de hydroniemen Save, Drau, Isar en verwante namen laten zien hoeveel meer er over deze hydroniemen te zeggen valt wanneer moderne indogermanistiek wordt toegepast in plaats van de taalkunde van vóór de oorlog. Anderzijds zal het laten zien dat de moderne methodologie ook kan leiden tot een punt waarop oude zekerheden moeten worden losgelaten.

1. INLEIDING

De namen van de meeste grotere en vele kleinere rivieren in Europa mogen terecht worden beschouwd als de oudste (Indo-Europese) namenlaag die we in dit gebied kunnen vaststellen. Deze namenlaag, die bekendstaat als de ‘oudeuropese hydronymie’, reikt, zoals bekend, van de Atlantische Oceaan tot de Baltische regio en van Zuid-Scandinavië

we leren van het onomasticon’, Kaunas, 10–11 november 2011, mocht houden. De organisatoren van de conferentie wil ik hierbij nogmaals hartelijk danken voor deze gelegenheid. – De tekst van de voordracht en de volgorde van de gedachten zijn grotendeels behouden; de voorbeelden die daar op het uitgereikte blad waren opgenomen, zijn in de tekst geïntegreerd en aangevuld met de bijbehorende bibliografische verwijzingen. Paragraaf 2.2 over Isar en verwante namen is aanzienlijk uitgebreid ten opzichte van de voordracht, waarin dit probleem slechts terloops werd behandeld, en volgt grotendeels Bichlmeier 2011c; ten opzichte van dat werk is zij echter uitgebreid met recent verschenen literatuur en daarmee met etymologische details. – Uiteindelijk vormt het eerste deel van deze bijdrage ook een soort synthese van mijn tot dusver verschenen werk over de oudeuropese naamkunde (vgl. de titels in de literatuurlijst).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

tot aan de Balkan. Het bepalende onderzoek naar de vestiging ervan werd vanaf de jaren 1940 vooral geïnitieerd en gestimuleerd door wetenschappers als Hans Krahe, Wolfgang P. Schmid en Jürgen Udolph. Het netwerk² van rivier- en andere waternamen dat dankzij dit onderzoek aan het licht is gekomen en de zojuist genoemde delen van Europa bestrijkt, mag inmiddels als een vaststaand feit worden beschouwd.

Zoals alle grote en verdienstelijke inzichten in de wetenschap – en hier met name in de geesteswetenschappen – verdienen ook deze onderzoeken het dat men ze en de methoden die ervoor zijn toegepast, met regelmatige tussenpozen kritisch tegen het licht houdt.

In die zin geef ik graag verder gehoor aan de oproep die de heer Udolph herhaaldelijk persoonlijk aan mij en aan de indogermanisten in het algemeen heeft gedaan (bijvoorbeeld tijdens de werkconferentie van de Indogermanische Gesellschaft ‘Die Ausbreitung des Indogermanischen.

² De aanduiding ‘netwerk’ wordt in de recentere werken van Wolfgang P. Schmid en Jürgen Udolph steeds gebruikt wanneer het systeem van de oudeuropese riviernamen moet worden benoemd. Zij wijzen het inmiddels af om van ‘lagen’ te spreken. Uiteindelijk dient deze benaming echter waarschijnlijk vooral om te verhullen dat het tot dusver (ook de genoemde auteurs) niet is gelukt het taalstadium waarin de oudeuropese hydronymie is gevormd, nader te bepalen, en evenmin de verhouding ervan tot de afzonderlijke talen die later op hetzelfde grondgebied aantoonbaar zijn geworden, naar behoren uit te werken. Tot dusver zijn er alleen vermoedens geuit (zoals het vermoeden dat het uiteindelijk nog om het pre-individueel-talig Oer-Indo-Europees zou zijn gegaan), zodat alles hier erg vaag blijft. Op mijn vraag hierover per e-mail van 3.11.11, hoe hij zich de onderlinge verhouding voorstelde tussen de taal of talen van de oudeuropese hydronymie en de latere afzonderlijke talen in hetzelfde gebied, kreeg ik van de heer Udolph helaas slechts een ontwijkend en dus onbruikbaar antwoord. Men mag er dan ook van uitgaan dat ook hem deze kwestie niet geheel duidelijk is, of dat hij er evenmin een onderbouwde verklaring voor heeft. Wat hier vooral nodig zou zijn, is een gedegen taalkundige analyse van de processen die zich hebben voorgedaan, maar die kan de heer Udolph waarschijnlijk niet leveren. Kenmerkend in dit verband is ook Udolph 1997, waar op de ene plaats (p. 29) sprake is van ‘eine[r] kontinuierliche[n] Entwick-lung aus einem voreinzelsprachlichen Substrat.’ [spatiëring in het origineel], terwijl elders (p. 47) sprake is van een territorium ‘in dem sich das Slavische aus einer indogermanischen Grundlage heraus entfaltet hat.’ Hier ontstaan toch bepaalde tegenstrijdigheden: óf men heeft te maken met een substraat, in welk geval de Slavische talen het superstraat moeten zijn en het substraat moeten hebben overlaagd, óf zij hebben zich ontwikkeld uit een preslavisch-Indo-Europees dialect van het Oer-Indo-Europees (of toch nog uit het Oer-Indo-Europees zelf? – ook dit blijft onduidelijk). Beide tegelijk kan niet. Misschien is de term ‘substraat’ hier echter alleen onnauwkeurig gebruikt. Hoe dat ook zij: als dit uiteindelijk voor alle talen zou moeten gelden waarvan de gebieden deel uitmaken van het gebied van de oudeuropese hydronymie (ten minste voor het Keltisch, Germaans, Baltisch en Slavisch zal men dat dan moeten aannemen), zou men daaruit dan niet moeten concluderen dat ten eerste ten minste deze vier taalfamilies ook op een tussentaal kunnen worden teruggevoerd, bijvoorbeeld een ‘Noord-Indo-Europees’ (wat naar mijn mening niet mogelijk is), en ten tweede dat heel Midden- en grote delen van West-Oost-Europa ‘altijd al’, dat wil zeggen sinds de laatste ijstijd, bewoond waren door sprekers van een Indo-Europees idioom? Hier bestaat op verschillende punten duidelijk nog behoefte aan discussie en onderzoek.

Straipsniai / Articles

13

HARALD BICH LMEIER

Thesen uit de taalkunde, archeologie en genetica’, Würzburg, 24–26 september 2009) gedane oproep om zich vanuit de Indo-europeïstiek eindelijk weer met de Oud-Europese hydronymie bezig te houden.³ Want binnen de Indo-europeïstiek zelf is de traditie van de Oud-Europese naamkunde grotendeels afgebroken. Dit hangt samen met twee factoren:

Ten eerste hebben we hier te maken met materiaal dat zeer fragmentarisch is overgeleverd en waarvan de plaats van herkomst weliswaar duidelijk vaststaat – de meeste wateren, en dus ook rivieren, bevinden zich nog steeds op dezelfde plek als 2000, 3000 of 4000 jaar geleden –, maar wat de werkelijke ouderdom van dit taalmateriaal betreft, zijn we uiteindelijk nog steeds op speculatie aangewezen. Meestal kan men alleen zeggen dat bepaalde riviernamen nu eenmaal pre-Germaans, pre-Keltisch of pre-Balts enzovoort zijn – meer niet. Omdat in veel gevallen en voor veel gebieden, vanwege de discrepantie tussen de onderzoeks- en benoemingsmethoden van de taalkunde en de archeologie, nog altijd niet eenduidig is vastgesteld wanneer bijvoorbeeld sprekers van het Keltisch of het Germaans bij een bepaalde rivier zijn aangekomen, blijft natuurlijk ook onduidelijk wanneer de pre-Germaanse, pre-Keltische enzovoort periode precies eindigt, dat wil zeggen op welk tijdstip men ervan mag uitgaan dat een pre-Keltische, pre-Germaanse naam in het Keltisch, het Germaans enzovoort is opgenomen. En ik zeg het maar meteen: ook ik heb daarop geen antwoord, en ik geloof evenmin dat men er spoedig een zal vinden.

De meeste Indo-europeïsten werken daarom liever met materiaal uit talen waarvan ook teksten zijn overgeleverd (momenteel zijn vooral de Anatolische en Tocha arische talen en vogue), waarvan men iets over de sprekers kan zeggen en die ook (beter of überhaupt) te dateren zijn. Alleen met dergelijk materiaal kan men onderzoek doen naar de historische ontwikkeling van een taal en – iets wat momenteel binnen de Indo-europeïstiek een nog grotere rol speelt – naar de syntaxis.

En – als men eerlijk is – komt daar nog een probleem bij: het taalmateriaal dat in de Oud-Europese hydronymie is aangetroffen, bestaat vaak uit woorden of namen die zeer kort zijn. Omdat elk verder taalmateriaal (met name verbogen woordvormen) ontbreekt, moet men uiteindelijk erkennen – en

³ Op de kritiek die dezelfde auteur, naar aanleiding van deze oproep en onbegrijpelijkerwijs in een vrij polemische toon, in een bijdrage in dit tijdschrift op enkele van mijn eerdere uiteenzettingen heeft geuit (Udolph 2011), zal elders in extenso worden ingegaan: de verwijten die hij daar heeft geuit en het daar eveneens duidelijk geworden lage niveau van de historisch-taalkundige kennis van de auteur in het algemeen en van zijn kennis van het Indo-europeïstisch onderzoek van de afgelopen halve eeuw in het bijzonder, vereisen een inventarisatie en een uitvoerig antwoord.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

– ik zeg dit als overtuigd Indo-europeïst – dat men bij veel eenvoudige riviernamen, zoals Sala (> Saale), Sara (> Saar), Savus (→ Save) enzovoort, eigenlijk niet eens strictu sensu kan bewijzen dat ze van Indo-Europese oorsprong zijn. Hun structuur is daarvoor te eenvoudig. Tegelijkertijd worden deze woorden echter sinds het begin van hun onderzoek (door de meeste onderzoekers) als Indo-Europees beschouwd en worden er bijgevolg ook Indo-Europese etymologieën voor gegeven. Maar als men uitgaat van wat men eigenlijk nog moet bewijzen, heeft men te maken met een klassieke cirkelredenering. Men zou eigenlijk veel voorzichtiger en grondiger te werk moeten gaan dan in de afgelopen decennia is gebeurd – en veel van de gedane uitspraken beter in de conjunctief formuleren.

De tweede reden voor de afnemende belangstelling van de Indo-europeïstiek voor dit materiaal is dat de hierboven genoemde onderzoekers in hun ‘Oud-Europese’ werk een vorm van Indo-europeïstiek hebben beoefend en nog steeds beoefenen die binnen de Indo-europeïstiek zelf sinds enkele decennia achterhaald is en daarom vanuit haar perspectief als verouderd moet worden beschouwd (deze mening zullen ongeveer 80–90% van de Indo-europeïsten in het algemeen en ten minste 99% van de Indo-europeïsten onder de vijftig met mij delen). Dit betekent op zijn beurt dat het Oud-Europese materiaal, in de vorm waarin het sinds de tijd van Krahe – dus al meer dan vijf decennia – onveranderd wordt gepresenteerd, op jongere Indo-europeïsten, die toch het meest geroepen zouden zijn om deze zaak nieuw leven in te blazen, door zijn stoffige karakter geen enkele aantrekkingskracht zal uitoefenen.

Dit doet in eerste instantie niets af aan de waarde van de onderzoeksresultaten van de genoemde onderzoekers en hun collega’s die op dezelfde manier te werk zijn gegaan. Er is hier beslist baanbrekend werk verricht, maar de wetenschap ontwikkelt zich nu eenmaal verder – en dat geldt de afgelopen decennia in het bijzonder ook voor de Indo-europeïstiek. Als de Oud-Europese taalkunde opnieuw interessant wil zijn voor de Indo-europeïstiek respectievelijk de Indo-europeïsten en door hen opgemerkt wil worden, moet zij proberen te voldoen aan de eisen die de Indo-europeïstiek tegenwoordig stelt aan etymologieën met betrekking tot de historische fonologie en de woordvorming. Om het aanschouwelijk te zeggen: natuurlijk kan men woningen nog met houtkachels verwarmen en met petroleumlampen verlichten – maar moet men dat zonder noodzaak (of een overdreven hang naar romantiek) nog steeds doen, nu er centrale verwarming en gloeilampen bestaan?

Deze achterstand die moet worden ingehaald, betreft ten eerste de weergave van de gereconstrueerde fonologie van het Proto-Indo-Europees. Hierbij moet vooral worden gewezen op het verwaarlozen van de foneemklasse van de laryngalen. Deze fonemen moeten hebben bestaan en het moeten medeklinkers zijn geweest: hun vroegere bestaan verklaart tientallen verschijnselen in verschillende Indo-Europese talen als klankwettig, die zonder deze fonemen niet zinvol kunnen worden verklaard, waaronder bijvoorbeeld

Strajpsniai / Articles

15

HARALD BICH LMEIER

de ontwikkeling van de intonaties in het Baltisch en Slavisch, de herkomst van het foneem /h/ in het Hettitisch, enkele verschijnselen bij de nasaalinfigerende werkwoorden van het Indo-Iraans, enz. Een dergelijke verklaring is in elk geval beter dan verklaringen die in plaats van met klankwettigheid met analogieën moeten werken.⁴ En dat moet in elk geval een denkmodel doen dat het Proto-Indo-Europese foneemsysteem zonder laryngalen aanneemt. Aangezien dit zo is, is bijgevolg de aanname van een foneemsysteem met laryngalen efficiënter en beter. Vanuit het perspectief van de moderne Indo-Europese taalkunde zijn werken die blijven uitgaan van de traditionele benadering, zoals die al vóór de Tweede Wereldoorlog gebruikelijk was, tegenwoordig wat hun Indo-Europees-taalhistorische component betreft nauwelijks nog serieus te nemen.⁵

Het foneemsysteem van het Proto-Indo-Europees, zoals dat tegenwoordig door de meerderheid van de Indo-Europeanisten wordt aangenomen, had de volgende vorm:⁶

⁴ Vergelijk in dit verband het goede dozijn inleidingen in de Indo-Europese taalkunde, de laryngaaltheorie of diverse afzonderlijke talen die in de afgelopen twee decennia zijn verschenen: Clackson 2007, Fortson 2004, 2009, Kapović 2008, Lindeman 1997, LIV, LIV², Mallory/Adams 2006, Matasović 1992, 2010, Mayrhofer 2005, Meier-Brügger 2000, 2002, 2010, Meiser 1998, Müller 2007, NIL, Ringe 2005, Rix 1992 etc. pp. – Als belangrijkste werken die eerder verschenen, moeten onder meer worden genoemd: Rix 1976, Collinge 1985, Mayrhofer 1981, 1986. – De laatste vrijwel laryngaalvrije inleiding in de Indo-Europese taalkunde is Szemerényi 1990. Kort gezegd: de laryngaalvrije Indo-Europese taalkunde is inmiddels al 20 jaar dood.

⁵ Dat dit geen verschijnsel van pas zeer recente datum is, blijkt hieruit dat onderzoekers die met het verouderde model werken, zoals Udolph of diens leraren Schmidt en Neu, op wie hij zich graag beroept, binnen de Indo-Europese taalkunde en zeker in haar kerngebied, namelijk de reconstructie van het Proto-Indo-Europees, in de afgelopen decennia hooguit marginale sporen hebben nagelaten.

⁶ Daartegenover zal het foneemsysteem dat door de Oud-Europese hydronymie wordt weerspiegeld, vermoedelijk eerder als volgt hebben uitgezien:

Tenuis (T) | Media (D) | Spirans | Nasal (N) labiaal | p | b | | m dentaal | t | d | s [s, z] | n (palataal | ḱ | ǵ) velaar | k | g labiovelaar | kʷ | gʷ Liquidae (R) | r | l Vocalen (V) | i [i, i̯] | u [u, u̯] | e | ē | o | ō | a | ā

Het vertoont duidelijke vereenvoudigingen ten opzichte van het oersysteem. Zo lijkt het mij dat de palatale reeks waarschijnlijk al verloren was gegaan; ook de aspiraten zijn vermoedelijk verdwenen. Evenzo zijn de laryngalen, afhankelijk van hun positie, al gevocaliseerd dan wel geassimileerd aan naburige vocalen, en zijn zij dus als foneemklasse verdwenen. – Mocht dit voorstel de juistheid

16

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Tenuis (T)

Media (D)

Media aspirata (D^h)

Spirans

Nasaal (N)

labiaal

p

b

b^h

–

m [m, m̥]

dentaal

t

d

d^h

s [s, z]

n [n, n̥]

palataal

ḱ

ǵ

ǵ^h

h₁ [ç, j]

–

tektal

velair

k

g

g^h

h₂ [χ, ɣ]

–

labiovelair

k^u

g^u

g^uh

h₃ [χʷ, ɣʷ]⁷

–

Liquidae (R)

r [r, r̥]

l [l, l̥]

Klinkers (V)

i [i, i̥]

u [u, u̥]

e

ē

o

ō

a

(ā)

tige treffen (wat echter nog talrijke onderzoeken vereist voordat het probleem definitief is opgehelderd; tot dusver lijkt niemand zich expliciet te hebben gebogen over de vraag hoe het foneemsysteem van de oudeuropese hydronymie er eigenlijk heeft uitgezien), zou dat echter betekenen dat talen die vereisen dat de foneemklasse van de laryngalen nog tot in de vroeg-insulaire periode bestond, zoals bijvoorbeeld het Baltisch en het Slavisch, waar de aanwezigheid respectievelijk afwezigheid van laryngalen in een lettergreep tot verschillen in de syllabe-intonatie leidde, zich niet rechtstreeks kunnen hebben ontwikkeld uit de taallaag waarin de oudeuropese hydronymie haar vorm kreeg. Dit heeft uiteraard overeenkomstige gevolgen voor de positie van het Baltisch en het Slavisch binnen deze hydronymie: de sprekers van deze talen moeten dan de laag van de oudeuropese hydronymie hebben overlagd, dat wil zeggen dat zij secundair naar gebieden met oudeuropese hydronymie zijn gemigreerd. – Mocht bovendien de palatale reeks inderdaad al verdwenen zijn, en de taal/talen van de oudeuropese hydronymie dus een kentumtaal/talen zijn geweest, dan kan/kunnen die wellicht als substraattaal/talen verantwoordelijk zijn geweest voor de kentumelementen in het Baltisch en het Slavisch. – In dezelfde richting wijst ook Andersen 2009, die uiteindelijk op basis van onderzoek naar prosodische kenmerken van de Baltische en Slavische talen tot de conclusie komt dat deze talen in de vroegste periode in contact stonden met een andere (waarschijnlijk) Indo-Europese taal met initiële klemtoon, die deze vermoedelijk Indo-Europese taal zelf op haar beurt had overgenomen van een niet-Indo-Europese taal. Deze Indo-Europese contacttaal zou de bron zijn geweest van de kentumelementen in het Baltisch en het Slavisch.

⁷Als integraal onderdeel van dit foneemsysteem waren de laryngalen, zoals ook hun positie in de bovenstaande tabel suggereert, misschien de fricatieven van de drie velaarreeksen, net zoals /s/ de fricatief van de dentalenreeks was. De fonetische bepaling van de fonemen *h₁, *h₂, *h₃ is uiteraard speculatief (zoals uiteindelijk de exacte fonetische bepaling van elk gereconstrueerd foneem min of meer speculatief moet blijven), maar hun classificatie als fricatieven van de velaars heeft enige waarschijnlijkheid aan haar zijde, gezien de kleurende werking die zij uitoefenden op de *e die naast hen stond (*h₁e > *ē, *h₂e > *a, *h₃e > *o resp. *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō). Niet in de laatste plaats op grond van typologische overwegingen gaat Kummel (2007: 327–336) ervan uit dat de fonemen die ‘laryngalen’ worden genoemd, fonetisch waarschijnlijk het best werden weergegeven als [h, χ, ʁ], en stelt hij als vereenvoudigde schrijfwijze h₁ = h, h₂ = x, h₃ = γ voor.

Straipsniai / Articles

17

HARALD BICH LMEIER

Wat de woordvormingsmorfologie betreft, moet vanuit het huidige perspectief worden vastgesteld dat ook vanuit de alteuropistiek bepaalde standaarden van de historische taalkunde hier niet worden nageleefd. De ‘klassieke alteuropistiek’ geeft meestal slechts een beschrijving van de morfologie: in die studies staat steevast „aan de wortel X komt een l-suffix” of „aan de wortel Y komt een nt-suffix” of iets dergelijks. Vrijwel nooit wordt iets gezegd over de betekenis van deze suffixen, en over wat het hele woord dan eigenlijk betekend zou kunnen of moeten hebben. Maar dat is toch precies wat men wil weten, vooral wanneer men – zoals op deze conferentie – vraagt: „Wat betekenen de namen?” Met deze louter beschrijvende werkwijze wordt een inzicht ernstig verwaarloosd waartoe Ferdinand de Saussure (1857–1913) al was gekomen, namelijk dat het linguïstische teken vorm en inhoud heeft. Bij een grondige etymologisering moeten beide in aanmerking worden genomen en verklaard. Anders gezegd: vrijwel alle etymologieën die vertegenwoordigers van de ‘klassieke alteuropistiek’ aanbieden, zijn eigenlijk onvolledig!

Men kan natuurlijk het standpunt innemen dat namen niets betekenen, maar alleen benoemen. Maar daarmee gaat men aan het probleem voorbij: men moet er immers van uitgaan dat ook de naamenschat die ons in de oudeuropese hydronymie is overgeleverd, is voortgekomen uit de appellatieve woordenschat. Op grond van alles wat we uit andere oude Indo-Europese talen weten, staat vast dat er aanvankelijk geen verschillen in woordvorming bestonden tussen appellativa en namen. Bijgevolg moeten deze namen bij de analyse eerst als appellativa worden behandeld, en bijgevolg kan men natuurlijk ook een vroegere betekenis (althans voorlopig) aangeven. Bovendien is het bijgevolg niet te verwachten dat zulke namen suffixen of suffixketens zouden vertonen die niet bekend zijn uit de appellatieve woordenschat. Aangezien de nominale morfologie inmiddels zeer goed is ontsloten door vergelijking van de overgeleverde afzonderlijke oude Indo-Europese talen, moet ook de morfologie van de oudeuropese hydronymie met deze bekende middelen te verklaren zijn. Verder moet men bedenken dat niet alleen de afzonderlijke morfemen betekenis dragen en dat derivatie niet altijd uitsluitend plaatsvindt door toevoeging van suffixen, maar dat er ook derivatieprocessen zijn waarbij de klinkerkwantiteit of -kwaliteit van de wortel of een suffix verandert zonder dat er een nieuw suffix wordt toegevoegd. Juist wat de derivatieprocessen als geheel betreft, zowel in het Oer-Indo-Europees als in de afzonderlijke talen, hebben zich binnen de Indo-Europese taalkunde de afgelopen decennia enorme vorderingen en omwentelingen voorgedaan. Dit alles is tot nu toe praktisch niet benut voor de analyse van de oudeuropese hydronymie: in de ‘alteuropistiek’ wordt hoogstens opgemerkt dat er sprake is van ablaut; over de semantische veranderingen die daarmee in het woord gepaard kunnen gaan, vindt men geen informatie.

18

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Wat de relevantie van het lexicale materiaal van de oudeuropese hydronymie voor de Indo-Europese taalkunde betreft, moet één ding duidelijk worden vastgesteld: alleen op basis van het appellatieve gebruik van woorden kunnen überhaupt conclusies worden getrokken over de betekenis van woordstammen en woordwortels. Alleen wanneer men over deze kennis beschikt, kan men ook beginnen met het onderzoek naar de oudeuropese hydronymie: uit de waternamen alleen valt praktisch niets bruikbaars af te leiden voor de Indo-Europese taalkunde zelf en haar doel, de reconstructie van de Oer-Indo-Europese grondtaal. Stel u eens voor wat men over de oudeuropese hydronymie zou kunnen zeggen als men niet over de afzonderlijke oude Indo-Europese talen beschikte: misschien zou men wortels en suffixen kunnen isoleren, maar men zou geen houvast hebben voor hun betekenis. Misschien zou men zien dat er inderdaad een verschijnsel als ablaut bestaat, dat wortels of suffixen dus verschillende klinkers kunnen vertonen, maar over de verschillende betekenissen die mogelijk met de verschillende klinkers gepaard gaan, zou men niets zinnigs kunnen zeggen. Dit alles kan alleen uit de overgeleverde talen worden afgeleid.

Bijgevolg moet men met de kennis waarover de Indo-Europese taalkunde nu beschikt en die juist is verkregen door vergelijking van de overgeleverde afzonderlijke (oude) Indo-Europese talen, de oudeuropese hydroniemen opnieuw onderzoeken en ernaar streven het onderzoek op het actuele wetenschappelijke niveau te brengen. Het onderzoek naar de oudeuropese hydronymie wordt nog steeds verricht met de middelen van de Indo-Europese taalkunde die ook Krahe al toepaste. Krahe is inmiddels bijna 50 jaar dood en was in zijn tijd, wat de Indo-Europese taalkunde betreft, allesbehalve vooruitstrevend. Met andere woorden: hier heeft men te maken met vooroorlogse Indo-Europese taalkunde.

Tegelijkertijd is duidelijk dat de toepassing van de methoden en modellen van de hedendaagse Indo-Europese taalkunde niet alleen zal leiden tot verdieping van de reeds verworven inzichten, maar ook tot het verlies van zekerheden.

Dit zal nu in het kort aan de hand van voorbeelden worden geïllustreerd. Het gaat daarbij niet zozeer om de definitieve oplossing van de problemen, maar vooral om te laten zien welke vragen nog openstaan. Vragen die het klassieke onderzoek naar de oudeuropese hydronymie grotendeels nooit heeft gesteld, maar die noodzakelijkerwijs moeten worden beantwoord als men zich aan de fundamentele standaarden van de historisch-vergelijkende taalkunde wil houden. Het zijn allemaal vragen waarop in afzonderlijke gevallen al is geprobeerd antwoorden te geven. Vaak zijn deze antwoorden niet eenduidig, want steeds weer blijkt dat er meerdere oplossingen mogelijk zijn. Eenduidige oplossingen, zoals eerdere onderzoekers vaak hebben voorgesteld, lijken in werkelijkheid eerder zeldzaam te zijn: veeleer ontstaat het vermoeden dat deze eenduidigheid vaak alleen berust op,

Straipsniai / Articles

19

HARALD BICH LMEIER

dat deze onderzoekers alternatieven ofwel helemaal niet hebben gezocht, ofwel door gebrek aan kennis van de daarvoor vereiste wetenschappelijke methodiek eenvoudigweg niet hebben kunnen vinden.

2. VOORBEELDEN

Hieronder worden enkele voorbeelden aangevoerd ter onderbouwing van de hierboven geformuleerde stellingen.⁸

2.1. Save en Drau

De namen van de Sava/Save en de Drava/Drau behoren tot het standaardrepertoire van de oudeuropese hydronymie. De oudste attestaties dateren nog uit de oudheid en luiden Σάουος (Ptol. II 15,1.4), Σάος, Akk. Σάον, Akk. Σάβον, Σαῦος (Strab. 7,5,2 en vaker), Savus, Saus, Akk. Saum, Abl. Savo, Sabo

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Uitgaande van deze situatie rijzen verschillende vragen:

Vraagstuk 1: Hoe verhoudt de bovengenoemde reconstructie zich nog op zinvolle wijze tot de gereconstrueerde Proto-Indo-Europese wortels die, gezien hun structuur en betekenis, in de hier aangehaalde riviernamen kunnen schuilgaan?

Mag men er werkelijk nog steeds van uitgaan dat een riviernaam is gevormd uit een wortel waaraan men nu de betekenis ‘uitpersen’ toeschrijft?

Uitgaande van de huidige stand van de indo-europeanistische kennis is het natuurlijk zeer de vraag of een reconstructie *s̑ou̯o- nog aan de vereisten voldoet. De wortel die nu als Proto-Indo-Europees *seu̯- ‘uitpersen’ wordt aangenomen, past semantisch maar moeilijk bij een riviernaam. Een afleiding van het hierboven genoemde Proto-Indo-Europese *sh₂eu̯- ‘gieten, regenen’ ligt dan toch meer voor de hand. Op grond van de vorm van de wortel zijn ook Proto-Indo-Europees *seu̯h₁- ‘aandrijven, in beweging houden’ denkbaar, al is deze door haar grondbetekenis wellicht minder goed met een riviernaam te verenigen, evenals Proto-Indo-Europees *seu̯h₃- ‘vol zijn/worden’, dat echter wellicht beter zou passen bij een meer of eventueel een bergbeek. Van deze wortels lijkt mij *sh₂eu̯- ‘gieten, regenen’ de waarschijnlijkste. In het algemeen geldt hier echter, zoals ook elders vaak, dat men slechts zelden kan zeggen dat er beslist een bepaalde wortel aan ten grondslag moet hebben gelegen: bij nuchtere beschouwing biedt het materiaal van de oudeuropese hydronymie dergelijke uitspraken vaak eenvoudigweg niet.

Vraagstuk 2: Indo-Europese nomina hadden altijd een accent. Dat moet dus ook worden aangenomen voor waternamen. Waar lag het accent en welke betekenis ging met de betreffende accentplaatsing gepaard?

In de traditionele etymologieën wordt hierover in het algemeen niets gezegd. Toch kunnen hierover wel degelijk uitspraken worden gedaan:

Als men een thematische afleiding in de e-trap aanneemt, Proto-Indo-Europees *sh₂éu̯-o-, ontstaat reeds laat-Proto-Indo-Europees *s(h)au̯-o-, waarvoor geen verdere omwegen nodig zijn en dat rechtstreeks leidt tot de in de oudheid geattesteerde vormen. Als men, in afwijking van de traditionele opvatting, uitgaat van een vorm op de e-trap, is dit woord het best te classificeren als nomen actionis ‘het gieten, het regenen’.

Daarnaast kan men ook op klassieke wijze een wortel op de o-trap aannemen. Op grond van de duidelijke aanwijzingen uit het Oudindisch en het Grieks moet men bij nominale afleidingen op de o-trap die uitsluitend door toevoeging van een themavocaal zijn gevormd, rekening houden met twee typen: het op de wortel beklemtoonde type tómos, dat een resultatieve betekenis heeft, en het op het suffix beklemtoonde type tomós, dat een agentieve betekenis heeft.⁽¹⁴⁾ Als men uitgaat van Proto-Indo-Europees *sh₂eu̯- ‘gieten, regenen’,

¹⁴ De typen zijn genoemd naar Grieks τόμος ‘houtblok; stuk, balk’ < *‘het afgespletene’ tegenover τομός ‘scherp, snijdend’ < *‘splijtend; splijter’. Vgl. Fortson 2004: 116; Fortson 2009: 129f.; Risch 1974: 8–10; Müller 2007: 325.

Straipsniai / Articles

21

HARALD BICHLM EIER

Bijgevolg zou een wortelbeklemtoond Oerindoeuropees *sh₂óu-o- dus een betekenis hebben als ‘het uitgestorte, het neergeregende’ of iets dergelijks; een suffixbeklemtoond, agentief Oerindoeuropees *sh₂ou-ó- daarentegen ‘storter, regenmaker; stortend’. Omdat het om een rivier gaat, verdient misschien de agentieve betekenis de voorkeur, die de rivier aanduidt als een soort ‘waterbrenger’. De resultatieve betekenis zou waarschijnlijk beter passen bij een stilstaand water, maar is natuurlijk ook voor een rivier denkbaar.

Vragencomplex 3: Hoe ontstaat bij de klassieke benadering met een o-trapswortel eigenlijk de a-vocalisme?

De -a- in de wortel is zeker oud. Ofwel is zij geërfd, ofwel is zij het gevolg van de klankverandering *o > *a, die ook in andere talen van Europa voorkomt, bijvoorbeeld in het Baltisch en het Germaans. Terwijl een vorming Oerindoeuropees *sh₂éu-o- > Laat-Oerindoeuropees *s(h)a-o- klankhistorisch (zowel wat betreft de wortelklinker als het accent) de eenvoudigste weg naar de overgeleverde vormen biedt en semantisch zeker wel mogelijk lijkt, biedt het eerder genoemde Oerindoeuropese *sh₂ou-ó- naar mijn mening semantisch de beste oplossing. Beide verklaringen zijn mogelijk, maar een duidelijke beslissing is vooralsnog niet mogelijk.

Vragencomplex 4: Als de reconstructie een korte klinker had,¹⁵ hoe is dan de Slavische lange klinker ontstaan?

Hiervoor zijn er twee oplossingen: al in de jaren dertig werd voorgesteld dat er een Romaanse tussenfase was geweest. Een recentere theorie van Schmid en Udolph¹⁶ gaat ervan uit dat dergelijke riviernamen met een korte klinker bij de overname in het Slavisch plotseling een lange klinker kregen. Maar kan dat überhaupt?

Bij de overname van de benamingen van de kuststeden en eilanden van de Adriatische Zee vanaf ongeveer 600 n.Chr. werd Romaans /ă/ – voor zover ik kan zien – altijd in Slavisch /o/ omgezet en niet tot /ā/ verlengd; vergelijk bijvoorbeeld de plaatsnaam Latijn Parentium > Kroatisch Poreč, Čakavisch Porěč¹⁷. De door Udolph (2007: 545) geciteerde opvatting van Schmid, dat dergelijke formaties „werden geïntegreerd in een reeds in het Slavisch bestaand type met een verlengde trap en een verandering van genus”, is in principe weliswaar zeker denkbaar – zij is echter in duidelijke tegenspraak met de overige waarneembare processen bij de overname van preslavisch woordmateriaal in het Oer(west-)Zuid-Slavisch, misschien in dit geval ook in een Pannonisch-Slavisch dat nauw verwant was aan het Alpenslavisch – mogelijk is echter ook, aangezien het tijdstip niet

¹⁵ Nach Schramm (1981: 348) sei nach Ausweis eines Hexameterbelegs aus dem 4. Jh. mit Kürze des -a- im Lateinischen zu rechnen.

¹⁶ Vgl. Udolph 2007: 545.

¹⁷ Vgl. Holzer 2007: 126; ERHSJ III 11.

22

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

nauwkeuriger kan worden afgebakend, dat men rekening moet houden met een nog grotendeels ongedifferentieerd Oerslavisch.

Ook bij de algemeen erkende (Oer-)Germaanse leenwoorden in het Slavisch is een dergelijke verlenging naar mijn weten nergens waarneembaar. En het postulaat dat woordvormen anders worden behandeld omdat zij tot een bepaalde semantische klasse behoren – hier: de riviernamen – zou naar mijn mening nog een afzonderlijke onderbouwing behoeven en in dit geval bij voorkeur ook typologische parallellen. Voor zover ik weet is zoiets voor oudere taalstadia tot dusver niet als een vaststaande wetenschappelijke bevinding bekend – temeer daar de Indo-Europese talen in typologische zin niet bepaald ‘klassentalen’ zijn. Het gaat bijgevolg om een zuiver ad-hocverklaring.

Daaruit volgt naar mijn mening onvermijdelijk: het is waarschijnlijker dat er al een lange klinker aanwezig was toen de Slaven het woord leerden kennen; deze kan echter het gemakkelijkst in de mond van Romanen zijn ontstaan¹⁸. Zoals blijkt uit de Romaanse plaatsnamen aan de Adriatische kust en in het achterland die in het Kroatisch zijn terechtgekomen, en uit andere Romaanse leenwoorden, waren in het Vroegromaans beklemtoonde korte klinkers in een open voorlaatste lettergreep verlengd voordat de overkom-

¹⁸ Deze door Kretschmer al in 1937 voorgestelde oplossingsbenadering, die op klankwetten berust en een geenszins vergezochte Romaanse tussenfase postuleert, wordt ook door Anton Mayer (1957: 297) overgenomen; deze sluit echter ook oorspronkelijk /ā/ niet uit. Deze klankwettige verlenging in het Romaans wordt door Franze Bezlaj (1961: 174) echter niet vermeld; hij noemt het probleem „nog niet in behandeling genomen”. Ook Udolph (2007: 541) citeert Kretschmer, maar verwerpt diens oplossing uiteindelijk (2007: 542) ten gunste van Schmids naar mijn mening geheel speculatieve idee (1979: 410v. = 1994: 259v.) dat de verlenging uiteindelijk op de een of andere manier automatisch met de slavisering van de desbetreffende gebieden gepaard zou zijn gegaan. Gezien de hierboven genoemde processen in het Zuid-Slavische gebied is de bewering dat Slavisch -a- (nota bene: Oerslavisch *ā/!) juist een „teken van vroege slavisering” zou zijn (Udolph 1997: 41), volstrekt onhoudbaar. Over deze laatstgenoemde these moet worden opgemerkt dat, zoals ook Schmid (a.w.) heeft aangevoerd, de verlengde trap in bepaalde perioden een daadwerkelijk productief woordvormingselement vormde (doorgaans voor de vorming van adjectieven die verwantschap uitdrukken en die vervolgens uiteraard ook gesubstantiveerd konden worden); de kwestie van bijvoorbeeld intern-Slavisch gevormde of geërfde verlengde trappen (zowel in verband met de hier besproken woorden als met betrekking tot de door Schmid aangehaalde lexemen) mag ondanks Schmid 1986 (waarin hij, naar de geciteerde literatuur te oordelen, Darms 1978 evenmin al had verwerkt) nog niet als volledig opgehelderd worden beschouwd. Over de kwestie van de verworpen werking dan wel het bestaan van de Wet van Winter, die dergelijke verlengde trappen in het Baltisch en Slavisch eventueel secundair veroorzaakt, dus *VD > Balto-Slavisch *VD (vergelijk ook Collinge 1985: 225–227), zie naast Schmid 1986 passim ook Birnbaum 1999 tegen deze klankwet, maar ook Dybo 2002 en Young 2008, met steeds meer voorbeelden ter ondersteuning ervan. Op grond van de genoemde werken en van enkele andere daarin aangehaalde publicaties lijkt het onderzoek zich nu eerder opnieuw in de richting van erkenning van de Wet van Winter te bewegen, eventueel met bepaalde beperkingen ten aanzien van de klankomgeving (mogelijk alleen werkzaam in een gesloten lettergreep, vgl. Matasović 1996, zoals overgenomen door de Lamberterie 2007: 16–22). Zie voor een afgewogen bespreking van het probleem ook Petit 2010: 132 e.v.

Straipsniai / Articles

23

HARALD BICHlMEIER

… de Slaven deze woorden overnamen.¹⁹ Naar mijn mening is er niets op tegen om ook voor Pannonië, dat als onderdeel van het Imperium Romanum eeuwenlang aan Romeinse invloed was blootgesteld, deze vroegromaanse klankverandering aan te nemen en ervan uit te gaan dat de riviernaam in een (vroeg)rom. vorm *sāu̯ resp. *sāu̯o o.ä. bewaard was gebleven tot de komst van de Slaven.²⁰

Want er zou toch een aanzienlijk ongemak blijven bestaan als een taal die de lengte en kortheid van klinkers altijd en overal duidelijk onderscheidde (d.w.z. in dit geval ten minste tot de zogenaamde kwantiteitsineenstorting, omstreeks de 10e/11e eeuw in het Oost-Slavisch, Bulgaars en Macedonisch, respectievelijk in de 15e eeuw in het Pools)²¹ en dat deels tot op heden doet, juist het (Oer-)Slavisch, plotseling de in de brontaal aanwezige korte klinkers als lange klinkers zou hebben gerealiseerd. Hooguit zou men kunnen overwegen dat, aangezien het late Gemeenslavisch alleen nog het contrast /o/:: /ā/ kende, vreemd /ă/ als /ā/ in het Slavisch zou zijn geïntegreerd. Zulke gevallen van klanksubstitutie komen natuurlijk in principe voor, maar voor het Slavisch zijn ze mij niet bekend. In ons geval zou bovendien een onoverkomelijk chronologisch probleem ontstaan: aangenomen moet worden dat laat-Oerindogermaans */a/ en */o/ (ongeacht hun oorsprong) samenvielen in Balto-Slavisch²² */a/ > Oerslavisch */ă/, en laat-Oerindogermaans */ā/ en */ō/ in Balto-Slavisch */ā/ > Oerslavisch */ǭ/. Terwijl de korte klinker zich op weg naar het latere Gemeenslavisch, vermoedelijk vanaf het einde van de 8e eeuw, sloot tot /o/ en verder werd gerond, werd de lange klinker tot /ā/ ontrond.²³ Als men nu voor de Save de hiervoor genoemde klanksubstitutie volgens Schmid en Udolph aanneemt, betekent dat dat het Slavisch de latere toestand al bereikt moest hebben toen de riviernaam werd overgenomen, d.w.z. toen de Slaven de Save bereikten. Anderzijds moet het Slavisch van de Slaven die ca. 600 n.Chr. de Adriatische Zee bereikten nog de oudere toestand hebben vertoond, aangezien immers alle

¹⁹ Vgl. Holzer 2006: 38; 2007: 37–39.

²⁰ Deze these wordt verder onder meer ondersteund door de naam van de Raab in Neder-Oostenrijk (zie hierover uitvoeriger Bichlmeier 2010d), waarvoor Wiesinger (1985: 332f.; inhoudelijk en tekstueel vrijwel identiek aan Wiesinger (1990: 291–293), maar in beide gevallen zonder verwijzing naar Bezlaj (1961: 130f.), waar in grote lijnen al hetzelfde staat) precies deze vulgair-Latijns-vroegromaanse verlenging van de stamklinker in een open lettergreep aanneemt voor de tijd vóór de overname in het Slavisch en Hongaars.

²¹ Zie hiervoor alle gangbare inleidingen tot de historische klankleer van de Slavische talen. Als gespecialiseerd onderzoek zij verwezen naar Mate Kapović 2006.

²² De term ‘Balto-Slavisch’ gebruik ik uit louter gemakzucht en opzettelijk ter aanduiding van een tussending tussen ‘Baltoslavisch’ en ‘Baltisch en Slavisch’, aangezien ik mij tot dusver niet definitief heb kunnen bedenken hoe ik mij de voorgeschiedenis van de Baltische en Slavische talen nu precies moet voorstellen. Geen van de tot dusver voorgestelde modellen kan immers als intern consistent worden beschouwd. Het staat de lezer vrij deze term naar eigen smaak te interpreteren; aan de argumentatie verandert dit niets.

²³ Zie bijvoorbeeld Lamprecht 1987: 32f., 70, 161f.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

… romanisch */ă/ als */ǝ/ overgenomen en verder tot /o/ ontwikkeld, maar nooit door /ă/ gesubstitueerd zijn. Als men nu uitgaat van een uitbreiding van de Slaven vanuit de Karpatenregio, zou dat echter betekenen dat zij de Save óf duidelijk later (in dit geval ongeveer twee eeuwen later!) bereikten dan de Adriatische kust, wat moeilijk voorstelbaar is, óf dat het Oerslavisch al in een vrij vroege periode zeer uitgesproken dialectverschillen vertoonde – maar dat wordt algemeen betwist. Ook de kaart bij Udolph²⁴, die de verspreiding van de Slavische waternamen en daarmee ook in zekere zin die van de Slaven zelf weergeeft, laat duidelijk zien dat de Save eerder bereikt zou zijn dan de Adriatische Zee.²⁵

Wat in ieder geval niet volgens klankwetten verklaard kan worden, is de overgang van dit in een Romaanse klankvorm overgeleverde woord naar de verbuiging van de ā-stammen. Men zal hier niet verder komen dan het vermoeden dat zulke woorden nu eenmaal tot een bepaalde semantische groep behoren (hier: riviernamen) en daardoor werden/worden ingedeeld bij het daar overheersende verbuigingspatroon (hier: de ā-stammen, misschien ook omdat het hyperoniem Okerkslavisch rěka < Gemeenslavisch *rēkā < Oerslavisch *rajkā- eveneens tot deze verbuiging behoorde)²⁶.²⁷ Wat de verdere klankgeschiedenis van dit woord betreft, zal het volgende gebeurd zijn: de op de stam beklemtoonde Romaanse vorm wordt in het Slavisch overgenomen, waarbij de lange klinker een circumflexintonatie krijgt; tegelijk vindt de overgang naar de ā-verbuiging plaats, waarvan de Nom.Sg.-uitgang in het Oerslavisch geaccentueerde intonatie had-

²⁴ Vgl. Udolph 1979: 622.

²⁵ Of de Slaven de naam van de Save nog uit de mond van Romaanssprekenden hebben overgenomen, kan hier in het midden blijven; misschien moet er ook rekening worden gehouden met een Germaanse of vergermaansende tussenfase, aangezien Goten en Longobarden ten slotte ook enige tijd in de streek verbleven: met Germaanse bemiddeling resp. beïnvloeding bij de overdracht van deze namen (Sáva, Dráva enz.) rekende ook Adolf Bach (1954: 25) al, die ook het vrouwelijk genus van deze riviernamen aan deze invloed toeschreef.

²⁶ Solches postulierte (in diesem Falle für Dráva) schon Mayer (1959: 42), der zudem die mündliche Mitteilung Ivšićs zitiert, dass Dráva, da es einem im Kroatischen seltenen Akzenttyp angehöre, letztlich als eine Abstraktion aus einem mask. Nom.Sg. *Drāv, Gen.Sg. *Dráva in Hinblick auf kroat. rijeka darstelle. Gleiches könnte dann ja wohl auch für Sáva angenommen werden, also eine zugrundeliegende maskuline Form Nom.Sg. *Sāv, Gen.Sg. *Sáva. Solches wurde aber von Mayer (1957; 1959) offenbar nicht erwogen. – Dagegen geht Matasović (2007: 113) nun wieder genau von einer solchen maskulinen Zwischenstufe und anschließender Angleichung an ursl. *rěka (in seiner Terminologie) aus und begründet dies ebenso wie der gerade genannte Ivšić bei Mayer (auf den er aber keinen Bezug nimmt) mit der Tatsache, dass die romanischen Lehnwörter Dráva und Sáva dem slawischen Akzentparadigma b zugeordnet wurden, in das sonst praktisch ausschließlich maskuline Lehnwörter aus dem Vulgärlateinischen/Frühromanischen eingereiht worden sind.

²⁷ Als bijdrage aan de mythevorming kan vermoedelijk eerder de verklaring in ERHSJ III, 208 worden beschouwd, volgens welke het genus femininum zou zijn ontstaan doordat de Latijnse (rivier)godheid Savus (zie voor de attestaties hiervan ACS II, 1390f.) nu eenmaal een heidens-Slavische godin als pendant had.

Straipsniai / Articles

25

HARALD BICH LMEIER

wees.²⁸ Het feit dat de wortelsyllabe circumflex was, leidde tot de werking van Dybos wet, die inhoudt dat niet acuut geïntoneerde syllaben de klemtoon aan de volgende syllabe afgeven.²⁹ Aangezien deze wet nog gemeenslavisch heeft gewerkt en ook nog aantoonbaar is in vroege Romaanse leenwoorden in het Kroatisch,^{30, 31} staat niets de aanname ervan ook voor het Pannonisch-Slavisch in de weg. In deze geaccentueerde vorm met de klemtoon op de laatste lettergreep vindt de klankwettige verkorting van de geaccentueerde klinker plaats (Leskiens wet)³², en ten slotte ontstaat door de neštokavische accentterugtrekking, waarbij de klemtoon vanuit alle niet-eerste syllaben één syllabe naar het begin van het woord werd verplaatst,³³ waardoor de tot dan toe niet bestaande stijgende intonaties ontstonden, de huidige standaard-Kroatische vorm Sáva.

Alles bij elkaar genomen volgt hieruit het meest waarschijnlijk de volgende ontwikkeling van de riviernaam:

ur idg. *sh₂eu-o-/*sh₂ou-o- >³⁴ nachuridg. *saųo-/*sąua- →³⁵ lat. Sāvus > roman. */'sāųu/ bzw. */'sąųo/ → pannon.-sl. */'sāųā/ > geme insl. */'sǫųā/ bzw. */sąųā/ > ur(west)südsl./urkroat. */sāvā/ > kroat. Sáva^{. 36}

²⁸ Nach Holzer (2007: 45) gilt: „Lange betonte Silben in frühen romanischen Entlehnungen haben im Slawischen oft den Akut (´) bekommen und erscheinen dann folgerichtig im Kroatischen als Kürzen.“ (ähnlich schon Holzer 2006: 57–59). Weiter S. 46: „Dagegen haben in vielen anderen Entlehnungen lange betonte Silben keinen Akut bekommen, so dass sie lange Silben geblieben und, wenn die Entlehnung früh genug stattgefunden hat, von Dybos Gesetz (...) erfasst worden sind.“ In diesem Sinne auch schon Holzer 2006: 59f. – Mit anderen Worten: Bei der Übernahme von Fremdwörtern mit Langvokalen ist bislang keine Ratio erkennbar, mit welcher Intonation ein Langvokal in einem Lehnwort im Slawischen versehen wird.

²⁹ Zu Dybos Gesetz vgl. Collinge (1985: 31–33) sowie Kapović (2008a: 5f.) mit Verweis auf weitere Literatur, die wahrscheinlich macht, dass dieses Gesetz nicht notwendig die ganze Slavia einheitlich betroffen haben dürfte; mit Diskussion vgl. auch Olander 2009 passim.

³⁰ Vgl. Holzer 2006: 44–46; 2007: 56f.

³¹ Man beachte dagegen nun aber Matasović (2007: 116f.), der alternativ vorschlägt, diese Entlehnungen könnten nach dem Wirken von Dybos Gesetz und der Retraktion des Akzents von wortauslautenden Jers stattgefunden haben und je nachdem, ob die romanische Betonung mit dem Neoakut oder dem alten Akut identifiziert wurde, eben dem slawischen Akzentparadigma b resp. a zugeordnet worden sein. Das heißt im Falle von kroat. Sáva, dass der lang-steigende Akzent nicht notwendig der neštokavischen Akzentrückziehung geschuldet sein muss, sondern auch Reflex des Neoakuts sein könnte. – Zur Verbreitung dieser Akzentretrak tion auch im angrenzenden Čakavischen und Kajkavischen vgl. Kapović 2008a: 28–31.

³² Vgl. dazu Collinge 1985: 114f.

³³ Waarschijnlijk in de 15e/16e eeuw; vgl. Holzer 2006: 65f.; 2007: 86f.

³⁴ „wordt klankwettig tot“.

³⁵ „wordt omgevormd tot“.

³⁶ Wat de etymologie betreft, geldt uiteraard hetzelfde voor de namen van andere rivieren die binnen het Slavisch zijn afgeleid van deze riviernaam, respectievelijk van hetzelfde woord, zoals Savica (Bezlaj 1961: 172), Savin ja (Bezlaj 1961: 174–176), Savinka (Bezlaj 1961: 176) e.d.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Uiteindelijk kan voor deze naam dus een vrijwel volledige klankwettige verklaring worden gegeven. Alleen de overgang naar een nieuwe verbuigingsklasse bij de overname in het Slavisch moet volgens de huidige modellen en inzichten nog steeds als niet goed verklaarbaar worden beschouwd.

Voor de naam van de Drau kan men een analoog scenario aannemen:

uridg. *drou-o- > na-uridg. *drua- → lat. Drāvus³⁷ > Romaans */ˈdrāu̯/ resp. */ˈdrāu̯o/³⁸ → pan-Slavisch */ˈdrūā/ > gemeenschappelijk-Slavisch */dr̥̄u̯ā/ resp. */dr̥u̯ā/ > Oer(westelijk) Zuid-Slavisch/Oer-Kroatisch */drāvā/ > Kroatisch Dráva, Sloveens Dráva³⁹.

Hierbij doet zich echter een probleem voor waarop gewezen moet worden: voor de Drava/Drau kan men weliswaar een Romaanse tussenfase aannemen, maar vanzelfsprekend is een vergelijkbare verklaring niet mogelijk voor de Drawa/Drage, noch voor de Sawa in Polen⁴⁰, of voor de drie kleine rivieren in het gebied van de bovenloop van de Dnjepr die Sava heten (en andere waterlopen in de Baltische regio waarvan de naam met Sav- begint), noch voor een reeks andere Russische rivieren waarvan de namen als afleidingen van een Slavische wortel Sav- kunnen worden beschouwd,⁴¹.⁴² Voor de Sawa werd vroeger gemakshalve een afleiding van een wortel in de verlengde trap gepostuleerd, dus uridg. (?) *sōu-ā-, zonder echter in te gaan op de vraag naar de herkomst van de verlengde trap als zodanig⁴³, terwijl men de laatste tijd ook bij deze naam ter verklaring van de aan te nemen klankverandering *o > *ā zijn toevlucht heeft genomen tot het reeds genoemde proces, „dat de naam door een Slavische mond is gegaan“⁴⁴. Voor de

³⁷ Deze woordvorm is niet alleen in het Latijn, maar kennelijk ook in het Keltisch overgenomen; bij Ptolemaeus wordt immers een stam Ἀμβίδρανοι (aldus ACS I, 120) respectievelijk Ἀμβιδρανοί (aldus Pape 1911: 71) vermeld, gelatiniseerd als Ambid्रabus, die vanwege de vorm van het eerste lid /ambi-/ Keltisch moet zijn.

³⁸ ESSZI 124 gaat vanzelfsprekend uit van een tussenfase in het vulgair Latijn *Drāvus. Nadere gegevens over de woordvorming worden echter niet verstrekt; er wordt alleen gewezen op Pools Drawa en op het feit dat beide riviernamen tot uridg. *dreǵ- behoren.

³⁹ Mayer (1957: 128f.) rechnet hier wie bei der Sava/Save mit Genusangleichung an kroat. rijeka, verliert aber kein Wort über die hier natürlich ebenso wie dort erfolgte Dehnung des Wurzelvokals.

⁴⁰ Vgl. Udolph 1990: 103–107.

⁴¹ Vgl. WRG IV, 141 e.v.

⁴² In dit verband blijft vooralsnog de positie onduidelijk van vier kleine rivieren in Rusland (in de gebieden Orel en Brjansk) die het element Drov- bevatten (vgl. WRG I, 642): Drovenena, Drovka, Drovosečnaja, Drovjanskoe (waternamen met het element Drav- lijken in Rusland niet voor te komen). Ten minste bij de eerste van de vier kan een verband met Russisch dé́revo ‘hout, boom’ dan wel drová ‘brandhout’ niet volledig worden uitgesloten; bij de derde lijkt dit verband zeker.

⁴³ Vgl. SSS V 78. Uiteindelijk ook Udolph (1990: 274) bij de bespreking van een andere riviernoemnaam: „… ongeveer verlengde trap zoals bij Drawa, Sawa, Drama enz.?”

⁴⁴ Udolph 1979: 635.

Straipsniai / Articles

27

HARALD BICH LMEIER

Draua wordt een dergelijke rekkingstrap in de wortel kennelijk sowieso aangenomen, maar een verklaring ervoor wordt niet gegeven. ⁴⁵ Mocht voor de Slavische vormen inderdaad een wortel met rekkingstrap moeten worden gereconstrueerd, dan moet worden vastgesteld dat de Baltische vormen van de met Sav^o beginnende waternamen daarvan moeten worden gescheiden, aangezien deze geenszins de rekkingstrap, maar juist de volle trap vertonen. Aan de uiteindelijke etymologische verwantschap van deze twee paren riviernamen valt echter waarschijnlijk moeilijk zinvol te twijfelen.

Het waarschijnlijkst lijkt mij, op grond van het bovenstaande, dat de twee tegenwoordig West- en Zuid-Slavische riviernamen oorspronkelijk al van elkaar verschilden. De attestaties voor de Poolse (en Russische) rivieren zijn immers bovendien ruim een millennium jonger en hoeven niet noodzakelijk terug te gaan op dezelfde voorvormen als de Zuid-Slavische. Deze theorie lijkt tot dusver nog niet expliciet te zijn besproken. ⁴⁶ Terwijl in Pannonië (en het Balticum) de substraatvormen *drou̯o-/*draua-, *sou̯o-/*sau̯a- aanwezig waren, zouden aan de Poolse en Russische riviernamen al aan het substraat toe te schrijven vormen met rekkingstrap *drōu̯o/ā-, *sōu̯o/ā- ten grondslag liggen⁴⁷, die door de aankomende Slaven werden omgezet in oer(west/oost)slav. *drāu̯ā-, *sāu̯a-.

De rekkingstrap, die een zogenoemde Vṛddhi-vorming is, moet hier echter eerst überhaupt worden gemotiveerd: normaal ontstaan daardoor adjectieven die een verbondenheid met het grondwoord aanduiden; voor *drōu̯o- zou dus bijvoorbeeld een betekenis als ‘behorend tot de loop’ e.d. moeten worden aangenomen. Mocht het femininum oud zijn, dan zou hier een oorspronkelijk collectief kunnen schuilgaan.⁴⁸ De betekenis zou dan ongeveer moeten worden opgevat als ‘het geheel van wat behoort tot de (rivier)loop’. Aangezien dat weer eerder klinkt als een benaming voor het gebied dat zich langs de rivier uitstrekt dan voor de rivier zelf—

⁴⁵ Udolph 1990: 107: „Wie im Fall der Drama fällt die Dehnstufe in der Wurzelsilbe auf.“

⁴⁶ Man vgl. aber die Bemerkung von Toporov–Trubačev 1962: 226 s. v. Sava: „riskovanno otoždestvlyat’ v etimologičeskom otnošenii s izvestnym dunajskim gidronimom Sava“, die durchaus in diese Richtung weist.

⁴⁷ Damit rechnet auch implizit Schmid (1998: 23), wenngleich die dort postulierte Ablautstufe (ob uridg. oder alteurop. wird nicht klar) –āu̯– aus indogermanistischer Sicht einen verfehlten Ansatz resp. ein bei dieser Wz. unmögliches Rekonstrukt darstellt. – Es mag sich dabei um einen Reflex der völlig überholten Annahme von Kranzmayer (1956: 20) mit Verweis auf (IEW 795) handeln, dem FlN läge „indogerm. *drāu-“ zugrunde. Als Variante bietet Kranzmayer 1997 [1960]: 374, 377 „altkelt. Drāvos ‚die Fließende’ für die Drau“ an. Immerhin kommt auch hier der Gedanke an eine Dehnstufe in der Wz. ins Spiel.

⁴⁸ Een van de gangbare theorieën over het ontstaan van het femininum in het Oerindog. gaat ervan uit dat ten minste een, zo niet het uitgangspunt voor het ontstaan van deze categorie, in oorspronkelijke collectiefvormingen ligt. Zie hiervoor bijvoorbeeld de desbetreffende paragrafen in gangbare inleidingen in de Indogermanistiek. Zie voor nieuwe inzichten in het verloop van de vorming en een bespreking van oudere voorstellen Luraghi 2009.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

dat langs de rivier ligt, zou dan ook moeten worden aangenomen dat de benaming van het riviergebied op de rivier zelf is overgedragen. Hetzelfde zou dan analoog gelden voor *sōu̯ā- (< oerindog. *sₕ₂ōu̯-ah₂-), ‘het geheel van wat behoort tot het bevochtigde (gebied)’. Als typologische parallel kan hierbij het gebruik worden vergeleken van Oergermaans *aǵʰiō- (< oerindog. *h₂ekᵘ-iāh₂-), ‘(het geheel van) wat tot het water behoort’, > Oudhoogduits ouwe > Nieuwhoogduits Au, dat in Duitse riviernamen voorkomt als aanduiding van het water zelf.

Dat klinkt allemaal tamelijk ingewikkeld, maar dit is precies het woordvormingsproces en de semantische ontwikkeling die ook voor veel andere riviernamen met rekkingstrap moeten worden gepostuleerd, waaraan volgens de hierboven uiteengezette theorie van Schmid en Udolph vervolgens de voor-Slavische vormen *sou̯o-/*sau̯a-, *drou̯o-/*drau̯a- e.d. zouden zijn aangepast! Als men dit proces nu toch al moet motiveren, rijst de vraag of men dat dan niet meteen ook bij het te verklaren woord zelf kan doen — daarmee bespaart men zich de aanname van een bijkomend analogisch proces, waarvan waarschijnlijk toch niet meer valt vast te stellen waar het is begonnen.

Naar mijn mening blijven hier te veel mogelijkheden voor etymologisering en vragen op het gebied van de klank- en vormleer open om nog zulke stellige uitspraken te kunnen doen als tot dusver gebruikelijk was. Zoals het hierboven doorlopen van verschillende mogelijkheden heeft moeten aantonen, kunnen nieuwe inzichten er soms toe leiden dat wat tot dusver als vaststaand gold, ter discussie moet worden gesteld.

2.2. Isar en verwante namen

Een vergelijkbaar geval is ook een andere groep riviernamen. Daartoe behoren onder meer de naam van de Isar (met de middeleeuwse attestaties Isara en Isura, in de oudheid al Ἰσάρας (Strab. 4,6,9]), daarnaast echter ook ὁ Ἰσάρας (Ptol. 3,49,6) en τοῦ Ἴσαρος respectievelijk ὁ Ἴσαρο ποταμός (Strab. 4,1,11) voor de Isère, en verder de oude naam van de Donau, Ἴστρος. Ook de naam van de Eisack, Italiaans Isarco, in Zuid-Tirol hoort hierbij (Strabo IV 207: acc. Ἰσάραν, nom. *Ἰσάρας, Latijn Isarcus met secundaire *-k-, vermoedelijk afkomstig van de benaming voor de bewoners Isarci; Isargus^49),50, waarvoor op grond van het Duitse Ei- een beginklank met lange ī- vereist is. En een laatste te noemen riviernaam komt uit Zuid-Italië, Italiaans Esaro < Latijn Aisarus, Grieks Αἴσαρος.⁵¹

⁴⁹ Vgl. ACS II 75; Kühebacher 1995: 60.

⁵⁰ Zie voor verdere attestaties ook ACS II 72–75.

⁵¹ Zu weiteren Anschlüssen zu dieser Sippe vgl. auch Tovar 1977: 17, 35.

Straipsniai / Articles

29

HARALD BICHlMEIER

De naam van de Isar wordt al sinds het begin van het onderzoek naar de etymologie van waternamen in verband gebracht met de wortel die in verouderde spelling als *eis-/*ojs-/*is- ‘heftig, onstuimig, zich snel bewegen, aandrijven’ wordt genoteerd, en geanalyseerd als afgeleid van deze wortel met een r-suffix, respectievelijk met het suffix *-rā-.⁵² Nadere gegevens over de woordvorming, laat staan over de betekenis van het gehele woord, lijken in de oudere literatuur nergens te vinden. Maar er rijzen opnieuw soortgelijke vragen als hiervoor:

Welke suffixen hebben we hier eigenlijk?

Wat is hun functie?

Hoe zijn de verschillende ablautvormen in de wortel te verklaren die moeten worden aangenomen?

Aangezien nominale voortzettingen van deze wortel (met uitzondering van het woord voor ‘ijzer’, zie verderop) verder niet in het Germaans voorkomen, gaat men waarschijnlijk terecht uit van een pre-Germaanse naam. Wat in de etymologische analyses echter nooit aan de orde komt, is de vraag naar de herkomst van de middelste -a- van Isara, respectievelijk van de middelste -u- van Isura, die in de 8e-10e eeuw naast elkaar voorkomen (zie hierover verderop).

Volgens de tegenwoordig meest verbreide opvatting moet de hierboven genoemde wortel nu worden gereconstrueerd als Oerindogermaans *_h₁eish₂- ‘kracht geven, aandrijven’⁵³. Daarnaast bestaat hier en daar nog steeds de opvatting dat zij veeleer de vorm Oerindogermaans *_h₁eish₁-⁵⁴ had. Hieronder wordt voor de eenvoud, en omdat dit waarschijnlijker is, uitgegaan van de meerderheidsopvatting. Daarbij komt dat wortels met identieke begin- en eindmedeklinkers in het Oerindogermaans in het algemeen zeldzaam zijn; identieke plofklanken in begin- en eindpositie lijken zelfs helemaal niet te hebben bestaan. Voor fricatieven gold een dergelijke beperking mogelijk niet, vgl. bijvoorbeeld Oerindogermaans *ses- ‘slapen’⁵⁵.

Een volgens de reguliere regels van deze wortel gevormd ró-adjectief moet worden gereconstrueerd als Oerindogermaans *_{h₁ish₂-ró-} ‘aangedreven, snel’. Dit wordt rechtstreeks voortgezet in ai. isirā-⁵⁶ ‘sterk, actief’⁵⁷ en gr. att. ἱερός, NW-gr. ιαρός, ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ‘heilig’. De meest voorkomende vorm in het Grieks is die met ἱε-, wat wijst op Oerindog. *_{h₁ish₁-ró-} deu-

⁵² Zo bijvoorbeeld Krahe 1953: 121; 1954: 207f., 215; 1963: 293 [9], 299f. [15f.], 327 [43f.]; 1964: 55f., 71, 104, 163; Snyder 1964: 42f.; Snyder 1965: 184; Snyder 1966: 63; Snyder 1967: 163; ANB 561f.; LbO² 195; LbO³ 125 etc.

⁵³ Vgl. LIV² 234.

⁵⁴ So etwa Anreiter 2005: 45; EDG 580f.

⁵⁵ Vgl. LIV² 536f.

⁵⁶ Vgl. EWAia I 199.

⁵⁷ Zie hierover ook Lipp II 410f. met noot 125.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

kunnen zijn. Deze vorm kan echter juist zijn gevormd naar de vrij talrijke klasse van adjectieven op -ερος, zodat het type met ια- bijgevolg het archaïsme en daarmee de eigenlijk te verwachten vorm vertegenwoordigt. Deze suffixvervanging moet echter al zeer vroeg hebben plaatsgevonden, aangezien de reeds Myceense afleidingen van deze wortel steevast -e- vertonen: i-je-ro /hiiero-/ ‘heilig’, i-je-re-u /hiiereus/ ‘priester’, i-je-re-ja /hiierejā/ ‘priesteres’ enz.

De ene naam van de Isar, Isara, zou nu zonder problemen een vrouwelijk equivalent kunnen zijn van het bovengenoemde ró-adjectief, dus PIE *h₁ish₂-réh₂-, waarbij alleen moet worden aangenomen dat, zoals dat in bepaalde posities in het Latijn gebeurt (zeker in elk geval in de eerste lettergreep), de interconsonantische laryngaal tot -a- is gevocaliseerd⁵⁸ (parallel aan de vocalisatie tot -i- in het Oudindisch, vgl. het bovengenoemde OInd. isirā-, of aan de vocalisatie in het Grieks, waar de drievoudigheid van de laryngalen weerspiegeld wordt in hun reflexen ε, α, ο). Zo ontstaat een pregermanisch (Oud-Europees?) *isarā- vrl., dat uiteindelijk als *isarā- vrl. in het Keltisch terechtkwam en vandaar (eventueel via Latijns-Romaanse bemiddeling) in het Westgermaans. Het bestaan van het adjectief is voor het Keltisch ook onafhankelijk van welke riviernamen dan ook aangetoond, aangezien het Oudierse woord voor ‘eekhoorn’, íaru, te verklaren is als een afleiding van dit woord met het individualiserende on--suffix en terug te voeren is op voor-OIers *isaron- ‘de snelle’, dat op zijn beurt teruggaat op het voor-OIerse adjectief *isaro- ‘snel’.⁵⁹ De ontlening aan het Westgermaans moet betrekkelijk laat hebben plaatsgevonden: weliswaar werd het accent in elk geval op de eerste lettergreep gefixeerd (wat het uitblijven van rhotacisme verklaart; de tendens daartoe kan al in het Continentaal-Keltisch aanwezig zijn geweest), maar de verlaging van -i- vóór de -a- van de volgende lettergreep heeft niet (meer) plaatsgevonden.

Voor de naam van de Isère in Frankrijk moet dezelfde ontwikkeling worden aangenomen, met dien verstande dat deze daar vervolgens de normale ontwikkeling in het Frans heeft doorgemaakt, uitgaande van Lat. Isara (Liv. 21,31,3) enz. > vulgair Lat./vroeg Romaans *isára > *isára. Een zeker probleem vormen in dit verband de hierboven al genoemde antieke vormen van de naam van de Isère, τοῦ Ἴσαρος respectievelijk ὁ Ἴσαρ ποταμός (Strab. 4,1,11). Zij wekken de indruk dat het om een oude mannelijke consonantstam gaat. Aangezien er vanuit indogermanistisch perspectief echter geen overtuigend woordvormingspatroon bestaat voor een consonantstam (een r-stam), blijven er twee mogelijkheden over: ofwel gaat het hier om een reeds pre-Indo-Europese riviernaam, die bij de inpassing in het Keltisch werd aangepast aan een daar bestaand woord, ofwel hebben we te maken met een eerder late, dialectale vorm waarin de apocope van de eindklinker van *isar-ā al had plaatsgevonden

⁵⁸ Vgl. Schrijver 1991 passim, in het bijzonder 86–115; Meiser 1998: 107f.

⁵⁹ Vgl. Ziegler 2001.

Straipsniai / Articles

31

HARALD BICH LMEIER

respectievelijk syncope van de themaklinker van een naast de vrouwelijke vorm eveneens bestaande mannelijke vorm, gevolgd door assimilatie van de uitgang van de nom. ev.: *isar-os > *isars > *isar(r). Het genus kan teruggaan op het Keltische woord of te danken zijn aan het Griekse hyperoniem ὁ ποταμός.

In principe valt echter ook niet uit te sluiten dat de middelste -a- zijn oorsprong dankt aan een secundair toegevoegd suffix *-ro-, dat is toegevoegd aan een reeds eerder bestaande thematische stam *h₁ish₂-é/ó-. Daarbij kan -a- volgens de klankwetten al in de laat-proto-taalfase uit *-h₂-e- zijn ontstaan, of later ook door de verandering die eventueel sowieso kenmerkend was voor het ‘Oud-Europees’ of delen daarvan: PIE *-h₂-o- > *o > *a. Hierover is geen beslissing mogelijk.

Hetzelfde geldt uiteindelijk ook voor de Eisack in Zuid-Tirol (acc. ’Ισάραν, nom. *’Ισάρας, Lat. Isarcus met secundair *-k-)⁶⁰, waarbij hier nog het probleem bijkomt dat de Duitse naam van de rivier diftongering in de anlaut vertoont, wat veronderstelt dat bij de ontlening uit het Romaans aan het Oudhoogduits *īsa(r)k-° aanwezig was. Het is twijfelachtig of deze lange klinker werkelijk al oud is en dwingt tot de aanname van een trapvolle PIE-vorm *h₁eish₂-reh₂- (naast de hierboven genoemde reguliere *h₁ish₂-ró- met wortel in de nultrap), zoals Krahe 1953: 121 meent. Men zou dan ten eerste moeten aannemen dat Strabo (ca. 63 v. Chr. – 23 n. Chr.) een reeds monoftongische Latijnse⁶¹ vorm *īsara⁶² had overgenomen (wat zeker denkbaar is; deze monoftongering was in het Latijn in elk geval omstreeks het midden van de 2e eeuw v. Chr. voltooid)⁶³, en ten tweede dat er naast de morfologisch te verwachten en ook aangetroffen nultrapvorming nog een trapvolle vorm heeft bestaan. Die zou dan het best opgevat kunnen worden als een Vṛddhi-vorming PIE *h₁eish₂-ré/ó- bij het uit het adjectief *h₁ish₂-ró- gevormde, door contrastaccent gesubstantiveerde *h₁ísh₂-re/o- ‘versterking, snelheid-

⁶⁰ ANB 311 geeft alleen de worteletymologie in oude spelling en vermeldt dat er een lange klinker aanwezig moet zijn geweest, maar geeft geen informatie over de herkomst ervan: „antiek Isāras (jonger Īsarcus) < *Īsaros (...), bij PIE *eis- ‘zich heftig bewegen’ (IEW 300f.).“ – Kühlebacher 1995: 59–61.

⁶¹ Aangezien Noord-Italië uiterlijk vanaf de 4e eeuw v. Chr. door Kelten werd bewoond, zal men het meest waarschijnlijk een Keltische tussenfase moeten postuleren: in het Keltisch wordt PIE *e̯i > *ē gemonoftongeerd; bijgevolg kan een Keltische vorm *ēsara in de 3e eeuw v. Chr. als *ēsara in het Latijn zijn overgenomen, waar deze *ē vervolgens (net als *ē dat in het Latijn zelf uit PIE *e̯i was ontstaan) in de 2e eeuw v. Chr. verder werd vernauwd tot ī.

⁶² Eine der Zeit der Entstehung entsprechende Lösung bietet Julius Pokorny (1914: 293), der das Wort für illyrisch hält, eine Vollstufe der Wurzel („*eisa-“) und implizit eine -ko-Ableitung von einem vollstufigen Adjektiv (?) *eisaro- o.ä. anzunehmen scheint. Die bayerische Isar gilt ihm als Fluss mit keltischem Namen.

⁶³ Vgl. Meiser 1998: 58.

32

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

‘snelheid, aandrijving’ te classificeren. Zij moet ongeveer ‘gekenmerkt door snelheid’ of iets dergelijks hebben betekend en zou dus praktisch synoniem zijn geweest met het oorspronkelijke ró-adjectief. Deze ontwikkeling is zowel wat de woordvorming en de semantiek als wat de klankontwikkeling betreft aannemelijk. Toch rijst de vraag of wellicht eerder moet worden uitgegaan van een verlenging in de beklemtoonde lettergreep in het vulgair Latijn/vroeg Romaans, waardoor *ísara verlengd zou zijn tot *ī́sara, dat vervolgens in het Oudhoogduits zou zijn overgenomen en na de 11e eeuw zou zijn gediftongeerd. Problematisch blijft daarbij echter de afwijkende plaats van de klemtoon in de vulgair-Latijnse/vroeg-Romaanse vorm, vergeleken met de hierboven vermelde ontwikkeling bij de riviernamen in het Frans Isère (< *isára). Mogelijk bestond bij de Eisack ook een nevenvorm met een reeds gesyncopeerde uitgang, waardoor de eerste lettergreep tegelijk de voorlaatste lettergreep was en de klemtoonverschuiving ernaartoe dus even regelmatig zou zijn geweest als de daaropvolgende verlenging van de aanlautende *i- in een open lettergreep.

Als verdere mogelijkheid valt te overwegen of kort na de overname niet ook een volksetymologische associatie met Oudhoogduits îs ‘ijs’ heeft plaatsgevonden (of vermenging met een eventueel ooit bestaande benaming Oudhoogduits *îsaha ‘ijsrivier’);⁶⁴ aangezien de Eisack bij de Brenner op 1990 m boven zeeniveau ontspringt, het hele jaar door koud is en in de winter op sommige stukken dichtvriest, is dat geen volstrekt ongerijmde gedachte.

Een etymologisch verwante riviernaam in Zuid-Italië getuigt zeker van een wortelvorm met volle trap, waarschijnlijk in de o-trap: Italiaans Esaro < Latijn Aisarus, Grieks Αἴσαρος < uit het Oer-Indo-Europees *h₁oish₂-(e)ro⁶⁵; ook deze naam zal vermoedelijk afkomstig zijn uit een pre-Italische taallaag die de klankverandering *o > a kende.

Verder wordt algemeen aangenomen dat de oude naam van de Donau, ⁶⁶ Ἴστρος,⁶⁷ tot dezelfde groep riviernamen behoort en eveneens moet worden gereconstrueerd als Oer-Indo-Europees *h₁ish₂-ró- > ‘Oud-Europees’(?) *is-ro- > Istros. Als dit klopt, is deze Donau-naam, uitgaande van haar toebehoren aan dezelfde taallaag, morfologisch niet etymologisch identiek aan de naam van de Isar (aangezien Isara, Isura immers oorspronkelijk een extra middenvocaal bevatten), of behoort zij, als zij wel etymologisch identiek is en er dus daadwerkelijk sprake is van dezelfde etymologie, vanwege de duidelijk afwijkende klankontwikkeling van een intervocalische laryngaal niet tot dezelfde taal als de naam van de Isar: tegenover de mogelijke vocalisering van een intervocalische laryngaal bij de taal-

⁶⁴ Vgl. dazu auch Kühebacher 1995: 60.

⁶⁵ Vgl. Krahe 1953: 120.

⁶⁶ Vgl. de attestaties in ANB 257–265; Anreiter 2001: 229–237; LbO² 105f.; LbO³ 59f.; Borchers 2006: 11–19. – Over de etymologie van de naam is bij Anreiter 2001: 237f. alles gezegd wat nodig is. – Soortgelijk al bij Krahe 1953: 103, zij het in een tegenwoordig verouderde notatie.

⁶⁷ Vgl. die Belege bei Borchers 2006: 28–33.

Straipsniai / Articles

33

HARALD BICH LMEIER

dragers in de bovenloop van de Donau staat het wegvallen van de laryngaal en de daaropvolgende vorming van een epenthetische -t- in de groep *-sr- tegenover, bij de toch zeker inheemse benaming van de Donau in haar benedenloop.

Als men echter, met Peters⁶⁸, gevolgd door Mayrhofer⁶⁹, aanneemt dat een reeds Gemeen-Indo-Europese verdwijning van een laryngaal tussen s en r moet worden verondersteld (schematisch, iets ruimer opgevat: H > Ø/s__K), waarvoor goede voorbeelden bestaan,⁷⁰ dan zijn Grieks Ionisch, dichterlijk ἰρός, Eolisch ἰρος ‘heilig’ < uit Proto-Grieks *isro- < uit Oer-Indo-Europees *h₁ish₂-ró- en Ἴστρος klankwettig, terwijl zowel Grieks Attisch ἱερός, Noordwest-Grieks ιαρός als Oudindisch iṣirá- en ten slotte ook Isara analogisch vernieuwd moeten zijn, naar de veelvoorkomende types op Grieks -αρος, -ερος respectievelijk Oudindisch -ira-, die na andere medeklinkers dan -s- te verwachten zouden zijn.

In een vergelijkbare richting wijzen nu ook de uiteenzettingen van Hardarsson 2011 en 2011a, die hij heeft gegeven in het kader van zijn onderzoek naar de Keltische en Germaanse benamingen voor ‘ijzer’. Hij kan deze volkomen overtuigend verklaren als onafhankelijk gevormde woorden, en dus niet als onderling ontleende formaties, zoals eerder meestal werd aangenomen: enerzijds ontwikkelt een adjectief Oer-Indo-Europees *h₁ish₂-er-nó- volgens de klankwetten tot Proto-Keltisch *isarno- ‘krachtig, sterk’, waarvan de onzijdige vorm werd gesubstantiveerd in de betekenis ‘het sterke’: Proto-Keltisch *isarnon > Proto-Iers *isarnan > *iharnan > *eharna > *earna > Oudiers iarn ‘ijzer’ (aanvankelijk tweelettergrepig, later eenlettergrepig). Daartegenover is vroeg Proto-Germaans *eisar­na- > Proto-Germaans *īsarna- de voortzetting van een nominale Vr̥ddhi-afleiding Oer-Indo-Europees/pre-Proto-Germaans *(h₁)éis(h₂)-er-no- ‘dat wat door kracht wordt gekenmerkt, van kracht voorzien’ of iets dergelijks, gevormd bij het bovengenoemde adjectief Oer-Indo-Europees *h₁ish₂-er-nó-. Het verschil tussen de Keltische en de Germaanse vorm is dus dat aan de Keltische vorm een adjectief ten grondslag ligt, maar aan de Germaanse al een substantief.

Voor beide afleidingen is het bovengenoemde Oer-Indo-Europese *h₁ish₂-ró- ‘krachtig, snel enz.’ het uitgangspunt. Daarvan werd met Vr̥ddhi-verlenging van het suffix een adjectief Oer-Indo-Europees *h₁ish₂-eró- ‘hetzelfde’ gevormd. De oorspronkelijke betekenis van deze formaties met Vr̥ddhi-suffix lijkt een nuancering van het grondwoord te zijn geweest, zoals die in het Engels bijvoorbeeld tot uitdrukking komt in afleidingen op -ish (grey:: greyish) of in het Nieuwhoogduits in afleidingen op -lich (blau:: bläulich); daardoor is dit eenmalige contrast nauwelijks nog te achterhalen;⁷¹ vgl. bijvoorbeeld Oer-Indo-Europees *pik-ró- ‘puntig, scherp’ > Grieks πικρός

⁶⁸ Vgl. Peters 1980: 160f., 172, Anm. 124; 325.

⁶⁹ Vgl. Mayrhofer1986: I/2 150.

⁷⁰ Het duidelijkst blijkt de verdwijning uit het heteroklitische Oer-Indo-Europese nom. *h₁ésh₂-r̥, gen. *h₁es-nós ‘bloed’ > Hettitisch eshar, esnas, terwijl de Vedische pendant al generalisering van de vorm zonder laryngaal laat zien; vgl. Oudindisch áṣr̥-k, asnáś (vgl. EDHIL 256–260; EWai 149 met oudere literatuur).

⁷¹ Aldus Nussbaum 2009; geciteerd naar Hardarsson 2011, 2011a.

34

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

‚hetzelfde‘ tegenover uridg. *piḱ-eró- > toch. A pśar ‚hetzelfde‘: Van een dergelijk secundair adjectief kon vervolgens een ander, semantisch nauwelijks te onderscheiden adj. uridg. *h₁ish₂-er-nó- ‚hetzelfde‘ worden afgeleid, vgl. uridg. *tig-ró- ‚puntig, scherp‘ → *tig-eró- → *tig-er-nó- > air. tigern ‚heer‘ (< ‚degene die aan de top staat‘) enz. Als men zich aansluit bij Nussbaums verklaring van de morfologische processen en vr̥ddhi in het suffix voor mogelijk houdt, vormen de verschillende vormen met en zonder ‚bindvocaal‘ geen probleem meer.

Auf eine weitere bei Hardarsson (2011: 109f.; 2011a: 4) gebotene Präzisierung älterer Erklärungen, wie sie oben dargeboten wurden, ist noch hinzuweisen: Nimmt man den de Saussureschen Laryngalschwund neben uridg. *o ernst, sollte in einem normalen thematischen Paradigma, in dem der Themavokal ablautet, also uridg. *h₁ish₂-ró-:: *h₁ish₂-ré-, bereits spätgrundsprachlich *h₁is-ró-:: *h₁ish₂-ré- entstanden sein, das je einzelsprachlich in die eine oder andere Richtung ausgeglichen worden sein konnte: Aus der erstgenannten Form wären gr. ion., poet. ἰρός, äol. ἶρος ebenso lautgesetzlich wie der nichtgr. Flussname Ἴστρος, während aus der zweiten Form NW-gr. ἰαρός und ai. iṣirá- lautgesetzlich entstanden sind.

Wat betreft Isara moet als voorvorm aan het adj. uridg. *h₁ish₂-eró-/-eráh₂- de voorkeur worden gegeven boven uridg. *h₁ish₂-ró-/-ráh₂-, zolang er geen duidelijke gevallen kunnen worden gevonden waarin intervocalische laryngalen tussen medeklinkers (binnen de alteuropese hydronymie) zijn gevocaliseerd.⁷²

Daarbij komt als probleem nog dat van de ongeveer twee dozijn attestaties tot omstreeks het jaar 1000 n.Chr. circa twee derde de vorm Isura vertoont, maar slechts een derde de vorm Isara. Dat er in zo veel gevallen sprake is van verschrijvingen, valt moeilijk aan te nemen; Isura moet dus een werkelijk gebruikte taalvorm zijn.⁷³ Na 1000 n.Chr. wordt de vorm Isar(a) vast, naast welke dan ook al attestaties met verzwakking van de onbeklemtoonde syllabe Iser(a) voorkomen. De vorm Isura is nu niet eenvoudig tot een zekere voorvorm te herleiden: er bestaat geen suffix uridg. *-uro- of iets dergelijks. In eerste instantie is denkbaar dat het om een ander geval gaat van de in het Germaans zo frequent voorkomende suffixwisseling: uitgaande van gevallen waarin in de ablaut

⁷² Nog afzonderlijk onderzocht zou moeten worden of de riviernaam Tsjechisch Jizera, Duits Iser (1297 Gizera; rechterzijrivier van de Elbe) hiervoor argumenten zou kunnen opleveren: de Tsjechische vorm vereist in elk geval een westgermaanse uitgangsvorm */izerō-/ < vroeggermaans *isa/erā- < uridg. *h₁ish₂-(e)ró/éh₂-, die in de 6e eeuw, onmiddellijk na de Slavische immigratie in het Boheemse bekken, maar nog vóór de doorvoering van de rhotacismeverandering urgerm. *-z- > -r- in het Oertsjechisch moet zijn ontleend. Als deze etymologie juist is, zou men en passant met 500 n.Chr. ook een terminus post quem voor dit westgermaanse klankverschijnsel verkrijgen.

⁷³ Reitzenstein 2001/2002 overweegt de naamvorm Isura al voor de oudheid, maar geeft geen informatie over de etymologie ervan. – Volgens Krahe (1964: 55) moet ook voor de Ure, een zijrivier van de Swale in Yorkshire, een voorvorm *Isura worden aangenomen; aan deze rivier en naar haar genoemd is een Romeins fort met de naam Ἰσούριον (Ptol. II 316), respectievelijk Isurium (It. Ant. 465, 3), geattesteerd.

Straipsniai / Articles

35

HARALD BICHlMEIER

Vocaalalternanties waren ontstaan in suffixen die tegenover elkaar stonden (uridg. *enḱó- > urgerm. *-inga-, uridg. *-ṇḱó- > urgerm. *-unga- enz.) of in verbuigingsvormen (vgl. bijvoorbeeld bij de n-stammen: uridg. *ṇ > urgerm. *un, uridg. *en > urgerm. *in, uridg. *on > urgerm. *an), konden deze vervolgens ook worden overgedragen op andere gevallen waarin etymologisch eigenlijk geen ablaut te verwachten was, of waarin die helemaal niet kon optreden. Zo kan misschien ook secundair naast urgerm. *Isarō een *Isurō zijn gevormd. Dit valt uiteraard niet te bewijzen. Een andere mogelijkheid zou zijn te overwegen of aan deze vorm met u misschien een oud participium perfectum activi ten grondslag ligt. De vrouwelijke vorm van dit participium bij de hierboven genoemde wortel zou moeten worden gereconstrueerd als uridg. nom. *h₁e-h₁ish₂-us-íh₂, gen. *h₁e-h₁ish₂-us-iéh₂-s, waaruit nom. *e.isusī, gen. *e.isusiās > nom. *eisusī, gen. *eisusiās te verwachten is. Deze vorm kan vervolgens naar analogie van de frequentere femininia op nom. *-ā, gen. *-ās zijn omgevormd tot nom. *eisusā, gen. *eisusās. Een dergelijke Keltische (?) vorm kan echter bij ontlening aan het Westgermaans niet rechtstreeks de geattesteerde uitkomsten opleveren. Zeker aan te nemen is de monoftongering van de anlautende syllabe tot nom. *īsusā, gen. *īsusās. Verder moet waarschijnlijk rekening worden gehouden met een Latijns-Romaanse tussenfase in het zuiden van Beieren: in deze fase werd het accent naar de penultima verplaatst, waardoor de beginklank zijn lengte verloor en de posttonische -s- uiteindelijk als [z] werd uitgesproken. De aankomende Germanen hebben de riviernaam daarom vermoedelijk als [ˈisu(ː)za] gehoord en als [ˈisu(ː)za] in hun taal geïntegreerd, waar de [z] uiteindelijk aan rhotacisme onderhevig was en de geattesteerde vorm Isura moet zijn ontstaan.⁷⁵ Niet op te helderen valt of de twee geattesteerde vormen Isara en Isura nu in enigerlei opzicht diachroon en/of diatopisch verschillende formaties zijn, of dat ze toch tot één taal en tijdsniveau behoren. Het eerste is waarschijnlijker, aangezien het zeker niet vaak voorkomt dat leden van een sprekersgroep dezelfde rivier met verschillende afleidingen van één woordwortel benoemen of benoemd hebben. Misschien moet men hier inderdaad uitgaan van twee verschillende benamingen voor één rivier, afgeleid van dezelfde wortel (mogelijk op verschillende tijdstippen gevormd en/of oorspronkelijk verwijzend naar verschillende riviertrajecten), die tot in de hoge middeleeuwen bewaard zijn gebleven, waarna één ervan, namelijk Isara, de overhand kreeg.

⁷⁴ Vgl. dazu auch mit weiteren Beispielen Schaffner 1999: 187f. mit Anm. 205; Casaretto 2000: 218.

⁷⁵ Als dit scenario juist is, kan de door Wolf-Armin Reitzenstein in 2001/2002 geschetste mogelijkheid dat de FIN Isura al in de oudheid bestond, niet kloppen. Volgens het bovenstaande scenario zou immers nog *Isusa te verwachten zijn. Mocht de vorm Isura echter inderdaad al in de oudheid zo hebben geluid, dan zou de morfologische structuur ervan alleen analogisch te verklaren zijn. – Hoogstens zou nog een secundaire adjectivische (continentaal-Keltische?) ro/ā-afleiding denkbaar zijn van een vroeger ablauterende, waarschijnlijk proterodynamisch verbogen u-stam *h₁ēish₂-u-, *h₁ish₂-éu-.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Ook het hier gepresenteerde onderzoek naar de etymologische herkomst van de naam Isar en daarmee verwante riviernamen zal hebben laten zien dat er zeker nog preciseringen mogelijk zijn met betrekking tot de exacte afleiding van namen uit de oudste voor ons reconstrueerbare laag van riviernamen – maar tegelijkertijd duiken daarbij steeds weer nieuwe, tot dusver verwaarloosde of over het hoofd geziene problemen op.

3. CONCLUSIE

Zoals de voorgaande uiteenzettingen duidelijk zouden moeten hebben aangetoond, kan men met behulp van de moderne vorm van de historisch-vergelijkende taalkunde aanzienlijk verder komen dan de resultaten van de ‘klassieke alteuropäistiek’.

Uit het bovenstaande vloeien verdere vragen en taken voor het onderzoek voort:

Behoren al die namen uit de oude Europese hydronymie überhaupt tot dezelfde taal of taallaag?

Behoren ook verschillende namen voor een en dezelfde rivier altijd tot dezelfde taallaag?

Als dat zo is, moet men vaak verschillende voorvormen aannemen. Deze verschillende vormen moeten elk afzonderlijk zorgvuldig etymologisch worden verklaard, dat wil zeggen ook wat de woordvorming betreft volledig worden toegelicht.

Als zulke naamvarianten/-dubлетten aantoonbaar niet tot dezelfde taallaag behoren (waarbij dat bewijs in afzonderlijke gevallen behoorlijk moeilijk zal zijn), moet men overwegen in hoeverre men werkelijk mag uitgaan van één taal van de dragers van de oude Europese hydronymie: Was het ‘Oud-Europees’ dialectisch ingedeeld? Zo ja, hoe?

Er kunnen nog enkele vragen worden toegevoegd over de genoemde riviernamen en over de oude Europese hydronymie als geheel: Zijn de latere talen op het gebied van de oude Europese hydronymie daadwerkelijk uit die taallaag ontwikkeld? Kan dat überhaupt worden bewezen?

Dit moge hier voorlopig volstaan als overzicht en aansporing tot verder onderzoek.

Tot slot van deze uiteenzetting wordt nogmaals teruggekomen op het begin van de bijdrage: een onomastiek die zich bezighoudt met de oude Europese hydronymie en die de vraag ‘Wat zeggen de namen?’ serieus wil beantwoorden, is tegenwoordig zonder de methoden en modellen van de moderne Indo-Europese taalkunde niet meer zinvol mogelijk: zij zal eenvoudigweg geen relevante kenniswinst meer opleveren. Vooruitgang op dit gebied kan alleen nog met behulp van de moderne Indo-Europese taalkunde worden geboekt. De vooroorlogse Indo-Europese taalkunde die gebruikelijk is in de ‘klassieke alteuropäistiek’ is in alle opzichten achterhaald en heeft in

Straipsniai / Articles

37

HARALD BICHLM EIER

De afgelopen decennia hebben weinig nieuws opgeleverd dat algemene wetenschappelijke erkenning heeft gekregen. Bovendien berustten de resultaten ervan vrijwel nooit op ook maar enigszins volledige etymologieën. Een hernieuwde beschouwing van al het beschikbare materiaal van de oudeuropese hydronymie valt daarom moeilijk te vermijden. Pas dan zal de waarde van het tot dusver verrichte onderzoek definitief kunnen worden beoordeeld. Want door het materiaal opnieuw te bekijken, zullen natuurlijk ook vermeende zekerheden aan het wankelen worden gebracht.

De Indo-Europese taalkunde heeft zich de afgelopen 50 jaar op alle gebieden enorm ontwikkeld, terwijl het onderzoek naar de oudeuropese hydronymie methodologisch is blijven steken op het niveau van toen. Het wordt tijd dat dit veelbelovende deelgebied van de onomastiek deze achterstand op de historisch-vergelijkende taalwetenschap inhaalt en zo opnieuw een wetenschap wordt waarvan ook Indo-Europeanen niet om de resultaten heen kunnen. Dit vereist vanzelfsprekend de bereidheid en het vermogen van juist de protagonisten van de ‘oudeuropese studies’ om zich de methoden en inhoud van de moderne Indo-Europese taalkunde eigen te maken. Een wetenschap die zichzelf niet voortdurend vernieuwt en verder ontwikkelt, is — eerder vroeger dan later — gedoemd tot irrelevantie en/of uitsterven.

Er is nog veel te doen; honderden vragen moeten nog worden beantwoord.

LITERATURVERZEICHNIS

ACS I–III – Holder Alfred: Alt-celtischer Sprachschatz 1–3. Leipzig: Teubner 1896–1907.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200, bearbeitet von Isolde Hausner, Elisabeth Schuster. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften 1989ff.

Andersen Henning 2009: The Satem Languages of the Indo-European Northwest. First Contacts? – The Indo-European Language Family: Questions about its Status (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, No. 55), ed. by Angela Marcantonio. Washington, DC: Institute for the Study of Man 2009, 2: 1–31.

Anreiter Peter 2001: Die vorrömischen Namen Pannoniens (Archaeolingua, Series minor 16). Budapest: Archaeolingua Alapítvány.

Anreiter Peter 2005: Die Schichtung der Tiroler Gewässernamen. – Gewässernamen in Bayern und Österreich. 3. Kolloquium des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung. Regensburg, 27./28. Februar 2004 (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), hrsg. von Albrecht Greule, Wolfgang Janka, Michael Prinz. Regensburg: Vulpes 2005, 35–49.

38

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Bach Adolf 1954: Deutsche Namenkunde II. Die deutschen Ortsnamen 2. Heidelberg: Winter.

Bezlaj France 1956–1961: Slovenska vodna imena 1–2. Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti.

Bichlmeier Harald 2010a: Bairisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2010b: Rōma – Namenkundlich-sprachhistorische Anmerkungen zu einem allgemein bekannten Ortsnamen (Mit einem Exkurs zu Fragen der Chronologie von Lehnwortbeziehungen benachbarter Sprachen am Beispiel von nhd. Haus und seinen Vorformen). – Das Altertum 55, 175–202.

Bichlmeier Harald 2010c: Arelape, Tergolape, Interlaken – Ein Beitrag zur keltischen Fluss- und Ortsnamenschicht im Alpenraum. – Zeitschrift für Historische Sprachforschung 122, 2009 [2010], 254–267.

Bichlmeier Harald 2010d: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 3: Traun, Raab und Auders. – Österreichische Namenforschung 38, 104–113.

Bichlmeier Harald 2011a: Einige grundsätzliche Überlegungen zum Verhältnis von Indogermanistik und voreinzelsprachlicher resp. alteuropäischer Namenkunde mit einigen Fallbeispielen (Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 1). – Namenkundliche Informationen 95/96, 2009 [2011], 173–208.

Bichlmeier Harald 2011b: Rōma – hydronyme « paléoeuropéen » ou désignation d’une « terre agricole »? Tentative de mise au point et brèves considérations sur d’autres propositions étymologiques plus anciennes. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 2009 [2011], 69–84.

Bichlmeier Harald 2011c: Bayerisch-österreichische Orts- und Gewässernamen aus indogermanistischer Sicht: Teil 2: Isar und etymologisch Verwandtes (sowie Addenda zu dem Beitrag in den BONF 46 (2009), 3–63). – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 47, 2010 [2011], 21–31.

Bichlmeier Harald 2011d: Noch einmal zum Ortsnamen Magdeburg. – Namenkundliche Informationen 97, 2010 [2011], 109–132.

Bichlmeier Harald 2011e: Moderne Indogermanistik vs. traditionelle Namenkunde, Teil 2 – Save, Drau, Zöbern. – Methoden der Namenforschung. Methodologie, Methodik und Praxis (Akten der 6. Tagung des Arbeitskreises für bayerisch-österreichische Namenforschung (ABÖN), Graz, 12.–15.5.2010), hrsgg. von Arne Ziegler, Erika Windberger-Heidenkummer. Berlin: Akademie Verlag, 63–87.

Birnbaum Henrik 1999: Noch einmal zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen und zum sogenannten Winterschen Gesetz. – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geburtstag, hrsgg. von Eckhard Eggers, Joachim Becker, Jürgen

Straipsniai / Articles

39

HARALD BICHLMEIER

Udolph, Dieter Weber. Frankfurt a. M. – Berlin – Bern – Bruxelles – New York – Wien: Peter Lang, 25–33.

Blažek Václav 2010: Etymological analysis of toponyms from Ptolemy’s description of Central Europe. – Celts and Slavs in Central and Southeastern Europe. Studia Celto-Slavica III. Proceedings of the III^rd International Colloquium of the Societas Celto-Slavica, Dubrovnik, September 18–20, 2008 (Znanstveni zbornici 2), hrsg. von Brozović Rončević Dunja, Fomin Maxim, Matasović Ranko. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2010, 21–45.

Borchers Ulf 2006: Große Flüsse auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Supplementband zur Reihe Hydronymia Germaniae (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Supplementband) Stuttgart: Steiner.

Casaretto Antje 2000: Korpussprachen und Produktivität: Einige Überlegungen zu den germanischen s-Stämmen. – Historische Sprachforschung 113, 210–238.

Clackson James 2007: Indo-European Linguistics. An Introduction (Cambridge textbooks in linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.

Collinge Neville Edgar 1985: The Laws of Indo-European (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, Serie IV, 35). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.

Darms Georges 1978: Schwäher und Schwager, Hahn und Huhn. Die Vṛddhi-Ableitung im Germanischen. München: Kitzinger.

Dybo Vladimir 2002: Balto-Slavic Accentology and Winter’s Law. – Studia Linguarum 3, 295–515. Im Internet unter: http://starling.rinet.ru/Texts/winter.pdf (1.6.2009).

EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden – Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 5). Leiden – Boston: Brill, 2008.

EIEC – Encyclopedia of Indo-European Culture, ed. by James P. Mallory, Douglas Q. Adams. London – Chicago: Fitzroy Dearborn, 1997.

ERHSJ I–III – Skok Petar. Etimologijski rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika 1–3. Zagreb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1971–1973.

ESSZI – Snoj Marko. Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen. Ljubljana: Modrijan, 2009.

EWAIa I–III – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1–3. Heidelberg: Winter, 1992–2001.

Fortson Benjamin W. IV 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Fortson Benjamin W. IV 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition (Blackwell textbooks in linguistics 19). Malden – Oxford – Carlton: Blackwell.

Harðarsson Jón Axel 2011: Um orðið járn í fornnorraenu og forsög þess. – Orð og tunga 13, 93–121.

Harðarsson Jón Axel 2011a: Das Wort für ‚Eisen‘ im Keltischen und Germanischen und die indogermanischen -erno-Bildungen. Handout zum Vortrag auf der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft „Das Nomen im Indogermanischen, Morphologie, Substantiv versus Adjektiv, Kollektivum“, Erlangen, 14.–16. September 2011. (10 S.).

Holzer Georg 2006: Zur relativen Datierung prosodischer Prozesse im Gemeinslawischen und frühen Kroatischen. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51, 2005 [2006], 31–71.

Holzer Georg 2007: Historische Grammatik des Kroatischen. Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache. Frankfurt a. M. – Bern etc.: Peter Lang.

IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1. München: Frankke, 1959.

Kapović Mate 2006: The Development of Proto-Slavic Quantity (from Proto-Slavic to Modern Slavic Languages. – Wiener Slawistisches Jahrbuch 51 (2005 [2006]), 73–111.

Kapović Mate 2008: Uvod u indoeuropsku lingvistiku. Pregled jezika i poredbeno fonologija. Zagreb: Matica hrvatska.

Kapović Mate 2008a: Razvoj hrvatske akcentuacije. – Filologija 51, 1–39. Auch im Internet unter: http://hrcak.srce.hr/

Krahe Hans 1950/51: Alteuropäische Flußnamen [Teil II]. – Beiträge zur Namenforschung 2, 113–131, 217–237.

Krahe Hans 1951/52: Alteuropäische Flußnamen [Teil III]. – Beiträge zur Namenforschung 3, 1–18, 153–170, 225–243.

Krahe Hans 1953: Alteuropäische Flußnamen [Teil IV]. – Beiträge zur Namenforschung 4, 37–53, 105–122, 234–243.

Krahe Hans 1954: Alteuropäische Flußnamen [Teil V]. – Beiträge zur Namenforschung 5, 97–114, 201–220.

Krahe Hans 1955: Alteuropäische Flußnamen [Teil VI]. – Beiträge zur Namenforschung 6, 1–13.

Krahe Hans 1963: Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, 1962, 5). Wiesbaden: Steiner (in Kommission).

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz.

Straipsniai / Articles

41

HARALD BICHLMElER

Kranzmayer Eberhard 1956–1958: Ortsnamenbuch von Kärnten 1–2. Klagenfurt: Habelt.

Kranzmayer Eberhard 1997 [1960]: Die Geschichte der Kärntner Sprachgrenze im Lichte der Namen. – Kleine namen kundliche Schriften (1929–1972) anläßlich seines 100. Geburtstages am 15. Mai 1997 gesammelt und herausgegeben von Maria Hornung. Mit einer Einleitung von Ernst Eichler. Wien: Edition Präsens, 1997, 372–382.

Kühebacher Egon 1995: Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Veröffentlichungen des Landesarchivs 2) Bozen: Athesia.

Kümmel Martin Joachim 2007: Konsonantenwandel. Bausteine zu einer vergleichenden [sic] Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert.

Lamberterie Charles de 2007: Comparison and Reconstruction. – Proceedings of the 18th Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006, ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Volpe A. Della, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1–27.

Lamprecht Arnošt 1987: Praslovanština. Brno: Univerzita J. E. Purkyně.

LbO² – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Zweite, verb. u. erw. Aufl. München: C. H. Beck, 1991.

LbO³ – Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von. Lexikon bayerischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung. Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: C. H. Beck, 2006.

Lindeman Fredrik Otto 1997: Introduction to the ‘Laryngeal Theory’ (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 91). Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft.

Lipp I–II – Lipp Reiner. Die indogermanischen einzelsprachlichen Palatale im Indoiranischen 1–2. Heidelberg: Winter, 2009.

LIV – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Wiesbaden: Reichert, 1998.

LIV² – Rix Helmut et al. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert, 2001.

Luraghi Silvia 2009: The origin of the feminine gender in PIE. An old problem in a new perspective. – Grammatical Change in Indo-European Languages. Papers presented at the Workshop on Indo-European Linguistics at the XVIIIth International Conference on Historical Linguistics, Montreal 2007, ed. by Vít Bubenik, John Hewson, Sarah Rose. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 3–13.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford: Oxford University Press.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

M a t a s o v i ć R a n k o 1992 [2010]: Kratka poredb enopovijesna gramatika latinskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a t a s o v i ć R a n k o 1996: A Reexamination of Winter’s Law in Baltic and Slavic. – Lingua Posnaniensis 37, 1995 [1996], 57–70.

M a t a s o v i ć R a n k o 2007: On the accentuation of the earliest Latin and Romance loanwords in Slavic. – Tones and Theories: Proceedings of the International Workshop on Balto-Slavic Accentology, Zagreb, 1–3 July 2005, ed. by Mate Kapović, Ranko Matasović. Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2007, 105–119.

M a t a s o v i ć R a n k o 2008: Poredb enopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. Zagreb: Matica hrvatska.

M a y e r A n t o n 1957–1959: Die Sprache der alten Illyrier 1–2. Wien: Rohrer in Kommission.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1981: Nach hundert Jahren. Ferdinand de Saussures Frühwerk und seine Rezeption durch die heutige Indogermanistik. Mit einem Beitrag von Ronald Zwanziger (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 1981,8). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 1986: Indogermanische Grammatik I/2 (Indogermanische Bibliothek: Reihe 1, Lehr- und Handbücher: Indogermanische Grammatik Bd. 1). Heidelberg: Winter.

M a y r h o f e r M a n f r e d 2005: Die Fortsetzung der indogermanischen Laryngale im Indo-Iranischen (Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse 730). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft 7., völlig neu bearb. Aufl. der früheren Darst. von Hans Krahe. Unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8., überarb. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i e r - B r ü g g e r M i c h a e l 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9., durchges. u. erg. Aufl. unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer (De-Gruyter-Studienbuch). Berlin – New York: de Gruyter.

M e i s e r G e r h a r d 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

M ü l l e r S t e f a n 2007: Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen der Laryngaltheorie. Berlin – New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger Britta, Schneider Carolin. Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter, 2008.

Straipsniai / Articles

43

HARALD BICHlMEIER

Nussbaum Alan R. 2009: Genitivia. Vortrag auf der 28th East Coast Indo-European Conference, University of Island, Reykjavík, 10.–14. Juni 2009.

Olander Thomas 2009: Balto-Slavic Accentual Mobility. Berlin – New York: de Gruyter.

Pape Wilhelm 1911: Handwörterbuch der griechischen Sprache 3, neu bearb. von Gustav Eduard Benseler. Braunschweig: Vieweg, 1911.

Peters Martin 1980: Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen (Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, Bd. 377; Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, Heft 8). Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Petit Daniel 2010: Untersuchungen zu den baltischen Sprachen (Brill’s Studies in Indo-European Languages & Linguistics 4). Leiden – Boston: Brill.

Pokorny Julius 1914: Herkunft und Etymologie des Wortes Eisen. – Kuhns Zeitschrift 46, 292–294.

Reitzenstein Wolf-Armin Frhr. von 2001/2002: Iovisura. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 38–39, 43–46.

Ringe Don 2006: A Linguistic History of English 1. Oxford: Oxford University Press.

Risch Ernst 1974: Wortbildung der homerischen Sprache. Berlin – New York: de Gruyter.

Rix Helmut 1976: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. 2. korr. Aufl. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Rix Helmut 1992: Historische Grammatik des Griechischen: Laut- und Formenlehre. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schaffner Stefan 1999: Die Götternamen des Zweiten Merseburger Zauberspruchs. – Die Sprache 41, 153–205.

Schmid Wolfgang P. 1979: Urheimat und Ausbreitung der Slawen. – Zeitschrift für Ostforschung 28, 405–415 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 254–264].

Schmid Wolfgang P. 1986: Zur Dehnstufe im Baltischen und Slawischen. – Festschrift für Herbert Bräuer zum 65. Geburtstag am 14. April 1986. hrsgg. von Reinhold Olesch, Hans Rothe. Köln etc.: Böhlau, 457–466 [wieder abgedruckt in Schmid 1994: 358–367].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticæ Scientiæ Collectanea. Ausgewählte Schriften von Wolfgang P. Schmid anläßlich seines 65. Geburtstages herausgegeben von J. Becker, E. Eggers, J. Udolph und D. Weber. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 1998: Methodische Bemerkungen zur Klassifikation: Alteuropäisch. – Onomastica Slavogermanica 23, 21–28.

Schramm Gottfried 1981: Eroberer und Eingesessene. Geographische Lehnnamen als Zeugen der Geschichte Südosteuropas im ersten Jahrtausend. Stuttgart: Hiersemann.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

S c h r i j v e r P e t e r 1991: The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam/Atlanta GA: Rodopi.

S n y d e r W i l l i a m H. 1964: Die rechten Nebenflüsse der Donau von der Quelle bis zur Einmündung des Inn (Hydronymia Germaniae, Reihe A, Lieferung 3). Wiesbaden: Steiner.

S n y d e r W i l l i a m H. 1965: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau (von der Quelle bis zur Einmündung des Inns). – Beiträge zur Namenforschung 16, 176–203.

S n y d e r W i l l i a m H. 1966: Zur ältesten Namenschicht der rechten Nebenflüsse der Donau: Die zusammengesetzten Namen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 43–66.

S n y d e r W i l l i a m H. 1967: Zum Zeugnis der Flußnamen für die Vor- und Frühgeschichte. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 146–164.

SSS I–VIII – Słownik starożytności słowiańskich 1–8. Wrocław etc.: Ossolineum, 1961–1996.

S z e m e r é n y i O s w a l d 1990: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

T o p o r o v V l a d i m i r N., T r u b a č e v O l e g N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

T o v a r A n t o n i o 1977: Krahes alteuropäische Hydronymie und die westindogermanischen Sprachen. – Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse, 1977, 2. Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 17). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie (Beiträge zur Namenforschung Beiheft 31). Heidelberg: Winter.

U d o l p h J ü r g e n 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

U d o l p h J ü r g e n 2007: Alteuropa in Kroatien: Der Name der Sava/Save. – Folia Onomastica Croatica 12–13, 2003–2004 [2007], 523–548.

U d o l p h J ü r g e n 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und aléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176.

W a t k i n s C a l v e r t 2000: The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Boston: Houghton Mifflin.

W i e s i n g e r P e t e r 1985: Probleme der bairischen Frühzeit in Niederösterreich aus namenkundlicher Sicht. – Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 25. bis 28. Oktober 1982, Stift Zwettl, Niederösterreich

Straipsniai / Articles

45

HARALD BICH LMEIER

sterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Andreas Schwarcz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 321–367 sowie 7 Karten unpaginiert im Anhang.

W i e s i n g e r P e t e r 1990: Antik-romanische Kontinuitäten im Donauraum von Ober- und Niederösterreich am Beispiel der Gewässer-, Berg- und Siedlungsnamen. – Typen der Ethnogenese unter besonderer Berücksichtigung der Bayern. Teil 1. Berichte des Symposions der Kommission für Frühmittelalterforschung 27. bis 30. Oktober 1986, Stift Zwettl, Niederösterreich, hrsg. von Herwig Wolfram, Walther Pohl. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 261–326 sowie 2 Karten unpaginiert im Anhang.

WRG I–V: Wörterbuch der russischen Gewässernamen 1–5, zusammengestellt von A. Kernd’l, R. Richardt und W. Eisold unter Leitung von Max Vasmer. Wiesbaden: Harrassowitz 1961–1969.

Y o u n g S t e p h e n 2008: Winter’s law and etymologies, with special reference to Lithuanian. – Baltistica 43, 201–218.

Z i e g l e r S a b i n e 2001: Altirisch iáru, das „flinke“ Eichhörnchen. – Novalis Indogermanica. Festschrift für Günter Neumann zum 80. Geburtstag, hrsg. von Matthias Fritz, Susanne Zeilfelder. Graz: Leykam, 587–590.

Kai kurios senosios Europos hidronimijos problemos šiuolaikinės indoeuropeistikos žvilgsniu: naujo požiūrio į šiuos dalykus ginamoji kalba

S A N T R A U K A

Vandenvardžių, priklausančių „senajai Europos hidronimijai“, etimologija nuo Hanso Krahe’s padėtų pagrindų tiriama remiantis vis ta pačia metodika. Etimologijai tirti naudojama istorinės-lyginamosios kalbotyros ar indoeuropeistikos forma atspindi padėtį, buvusią prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Per pastaruosius 50 metų indoeuropeistikos mokslas visose sferose smarkiai pažengė į priekį, o senosios Europos hidronimijos tyrimo metodika liko tokia pati kaip anuomet. Atėjo laikas šiai perspektyviai onomastikos sričiai įveikti atsilikimą nuo istorinės-lyginamosios kalbotyros ir vėl tapti mokslu, kurio rezultatų neapeitų ir indoeuropeistai. Šitai, suprantama, iš ryškiausių „senosios europeistikos“ atstovų reikalauja pasirengimo ir sugebėjimų perimti šiuolaikinės indoeuropeistikos metodus bei turinį. Mokslas, kuris nuolatos neatsinaujina ir netobulėja, anksčiau ar vėliau bus pasmerktas tapti nereikšmingu ir mirti.

Šiame straipsnyje remiantis upių vardų Save, Drau bei Isar ir su jais susijusių vardų pavyzdžiu parodoma, kokios „senosios Europos hidronimijos“ tyrėjų mokslinės išvados dėl minėto atsilikimo tebėra nepastebėtos.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXVI

Einige ausgewählte Probleme der alteuropäischen Hydronymie aus Sicht der modernen Indogermanistik – Ein Plädoyer für eine neue Sicht auf die Dinge

Kažin ar nors kartą iki šiol „senosios europeistikos“ išvados rėmėsi ir kiek išsamesnėmis etimologijomis, kaip tai įprasta indoeuropeistikai, todėl vargu ar bus galima išvengti naujo visos turimos senosios Europos hidronimijos medžiagos tyrimo. Tik tuomet ligšiolinių tyrimų reikšmė galės būti galutinai įvertinta, nes remiantis nauju medžiagos traktavimu, žinoma, bus suabejota ir tariamomis tiesomis.

Įteikta 2011 m. gruodžio 19 d.

HARALD BICH LMEIER

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Orientalisches Institut

Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft

Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale)

[email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften

Arbeitsstelle Jena

Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen

Zwätzengasse 12, 07743 Jena

[email protected]

Straipsniai / Articles

47