SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Università lituana di scienze dell’educazione

Aree di ricerca: morfologia sincronica e diacronica.

I SOSTANTIVI DELLA DECLINAZIONE FEMMINILE E LA LORO EVOLUZIONE NEL ZIWATO¹ DEL 1759

I sostantivi della declinazione di tipo femminile nel Ziwato del 1759 e lo sviluppo morfologico di tali sostantivi

A N N O T A Z I O N E

L’articolo analizza l’evoluzione dei sostantivi della declinazione femminile nel 1759 Ziwato, il più importante monumento scritto del dialetto kretinga dei Žemaičiai settentrionali del XVIII secolo. Al tipo di declinazione femminile appartengono tre temi: i temi ā e iā e il tema ē. Nel lavoro, i dati dialettali del Ziwato sono confrontati con i dati del dialetto kretinga contemporaneo dei Žemaičiai settentrionali. Il confronto tra i paradigmi dei temi dei sostantivi analizzati rivela le tendenze e le caratteristiche dello sviluppo della morfologia nominale nel dialetto kretinga dei Žemaičiai settentrionali. L’analisi comparativa mostra che il mutamento delle forme dei sostantivi della declinazione femminile e l’abbondanza di forme omonime sono determinati dall’evoluzione della fonetica dialettale e anche dall’accentazione. Pertanto, lo sviluppo della morfologia dialettale dipende dai fenomeni morfologici e fonologici.²

¹ ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu.

² L’articolo si basa sulla gerarchia dei tipi di declinazione nominale proposta da Aleksas Girdenis e Albertas Rosinas (per maggiori dettagli, cfr. Girdenis 2000b: 50–62).

P A R O L E C H I A V E: dialetto del Ziwato, Žemaičiai settentrionali di Kretinga, declinazione femminile, desinenza, accorciamento morfologico.

P A R O L E C H I A V E: il dialetto del Ziwato, Žemaičiai settentrionali di Kretinga, declinazione di tipo femminile, flessione, riduzione morfologica.

Straipsniai / Articles

51

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

ANNOTAZIONE

Il presente articolo è dedicato all’analisi dello sviluppo dei sostantivi della declinazione di tipo femminile così come attestati nel Ziwato, la migliore testimonianza del XVIII secolo del dialetto kretingiskiai della Samogizia settentrionale, pubblicato nel 1759. La declinazione di tipo femminile comprende tre tipi di tema: i temi ā e iā, nonché i temi ē. I dati del dialetto del Ziwato sono stati confrontati con i dati dell’uso attuale della lingua nel dialetto kretingiskiai della Samogizia settentrionale. Lo studio comparativo dei paradigmi dei temi nominali ha rivelato alcune caratteristiche e tendenze nello sviluppo morfologico dei nomi propri nel dialetto kretingiskiai della Samogizia settentrionale. L’analisi comparativa ha dimostrato che i cambiamenti nelle forme nominali della declinazione di tipo femminile e l’abbondanza di forme omonime erano stati determinati dagli sviluppi fonetici del dialetto e dai modelli di accentazione. Pertanto, lo sviluppo morfologico del dialetto dipende sia da fenomeni morfologici sia da fenomeni fonologici.

INTRODUZIONE

Le odierne ricerche di morfologia storica consentono indubbiamente di considerare lo Zi- watą del 1759 il ³monumento⁴ più importante del dialetto kretingiskiai della Samogizia settentrionale del XVIII secolo. La pubblicazione presenta in modo chiaro e coerente, con i caratteri polacchi dell’epoca, il sistema fonologico e la struttura grammaticale e morfologica del dialetto kretingiskiai della Samogizia settentrionale.

Il sistema fonologico e morfologico del dialetto dello Ziwato è stato studiato e descritto in modo sistematico (per maggiori dettagli, cfr. Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Già Kazimieras Būga (1958: 561–578), nell’analizzare i mutamenti fonetici delle vocali nei dialetti lituani, si basava spesso sulle forme attestate nello Ziwate.

Finora sono mancati studi sistematici ed esaustivi dedicati alla morfologia⁵ del monumento scritto qui analizzato. Lo Ziwatas, per le sue caratteristiche grammaticali arcaiche, ha interessato più di uno storico della lingua lituana e studioso dei suoi dialetti. Aleksas Girdenis ha scritto ampiamente sulle peculiarità lessicali e sui tratti sintattici dello Ziwato, e soprattutto sulla sua morfologia (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis (1973: 292, 365 e altri) si è servito del testo dello Ziwato per spiegare la formazione delle opposizioni tra affricate nei dialetti samogiti. Zigmas Zinkevičius, parlando di

³ Nel seguito, il nome di questo dialetto sarà abbreviato in ŠVŽK.

⁴ Per maggiori dettagli sul fatto che lo Ziwatas sia stato scritto nel dialetto samogitiano costiero dei dintorni di Kretinga: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7.

⁵ Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

il graduale consolidamento del žemaitico nella lingua degli scritti lituani del XVIII secolo Ziwatą tra i testi «scritti interamente in žemaitico» e indicò le caratteristiche più importanti della fonologia e della morfologia di questo monumento scritto (1966: 217–218 e sgg.; 1980: 196 e sgg.). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) si interessò alle peculiarità žemaitiche del libro, individuò quelle più e meno facili da rilevare per i parlanti žemaitici e mise in risalto le innovazioni ortografiche dell’epoca in Ziwato. Analizzando la lingua degli scritti religiosi del XVIII secolo, Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) sottolineò che in Ziwate è evidente la tendenza ad abbandonare alcune forme del dialetto žemaitico costiero e a rendere la lingua più simile all’aukštaitico. L’autore indicò le più frequenti caratteristiche aukštaitiche del testo, il cui uso era probabilmente determinato dalla tradizione ortografica dei testi aukštaitici dell’epoca. Jonas Kazlauskas si basò sull’opera in esame per spiegare l’origine, l’evoluzione e l’accentazione delle forme della lingua lituana (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 e sgg.). Va menzionato che anche Albertas Rosinas (1995: 25 e sgg.), ricostruendo i paradigmi flessivi dei pronomi delle lingue baltiche, utilizzò le forme dei pronomi participiali attestate in Ziwate.

La morfologia del monumento scritto oggetto di studio è arcaica; è pertanto opportuno confrontare i paradigmi flessivi dei sostantivi del tipo di flessione femminile del dialetto di Ziwato con quelli del dialetto contemporaneo di Kretinga (come, in generale, quelli di tutti i tipi di sostantivi⁶). Il confronto tra i paradigmi dei temi nominali dei sostantivi analizzati rivela tendenze e caratteristiche dell’evoluzione della morfologia nominale del dialetto ŠVŽK. Lo scopo di questo articolo è dunque presentare una descrizione sincronica dell’evoluzione dei sostantivi a flessione femminile nel monumento scritto del dialetto settentrionale žemaitico di Kretinga del XVIII secolo, lo Ziwato del 1759, e soprattutto confrontarli con il sistema flessivo dei sostantivi del dialetto ŠVŽK contemporaneo. L’articolo analizza sistematicamente i paradigmi flessivi elaborati per i sostantivi dei temi menzionati, discute l’origine delle desinenze dei sostantivi esaminati e tenta di spiegare i processi storici di evoluzione della morfologia nominale, nonché le cause e le motivazioni dei cambiamenti. Il confronto tra i dati dello Ziwato e quelli del dialetto ŠVŽK ha consentito di ricostruire la morfologia dei sostantivi a flessione femminile del dialetto in esame alla metà del XVIII secolo.

Nel dialetto dello Ziwato si distinguono tre temi di flessione femminile: i temi in ā e jā e il tema in ē. I primi due temi sono molto simili tra loro e differiscono soltanto per la palatalizzazione della consonante finale del tema; per questo motivo potrebbero essere trattati insieme (cfr. Rinkauskienė 1999). Nell’articolo i temi menzionati saranno trattati separatamente, poiché differiscono per l’origine delle desinenze e per le diverse modalità con cui queste sono rappresentate nel testo⁷. Lo studio ha mostrato che nel dialetto žemaitico i temi in jā e ē si sono notevolmente avvicinati.

⁶ Sull’evoluzione degli altri tipi flessivi dei sostantivi del monumento scritto esaminato, cfr. Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

⁷ Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama.

Straipsniai / Articles

53

SONATA VAIČIAUSKIENĖ

TEMI IN ā E iā

Tutti i sostantivi con tema in ā, iā sono di genere femminile, presentano sette casi (nominativo, genitivo, dativo, accusativo, strumentale, locativo (inessivo) e vocativo) e tre numeri (singolare, plurale e duale).

Tema in ā

Singolare

Plurale

N. rąka _57₁₀ ~ rǫnkà⁸

N. rąkas 108₉ ~ rǫnkas

G. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas

G. rąku 4₁₄ ~ rǫnku

D. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ

D. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms

G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka

G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs

Įn. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ

Įn. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms

Vt. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo

Vt. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę

Š. karuna 291₈ ~ kàrù·nà

Š. žmonas 118₂ ~ žmũonas

1. La desinenza del nominativo singolare è -a, per esempio: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄.

Nel dialetto di confronto, la desinenza del nominativo singolare è anch’essa -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà), che deriva dall’antica *-ā̄ lunga. Le antiche desinenze acute si sono abbreviate in lituano verso la fine del XIII secolo e l’inizio del XIV (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267).

2. Le desinenze del genitivo singolare sono -as, -os, per esempio: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈.

Nel dialetto cretingo odierno, la desinenza del genitivo singolare dei sostantivi con accento sulla radice è -as, mentre quella dei sostantivi con accento sulla desinenza è -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). La desinenza del genitivo singolare deriva da *-ãs. Come mostrano gli studi dialettali, nelle parlate žemaitiche settentrionali le desinenze lunghe circonflesse atone si sono abbreviate prima di quelle acute. Ciò è dimostrato nel modo più chiaro dai diversi esiti di *-an e *-án. Nel primo caso il dittongo si era monottongato, ma era ancora aperto (per esempio: gen. sing. dárba «lavoro»); nel secondo, non solo si era monottongato, ma era già passato a un grado medio di apertura (per esempio:

⁸ Nell’articolo, per trascrivere gli esempi dialettali si usa il carattere Palemono e i suoi segni diacritici.

⁹ Qui e di seguito, gli esempi del dialetto di confronto sono stati creati dall’autrice dell’articolo.

54

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

sing. strum. šàkò ‘ramo’; cfr. inoltre: sing. nom. rąka 57₁₀ e sing. strum. rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). Nelle varietà žemaitiche, le vocali circonflesse delle desinenze atone sono più o meno ridotte (Grinaveckis 1973: 272). Le forme del genitivo del monumento scritto analizzato confermano il fatto che la desinenza atona –as si è abbreviata da tempo nel dialetto, mentre quella tonica – (probabilmente attraverso la fase intermedia –o·s) si è trasformata in –uos.

3. Le desinenze del dativo singolare sono le seguenti: –ay, –a = [a·], per es.: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda _8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes _86₃–₆.

Nell’attuale dialetto ŠVŽK, il caso in esame termina in –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas conferma che la desinenza del dativo singolare –a si è monottongata nel dialetto da *–ai (per maggiori dettagli, cfr. Vaičiakauskytė 2002b: 18). Il traduttore di Ziwato non utilizzò segni diacritici in grado di indicare la lunghezza della vocale monottongata. In loro assenza, le desinenze žemaitiche monottongate –[a·] (e, tra l’altro, anche –[e·]) si possono trascrivere soltanto con i digrammi –aa, –ee. L’autore di Ziwato, probabilmente per evitare il digramma –aa, nel testo analizzato usò la forma žemaitica del dativo singolare soltanto poche volte.

4. La desinenza dell’accusativo singolare è –a, per es.: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus _{134₂₇–₂₈.}

La forma dell’accusativo singolare del dialetto di Kretinga coincide con quella attestata in Ziwate; vale a dire, la desinenza del caso in questione è –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). La flessione accusativa –a deriva indubbiamente da *–ān.

5. La desinenza dello strumentale singolare è –u = [ọ], per es.: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum _{81₁₇–₁₉.}

Nel dialetto di Kretinga, la desinenza dello strumentale singolare –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą) deriva da *–ā̄ < *–ān < *–ān. Lo studio ha rivelato che la desinenza dello strumentale singolare dei sostantivi della flessione femminile coincide con quella dei sostantivi a tema in o della flessione maschile, –ọ < *–ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). Pertanto, già nel dialetto dello Ziwato le forme dello strumentale singolare dei sostantivi a tema in o e in ā erano confluite (cfr. inoltre Girdenis, Girdenienė 1997: 13).

6. La forma dell’inessivo singolare varia: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, per es.: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte _{332₁₁–₁₃;} Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele _{115₁₇–₁₈;} Jaw ira ciefas

¹⁰ Qui e di seguito, secondo la grafia e l’ortografia dello Ziwato, tra parentesi quadre sono indicate le desinenze fonetiche del dialetto traslitterate, che non coincidono con la grafia del testo.

Straipsniai / Articles

55

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

affrettatevi, presto, perché in quel giorno potremo forse trovarlo e prenderlo, certamente da me, poiché nessuno ce lo porterà via 157^26–28. Piangete le nubi, piangete, o cieli, il luogo della tomba vi è dato in pasto. Piangete, o Perkūnas, e le potenze del Cielo, presso la tomba del Signore 333^15–18.

Nel dialetto di confronto la forma dell’inessivo singolare termina in -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). È una desinenza di origine secondaria, derivata dall’antico locativo *rankāi e dalla postposizione *-én. Lo sviluppo della desinenza in esame fu dunque il seguente: *-āi + en > -ājęn > -ōję. Come afferma Rosinas (2000: 181), i locativi postposizionali devono essersi formati prima dell’abbreviazione di *-āi, *-ān oppure *-ēi, *-ēn; altrimenti oggi avremmo forme come *rankaje, *žemena). Le forme dell’inessivo singolare divennero di una sillaba più lunghe di quelle degli altri casi e perciò si accorciarono morfologicamente. Le fonti antiche mostrano che forme abbreviate erano già presenti nei testi del XVI–XVII secolo (Zinkevičius 1980: 192).

L’analisi della grafia e dell’ortografia dello Ziwato permette di affermare che la flessione autentica dell’inessivo singolare va considerata -uo; (cfr. anche Girdenis 1996: 221), mentre le altre varianti grafiche del caso in questione sono forme innalzate dall’autore del testo (cfr. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32).

Il testo analizzato mostra che, a metà del XVIII secolo, la flessione dell’inessivo singolare dei sostantivi del tema in questione nel dialetto di Kretinga si era già abbreviata.

7. La desinenza del vocativo singolare è -a, per esempio: O k a r u n a fprav edliwałtys! 330²⁵. Nel dialetto di confronto attuale i sostantivi in ā non hanno di fatto una forma vocativa: essa è confluita con il nominativo e si distingue soltanto per l’accento (mérgà ~ mergà). La flessione vocativa -ā, avendo perso il proprio valore morfologico, col tempo doveva essere eliminata, per esempio: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). Forme «regolari» del vocativo singolare senza desinenza si trovano anche nello Ziwate, per esempio: motin 61²¹; žmon 68¹.

8. La desinenza del nominativo plurale è -as, per esempio: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 108^9–11. Nel dialetto attuale, nell’area di Kretinga, termina anch’essa in -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). La desinenza -as deriva da *-ās. Le ricerche mostrano che la -ā atona dello žemaitico si abbreviò molto presto (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14).

Il vocativo plurale coincide da sempre con il nominativo plurale. Anche nello Ziwate le forme del nominativo e del vocativo plurale coincidono.

9. La desinenza del genitivo plurale è -u, per esempio: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 35^19–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 40^17–18. Nel dialetto attuale della ŠVŽK la desinenza del caso in esame è -u accentata oppure -u atona, cioè coincide con quella accompagnata nel testo (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). La desinenza del caso in questione va fatta risalire a *-ūn.

56

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo

daiktavardžiai ir jų raida

L’analisi dei sostantivi appartenenti ai tipi flessivi maschile e misto di Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) permetterebbe di affermare che la desinenza accentata del genitivo dei sostantivi in esame veniva ancora pronunciata con una vocale nasale (cfr. anche Aleksandravičius 1963: 102). Inoltre, tale ipotesi potrebbe essere avvalorata dalla forma di genitivo plurale del pronome tu in Ziwate, tun 174₁₀, oppure dall’uso facoltativo del dittongo un in posizioni non finali, per esempio: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 174_8–10; apskunstas 188₁₇, skundės 314₁₀.

10. La desinenza del dativo plurale è -oms, per esempio: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 273_1–3.

Nel dialetto di Kretinga la desinenza di questo caso è -uoms (rõnkúoms¹¹ ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (cfr. Alminauskis 1931: 92). La vocale della desinenza in esame si è dittongata, secondo le leggi del dialetto, a partire da -omus, che deriva dall’antico *-āmus. Gli studi sui testi antichi mostrano che nei secoli XVI–XVII erano ancora in uso dativi non abbreviati *šakāmus ‘ai rami’, *rankāmus ‘alle mani’. Nelle varietà dialettali odierne, di norma, non si riscontrano forme di dativo non abbreviate. I dialettologi concordano sul fatto che le varianti brevi si siano affermate per prime in samogizio (cfr. Zinkevičius 1966: 232), e anche in Ziwate le forme abbreviate del dativo sono diventate di uso generale.

11. L’accusativo plurale ha la desinenza -as, per esempio: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 16_6–7.

Anche nel dialetto di confronto la forma dell’accusativo plurale è -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas), derivata per abbreviazione da *-āś. Alcuni linguisti (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) ritengono che la flessione del caso in esame vada fatta risalire a *-āns¹². Con ogni probabilità (come per i nomi appartenenti ad altri temi), l’antica desinenza dell’accusativo plurale era priva di n, cioè *-āś, poiché altrimenti oggi avremmo: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s.

12. Le desinenze dello strumentale plurale sono -omis, -oms, per esempio: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 181_19–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 247₁₈.

Nel dialetto attuale di Kretinga, la desinenza dello strumentale plurale è -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis ha udito forme non abbreviate del caso in esame in una canzone (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; cfr. anche LKA 1991: 66, carta n. 63). La desinenza morfologicamente invariata è conservata al meglio nel dialetto-

¹¹ Nella varietà di Telšiai dei samogizi settentrionali ā (e anche nei temi i̯ā e ē), il dativo plurale dei nomi può avere l’accento e l’intonazione dello strumentale, per esempio: dėinūoms ‘ai giorni’, mērgūoms ‘alle ragazze’ (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹² Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312.

Straipsniai / Articles

57

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu¹³: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105).

Ziwatas mostra che, a metà del XVIII secolo, i samogiti della regione costiera, cioè quelli di Kretinga, usavano ancora le forme non contratte dello strumentale plurale (nel testo analizzato le forme contratte ricorrono solo un paio di volte).

13. La desinenza dell’inessivo plurale è -osy = [uosę], per es.: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu₂₇₁^9–11.

Solo alcuni abitanti di Kretinga e della regione costiera hanno conservato le forme non contratte del locativo (inessivo) (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197), mentre nella varietà dialettale comparativa la desinenza del locativo plurale è -uos (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); cfr. anche (Aleksandravičius 1963: 107). L’inessivo plurale era più lungo di una sillaba rispetto alle altre forme del paradigma e tendeva quindi ad accorciarsi morfologicamente.

L’analisi di Ziwato permette di affermare che, a metà del XVIII secolo, le forme del locativo plurale (inessivo) dei temi in ā non si erano ancora accorciate.

Tema i̯ā

La declinazione dei sostantivi con tema i̯ā non è molto rappresentata. Una parte consistente è passata al tema ē¹⁴. La causa del passaggio è la confluenza, in posizione atona, dei suoni *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a e *-ē, *-en in -e; cfr. (Rosinas 1971: 49). Per questa ragione, i sostantivi con accento sulla desinenza hanno acquisito sei forme omonime, mentre quelli con accento sulla radice ne hanno acquisite otto. Dunque, già a metà del XVIII secolo, nel dialetto di Kretinga era in corso il passaggio dei temi improduttivi dei sostantivi della flessione femminile (come, del resto, anche dell’intera classe dei nomi¹⁵) a quelli produttivi.

¹³ Ciò si può affermare solo con riserva, perché nella varietà dei samogiti settentrionali il dativo plurale dei nomi con tema ā può avere l’accento e l’intonazione dello strumentale (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹⁴ In alcuni studi linguistici i sostantivi con tema i̯ā e quelli con tema ē sono trattati insieme (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Qui i sostantivi con tema ē sono trattati separatamente.

¹⁵ Per maggiori dettagli sul passaggio dei temi improduttivi a quelli produttivi nella flessione nominale del dialetto di Ziwato, si vedano Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

58

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

Singolare

Plurale

V. dwafe_55₂₀, poni₁₈ ~ due, signore

V. duśies_54₁₇ ~ di due anime

K. dwafes_15₁₉, ponios_247₁₂ ~ di due signore

K. dwafiu_85₂₅ ~ di due anime

N. dwafey_17₁₄, duśiey_44₂₄ ~ dvàśê

N. dwafioms_242₂₈ ~ dvàṣùoms

G. dwafy_11₁₁ ~ dvā.se

G. dwafes_190₁₇ ~ dvàśès

Strum. dwafy_19₁₀ ~ dvàṣè

Strum. kojomis_53₂₀ ~ kúojùomìs

Loc. baznicio_2₂₄, baźnicioj_79₂₁, dwafioy_77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶

Loc. kojofy_VI₃₄ ~ kúojùõse

Voc. dwafe_236₁₀, poni_VII₂ ~ dvàṣè, pṹonì

Voc. dwafes_243₂₀ ~ dvā.ses

1. Le desinenze del nominativo singolare sono -’a = [e], -e e -i, ad es.: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅.

Nel dialetto di confronto, la desinenza del nominativo singolare è -ę (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą), derivata dall’antica *-i̯ā. Nel dialetto (come in quello di tutti i žemaitici settentrionali, eccetto le loro zone più meridionali e orientali), la vocale a dopo una consonante palatale, quando è atona, si è ristretta a ę passando per la vocale intermedia e. È vero che Juozas Aleksandravičius (1963: 109) ritiene che tale a nel dialetto di Kretinga si sia ristretta a ę, ma è dubbio che questa vocale potesse ridursi tanto¹⁷.

Nel dialetto dello Ziwato, come mostrano gli esempi, la vocale finale non si era ancora ristretta. Le menzionate varianti grafiche del nominativo singolare (eccetto -i), come mostra l’analisi della grafia del testo, indicano la vocale e oppure -æ dopo j.

Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116).

La forma del vocativo singolare non differisce da quella del nominativo.

2. Il genitivo singolare presenta le seguenti desinenze: -es, -os, ad es.: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃.

¹⁶ Attualmente nel dialetto di confronto si usa la forma con la desinenza del tema in ē, ad es.: dvàṣė ‘spirito’.

¹⁷ Qui va ricordato che la e aperta nella desinenza assoluta accentata esisteva fino a tempi recentissimi nelle località žemaitiche settentrionali di Žemaičių Kalvarija e Nevarėnai; per ulteriori dettagli cfr. Girdenis 2000a: 233–236; inoltre cfr. Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94.

Straipsniai / Articles

59

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Nel dialetto di Kretinga la desinenza del caso in esame è di due tipi: atona -ęs e tonica -uos (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). La flessione atona coincideva tanto nello Zi- wato quanto nel dialetto di confronto con la forma del tema in ē. Nel testo, le varianti grafiche del genitivo singolare registrano la desinenza -es, che in seguito nel dialetto è diventata -ęs.

3. La desinenza del dativo singolare è -ey = [ė], ad es.: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay_25–26.

Nel dialetto attuale della ŠVŽK, la desinenza del dativo singolare -e (dvâsê ~ dvâsiai) si è monottongata da -iai, derivata dall’antico *-iai. Nel testo analizzato, le forme del dativo singolare in -ey, come dimostra l’analisi della grafia e dell’ortografia dello Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), vanno considerate forme innalzate dall’autore.

4. Le desinenze dell’accusativo singolare sono -y = [ė], -e, -q¹⁸, ad es.: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi_13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne_1–2 165.

Nel dialetto di confronto si usa la forma dell’accusativo singolare in -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią).

Nel dialetto žemaitico, le vocali nasali si sono abbreviate nelle desinenze circonflesse che non sono mai accentate. Pertanto, la vocale -ę presente oggi nel dialetto si è abbreviata dall’antico *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę), cfr. Girdenis 2001: 172.

5. La desinenza dello strumentale singolare è -y = [ė], ad es.: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 19_19–20.

Nello Ziwato la desinenza dello strumentale singolare registrata corrisponde alla forma dello strumentale singolare del dialetto attuale, con la flessione -ę (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). La desinenza del caso in esame -ę si è abbreviata da *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę).

6. Le desinenze dell’inessivo singolare sono -o = [uo], -ioi, -ioy, ad es.: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 7_19–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 79_21–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 63_19–21.

La flessione autentica del locativo singolare nel dialetto di confronto va considerata -uo e differisce dalle desinenze dei sostantivi a tema ā soltanto per la palatalizzazione della consonante finale del tema (cfr. le forme del tema ā già esaminate).

¹⁸ Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy_3–6.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

7. Le desinenze del nominativo plurale sono -’as = [es], -es, per esempio: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆.

Nel dialetto di confronto la desinenza del nominativo plurale è -ęs (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). I samogiti da tempo hanno abbreviato le desinenze lunghe circonflesse atone; pertanto, la flessione del caso in questione -ęs va fatta risalire all’antica *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas registra una fase intermedia dello sviluppo, -es. La forma del vocativo plurale coincide con il nominativo plurale.

8. La desinenza del genitivo plurale è -’u, per esempio: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉.

Nel dialetto di confronto la desinenza del genitivo plurale può essere accentata o atona (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). Nel dialetto dello Žiwato la desinenza della forma genitivale accentata, come già menzionato, probabilmente conservava ancora una vocale nasale.

9. La desinenza del dativo plurale è -oms, per esempio: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈.

La desinenza di questo caso differisce da quella del tema ā soltanto per la palatalizzazione della consonante finale del tema (cfr. le forme del tema ā già esaminate).

10. Le desinenze dell’accusativo plurale sono -es, per esempio: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁.

La forma dell’accusativo plurale del dialetto di Kretinga termina in -es (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs), derivata dall’antica forma lituana *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas registra la e finale non ancora ristretta.

11. La desinenza dello strumentale plurale è -omis, per esempio: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃.

Nel dialetto ŠVŽK odierno, le forme dello strumentale plurale delle parole con accentazione baritona non si distinguono da quelle del dativo (dvàšiõms ~ dvãšioms), sebbene, come già menzionato, nel dialetto della Samogizia settentrionale il dativo possa spesso avere l’accento e il tono dello strumentale (cfr. le forme del tema ā già esaminate); le parole con accentazione ossitona si distinguono dal dativo soltanto per il tono (vâl̃džioms ~ valdžiõms). Nel dialetto di Kretinga, la desinenza del caso in esame, come mostrano gli esempi, si è abbreviata morfologicamente.

12. Il locativo plurale è usato con la desinenza -ofy = [uose], per esempio: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂.

Straipsniai / Articles

61

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Nel dialetto di confronto, la forma del caso in esame differisce da quella del tema in ā soltanto per la palatalizzazione della consonante finale del tema (cfr. le forme del tema in ā discusse).

ē TEMA

I sostantivi di questo tema (come quelli dei temi appena trattati) sono di genere femminile (tranne la parola diedes 7₂₁ ‘zia’), hanno sette casi (nominativo, genitivo, dativo, accusativo, strumentale, locativo (inessivo) e vocativo) e tre numeri (singolare, plurale e duale).

Singolare

Plurale

V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe

V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes

K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes

K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu

N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê

N. paneliems 177₂ ~ panèlèms

G. meyly 28₃ ~ mêilę

G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès

Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę

Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs

Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè

Loc. nei canti 30₂₆ ~ géismièsę

Gen. amore 145₄, stella 291₈ ~ mêile, žvaizdė

Gen. famiglia 312₂₂ ~ gèmę.nes

1. Le desinenze del nominativo singolare sono –e e –ie, per es.: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. Nel dialetto di confronto, la desinenza del nominativo singolare dei sostantivi con accento sulla desinenza è –ie, mentre quella dei sostantivi con accento radicale è – –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: carta n. 38, 42). L’esito dello sviluppo di *–ē atona (dopo una consonante palatale) coincide con quello di *–ā (Girdenis 2001: 171). Di norma, l’allomorfo atono della desinenza viene sostituito da quello tonico: per esempio, al posto del nom. sing. *(bált)–ā si dice *(bált)–a, al posto dello strum. sing. *(bált)–ō si dice *(bált)–u. Come afferma Girdenis (2001: 377), se una desinenza apparteneva a un tipo flessivo (tema) chiaramente incline all’accentuazione baritonica, poteva affermarsi anche l’allomorfo atono di qualche desinenza. Così si spiega probabilmente lo sviluppo del caso in esame, vale a dire (sául)–ė < *(sául)–ē e soprattutto (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è.

Ziwatas alla fine della parola registra la vocale e, che non si è ancora ristretta.

Il vocativo singolare coincide con la forma del nominativo.

2. Le desinenze del genitivo singolare sono –es, –ies, per es.: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀.

Nel dialetto ŠVŽK, la desinenza del genitivo singolare (come quella del nominativo singolare) è duplice: nei sostantivi con accento radicale la desinenza è –ęs, mentre in quelli con accento sulla desinenza è –

62

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

-ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: carta n. 40, 44). La flessione del caso in questione deriva dall’antico lituano *-ẽs.

Come mostra l’analisi di Ziwato, a metà del XVIII secolo nel dialetto di Kretinga la flessione -es < *-ẽs era ancora distinta dalla desinenza -ęs < *-ę̄s, cfr.: meyles 33₁₂ < *-ęs ‘amore’ e ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s ‘fuoco’.

3. Le desinenze del dativo singolare sono -ey e -e = [eʳ], per es.: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅.

La forma del dativo singolare del dialetto di Kretinga si usa con -e (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei), che si è monottongato da *-ei (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90).

La vera flessione del dativo singolare, cioè quella samogitica, è -e, mentre le forme con -ey (come quelle dei temi nominali trattati in precedenza) vanno considerate un effetto della sostituzione con forme dell’alta lituania. Per questa ragione, a quanto pare, nel testo le forme del dativo con vocale desinenziale monottongata sono estremamente rare²⁰.

4. La desinenza dell’accusativo singolare è -y = [ę̄], per es.: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄.

Nel dialetto di confronto, la desinenza dell’accusativo singolare coincide con la flessione accusativa del dialetto di Ziwato, -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). La ę del caso in questione deriva dall’antico *-ę̄ (ęn → -ę̄ → -ę).

5. La desinenza dello strumentale singolare è -y = [ę], per es.: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄.

Nel dialetto attuale di Kretinga, la desinenza dello strumentale singolare -ę coincide con quella dell’accusativo (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). La flessione -ę del caso in questione si è abbreviata dall’antico *-ę̄n (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę).

6. Le desinenze dell’inessivo singolare sono -ie, -iey, per es.: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁.

Nel dialetto attuale della regione di ŠVŽK, la desinenza del caso in questione è -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); come mostrano le ricerche dialettali, anticamente coincideva con il locativo singolare dei temi in i e dei temi consonantici (si veda anche Girdenis 1963: 34). A causa della morfo-

¹⁹ Per la storia dei sostantivi del tema in i nel dialetto di Ziwato, si veda Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236.

²⁰ La variante grafica del dativo singolare -e in Ziwate è attestata soltanto in sette parole, precisamente: meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei, źieme 310₂₈ ~ žemei.

Straipsniai / Articles

63

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Per effetto dell’accorciamento analogico questo caso ha perso una sillaba. La desinenza del caso in esame è di origine locativa. È formata dall’antico locativo *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179).

Nel testo analizzato, naturalmente, la flessione effettiva del caso in questione è -ie, mentre le forme con -iey vanno considerate un effetto di alto-lituanizzazione.

7. La desinenza del nominativo plurale è -es, per es.: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 310_14–15.

Nel dialetto di Kretinga, la forma del nominativo plurale presenta la desinenza -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (cfr. Zinkevičius 1966: carta n. 44, 48). La flessione -ęs della forma in esame si è abbreviata da *-ēs (*-ēs → *-es → -es).

Nel dialetto di Ziwato, come si vede, la vocale e della forma del nominativo plurale non si era ancora ristretta.

Il vocativo plurale (come nei temi analizzati in precedenza) coincide con il nominativo.

8. La desinenza del genitivo plurale è -u, per es.: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 288_9–10.

Nel dialetto ŠVŽK attuale le desinenze del genitivo plurale sono -u oppure –u (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių) e non differiscono dalla flessione genitivale dei sostantivi esaminati in precedenza.

9. La desinenza del dativo plurale è -iems, per es.: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 294_14–16.

Nel dialetto di confronto, la desinenza del dativo plurale coincide con quella attestata in Ziwate, cioè è -iems (pẽlkiem²¹ ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). La desinenza -iems ~ -ēms si è abbreviata morfologicamente dall’antico lituano *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems).

10. La desinenza dell’accusativo plurale è -es, per es.: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 20_9–12.

Nel dialetto attuale di Kretinga, la desinenza dell’accusativo plurale -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès) va fatta risalire all’antica *-ēs. L’analisi di Ziwato mostra che la vocale e, come nella desinenza del nominativo plurale, non si era ancora ristretta. Il restringimento recente di questa vocale è indicato dalla e ampia presente presso altri žemaičiai. Come già menzionato, finora la e aperta è esistita nelle località di Žemaičių Kalvarija e Nevarėnai, nella Samogizia settentrionale. Questa e aperta ricorre soltanto al posto delle antiche *–ā e *–ē accentate con accento secondario e con intonazione acuta (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; cfr. anche Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560).

²¹ Sul fatto che il dativo plurale dei sostantivi del tema in esame possa avere l’accento e l’intonazione dell’instrumentale, si veda inoltre Zinkevičius 1966: 235.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

11. La desinenza dello strumentale plurale è -iemis, per esempio: O tų avyneli walgyti pradije, batus nuo koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 143_16–18.

Nel dialetto di confronto, lo strumentale plurale delle parole con accento baritonico (pėlkėms ~ pėlkėms) non si distingue dal dativo plurale, mentre le parole con accento ossitonico si distinguono dal dativo soltanto per l’intonazione e per l’accento ritratto a essa connesso²² (žūolėms ~ žolēm[i]s). Lo strumentale plurale differiva di una sillaba dalle altre forme del paradigma e perciò subì un accorciamento morfologico, cioè la vocale i della desinenza è scomparsa. Va detto che nel testo analizzato compaiono soltanto tre parole con forme abbreviate: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 321_18–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]168_12–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 311_22–23. Pertanto, a metà del XVIII secolo le forme dello strumentale plurale si accorciavano solo sporadicamente. Nel dialetto dello Ziwato, lo strumentale plurale si distingueva dal dativo per la presenza della vocale i finale.

12. La desinenza dell’inessivo plurale è -ieły = [iese], per esempio: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 206_7–8.

Nel dialetto attuale ŠVŽK la desinenza del locativo plurale è anch’essa -ies^e. La forma del caso in questione era più lunga di una sillaba rispetto alle altre forme del paradigma; perciò, nei dintorni di Kretinga, la desinenza subì un accorciamento morfologico (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)).

Nel dialetto dello Ziwato, la forma del caso in questione (come anche quella degli altri temi esaminati in precedenza) non si era ancora abbreviata.

IL DUALE DEI SOSTANTIVI DELLA DECLINAZIONE FEMMINILE

Nello Ziwate, come in tutta la lingua lituana, si usano le forme del duale al nominativo, al dativo²³, all’accusativo e allo strumentale dei sostantivi della declinazione femminile (come, in generale, di tutti i nomi, cfr. Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). Va tuttavia menzionato che nel testo esaminato le forme del genitivo duale compaiono in più occasioni. Il paradigma duale dei temi nominali analizzati è dunque il seguente:

N. dwy žwayzdy 20₈ ~ dvè žvàizdè

G. dwyiu dyinu 106₂ ~ dvėjų: dėinū

²² Ciò si può affermare solo con una riserva, poiché, come è stato più volte ricordato, il dativo plurale dei sostantivi della declinazione femminile può avere l’accento e l’intonazione dello strumentale; cfr. inoltre (Zinkevičius 1966: 243).

²³ Nel testo non sono state riscontrate forme di dativo dei sostantivi appartenenti ai temi analizzati.

Straipsniai / Articles

65

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ due mani, due piedi

Str. dwym gatwym 311₁₉ ~ dvėm gálvėm

1. La desinenza dei casi nominativo e accusativo del duale dei sostantivi del tipo flessivo femminile è -y = [ę], per es.: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie _{224₁₃–₁₅}; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas _20₆–₉].

Nel dialetto comparativo odierno, le forme del nominativo e dell’accusativo del duale dei sostantivi della flessione esaminata coincidono con quelle attestate nel Ziwate (dvė žvaizdė ~ dvi žvaigždi). La flessione del nominativo e dell’accusativo del duale femminile -ę ~ -i è riconducibile all’antico lituano *-ḗ (cfr. Kazlauskas 1968: 130; v. anche Zinkevičius 1980: 181).

2. La desinenza del genitivo duale è -u, per es.: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃.

Nel dialetto odierno dei cretinghesi, la desinenza del genitivo duale dei sostantivi è anch’essa -u (dvėjųˑ būobu ~ dvijųˑ bóbu) e coincide con il genitivo plurale dei sostantivi in esame.

3. La desinenza dello strumentale duale è -ym = [em], per es.: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀.

Nel dialetto ŠVŽK odierno, la desinenza dello strumentale duale è anch’essa -em (dvėm šakėm ~ dviṁ šakiṁ). Sull’origine e sullo sviluppo dello strumentale duale esistono diverse interpretazioni (cfr. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). In questo articolo si segue l’ipotesi di Kazlauskas. Pertanto, il segmento finale del tema delle forme dell’antico strumentale duale è la desinenza del nominativo e dell’accusativo. La forma più antica di questo caso aveva la desinenza -ma, forse derivata da *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132; cfr. anche Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). Con ogni probabilità, la forma del duale in questione nel dialetto dei cretinghesi è di origine morfologica²⁴: i žemaičiai hanno adeguato il vocalismo della desinenza dello strumentale (come, del resto, anche quello del dativo) al vocalismo della desinenza del nominativo e dell’accusativo.

Concludendo l’esame delle forme del duale dei sostantivi del tipo analizzato, si può affermare che ai tempi dello Ziwato, come mostrano gli esempi presentati, erano già in uso forme del duale dei sostantivi del tipo flessivo femminile uguali a quelle usate ancora oggi nell’area dei cretinghesi (cfr. anche Aleksandravičius 1963: 104).

²⁴ Antanas Salys cercò di spiegare foneticamente queste forme del duale dei cretinghesi, ma ciò sarebbe in contrasto con l’origine della desinenza -em dei sostantivi femminili da *ām; non sarebbe possibile spiegare foneticamente neppure una forma come (dộm) gaidôm ‘(a due) galli’, perché il nesso *djā nel dialetto žemaičių si è palatalizzato prima dell’innalzamento delle vocali nei dittonghi in questione (Girdenis 2001: 430).

66

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

CONCLUSIONI

Dopo aver analizzato e confrontato i paradigmi dei temi dei sostantivi della flessione femminile del dialetto dello Žiwato e dello ŠVŽK, si possono formulare le seguenti conclusioni.

1. Il confronto dei paradigmi dei sostantivi della flessione femminile del dialetto dello Žiwato e dello ŠVŽK ha rivelato che, dalla metà del XVIII secolo, nel dialetto di Kretinga non si sono verificati cambiamenti morfologici sostanziali. L’evoluzione morfologica del dialetto dipende dai fenomeni morfologici e fonologici.

2. Già alla metà del XVIII secolo, nel dialetto di Kretinga era in corso il passaggio dei temi improduttivi dei sostantivi della flessione femminile (come pure dell’intera classe nominale) a quelli produttivi.

3. La ricerca ha rivelato che già nel dialetto dello Žiwato le forme dello strumentale singolare dei sostantivi con temi o e ā si erano già identificate.

4. Già alla metà del XVIII secolo, nel dialetto di Kretinga le forme del locativo singolare (inessivo) dei sostantivi della flessione femminile avevano subito un accorciamento morfologico. Le forme plurali (come, del resto, anche quelle della flessione maschile) non si erano ancora accorciate. Attualmente le forme in questione, ormai abbreviate, sono caratteristiche soltanto del dialetto di Kretinga.

5. L’analisi dello Žiwato mostra che le forme del dativo plurale dei sostantivi della flessione femminile erano mutate morfologicamente entro la metà del XVIII secolo: nel testo si usano sistematicamente forme abbreviate.

6. Nel dialetto dello Žiwato le forme dello strumentale plurale dei sostantivi della flessione femminile si distinguevano da quelle del dativo soltanto per la presenza della vocale finale i. Nel dialetto di confronto, le forme menzionate si distinguono soltanto per l’intonazione e per l’accento ritratto a essa associato.

7. Come mostra l’analisi dello Žiwato, alla metà del XVIII secolo nel dialetto di Kretinga la desinenza -es < *-ēs dei sostantivi con tema ē si distingueva ancora dalla desinenza -es < *-ēs; cfr.: meyles 33₁₂ < *-ēs ‘amore’ e uġnys 90₄ < *-ēs ‘fuoco’.

8. Nel testo esaminato le forme del duale sono rare, ma significative. Ai tempi dello Žiwato, come mostrano gli esempi riportati, erano già in uso forme del duale dei sostantivi di tipo flessivo femminile analoghe a quelle usate ancora oggi nell’area di Kretinga.

LITERATŪRA

A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117.

A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116.

B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

67

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis).

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197.

Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67.

Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45.

Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334.

Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas.

Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133.

Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236.

Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns

SUMMARY

The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two

Straipsniai / Articles

69

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect.

The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century.

The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles₁₂ < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys₀₄ < *-ęs ‘ugnies’.

Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d.

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII