DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: diyalektoloji, ağızların morfolojisi ve semantiği, bilişsel semantik

Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt ağzında yer bildiren inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifadesi

Vilnius’un Kuzeydoğu Aukštaitija Alt Ağzında Yer Bildiren Inessiv ve Illativ Yapılarının Anlamsal İfadesi

ÖZET

Makalede, bilişsel semantik yöntemlerinden yararlanılarak Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt ağzındaki yer bildiren inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifadesi incelenmektedir. İncelenen yapılar, anlamsal açıdan adlandırdıkları bilişsel fiziksel, olay, toplumsal ve durum uzamları ayrıştırılarak ele alınmaktadır. Bu yapıların ifadesi, prototipik, prototipik olmayan ve geçiş niteliğindeki kullanım örnekleri üzerinden değerlendirilmektedir. Sonuç olarak, yer bildiren inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifadeleri arasındaki ilişki değerlendirilmektedir.

ANAHTAR KELİMELER: Doğu Aukštaitija Vilnius ağzı, yer bildiren inessiv yapısı, yer bildiren illativ yapısı, bilişsel uzam, prototipik kullanım, prototipik olmayan kullanım.

AÇIKLAMA

Bilişsel anlambilim yöntemlerine dayanan bu makale, Vilnius’un Kuzeydoğu Aukštaitija alt lehçesindeki lokatif inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifade biçimlerini incelemektedir. Söz konusu yapılar, ifade ettikleri bilişsel fiziksel, olay, toplumsal ve durum uzamları birbirinden ayrılarak anlamsal açıdan ele alınmaktadır. Bu uzamların ifadesi, prototipik, prototipik olmayan ve geçiş niteliğindeki kullanım örnekleriyle somutlaşır.

Straipsniai / Articles

153

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Makale, lokatif inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifade oranlarının değerlendirilmesiyle sona ermektedir.

ANAHTAR KELİMELER: Vilnius’un Doğu Aukštaitija alt lehçesi, lokatif inessiv yapısı, lokatif illativ yapısı, bilişsel uzam, prototipik kullanım, prototipik olmayan kullanım.

1. GİRİŞ NOTLARI

Son yıllarda Litvanca ağız araştırmaları hızla ilerlemektedir: ağızların fonetik, fonoloji ve morfoloji betimlemeleri ile ağız metinleri ve sözlüklerin sayısı sürekli artmaktadır. Bol miktarda ve kolayca erişilebilen ağız malzemesi, araştırmacıların şimdiye dek araştırmaların çevresinde kalmış dilsel olguları daha yakından incelemesine olanak tanımaktadır.

Daha az incelenen konular arasında Litvanca ağızlarda kullanılan lokatif hâller, yani inessiv ve illativ hâlleri de yer almaktadır. Şimdiye dek son ekli lokatiflerin oluşum nedenleri ve işleyişleri tarihsel açıdan incelenmiştir (Zinkevičius 1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38; 2006: 96; 145–146). Diyalektoloji literatüründe inessiv ve illativ biçimlerinin nötrleşmesinden söz edilmektedir (Zinkevičius 1966: 200–202; LKA III: 50–55; 76; LKTCH: 82). Albertas Rosinas, yapısal ve doğal morfoloji yöntemlerini kullanarak bu nötrleşmenin nedenlerini ve oluşma koşullarını incelemiştir (1995: 74–75; 2005: 251–252). Onun öne sürdüğü varsayımlar temelinde, inessiv ve illativ arasındaki ilişkilere dair Güney Aukštaitija ağızlarında (Leskauskaitė 2012: 81–90) ve Vilnius’un Doğu Aukštaitija alt lehçesinde (Kardelytė-Grinevičienė 2009: 557–566; 2014) bazı değerlendirmeler yayımlanmıştır. Ağızlardaki lokatiflerin fonetiğine (Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008: 229–237; 2009: 71–88) ve anlambilimine (Petkelytė 2010; Ragaišienė 2012; Kardelytė-Grinevičienė 2014) ayrılmış birkaç çalışma da bulunmaktadır.

1.1. Araştırma malzemesi, amaç ve görevler

Vilnius’un Doğu Aukštaitija alt lehçesine ilişkin yayımlanmış malzeme sınırlıdır. Tek tek araştırma noktalarından derlenmiş, küçük hacimli transkripsiyonlu metinlere Aukštaičių tarmių tekstuose (Markevičienė 1999: 110–162), LKTCH’de (111–122), okullar için hazırlanmış Rytų aukštaičiai vilniškiai kitabında (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė 2010) ve Jolita Urbanavičienė’nin monografisinde (2010: 324–352) yer verilmektedir.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

Mielagėnai çevresinden metinler (Kardelis 2006) öne çıkmaktadır; bu metinlerdeki ağız örnekleri belirli bir bölgedendir.

Bu makalenin materyali, bugüne kadar yayımlanmış en kapsamlı vilniškiai alt ağzı kaynağı olan Kuzeydoğu Aukštaitija vilniškiai kitabından derlenmiştir (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė, Navickaitė, Strungytė 2006; bundan sonra ŠRAV)¹. Kitapta, kuzey vilniškiai bölgesindeki 17 yerleşim yerinden yazıya aktarılmış metinler sunulmaktadır: Bečiūnai, Bėčionys, Didžiasalis, Garbūnai, Dindos, Vaišniūnai, Žydeliai (Palūšė cemaati), Sėnasis Dugeliškis, Kiniūnai, Kūjiškė, Prisieginė, Smilginiškė, Šiulėnai, Vingiriai (Daugėliškis cemaati), Rimšėnai ve Navikai (Vidiškės cemaati). Kitapta, 1940'tan önce doğmuş, geleneksel alt ağız konuşurlarının anlattığı 21 metin yayımlanmıştır.

Ağız metinlerinde kaydedilmiş inessiv ve illativ biçimleri incelendiğinde, bunların sözcede kullanılan fiillerle yakından ilişkili olduğu görülmüştür. Çoğu zaman uzamsal sahnenin anlambilimini belirleyen, yer hâli değil fiilin kendisidir (özellikle yer hâllerinin nötrleştiği ve kullanımların yarıştığı durumlarda). Bu nedenle yerin hâl ekleriyle ifade edilişi incelenirken yalnızca inessiv ve illativ biçimleri değil, en azından yerelleştirmeyi belirten asgari bir yapı da incelenir; bu yapı lokatif inessiv ya da lokatif illativ yapısı olarak adlandırılır. Bu, yer bildiren bir hâl ile onu tamamlayan, belirginleştiren ve uzamsal sahnenin dildeki izdüşümünü oluşturan bileşenlerden meydana gelen dilsel bir birimdir (ayrıntılar için bk. Kardelytė-Grinevičienė 2014: 22–24).

ŠRAV metinlerinin incelenmesi sonucunda 309 lokatif inessiv ve 271 lokatif illativ yapı bulunmuştur (bk. Şek. 1).

ŞEK. 1. Kuzeydoğu Aukštaitija vilniškiai metinlerinde lokatif inessiv ve illativ yapıların nicel oranı

Bu makalede ŠRAV metinlerinde bulunan lokatif inessiv ve illativ yapıların anlamsal ifadesi, bilişsel anlambilim yöntemlerine, yani kategorileştirme ve prototip kuramlarına dayanılarak betimlenmektedir. Analizin amacı bir model oluşturmaktır,

¹ Kitap bir kompakt diskle birlikte yayımlanmıştır.

Straipsniai / Articles

155

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

bu model, araştırılan yapıların anlamsal ifadesinin hangi araçlarla gerçekleştirildiğini göstermektedir.

Araştırmanın görevleri:

• kuzeydoğu Aukštaitija vilniškiai metinlerinden oluşan sınırlı bir örneklemi incelemek ve bilişsel anlambilim yöntemlerine dayanarak bulunan lokatif yapıları anlamsal açıdan güdülenmiş bilişsel alanlara ayırmak;

• lokatif inessiv ve illativ yapıların bilişsel alanlarına ilişkin bir model oluşturmak;

• lokatif inessiv ve illativ yapıların anlamsal ifade oranını hesaplamak ve değerlendirmek.

1.2. Kuramsal varsayımlar

Bu makalede, inessiv ve illativ biçimbirimlerle adlandırılan uzamsal sahneler incelenirken, dilde gerçek fiziksel uzamın idealize edilmiş bir temsilinin, yani bir uzam zihinsel modelinin (İng. mental model of space) bulunduğu varsayımından hareket edilmektedir. Bu, insanın imgeleminde yer alan gerçek ya da varsayımsal durumların bir modeli, kavramsallaştırma ile düşünme arasındaki ortamdır. Fiziksel dünyadan alınan anlam, soyut olana aktarılır (Frawley 1992: 205 vd.).

Her uzam zihinsel modelinin kendine özgü bir iç yapısı vardır. Yer belirten durum eklerinin anlamsal uzamı, farklı bilişsel alanlardan (İng. cognitive domain) oluşur. Bilişsel alan, anlamsal birimleri niteleyen bağlam olarak tanımlanır (Lakoff 2004: 19 vd.; Langacker 1991: 3). Bilişsel yöntemlere dayanan bu anlamsal çözümlemede bağlam son derece önemlidir. Dilsel birimler, bağlamlarda ansiklopedik bilgilerin (İng. encyclopedic information) temsil ettiği ansiklopedik anlambilim (İng. encyclopedic semantics) dikkate alınmadan yorumlanamaz; bu bilgiler, dil dışı bilgilerin dilsel birimler aracılığıyla gerçekleşen bir parçasıdır (Evans 2007: 72). Bağlam ve ansiklopedik bilgiler, uzamsal sahneleri betimlerken ve incelerken büyük önem taşır. Bu etkenler, aynı leksemin farklı yapılardaki ya da sözcelerdeki kullanımını belirler ve incelenen birimin anlamsal ifadesini tayin eder.

Bilişsel alanları birbirine bağlayan ilişkiler çeşitli karmaşıklık düzeylerinde olabilir. Bilişsel anlambilim, dil araştırmacısına, betimlenen dil olgusu hakkında o sırada sahip olduğu ya da edinebileceği bilgi ölçüsünde anlamsal betimlemeyi ayrıntılandırma olanağı sunar. Her inessiv ve illativ bilişsel alanı, bu durum eklerinin kullanıldığı ve benzer anlamsal özellikler taşıyan somut durum kümelerini kapsar.

İncelenen yapılar bilişsel alanlara ayrılırken prototipik, prototipik olmayan ve geçişsel kullanım ölçütleri esas alınır. Bilişsel anlambilimin

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

temsilcileri, bir dil kategorisinin anlamlarının tümünden oluştuğu, ancak bu anlamların eşdeğer olmadığı görüşünü benimser. Bu anlamlar çözümlenirken prototip kuramının (İng. prototipe theory) ilkeleri izlenir; buna göre bütün kategoriler, merkez ve çevreden oluşan iç yapılara sahiptir².

Prototip, en iyi ve en açık örnek, kategori üyelerinin ölçüt örneğidir; ona dayanarak kategorinin bütünü tanınabilir (Lakoff 2004: 62–71; 375; Langacker 1987: 159). Daha az tutarlı ve açık biçimde gerçekleşen, bazen yalnızca özel bağlamlarda ortaya çıkan anlam değişkeleri prototipik olmayan olarak kabul edilir. Bilişsel alanları adlandıran prototipik ve prototipik olmayan kullanım örneklerinde sıklıkla birkaç bilişsel alan iç içe geçer ve böylece bilişsel alanlar arasında geçişler oluşturur.

İncelenen malzemede uzamsal sahneler, yer bildiren inessiv ve illativ yapılarla adlandırılır. Bu sahneler, iki katılımcısı—trajektör ve referans noktası—arasındaki asimetrik ilişkiyle nitelenir. Bunlar, uzamsal sahnenin temel, daha belirgin ya da en öne çıkan katılımcılarıdır. Trajektör, her tür hareket ya da eylemi (fiziksel veya soyut) belirtir; hem durağan hem dinamik ilişkileri adlandırmaya elverişlidir. Referans noktası, trajektörün hareket ettiği ya da konumlandırıldığı yeri belirtir (Langacker 1987: 217–220)³.

Daha önce belirtildiği gibi, dilde uzamın idealize edilmiş bir temsili yansıtılır. Trajektör ile referans noktası arasındaki uzamsal ilişkiler, insan düşünce süreçleri gibi, sıklıkla metaforik ya da metonimiktir. Bu nedenle bilişsel yaklaşımın temsilcileri, kavramsal metaforu (İng. conceptual metaphor) ve kavramsal metonimiyi (İng. conceptual metonimy) anlamsal çözümlemenin konusu olarak görür. Bunlar, insan düşüncesinin yapılarını ve ortak insan deneyiminden kaynaklanan düşünme olgusunun dilsel yansımalarını açığa çıkarır; düşünme sürecinin dil aracılığıyla anlamlandırılmasını gerçekleştirir ve açıklar (Lakoff, Johnson 2007: 27 vd.; 63 vd.).

2. BİLİŞSEL UZAMLARIN ANALİZİ

Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde bulunan lokatif inessiv ve illativ yapılarının anlamsal ifadesi, incelenen her iki yapıda da ortak olan dört bilişsel uzam aracılığıyla gerçekleşir: son derece yaygın biçimde temsil edilen fiziksel uzam (277 lokatif

² Prototipų teorijos pradžia siejama su Eleonoros Rosch (1978: 27–48) ir kitų kognityvinės psichologijos atstovų darbais. E. Rosch prototipo sąvoką įtvirtino tyrinėdama estetines žmogaus suvokimo kategorijas – spalvų suvokimą.

³ Yönelimin özellikleri, kapların boyutsal nitelikleriyle tamamlanır. Bunlar dikkate alındığında lokatif inessiv ve illativ yapıları, üç, iki, bir ve sıfır boyutlu yönelimleri ya da kapları adlandırabilir (Langacker 1987: 150–151; 248; Kardelytė-Grinevičienė 2014: 27–29).

Straipsniai / Articles

157

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

inessiv ve 234 illativ yapısı) ve daha az üretken olan olay (17 lokatif inessiv ve 25 illativ yapısı), toplumsal (8 lokatif inessiv ve 12 illativ yapısı) ve durum (7 lokatif inessiv ve 4 illativ yapısı) uzamları (bkz. Şekil 2).

ŞEKİL 2. Lokatif inessiv ve illativ yapılarıyla adlandırılan bilişsel uzamların niceliksel oranı Kuzeydoğu Aukštaitija ulišniškiai metinlerinde

Makalenin devamında lokatif inessiv ve illativ yapılarıyla adlandırılan bilişsel uzamlar daha ayrıntılı biçimde ele alınacaktır.

2.1. Bilişsel fiziksel uzam

Prototipik olarak lokatif inessiv ve illativ yapılarıyla adlandırılan trajektörün uzamda bulunması ya da hareket etmesi, onun fiziksel bir kapla, başka bir deyişle yönelimle ilişkisi olarak kavranır. Fiziksel uzamın kabı, çeşitli topolojik özelliklere sahip fiziksel bir bölge içerir; trajektör bu bölgede bulunur ya da bu bölgeye doğru hareket eder (karş. Frawley 1992: 254–255).

Lokatif inessiv yapılarıyla gerçekleşen prototipik fiziksel uzam örnekleri, yönelimin belirli bir üç boyutlu fiziksel kapta bulunduğu uzamsal sahneler olarak kabul edilebilir (bkz. Şekil 3).

Lokatif illativ yapılarının prototipik kullanımı, trajektörün kendisinin belirli bir üç boyutlu hacimsel kaba doğru hareket ettiği ya da birisi tarafından bu kaba yerleştirildiği uzamsal sahneleri adlandırması olarak kabul edilebilir. İllativ, dinamik şemanın BAŞLANGIÇ NOKTASI–YOL–SON NOKTA bölümlerinden birini, yani SON NOKTA’yı işaretler (karş. Langacker 2008: 32; bkz. Şekil 4).

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

3 ŞEKİL. Fiziksel uzamda lokatif inessif yapılarının prototipik şeması⁴

4 ŞEKİL. Fiziksel uzamda lokatif illatif yapılarının prototipik şeması⁵

İncelenen Kuzeydoğu Litvanya Aukštaitija Vilnius alt lehçesi malzemesinde bilişsel fiziksel uzamı ifade eden lokatif inessif ve illatif yapılar bolca bulunduğundan, bunlar daha küçük anlamsal türlere ayrılmaktadır. Bu türlerin ayrımında temel alınan ölçüt, kapsayıcıların işlevi ya da niteliğidir. Üç baskın anlamsal tür ayırt edilmektedir: iç mekânlarda, kaplarda ve coğrafi ve peyzaj bölgelerinde yerelleşme. Bu anlamsal türlere dâhil edilemeyen münferit örneklere de rastlanmıştır⁶.

2.1.1. İncelenen Kuzeydoğu Litvanya Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde, lokatif inessif ve illatif yapılar içeren epeyce örnek iç mekânlarda yerelleşmeyi ifade etmektedir. Toplam 46 lokatif inessif ve 55 lokatif illatif yapı bulunmuştur.

İç mekânlarda yerelleşme, dilde fiziksel uzamın prototipik gerçekleşimlerinden biridir ve trajektörün belirli, kapalı, üç boyutlu bir mekânda bulunduğunu ya da oraya doğru hareket ettiğini gösterir. İncelenen Kuzeydoğu Litvanya Aukštaitija Vilnius alt lehçesi malzemesinde iç mekânlarda yerelleşme prototipik olarak pirkia leksemiyle kurulan lokatif yapılarla ifade edilmektedir,

⁴ TR – trajektör, OR – yönelim noktası.

⁵ SP – gözlemcinin konumu.

⁶ Bilişsel fiziksel uzamın anlamsal türlere göre daha ayrıntılı sınıflandırması için bkz. Kardelytė-Grinevičienė 2014: 35–94.

Straipsniai / Articles

159

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

hamam, harman yeri, dükkân, hastane lokatifleri⁷, örneğin: (1) işte bir evde [toplanıyorlar] (ŠRAV 53); (2) eve gidiyorum ve diyorum ki: anne, koyunlarım yok, onları aramaya gitmekten korkuyorum (ŠRAV 56); (3) keteni hamamda tarar ve döverler; (4) ve harmanı da döversin¹⁰, sonra hepsini harman yerine taşırsın (ŠRAV 193); (5) şimdi her şeyi gidip dükkândan satın alırsın (ŠRAV 52); (6) rahip onun elinden tuttu, sonra işte böyle hastaneye götürdü (ŠRAV 161).

İncelenen malzemede, mekânlarda konum bildirmenin prototipik olmayan örnekleri metonimik anlatım olarak gerçekleşir: (7) biri onu Vilnius'ta, Santariškės'te, mezbaha kapısına kadar geçirdi ve ağıt yakıyor (ŠRAV 180).

İncelenen yapıların prototipik olmayan kullanımını, lokatiflerin rekabet eden kullanımı da belirginleştirir. Bu terim, aynı dilsel olguyu adlandıran iki farklı ifade aracının paralel biçimde kullanıldığı ve bunlardan hiçbirinin açıkça baskın olmadığı dilsel olguyu tanımlar (krş. Fónagy 1957: 100–123; 1967: 100–123; ayrıntılı bilgi için bk. Kardelytė-Grinevičienė 2014: 104–119). İncelenen Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi malzemesi, prototipik olmayan kullanımın, yapılarda inessif ve ilatif biçimlerinin rekabet etmesiyle gerçekleştiğini göstermektedir:

• zamir (IL)¹¹ + isim (IN), örneğin: (8) ama orada Rusların yanına çeşitli insanlar getirilmiş, o eve çok kişi getirilmiş, biliyorsun, türlü türlü sakinler (ŠRAV 147); (9) işte orada bir evde toplanırız, gençler orada, dans ederiz (ŠRAV 152);

• zamir (IL) + isim (IL) + durum fiili, örneğin (10) evler güzel, her şey de oradaydı; işte o evlere ailesiyle yerleşti (ŠRAV 59);

⁷ Burada ve devamında, incelenen malzemede lokatif yapılarda kaydedilen belirli sözcükbirimlerin kaç kez inessif ve ilatif hâllerinde kullanıldığı belirtilmektedir. İncelenen metinlerde mekânlarda konum bildiren sözcükbirimler şu sıklıkta kullanılmıştır: pirkioj – 5, pirty – 5, tvartan – 4, pirkion – 3, pirtin – 3, kluone – 3, kluonan – 3, malūnan – 3, bažnyčion – 3, name – 3, bažnyčioj – 2, gamyklon – 2, kalėjime – 2, kalėjiman – 2, priemenėj – 2, virtuvėj – 2, reanimacijoj – 2; birer kez kaydedilenler: bankan, ceche, forte, fortan, gamykloj, getan, kalvėj, klebonijoj, kluban, kontoroj, krautuvėj, krautuvėsu, ligoninėj, ligoninėn, namuose, naman, namuosan, nuovadoj, nuovadan, operacinėn, policijon, raštinėi, redakcijon, salein, Santariškėse, sklepan, tvartė, tvartuosan.

⁸ Verilen örneklerde lokatif inessif ve ilatif yapılarının altı çizilmiştir.

⁹ Kolaylık olması açısından lehçe örnekleri transkripsiyonla değil, standart dilin yazı işaretleriyle yeniden yazılarak sunulmuştur.

¹⁰ Tahılları.

¹¹ IN kısaltması inessifi, IL ise ilatifi gösterir.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

• zamir (IL) + isim (IN) + metonimi, örneğin: (11) beni şu Dokuzuncu Kale’ye götürdüler; ben de şu Dokuzuncu Kale’de uzun süre kalmadım, birkaç ay kadar (ŠRAV 57).

Kap türünün anlamsal alt türünü ifade eden lokatif inessif ve illatif yapılar, bilişsel alanlar arasında geçişi de gösterir. Bu, özellikle okuldan söz eden bağlamlarda belirgindir¹². Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde mokykloj ve mokyklon mekânsal göndergeleri, hem eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yürütüldüğü binayı ya da odaları hem de belirli bir zaman diliminde gerçekleşen öğrenme sürecini belirtir. Bu nedenle mokykla leksemiyle kurulan lokatif inessif ve illatif yapılar, fiziksel, olay ve zaman alanları arasında bilişsel geçişi gerçekleştirir; örneğin: (12) işte, okula gitti bu kız, orada ne kadar okuyacak, ben artık bilmiyorum, biliyorsunuz (ŠRAV 79); (13) orada okul vardı ve orada, şu okulda, o yerde yaşar, yemek pişirir, geceyi geçirirdik¹³ (ŠRAV 65).

dvare, duvaran leksemleriyle kurulan lokatif yapılar da bilişsel alanlar arasındaki geçişi gösterir. Bu leksemlerin yer aldığı mekânsal sahneler hem bunların adlandırdığı binalardaki konumu hem de belirli bir toplumsal düzende bulunmayı ifade eder; dolayısıyla bu yapılarda fiziksel ve toplumsal bilişsel alanlar iç içe geçer. Örneğin: (14) işte Dorokovas bunu şimdi gördü, ağaç orada, çiftlikte kurumuş [var] (ŠRAV 202); (15) sonra, işte sona doğru, kapıyı kapatırlardı ki şu cemaat üyeleri artık çiftliğe girmesin (ŠRAV 203).

2.1.2. Fiziksel alanın kapları arasında çeşitli boyut ve hacimlerdeki üç boyutlu nesneler yer alır; bunlar genel olarak kaplar olarak adlandırılabilir. İncelenen malzemede prototipik kaplar tamamen kapalıdır, ancak hareketli bir sınır-duvara sahiptir (kutu, soba, küçük şişe, kazan, vagon ve diğerleri¹⁴). Yörüngeler, fiziksel sınır-duvarlarından biri (ya da birkaçı) bulunmayan kaplarda da konumlandırılır (leğene, çukura, ekmek fırınına, hendeklere, sepete, arabada¹⁵, havan tokmağında, fincana, ahıra¹⁶, günah çıkarma odasına, tencereye¹⁷, vagona). Bu tür kaplar

¹² İncelenen metinlerde mokykla leksemiyle toplam 16 lokatif illatif ve 4 inessif yapı bulunmuştur. Bu leksemin lokatif biçimlerinin sıklığı, hemen hemen her bilgilendiricinin okul yıllarından ve öğrenim koşullarından söz etmesinden kaynaklanır. Anlatı ilerledikçe mokykla lekseminin lokatif biçimleri sık sık, bazen her cümlede tekrarlanır; bu nedenle bu leksemle kurulan lokatif yapılar çok sayıdadır.

¹³ Geceyi geçirirdik.

¹⁴ İncelenen malzemede bu leksemlerin lokatif biçimlerinin sayısı: pečiun – 8, buteliuke – 3, katilan – 3, šuliny – 2, vagone – 2, rašalinėj – 1, vagonuosan – 1, aviliukan – 1, dėžėn – 1, laivan – 1.

¹⁵ Hafif, güzel bir arabada.

¹⁶ Hayvanların otlaması için ayrılmış, çitle çevrili bir araziye.

¹⁷ Tavaya.

Straipsniai / Articles

161

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kapların hayalî sınırları olduğu varsayılır; bu nedenle kapalı olarak algılanırlar. Ayrıca kapların, yörüngeleri içlerine yerleştirmeye yarayan yalnızca belirli bir açıklığı olabilir (mintu­vuose, šieckornion¹⁸, skietan, girnosan). İncelenen malzemede toplam 26 lokatif inessif ve 37 lokatif illatif yapı, kapların anlamsal türünü ifade etmektedir. Dolayısıyla lokatif illatif yapılar baskındır. Birkaç örnek: (16) ve pişirdi [ekmeği], ve ateşlersin¹⁹ fırına (ŠRAV 192); (17) köpekler dışarı çıkar, sonra yeniden kazana girer, odun getirir, ateşi yakar ve yakmaya devam eder; kendi kendilerine hizmet ederler (ŠRAV 169).

Kullanımın prototip dışı örnekleri, zamir (IL) + isim (IN) yapılarında yarışan lokatif kullanımıyla gerçekleşir; örneğin: (18) şunlar soruyor: “Peki o kazanda ne var?” (ŠRAV 168); (19) sonra o, o taşın üzerine oturdu; orada, o taşta, şöyle bir taş vardı; o taşta da böyle delinmiş bir çukur vardı (ŠRAV 159).

Esnek malzemeden yapılmış kaplarda gerçekleşen lokalizasyon, lokatif yapılarla ayrıca ifade edilir. Prototipik olarak bu tür kapların kapasitesi yörüngelerin miktarına bağlıdır; örneğin (20) ben de kızım, şu çavdarları çuvalda taşıyorum; anne babama götüreceğim (ŠRAV 149). Giysileri adlandıran sözcükbirimler de esnek malzemeden kaplar arasında sayılabilir. Giysiler, insan bedeninin kabı olarak mecazi biçimde algılanır; örneğin: (21) şimdi gecelikli bir delikanlı çıkıyor; takım elbiseli bu adam herhalde bir yerde, küçük bir büroda çalışıyor (ŠRAV 201–202); (22) biliyor musun, şu oğlum Giedrius’u kötü, kötü bir vatouka içinde büyüttüm²⁰ [kundaklanmış] (ŠRAV 120).

Esnek malzeme bir düzlem olarak da algılanabilir. Yörüngeler böyle idealize edilmiş bir düzlemin üzerine konup dış dinamik kuvvetlerin etkisine maruz bırakıldığında, esnek malzeme kapalı bir kaba dönüşür; örneğin: (23) işte o zaman verir, mendiline²¹ bağlar [parayı], genç adam da alır (ŠRAV 142). Bu tür bağlamlarda prototip dışı kullanım öne çıkar.

Fiziksel dünyanın düzlemleri de dil kullanıcılarınca kap olarak algılanır; örneğin: (24) bana bir yatak verdi²², ben de orada bu saman yatakların üzerinde yatıyorum; bu çocuklar içiyor (ŠRAV 116); (25) işte şimdi [kirpiler] dolaşıyor; şimdi biraz alçak bir şeye, mesela bir tabağa süt dök; burnunun dibine koy, gelip yalar, korkmaz

¹⁸ Öğütücüye.

¹⁹ Ateş edersin.

²⁰ Vatoline ceket içinde.

²¹ Mendile.

²² Yatağı.

²³ Halk savunucularının.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

nė kiek (ŠRAV 81)²⁴. Böylece yörüngeler düzlemlerde konumlandırıldığında, yörünge ile referans noktası arasındaki ilişkileri anlamsal kapsama değil, etkileşim belirteci tanımlar.

Lokatif inessiv ve illativ yapılarla adlandırılan mekân türünde olduğu gibi, kap türünde de bilişsel mekânlar arasında geçiş görülür. İncelenen malzemede bu geçiş, lokalizasyonu adlandıran çok anlamlı makine²⁵ leksemiyle somutlaşır. Bağlama bağlı olarak kap işlevindeki makine yalnızca bir taşıtı değil, belirli bir işi yapan ve ilgili ham maddeyi içine alan bir mekanizmayı da gösterebilir; örneğin: (26) şimdi oturdu, makineye girdi, bir kez bipledi, yine bipledi ve tamam²⁶, hepsi bu (ŠRAV 140); (27) işte iki at var, onlar gidiyor, biz de makineye veriyoruz, makineden alıyoruz; iş de boynumuza kalıyor²⁷ boynumuza (ŠRAV 50).

Kap mašina belirli bir mekanizmayı ifade ettiği bağlamlarda (bkz. ör. 27), bilişsel alanlar arasındaki geçiş ortaya çıkar: fiziksel alan (ham maddeyi içine alan bir kap olarak makine), olay alanıyla (ham maddenin işlenmesi süreci) ilişkilidir.

2.1.3. İncelenen metinlerde yörünge prototipik olarak fiziksel bir nesnenin altında da konumlandırılabilir ((28) o döşeğin altında yatıyor, bu Rus zaten yatıyor, uyuyor, horluyor²⁸ (ŠRAV 174–175); (29) uygun bir an kollayıp döşeğin altına girdi, Vyte-liūte ile uzandı ve öylece yatıyor (ŠRAV 174)) ya da bitki örtüsü içinde ((30) ormanda otlatıyoruz, çok inek var, telef ederdik²⁹ ormanlarda, bilirsin, türlü çalılıklarda (ŠRAV 106); (31) köknara çıktı bile, belki de düşündü³⁰, yakalanmasın diye (ŠRAV 108). Yörünge çeşitli maddeler içinde konumlandırıldığında ((32) nerede altın varsa, derler, orada çamurun içinde de parlar; işte böyle, o bana, anlaşılan, yanıt verdi (ŠRAV 151); (33) orada sıcaktı, derinlik vardı ve göle daldı [at], ve boğuldu (ŠRAV 69)) ve vücut bölümleri ya da organlar içinde ((34) beni de nasıl götürdüler, uğurladılar; yalnızca damarıma iğne yaptıklarını hatırlıyorum, işte öylece kaldım³¹ (ŠRAV 180–181)), DERİNLİK kavramı gerçekleşir³².

²⁴ İncelenen metinlerde düzlemlerde konumu ifade eden sözcüklerin sayısı: lovoj – 5, lovon – 3, sienoj – 2, lėkštutėn – 2.

²⁵ İncelenen metinlerde mašina sözcüğünü içeren üç lokatif yapı bulunmuştur.

²⁶ Tamamlandı; hepsi bu.

²⁷ Sona kadar.

²⁸ Horluyor.

²⁹ Kaybediyorduk.

³⁰ Düşünüyordu.

³¹ İlaç enjeksiyonu, iğne.

³² İncelenen malzemede DERİNLİK kavramını ifade eden sözcüklerin sıklığı: ežeran – 2, kakton – 2, panosėn – 2, vandeny – 2; şu biçimlerin her biri bir kez bulunmuştur: bandelėn, batviniuosąn, baloj, balose, balon, bromoj, gipse, gipsan, purvyne, košen, paaūsy, pakluoniuosan, palovėj, palovėn, pašalėj, rankon, rugienoj, sniege, šežiaųkon, upely, vandenin, žemėn.

Straipsniai / Articles

163

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Prototipik olmayan kullanım, münferit durumlarda metafor aracılığıyla gerçekleşir; örneğin: (35) bu devrim başladı ve dünyanın dört bir yanından Lenin geldi, ee, sonra o da bu ahıra daldı (ŠRAV 60); (36) bu çuvalı alıp kafamın içine koydu (ŠRAV 87); (37) ama biliyorsun, benim ölümüm³³ gözümün önünde (ŠRAV 180); (38) işte görüyorsun, ne tuhaf şeyler³⁴, yani olanlar, kafamda yine Onuncu³⁵ idi (ŠRAV 182).

Basılı kaynaklarda yerelleştirme ((39) bazı gazetelerde [...] yazılırdı (ŠRAV 75)), bilişsel semantikte metaforik olarak kavranır: YAZILI KAYNAKLAR, BİLGİ İÇİN KAPLARDIR (Kövecses 2002).

El leksemiyle kurulan lokatif yapılar öne çıkar. Prototipik olarak el, organlar veya dokular için bir kaptır (krş.: eldeki kaslar; eldeki eklemler³⁶). Ancak ellere başka fiziksel nesneler de konabilir veya ellerde bulunabilir; örneğin: (40) ama inekler için değil, atlar için pasaportlar vardı, bir kitapçık; kitabı verirsen senden atı satın alır, kitapçığı artık onun eline verme; yalnızca elinde gösterebilirsin (ŠRAV 174). Bu tür bağlamlarda, el leksemiyle adlandırılan kap, içine bir yörünge nesnesi konduğunda veya ondan alındığında üç boyutlu hacimsel nitelik kazanır. Dolayısıyla, el lekseminin lokatiflerinin fiziksel nesneleri barındıran üç boyutlu hacimsel bir kabı belirtmesi için kuvvet dinamiği boyutunun etkin olması gerekir. Bu boyut etkinken, örneğin (41) annem beni kucağına aldı ve ağladı (ŠRAV 103) ifadesindeki kucak mekânsal referansı da bir kap olarak kavranır.

2.1.4. İncelenen Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde yörünge nesneleri topografik ve peyzaj bölgelerinde konumlandırılır. Bu bölgelerin genellikle idari veya coğrafi sınırları vardır; ancak bu sınırlar yalnızca ilgili haritalarda açıkça görülür (krş.: köy, ilçe, ülke). Gözlemcinin konumundan bakıldığında bu tür bölgelerin boyutlarını ve sınırlarını görsel olarak belirlemek zordur. Yörünge nesnesinin bu bölgelerde bulunduğu kesin yeri saptamak da güçtür; bu nedenle bilişsel semantikte topografik ve coğrafi bölgelerde konumlandırma metaforik olarak yorumlanır: fiziksel üç boyutlu kaplardaki bir referans noktasının bulunması modeli, daha soyut kaplar ile referans noktaları arasındaki ilişkileri adlandırmak için aktarılır. Topografik ve coğrafi bölgeler, yörünge nesneleri için KONTEYNERLER olarak kavranır (Lakoff 2004: 29 ve devamı; Kövecses 2002).

İncelenen malzemede en çok, yer adlarını belirten leksemlerle kurulmuş lokatif inessif ve ilatif yapılar bulunmuştur. İncelenen yapılar, Litvanya şehirlerindeki konumları belirten uzamsal sahneleri adlandırır,

³³ Ölüm.

³⁴ Mucizeler.

³⁵ Paskalya'dan sonraki 10. pazar günü İsa'nın Kutsal Kalbi yortusu kutlanır.

³⁶ Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde bu tür örneklere rastlanmamıştır.

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

köylerde ve yörelerde—83 lokatif inessiv yapısı ve 34 lokatif ilyatif yapısı. Çeşitli yabancı ülkelerde konum bildiren 22 örnek bulunmuştur: 9’u lokatif inessiv, 13’ü ilyatif yapılarla kurulmuştur. Yabancı şehirlerdeki konum, lokatif yapılarla adlandırılmıştır: 10 lokatif inessiv ve 11 lokatif ilyatif yapı.

Prototipik olmayan kullanım, išlipti, būti ve nuvažiuoti fiilleriyle kurulan yapılarda lokatiflerin yarışan kullanımı yoluyla gerçekleşir; örneğin: (42) bilirsin, öyle bir anda, yürüdüm, gittim, Utena’ya indim; Utena’da hiçbir şeyi beğenmedim, dar hatlı trenle daha ileri gideceğim (ŠRAV 146); (43) ben Leningrad’a beş kez gitmiştim (ŠRAV 100); (44) o Roma’dayken oraya gitmişti; bunun üzerine, yani askerin giysilerini almıştı (ŠRAV 203).

Nagrinėtuose tekstuose trajektorijai lokalizuojami įvairiuose topografiniuose arba geografiniuose regionuose³⁷. Orientyrą prototipiškai įvardija leksemų kaimas, laukas³⁸, vieta, kraštas, kaimas ir kt.³⁹ lokatyvai, pavyzdžiui: (45) čia kai lenkai užėjo paskui mus šitan kraštan, tai gi mums labai abidna⁴⁰ pasidare (ŠRAV 60); (46) tai va Dievas šitaip vienas yra pasauly, o kalbų ir tautybių daug yra (ŠRAV 150).

Peyzaj bölgelerindeki konumlanmaya, kelias ve linija sözcüklerinin yer aldığı örnekler dahildir: (47) hava aydınlanınca, o zaman, işte o zaman yola koyuldu ve eve gitti (ŠRAV 179); (48) Latvya’da bile, denildiğine göre, Almanlardan oluşan bir grup uzun süre daha kalmıştı; biz de Almanlarla birlikte ön saftaydık (ŠRAV 125). Bu tür uzamsal sahnelerde fiziksel dünyanın nesneleri dilde bir çizgiye indirgenerek idealleştirilir; yörünge ile referans noktası arasındaki ilişki ise bir temas noktası olarak kavranır (Vainik 1995: 58–66).

Genel bir yer göndergesini belirten daikte sözcüğünün yer aldığı, lokatiflerin yarışan kullanımına dair bir örnek kaydedilmiştir: (49) ben biraz taşıdım, o çavdarlarla ıslandım ve [çavdarları] orada, bir yerde bıraktım ki babam yerini bilsin; babam gitti, o çavdarları eve getirdi ve ekti (ŠRAV 149).

Daha önce ele alınan diğer anlamsal türlerde olduğu gibi, topografik veya coğrafi bölgelerde konumlanma da bilişsel uzamlar arasında geçiş özelliği gösterir.

³⁷ Topografik ve coğrafi bölgelerin daha ayrıntılı tasnifi için bk. Kardelytė-Grinevičienė 2014: 74–89.

³⁸ Doğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesinde laukan ve laukuosan biçimlerinin anlambilimi hakkında daha fazla bilgi için bk. Kardelytė-Grinevičienė 2013: 92–104.

³⁹ Lokatif yapılarda kullanılan sözcüklerin yerel durum biçimleri ve sıklıkları: kaime – 17, lauke – 4, laukan – 4, vietoj – 4, krašte – 2, apylinkėn – 2, laukuos(e) – 2, laukuosan – 2, galan – 2, galulaukėn – 3, pamiškėj – 2. Şu sözcük biçimleri ise birer kez kullanılmıştır: apylinkėj, beržynuos, daržan, daržely, gale, galulaukėj, kaiman, kalne, kapinėsan, kraštan, lobe, mieste, pabalin, pamiškėn, pasauly, paupy, pievoj, pievosan, pusėj, prieky, raiste, raistuos, rajonan, sodely, šiukšlynuosan, šniūravoj, šonuosan, tėviškėj, ūlyčioj, ūlyčion, vienkiemy.

⁴⁰ Skaudu.

Straipsniai / Articles

165

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Bu kullanım, kolūkis⁴¹ leksemiyle kurulan uzamsal sahnelerde gerçekleşir. Bu leksemin lokatifleri, fiziksel, toplumsal ve olay uzamları arasındaki sıkı bağı anlamlandırır; çünkü kolūkis, fiziksel uzamın çeşitli yerlerinde yürütülen kolektif çalışma ilkesine dayalı toplumsal bir düzen olarak algılanır; örneğin: (50) tai tada jau kaukozan rasivežiojo vis situos žmonis (ŠRAV 70); (51) na ten Sibire kolūky mus jau paskuitinius kaip vežė, paskuitinius vežimus, tai kolūky dirbom (ŠRAV 69).

Bilişsel uzamlar arasındaki geçiş ve anlam değişimleri, miškas leksemiyle kurulan lokatif yapılarda da görülür. Prototipik olarak bu yapılar, ağaçlarla kaplı bir yeri, yani peyzajın dolu bir bölgesini ifade eder⁴²; örneğin: (52) sako mama, tai gerai gi, sako, miške gi ana viena, o vilkų tada būdavo (ŠRAV 95); (53) ir malkos; kada reikia, nuėjai miškan (ŠRAV 144).

Tarihsel ve toplumsal bağlamlarda, miškas leksemiyle kurulan lokatif yapılar farklı bir anlam kazanır; örneğin: (54) vieni eina kariuomenėn, sako, radija jau pasakė, kad Amerika išvaduos, neikit kariuomenėn, bet miśkan eikit; kiti ėjo kariuomenėn; o kiti miśkan nuėjo, na tai, o šitie anys namie, niekur anys ir miśkan nejo, na tai vienas ten pirty, Žvirbliškėj, gal gi gal kavojo⁴³, tai kas jį užmušė, ar miškiniai, ar skrebai (ŠRAV 76).

Savaş sonrası yıllarda işgal yönetiminin ordusuna katılmak istemeyip ormanlarda saklanan direnişçilerin nerede bulunduğu göz önünde tutulduğunda, faaliyetleri išėjo miškan yapısıyla ifade edilir; yani direniş faaliyetlerine katıldılar. 54. örnekte lokatif ilatif yapılar yalnızca fiziksel uzamı (miškas) değil, aynı zamanda durum uzamını (toplumsal durumun değişmesi—özgür bir insanın devletin aranan düşmanına dönüşmesi) ve olay uzamını (direniş eylemleri) da ifade eder.

Ele alınan anlamsal türlerden hiçbirine dâhil edilemeyen lokatif yapı kullanımlarına ilişkin birkaç münferit örnek de bulunmuştur. Bunlar, užustalė, kūgis, langas leksemelerini içeren bağlamlardır: (55) atsisėdo va šite va kampe, užustalėj, peilį išsiėmė ir sako, iškada⁴⁴, kad mano brolio Jurgio nėr, čia tik sausa liktų; čia nebūt jūs nė vieno (ŠRAV 89); (56) jau merga gi ta ruošiasi ir tada sėda užustalėn (ŠRAV 172); (57) tai dabar lempelė ta, bet jau vis tiek iš tolo šviečia jau lange (ŠRAV 179); (58) tada šitus šiaudus veždavom iš kaukozo, kūgiuosan kraudavom (ŠRAV 101); (59) na šieną tai krauna kūgiuosan, lauke ten, nėr pašalėj niekur nei per žmogų (ŠRAV 72).

Kuzey vilniškių metinlerinde kullanılan inessif ve ilatif lokatif yapılarının anlamsal ifadesi, bunların fiziksel uzamdaki konumları belirtmesi bakımından gözden geçirildiğinde, incelenen yapıların en yoğun olarak konum belirtmek için kullanıldığı söylenebilir.

⁴¹ Bu leksemle 3 inessif ve 4 ilatif lokatif yapı bulunmuştur.

⁴² Krş. LKŽ'de miškas leksemi için verilen ‘ağaçlarla kaplı yer; orman’ açıklaması.

⁴³ Saklanıyordu.

⁴⁴ Yazık.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

Topografik ve coğrafi bölgeleri adlandıran kullanımlarda 185 lokatif inessiv ve 104 illatif yapısı bulunmuştur.

2.2. Bilişsel olay uzamı

Fiziksel uzamın geçişli kullanımlarını ele alırken, incelenen materyalde geçişliliğin çoğu zaman fiziksel uzam ile olay uzamı arasındaki yakın bağı belirginleştirdiği daha önce belirtilmişti. Dolayısıyla lokatif inessiv ve illatif yapılar yalnızca fiziksel uzamda bulunmayı ya da bu uzama doğru hareketi adlandırmaz; belirli olaylara veya süreçlere katılımı da ifade eder. Lokatif inessiv ve illatif yapılarla adlandırılan bu bilişsel uzam, olaylar uzamı olarak kavranır (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 98–99). Boyutsal özellikler bu uzam için tipik değildir. Olaylar uzamındaki lokalizasyon kavramsal metafora dayanır: somut fiziksel kapların ve yörüngenin uzamsal ilişkileri daha soyut bir alana, yani olaylar alanına aktarılır.

Kuzeydoğu Aukštaitian Vilnius alt ağzına ait incelenen materyalde, kariuomenė, karas, šokiai, kuokinė, komandiruotė, padabonės, pamaina, naktigonė, šliūbas, targuolia, turgus leksemleriyle kurulan lokatif yapılar olaylar uzamına dâhil edilir⁴⁵. Bilişsel olay uzamını toplam 17 lokatif inessiv ve 25 lokatif illatif yapı adlandırır; örneğin: (60) sonra ben artık orduya, savaşa gittim; savaştaydım; (ŠRAV 125); (61) işte ben de yazın bisikletle kuokinė’ye gitmiştim; (ŠRAV 204); (62) zloty vermezsin, ben de düğüne gitmiyorum (ŠRAV 171).

Daha önce belirtildiği gibi, incelenen yapılarla adlandırılan olay uzamı diğer bilişsel uzamlardan tamamen yalıtılmış değildir. Olay uzamının özellikleri yalnızca olayın ya da sürecin kendisini değil, gerçekleştiği zamanı ve yeri de kapsar⁴⁶; bu nedenle fiziksel ve zamansal uzamlarla yakından ilişkilidir (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 99). Olay uzamı ile diğer bilişsel uzamlar arasındaki geçiş 61 ve 62. örneklerde gerçekleşir: olay, yani kuokinė, belirli bir zamanda (çoğunlukla cumartesi günü) belirli bir fiziksel uzamda (kapalı bir mekânda ya da açık havada) gerçekleşir; evlilik ayini, belirlenen zamanda fiziksel bir uzamda (kilisede) kabul edilir.

Bilişsel olay uzamı yalnızca metaforik değil, metonimik anlatımla da ifade edilir; örneğin: (63) insanlar at koşulu arabalarla gidiyor, yani erkenci olanlara benzer biçimde

⁴⁵ Bu leksemlerin incelenen metinlerdeki lokatif biçimlerinin sıklığı: kariuomenėn – 10, kariuo­me­nėj – 7, kare – 5, šokiuosan – 3, padabonėsan – 3, kuokinėn – 2, turgun – 2. Birer kez şu biçimler bulunmuştur: karan, kuokinėj, komandiruotėj, komandiruotėn, pamainoj, naktigonėn, šliūban, targuolioj, turguos.

⁴⁶ İfadelerde farklı anlamsal yönler öne çıkar; bu nedenle bazı özellikler baskınken diğerleri ikincil planda kalır.

Straipsniai / Articles

167

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

(ŠRAV 170); (64) diyor, uyandığında nasıl ağladığını hatırlıyorum⁴⁷; şimdi Onuncu Pazar’a gideceğim; ağladım; ama hatırlamıyorum; aklım başımdayken ağladım, Onuncu Pazar’a nasıl gittiğimi; Onuncu Pazar ya ertesi gündü, Paringys’te bizim için panayır vardı (ŠRAV 182).

63. örnekte erken ayin sıfatı, Noel veya Paskalya sabahı erken saatlerde yapılan ilk ayinleri adlandırır; 64’te ise sayının onuncu biçimi metonimik olarak, “Kutsal Paskalya’dan sonraki 10. pazar kutlanan İsa’nın Kutsal Kalbi panayırı” anlamında kullanılmıştır.

2.3. Bilişsel sosyal alanı belirleme ölçütü, referans noktasına atfedilen canlılık özelliğidir. Referans noktası, insan topluluğunu, kolektifi ya da birliği ifade eden bir leksemle adlandırılır (Kuznetsov 2012: 99–102). Bu bilişsel alana boyutsal özellikler özgü değildir. İncelenen metinlerde şu leksemlerle kullanılan konumsal yapılar bulunmuştur: aile, imece, panayır, eğlence, düğün, dünürler, nikâh, cenaze, partizanlarⁱ⁴⁸. Toplamda 8 konumsal inessiv ve 12 konumsal illativ yapı kaydedilmiştir; örneğin: (65) büyük bir ailede yaşadım (ŠRAV 57); (66) pazarlarda ne satılırdı (ŠRAV 75); (67) ne tür işler çıkardı; hem imece yaparlardı hem de imeceye giderlerdi; ben sana geldim, sen de bana geleceksin (ŠRAV 69); (68) artık mümkün mü⁴⁹ buradan sizdeki dünür ziyaretine gitmek (ŠRAV 171).

İncelenen metinlerde toplumsal boyut çoğu zaman başka bilişsel alanlarla ilişkilidir. Bilişsel alanlar arasındaki böyle bir geçiş, farklı bağlamlarda ev lekseminin kullanılmasıyla belirginleşir. Bu leksemle kurulan konumsal yapılar hem fiziksel bir kapsayıcıdaki konumu (bk. s. 6–7) hem de toplumsal bir birim olan ailenin içindeki bulunmayı ifade edebilir; örneğin: (69) bu, hangi güzel kızın evde [olduğunu] gösteriyor; işte bu güzel, yarıktan çıkacak, şu da daha doğrulup ayağa kalkacak⁵⁰ve çeyizini alacak (ŠRAV 171). Bu örnekte bilişsel sosyal ve fiziksel alanlar arasındaki geçiş öne çıkar.

Toplumsal alanın olay ve zaman alanlarıyla iç içe geçtiği bağlamlar da sık görülür; örneğin: (70) panayırda da olurdu; delikanlılar panayırdaydı; şimdi, bak, Laurynas buradaki Palušė’de panayır olduğu zaman⁵¹, bak, yakında olacak; o zaman bütün köylerin delikanlıları gelirdi, hepsi bisikletlerine binip panayıra giderdi (ŠRAV 82).

⁴⁷ Hemen.

⁴⁸ İncelenen metindeki bu leksemlerin yerel hâl biçimlerinin sıklığı: panayırda – 4, partizanlarda – 3, düğünlerde – 3, ailede – 2, imeceye – 2. Birer kez kaydedilenler: cenazede, dünür ziyaretinde, nikâhta, imecelerde, eğlencede, eğlenceye.

⁴⁹ Mümkün.

⁵⁰ Sevinecek; doyacak.

⁵¹ Aziz Laurynas panayırı.

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių ines(y)vo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

2.4. Bilişsel sosyal alana çok yakın olan bir başka alan da durum alanıdır. Sosyal alan canlılık özelliğiyle nitelenir; yani referans noktası, bir insan topluluğunu belirten sözcükbirimlerle ifade edilmelidir. Durum alanında ise en önemli unsur durum değişikliği boyutudur (Kuznetsov 2012: 103). Bu bilişsel alandaki kapların boyutları gerçek anlamda mevcut değildir; ancak yörünge ile referans noktası arasındaki ilişkileri ifade ederken, fiziksel alanı betimlemede kullanılanlara benzer yapısal modellerden yararlanılır: bir duruma ya da hâle girilir ve orada bulunulur (krş. fiziksel alan: bir odaya girmek; odada bulunmak). Dolayısıyla bilişsel durum alanının dildeki izdüşümü, kavramsal metafora dayanır.

Analiz edilen kuzeydoğu Litvanya Aukštaitija Vilnius ağzı malzemesinde durum alanı, şu sözcükbirimlerle kullanılan lokatif inessif ve ilatif yapılarla prototipik olarak adlandırılır: burliokystėje⁵², pliene⁵³, išpažintin, belaisvėn, smertin⁵⁴. Toplam 7 lokatif inessif ve 4 ilatif yapı bulunmuştur; örneğin: (71) işte böyle, para biriktirip⁵⁵ burliokystėje, sonra gece gündüz onun sayesinde [iyileşir] (ŠRAV 162); (72) kapının önünde bu Jurgis duruyordu; bıçakla vurdu ve onu öldüresiye bıçakladı (ŠRAV 90).

Durum alanı, bilişsel alanlar arasındaki geçişle de nitelenir: (72) ama kardeşim üç yıl pliene kaldı (ŠRAV 55); (73) o, Polonyalıların eline esir düştü (ŠRAV 79) — esaret altında bulunma, yalnızca durum değişikliğiyle (özgür bir insandan esire dönüşmeyle) değil, fiziksel alanla (esaret altındaki bulunma yeri) ve zaman alanıyla (belirli bir süre esaret altında kalınması) da ilişkilidir. Bilişsel durum ve zaman alanlarının bağlantısını en açık biçimde, sayı sözcüğü içeren lokatif yapı gösterir; örneğin (75) Çičėlis’in kayınvalidesi hâlâ hayatta, o şimdi yüz yaşında bir kadın (ŠRAV 196)⁵⁶.

Ele alınan tüm bilişsel alanlar — fiziksel, olay, sosyal ve durum alanları — arasındaki geçiş, bilişsel alanlar modeliyle topluca gösterilebilir (bkz. Şekil 5).

Kesikli çizgiler, lokatif inessif ve ilatif yapılarla adlandırılan bilişsel alanların geçiş bölgelerini gösterir. Bu model, incelenen yapıların adlandırdığı bilişsel alanların analiz edilen kuzeydoğu Litvanya Aukštaitija Vilnius ağzı malzemesinde birbiriyle yakından bağlantılı olduğunu ortaya koyar. Lokatif yapıların anlamsal ifadesinde yalnızca mekânsal değil, zamansal özellikler de bulunur.

⁵² Rusya’da çalışırken.

⁵³ Esaret altında.

⁵⁴ Ölümüne.

⁵⁵ Kazanmış olarak.

⁵⁶ Bilişsel durum alanına, mecazi anlamda kullanılan sözcükbirimleri içeren lokatif yapılar da dâhil edilebilir: atminime (kurtlar benim anılarımda vardı (ŠRAV 98) ve atminty (aklımda tutardım; okuduğum, ilginç bulduğum ne varsa unutmazdım (ŠRAV 177)). Bunlar, şu anda mevcut olmayan, geçmişte var olmuş mekânsal sahnelerdeki konumlanmayı ifade eder.

Straipsniai / Articles

169

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

5 ŞEKİL. Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde kaydedilen lokatif inessiv ve illativ yapıların bilişsel uzam modeli

3. SONUÇLAR

1. Analiz edilen Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinde, lokatif inessiv ve illativ yapıların anlamsal ifade modeli dört bilişsel uzam aracılığıyla gerçekleşir: fiziksel, olay, sosyal ve durum uzamları.

2. Lokatif inessiv ve illativ yapıların anlamsal ifadesi, bilişsel fiziksel uzamdaki konumun belirtilmesinde en üretken biçimde ortaya çıkar. Olay, sosyal ve durum uzamları, incelenen yapılarla daha seyrek ifade edilir. Lokatif inessiv yapılar, salt konumsal anlam taşıyan bilişsel fiziksel uzamı belirtirken az farkla baskındır; lokatif illativ yapılar ise daha soyut olay ve sosyal uzamları ifade eder.

3. Kuzeydoğu Aukštaitija Vilnius alt lehçesi metinlerinin analizi, lokatif inessiv ve illativ yapılarla belirtilen bilişsel uzamların birbirinden yalıtılmış olmadığını, başka bir deyişle anlamsal ifade modelinin bilişsel uzamlar arasındaki geçişi ortaya koyduğunu göstermektedir. İncelenen yapılarla fiziksel uzamda belirtilen konum, yalnızca anlamsal yer belirteçleriyle nitelenmez. Yörüngenin fiziksel olarak bulunduğu yer, onun belirli tarz özellikleriyle ve çok sık olarak zaman boyutuyla ilişkilidir. Geçiş, lokatif yapılarda çok anlamlı sözcükbirimler kullanıldığında özellikle belirginleşir.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

4. Lokatif inessiv veya illativ yapıların (ve bu yapılarda kullanılan belirli sözcükbirimlerin) anlamsal ifadesinin (ve sıklığının) konuşucunun bilişsel potansiyeline bağlı olduğu varsayılabilir. Uzamsal sahneleri ifade eden araçların seçimi, konuşucunun geliştirdiği konuya ve anlatıda kullanılan fiillerin dinamik ya da statik özelliklerine bağlıdır. Bu nedenle, belirli metin kümelerinden hareketle şu ya da bu sözcükbirimin lokatiflerinin seyrek kullanıldığı veya hiç kullanılmadığı sonucuna varmak doğru değildir. Anlatı, örneğin, illativ gerektirmiyorsa (statik eylemlerden ya da süreçlerden söz ediliyorsa), bu hâl böyle bir bağlamda kullanılmayacaktır; ancak bu, genel olarak kullanılmadığı anlamına gelmez.

KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (Eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 9(1), 4–11.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008: Rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2009: Audicinis eksperimentas dialektologijoje: privalumai ir trūkumai (rytų aukštaičių uteniškių vietininkų priegaidžių tyrimas). – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika / The sound and aspects of its research: methodology and practice, 71–88. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Evans Vyvyan 2007: A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd.

Fónagy Ivan 1957: Über den Verlauf des Lautwandels. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6, 173–278.

Fónagy Ivan 1967: Variation und Lautwandel. Ansätze zu einer dynamischen Phonetik. – Phonologie der Gegenwart. Wiener slavistisches Jahrbuch, Ergänzungsband 6, 100–123.

Frawley William 1992: Linguistic Semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associatesm Inc.

Kardelis Vytautas 2006: Mielagenų apylinkių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2010: Rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2009: Dėl inesyvo ir iliatyvo santykių rytų aukštaičių vilniškių šnektos. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 557–566.

Straipsniai / Articles

171

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kardelytė–Grinevičienė Daiva 2014: Lokatyvinių inesvyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantika ir santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: A Practical Introduction. New York: Oksford University Press.

Kuznetsov N. – Кузнецов Николай 2012: Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ). Tartu: Unoversity of Tartu Press.

Lakoff G. – Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные предметы. Москва: Языки славянкой культуры.

Lakoff G., Johnson M. – Лакофф Дж., Джонсон М. 2007: Метафоры, которыми мы живем. Москва: URSS.

Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.

Langacker Ronald W. 1991: Cognitive linguistics research: Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. New York–Berlin: Ratzlow–Druck.

Langacker Ronald W. 2008: Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press.

Leskauskaitė Asta 2012: Daiktavardžių gramatinių kategorijų vartojimo dažnumas pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 81–90.

LKA III – Morkūnas Kazys 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas.

LKTCH – Leskauskaitė Asta, Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Trumpa Edmundas 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKŽe – Litvanca Sözlük, elektronik sürüm, yayın kurulu: Gertrūda Naktinienė (baş editör), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü. İnternet adresi: www.lkz.lt.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Petkelytė Justina 2010: Vietos raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje (iliatyvo, prielinksnių in, un semantika ir santykiai). Magistro darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

R a g a i š i e n ė V i l i j a 2012: Vietininkų ir prielinksninių konstrukcijų semantika ir santykiai rašytiniame 1977 m. Tverečiaus šnektos šaltinyje. Pranešimas moksliniame seminare „Tarmių leksikos ir fonetikos pokyčiai“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

R o s c h E l e o n o r a 1978: Sınıflandırmanın İlkeleri. – Cognition and Categorization, 27–48.

R o s i n a s A l b e r t a s 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

R o s i n a s A l b e r t a s 2005: Adessivus’un kökeninin açıklanması üzerine yeniden. – Baltistica 40(2), 177–181.

ŠRAV – Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Navickaitė Agnė, Strungytė Inga 2006: Kuzeydoğu Aukštaitian Vilniuslılar. Vilnius: Bilim ve Ansiklopedi Yayıncılığı Enstitüsü.

U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2010: Suirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

V a i n i k E n e 1995: Eesti keele välishokakäänete semantika. Talinas.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Litvanca Diyalektolojisi. Vilnius: Mokslas.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Litvanca Tarihsel Dilbilgisi 1. Vilnius: Mokslas.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1982: Litvancanın postpozisyonel hâlleri. – Baltistica 18(1), 21–38.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Litvanca Telaffuzlarının Kökeni. Vilnius: Litvanca Enstitüsü.

Vilnius’un Kuzeydoğu Aukštaitian Alt Ağızlarında Lokatif İçlik ve Yönelme Yapılarının Anlamsal İfadesi

Ö Z E T

Bilişsel anlambilimde sınıflandırma ve prototip kuramı yöntemlerine dayanarak bu makale, Vilnius’un Kuzeydoğu Aukštaitija alt lehçesindeki lokatif inessiv ve illativ yapılarını betimlemektedir. Analizin amacı, söz konusu yapıların anlamsal ifadesini gerçekleştirmek için kullanılan araçları gösteren bir model oluşturmaktır. Örnekler, anlamsal temellere dayanan bilişsel alanlara ayrılmıştır. Bu alanların betimlenmesi, lokatif yapılarla gerçekleşen prototipik, prototipik olmayan ve geçiş niteliğindeki kullanım örneklerinin belirlenmesine dayanmaktadır.

Straipsniai / Articles

173

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

İncelenen malzemede hem lokatif inessiv hem de illativ yapıların dört bilişsel alanı belirtmek için kullanıldığı görülmektedir: en yaygın biçimde temsil edilen fiziksel alan ile daha az etkin olan olay, toplumsal ve durum alanları. Belirli bağlamlarda gerçekleşen bu yapılar birbirinden yalıtılmış değildir; etkileşime girerek geçiş bölgeleri oluştururlar.

Metinlerin çözümlemesi, lokatif inessiv veya illativ yapıların (bunlarda kullanılan belirli sözlükbirimler dâhil) anlamsal ifadesinin konuşurun bilişsel potansiyeli tarafından belirlendiği varsayımını da beraberinde getirir.

26 Ekim 2014’te teslim edilmiştir.

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXII