Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus „Ewangelie Polskie y Litewskie“ 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Anželika Smetonienė

Go to original

Preparing document pages…

ANŽELIKA METONIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunek badań naukowych: leksyka.

ZMIANY W UŻYCIU WYRAZÓW O SŁOWIAŃSKIM RDZENIU W EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE JANA JAKNAWICZIUSA W WYDANIACH Z 1647, 1674, 1679, 1690 I 1705 ROKU

Alternacja wyrazów o słowiańskim rdzeniu w Ewangelie Polskie y Litewskie Jana Jaknavičiusa w wydaniach z 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705 roku

STRESZCZENIE

W artykule porównano pięć pierwszych wydań Ewangelie Polskie y Litewskie Jana Jaknavičiusa. Zbadano, jak zmieniało się w nich użycie wyrazów o słowiańskim rdzeniu. Zauważono, że w Ewangelie Polskie y Litewskie J. Jaknavičiusa występuje kilka rodzajów zmian wyrazów: w późniejszych wydaniach zapożyczenia są używane nie tylko zamiast wyrazów rodzimych, lecz także w miejsce wyrazów obcego pochodzenia. Są również miejsca, w których w późniejszych wydaniach utrwala się wyraz rodzimy, a nie zapożyczenie.

SŁOWA KLUCZOWE: Jaknavičius, zapożyczenia, wyrazy rodzime, leksyka, dawne piśmiennictwo.

ADNOTACJA

W artykule porównano pięć pierwszych wydań Ewangelie Polskie y Litewskie Jonasa Jaknavičiusa. Przeanalizowano, jak zmieniało się użycie wyrazów o słowiańskim rdzeniu. Wszystkie przypadki wymiany wyrazów w Ewangelie Polskie y Litewskie można sklasyfikować następująco: 1. Wyraz obcego pochodzenia w późniejszych wydaniach JE zostaje zastąpiony wyrazem rodzimym; 2. Wyraz rodzimy w późniejszych wydaniach zostaje zastąpiony wyrazem obcego pochodzenia; 3. Zapożyczenie zostaje zastąpione innym zapożyczeniem.

SŁOWA KLUCZOWE: Jaknavičius, zapożyczenia, wyrazy rodzime, słownictwo, dawne pisma.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

WSTĘP

Jonas Jaknavičius napisał różne pieśni religijne, książeczki katechetyczne i wiersze po łacinie; najprawdopodobniej przetłumaczył na język litewski niektóre fragmenty Ewangelii z Punktay sakimas Konstantinasa Sirvydasa (VLE VII 477), jednak jego najsłynniejszym dziełem jest przekład Ewangelii, wydany w zbiorze Ewangelie Polskie y Litewskie. Zbiór ten jest szczególny, ponieważ od 1647 r., kiedy ukazał się po raz pierwszy, jego wydania wznawiano jeszcze dziesiątki razy przez kilka kolejnych stuleci (Zinkevičius 1988: 269). Fakt ten świadczy o niezwykłej popularności Ewangelie Polskie y Litewskie. Mimo to, w porównaniu z innymi dawnymi pismami litewskimi, Ewangelie J. Jaknavičiusa są słabo zbadane. Prace tego autora analizowała przede wszystkim Milda Lučinskienė, która w 2005 r. przygotowała faksymile pierwszego wydania Ewangelii J. Jaknavičiusa wraz z artykułami wprowadzającymi, przedstawiającymi biografię i działalność literacką autora, podnoszącymi problem źródeł przekładu oraz omawiającymi język Ewangelii z 1647 r. (Lučinskienė 2005). Badaczka ta analizowała już wydania Ewangelie Polskie y Litewskie J. Jaknavičiusa z 1647 i 1674 r.: porównawszy grafikę i ortografię różnych wydań, autorka doszła do wniosku, że w wydaniu z 1674 r. podjęto próbę przejścia na pisownię ujednoliconą (Lučinskienė 2003), a także odzwierciedlenia form dialektu wschodnioauksztockiego (Lučinskienė 2001). M. Lučinskienė zwróciła uwagę nie tylko na pisownię i leksykę w różnych wydaniach J. Jaknavičiusa, lecz także na zmiany form morfologicznych. Zauważono, że najczęściej zmieniały się celownik liczby mnogiej oraz miejscowniki postpozycyjne (Lučinskienė 198). Warto również wspomnieć o wspólnym artykule tej badaczki i Artūrasa Judžentisa, w którym omówiono konstrukcje porównawcze w zdaniach pojedynczych i złożonych w wydaniu z 1647 r. (Judžentis, Lučinskienė 2008).

W wymienionych badaniach M. Lučinskienė zwrócono już uwagę na ortografię oraz niektóre formy i cechy morfologiczne. Leksyka jest najbardziej zmienną warstwą języka, najszybciej reagującą na zmiany w różnych dziedzinach życia człowieka. Zapożyczenia, jako część leksyki, również podlegają wpływom czynników zewnętrznych, od których zależy także intensywność zapożyczania (Urbatis 1978: 28). Pierwsze wydanie Ewangelie Polskie y Litewskie J. Jaknavičiusa (dalej JEI), jak wspomniano, tradycyjnie datuje się na 1647 r., choć istnieją przypuszczenia, że pierwsze wydanie mogło ukazać się w 1637, a nawet w 1635 r. (Lučinskienė 2001: 117–118). Drugie wydanie ukazało się kilka lat po śmierci J. Jaknavičiusa, w 1674 r. (dalej JEII), trzecie w 1679 r. (dalej JEIII), czwarte w 1690 r. (dalej JEIV), piąte w 1705 r. (dalej JEV) itd. Liczne wydania Ewangelie Polskie y Litewskie J. Jaknavičiusa są przydatne do badania zmian językowych: w tym samym tekście, wydawanym w odstępie kilku dziesięcioleci, mogą odzwierciedlać się pewne zmiany językowe. Język XVII-wiecznych wydań Ewangelii J. Jaknavičiusa, tj. z lat 1647, 1674, 1679 i 1690, zmieniał się bardzo nieznacznie (Lučinskienė 2005: 19), jednak różnice mimo to występują. Najwięcej

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangēlie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

jų yra antrajame leidime (Lučinskienė 2005: 19) ir nemažai keista būtent leksika (Lučinskienė 2001: 118). Vėlesnių XVII a. leidimų leksika nuo 1674 m. leidimo leksikos jau beveik nesiskiria. Kitas lūžis įvyko 1705 m. leidime. Tradiciškai 1705 m. yra laikomi rytinio raštų kalbos varianto išnykimo riba (Zinkevičius 1988: 276–277) ir tais metais pasirodžius J. Jaknavičiaus evangelijos buvo perrašytos vidiniu raštų kalbos variantu. 1705 m. leidimas buvo pagrindas vėlesniems Ewangēlie Polskie y Litewskie leidimams (Lučinskienė 2005: 19).

Mając na uwadze podobieństwa i różnice między wydaniami Ewangelii J. Jaknavičiusa, materiał do niniejszego artykułu zebrano z pięciu pierwszych wydań: z lat 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705. Przedmiotem artykułu są slawizmy i hybrydy o słowiańskim rdzeniu oraz ich użycie w pięciu pierwszych wydaniach Ewangēlie Polskie y Litewskie. Celem jest ustalenie, jak zmieniało się użycie zapożyczeń w przekładach Ewangelii J. Jaknavičiusa, tj. które zapożyczenia w tej samej pozycji zastępowano innymi zapożyczeniami, hybrydami lub wyrazami rodzimymi i odwrotnie — które wyrazy rodzime zastępowano wyrazami obcego pochodzenia, a także ustalenie związku między tymi zmianami a źródłem przekładu i pochodzeniem zapożyczeń. Aby osiągnąć ten cel, porównano litewskie teksty wymienionych wydań Ewangēlie Polskie y Litewskie z polskim oryginałem, zamieszczonym obok.

POJĘCIE SLAWIZMÓW

Dla jasności należy krótko wyjaśnić, które slawizmy w niniejszym artykule uznaje się za polonizmy, które za zapożyczenia ze wschodniosłowiańskiego, a które za zapożyczenia o niejasnym pochodzeniu. Przyjmuje się, że zapożyczenia to elementy językowe przejęte z języka-dawcy do języka-biorcy w wyniku różnych kontaktów (ekonomicznych, kulturowych, politycznych itd.) (Jakaitienė 2009: 227), mniej lub bardziej charakterystyczne dla wszystkich języków (Sabaliauskas 1990: 268). Ze względu na pochodzenie zapożyczenia dzieli się na zapożyczenia z języków sąsiednich oraz z języków bardziej odległych, przejęte za pośrednictwem innych języków, czyli internacjonalizmy. W ostatnim czasie pojawiło się nieco odmienne podejście do slawizmów: za polonizmy uznaje się nie tylko zapożyczenia zachodniosłowiańskie, które trafiły bezpośrednio do języka litewskiego za pośrednictwem języka polskiego, lecz także te, które przeniknęły przez języki wschodniosłowiańskie, tj. kancelaryjny język Wielkiego Księstwa Litewskiego, jeśli struktura morfologiczna i całość semantyczna zapożyczenia są identyczne z jednostką leksykalną języka polskiego (Kregždys 2014: 195). Podejście to zaciera granice między internacjonalizmami a klasyfikacją slawizmów ze względu na interpretację drogi, jaką zapożyczenia dotarły do języka-biorcy, dlatego w artykule przyjęto tradycyjny pogląd — zapożyczenia z języków sąsiednich omawia się według ostatniego języka, z którego zapożyczenie trafiło do języka-biorcy (Jakaitienė 2009: 231–233). Dla zwięzłości, bez szerszego omawiania historii sąsiednich języków słowiańskich, można wyróżnić następujące źródła slawizmów w języku litewskim: stary język ruski, a ściślej jego zachodni wariant (najstarsze

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

lietuvių kalbos slavizmai, IX–XI a. (Būga 1958: 351; LKE 503), rusėnų kalba¹ (nuo XV a. vidurio), lenkų kalba (senoji, apimanti XV–XVI a., vidurinioji, vartota iki XVII a., ir dabartinė lenkų kalba), lenkų kalbos tarmės, dabartinė baltarusių kalba ir jos tarmės, ukrainiečių kalba ir jos tarmės. Šiam straipsniui aktualūs yra skoliniai iš rusėnų kalbos, senosios rusų kalbos ir lenkų kalbos (apimančios senąją ir viduriniąją jos laikotarpį). Skoliniai, atėję tiesiogiai iš lenkų kalbos, vadinami polonizmais, iš senosios rusų ir rusėnų kalbos – skoliniais iš rytų slavų. Slavizmai, kurių šaltinis gali būti arba lenkų kalba, arba rytų slavų kalbos, vadinami neaiškios kilmės slavizmais.

Badając slawizmy, nieuchronnie napotykamy hybrydy. Są to wyrazy „mające obok własnych także nietypowe formy z innych języków” (LKE 2008: 207). Hybrydy zazwyczaj uznaje się za ogniwo pośrednie między zapożyczeniami a wyrazami rodzimymi (Keinys 1984: 117). W ewangeliach J. Jaknavičiusa hybryd jest niewiele, jednak w niektórych przypadkach określenie obcego pochodzenia wyraz jest znacznie trafniejsze niż slawizm, ponieważ to ostatnie nie obejmuje wyrazów mających również litewski formant słowotwórczy.

PRZYPADKI ZAPOŻYCZEŃ WYRAZOWYCH

J. Jaknavičiaus Evangelie Polskie y Litewskie 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimu tekstuose esama tam tikrų pildymų, kurie lemia svetimos kilmės žodžių skaičiaus skirtumus atskiruose leidimuose. Esminis skirtumas, kad JEI nėra apie 30 eilučių ilgio „Lituanica Confessio“ (JEI 219,1; JEII 219,1; JEIV 225,1; JEV 212,10). 1674 m. prieda ir perikopė, skirta Šv. Juozapui (Lučinskienė 2005: 19). Be to, 1705 m. leidime papildomai įdėta gana ilga malda (JEV 213,6–214,28), kurioje kaip tik gausu svetimos kilmės žodžių. Pirmuose J. Jaknavičiaus evangelijų leidimuose nepasikartojančių svetimos kilmės žodžių aptikta: JEI – 182; JEII – 182; JEIII – 182; JEIV – 184; JEV – 194. Nors pačių svetimos kilmės žodžių kaip vienetų skaičius beveik visuose leidimuose yra vienodas, jų vartojimo dažnumas skiriasi. Šiam straipsniui aktualūs tik 65 atvejai, t. y. tie, kai indigenų žodį vėlesniuose leidimuose toje pačioje pozicijoje

¹ Język ruski początkowo był używany wyłącznie jako język kancelaryjny, lecz już w połowie XV w. zaczęto posługiwać się nim powszechnie (Temčinas 2012: 47), również w tekstach religijnych; dlatego używany w językoznawstwie litewskim termin język kancelaryjny jest nieprecyzyjny, ponieważ obejmuje tylko jedną z jego funkcji. Językiem ruskim określa się niekiedy następujące języki: zachodnioruski (западнорусский язык), starobiałoruski (старобелорусский язык), starobiałoruski literacki (старобелорусский литературный язык), staroukraiński (староукраинский язык), staroukraiński język książkowy (староукраинский книжный язык), a nawet polsko-białoruski (język polsko-białoruski) (Мякишев 2008: 16).

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Liteskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

zastępuje zapożyczenie lub odwrotnie, a także gdy jedno zapożyczenie zastępuje się innym. Dość często obok zapożyczenia w nawiasie podaje się wyraz rodzimy. Biorąc pod uwagę pochodzenie zastępowanych wyrazów, wszystkie przypadki można podzielić na trzy grupy: 1) wyraz obcego pochodzenia w późniejszych wydaniach zastępowany jest wyrazem rodzimym, z wariantów leksykalnych wybierany jest wyraz rodzimy (25 przypadków: adna (valanda) JEI 22,20, JEI 161,22 > valanda JEI 25,2, JEI 166,10; akmuo girnos (malnčia) JEI 193,12 > akmuo girnos JEI 199,15; daboti JEI 11,10 > veizdėti JEV 11,21; desetina JEI 105,10 > dešimtine JEV 106,18; kraštai (rubežiai) JEI 152,12 > kraštai JEI 157,10; magistras (mokytojas) JEI 171,11 > mokytojas JEI 177,11; mistras JEI 106,18, JEI 130,9, JEI 119,2 > mokytojas JEV 109,19, JEV 132,3, JEV 120,23; nusidėjusieji (griešnai) JEI 191,14, JEI 191,23 > nusidėjusieji JEI 197,17, JEI 197,23; nusidėjusioji (griešnė) JEI 181,11, JEI 81,24 > nusidėjusioji JEI 187,6, JEI 188,2; pragaras (pekla) JEI 194,16 > pragaras JEI 200,17; rodys (sukalbinėti) JEI 130,3 > sukalbinėti JEI 136,3; slūžyti JEI 112,18, JEI 161,10 > tarnauti JEI 118,13, JEI 166,2; valanda (adna) JEI 27,5 > valanda JEI 29,23; vienas JEI 142,14, JEI 142,16 > teisus JEI 147,14, JEI 147,15; vienas (teisus) JEI 141,26, JEI 142,1 > teisus JEI 147,2, JEI 147,3; viršus (viškos) JEI 40,26 > viršus JEI 44,16; žyvatas (gyvenimas) JEI 185,22 > gyvenimas JEI 192,5); 2) wyraz rodzimy w późniejszych wydaniach zastępowany jest wyrazem obcego pochodzenia, z wariantów leksykalnych wybierany jest wyraz obcego pochodzenia (14 przypadków: drauginykas JEI 128,17 > tavorius JEI 134,13, tavoričius JEV 130,12; drauginykas JEI 129,13 > tavorius JEI 135,7, tavoričius JEV 136,24, tavorius JEV 131,6; elgetauti (žebravoti) JEI 101,10 > žebravoti JEI 107,1; gailėjimas JEI 66,13 > pakūta JEV 67,13; iškuptas JEI 46,15 > išandžytas JEI 50,18; išdas (skarbas) JEI 178,23, JEI 180,15 > skarbas JEI 184,22, JEI 186,16; metas JEI 88,22 > adna JEV 90,3; meti JEI 43,12 > padaboti JEV 43,24; tolygus JEI 180,11 > padnus JEI 186,13, padnas JEV 180,7; veidas (abrazas) JEI 131,2 > abrazas JEI 137,2; viešpats (gaspadorius) JEI 180,12 > gaspadorius JEI 186,14; žokanas (istymas) JEI 190,5, JEI 196,23 > žokanas JEI 196,10, JEI 202,21); 3) wyrazy obcego pochodzenia zastępowane są innymi wyrazami obcego pochodzenia (11 przypadków: abda JEI 34,5 > kriva JEV 34,18; mierūti JEI 87,10 > mieruoti JEV 88,16; padarė JEI 9,19 > gaspada JEV 10,5; padurnykas JEI 110,7 > gaspadorius JEV 111,21; persuna JEI 130,15 > asaba JEV 132,8; prieanykas (prieras) JEI 105,6 > prieanykas JEI 110,19; sėbras JEI 94,8, JEI 95,2 > tavorščius JEV 95,17, JEV 96,13; sugata JEI 88,25 > gatava JEV 90,6; ūskupas JEI 7,8, JEI 172,16 > vyskupas JEI 8,2, JEI 178,13. Do tej grupy należy również wzajemna wymiana wyrazów angel as, aniolas, anielas w pierwszych pięciu wydaniach JE — łącznie 15 przypadków).

Wymienione przypadki stanowią jedynie niewielką część leksyki JE, jednak same zmiany wyrazów, rozpatrywane z uwzględnieniem ich pochodzenia (rodzime <> obcego pochodzenia), ujawniają, że twierdzenie M. Lučinskienė, iż największe zmiany w leksyce JE zaszły w drugim wydaniu,

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

a następnie w 1705 r. (Lučinskienė 2005, 19; Lučinskienė 2001, 118–119), jest całkowicie słuszne. Spośród wszystkich 65 przypadków zmian, w których wyraz rodzimy zastąpiono wyrazem obcego pochodzenia lub odwrotnie, wyrazy obcego pochodzenia zastąpiono innymi wyrazami obcego pochodzenia, a także zrezygnowano z wariantów leksykalnych, w wydaniu z 174 r. lub w wydaniu z 1705 r. (z wyjątkiem form chatiškų

Zmiany w użyciu wyrazów o słowiańskim rdzeniu w wydaniach Ewangielie Polskie y Litewskie Jona Jaknavičiusa z lat 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705

Zmiana w wydaniu JEIJEIOriginalasJEIOriginalasJE VOriginalasslūžti 161,10slūžę 161,8tarnauti 166,2slūžę 166,8tarnauti 160,16slūžę 160,14tolygus 180,11podobnym być 180,12padbnus 186,13podobnym być 186,15padbnas 180,7podobnym być 180,8vienas 142,14wierny 142,10teisus 147,14wierny 147,15teisus 142,16wierny 142,15vienas 142,16wierny 142,12teisus 147,15wierny 147,16teisus 142,17wierny 142,16vyskupas 7,8arcykapan 7,7bySkupas 8,2arcykapan 7,23bySkupas 7,16arcykapan 7,18vyskupas 172,16biskup 130,19bySkupas 178,13biskup 178,14bySkupas 172,18biskup 172,20

Zmiana w wydaniu JE VJEIOriginalasJEIOriginalasJE VOriginalasabyda 34,5krzywda 34,4abyda 37,13krzywda 37,11krivda 34,18krzywda 34,19dabo 11,10oglądać 11,11dabo 12,13oglądać 11,10veizdėti 11,21oglądać 11,23desetina 105,10dziesięcina 105,10desetina 110,23dziesięcina 111,1dėstinė 106,18dziesięcina 106,21galėjimas 66,13pokuta 66,17galėjimas 72,3galėjimas 72,1pokuta 67,13pokuta 67,5metas 88,22godzina 88,24metas 94,15godzina 94,15adyna 90,3godzina 90,3mėgti 43,12upodobać 43,12mėgti 47,9upodobać 47,7pasidaboti 43,24upodab 43,16mieryti 87,10mierzyć 87,12mieryti 93,4mierzyć 93,4mìeruoti 88,16mierzyć 88,16mistras 108,5nauczyciel 108,6mistras 114,1nauczyciel 113,24mokytojas 109,19nauczyciel 109,19mistras 119,2nauczyciel 119,3mistras 125,4nauczyciel 125,4mokytojas 120,23nauczyciel 120,25mistras 130,9nauczyciel 130,9mistras 136,8nauczyciel 136,8mokytojas 132,3nauczyciel 131,25padare 9,19gospoda 9,19padare 10,18gospoda 10,16gaspada 10,5gospoda 10,6

Stripsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Zmiana nastąpiła w IEV

JEI

Oryginał

JEI

Oryginał

IEV

Oryginał

podwórzanin 110,7

gospodar 110,8

podwórzanin 115,25

gospodar 116,2

gasparius 111,21

gospodar 11,22

osoba 130,15

osoba 130,16

osoba 136,13

osoba 136,14

asaba 132,8

osoba 132,6

sēbras 94,8

towarzsz 94,8

sēbras (00,1

towarzsz 100,2

tavorščius 95,17

towarzsz 95,17

sēbras 95,2

towarzsz 95,2

sēbras 100,21

towarzsz 100,21

tavorščius 96,13

towarzsz 96,10

sugatauta 88,25

gotowo 89,1

sugatauta 94,18

gotowo 94,19

gatava 90,6

gotowo 90,7

Z leksycznych wariantów JEI wybierany jest jeden wyraz

JEI

Originalas

JEI

Originalas

IEV

Originalas

adna (godzina) 22,20

godzina 22,25

godzina 25,2

godzina 25,1

godzina 23,7

godzina 23,8

godzina (godzina) 161,22

godzina 161,23

godzina 166,10

godzina 160,24

godzina 160,21

kamień (młyński) 193,12

kamień młynski 193,14

kamień, żarna 199,15

kamień młynski 199,15

żarna 193,2

kamień młynski 193,3

żebrać (żebrać) 101,10

żebrać 101,8

żebrać 107,1

żebrać 106,24

żebrać 102,18

żebrać 104,18

skarb (skabas) 178,23

skarb 178,21

skarb 184,22

skarb 184,23

skarb 178,18

skarb (skabas) 180,15

skarb 180,15

skarb 186,16

skarb 186,17

skarb 180,10

skarb 180,11

ustawa (żokanas) 196,23

żakon 196,27

żokanas 202,21

żakon 202,22

żokanas 196,8

żakon 196,12

granice (rubeże) 152,12

granica 152,13

krāsti 157,10

granica 157,11

krāsti 152,5

granica 152,4

magister (nauczyciel) 171,11

nauczyciel 171,17

nauczyciel 177,11

nauczyciel 171,14

nauczyciel 171,19

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Zmiany w użyciu wyrazów o słowiańskim rdzeniu w wydaniach z lat 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705 dzieła Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie

Z leksykalnych wariantów JEI wybierany jest jeden wyrazJEIOriginalasJEIOriginalasJEVOriginalasgrzesznicy (griešnai) 191,14grzeszniki 191,14grzesznicy 197,17grzeszniki 197,16grzesznicy 191,2grzeszniki 190,26grzesznicy (griešnai) 191,23grzeszniki 191,21grzesznicy 197,23grzeszniki 197,23grzesznicy 191,9grzeszniki 191,7grzesznica (griešnė) 181,1grzesznica 181,1grzesznica 187,6grzesznica 187,5grzesznica 180,22grzesznica 180,23grzesznica (griešnė) 181,24grzesznica 181,24grzesznica 188,2grzesznica 188,1grzesznica 181,17grzesznica 181,18piekło (pekla) 194,16piekło 194,16piekło 200,17piekło 200,15piekło 194,4piekło 194,3prieaukas (prieas) 105,6cudołożnik 105,6prieaukas 110,19cudołożnik 110,21prieaukas 106,14cudołożnik 106,17pokazywać się (susikalbėti) 130,3radzić 130,3rozmawiać 136,3radzić 136,3rozmawiać 131,22radzić 131,20godzina (adna) 27,5godzina 27,6godzina 29,23godzina 29,23godzina 27,23godzina 27,20twarz (obraz) 131,2obraz 131,2obraz 137,2obraz 137,2obraz 132,21obraz 132,19jeden (teisus) 141,26wierny 141,24sprawiedliwy 147,2wierny 147,3sprawiedliwy 142,4wierny 142,2jeden (teisus) 142,1wierny 141,26sprawiedliwy 147,3wierny 147,4sprawiedliwy 142,5wierny 142,4pan rodziny (gospodarus) 180,12gospodarz 180,13gospodorius 186,14gospodarz 186,16gospodarius 180,8gospodarz 180,9góra (viškos) 40,26ganek 40,24góra (44,16)ganek 44,13góra 41,11ganek 41,4zokanas (ustawa) 190,5zakon 190,4zokanas 196,10zakon (196,10)zokanas 189,17zakon 189,19

Str sería

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Jak widać w tabeli, wzięte pod uwagę we wszystkich przypadkach tekst polskiego oryginału nie miał wpływu na zmiany wyrazów w litewskim tłumaczeniu. Szczególnie wyraźnie widać to w konkurencji wspomnianych wyrazów angelas, aniolas, anielas: w języku polskim używa się tylko wyrazu aniol i nie ma żadnego słowa, które mogłoby skłonić do użycia litewskich wyrazów anielas lub angelas w JE, choć wyrazy te są poświadczone nie tylko w drugim i piątym wydaniu, lecz także w trzecim i czwartym (zob. tab. 2).

TABELA 2. Konkurencja wyrazów angelas, aniolas i anielas w JE

A zatem wiadomo, że zmiany badanych wyrazów w JE były uwarunkowane nie przez polski tekst oryginału, lecz wyłącznie przez procesy zachodzące w języku litewskim albo przez osoby redagujące późniejsze wydania Ewangelii. Możliwe, że przynajmniej wyrazy obcego pochodzenia zastępowano innymi wyrazami obcego pochodzenia ze względu na ich pochodzenie, tj. być może zapożyczenia

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

ze wschodniosłowiańskiego były stopniowo wypierane przez polonizmy ze względu na ugruntowaną pozycję języka polskiego.

POCHODZENIE ZAPOŻYCZEŃ I JEGO WPŁYW NA UŻYCIE

XVII wiek w historii języka litewskiego wyróżniał się pewnym regresem: w dawnych tekstach litewskich przybyło zapożyczeń (Zinkevičius 1988: 276–277). W Wielkim Księstwie Litewskim funkcjonowało już wcześniej kilka języków: cerkiewnosłowiański, łacina, polski, litewski, ruski. Tego ostatniego od XV wieku zaczęto używać nie tylko jako języka kancelaryjnego, lecz także w tekstach religijnych. Jednak pod koniec XVII wieku, gdy językiem urzędowym stał się polski, rozpoczęła się szczególnie szybka polonizacja magnaterii i zawężanie sfer użycia języka litewskiego. Na podstawie tych faktów można przypuszczać, że zapożyczenia z dawnej warstwy JE, pochodzące z języków wschodniosłowiańskich, były stopniowo wypierane przez polonizmy.

Warto zacząć od tego, że przypadków, w których jedne wyrazy obcego pochodzenia zastępowane są innymi wyrazami obcego pochodzenia, jest łącznie 26, jednak niektóre wyrazy się powtarzają, dlatego należy rozpatrywać tylko pary: abyda > krivda; mierÿti > mieruoti; padare > gaspada; padarnÿkas > gaspadorius; persuna > asaba; prierunek (prieras) > prierunek; sėbras > favorčius; sugavÿta > gatava; vÿskupas > byskupas oraz wzajemne warianty an-gelas, aniolas, anielas.

Pierwsza para – sugavÿta > gatava – obejmuje wyrazy pokrewne i nie ma tu różnicy pochodzenia: Ir nufnte tarnu fawo metu wieczerios kalbet pakwietiemus adnt ataytu / nes iau fugatawita ira wis (JE 88,20–89,1); Ir nufnte tana fawa / adinoy wieczerios kalbet pakwietiemus idant ataytu / nes iau gatava ira wis (JE 90,2–90,7). Trudno ustalić język-dawcę czasownika gatyti, -ija, -ijo ‘przygotowywać, wytwarzać’ (LKŽ) i przymiotnika gatavas, -a ‘skończony, zrobiony, przygotowany’ (LKŽ), ponieważ mogły nim być zarówno języki wschodniosłowiańskie (ros. готовитъ ‘przygotowywać, wytwarzać’ (ГСБМ VII 120; МДЧМ I 187); st. ros. готовити ‘przygotowywać; wytwarzać; gromadzić zapasy’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 110; СДЯ11–14 II 375); ruski готовый, готовый, готов, готовити 1. ‘przygotowany, uporządkowany, ukończony’ 2. ‘gotówka’ (ГСБМ VII 120; СМ I 258; МДЧМ I 187), st. ros. готовы ‘przygotowany, nadający się do spożycia, użycia; gotowy’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 111; СДЯ11–14 II 375)), jak i język polski (pol. gotowić ‘czynić odpowiednim do spożycia, użycia’ (SPol VIII 68); pol. gotowy ‘gotowy, przygotowany, ukończony’ (SPol VII 70; SS II 476; SJP XVII)), a zatem różnica między tymi wyrazami wynika wyłącznie z wyboru stylistycznego.

Nie można też mówić o zastąpieniu jednego wyrazu obcego pochodzenia innym ze względu na jego pochodzenie w przypadku prieras ‘cudzołożnica’ (LKŽ) > prierunek ‘cudzołożnik, rozpustnik’ (LKŽ). Rzeczownik prieras jest zapożyczeniem z języka polskiego fryjer

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

frjerz ‘cudzoziemiec, obcokrajowiec, kochanek’ (Spol VII 136). Już w wydaniu z 1620 r. Dictionarium trium linguarum K. Sirvydasa polski rzeczownik fryerz tłumaczony jest na litewski jako prieras (SDI 32). Natomiast prienukas jest litewskim derywatem od czasownika prierauti, -auja, -avo ‘cudzołożyć, współżyć’ (LKŽ), który jest również poświadczony w słowniku K. Sirvydasa i pismach M. Mažvydasa. Sam czasownik także jest hybrydą. A zatem rzeczownik prieras jest zapożyczeniem z języka polskiego, natomiast prienukas jest hybrydą z rdzeniem pochodzenia polskiego.

Warto omówić łącznie rzeczowniki padarė 1. ‘podwórze, gospodarstwo’; 2. ‘dom noclegowy, zajazd, gospoda’ (LKŽ) > gaspada 1. ‘dom, w którym zatrzymują się podróżni; karczma; hotel’; 2. ‘mieszkanie; gospodarstwo, podwórze’ (LKŽ) oraz padarykas ‘gospodarz domu, zajazdu, gospodarstwa’ (LKŽ) > gaspadorius 1. ‘właściciel gospodarstwa, gospodarz domu i podwórza’; 2. ‘starszy pracownik dworski, zarządca’; 3. ‘pierwszy mały snop skoszonego żyta’ (LKŽ). Pranas Skardžius twierdził, że pochodzenie zapożyczenia padarė nie jest jasne (Skardžius 1998: 208). Najwyraźniej do takiego poglądu skłonił go fakt, że formalnego źródła zapożyczenia można szukać zarówno w języku polskim (pol. podworze, podwórze 1. ‘otwarta przestrzeń przy domu’; 2. ‘podwórze’ (Spol XXVI 107; SS VI 285), jak i w językach wschodniosłowiańskich (ruski подворье, подворе, подворье, подворье 1. ‘dom z podwórzem i wszystkimi budynkami gospodarczymi’; 2. ‘hotel’; 3. ‘podwórze’; 4. ‘droga, podróż’ (ГСМ XXV 185); st. ros. подворье, подворье, подворье 1. ‘dom z podwórzem i innymi budynkami’; 2. ‘dwór, dom przeznaczony na czasowy pobyt’; 3. ‘dom w mieście przy cerkwi, przeznaczony na czasowy pobyt duchownych’ (СДЯ II,2: 106; СРЯ11–17 XV 24). Jednak znaczenia zapożyczenia wskazują, że zostało ono zapożyczone z tych ostatnich języków, ponieważ w języku polskim podworze nie jest używane w znaczeniu ‘dom noclegowy, zajazd, gospoda’. Natomiast padarykas mogło zostać zapożyczone z języka polskiego (podownik ‘zarządca domu, gospodarstwa; sługa dworski’ (Spol XXVI 107; SS VI 283)) albo z języków wschodniosłowiańskich (ruski подворник 1. ‘zarządca domu, gospodarstwa; sługa’; 2. ‘gospodarz hotelu, karczmy’ (ГСМ XV 184), a Wojciech Smoczyński proponuje wręcz uznać ten rzeczownik za derywat z przyrostkiem -nykas od padarė, ponieważ w słownikach współczesnego języka białoruskiego nie znaleziono odpowiednika padarykas (Smoczyński 2016: 843). Badając jednak dane ze słowników dawnych języków słowiańskich J. Švaby, można natrafić na wyrazy, które mogły być źródłem padarykas. W tym przypadku nie ma jednak przesłanki pozwalającej dokładniej określić pochodzenie zapożyczenia. P. Skardžius wskazuje również, że rzeczownik padarykas mógł zostać zapożyczony albo z języków wschodniosłowiańskich, albo z języka polskiego (Skardžius 1998: 208).

Padarė ir padarykas w JEV zostały później zastąpione zapożyczeniami gaspada i gaspadorius. ALEW podaje, że pochodzenie obu tych wyrazów jest niejasne – odpowiedniki występują zarówno w językach wschodniosłowiańskich, jak i w języku polskim (ALEW I 298). Istnieją opinie, że gaspadorius ma pochodzenie wschodniosłowiańskie (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303), natomiast gaspada jest zapożyczeniem albo z polskiego, albo z języków wschodniosłowiańskich (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303). Dane języków słowiańskich wskazują jednak, że zarówno

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

gaspada, podobnie jak gasporius, ma odpowiedniki w języku polskim i językach wschodniosłowiańskich (ros. основа 1. ‘dom, gospodarstwo’; 2. ‘domy zajezdne, karczma’; 3. ‘komora, pomieszczenie’ (ГСБМ VII 101); основарь, коеснодарь 1. ‘pan’; 2. ‘właściciel gospodarstwa, gospodarz domu, podwórza’; 3. ‘władca’ (ГСБМ VII 105); stros. основа ‘dom, gospodarstwo’ (СРЯ11–17 IV 100); основарь ‘pan, gospodarz, władca’ (СДЯ I,1: 563; СРЯ11–17 IV 100); pol. gospoda ‘hotel, karczma; prywatny dom, gospodarstwo; miejscowość’ (Spol VII 32; SP XVII); gospodarz 1. ‘gospodarz domu’; 2. ‘władca’; 3. ‘posiadacz czegoś’; 4. ‘umiejący dobrze gospodarować, zarządzać’; 5. ‘gospodarz karczmy, hotelu’ (Spol VII 49; SP XVII)), dlatego trudno ustalić język-dawcę zapożyczeń. Najczęściej, jeśli wyraz w językach słowiańskich jest dziedziczony (prasłowiańskie *gospoda, *gospodarь (ЭССЯ VII 59–59)), ani fonetyka, ani semantyka zapożyczenia, ani inne kryteria nie wskazują dokładnej drogi, którą zapożyczenie trafiło do języka litewskiego.

Obecnie używany w języku litewskim rzeczownik vyskupas ‘duchowny chrześcijański mający najwyższe święcenia’ (LKŽe) jest przekształconym zapożyczeniem z języka polskiego biskupas ‘biskup’ (LKŽe) (pol. biskup 1. ‘duchowny mający najwyższe święcenia’; 2. ‘dozorca’; 3. ‘pewien rodzaj tortur’ (Spol II 153)). Według W. Smoczyńskiego wymiana v / b jest w języku litewskim typowa (Smoczyński 2016: 1587). Oznaczałoby to, że pierwotny wariant zapożyczenia poświadczony jest w późniejszych wydaniach – JEI, JEII, JEIV i JEV.

Żaden z rzeczowników w parze abyda 1. ‘krzywda, uraza, zniewaga; 2. ‘wstyd’ (LKŽe) > krivda 1. ‘krzywda; 2. ‘wina, przewinienie; 3. ‘niewłaściwa, krzywa droga (do celu), oszustwo’ (LKŽe) nie wyszedł z użycia we współczesnym języku litewskim. Rzeczownik abyda pochodzi z języków wschodniosłowiańskich (rusiń. обида ‘krzywda’ (ГСБМ XXI 151; ССМ II 68); stros. обида 1. ‘krzywda, zniewaga’; 2. ‘spór’; 3. ‘niezgoda’ (СДЯ II,1: 502; СРЯ11–17 XII 49)). W słownikach staropolskich nie ma wyrazu, który mógłby być źródłem zapożyczenia abyda. Na istnienie takiego potencjalnego źródła w polszczyźnie XVI–XVII wieku nie wskazują też niektóre dawne teksty litewskie: porównanie użycia rzeczownika abyda w katechizmie i postylli Mikołaja Daukšy z jego odpowiednikami w polskim oryginale pokazuje, że we wszystkich przypadkach rzeczownik ten tłumaczy polskie krzywda. We wszystkich wydaniach słownika K. Sirvydasa rzeczownik abyda objaśnia polski wyraz przyśka, natomiast w Punktuose sakymų, w tłumaczeniu tekstu na polski, abyda oddano jako hańba. Tylko w gwarze współczesnej polszczyzny występuje wyraz formalnie odpowiadający abyda (pol. gw. obid ‘odraza’ (SP III 459)), jednak jego znaczenie nie odpowiada znaczeniom litewskiego zapożyczenia.

Ustalenie pochodzenia rzeczownika krivda jest natomiast skomplikowane. Po pierwsze, potencjalne źródła zapożyczenia występują zarówno w językach wschodniosłowiańskich (rusiń. кривда, кривьда 1. ‘krzywda’; 2. ‘zniewaga, wstyd’; 3. ‘nieprawda’; 4. ‘skarga’ (ГСБМ XVI 131; ССМ I 513; МДСУМ I 384); stros. кривда ‘niesprawiedliwość; kłamstwo’ (СДЯ I,2: 1322; СРЯ11–17 VIII 53)) i w języku polskim (pol. krzywda 1. ‘krzywda, niesprawiedliwość;

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2. ‘spór’; 3. ‘nieprawda, zranienie’ (Spol XI 334; SS II 415). Po drugie, w dawnych tekstach litewskich występuje zarówno krivida, jak i krivda. Pierwszy wariant określa się jako zapożyczenie o niejasnym pochodzeniu (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300), natomiast w odniesieniu do krivda uznaje się je za zapożyczenie o niejasnym pochodzeniu (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300) albo zakłada, że -i- jest w tym przypadku wtrącone (Skardžius 1998: 168). Jeśli przyjąć to założenie, krivda jest starym zapożyczeniem – musiało ono trafić do języka litewskiego jeszcze przed redukcją samogłosek (por. *krivda). Proces ten zakończył się około XII wieku (ИПЯ 67), zatem zapożyczenie pochodzi ze staroruskiego. A więc w JEI występowało rozpowszechnione zapożyczenie pochodzące z rusińskiego lub staroruskiego (abda), natomiast w piątym wydaniu JE – zapożyczenie o niejasnym pochodzeniu lub, jeśli wykluczyć możliwość, że w tym wyrazie zachowały się ślady b, zapożyczenie ze staroruskiego.

Jedyną parę czasowników w tej grupie stanowią mieri, -ija, -ijo 1. ‘mierzyć’; 2. ‘celować’ (LKŽ) > mieruoti, -uoja, -avo 1. ‘mierzyć’; 2. ‘odmierzać’; 3. ‘sprawdzać, czy pasuje, dopasowywać’; 4. ‘celować’ (LKŽ). Pierwsze zapożyczenie mogło pochodzić ze staropolszczyzny lub z języków wschodniosłowiańskich (rusiń. мерити, мерити 1. ‘mierzyć’; 2. ‘sprawdzać, czy pasuje, dopasowywać’; 3. ‘celować’ (ГСМ XVII 346; stros. мерити 1. ‘mierzyć’; 2. ‘sprawdzać, czy pasuje, dopasowywać’; 3. ‘ograniczać’ (СДЯ II,1: 243; СРЯ11–17 IX 100; СДЯ11–14 V 106); pol. mierzyć 1. ‘mierzyć’; 2. ‘ważyć’; 3. ‘celować’ (Spol XIV 42; SS IV 234). Mieruoti, -uoja, -avo należy uznać za hybrydę – przyrostek -uoti jest nietypowy dla zapożyczeń z języków słowiańskich. Jak pokazują dawne teksty z XVI–XVII wieku, hybryda ta występuje częściej niż zapożyczenie mieri, -ija, -ijo: mieruoti, -uoja, -avo poświadczono nie tylko w JE, lecz także w DK 142, VlnE 150, SDI 106, SPI 179, SG 57, KN SE 20, ChNT 16, natomiast mieri, -ija, -ijo – tylko w Mž 517, SDI 10, KN SE 105. Zwykle uważa się, że mieruoti, -uoja, -avo jest derywatem języka litewskiego utworzonym od miera, mieros 1. ‘jednostka miary, miara’; 2. ‘przyrząd pomiarowy’; 3. ‘naczynie do odmierzania czegoś, miarka’; 4. ‘ilość czegoś o objętości dawnej miary zbożowej’; 5. ‘kieliszek napoju alkoholowego; miarka’; 6. ‘wymiar’; 7. ‘dym, wysokość, grubość’; 8. ‘cel’ (LKŽ) (Skardžius 1998: 450; Fraenkel 1962: 188). W JE, w czterech wydaniach, zapożyczenie mieri, -ija, -ijo zastąpiono bardziej rozpowszechnioną hybrydą.

Rzeczownik tavorščius 1. ‘przyjaciel, druh’; 2. ‘kompan, towarzysz’; 3. ‘towarzysz podróży, przewodnik’ (LKŽ) był już wspomniany – w JEI zapisano go zamiast drauginas (JEI 128,17; 129,13). Zapożyczenie tavorščius zastąpiło również rzeczownik sėbras, -ė 1. ‘osoba, która wspólnie z kimś hoduje pszczoły, przyjaciel, pszczelarz; 2. ‘przyjaciel’; 3. ‘wspólnik w kupnie lub sprzedaży, uczestnik wymiany’; 4. ‘wspólnik’; 5. ‘uczestnik złych czynów, członek złego towarzystwa, wspólnik’ (LKŽ), ale nie w wydaniu z 1674 roku, lecz z 1705 roku. Rzeczownik sėbras, -ė należy uznać za rutenizm w języku litewskim ze względu na fonetykę (rusiń. сѣбръ, сѣбръ 1. ‘wspólnik; wspólnik’; 2. ‘sąsiad, członek tej samej wspólnoty’ (МДСМ II 383; СДЯ II,1: 907)). Formę prasłowiańską rekonstruuje się jako *sębr (ЕСМ V 495; ЭСБМ XIII 135).

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangiele Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Nosowienie nie znajduje odzwierciedlenia w języku polskim, dlatego także polskie siabr, siebr ‘wspólnik’ (SS VIII 159) jest najprawdopodobniej w tym języku rutenizmem. Pochodzenie zapożyczenia tavòrščius jest jasne: zwykle podaje się, że tavòrščius (i jego przekształcenia tavòrščias, tavòrkščias, tavòrčius, stavorčius tavorius) zostały zapożyczone z języków wschodniosłowiańskich (Smoczyński 2016: 136; ALEW II 1084). P. Skardžius rozróżnia jednak tavoriščius (a także tavorius) i tavorius: ten drugi wywodzi z polskiego towarzysz lub wschodniosłowiańskiego mопаnъ, natomiast zapożyczenie tavòrščius, tavòrčius — ze wschodniosłowiańskiego мовапъ (Skardžius 1998: 278). Fonetyka zapożyczeń wskazuje, że rozróżnienie pochodzenia tych wyrazów ma podstawy. Nawiasem mówiąc, w JEI i JEII używa się formy tavòrčius (JEI 135,7, JEII 135,7), w JEIV — tavòrčius (136,4) i tavorius (136,24), a w JEV — tavòrčius (130,12) oraz w istotnych tu miejscach — tavòrščius (95,17). W językach słowiańskich odpowiednie wyrazy mają wiele wariantów: rusińskie моваnъ, мавапъ, маванъ, мовапъ, мовапъ, мовапъ 1. ‘przyjaciel, druh’; 2. ‘towarzysz podróży’; 3. ‘osoba zajmująca się tą samą działalnością’; 4. ‘wspólnik’; 5. ‘uczestnik złych uczynków, osoba z nieodpowiedniego towarzystwa, wspólnik’ (ГСБ XXII 331, 333); st.rus. мовапъ 1. ‘ten, kto zajmuje się tą samą działalnością’; 2. ‘pomocnik’; 3. ‘bliska osoba, przyjaciel’; 4. ‘małe miasta i osady zależne od centrum’ (СДЯ III,2: 969; СРЯ11–17 XXVII 381); pol. towarzysz ‘ten, z kim przebywa się w jednym miejscu, w jednej sytuacji; z kim zajmuje się tą samą działalnością’ (SJ XVII; SS IX 176). Poświadczone w JEV tavoriščius, tavorius pochodzą z języków wschodniosłowiańskich. Rzeczownik persona 1. ‘osoba’; 2. ‘wybitna osobistość’ (LKŽė) został w JEV zastąpiony innym zapożyczeniem, asaba 1. ‘osoba, osobistość’; 2. ‘obraz’; 3. ‘twarz, oblicze’ (LKŽė). Uważa się, że persona trafiło do języka litewskiego za pośrednictwem języków wschodniosłowiańskich (Skardžius 1998: 225; Smoczyński 2016: 46). W językach słowiańskich poświadczone są następujące formy: rusińskie nepcona, napcona, napcna, nepena, nocna 1. ‘osoba, człowiek’; 2. ‘wybitna osobistość’; 3. ‘figura’; 4. ‘wygląd’ (ГСБ XIV 251); ocoba 1. ‘osoba, człowiek’; 2. ‘wygląd, powierzchowność’; 3. ‘wygląd, powierzchowność’; 5. ‘wybitna osobistość’ (ГСБ XXII 402); st.rus. nepcona, nepcona, napcna, napcna, nepcna, nocna 1. ‘osoba, człowiek’; 2. ‘wybitna osobistość’; 3. ‘figura, portret’; 4. ‘wygląd, powierzchowność’; 5. ‘rola’ (СРЯ11–17 XIV 310); ocoba 1. ‘osoba, człowiek, osobistość’; 2. ‘tytuł’ (СРЯ11–17 XIII 123); pol. persona, persona 1. ‘osoba, człowiek’; 2. ‘jedna z osób Trójcy Świętej’; 3. ‘wybitna osobistość’; 4. ‘wygląd, powierzchowność’ (Spol XXIII 391; SJ XVII); osoba 1. ‘osoba, człowiek’; 2. ‘wygląd, powierzchowność’; 3. ‘własność’; 4. ‘rodzaj’; 5. ‘termin gramatyczny’ (Spol XXII 159; SJ XVII). Nie wiadomo, z którego języka słowiańskiego rzeczownik asaba trafił do języka litewskiego (Skardžius 1998: 92; Smoczyński 2016: 46; ALEW I 58). Natomiast persona, poświadczone w JE, zostało najprawdopodobniej przejęte ze wschodniosłowiańskiego, ponieważ tylko w języku rusińskim i staroruskim występują wyrazy, których wokalizm całkowicie odpowiada wokalizmowi litewskiego zapożyczenia.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Najwięcej zmian w pierwszych pięciu wydaniach IE dotyczyło użycia wyrazów angelas, aniolas oraz anielas. Wyrazy te mają to samo znaczenie: 1. ‘w judaizmie, chrześcijaństwie, islamie i niektórych innych religiach — posłaniec Boga, pośrednik między Bogiem a ludźmi’; 2. ‘przen. o bardzo dobrym człowieku’ (LKŽ). Zmiany tych wyrazów przedstawiono już w osobnej tabeli (zob. tab. 2). W pierwszych czterech wydaniach używane są angelas, aniolas, rzadziej — anielas. Natomiast w JEV używa się wyłącznie formy anio-las, znacznie rzadziej — anielas (np. JEV 63,4). Jak widać, między tymi zapożyczeniami nie ma różnicy znaczeniowej. Mimo to w piątym wydaniu angelas, które zadomowiło się we współczesnym języku litewskim, zostało w wydaniu z 1705 r. całkowicie wyparte przez slawizm aniolas.

ALEW podaje, że angelas i jego warianty anielas, aniolas są w języku litewskim zapożyczeniami o niejasnym pochodzeniu (ALEW I 40). Zasadniczo w językach słowiańskich występują odpowiedniki wszystkich trzech wyrazów: rusińskie анелъ (ГСБМ I 114); анелъ, анелъ (ГСБМ I 124); st.rus. ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ 1. ‘anioł’; 2. ‘święty, którego imię nadawano podczas chrztu lub wstąpienia do klasztoru’ (СРЯ11–17 I 37; СДЯ I,1: 22); pol. anioł, anjeł, anioł, angoł, janiol, jenioł, amnioł, anniol, jamioł 1. ‘pośrednik między Bogiem a ludźmi’; 2. ‘bardzo dobry człowiek’; 3. ‘wizerunek anioła’; 4. ‘zły duch, szatan’; 5. ‘pocisk artyleryjski’ (Spol I 170; SJ XVII; SS I 38). Warto jednak zauważyć, że w słowniku języka polskiego z XVI w. podano jedynie anioł, anjeł, a w późniejszych słownikach także angioł. Nie można jednak zakładać, że to ostatnie zostało zapożyczone do języka litewskiego jako angelas (por. angios (Skardžius 1998: 87)). Świadczy to o tym, że przynajmniej zapożyczenie angelas musiało przybyć z języków wschodniosłowiańskich. Warto zauważyć, że w języku białoruskim (анел), ukraińskim (анел) i rosyjskim (анел) wyraz ten zachował się ze staroruskiego, a do niego trafił z języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, gdzie wyraz ἀγγελος (por. rusińskie агелъ) został zapożyczony ze starożytnej greki (ЭСБМ I 112).

Natomiast odpowiedniki anielas, aniolas w językach słowiańskich mają nieco inną historię. Pierwotnym źródłem polskich form anioł, anjeł, anioł itd. jest również starożytna greka, ale wyraz przeszedł najpierw przez łacinę, a następnie przez język staroczeski (anjel), skąd został zapożyczony do polszczyzny. Współczesny białoruski wyraz анёл zadomowił się w tym języku dopiero wraz z powstaniem literackiego języka białoruskiego, a więc stosunkowo późno. Jest to zapożyczenie z polskiego, rozpowszechnione również w dialektach (ЭСБМ I 114). W języku staroruskim nie występuje taki rzeczownik, można więc przypuszczać, że także rusińskie анелъ, анелъ jest polonizmem, który dostał się do tego języka najwcześniej pod koniec XIV w. — już po ukształtowaniu się języka rusińskiego i napływie do niego polonizmów po 1385 r. Początkowo pojawiały się one w kancelaryjnych tekstach starobiałoruskich, a później rozprzestrzeniły się na teksty innych gatunków, zwłaszcza gdy tłumaczono je z języka polskiego. Początek drugiej fali polonizmów datuje się na 1569 r. (Булыка 1980: 9). W języku rusińskim nie ma jednak wyrazu, który mógłby być źródłem aniolas. Można wnioskować, że angelas jest w języku litewskim zapożyczeniem ze wschodniosłowiańskiego, natomiast aniolas — z języka polskiego,

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

anielas – o niejasnym pochodzeniu, choć bardziej prawdopodobne, że jest to również polonizm. P. Skardžius także twierdził, że dwa ostatnie wyrazy są polonizmami (Skardžius 1998: 87).

Analiza przypadków, w których jeden wyraz obcego pochodzenia zastępowano innym wyrazem obcego pochodzenia, wykazała, że tylko w kilku miejscach różniło się ich pochodzenie: zapożyczenie z języków wschodniosłowiańskich pesuna w EV zastąpiono zapożyczeniem o niejasnym pochodzeniu asaba; w JEV upowszechnił się polonizm anielas, który zastąpił zapożyczenie z języków wschodniosłowiańskich angelas oraz zapożyczenie o niejasnym pochodzeniu anielas. Oznaczałoby to, że umacnianie się języka polskiego w XVII w., aż do uzyskania przez niego statusu języka oficjalnego, oraz nasilająca się polonizacja nie miały wpływu na użycie slawizmów w JE, a oczywiste polonizmy nie wyparły starszych zapożyczeń. Ponadto slawizmy i hybrydy używane w JEV nie zawsze były częściej poświadczone w innych dawnych pismach: vyskupas poświadczono w AK 32, SDII 17, SPI 19, Q 182, a byskupas – w Mž 279 i DP 120; aba zapisano w DK 55, DP 161, AK 89, SD 150, SPI 35, KN SE 41, ChNT 62, KR 57, BK 36, a krida, krida – w BB1 Mž 26, BPII 314, DK 55, PK 84, KN SE 112, ChNT 218; pesuna odnotowano w DP 187, AK 12, SDI 116, SDII 273, a asaba – w BB4 Mž 9. Poza JE formy prieras i prieraunakas są w ogóle znane tylko ze słowników K. Sirvydasa (odpowiednio SDI 32 i SDI 16). Hybryda mieruoti, -uoja, -avo, użyta w JEV, jest znacznie częściej poświadczona w dawnych tekstach litewskich (DK 142, DP 122, SG1 57, SDI 106, SPI 179, KN SE 20, ChNT 16) oraz w późniejszych tekstach niż zapożyczenie mierija, -ijo Mž 517, SDI 10, KN SE 10. Zapożyczenia gaspad, tavoiričius i gaspadorius zajęły w JEV miejsce rzeczowników, natomiast formy ėbras (poza JE poświadczona również w DP 293, SDI 26, KN SE 21, Q 106) i padurnykas (poświadczona także w DP 322, SDI 38, SDII 74) nie są poświadczone w dawnych tekstach litewskich – pojawiają się w późniejszych tekstach, po 1705 r., i są ponadto odnotowane w gwarach.

Zwykle wskazuje się dwa główne warunki, które sprzyjają napływowi wyrazów obcego pochodzenia do języka: potrzebę posiadania nowego wyrazu (najczęściej w związku z pojawieniem się nowego zjawiska lub przedmiotu) oraz dwujęzyczność ludzi (Чекман 1972: 154; Грега 2003: 23). Pierwsza przyczyna nie ma znaczenia dla zmian leksykalnych w JE, zatem na konkurencję slawizmów mogła wpłynąć działalność osób zaangażowanych już w wydanie ewangelii z 1674 r., a prawdopodobnie także ich dwujęzyczność.

RELACJA MIĘDZY WYRAZAMI RODZIMYMI A WYRAZAMI OBCEGO POCHODZENIA W JE

W JE występuje 25 przypadków zastąpienia slawizmów wyrazami rodzimymi w późniejszych wydaniach ewangelii (bez powtórzeń jest 14 odrębnych par: daboti zastąpiono przez veizėti, adyna – przez valanda, višoks – przez viršus, desėtina – przez dešimtine, mistras – przez mokytojas, rodytis – przez susikalbėti, vienas – przez teisus, rubežiai – przez kraštai, slūžyti – przez tarnauti, magistras – przez mokytojas, griešnė (-ai) – przez nusidėjusioji (-ieji),

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Žyvatas – przez gyvenimas, melnyčia – przez girnos, pekla – przez pragaras, oraz 14 przypadków zastąpienia wyrazów rodzimych wyrazami obcego pochodzenia (14 odrębnych par: mėgti – przez pasidaboti, iškuoptas – przez iškandžytas, galėjimas – przez pakūta, metas – przez dyna, elgetauti – przez žebroti, draugnykas – przez tavoryščius / tavoryčius, veidas – przez abras, židas – przez skarbas, tolygus – przez padbonus, viešpatis – przez gaspadorius, įstatymas – przez zokonas). Do tych liczb wliczono również warianty leksykalne: JEI różni się od pozostałych tym, że występują w nim warianty leksykalne, na przykład dyna (valanda) JEI 22,20, elgetauti (žebroti) JEI 101,10 itd.; już w wydaniu z 1674 r. zdecydowano się używać albo rodzimego wyrazu litewskiego, albo wyrazu obcego pochodzenia.

Omówione wcześniej pary z innych grup pokazują, że nie ma żadnego znaczenia, z jakiego języka pochodzą wyrazy obce – nie miało to wpływu na ich zakorzenienie się w JE. Jest mało prawdopodobne, by redaktorzy późniejszych wydań JE celowo dążyli do zastępowania zapożyczeń i hybryd wyrazami rodzimymi; najpewniej takie wyrazy obcego pochodzenia po prostu w tym czasie z różnych powodów wychodziły z użycia. Wiadomo, że niektórych z tych zapożyczeń używano także w nieco późniejszych dawnych tekstach litewskich niż JEI (daboti, -oja, -ojo KN SE 37, ChNT 93, PP 27; slūžyti, -ija, -ijo KN SE 132, ChNT 136, PP 31; griešnykas KN SE 169, ChNT 166; rodyti, -ija, -ijo KN SE 112, ChNT 33; rubežius KN SE 209, ChNT 4), ale prawdopodobnie na początku XVII w. nie były już używane tak często i ustąpiły miejsca wyrazom rodzimym. Inne znane są głównie z tekstów wcześniejszych niż JEI (dyna DP 544; viškos BB1 Moz 6, SDII 61, desina DP 514, AK 73; mitras Mž 263, BB2 Moz 38, DK 9, DP 46, SDI 81, SDII 175; vienas Mž 30, DK 16, PK 18, MP 80; žyvatas DK 58, PK 7, DP 18, AK 12; melnyčia DP 85, SDI 82, SDII 177; pekla DK 92, PK 7, DP 352, SDI 121); dlatego naturalne, że w wydaniu JE z 1705 r., a czasem już we wcześniejszych wydaniach, wyrazy te zanikły.

Nieco inaczej jest w przypadku rodzimych wyrazów litewskich, które w późniejszych wydaniach JE zastąpiono wyrazami obcego pochodzenia: wszystkie litewskie wyrazy weszły do współczesnego użycia, tzn. nie zostały całkowicie wyparte przez wyrazy obcego pochodzenia. Zasadnicze pytanie dotyczy tego, jak te rodzime wyrazy litewskie są poświadczone w innych dawnych tekstach litewskich. Może to odzwierciedlać tendencje w ich użyciu.

Większość rodzimych wyrazów litewskich zastąpiono wyrazami obcego pochodzenia już w JEI, czyli w 1674 r.; wyjątkiem są mėgti, galėjimas i metas, które zastąpiono dopiero w 1705 r. Wyrazy te poświadczono także w dawnych tekstach litewskich wcześniejszych niż 1705 r.: mėgti Mž 62, PK 107, BP 138, DP 15, SDI 27, SDII 158, SPI 89, KN P 170, ChNT 7; galėjimas PK 144, DK 94, DP 122, MP 57, SDI 130, SPI 122; metas Mž 74, BP 166, BB2 Moz 9, DK 119, PK 15, DP 27, SDI 17, SDII 370, SPI 1, ChNT 20. Pozostałe wyrazy odnotowano w źródłach, które ukazały się przed 1674 r.: iškuoptas BB1 Moz 46, Vln E1, DP 297, SDI 19, SDII 436, SPI 189, KN P 268, ChNT 22; elgetauti DP 272, SDII 540, KN SE 174; draugnykas Mž 325, SDII 445, SPI 213, KN SE 230; veidas

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Mž 234, VlnE 34, BPI Moz 4, DK 50, PK 57, DP 93, MP 79, SDI 72, SDII 28, SPII 220, ChNT 76; iżdas BP 176, PK 30, MP 132, SDI 166, SDII 404, SPI 54; tolygus SDI 127, SPII 157; viešpatis Mž 438, Vln 30, BPII 213, DK 14, PK 88, DP 114, SDI 38, SDII 378, KN P 269, ChNT 72; įstatymas Mž 29, Vln 9, PK 191, DP 75, SDI 208, SDII 344, SGI 43. Wszystkie te wyrazy były powszechnie używane w piśmiennictwie do 1705 r. i później (na przykład w pracach S. Daukantasa i K. Donelaitisa), a także są używane do dziś. Oznacza to, że wyrazy rodzime w porównaniu z wyrazami obcego pochodzenia nie były mniej popularne, a zatem nie zastępowano ich z tego powodu. Najprawdopodobniej przy ponownym wydawaniu tekstu ĮE ponownie decydowały jedynie preferencje językowe redaktorów.

PODSUMOWANIE

Porównanie pięciu pierwszych wydań ĮE wykazało, że nieco częściej zdarzało się, iż wyraz obcego pochodzenia użyty w wydaniu z 1647 r. zastępowano później rodzimym (łącznie 25 przypadków, bez powtórzeń – 14 par: adyna (valanda) > va- landa; akmuo giros (melnÿčia) > akmuo giros; dabti > veizėti; desėtina > de- šimtinė; kraštai (rubežiai) > kraštai; magistras (mokytojas) > mokytojas; mistras > mokytojas; nusidejusiej (griešnÿ) > nusidejusiej; nusidejusioji (griešnÿke) > nu- sidejusioji; pragaras (pekla) > pragaras; rodytis (sukalbineti) > sukalbineti; slū- žyti > tarnauti; valanda (adyna) > valanda; vienas > teisu; vienas (teisu) > tei- sus; viršus (viškos) > viršus; žyvatas (gyvenimas) > gyvenimas); ponadto zaledwie pięć razy zmiana nastąpiła w ĮEV, we wszystkich pozostałych przypadkach wyraz rodzimy zadomowił się już w wydaniu z 1674 r. Gdy w późniejszych wydaniach wyrazy rodzime zastępowano zapożyczeniami, odnotowano 14 przypadków (draugnikas > tavornis, tavornčius; draugnikas > tavornis, tavornčius, tavornčius; elgetauti (žebroti) > žebroti; galėjimas > pakuta; iškuptas > iškandažytas; iżdas (skabas) > skabas; metas > adyna; mėgti > pasidabti; tolygus > padnus, padnas; veidas (abozas) > abozas; viešpatis (gaspadorius) > gaspadorius; zokonas (įstymas) > zokonas). Zmiany te również w większości nastąpiły już w ĮEII. Nieco inaczej wyglądało zastępowanie wyrazów obcego pochodzenia innymi wyrazami obcego pochodzenia (łącznie 26 przypadków): pomijając chaotyczne wzajemne wymiany angelas, anolas, anelas (15 przypadków) w pierwszych pięciu wydaniach ĮE, spośród 11 pozostałych par 7 zmian nastąpiło wyłącznie w ĮEV (abyda > krivida; mierly > mieruoti; padarė > gaspadà; padarykas > gaspadorius; persona > asaba; sèras > tavornčius; suga- tavoja > gatava). Wszystko to potwierdza, że leksyka ewangelii J. Jaknavičiusa była zmieniana przede wszystkim w wydaniu z 1674 r. W 1705 r. najwięcej zmian dotyczyło leksyki obcego pochodzenia – może to mieć związek z tym, że wówczas ewangelie te przepisano w wariancie językowym opartym na piśmie środkowym, w którym mogły się zadomowić inne zapożyczenia i hybrydy oznaczające to samo zjawisko. O tym, że pochodzenie samych zapożyczeń (i rdzeni hybryd) w ogóle nie miało wpływu na takie zmiany, świadczy

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

fakt, że w pierwszych pięciu wydaniach JE pochodzenie zapożyczeń (i rdzeni hybryd) różni się tylko w kilku miejscach zmian. A zatem umacnianie się języka polskiego w XVII w. nie wpłynęło na użycie słowiańskich form w JE, a wyraźne nowe polonizmy nie wyparły starszych zapożyczeń.

Pochodzenie zapożyczenia (i rdzenia hybrydy) nie miało również wpływu na przypadki, w których rodzime wyrazy litewskie zastępowano wyrazami obcego pochodzenia i odwrotnie. W wydaniu JE z 1674 r. i w późniejszych wydaniach wyrazy rodzime zastąpiły zapożyczenia i hybrydy, najprawdopodobniej dlatego, że z jakichś przyczyn wychodziły one z użycia (tylko daboti, -oja, -ojo; slūžyti, -ija, -ijo; gręžnykas; rodyti, -ija, -ijo; rubėžius są poświadczone w nieco późniejszych litewskich zabytkach piśmiennictwa (KN, PP, ChNT)), i zajęły ich miejsce, jednak nie miało to związku z pochodzeniem zapożyczeń i hybryd.

Rodzime wyrazy litewskie, które w 1674 r. (w niektórych przypadkach w 1705 r.) zastąpiono wyrazami obcego pochodzenia, są licznie poświadczone w innych dawnych tekstach oraz w pracach z XVIII–XIX w. Oznaczałoby to, że wyrazy te nie powinny być niezrozumiałe dla czytelników i nie było żadnego obiektywnego powodu, by zastępować je zapożyczeniami lub hybrydami o słowiańskim rdzeniu. Najprawdopodobniej na późniejsze wydania JE wpływał język ich redaktorów albo ich pogląd, że niektóre zapożyczenia lepiej nadają się do tekstu religijnego. O braku logicznych podstaw językowych tych zmian świadczą takie pary jak daboti / veizdėti, mėti / padaboti, metas / adyna i adyna / valanda. Czasownik daboti w JEV zastąpiono wyrazem veizdėti, jednak w tym samym wydaniu pojawia się padaboti, które zajęło miejsce czasownika mėti. Rzeczownik adyna został już w 1674 r. zastąpiony wyrazem valanda, a w 1705 r. ponownie pojawia się zamiast wyrazu metas.

Biorąc pod uwagę, że na omawiane zmiany wyrazów w JE nie miały wpływu ani polski tekst oryginału, ani pochodzenie zapożyczeń i rdzeni hybryd, pozostaje możliwość, że zmiany leksykalne w wydaniach z 1674 i 1705 r. były wynikiem wewnętrznych procesów języka litewskiego lub działalności osób redagujących późniejsze wydania ewangelii.

SKRÓTY

AK – Katechizm anonimowy.

BK – Katechizm Roberta Bellarmina.

BB (z odsyłaczami do tekstu) – Biblia Bretkūnasa.

BP – Postylla Bretkūnasa.

DK – Katechizm M. Daukšy.

DP – Postylla M. Daukšy.

ChNT – Nowy Testament Biblii S. B. Chilinskiego.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

KN – Knyga nobážnės (do oznaczania poszczególnych jej części stosuje się odpowiednio skróty: KN G („Psolmai Dovydo”); KN K („Katekizmas”); KN M („Maldos krikščioniškos”); KN SE („Sumos evangelijų”).

KR – Jurgis Kasakaitis, Różaniec Najświętszej Maryi.

MP – postylla J. Morkūnasa.

Mž – katechizm M. Mažvydasa.

PK – katechizm M. Petkevičiusa.

PP – Pradžia pamokslo

SD – K. Sirvydas, Słownik trzech języków.

SG – śpiewnik S. M. Slavčinskiego.

SP – K. Sirvydo Punktai sakymų.

VnE – B. Vilentas, Listy i Ewangelie.

Q – rękopiśmienny słownik niemiecko-litewski z XVII w. z dawnego archiwum królewieckiego (zwany słownikiem A. Krauzego).

ŹRÓDŁA I LITERATURA

ALEW I–II – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Hamburg: Baar, 2015.

Būga Kazys 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1. Heidelberg: Winter.

Girdenis Alekas 2001: Pamąstymai apie Leskienės dėsnį ir bendrą giminę. – Kalbotyros darbai 3, 385–386.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluSW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

JE – Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. Dostęp online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Judžentis Artūras, Milda Lučinskienė 2008: Lyginamosios konstrukcijos 1647 m. „Ewangelie polskie y litweskie“ vertime. – Baltistica 43(1), 71–89.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

LE – Encyklopedia języka litewskiego. Redaktor V. Ambrazas. Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego, 2008.

LKŽ – Słownik języka litewskiego, wersja elektroniczna. Dostęp online: http://www.lkz.lt/.

Lučinskienė Milda 1998: Morfologinių formų kaita J. J aknavičiaus evangelijų leidimuose – Baltistica, V priedas, 147–151.

Lučinskienė Milda 2001: Rytietybių redagavimas Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“ 1674 metų leidime. – Archivum Lithuanicum 3, 117–128.

Lučinskienė Milda 2003: Rašybos norminimo apraškos „Ewangelie polskie y litewskie“ 1647 ir 1674 metų leidimuose. – Acta linguistica Lithuanica 49, 51–59.

Lučinskienė Milda 2005: Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“: dokumentinis leidimas ir kompaktinė plokštelė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

SJP I–VII – Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: 1898–1923.

SJP18 – Słownik polszczyzny XVI wieku. Dostęp online: http://sxvi.pl.

Smoczyński Wojciech 2016: Słownik etymologiczny języka litewskiego, 2 patikslintas ir papildytas leidimas. Prieiga per internetą: https://dl.dropboxusercontent.com/u/21280621/Smo%D1%81zy%C5%84ski%20W.%20S%C5%82ownik%20etymologiczny%20j%C4%99zyka%20litewskiego.pdf.

Sp I–XXV – Słownik polszczyzny XVI wieku 1–35. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1966–2011.

SS I–XI – Słownik staropolski 1–11. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Urb is Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE VII – Powszechna encyklopedia litewska 8. Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego, 2005.

Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leid[u]ose

Булыка Аляксандр Мікалаевіч 1980: Лексічныя запазычанні ў беларускай мове XIV–XVIII ст. Мінск: Навука і тэхніка.

ГСБМ I–XXIII – Historyczny słownik języka białoruskiego 1–33. Mińsk, 1982–2013.

ИГРЯ – Горшкова К. В., Хабураев Г. А. 1981: Историческая грамматика русского языка. Москва: Высшая школа.

Чекман В. Н. 1972: К проблеме литовско-белорусских лексических связей. – Baltistica 8(2), 147–156.

ЕСУМ I–VI – Etymologiczny słownik języka ukraińskiego 1–4. Kijów: Naukowa Dumka, 1982–2012.

МДСМ I–II – Materiały do słownika pisanego i książkowego języka ukraińskiego 1–2. Kijów – Nowy Jork: Narodowa Akademia Nauk Ukrainy, 2002–2003.

Макшев Владимир 2008: Язык литовского статута 1588 года. Kraków: Lexis.

Темчинас Сергєос 2012: О времени и условиях становления русской мовы в качестве литературного языка. – Новае слова ў беларускай мове, 47–52.

СДЯ I–III – Słownik języka staroruskiego 1–3. Moskwa: Kniga, 1989.

СДЯ 11–14 I–IX – Słownik języka staroruskiego (XI–XIV w.) 1–9. Moskwa: 1988–2012.

СРЯ 11–17 I–XXIX – Słownik języka rosyjskiego XI–XVII w. 1–29. Moskwa: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – Słownik języka staroukraińskiego XIV–XV w. 1–2. Kijów: Naukowa Dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XII – Etymologiczny słownik języka białoruskiego 1–13. Mińsk: 1978–2010.

ЭСЯ I–XXVII – Etymologiczny słownik języków słowiańskich 1–38. 1974–2012.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Wymiana wyrazów o słowiańskim rdzeniu w Ewangelie Polskie y Litewskie Jonasa Jaknavičiusa w wydaniach z lat 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705

STRESZCZENIE

Ewangelie Polskie y Litewskie (dalej: JE) Jonasa Jaknavičiusa było wielokrotnie wydawane od 1647 roku. Jak wspomniano, pierwsze wydanie JE datuje się na 1647 rok (JE), drugie na 1674 rok (JEII), trzecie na 1679 rok (JEIII), czwarte na 1690 rok (JEIV), a piąte na 1705 rok (JEV). Jest to bardzo pomocne, ponieważ ten sam tekst, wydawany na przestrzeni kilku dekad, może odzwierciedlać zmiany zachodzące w języku. Przedmiotem artykułu są wyrazy o słowiańskim rdzeniu w pięciu pierwszych wydaniach Ewangelie Polskie y Litewskie. Celem artykułu jest ustalenie, jak na przestrzeni kolejnych dekad zmieniało się użycie zapożyczeń i hybryd w JE: które zapożyczenia lub hybrydy w tej samej pozycji zastępowano innymi zapożyczeniami, hybrydami lub rodzimymi wyrazami litewskimi i vice versa — które rodzime wyrazy litewskie zastępowano zapożyczeniami i hybrydami, a także ustalenie, czy istnieje związek między pochodzeniem zapożyczeń a zmianami w polskich tekstach oryginalnych oraz wymianą zapożyczeń i hybryd w pięciu pierwszych wydaniach Ewangelie Polskie y Litewskie. Aby osiągnąć ten cel, porównano teksty litewskie z wymienionych wydań Ewangelie Polskie y Litewskie z polskimi tekstami oryginalnymi.

Chociaż liczba wyrazów obcego pochodzenia w poszczególnych wydaniach JE jest niemal taka sama, różnią się częstotliwości ich użycia. Ponadto w niektórych przypadkach rodzimy wyraz w późniejszych wydaniach zastępuje się zapożyczeniem, niekiedy zaś odwrotnie — pojedyncze zapożyczenie zastępuje się wyrazem rodzimym, a nawet innym zapożyczeniem. Wszystkie przypadki wymiany wyrazów w JE można sklasyfikować następująco: 1. Wyraz obcego pochodzenia w późniejszych wydaniach JE zastępuje się wyrazem rodzimym; 2. Wyraz rodzimy w późniejszych wydaniach zastępuje się wyrazem obcego pochodzenia; 3. Zapożyczenie zastępuje się innym zapożyczeniem.

Analiza zapisów w JE prowadzi do wniosku, że nie ma związku między pochodzeniem zapożyczenia a jego użyciem w późniejszych wydaniach JE (1674, 1679, 1690, 1705). Ponadto wymiany niektórych wyrazów w pięciu pierwszych wydaniach JE nie determinowały zmiany w polskich tekstach oryginalnych.

Wpłynęło 11 kwietnia 2017 r.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

ZMIANY W UŻYCIU WYRAZÓW O SŁOWIAŃSKIM RDZENIU W EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE JANA JAKNAWICZIUSA W WYDANIACH Z 1647, 1674, 1679, 1690 I 1705 ROKU

Alternacja wyrazów o słowiańskim rdzeniu w Ewangelie Polskie y Litewskie Jana Jaknavičiusa w wydaniach z 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705 roku

STRESZCZENIE

ADNOTACJA

WSTĘP

POJĘCIE SLAWIZMÓW

PRZYPADKI ZAPOŻYCZEŃ WYRAZOWYCH

POCHODZENIE ZAPOŻYCZEŃ I JEGO WPŁYW NA UŻYCIE

RELACJA MIĘDZY WYRAZAMI RODZIMYMI A WYRAZAMI OBCEGO POCHODZENIA W JE

PODSUMOWANIE

SKRÓTY

ŹRÓDŁA I LITERATURA

Wymiana wyrazów o słowiańskim rdzeniu w Ewangelie Polskie y Litewskie Jonasa Jaknavičiusa w wydaniach z lat 1647, 1674, 1679, 1690 i 1705

STRESZCZENIE

Document details