Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus „Ewangelie Polskie y Litewskie“ 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Anželika Smetonienė

Go to original

Preparing document pages…

ANŽELIKA METONIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Araştırma alanı: söz varlığı.

JONO JAKNAVIČIUS’UN EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE ADLI ESERİNİN 1647, 1674, 1679, 1690 VE 1705 YILI BASKILARINDA SLAV KÖKENLİ SÖZCÜKLERİN KULLANIMINDAKİ DEĞİŞİMLER

Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie eserindeki Slav kökenli sözcüklerin 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 yıllarındaki baskılarda değişimi

ÖZET

Makalede Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserinin ilk beş baskısı karşılaştırılmaktadır. Bu baskılarda Slav kökenli sözcüklerin kullanımının nasıl değiştiği incelenmektedir. J. Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie eserinde sözcüklerin birkaç farklı biçimde değiştiği gözlemlenmiştir: sonraki baskılarda ödünç sözcükler yalnızca yerli sözcüklerin yerine kullanılmakla kalmamış, yabancı kökenli sözcüklerin bulunduğu konumlarda da kullanılmıştır. Ayrıca sonraki baskılarda ödünç sözcük yerine yerli sözcüğün yerleştiği örnekler de vardır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Jaknavičius, ödünç sözcükler, yerli sözcükler, söz varlığı, eski yazılı kaynaklar.

AÇIKLAMA

Makalede Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserinin ilk beş baskısı karşılaştırılmaktadır. Slav kökenli sözcüklerin kullanımının nasıl değiştiği incelenmektedir. Ewangelie Polskie y Litewskie’deki sözcük değişimlerinin tümü şu şekilde sınıflandırılabilir: 1. Sonraki JE baskılarında yabancı kökenli bir sözcüğün yerli bir sözcükle değiştirilmesi; 2. Sonraki baskılarda yerli bir sözcüğün yabancı kökenli bir sözcükle değiştirilmesi; 3. Bir ödünç sözcüğün başka bir ödünç sözcükle değiştirilmesi.

ANAHTAR KELİMELER: Jaknavičius, ödünç sözcükler, yerli sözcükler, söz varlığı, eski yazılı eserler.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

GİRİŞ

Jonas Jaknavičius çeşitli dinî ilahiler, küçük ilmihal kitapları ve Latince şiirler yazmış, muhtemelen Konstantinas Sirvydas’ın Punktay sakimas adlı eserindeki bazı İncil bölümlerini Litvancaya çevirmiştir (VLE VII 477); ancak en tanınmış eseri, Ewangelie Polskie y Litewskie derlemesinde yayımlanan İncil çevirisidir. Bu derleme, ilk kez 1647’de yayımlandıktan sonra baskılarının birkaç yüzyıl boyunca onlarca kez yinelenmiş olması bakımından dikkat çekicidir (Zinkevičius 1988: 269). Bu olgu, Ewangelie Polskie y Litewskie’nin olağanüstü popülerliğini göstermektedir. Buna rağmen J. Jaknavičius’un İncilleri, Litvancanın diğer eski yazılı eserleriyle karşılaştırıldığında az incelenmiştir. Bu yazarın çalışmalarını en kapsamlı biçimde inceleyen kişi, 2005’te J. Jaknavičius’un ilk İncil baskısının tıpkıbasımını hazırlayan Milda Lučinskienė’dir. Bu tıpkıbasıma yazarın biyografisini ve edebî faaliyetlerini sunan, çeviri kaynakları sorununu ortaya koyan ve 1647 tarihli İncillerin dilini ele alan giriş yazıları eşlik etmektedir (Lučinskienė 2005). Bu araştırmacı, J. Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie eserinin 1647 ve 1674 tarihli baskılarını da incelemiştir: farklı baskıların yazı sistemlerini ve imlasını karşılaştıran yazar, 1674 baskısında tutarlı bir yazıma geçişin denendiği (Lučinskienė 2003) ve doğu Aukštaitija lehçesi biçimlerinin benimsenmesinin amaçlandığı sonucuna varmıştır (Lučinskienė 2001). M. Lučinskienė, J. Jaknavičius’un farklı baskılarındaki yazım ve söz varlığının yanı sıra biçimbilimsel biçimlerdeki değişime de dikkat çekmiştir. En çok değişenlerin çoğul datif biçimleri ve postpozisyonlu yer hâli biçimleri olduğu gözlemlenmiştir (Lučinskienė 198). Ayrıca bu araştırmacının Artūras Judžentis ile birlikte kaleme aldığı ve 1647 baskısındaki basit ve birleşik cümlelerin karşılaştırmalı yapılarının ele alındığı makale de anılmalıdır (Judžentis, Lučinskienė 2008).

M. Lučinskienė’nin anılan araştırmalarında imlaya, bazı biçimbilimsel biçimlere ve özelliklere zaten dikkat çekilmiştir. Söz varlığı, dilin en değişken katmanıdır ve insan yaşamının çeşitli alanlarındaki değişimlere en hızlı tepki veren katmandır. Söz varlığının bir parçası olan ödünç sözcükler de dış etkenlerin etkisine maruz kalır; ödünç alma yoğunluğu da bu etkenlere bağlıdır (Urbatis 1978: 28). J. Jaknavičius’un ilk Ewangelie Polskie y Litewskie baskısı (bundan sonra JEI), belirtildiği üzere, geleneksel olarak 1647’ye tarihlenir; ancak ilk baskının 1637’de, hatta 1635’te yayımlanmış olabileceğine ilişkin tahminler de vardır (Lučinskienė 2001: 117–118). İkinci baskı, J. Jaknavičius’un ölümünden birkaç yıl sonra, 1674’te (bundan sonra JEII); üçüncü baskı 1679’da (bundan sonra JEIII); dördüncü baskı 1690’da (bundan sonra JEIV); beşinci baskı 1705’te (bundan sonra JEV) yayımlanmıştır ve bu böyle devam eder. J. Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie eserinin çok sayıdaki baskısı, dildeki değişimi incelemek için elverişlidir: birkaç on yıllık arayla yayımlanan aynı metin, dildeki bazı değişimleri yansıtabilir. J. Jaknavičius’un XVII. yüzyıldaki İncil baskılarının, yani 1647, 1674, 1679 ve 1690 tarihli baskıların dili çok az değişmiştir (Lučinskienė 2005: 19); yine de farklılıklar vardır. En çok

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangēlie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

jų yra antrajame leidime (Lučinskienė 2005: 19) ir nemažai keista būtent leksika (Lučinskienė 2001: 118). Vėlesnių XVII a. leidimų leksika nuo 1674 m. leidimo leksikos jau beveik nesiskiria. Kitas lūžis įvyko 1705 m. leidime. Tradiciškai 1705 m. yra laikomi rytinio raštų kalbos varianto išnykimo riba (Zinkevičius 1988: 276–277) ir tais metais pasirodžius J. Jaknavičiaus evangelijos buvo perrašytos vidiniu raštų kalbos variantu. 1705 m. leidimas buvo pagrindas vėlesniems Ewangēlie Polskie y Litewskie leidimams (Lučinskienė 2005: 19).

J. Jaknavičius’un İncil baskıları arasındaki benzerlikler ve farklılıklar göz önünde bulundurularak bu makalenin malzemesi ilk beş baskıdan, yani 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 tarihli baskılardan derlenmiştir. Makalenin konusu, slavizmler ve Slav kökenli melez sözcükler ile bunların ilk beş Ewangēlie Polskie y Litewskie baskısındaki kullanımıdır. Amaç, J. Jaknavičius’un İncil çevirilerinde ödünç sözcük kullanımının nasıl değiştiğini; aynı konumdaki hangi ödünç sözcüklerin başka ödünç sözcüklerle, melez sözcüklerle veya yerli sözcüklerle değiştirildiğini ve bunun tersine hangi yerli sözcüklerin yabancı kökenli sözcüklerle değiştirildiğini belirlemek, ayrıca bu değişimlerle çeviri kaynağı ve ödünç sözcüklerin kökeni arasındaki ilişkiyi saptamaktır. Bu amaçla, söz konusu Ewangēlie Polskie y Litewskie baskılarının Litvanca metinleri, yanlarında verilen Lehçe özgün metinle karşılaştırılmıştır.

SLAVİZMLER KAVRAMI

Açıklık sağlamak için bu makalede hangi slavizmlerin Polonizm, hangilerinin Doğu Slav dillerinden alınmış veya kökeni belirsiz ödünç sözcükler sayıldığını kısaca belirtmek gerekir. Genel kabul gören tanıma göre ödünç sözcükler, çeşitli temaslar (ekonomik, kültürel, siyasi vb.) sırasında donör dilden alıcı dile aktarılan dil ögeleridir (Jakaitienė 2009: 227) ve az ya da çok bütün dillerin özelliğidir (Sabaliauskas 1990: 268). Ödünç sözcükler kökenlerine göre komşu dillerden alınanlar ve ara diller yoluyla daha uzak dillerden alınanlar, yani uluslararası sözcükler, olarak ayrılır. Son zamanlarda slavizmlere ilişkin biraz farklı bir yaklaşım ortaya çıkmıştır: Polonizm terimi yalnızca Batı Slav dillerinden gelip Litvancaya doğrudan Lehçe üzerinden giren ödünç sözcükleri değil, Doğu Slav dilleri, yani Litvanya Büyük Dükalığı’nın resmî yazı dili üzerinden girenleri de kapsar; bunun için ödünç sözcüğün biçimbilimsel yapısının ve anlamsal bütününün Lehçedeki bir sözlük birimiyle özdeş olması gerekir (Kregždys 2014: 195). Bu yaklaşım, ödünç sözcüklerin alıcı dile ulaşma yolunun yorumlanmasına bağlı olarak uluslararası sözcükler ile slavizmlerin sınıflandırılması arasındaki sınırları bulanıklaştırmaktadır. Bu nedenle makalede geleneksel görüş benimsenmiş; komşu dillerden alınan ödünç sözcükler, alıcı dile girdikleri son dile göre incelenmiştir (Jakaitienė 2009: 231–233). Kısaca ifade etmek ve komşu Slav dillerinin tarihini ayrıntılı biçimde ele almamak için, Litvancadaki slavizmlerin kaynakları şöyle sıralanabilir: Eski Rusça, daha doğrusu onun batı varyantı (en eskileri

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

lietuvių kalbos slavizmai, IX–XI a. (Būga 1958: 351; LKE 503), rusėnų kalba¹ (nuo XV a. vidurio), lenkų kalba (senoji, apimanti XV–XVI a., vidurinioji, vartota iki XVII a., ir dabartinė lenkų kalba), lenkų kalbos tarmės, dabartinė baltarusių kalba ir jos tarmės, ukrainiečių kalba ir jos tarmės. Šiam straipsniui aktualūs yra skoliniai iš rusėnų kalbos, senosios rusų kalbos ir lenkų kalbos (apimančios senąją ir viduriniąją jos laikotarpį). Skoliniai, atėję tiesiogiai iš lenkų kalbos, vadinami polonizmais, iš senosios rusų ir rusėnų kalbos – skoliniais iš rytų slavų. Slavizmai, kurių šaltinis gali būti arba lenkų kalba, arba rytų slavų kalbos, vadinami neaiškios kilmės slavizmais.

Slavizmleri incelerken melez sözcüklerle karşılaşmak kaçınılmazdır. Bunlar, “kendilerine özgü biçimlerinin yanı sıra başka dillerin alışılmadık biçimlerini de taşıyan” sözcüklerdir (LKE 2008: 207). Melez sözcükler genellikle ödünç sözcüklerle yerli sözcükler arasında bir ara halka olarak kabul edilir (Keinys 1984: 117). J. Jaknavičius’un İncillerinde az sayıda melez sözcük vardır; yine de bazı durumlarda yabancı kökenli sözcük tanımını kullanmak, slavizm terimini kullanmaktan çok daha yerindedir; çünkü bu terim, Litvancaya özgü bir türetme biçimbirimi de taşıyan sözcükleri kapsamaz.

SÖZCÜK KÖKENİNE İLİŞKİN DURUMLAR

J. Jaknavičiaus Evangelie Polskie y Litewskie 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimu tekstuose esama tam tikrų pildymų, kurie lemia svetimos kilmės žodžių skaičiaus skirtumus atskiruose leidimuose. Esminis skirtumas, kad JEI nėra apie 30 eilučių ilgio „Lituanica Confessio“ (JEI 219,1; JEII 219,1; JEIV 225,1; JEV 212,10). 1674 m. prieda ir perikopė, skirta Šv. Juozapui (Lučinskienė 2005: 19). Be to, 1705 m. leidime papildomai įdėta gana ilga malda (JEV 213,6–214,28), kurioje kaip tik gausu svetimos kilmės žodžių. Pirmuose J. Jaknavičiaus evangelijų leidimuose nepasikartojančių svetimos kilmės žodžių aptikta: JEI – 182; JEII – 182; JEIII – 182; JEIV – 184; JEV – 194. Nors pačių svetimos kilmės žodžių kaip vienetų skaičius beveik visuose leidimuose yra vienodas, jų vartojimo dažnumas skiriasi. Šiam straipsniui aktualūs tik 65 atvejai, t. y. tie, kai indigenų žodį vėlesniuose leidimuose toje pačioje pozicijoje

¹Ruten dili başlangıçta yalnızca yazı işleri dili olarak kullanılmış, ancak XV. yüzyılın ortalarında yaygın biçimde, dinî metinlerde bile kullanılmaya başlanmıştır (Temčinas 2012: 47). Bu nedenle Litvanca dilbiliminde kullanılan yazı işleri dili terimi isabetli değildir; çünkü bu dilin yalnızca tek bir işlevini kapsar. Ruten dili olarak adlandırılan diller arasında Batı Rusçası (западнорусский язык), Eski Belarusça (старобелорусский язык), Eski edebî Belarusça (старобелорусский литературный язык), Eski Ukraynaca (староукраинский язык), Eski kitap dili Ukraynacası (староукраинский книжный язык) ve hatta Lehçe-Belarusça (język polsko-białoruski) yer alır (Мякишев 2008: 16).

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Liteskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

ödünç sözcükle değiştirilmesi ya da bunun tersinin gerçekleşmesi ve bir ödünç sözcüğün başka bir ödünç sözcükle değiştirilmesi. Ödünç sözcüğün yanında parantez içinde yerli bir sözcük verilmesine oldukça sık rastlanır. Değiştirilen sözcüklerin kökeni dikkate alındığında bütün durumlar üç gruba ayrılabilir: 1) yabancı kökenli bir sözcüğün sonraki baskılarda yerli bir sözcükle değiştirilmesi; sözlüksel eşdeğerler arasından yerli sözcüğün seçilmesi (25 durum: adna (valanda) JEI 22,20, JEI 161,22 > valanda JEI 25,2, JEI 166,10; akmuo girnos (malnčia) JEI 193,12 > akmuo girnos JEI 199,15; daboti JEI 11,10 > veizdėti JEV 11,21; desetina JEI 105,10 > dešimtine JEV 106,18; kraštai (rubežiai) JEI 152,12 > kraštai JEI 157,10; magistras (mokytojas) JEI 171,11 > mokytojas JEI 177,11; mistras JEI 106,18, JEI 130,9, JEI 119,2 > mokytojas JEV 109,19, JEV 132,3, JEV 120,23; nusidėjusieji (griešnai) JEI 191,14, JEI 191,23 > nusidėjusieji JEI 197,17, JEI 197,23; nusidėjusioji (griešnė) JEI 181,11, JEI 81,24 > nusidėjusioji JEI 187,6, JEI 188,2; pragaras (pekla) JEI 194,16 > pragaras JEI 200,17; rodys (sukalbinėti) JEI 130,3 > sukalbinėti JEI 136,3; slūžyti JEI 112,18, JEI 161,10 > tarnauti JEI 118,13, JEI 166,2; valanda (adna) JEI 27,5 > valanda JEI 29,23; vienas JEI 142,14, JEI 142,16 > teisus JEI 147,14, JEI 147,15; vienas (teisus) JEI 141,26, JEI 142,1 > teisus JEI 147,2, JEI 147,3; viršus (viškos) JEI 40,26 > viršus JEI 44,16; žyvatas (gyvenimas) JEI 185,22 > gyvenimas JEI 192,5); 2) yerli bir sözcüğün sonraki baskılarda yabancı kökenli bir sözcükle değiştirilmesi; sözlüksel eşdeğerler arasından yabancı kökenli sözcüğün seçilmesi (14 durum: drauginykas JEI 128,17 > tavorius JEI 134,13, tavoričius JEV 130,12; drauginykas JEI 129,13 > tavorius JEI 135,7, tavoričius JEV 136,24, tavorius JEV 131,6; elgetauti (žebravoti) JEI 101,10 > žebravoti JEI 107,1; gailėjimas JEI 66,13 > pakūta JEV 67,13; iškuptas JEI 46,15 > išandžytas JEI 50,18; išdas (skarbas) JEI 178,23, JEI 180,15 > skarbas JEI 184,22, JEI 186,16; metas JEI 88,22 > adna JEV 90,3; meti JEI 43,12 > padaboti JEV 43,24; tolygus JEI 180,11 > padnus JEI 186,13, padnas JEV 180,7; veidas (abrazas) JEI 131,2 > abrazas JEI 137,2; viešpats (gaspadorius) JEI 180,12 > gaspadorius JEI 186,14; žokanas (istymas) JEI 190,5, JEI 196,23 > žokanas JEI 196,10, JEI 202,21); 3) yabancı kökenli sözcüklerin başka yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmesi (11 durum: abda JEI 34,5 > kriva JEV 34,18; mierūti JEI 87,10 > mieruoti JEV 88,16; padarė JEI 9,19 > gaspada JEV 10,5; padurnykas JEI 110,7 > gaspadorius JEV 111,21; persuna JEI 130,15 > asaba JEV 132,8; prieanykas (prieras) JEI 105,6 > prieanykas JEI 110,19; sėbras JEI 94,8, JEI 95,2 > tavorščius JEV 95,17, JEV 96,13; sugata JEI 88,25 > gatava JEV 90,6; ūskupas JEI 7,8, JEI 172,16 > vyskupas JEI 8,2, JEI 178,13. Bu gruba, ilk beş JE baskısında angel as, aniolas ve anielas sözcüklerinin birbirinin yerine kullanılması da dahildir; toplam 15 durum).

Söz konusu durumlar JE söz varlığının yalnızca küçük bir bölümünü oluşturur; ancak sözcüklerin kökenleri dikkate alınarak incelenen değişimler (yerli <> yabancı kökenli), M. Lučinskienė’nin JE söz varlığının en çok ikinci baskıda değiştiği yönündeki iddiasının

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

ve ardından 1705’te (Lučinskienė 2005, 19; Lučinskienė 2001, 118–119) değiştiği yönündeki iddiasının bütünüyle doğru olduğunu ortaya koymaktadır. Yerli bir sözcüğün yabancı kökenli bir sözcükle ya da bunun tersinin gerçekleştiği 65 değişim durumunun tümünde, yabancı kökenli sözcüklerin başka yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmesi ve sözlüksel eşdeğerlerden vazgeçilmesi 174 baskısında veya 1705 baskısında gerçekleşmiştir (chatiškus sözcükler hariç).

Jono Jaknavičiaus’un Ewangielie Polskie y Litewskie adlı eserinin 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 baskılarında Slav kökenli sözcüklerin kullanımındaki değişimler

Değişim örneği JEIJEIÖzgün metinJEIÖzgün metinJE VÖzgün metinslūžti 161,10slūžę 161,8tarnauti 166,2slūžę 166,8tarnauti 160,16slūžę 160,14tolygus 180,11podobnym być 180,12padbnus 186,13podobnym być 186,15padbnas 180,7podobnym być 180,8vienas 142,14wierny 142,10teisus 147,14wierny 147,15teisus 142,16wierny 142,15vienas 142,16wierny 142,12teisus 147,15wierny 147,16teisus 142,17wierny 142,16vyskupas 7,8arcykapan 7,7bySkupas 8,2arcykapan 7,23bySkupas 7,16arcykapan 7,18vyskupas 172,16biskup 130,19bySkupas 178,13biskup 178,14bySkupas 172,18biskup 172,20

Değişim örneğiJE VJEIÖzgün metinJEIÖzgün metinJE VÖzgün metinabyda 34,5krzywda 34,4abyda 37,13krzywda 37,11krivda 34,18krzywda 34,19dabo 11,10oglądać 11,11dabo 12,13oglądać 11,10veizdėti 11,21oglądać 11,23desetina 105,10dziesięcina 105,10desetina 110,23dziesięcina 111,1dėstinė 106,18dziesięcina 106,21galėjimas 66,13pokuta 66,17galėjimas 72,3galėjimas 72,1pokuta 67,13pokuta 67,5metas 88,22godzina 88,24metas 94,15godzina 94,15adyna 90,3godzina 90,3mėgti 43,12upodobać 43,12mėgti 47,9upodobać 47,7pasidaboti 43,24upodab 43,16mieryti 87,10mierzyć 87,12mieryti 93,4mierzyć 93,4mìeruoti 88,16mierzyć 88,16mistras 108,5nauczyciel 108,6mistras 114,1nauczyciel 113,24mokytojas 109,19nauczyciel 109,19mistras 119,2nauczyciel 119,3mistras 125,4nauczyciel 125,4mokytojas 120,23nauczyciel 120,25mistras 130,9nauczyciel 130,9mistras 136,8nauczyciel 136,8mokytojas 132,3nauczyciel 131,25padare 9,19gospoda 9,19padare 10,18gospoda 10,16gaspada 10,5gospoda 10,6

Stripsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Değişim IEV'de gerçekleşti

JEI

Özgün metin

JEI

Özgün metin

IEV

Özgün metin

çiftlik yöneticisi 110,7

gospodar 110,8

çiftlik yöneticisi 115,25

gospodar 116,2

gasparius 111,21

gospodar 11,22

persuna 130,15

osoba 130,16

persuna 136,13

osoba 136,14

asaba 132,8

osoba 132,6

sēbras 94,8

towarzsz 94,8

sēbras (00,1

towarzsz 100,2

tavorščius 95,17

towarzsz 95,17

sēbras 95,2

towarzsz 95,2

sēbras 100,21

towarzsz 100,21

tavorščius 96,13

towarzsz 96,10

sugatauta 88,25

gotowo 89,1

sugatauta 94,18

gotowo 94,19

gatava 90,6

gotowo 90,7

JEI'nin sözlüksel eşdeğerlerinden JEI bir sözcük seçilir

JEI

Originalas

JEI

Originalas

IEV

Originalas

adna (valanda) 22,20

godzina 22,25

valanda 25,2

godzina 25,1

saat 23,7

saat 23,8

bir saat (saat) 161,22

saat 161,23

saat 166,10

saat 160,24

saat 160,21

taş (değirmen) 193,12

değirmen taşı 193,14

taş değirmen taşı 199,15

değirmen taşı 199,15

değirmen taşları 193,2

değirmen taşı 193,3

dilenciye (dilencilik yapmak) 101,10

dilenmek 101,8

dilencilik etmek 107,1

żebrać 106,24

dilencilik etmek 102,18

żebrać 104,18

hazine (skabas) 178,23

skarb 178,21

skabas 184,22

skarb 184,23

skabas 178,18

skarb 178,18

hazine (skabas) 180,15

skarb 180,15

skabas 186,16

skarb 186,17

skabas 180,10

skarb 180,11

yasa (żokanas) 196,23

żakon 196,27

żokanas 202,21

żakon 202,22

żokanas 196,8

żakon 196,12

krāati (sınırlar) 152,12

granica 152,13

krāsti 157,10

granica 157,11

krāsti 152,5

granica 152,4

magistras (öğretmen) 171,11

nauczyciel 171,17

mokytojas 177,11

nauczyciel 177,11

öğretmen 171,14

nauczyciel 171,19

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserinin 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 yıllarındaki baskılarında Slav kökenli sözcüklerin kullanımındaki değişimler

JEI’nin sözlüksel varyantlarından JEI bir sözcük seçilirJEIOriginalasJEIOriginalasJEVOriginalasgünahkârlar (griešnai) 191,14grzeszniki 191,14günahkârlar 197,17grzeszniki 197,16günahkârlar 191,2grzeszniki 190,26günahkârlar (griešnai) 191,23grzeszniki 191,21günahkârlar 197,23grzeszniki 197,23günahkârlar 191,9grzeszniki 191,7günahkâr kadın (griešnė) 181,1grzesznica 181,1günahkâr kadın 187,6grzesznica 187,5günahkâr kadın 180,22grzesznica 180,23günahkâr kadın (griešnė) 181,24grzesznica 181,24günahkâr kadın 188,2grzesznica 188,1günahkâr kadın 181,17grzesznica 181,18cehennem (pekla) 194,16piekło 194,16cehennem 200,17piekło 200,15cehennem 194,4piekło 194,3evlatlık (prieas) 105,6cudołożnik 105,6evlatlık 110,19cudołożnik 110,21evlatlık 106,14cudołożnik 106,17görüşmek (susikalbėti) 130,3radzić 130,3sohbet etmek 136,3radzić 136,3sohbet etmek 131,22radzić 131,20saat (adna) 27,5godzina 27,6saat 29,23godzina 29,23saat 27,23godzina 27,20yüz (obraz) 131,2obraz 131,2yüz 137,2obraz 137,2yüz 132,21obraz 132,19doğru (teisus) 141,26wierny 141,24doğru 147,2wierny 147,3doğru 142,4wierny 142,2doğru (teisus) 142,1wierny 141,26doğru 147,3wierny 147,4doğru 142,5wierny 142,4hane sahibi (gospodarus) 180,12gospodarz 180,13hane sahibi 186,14gospodarz 186,16hane sahibi 180,8gospodarz 180,9üst (viškos) 40,26ganek 40,24üst (44,16)ganek 44,13üst 41,11ganek 41,4zokanas (yasa) 190,5zakon 190,4zokanas 196,10zakon (196,10)zokanas 189,17zakon 189,19

Str sería

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Tablodan görüldüğü üzere, incelenen tüm örneklerde Lehçe kaynak metin, Litvanca çevirideki sözcük değişikliklerini etkilememiştir. Bu, özellikle angelas, aniolas, anielas sözcüklerinin rekabetinde belirgindir: Lehçede yalnızca aniol kullanılır ve Litvanca anielas ya da angelas kullanımını teşvik edebilecek hiçbir sözcük yoktur; oysa bu sözcükler yalnızca ikinci ve beşinci baskılarda değil, üçüncü ve dördüncü baskılarda da kaydedilmiştir (bkz. Tablo 2).

TABLO 2. angelas, aniolas ve anielas sözcüklerinin JE’deki rekabeti

Böylece, incelenen JE sözcüklerindeki değişimin Lehçe kaynak metinden değil, bütünüyle Litvanca dil süreçlerinden ya da İncillerin sonraki baskılarını düzenleyen kişilerden kaynaklandığı görülmektedir. En azından yabancı kökenli sözcüklerin, kökenleri nedeniyle başka yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmiş olma olasılığı vardır; başka bir deyişle, belki de alıntı sözcükler

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Doğu Slav dillerinden gelenler, Lehçenin yerleşik konumu nedeniyle zamanla Polonizmler tarafından geri plana itilmiştir.

ÖDÜNÇLEMELERİN KÖKENİ VE KULLANIM ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

XVII. yüzyıl, Litvanca tarihinde belirli bir gerilemeyle öne çıkmıştır: eski Litvanca metinlerde ödünç sözcüklerin sayısı artmıştır (Zinkevičius 1988: 276–277). Litvanya Büyük Dükalığı’nda (LDK) daha önceden de birden fazla dil işlev görmekteydi: Kilise Slavcası, Latince, Lehçe, Litvanca ve Rutenice. Rutenice, XV. yüzyılın başlarından itibaren yalnızca yazışma dili olarak değil, dinî metinlerde de kullanılmaya başlanmıştır. Bununla birlikte, XVII. yüzyılın sonlarından sonra, resmî dil Lehçe olduğunda, soylular arasında özellikle hızlı bir Polonizasyon ve Litvancanın kullanım alanlarında daralma başlamıştır. Bu olgulara dayanarak, JE’nin eski katmanındaki Doğu Slav dillerinden gelen ödünç sözcüklerin zamanla Polonizmler tarafından geri plana itildiği varsayılabilir.

Öncelikle, yabancı kökenli bazı sözcüklerin başka yabancı kökenli sözcüklerle değiştirildiği toplam 26 örnek bulunduğunu belirtmek gerekir; ancak bazı sözcükler tekrarlandığından yalnızca şu çiftlerin incelenmesi gerekir: abyda > krivda; mierÿti > mieruoti; padare > gaspada; padarnÿkas > gaspadorius; persuna > asaba; prierunek (prieras) > prierunek; sėbras > favorčius; sugavÿta > gatava; vÿskupas > byskupas ve an-gelas, aniolas, anielas sözcüklerinin birbirinin yerine kullanılması.

İlk çift olan sugavÿta > gatava, aynı kökten gelen sözcüklerden oluşur ve burada köken bakımından bir fark yoktur: Ir nufnte tarnu fawo metu wieczerios kalbet pakwietiemus adnt ataytu / nes iau fugatawita ira wis (JE 88,20–89,1); Ir nufnte tana fawa / adinoy wieczerios kalbet pakwietiemus idant ataytu / nes iau gatava ira wis (JE 90,2–90,7). gatyti, -ija, -ijo ‘hazırlamak, yapmak’ (LKŽ) fiili ile gatavas, -a ‘bitmiş, yapılmış, hazırlanmış’ (LKŽ) sıfatının kökenini belirlemek güçtür; çünkü kaynak dilleri hem Doğu Slav dilleri (Rusça готовитъ ‘hazırlamak, yapmak’ (ГСБМ VII 120; МДЧМ I 187); Eski Rusça готовити ‘hazırlamak; yapmak; erzak hazırlamak’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 110; СДЯ11–14 II 375); Rutenice готовый, готовый, готов, готовити 1. ‘hazırlanmış, düzenlenmiş, bitmiş’ 2. ‘nakit para’ (ГСБМ VII 120; СМ I 258; МДЧМ I 187), Eski Rusça готовы ‘hazırlanmış, kullanıma uygun; hazır’ (СДЯ I,1: 573; СРЯ11–17 IV 111; СДЯ11–14 II 375)) hem de Lehçe (Lehçe gotowić ‘kullanıma uygun hâle getirmek’ (SPol VIII 68); Lehçe gotowy ‘hazır, hazırlanmış, bitmiş’ (SPol VII 70; SS II 476; SJP XVII)) olabilir; dolayısıyla sözcükler arasındaki fark yalnızca üslup tercihinden kaynaklanmıştır.

Yabancı kökenli bir sözcüğün kökeni nedeniyle başka bir yabancı kökenli sözcükle değiştirildiğinden, prieras ‘zina yapan kadın’ (LKŽ) > prierunek ‘zina yapan erkek, baştan çıkarıcı’ (LKŽ) örneğinde de söz edilemez. prieras ismi, Lehçeden alınmış bir ödünç sözcüktür: fryjer

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

frjerz ‘zina yapan erkek, yabancı, sevgili’ (Spol VII 136). K. Sirvydas’ın Dictionarium trium linguarum adlı eserinin 1620 tarihli baskısında da Lehçe fryerz ismi Litvancaya prieras olarak çevrilmiştir (SDI 32). Buna karşılık prienukas, Litvanca prierauti, -auja, -avo ‘zina yapmak, cinsel ilişkiye girmek’ (LKŽ) fiilinden türemiş bir sözcüktür; bu fiil K. Sirvydas’ın sözlüğünde ve M. Mažvydas’ın yazılarında da belgelenmiştir. Fiilin kendisi de bir melezdir. Dolayısıyla prieras ismi Lehçeden alınmış bir ödünç sözcükken, prienukas Lehçe kökenli köke sahip melez bir sözcüktür.

İsimler avlu 1. ‘avlu, çiftlik’; 2. ‘konaklama ve yolcu ağırlama evi, han’ (LKŽ) > gaspada 1. ‘mola verilen yer; meyhane; otel’; 2. ‘konut; çiftlik, avlu’ (LKŽ) ve çiftlik sahibi ‘evin, hanın, çiftliğin sahibi’ (LKŽ) > gaspadorius 1. ‘çiftlik sahibi, ev ve avlu sahibi’; 2. ‘malikânenin kıdemli işçisi, kâhyası’; 3. ‘biçilmeye başlanan çavdarın ilk küçük demeti’ (LKŽ) birlikte ele alınmaya değer. Pranas Skardžius, alıntı sözcük avlu sözcüğünün kökeninin açık olmadığını ileri sürmüştür (Skardžius 1998: 208). Görünüşe göre bu görüşe, alıntının kaynağının biçimsel olarak Lehçede de bulunabilmesi yol açmıştır (Leh. podworze, podwórze 1. ‘evin yanındaki açık alan’; 2. ‘avlu’ (Spol XXVI 107; SS VI 285)) ve Doğu Slav dillerinde (Ruten. подворье, подворе, подворье, подворье 1. ‘avlusu ve tüm müştemilatıyla birlikte ev’; 2. ‘otel’; 3. ‘avlu’; 4. ‘yol, yolculuk’ (ГСМ XXV 185); Eski Rus. подворье, подворье, подворье 1. ‘avlusu ve diğer binalarıyla birlikte ev’; 2. ‘malikâne, geçici konaklama için ayrılmış ev’; 3. ‘şehirdeki kilisenin yanında, din adamlarının geçici konaklaması için ayrılmış ev’ (СДЯ II,2: 106; СРЯ11–17 XV 24)). Bununla birlikte, sözcüğün anlamları alıntının son sayılan dillerden yapıldığını göstermektedir; çünkü Lehçede podworze ‘konaklama ve yolcu ağırlama evi, han’ anlamında kullanılmaz. Öte yandan çiftlik sahibi Lehçeden (podownik ‘evin, çiftliğin gözetmeni; malikâne hizmetkârı’ (Spol XXVI 107; SS VI 283)) ya da Doğu Slav dillerinden (Ruten. подворник 1. ‘evin, çiftliğin gözetmeni; hizmetkâr’; 2. ‘otel veya meyhane sahibi’ (ГСМ XV 184)) ödünçlenmiş olabilir. Wojciech Smoczyński ise bu ismi, günümüz Belarusçası sözlüklerinde çiftlik sahibi sözcüğünün karşılığına rastlanmamış olmasından dolayı, -nykas ekiyle avlu sözcüğünden türemiş kabul etmeyi önerir (Smoczyński 2016: 843). Bununla birlikte, J. Švabė’nin Eski Slav dilleri sözlüklerindeki veriler incelendiğinde, bu sözlüklerde çiftlik sahibi sözcüğünün kaynağı olabilecek sözcükler bulunmaktadır. Ancak bu durumda, alıntının daha kesin kökenini düşündürebilecek bir belirti yoktur. P. Skardžius ayrıca çiftlik sahibi isminin Doğu Slav dillerinden ya da Lehçeden ödünçlenmiş olabileceğini belirtir (Skardžius 1998: 208).

Padarė ve padarykas, JEV’de yerlerini ödünç sözcükler olan gaspada ve gaspadorius sözcüklerine bırakmıştır. ALEW, bu iki sözcüğün de kökeninin belirsiz olduğunu; hem Doğu Slav dillerinde hem de Lehçede karşılıklarının bulunduğunu belirtir (ALEW I 298). gaspadorius sözcüğünün Doğu Slav kökenli olduğu (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303), gaspada sözcüğünün ise ya Lehçeden ya da Doğu Slav dillerinden ödünç alındığı görüşleri vardır (Skardžius 1998: 132; Smoczyński 2016: 303). Bununla birlikte, Slav dillerine ait veriler hem

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

gaspada ile gasporius sözcüklerinin hem Lehçede hem de Doğu Slav dillerinde karşılıkları vardır (Rus. основа 1. ‘ev, çiftlik’; 2. ‘konaklama yeri, han’; 3. ‘oda, mekân’ (ГСБМ VII 101); основарь, коеснодарь 1. ‘efendi’; 2. ‘çiftlik sahibi, evin, avlunun sahibi’; 3. ‘yönetici’ (ГСБМ VII 105); Eski Rus. основа ‘ev, çiftlik’ (СРЯ11–17 IV 100); основарь ‘efendi, ev sahibi, yönetici’ (СДЯ I,1: 563; СРЯ11–17 IV 100); Leh. gospoda ‘otel, han; özel ev, çiftlik; yerleşim yeri’ (Spol VII 32; SP XVII); gospodarz 1. ‘ev sahibi’; 2. ‘yönetici’; 3. ‘bir şeyin sahibi’; 4. ‘iyi çiftçilik yapmayı, idare etmeyi bilen’; 5. ‘han, otel sahibi’ (Spol VII 49; SP XVII)); bu nedenle ödünçlemenin kaynak dilini saptamak pek mümkün görünmemektedir. Bir sözcük Slav dillerinde genellikle kalıtsal bir sözcükse (Proto-Slavca *gospoda, *gospodarь (ЭССЯ VII 59–59)), ne ödünçlemenin fonetiği ve semantiği ne de diğer ölçütler, sözcüğün Litvancaya hangi yoldan geçtiğini kesin olarak gösterir.

Günümüz Litvancasında yaygın olan vyskupas ‘en yüksek rütbeli din adamı’ (LKŽe) adlı isim, Lehçeden alınmış biskupas ‘piskopos’ (LKŽe) sözcüğünün (Le. biskup 1. ‘en yüksek rütbeli din adamı’; 2. ‘gözetmen’; 3. ‘belirli bir işkence yöntemi’ (Spol II 153)) değiştirilmiş biçimidir. W. Smoczyński’ye göre v / b değişimi Litvancada olağandır (Smoczyński 2016: 1587). Bu, ödünçlemenin ilk biçiminin sonraki baskılarda—JEI, JEII, JEIV ve JEV’de—belgelendiği anlamına gelir.

abyda 1. ‘haksızlık, incinme, hakaret’; 2. ‘utanç’ (LKŽe) > krivda 1. ‘haksızlık’; 2. ‘suç, kabahat’; 3. ‘hedefe giden eğri, dolambaçlı yol; aldatma’ (LKŽe) çiftindeki her iki sözcük de günümüz Litvancasında kullanımdan düşmüş değildir. abyda ismi Doğu Slav dillerinden gelmiştir (Ruten. обида ‘haksızlık’ (ГСБМ XXI 151; ССМ II 68); Eski Rus. обида 1. ‘haksızlık, hakaret’; 2. ‘tartışma’; 3. ‘anlaşmazlık’ (СДЯ II,1: 502; СРЯ11–17 XII 49)). Eski Lehçe sözlüklerinde abyda ödünçlemesinin kaynağı olabilecek bir sözcük bulunmamaktadır. Litvancanın bazı eski metinlerinde de bu olası kaynağa, 16–17. yüzyıl Lehçesinde rastlanmamaktadır: Mikalojus Daukša’nın ilmihal ve postilindeki abyda isminin kullanımını Lehçe özgün metindeki karşılıklarıyla karşılaştırdığımızda, sözcüğün her durumda krzywda olarak çevrildiği görülür. K. Sirvydas’ın sözlüğünün tüm baskılarında abyda ismi Lehçe przyśka sözcüğünü açıklamak için kullanılır; Punktuose sakymų’da ise metin Lehçeye çevrilirken abyda, hańba olarak çevrilmiştir. Yalnızca günümüz Lehçesinin ağızlarında abyda sözcüğüne biçim bakımından karşılık gelen bir sözcük vardır (Leh. ağız. obid ‘iğrenme’ (SP III 459)); ancak bunun anlamı, Litvancadaki ödünç sözcüğün anlamlarıyla uyuşmamaktadır.

krivda isminin kökenini belirlemek ise karmaşıktır. Her şeyden önce, ödünçlemenin olası kaynakları hem Doğu Slav dillerinde (Ruten. кривда, кривьда 1. ‘haksızlık’; 2. ‘hakaret, utanç’; 3. ‘yalan’; 4. ‘şikâyet’ (ГСБМ XVI 131; ССМ I 513; МДСУМ I 384); Eski Rus. кривда ‘adaletsizlik; yalan’ (СДЯ I,2: 1322; СРЯ11–17 VIII 53)) hem de Lehçede (Leh. krzywda 1. ‘haksızlık, adaletsizlik;

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2. ‘tartışma’; 3. ‘yalan, incitme’ (Spol XI 334; SS II 415). İkinci olarak, eski Litvanca metinlerde yalnızca krivida değil, krivda da kullanılır. İlki kökeni belirsiz bir ödünç sözcük olarak tanımlanırken (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300), krivda da kökeni belirsiz bir ödünç sözcük sayılır (Būga 1959: 32; Fraenkel 1962: 300); ya da bu örnekte -i-’nin araya girmiş olduğu varsayılır (Skardžius 1998: 168). Bu varsayım kabul edilirse krivda eski bir ödünç sözcüktür—seslilerin düşmesi gerçekleşmeden önce, yani daha erken bir dönemde dile girmiş olmalıdır (karş. *krivda). Bu süreç yaklaşık 12. yüzyılda sona ermiştir (ИПЯ 67); dolayısıyla sözcük Litvancaya Eski Rusçadan geçmiştir. Böylece JEI’de Ruten ya da Eski Rusçadan gelmiş yaygın bir ödünç sözcük (abda) bulunurken, JE’nin beşinci baskısında kökeni belirsiz bir ödünç sözcük vardır; yahut bu sözcükte b izlerinin bulunma olasılığı kabul edilmiyorsa, Eski Rusçadan alınmış bir sözcük söz konusudur.

Bu gruptaki tek fiil çifti mieri, -ija, -ijo 1. ‘ölçmek’; 2. ‘nişan almak’ (LKŽ) > mieruoti, -uoja, -avo 1. ‘ölçmek’; 2. ‘ölçüp tartmak’; 3. ‘uygun olup olmadığını kontrol etmek, uydurmak’; 4. ‘nişan almak’ (LKŽ). İlk ödünç sözcük Eski Lehçeden ya da Doğu Slav dillerinden gelmiş olabilir (Ruten. мерити, мерити 1. ‘ölçmek’; 2. ‘uygun olup olmadığını kontrol etmek, uydurmak’; 3. ‘nişan almak’ (ГСМ XVII 346; Eski Rus. мерити 1. ‘ölçmek’; 2. ‘uygun olup olmadığını kontrol etmek, uydurmak’; 3. ‘sınırlamak’ (СДЯ II,1: 243; СРЯ11–17 IX 100; СДЯ11–14 V 106); Leh. mierzyć 1. ‘ölçmek’; 2. ‘tartmak’; 3. ‘nişan almak’ (Spol XIV 42; SS IV 234). Mieruoti, -uoja, -avo, Slav dillerinden alınan ödünç sözcüklerde alışılmadık olan -uoti ekiyle oluşturulduğu için melez sayılmalıdır. 16–17. yüzyıl eski metinlerinin gösterdiği üzere, bu melez biçim mieri, -ija, -ijo ödünç sözcüğünden daha sık kullanılmıştır: mieruoti, -uoja, -avo yalnızca JE’de değil, DK 142, VlnE 150, SDI 106, SPI 179, SG 57, KN SE 20, ChNT 16’da da tanıklanırken, mieri, -ija, -ijo yalnızca Mž 517, SDI 10, KN SE 105’te tanıklanmıştır. Genellikle mieruoti, -uoja, -avo biçiminin Litvanca miera, mieros isminden türemiş olduğu düşünülür: 1. ‘ölçü birimi, ölçü’; 2. ‘ölçme aracı’; 3. ‘bir şeyin ölçülüp tartıldığı kap, ölçek’; 4. ‘eski bir tahıl ölçüsünün kapasitesi kadar ürün’; 5. ‘alkollü içkiler için kadeh; ölçü kabı’; 6. ‘boyut’; 7. ‘duman, yükseklik, kalınlık’; 8. ‘hedef’ (LKŽ) (Skardžius 1998: 450; Fraenkel 1962: 188). JE’nin önceki dört baskısında kullanılan mieri, -ija, -ijo ödünç sözcüğünün yerini JE’de daha yaygın olan melez biçim almıştır.

tavorščius ismi 1. ‘arkadaş, dost’; 2. ‘yoldaş, yol arkadaşı’; 3. ‘yol arkadaşı, refakatçi’ (LKŽ) daha önce anılmıştı—JEI’de drauginas yerine zaten kaydedilmiştir (JEI 128,17; 129,13). tavorščius ödünç sözcüğü, sėbras, -ė isminin de yerini almıştır: 1. ‘başkasıyla ortak arı kovanlarına sahip olan kişi, arıcı’; 2. ‘arkadaş’; 3. ‘alım satım ortağı, takasa katılan kişi’; 4. ‘ortak’; 5. ‘kötü işlere, kötü çevreye katılan kişi, suç ortağı’ (LKŽ). Ancak bu değişiklik 1674 baskısında değil, 1705 baskısında gerçekleşmiştir. sėbras, -ė ismi fonetiği nedeniyle Litvancada bir Rutenizm sayılmalıdır (Ruten. сѣбръ, сѣбръ 1. ‘ortak’; 2. ‘komşu, aynı topluluğun üyesi’ (МДСМ II 383; СДЯ II,1: 907)). Proto-Slavca biçim *sębr olarak yeniden kurulur (ЕСМ V 495; ЭСБМ XIII 135). Sonuncusunun

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangiele Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Lehçe dilindeki nazalizasyon yansımadığından, Lehçe siabr, siebr ‘ortak’ (SS VIII 159) sözcüğü de bu dilde büyük olasılıkla bir Rutenizm’dir. tavòrščius alıntısının kökeni açıktır: tavòrščius’un (ve tavòrščias, tavòrkščias, tavòrčius, stavorčius tavorius biçimlerindeki türevlerinin) Doğu Slav dillerinden ödünç alındığı genellikle belirtilir (Smoczyński 2016: 136; ALEW II 1084). Ancak P. Skardžius tavoriščius’u (ayrıca tavorius’u) tavorius’tan ayırır: ikincisini Lehçe towarzysz ya da Doğu Slavca mопаnъ sözcüğünden türetirken, tavòrščius, tavòrčius alıntısını Doğu Slavca мовапъ sözcüğünden türetir (Skardžius 1998: 278). Alıntıların fonetiği, bu sözcüklerin kökenlerini ayırmak için bir dayanak bulunduğunu gösterir. Ayrıca JEI ve JEII’de tavòrčius (JEI 135,7, JEII 135,7), JEIV’de tavòrčius (136,4) ve tavorius (136,24), JEV’de ise tavòrčius (130,12) kullanılır; bu bağlamda ilgili yerlerde tavòrščius da bulunur (95,17). Slav dillerinde karşılık gelen sözcüklerin birçok biçimi vardır: Ruten dilinde моваnъ, мавапъ, маванъ, мовапъ, мовапъ, мовапъ 1. ‘arkadaş, dost’; 2. ‘yol arkadaşı’; 3. ‘aynı işle uğraşan kişi’; 4. ‘suç ortağı’; 5. ‘kötü işler yapan, kötü arkadaş çevresine mensup kişi, suç ortağı’ (ГСБ XXII 331, 333); Eski Rusçada мовапъ 1. ‘aynı işle uğraşılan kişi’; 2. ‘yardımcı’; 3. ‘yakın kişi, dost’; 4. ‘merkeze bağlı küçük kentler ve yerleşimler’ (СДЯ III,2: 969; СРЯ11–17 XXVII 381); Lehçede towarzysz ‘aynı yerde, durumda bulunulan; aynı işle uğraşılan kişi’ (SJ XVII; SS IX 176). JEV’deki tavoriščius, tavorius tanıklıkları, bu biçimlerin Doğu Slav dillerinden geldiğini gösterir. JEV’de daiktavardį persona 1. ‘kişi’; 2. ‘önemli şahsiyet’ (LKŽė), başka bir alıntı olan asaba ile değiştirilmiştir: 1. ‘kişi, şahsiyet’; 2. ‘resim’; 3. ‘yüz, çehre’ (LKŽė). persona’nın Litvancaya Doğu Slavlar aracılığıyla geçtiği düşünülmektedir (Skardžius 1998: 225; Smoczyński 2016: 46). Slav dillerinde şu biçimler tanıklanmıştır: Ruten dilinde nepcona, napcona, napcna, nepena, nocna 1. ‘kişi, insan’; 2. ‘önemli şahsiyet’; 3. ‘figür’; 4. ‘görünüş’ (ГСБ XIV 251); ocoba 1. ‘kişi, insan’; 2. ‘görünüş, dış görünüş’; 3. ‘görünüş, dış görünüş’; 5. ‘önemli şahsiyet’ (ГСБ XXII 402); Eski Rusçada nepcona, nepcona, napcna, napcna, nepcna, nocna 1. ‘kişi, insan’; 2. ‘önemli şahsiyet’; 3. ‘figür, portre’; 4. ‘görünüş, dış görünüş’; 5. ‘rol’ (СРЯ11–17 XIV 310); ocoba 1. ‘kişi, insan, şahsiyet’; 2. ‘unvan’ (СРЯ11–17 XIII 123); Lehçede persona, persona 1. ‘kişi, insan’; 2. ‘Üçleme’nin üyelerinden biri’; 3. ‘önemli şahsiyet’; 4. ‘görünüş, dış görünüş’ (Spol XXIII 391; SJ XVII); osoba 1. ‘kişi, insan’; 2. ‘görünüş, dış görünüş’; 3. ‘mülkiyet’; 4. ‘tür’; 5. ‘dilbilgisi terimi’ (Spol XXII 159; SJ XVII). asaba adının Litvancaya hangi Slav dilinden geçtiği belirsizdir (Skardžius 1998: 92; Smoczyński 2016: 46; ALEW I 58). Buna karşılık JE’de tanıklanan persona, büyük olasılıkla Doğu Slav dillerinden alınmıştır; çünkü yalnızca Ruten dilinde ve Eski Rusçada, ses yapısı Litvanca alıntının ses yapısıyla tamamen örtüşen sözcükler vardır.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

İlk beş IE baskısında en çok değişen, angelas, aniolas ve anielas sözcüklerinin kullanımı olmuştur. Bu sözcükler aynı anlama gelir: 1. ‘Yahudilikte, Hristiyanlıkta, İslam’da ve bazı başka dinlerde Tanrı’nın elçisi, Tanrı ile insanlar arasında aracı’; 2. ‘mec. çok iyi insan hakkında’ (LKŽ). Bu sözcüklerdeki değişiklikler ayrı bir tabloda zaten sunulmuştur (bkz. Tablo 2). İlk dört baskıda angelas, aniolas kullanılır; anielas ise daha seyrektir. Buna karşılık JEV’de yalnızca anio-las, çok daha seyrek olarak da anielas kullanılır (ör.: JEV 63,4). Görüldüğü üzere bu alıntılar arasında anlam farkı yoktur. Bununla birlikte, günümüz Litvancasında yerleşik olan beşinci baskıdaki angelas, 1705 baskısında Slav kökenli aniolas sözcüğü tarafından tamamen yerinden edilmiştir.

ALEW’de angelas ve varyantları olan anielas, aniolas sözcüklerinin Litvancada kökeni belirsiz alıntılar olduğu belirtilir (ALEW I 40). Esasen Slav dillerinde bu üç sözcüğün de karşılıkları vardır: Ruten dilinde анелъ (ГСБМ I 114); анелъ, анелъ (ГСБМ I 124); Eski Rusçada ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ, ангелъ 1. ‘melek’; 2. ‘vaftiz edilirken ya da manastıra girerken adı verilen aziz’ (СРЯ11–17 I 37; СДЯ I,1: 22); Lehçede anioł, anjeł, anioł, angoł, janiol, jenioł, amnioł, anniol, jamioł 1. ‘Tanrı ile insanlar arasında aracı’; 2. ‘çok iyi insan’; 3. ‘melek tasviri’; 4. ‘kötü ruh, şeytan’; 5. ‘top mermisi, gülle’ (Spol I 170; SJ XVII; SS I 38). Bununla birlikte, XVI. yüzyıl Lehçe sözlüğünde yalnızca anioł, anjeł biçimleri verilir; daha sonraki sözlüklerde ise angioł biçimi de yer alır. Ancak bu son biçim Litvancaya angelas olarak aktarılmış olamaz (krş. angios (Skardžius 1998: 87)). Bu, en azından angelas alıntısının Doğu Slav dillerinden gelmiş olması gerektiğini gösterir. Belarusçada (анел), Ukraynacada (анел) ve Rusçada (анел) bu sözcüğün Eski Rusçadan kaldığını ve Eski Rusçaya da Eski Slavcadan geçtiğini belirtmek gerekir; Eski Slavcada ἀγγελος sözcüğü (krş. Ruten dilinde агелъ) Eski Yunancadan ödünçlenmiştir (ЭСБМ I 112).

Buna karşılık, anielas, aniolas sözcüklerinin Slav dillerindeki karşılıklarının kökeni biraz farklıdır. Lehçe anioł, anjeł, anioł vb. biçimlerin ilk kaynağı da Eski Yunancadır; ancak sözcük önce Latinceye, ardından Eski Çekçeye (anjel) geçmiş ve Lehçeye bu dilden ödünçlenmiştir. Günümüz Belarusçasındaki анёл sözcüğü, Belarusçada ancak edebî dilin ortaya çıkışından sonra, yani oldukça geç bir dönemde yerleşmiştir. Bu, lehçelerde de yaygın olan Lehçe kökenli bir alıntıdır (ЭСБМ I 114). Eski Rusçada böyle bir isim bulunmadığından, Ruten dilindeki анелъ, анелъ biçimlerinin de bir Polonizm olduğu; bu dile en erken XIV. yüzyılın sonunda, Ruten dili zaten biçimlendikten ve 1385’ten sonra Polonizmler bu dile akın etmeye başladıktan sonra girdiği varsayılabilir. Önce Eski Belarusça’nın yazı işleri belgelerinde ortaya çıkmış, daha sonra başka türlerdeki metinlere yayılmıştır; özellikle Lehçeden çevrilen metinlerde görülür. Polonizm dalgasının ikinci başlangıcı 1569 yılına tarihlenir (Булыка 1980: 9). Bununla birlikte Ruten dilinde aniolas sözcüğüne kaynaklık etmiş olabilecek bir sözcük yoktur. Şu sonuca varılabilir: Litvancadaki angelas Doğu Slav dillerinden, aniolas ise Lehçeden alınmış bir alıntıdır,

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangielie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

anielas – kökeni belirsizdir; ancak bunun bir Polonizm olma olasılığı daha yüksektir. Son iki sözcüğün Polonizm olduğunu P. Skardžius da belirtmiştir (Skardžius 1998: 87).

Yabancı kökenli bir sözcüğün başka bir yabancı kökenli sözcükle değiştirildiği durumlar incelendiğinde, yalnızca birkaç yerde sözcüklerin kökenlerinin farklı olduğu ortaya çıkmıştır: Doğu Slav dillerinden alıntı pesuna, EV’de kökeni belirsiz bir alıntı olan asaba ile değiştirilmiştir; JEV’de ise Doğu Slav dillerinden alıntı angelas ile kökeni belirsiz anielas alıntılarının yerini Polonizm anielas almıştır. Bu, XVII. yüzyılda Lehçenin hâkimiyet kazanmasının ve sonunda resmî dil hâline gelmesinin yanı sıra artan Polonlaşmanın, JE’deki Slavca sözcüklerin kullanımını etkilemediği; açık Polonizmlerin daha eski alıntıları yerinden etmediği anlamına gelir. Ayrıca JEV’de kullanılan Slavca sözcükler ve melezler, diğer eski yazılı kaynaklarda her zaman daha yaygın değildi: vyskupas AK 32, SDII 17, SPI 19 ve Q 182’de; byskupas ise Mž 279 ve DP 120’de kaydedilmiştir; aba DK 55, DP 161, AK 89, SD 150, SPI 35, KN SE 41, ChNT 62, KR 57 ve BK 36’da kaydedilmişken, krida, krida BB1 Mž 26, BPII 314, DK 55, PK 84, KN SE 112 ve ChNT 218’de; pesuna DP 187, AK 12, SDI 116 ve SDII 273’te; asaba ise BB4 Mž 9’da saptanmıştır. JE dışında prieras ve prieraunakas genel olarak yalnızca K. Sirvydas’ın sözlüklerinden bilinmektedir (sırasıyla SDI 32 ve SDI 16). JEV’de kullanılan mieruoti, -uoja, -avo melezi, eski Litvanca yazılı kaynaklarda (DK 142, DP 122, SG1 57, SDI 106, SPI 179, KN SE 20, ChNT 16) ve daha sonraki metinlerde, mierija, -ijo alıntısından (Mž 517, SDI 10, KN SE 10) çok daha sık belgelenmiştir. JEV’de gaspad, tavoiričius ve gaspadorius alıntıları isimlerin yerini almıştır; ėbras (JE dışında DP 293, SDI 26, KN SE 21 ve Q 106’da da belgelenmiştir) ile padurnykas (DP 322, SDI 38 ve SDII 74’te de belgelenmiştir) ise eski Litvanca yazılı kaynaklarda yer almamakta, daha sonraki, 1705 sonrasına ait metinlerde ortaya çıkmakta ve ağızlarda da kaydedilmektedir.

Yabancı kökenli bir sözcüğün dile girmesi için genellikle iki temel koşuldan söz edilir: yeni bir sözcüğe duyulan ihtiyaç (çoğunlukla yeni bir olgunun/nesnenin ortaya çıkmasıyla) ve insanların iki dilliliği (Чекман 1972: 154; Грега 2003: 23). İlk neden JE’deki sözcük değişimleri açısından geçerli değildir; dolayısıyla Slavca sözcükler arasındaki rekabeti, muhtemelen iki dilli de olan ve 1674 tarihli İncil baskısının hazırlanmasına katkıda bulunan kişilerin etkisi açıklayabilir.

JE’DE YERLİ VE YABANCI KÖKENLİ SÖZCÜKLERİN İLİŞKİSİ

JE’de, sonraki İncil baskılarında Slavca sözcüklerin yerli sözcüklerle değiştirildiği 25 durum vardır (tekrarlar çıkarıldığında 14 ayrı çift bulunmaktadır: daboti, veizėti ile; adyna, valanda ile; višoks, viršus ile; desėtina, dešimtine ile; mistras, mokytojas ile; rodytis, susikalbėti ile; vienas, teisus ile; rubežiai, kraštai ile; slūžyti, tarnauti ile; magistras, mokytojas ile; griešnė (-ai), nusidėjusioji (-ieji) ile;

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Žyvatas – ‘yaşam’a, melnyčia – ‘değirmen’e, pekla – ‘cehennem’e ve 14 örnekte yerel kökenli sözcükler yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmiştir (14 ayrı çift: mėgti – ‘pasidaboti’, iškuoptas – ‘iškandžytas’, galėjimas – ‘pakūta’, metas – ‘dyna’, elgetauti – ‘žebroti’, draugnykas – ‘tavoryščius / tavoryčius’, veidas – ‘abras’, židas – ‘skarbas’, tolygus – ‘padbonus’, viešpatis – ‘gaspadorius’, įstatymas – ‘zokonas’). Bu sayılara sözcüksel eşdeğerler de dâhildir: JEI, diğerlerinden, örneğin dyna (saat) JEI 22,20 ve elgetauti (žebroti) JEI 101,10 vb. gibi sözcüksel eşdeğerlerin kullanılması bakımından ayrılır; 1674 baskısında da Litvancanın ya yerli kökenli sözcüğünün ya da yabancı kökenli sözcüğün kullanılması tercih edilmiştir.

Daha önce ele alınan diğer gruplardaki çiftler, yabancı kökenli sözcüklerin hangi dilden geldiğinin hiç önemli olmadığını gösteriyor; bu, onların JE’de yerleşmesini etkilememiştir. JE’nin sonraki baskılarını hazırlayanların, alıntıları ve melez sözcükleri bilinçli olarak yerli sözcüklerle değiştirmeyi amaçlamış olmaları pek olası değildir; bu nedenle büyük ihtimalle söz konusu yabancı kökenli sözcükler, o dönemde şu ya da bu nedenle kullanımdan çekilmekteydi. Bu alıntıların bazılarının JEI’den sonraki dönemlere ait eski Litvanca yazılı kaynaklarda da kullanıldığı bilinmektedir (daboti, -oja, -ojo KN SE 37, ChNT 93, PP 27; slūžyti, -ija, -ijo KN SE 132, ChNT 136, PP 31; griešnykas KN SE 169, ChNT 166; rodyti, -ija, -ijo KN SE 112, ChNT 33; rubežius KN SE 209, ChNT 4); ancak muhtemelen XVII. yüzyılın başlarında kullanımları artık o kadar yaygın değildi ve yerlerini yerli sözcüklere bırakmışlardı. Diğerleri ise çoğunlukla JEI’den önceki metinlerde bilinmektedir (dyna DP 544; viškos BB1 Moz 6, SDII 61; desina DP 514, AK 73; mitras Mž 263, BB2 Moz 38, DK 9, DP 46, SDI 81, SDII 175; vienas Mž 30, DK 16, PK 18, MP 80; žyvatas DK 58, PK 7, DP 18, AK 12; melnyčia DP 85, SDI 82, SDII 177; pekla DK 92, PK 7, DP 352, SDI 121); dolayısıyla 1705 tarihli JE baskısında, bazen daha önceki baskılarda da bunların artık bulunmaması doğaldır.

Sonraki JE baskılarında yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilen yerli sözcüklerde durum biraz farklıdır: Litvanca sözcüklerin tümü günümüzdeki kullanıma girmiştir; başka bir deyişle, yabancı kökenli sözcükler tarafından bütünüyle yerlerinden edilmemişlerdir. Temel soru, bu yerli Litvanca sözcüklerin diğer eski Litvanca yazılı kaynaklarda nasıl belgelendiğidir. Bu, kullanım eğilimlerini yansıtabilir.

Yerli Litvanca sözcüklerin çoğu, yabancı kökenli sözcüklerle daha JEI’de, yani 1674’te değiştirilmiştir; yalnızca mėgti, galėjimas ve metas 1705’te değiştirilmiştir. Bu son sözcükler 1705’ten önceki eski Litvanca yazılı kaynaklarda da belgelenmiştir: mėgti Mž 62, PK 107, BP 138, DP 15, SDI 27, SDII 158, SPI 89, KN P 170, ChNT 7; galėjimas PK 144, DK 94, DP 122, MP 57, SDI 130, SPI 122; metas Mž 74, BP 166, BB2 Moz 9, DK 119, PK 15, DP 27, SDI 17, SDII 370, SPI 1, ChNT 20. Geriye kalan sözcükler 1674’ten önce yayımlanmış kaynaklarda kaydedilmiştir: iškuoptas BB1 Moz 46, Vln E1, DP 297, SDI 19, SDII 436, SPI 189, KN P 268, ChNT 22; elgetauti DP 272, SDII 540, KN SE 174; draugnykas Mž 325, SDII 445, SPI 213, KN SE 230; veidas

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

Mž 234, VlnE 34, BPI Moz 4, DK 50, PK 57, DP 93, MP 79, SDI 72, SDII 28, SPII 220, ChNT 76; iżdas BP 176, PK 30, MP 132, SDI 166, SDII 404, SPI 54; tolygus SDI 127, SPII 157; viešpatis Mž 438, Vln 30, BPII 213, DK 14, PK 88, DP 114, SDI 38, SDII 378, KN P 269, ChNT 72; įstatymas Mž 29, Vln 9, PK 191, DP 75, SDI 208, SDII 344, SGI 43. Tüm bu sözcükler 1705'e kadar olan yazılı kaynaklarda ve daha sonraki metinlerde (örneğin S. Daukantas ve K. Donelaitis'in eserlerinde) bolca kullanılmış, günümüzde de kullanılmaktadır. Bu, yerli sözcüklerin yabancı kökenli sözcüklere kıyasla daha az popüler olmadıkları ve bu nedenle değiştirilmedikleri anlamına gelir. Büyük olasılıkla ĮE metni yeniden yayımlanırken yine yalnızca hazırlayanların dilsel eğilimleri etkili olmuştur.

GENEL DEĞERLENDİRME

ĮE'nin ilk beş baskısı karşılaştırıldığında, 1647 baskısında kullanılan yabancı kökenli bir sözcüğün daha sonra yerli bir sözcükle değiştirildiği durumların biraz daha fazla olduğu görülmüştür (toplam 25 durum; tekrarlar çıkarıldığında 14 çift: adyna (valanda) > va- landa; akmuo giros (melnÿčia) > akmuo giros; dabti > veizėti; desėtina > de- šimtinė; kraštai (rubežiai) > kraštai; magistras (mokytojas) > mokytojas; mistras > mokytojas; nusidejusiej (griešnÿ) > nusidejusiej; nusidejusioji (griešnÿke) > nu- sidejusioji; pragaras (pekla) > pragaras; rodytis (sukalbineti) > sukalbineti; slū- žyti > tarnauti; valanda (adyna) > valanda; vienas > teisu; vienas (teisu) > tei- sus; viršus (viškos) > viršus; žyvatas (gyvenimas) > gyvenimas; ayrıca değişiklik yalnızca beş kez ĮEV'de meydana gelmiş, diğer bütün durumlarda yerli sözcük daha 1674 baskısında yerleşmiştir. Sonraki baskılarda yerli sözcüklerin alıntı sözcüklerle değiştirildiği 14 durum saptanmıştır (draugnikas > tavornis, tavornčius; draugnikas > tavornis, tavornčius, tavornčius; elgetauti (žebroti) > žebroti; galėjimas > pakuta; iškuptas > iškandažytas; iżdas (skabas) > skabas; metas > adyna; mėgti > pasidabti; tolygus > padnus, padnas; veidas (abozas) > abozas; viešpatis (gaspadorius) > gaspadorius; zokonas (įstymas) > zokonas). Bu değişiklikler de çoğunlukla ĮEII'de gerçekleşmiştir. Yabancı kökenli sözcüklerin başka yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmesi biraz farklı bir tablo sunmuştur (toplam 26 durum): ilk beş ĮE baskısında angelas, anolas, anelas sözcüklerinin kaotik karşılıklı değişimini (15 durum) saymazsak, geriye kalan 11 çiftin 7'si yalnızca ĮEV'de meydana gelmiştir (abyda > krivida; mierly > mieruoti; padarė > gaspadà; padarykas > gaspadorius; persona > asaba; sèras > tavornčius; suga- tavoja > gatava). Bütün bunlar, J. Jaknavičius'un İncillerinin sözcük dağarcığının en çok 1674 baskısında değiştirildiğini doğrulamaktadır. 1705'te değişikliklerin çoğu yabancı kökenli sözcükleri kapsıyordu; bu, o dönemde bu İncillerin orta yazı dili varyantıyla yeniden yazılmış olmasıyla ilişkili olabilir. Bu varyantta aynı kavramı ifade etmek için farklı alıntı sözcükler ve melez sözcükler yerleşmiş olabilir. Alıntı sözcüklerin (ve melezlerin köklerinin) kökeninin bu tür değişiklikler üzerinde hiçbir etkisi olmadığını gösteren şey ise

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

ilk beş JE baskısında yalnızca birkaç sözcük değişimi yerinde alıntıların (ve melez sözcük köklerinin) kökenlerinin farklı olmasıdır. Dolayısıyla Lehçenin 17. yüzyılda güçlenmesi, JE'deki Slavca kullanımları etkilememiş ve belirgin yeni Polonizmler eski alıntı sözcüklerin yerini almamıştır.

Alıntı sözcüklerin (ve melezlerin köklerinin) kökeni, yerli Litvanca sözcüklerin yabancı kökenli sözcüklerle ve bunun tersine değiştirildiği durumları da etkilememiştir. 1674 ve sonraki JE baskılarında yerli sözcüklerin yerini alan alıntı sözcükler ve melezler, büyük olasılıkla şu ya da bu nedenle kullanımdan çekilen sözcüklerin yerini aldı (yalnızca daboti, -oja, -ojo; slūžyti, -ija, -ijo; gręžnykas; rodyti, -ija, -ijo; rubėžius daha sonraki eski Litvanca yazılı kaynaklarda (KN, PP, ChNT) belgelenmiştir) ve yerlerini yerli sözcüklere bıraktı; ancak bu, alıntıların ve melezlerin kökeniyle bağlantılı değildir.

1674'te (bazı durumlarda 1705'te) yabancı kökenli sözcüklerle değiştirilmiş yerli Litvanca sözcükler, diğer eski yazılı kaynaklarda ve 18.–19. yüzyıl eserlerinde bolca belgelenmiştir. Bu, bu sözcüklerin okurlar için anlaşılmaz olmamış olması gerektiği ve onları alıntı sözcüklerle ya da Slav köklü melezlerle değiştirmek için nesnel bir neden bulunmadığı anlamına gelir. Büyük olasılıkla JE'nin sonraki baskıları, hazırlayanlarının dilinden ya da bazı alıntı sözcüklerin dinî metin için daha uygun olduğu görüşünden etkilenmiştir. Değişikliklerde mantıklı bir dilsel temel bulunmadığını şu çiftler gösterir: daboti / veizdėti, mėti / padaboti, metas / adyna ve adyna / valanda. JEV'de daboti fiili veizdėti ile değiştirilmiş, ancak aynı baskıda padaboti sözcüğü, mėti fiilinin yerini alarak ortaya çıkar. adyna ismi daha 1674'te valanda ile değiştirilmiş, 1705'te ise metas sözcüğünün yerinde yeniden ortaya çıkmıştır.

İncelenen sözcük değişimleriyle ilgili JE örneklerinde Lehçe özgün metnin ve alıntı sözcüklerle melezlerin köklerinin kökeninin etkisi olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, 1674 ve 1705 baskılarındaki bu söz varlığı değişikliklerinin Litvancanın iç süreçlerinden ya da İncillerin sonraki baskılarını düzenleyen kişilerden kaynaklanmış olması olasılığı kalmaktadır.

KISALTMALAR

AK – Anonim ilmihal.

BK – Roberto Bellarmino'nun ilmihali.

BB (metin içi göndermelerle) – Bretkūnas'ın İncili.

BP – Bretkūnas'ın postili.

DK – M. Daukša'nın ilmihali.

DP – M. Daukša'nın postili.

ChNT – S. B. Chilinskis'in İncil'inin Yeni Ahit'i.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai

Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leidimuose

KN – Knyga nobážnės (ilgili bölümleri belirtmek için şu kısaltmalar kullanılır: KN G („Psolmai Dovydo“); KN K („Katekizmas“); KN M („Maldos krikščioniškos“); KN SE („Sumos evangelijų“).

KR – Jurgis Kasaukis’in Rožančius švenčiausios Marijos.

MP – J. Morkūnas’ın postili.

Mž – M. Mažvydas’ın ilmihali.

PK – M. Petkevičius’un ilmihali.

PP – Pradžia pamokslo

SD – K. Sirvydas’ın Dictionarium trium linguarum.

SG – S. M. Slavčinskis’in ilahi kitabı.

SP – K. Sirvydas’ın Punktai sakymų.

VnE – B. Vilentas’ın Epistolas ir Evangelijas.

Q – Eski Königsberg arşivinde bulunan, A. Krauzė’nin adıyla anılan, 17. yüzyıla ait Almanca-Litvanca el yazması sözlük.

KAYNAKLAR VE LİTERATÜR

ALEW I–II – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Hamburg: Baar, 2015.

Būga Kazys 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1. Heidelberg: Winter.

Girdenis Alekas 2001: Pamąstymai apie Leskienės dėsnį ir bendrą giminę. – Kalbotyros darbai 3, 385–386.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluSW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

JE – Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. İnternet üzerinden erişim: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Judžentis Artūras, Milda Lučinskienė 2008: Lyginamosios konstrukcijos 1647 m. „Ewangelie polskie y litweskie“ vertime. – Baltistica 43(1), 71–89.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

LE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Editör V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas, elektronik sürüm. İnternet üzerinden erişim: http://www.lkz.lt/.

Lučinskienė Milda 1998: Morfologinių formų kaita J. J aknavičiaus evangelijų leidimuose – Baltistica, V priedas, 147–151.

Lučinskienė Milda 2001: Rytietybių redagavimas Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“ 1674 metų leidime. – Archivum Lithuanicum 3, 117–128.

Lučinskienė Milda 2003: Rašybos norminimo apraškos „Ewangelie polskie y litewskie“ 1647 ir 1674 metų leidimuose. – Acta linguistica Lithuanica 49, 51–59.

Lučinskienė Milda 2005: Jono Jaknavičiaus „Ewangelie polskie y litewskie“: dokumentinis leidimas ir kompaktinė plokštelė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

SJP I–VII – Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa: 1898–1923.

SJP18 – Słownik polszczyzny XVI wieku. İnternet üzerinden erişim: http://sxvi.pl.

Smoczyński Wojciech 2016: Słownik etymologiczny języka litewskiego, 2 patikslintas ir papildytas leidimas. Prieiga per internetą: https://dl.dropboxusercontent.com/u/21280621/Smo%D1%81zy%C5%84ski%20W.%20S%C5%82ownik%20etymologiczny%20j%C4%99zyka%20litewskiego.pdf.

Sp I–XXV – Słownik polszczyzny XVI wieku 1–35. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1966–2011.

SS I–XI – Słownik staropolski 1–11. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Urb is Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE VII – Litvanya Ansiklopedisi 8. Vilnius: Bilim ve Ansiklopediler Yayın Enstitüsü, 2005.

Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Slaviškos šaknies žodžių vartojimo kitimai Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie 1647, 1674, 1679, 1690 ir 1705 m. leid[u]ose

Булыка Аляксандр Мікалаевіч 1980: Лексічныя запазычанні ў беларускай мове XIV–XVIII ст. Мінск: Навука і тэхніка.

ГСБМ I–XXIII – Belarus Dili Tarihî Sözlüğü 1–33. Minsk, 1982–2013.

ИГРЯ – Горшкова К. В., Хабураев Г. А. 1981: Историческая грамматика русского языка. Москва: Высшая школа.

Чекман В. Н. 1972: К проблеме литовско-белорусских лексических связей. – Baltistica 8(2), 147–156.

ЕСУМ I–VI – Ukrayna Dili Etimoloji Sözlüğü 1–4. Kyiv: Naukova Dumka, 1982–2012.

МДСМ I–II – Yazılı ve Kitabî Ukrayna Dili Sözlüğü için Malzemeler 1–2. Kyiv – New York: Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi, 2002–2003.

Макшев Владимир 2008: Язык литовского статута 1588 года. Kraków: Lexis.

Темчинас Сергєос 2012: О времени и условиях становления русской мовы в качестве литературного языка. – Новае слова ў беларускай мове, 47–52.

СДЯ I–III – Eski Rusça Dili Sözlüğü 1–3. Moskova: Kniga, 1989.

СДЯ 11–14 I–IX – Eski Rusça Dili Sözlüğü (XI–XIV. yüzyıllar) 1–9. Moskova: 1988–2012.

СРЯ 11–17 I–XXIX – XI–XVII. yüzyıllar Rus Dili Sözlüğü 1–29. Moskova: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – XIV–XV. yüzyıllar Eski Ukraynaca Dili Sözlüğü 1–2. Kyiv: Naukova Dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XII – Belarus Dili Etimoloji Sözlüğü 1–13. Minsk: 1978–2010.

ЭСЯ I–XXVII – Slav Dilleri Etimoloji Sözlüğü 1–38. 1974–2012.

Straipsniai / Articles

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Jonas Jaknavičius’un 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 tarihli Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserinde Slav kökenli sözcüklerin değişimi

ÖZET

Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eseri (bundan böyle JE olarak anılacaktır) 1647’den itibaren birçok kez yayımlanmıştır. Belirtildiği üzere, JE’nin ilk baskısı 1647 (JE), ikincisi 1674 (JEII), üçüncüsü 1679 (JEIII), dördüncüsü 1690 (JEIV) ve beşincisi 1705 (JEV) tarihlidir. Bu durum oldukça yararlıdır; çünkü onlarca yıl arayla yayımlanan aynı metin, dildeki bazı değişiklikleri yansıtabilir. Makalenin konusu, Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserin ilk beş baskısındaki Slav kökenli sözcüklerdir. Makalenin amacı, onlarca yıl içinde JE’de ödünç sözcüklerin ve melez biçimlerin kullanımının nasıl değiştiğini belirlemektir: Aynı konumdaki hangi ödünç sözcüklerin veya melez biçimlerin başka ödünç sözcükler, melez biçimler ya da yerli Litvanca sözcüklerle değiştirildiği; tersine, hangi yerli Litvanca sözcüklerin ödünç sözcükler ve melez biçimlerle değiştirildiği ve ödünç sözcüklerin kökeni ile Lehçe özgün metinlerdeki değişiklikler arasında, Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserin ilk beş baskısında ödünç sözcük ve melez biçimlerin değişimi bakımından bir bağlantı bulunup bulunmadığı araştırılmaktadır. Bu amaç doğrultusunda, Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserin söz konusu baskılarındaki Litvanca metinler, Lehçe özgün metinlerle karşılaştırılmıştır.

JE’nin tüm baskılarında birim olarak yabancı kökenli sözcüklerin sayısı hemen hemen aynı olsa da kullanım sıklıklarında farklılıklar vardır. Ayrıca bazı durumlarda sonraki baskılardaki yerli sözcük ödünç sözcükle, bazen de bunun tersi gerçekleşerek tek bir ödünç sözcük yerli bir sözcükle, hatta başka bir ödünç sözcükle değiştirilmiştir. JE’deki tüm sözcük değişimi örnekleri şu şekilde sınıflandırılabilir: 1. JE’nin sonraki baskılarında yabancı kökenli sözcük yerli sözcükle değiştirilir; 2. Sonraki baskılarda yerli sözcük yabancı kökenli sözcükle değiştirilir; 3. Ödünç sözcük başka bir ödünç sözcükle değiştirilir.

JE’deki kayıtların incelenmesi, ödünç sözcüğün kökeni ile JE’nin daha sonraki (1674, 1679, 1690, 1705) baskılarındaki kullanımı arasında bir bağlantı bulunmadığı sonucuna götürmektedir. Ayrıca JE’nin ilk beş baskısındaki bazı sözcüklerin değişimi, Lehçe özgün metinlerdeki değişikliklerden kaynaklanmamıştır.

11 Nisan 2017’de teslim edilmiştir.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvanya

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

JONO JAKNAVIČIUS’UN EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE ADLI ESERİNİN 1647, 1674, 1679, 1690 VE 1705 YILI BASKILARINDA SLAV KÖKENLİ SÖZCÜKLERİN KULLANIMINDAKİ DEĞİŞİMLER

Jonas Jaknavičius’un Ewangelie Polskie y Litewskie eserindeki Slav kökenli sözcüklerin 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 yıllarındaki baskılarda değişimi

ÖZET

AÇIKLAMA

GİRİŞ

SLAVİZMLER KAVRAMI

SÖZCÜK KÖKENİNE İLİŞKİN DURUMLAR

ÖDÜNÇLEMELERİN KÖKENİ VE KULLANIM ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

JE’DE YERLİ VE YABANCI KÖKENLİ SÖZCÜKLERİN İLİŞKİSİ

GENEL DEĞERLENDİRME

KISALTMALAR

KAYNAKLAR VE LİTERATÜR

Jonas Jaknavičius’un 1647, 1674, 1679, 1690 ve 1705 tarihli Ewangelie Polskie y Litewskie adlı eserinde Slav kökenli sözcüklerin değişimi

ÖZET

Document details