NAGLIS KARDELIS

Vilniaus universitetas

Domenii de cercetare: filosofia Antichității și a Evului Mediu, reflecția asupra filosofiei clasice în filosofia contemporană, filosofia limbajului, filosofia științei, filosofia religiei, cultura antică, literatura antică, limbile vechi, istoria civilizațiilor.

ARIPI UȘOARE ALE LIMBII LITUANIENE

ARIPI¹

ARIPI¹

Nouă, pentru noi, lituanienii, limba maternă nu este o povară grea, sortită să ne fie pusă pe umeri și să ne aplece spre pământ ca o piatră grea. Nu — sunt aripi ușoare, care ne înalță mai sus decât aripile celorlalte limbi pe care le învățăm mai târziu în viață. Aripile limbii materne sunt mai ușoare, fiindcă nu trebuie să ni le punem pe brațe ca pe niște avioane — ele ne sunt date de însăși firea și ne cresc din umeri, iar când ne înălțăm sus nu se topesc ca ceara. Aceasta este bogăția noastră firească — aripi care ne ridică până la înălțimile spiritului și ne poartă de-a lungul celui mai îndepărtat orizont al sensului.

Din păcate, uităm cel mai adesea că avem aceste minunate aripi ale spiritului și târâm limba maternă pe câmpul vieții ca pe o piatră grea. Nu numai oamenii de rând, apăsați de povara traiului cotidian, ci și oamenii de știință ai limbii și ai scrisului — cei care ar trebui să zboare cu aripile limbii — reflectează cel mai adesea asupra limbii într-un mod excesiv de cotidian și instrumental, susținând că limba este pur și simplu un mijloc de comunicare, deoarece aceasta ar fi funcția ei principală. Cât de săracă și superficială este o asemenea concepție despre natura limbii se poate înțelege cu ușurință observând că termenul „comunicare”, provenit din latinescul communicatio „împărtășire, relaționare, transmitere, comunicare”, dezvăluie că comunicarea nu este decât o împărtășire formală a ceva față de care nu avem obligații unii față de alții: e ca și cum am împărtăși ceva care poate fi folositor, dar împărtășirea acelui lucru este doar formală, fără legătura spirituală și angajamentul pe care, atunci când doar comunicăm, de obicei nu le simțim. De altfel, a recunoaște sau a accentua excesiv doar funcția cognitivă, cognitivă, a limbii ar fi, de asemenea, prea puțin: limitând semnificația limbii doar la domeniul cunoașterii, noi

¹ Acest articol a fost publicat în revista Metai, iar fragmente din el au fost citite la micul dejun al presei din 8 mai 2017. Acta Linguistica Lithuanica consideră că acest text merită să fie publicat și într-o revistă de lingvistică.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

11

NAGLIS KARDELIS

nu am înțelege cum se cuvine natura limbii și nu am aprecia valoarea acestor aripi ale spiritului pentru individ și pentru națiune.

Când reflectăm asupra limbii dintr-o perspectivă ontologică, subliniind necesitatea conștientizării ei, nu mai vorbim pur și simplu despre comunicare – o interacțiune bazată exclusiv pe transmiterea informației pure, ci despre comuniune – adevărata și deplina comuniune, comuniunea dintre oameni la un nivel care ne angajează întreaga ființă și întreaga amploare a identității noastre spirituale. Aceasta este adevărata comuniune spirituală trăită în elementul limbii materne, despre care vorbesc în tăcere, prin cuvinte înțelepte, fără concepte teoretice sofisticate, autorii vechii literaturi lituaniene și poeții și prozatorii lituanieni contemporani. Dar nu mă gândesc doar la scriitori – în inima fiecărui lituanian, înțelegerea limbii ca limbă a comuniunii noastre a tuturor și ca spațiu al comuniunii de sensuri care ne apropie pe toți este foarte vie, foarte apropiată.

Respectatul nostru filosof Antanas Maceina a menționat că fiecare limbă deschide o perspectivă unică asupra lumii, un unghi propriu de a vedea lumea – idee formulată pentru prima dată de filosoful limbii germane, remarcabilul gânditor Wilhelm von Humboldt, și dezvoltată ulterior de A. Maceina, care a inițiat tradiția filosofiei profesionale a limbii lituaniene. Tocmai A. Maceina, prin lucrările sale dedicate filosofiei limbii lituaniene, a arătat cât de original și profund se poate reflecta asupra limbii lituaniene dintr-o perspectivă filosofică, evidențiind specificitatea unghiului asupra lumii pe care îl deschide limba lituaniană.

De data aceasta însă aș vrea să reflectez asupra unui alt aspect, nu mai puțin legat de filosofie – asupra apropierii și îndepărtării de realitatea nonlingvistică, aflată dincolo de limbă, pe care limba maternă le dezvăluie în noi, precum și asupra unor alte probleme, deosebit de dureros de actuale, legate de soarta limbii materne.

Voi începe cu observația că limba este, în același timp, un organism înnăscut (natural, firesc) și cultural. Legătura limbii cu natura este limpede de fiecare dată când rostim îndrăgitul și prețiosul pentru noi toți grup de cuvinte lituanian „limba maternă”. Caracterul înnăscut este o trăsătură esențială a limbii materne. Cu atât mai mult cu cât limba este totodată și mediul universal al existenței tuturor semnificațiilor culturale. Unicitatea limbii materne și, am putea spune, trăsătura ei ontologică distinctivă, vitală pentru existența fiecărei persoane, constă în faptul că limba maternă unește, în experiența celui care o vorbește, dimensiunile naturii și culturii – le unește într-un fel în care nicio limbă nematernă nu ar putea să o facă, fiindcă aceasta pătrunde în lumea noastră numai din cultura pură și numai prin cultură.

Totodată însă, este important să conștientizăm că nu doar tot ceea ce asociem în mod tradițional cu cultura, cu instituirea și progresul cultural, ci și lucrurile ținând de natură trebuie considerate nu atât date existențiale de la sine înțelese, cât sarcini – lucruri pe care, primindu-le de la natură și avându-le prin firea noastră, trebuie să le cultivăm și să le răspândim mai departe prin propriile eforturi personale,

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengi lietuvių kalbos sparnai

prin strădanie și muncă neobosită, pentru ca vlăstarele firii lituaniene din viețile noastre să înflorească în splendide flori ale culturii lituaniene.

Caracterul înnăscut al limbii materne determină și faptul că numai ea este capabilă să ne dezvăluie caracterul absolut autentic al experienței mediate lingvistic și naturalețea poziției existențiale personale a fiecăruia dintre noi. Tocmai limba maternă, fiind mediul universal al nașterii și existenței tuturor semnificațiilor culturale, este singura în măsură să ne ofere contextul ultim pentru interpretarea existenței umane și a întregii realități, context care nu mai poate – și nici nu trebuie – să fie extins prin niciun mijloc. Oferindu-ne acest context ultim pentru interpretarea întregii realități și a propriei noastre ființe, limba maternă ne dă, împreună cu naturalețea poziției noastre existențiale, și sentimentul plenitudinii ființei – un sentiment pe care niciun alt lucru din lume nu-l poate dărui. Tocmai această stare inegalabilă de plenitudine însoțită de sentiment o putem considera trăsătura esențială a unei ființe autentice împlinite.

Când reflectăm asupra ontologiei limbii, avem în vedere legătura filosofică a limbii cu ființa, însă nu ar trebui să înțelegem ființa ca pe o povară care ne îndoaie spre pământ, nici ca pe simpla existență fizică ori ca pe vreun trai banal, asemănător vegetării: ar trebui să concepem ființa autentică, deplină sub toate aspectele, împlinită sau îndreptată spre împlinire, ca pe un mod de a fi al omului în lume care deschide orizontul sensurilor ultime – un asemenea orizont încât, odată ajunși la el, nu am mai avea nevoie de un alt orizont, și mai îndepărtat, sau de un alt context, și mai cuprinzător, care să-l explice pe cel mai restrâns. Limba – mai ales limba maternă – ne deschide tocmai o asemenea perspectivă asupra ființei și conștiinței de sine, care ne conferă sens până la capăt, în deplinătate, realizând posibilitățile dezvoltării noastre spirituale până la limita teleologică ultimă a existenței noastre; tocmai de aceea, în clipa împlinirii, simțim că nu mai avem nevoie de un context mai larg. Numim acest sentiment experiența fericirii, plenitudine.

Deși, pe de o parte, contextul limbii este întreaga lume, pe care o percepem în mod firesc ca fiind mai vastă decât limba și parcă înconjurând-o din exterior, totuși, privită dintr-un alt unghi, ne putem convinge că, într-un anumit sens, limba însăși – mai ales cea maternă – este contextul întregii lumi rămase. Uneori, limitele limbii sunt mai largi decât limitele lumii, de aceea ea este capabilă să dea sens nu doar existenței noastre, ci și lumii întregi. Limba maternă este limita ultimă a orizontului sensului nostru.

Când reflectăm asupra legăturii dintre limbă și lume, trebuie să ținem seama de dialectica naturii (a naturii înnăscute) și a culturii, proprie limbii, care dezvăluie că limba maternă pe care o avem prin firea noastră, în mod firesc, suntem în stare să o creăm în continuare prin eforturile culturale conștiente ale propriului nostru spirit și să o folosim ca pe o armă puternică cu care ne apărăm propria ființă de invaziile lipsite de sens. Dar poate oare limba maternă să devină arma noastră? Să încercăm să analizăm mai pe larg această întrebare, amintindu-ne de aluzia noastră anterioară la faptul că tocmai limba maternă

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

13

NAGLIS KARDELIS

limba ne oferă posibilitatea de a ne apropia cel mai mult de lume și, dacă este nevoie, de a ne îndepărta cel mai mult de ea; de a ne împrieteni cât mai strâns cu lumea și, dacă acest lucru devine inevitabil, de a ne înstrăina cel mai mult față de ea.

Limba este în stare să ne apropie de lume atunci când ea ni se pare dragă și, de aceea, dorim să ne apropiem de ea cât mai mult posibil. Pe de altă parte, limba ne poate îndepărta de lume la o distanță sigură atunci când aceasta, manifestându-se în forme brutale, devine brusc neplăcută pentru noi. Poezia ne apără de pedepsele lumii — scutul cuvântului poetic ne adăpostește în clipele încercărilor asemenea unor noi cămine primitoare, care devin pentru noi o lume nouă și o nouă realitate. Limba maternă, mai ales, ne oferă posibilitatea de a ne mișca la distanțe foarte diferite față de lume. De pildă, ea ne permite să ne apropiem de realitatea nonumană — realitatea lucrurilor — mai mult decât oricare altă limbă, căci, rostind cuvintele limbii materne, cu care ne-am obișnuit încă din copilărie ca și cum ar fi lucruri distincte ale aceleiași lumi reale, potrivindu-se cu totul lucrurilor realității nonumane pe care le denumesc, în gândurile noastre nu mai vedem cuvinte rostite, ci lucrurile înseși.

Am putea spune mai radical: rostind cuvintele limbii materne, de fapt nu le rostim pe ele, ci lucrurile înseși pe care le denumesc. Am putea spune că limba maternă ne oferă posibilitatea de a vorbi nu prin cuvinte, ci prin lucrurile înseși — căci, de pildă, rostind cuvântul „copac”, cu care ne-am obișnuit încă din copilărie atât de mult, încât nu-l mai observăm și, din această cauză, îl identificăm instinctiv cu lucrul viu pe care îl denumește — copacul —, în gândurile sau imaginația noastră vedem imediat copacul, nu cuvântul „copac”. Rostind orice nume din limba maternă, în imaginația noastră vedem imediat lucrul pe care îl denumește, aflat dincolo de el. Cuvintele rostite în limba maternă ne dezvăluie cea mai autentică percepere a realității nonumane, atât cât îi este în general cu putință omului. Când vorbim orice altă limbă — nu limba maternă —, distanța dintre noi și lucrurile nonumane, precum și întreaga lume nonumană alcătuită din ele, rămâne întotdeauna mai mare. Rostind cuvintele unei limbi străine, nu reușim să ne apropiem de lumea nonumană atât cât ne-am dori.

Pe de altă parte, putem gândi limba ca pe un mediu al creației poetice. Așa cum, în general, nicio poezie nu este posibilă fără limbă, tot astfel poezia autentică nu este cu adevărat posibilă fără limba maternă. Poeții creează adesea nu numai în limba maternă, ci și în diverse limbi străine, însă cele mai profunde intuiții poetice și cele mai subtile nuanțe afective se dezvăluie cu adevărat numai rostind cuvintele limbii materne. Lumea poeziei este cu adevărat aparte și nu seamănă cu nicio alta — Josif Brodski și Tomas Venclova au observat nu o dată, cu perspicacitate, că lumile limbii și poeziei sunt absolut autonome și chiar autarhice. Cuvintele pot crea o realitate alternativă, iar aceasta poate deveni o contrapondere la lumea „reală”, care, într-un moment sau altul al vieții, mai ales când ne lovesc încercări grele, se dovedește adesea neplăcută, apăsătoare, brutală și respingătoare. Dacă lumea ne indignează, avem posibilitatea să ne retragem într-o altă lume, alternativă, pe care ne-o dăruiește poezia.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

Așadar, ori de câte ori simțim nevoia existențială de a ne retrage departe de lume, la o distanță sigură, într-o altă lume, alternativă, ne putem întoarce din nou la limba maternă. Poezia creată în orice altă limbă — nu în limba maternă —, lipsită de autenticitatea specifică poeziei scrise în limba dăruită de însăși natura noastră, nu mai este în stare să creeze o alternativă la lumea existentă atât de radicală și atât de autonomă ontologic; prin urmare, nici nu reușește să ne îndepărteze de lumea care ni s-a dezvăluit în forme brutale atât cât ne-am dori.

Este foarte important să înțelegem limba ca pe un organism viu, aflat într-o continuă creștere. Pentru a înțelege mai bine legătura dintre natura limbii și capacitățile de creștere specifice acesteia, se cuvine să observăm că grecii antici înțelegeau natura însăși nu în mod static și nici ca pe un lucru — ca pe un dat oarecare, oprit în dezvoltarea sa și încheiat pentru totdeauna —, ci procesual: în același timp ca proces de creștere și ca rezultat al creșterii, reînnoindu-se continuu pe parcursul procesului de creștere însuși. Să observăm că substantivul grecesc phus «natură; fire» este derivat din rădăcina phu-, din care provine și verbul grecesc phūō «a crește» și forma sa pasivă phuomai «a fi crescut; a crește». De altfel, recunoaștem aceeași rădăcină indo-europeană și în verbul lituanian būti și în substantivul būtis — o împrejurare extrem de importantă, pe care trebuie să o avem în vedere când reflectăm asupra ontologiei limbii și asupra fundamentelor ființiale ale acesteia.

Așadar, înțelepciunea limbii însăși ne arată că semantica creșterii este foarte importantă când gândim natura oricărui lucru — inclusiv a limbii. Limba este un organism viu, care dăinuie de mii de ani, iar fiecare cuvânt este o fosilă vie impresionantă, cu nu doar o istorie de câteva milenii, ci și cu o istorie neîntreruptă de dezvoltare vie veche de câteva milenii. Deși limba lituaniană nu exista încă în vremurile când au apărut rădăcinile indo-europene, acestea s-au păstrat foarte bine — am putea spune, conservate printr-un soi de paleontologie lingvistică — în cuvintele lituaniene. Trebuie să înțelegem cuvintele extrem de arhaice ale limbii materne nu doar ca pe niște organisme ale naturii lingvistice care au încheiat deja creșterea, mărturisind un anumit rezultat al gândirii și al exprimării sale lingvistice — și cu atât mai puțin doar ca pe o rocă de materie lingvistică odinioară fierbinte și fluidă ca magma, acum răcită și împietrită —, ci și ca pe niște forme care continuă să crească și pe care noi toți continuăm să le facem să crească. Cuvintele limbii materne, care continuă să crească și pe care noi le facem să crească, asemenea unor organisme cu o natură lingvistică aparte, ne obligă, prin însăși vitalitatea lor încă fremătătoare, să le apărăm și să le ocrotim. Împreună, ele ni se înfățișează ca un singur corp lingvistic viu — ca un îndemn imperativ de a continua să extindem limba maternă, căci ea nu este nici moartă, nici încheiată pentru totdeauna de strămoșii noștri: crește și se dezvoltă necontenit, devenind un puternic stejar al spiritului lituanian.

Limba se caracterizează printr-o dialectică complexă a staticului și a dinamicii. Dacă privim limba din perspectiva sistemului său, a unei secțiuni fixate sincron, desigur că suntem nevoiți să o înțelegem ca pe ceva static, însă nu trebuie să uităm că o asemenea

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

15

NAGLIS KARDELIS

fixarea momentană a evoluției limbii, care ne obligă să privim nu la trunchiul viu al stejarului limbii aflat în creștere, ci la una sau alta dintre secțiunile transversale ale trunchiului său tăiat (desigur, tăiat nu în realitate, ci în gând, în cadrul teoriei lingvistice), fiecare fixând doar câte o secțiune sincronă a sistemului lingvistic, este, în esența sa, un act pur instrumental, care facilitează înțelegerea teoretică a proceselor lingvistice reale, dar care, în sine, are puțin de-a face cu realitatea limbii însăși. Limba, privită ca sistem sincronic static, este mai degrabă o idealizare teoretică abstractă decât ceva care există cu adevărat în realitate, deoarece, după cum am menționat deja, prin esența naturii sale limba este mai degrabă dinamică decât statică. În plus, despre limbă, mai ales despre limba maternă, trebuie să gândim nu doar din perspectiva limbii ca obiect al analizei teoretice, ci și din perspectiva subiectului limbii. Pe de o parte, limba crește parcă de la sine — într-un anumit sens, nu noi creștem limba, ci ea ne crește pe noi, și nu atât noi vorbim prin limbă, cât ea vorbește prin noi (oricât de paradoxal ar suna). Pe de altă parte — privind lucrurile puțin diferit — trebuie să recunoaștem că, într-un anumit sens, fiecare dintre noi suntem creatori și cultivatori ai limbii materne, fără dreptul de a ne sustrage acestei munci grele, dar foarte nobile. Așadar, deși limba crește parcă de la sine, ea are totuși un cultivator — nu un singur om anume, ci toate popoarele, ca subiect colectiv al cultivării limbii, deși aceasta nu infirmă concluzia că fiecare dintre noi putem și trebuie să contribuim la cultivarea limbii materne — căci, în cele din urmă, noi toți, ca persoane responsabile individuale, suntem cultivatorii limbii noastre materne.

Suntem responsabili pentru cuvintele ale căror rădăcini au cel puțin șase sau șapte mii de ani — aceasta este doar o estimare aproximativă a vechimii lor, deoarece indo-europenistica este capabilă să reconstituie un orizont temporal de aproximativ această amploare. De pildă, privind cerul înstelat, vedem lumina care și-a părăsit steaua cu câteva mii de ani în urmă, dacă distanța până la acea stea este de câteva mii de ani-lumină. Ne minunăm de copacii uriași care cresc în ținuturi vechi — sequoia, criptomerii și pini rășinoși — care au deja câteva mii de ani, și nu ne putem nicicum închipui că, în pofida unei asemenea vârste incredibile, sunt încă vii și continuă să crească; totuși, cu greu înțelegem sau, pur și simplu, nu observăm din cauza miopiei noastre că și cuvintele limbii lituaniene sunt la fel de vechi și la fel de vii — și că ele sunt patrimoniul spiritual al tuturor, pe care noi înșine trebuie acum să-l cultivăm pentru viitor, pentru generațiile viitoare. Și tocmai ele — cuvintele milenare ale limbii materne — ne dăruiesc acea respirație vitală a naturii noastre, cu care respirau și strămoșii noștri îndepărtați.

Cuvintele limbii materne sunt indispensabile; ele ne oferă orizontul ultim al sensului — unul pentru care nu mai este nevoie de un orizont și mai larg — și cel mai cuprinzător context pentru interpretarea realității — unul care nu are nevoie de un context și mai larg care să-l explice. Limba trasează limitele existenței noastre autentice și contururile identității noastre. Fiind proprietatea întregii comunități lingvistice,

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

ea este totodată și cea mai mare bogăție personală a fiecăruia dintre noi. Această dialectică a caracterului comunitar și personal al limbii este, de asemenea, foarte importantă: căci limba nu doar exprimă gânduri abstracte, care pot fi înțelese limpede cu mintea și transmise cu precizie — comunicate — celorlalți membri ai comunității lingvistice, și nu doar desemnează prin cuvinte concrete referenți fizici obișnuiți, care pot fi percepuți prin simțuri, ci exprimă și cele mai subtile nuanțe ale sentimentelor, pe care nu mai suntem în stare să ni le transmitem unii altora prin alte mijloace — nonlingvistice. Desigur, nu suntem în stare să simțim direct sentimentele altui om (sau, pentru a spune mai exact, deși nu întru totul corect, să simțim fără mijlocirea simțirii sentimentele altui om) — putem doar să-l observăm din exterior în timp ce simte, iar sentimentul celuilalt rămâne pentru noi inaccesibil experienței directe. Totuși, omul, vorbind prin limbă, mai ales prin limba maternă, ne comunică aceste sentimente — și nu doar ni le comunică pur și simplu, ci, am putea spune, le împărtășește cu noi printr-o tainică comuniune a sentimentelor, transmițând, măcar în parte, și lipsa dureroasă și bucuria sa, lipsa de sens și plenitudinea sensului pe care le trăiește. Așadar, limba este un mijloc nu numai de înțelegere reciprocă (de comunicare informațională obișnuită), ci și de împărtășire a trăirilor, am putea spune, de comuniune a sentimentelor, comuniune afectivă.

Aceasta este o funcție extrem de importantă a limbii și, din acest punct de vedere, limba este un fenomen unic în întreaga realitate: unicitatea paradoxală a limbii materne se datorează faptului că, deși este comunitară, proprietatea și bunul comun al întregii comunități lingvistice, ea este totodată și cea mai prețioasă bogăție personală a fiecăruia dintre noi. Cred că nu greșesc spunând că limba lituaniană este și cea mai mare bogăție comună a întregului popor lituanian, și cea mai mare bogăție personală a fiecărui lituanian în parte. În plan spiritual, posibilitățile limbii sunt infinite. În fiecare limbă există nenumărate cuvinte; aceste cuvinte au nenumărate sensuri și o infinitate de nuanțe de sens și mai subtile, care, la rândul lor, pot fi percepute foarte diferit de oameni diferiți care vorbesc aceeași limbă maternă și, cu atât mai mult, de membrii comunităților care folosesc toate celelalte limbi și încearcă să vorbească în limbi străine și să înțeleagă propria lor ființă. Diversele legături culturale și asocieri semantice alcătuiesc o lume lingvistică extraordinar de diversă — fiind atât de diversă, ea poate reda în chip desăvârșit contururile sufletului nostru, exprimând esența noastră cea mai profundă și identitatea noastră autentică. În același timp, această lume a limbii ne permite să ne comunicăm gândurile și sentimentele altor oameni — sau chiar să împărtășim cu ei un sens comun și plenitudinea existenței trăite împreună — a fi împreună într-un mod plin de sens: vorbind prin limbă, mai ales prin limba maternă, devenim participanți la tainica comuniune întru sens și plenitudinea comuniunii — comuniunea sensului și comuniunea plenitudinii.

Când reflectăm asupra filosofiei limbii, nu trebuie să credem că întrebări teoretice asemănătoare ar trebui să-i preocupe doar pe filosofi și lingviști. Nu — reflecțiile filosofice despre natura limbii materne și dezvoltarea ei viitoare ar trebui să fie importante pentru întreaga comunitate lingvistică, pentru toți membrii poporului și mai ales pentru politicieni, an

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

17

NAGLIS KARDELIS

pe umerii cărora apasă povara foarte grea a responsabilității pentru viitorul națiunii, viitorul limbii și viitorul literaturii create în limba maternă. În cele din urmă, și povara responsabilității nu numai pentru bunăstarea unor indivizi, ci și pentru instituirea și păstrarea reperelor sensului existențial al întregii națiuni. Auzind mereu că limba lituaniană este limba iobagilor, limba mujicilor, ori că îi lipsesc termenii prin care ar putea fi exprimate concepte științifice complexe; fiind nevoiți în permanență să ascultăm instrucțiuni adresate cercetătorilor din științele umaniste să scrie în limbi străine ritmus texte științifice — să le creeze sau, cum spun funcționarii în jargonul lor, să le gaminti (ca într-o fabrică de limbaj științific) pe așa-numita prestižine moksline produkcija, destinată publicării în reviste prestižiniuose editate în străinătate, noi, umaniștii lituanieni, nu avem dreptul să tăcem, fiindcă aceasta este — să recunoaștem cu îndrăzneală — o poziție trădătoare și chiar criminală față de națiune, adoptată de birocrații științei, cărora, în general, nu ar trebui să li se acorde dreptul de a-i educa și instrui pe cercetători.

În această privință, merită să ne amintim că natura florală a științelor umaniste și esența lor înnăscută sunt legate de prasmėmis — de nașterea, înțelegerea și interpretarea lor, precum și de împărtășirea lor. Iar aceasta este principala linie de demarcație care separă științele umaniste de științele naturii, care, bazându-se pe fapte empirice, fac posibilă din punct de vedere fizic existența noastră pe acest pământ; științele umaniste, în schimb, ar trebui să garanteze că existența noastră este nu doar posibilă fizic, ci și plină de sens. Așadar, științele umaniste vorbesc despre cu totul alte lucruri — despre descoperirea și instituirea orizontului sensului ființei, păstrarea lui și condițiile care fac posibile această descoperire și păstrare.

Științele umaniste operează cu sensuri, nu cu fapte brute. Desigur, și în științele umaniste avem adesea de-a face cu fapte, dar ele nu devin niciodată — sau cel puțin n-ar trebui să devină — un scop în <u>i</u> sine, fiind importante numai în măsura în care contribuie la căutarea sensului. Statutul faptului empiric brut este cu totul altul în științele umaniste decât în științele naturii, preocupate să afle valorile exacte ale constantelor, parametrii concreți ai stărilor fizice, chimice și de altă natură ale materialelor, precum și o multitudine de alte fapte empirice, deosebit de importante pentru crearea tehnologiilor; iar tehnologiile, după cum știm cu toții foarte bine, aduc un praktinę naudą tangibil. În științele umaniste, faptele sunt de importanță secundară — nu aduc nicio praktinės naudos, nu pot fi folosite la crearea tehnologiilor și, în plus, luate în sine, înainte de a încerca să le interpretăm, nu ne spun nimic despre sens; or, tocmai acesta este cel care contează — sau ar trebui să conteze — pentru științele umaniste.

Căci nu este atât de important când s-a născut și când a murit un scriitor sau când a scris o anumită operă — esențiale sunt sensurile care se dezvăluie în creația autorului, care, în anumite momente ale vieții noastre și din diverse motive personale, se pot revela pe neașteptate oricăruia dintre noi ca fiind de o importanță existențială covârșitoare și pot răsuna apoi în suflet la zeci de ani după ce am citit opera. Iar aceste sensuri nu pot fi produse în niciun alt fel — decât în limba maternă. Scriind

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

nu doar opere literare propriu-zise, ci și lucrări științifice despre opere literare create în limba maternă, este imposibil ca în alte limbi — nu în limbile materne — să se transmită în mod adecvat, fără pierderea nuanțelor esențiale de semnificație și de sens, intuițiile științifice prin care se urmărește reconstruirea orizontului sensurilor textelor analizate.

În nicio limbă străină nu se poate scrie un text științific cu adevărat bun nici despre literatura beletristică creată în limba maternă, nici despre o filosofie autentică, izvorâtă din propriul sine — cu atât mai puțin se poate gândi filosofic în mod original.

Revenind la ideea limbii, este necesar să amintim dialectica naturii și a culturii și merită să evocăm ipoteza caracterului înnăscut al capacităților lingvistice: potrivit acestei ipoteze, fiecare nou-născut „dobândește” parcă de la sine limba maternă a părinților și o „instalează” în sine. Vedem aici o legătură evidentă între natură și cultură: ceea ce ne-a fost dat de la început nu pe cale culturală, ci mai degrabă biologică, am putea spune, oferit de însăși natura biologică a omului, trebuie mai târziu — în etapa vieții conștiente — să fie desăvârșit prin eforturi culturale active, prin cultivarea intensă a culturii. Mă refer la limba maternă ca la un dar prigimtine, care, odată ce devenim mai devreme sau mai târziu oameni conștienți, trebuie să se transforme într-o sarcină kultūrine. Prin urmare, o sarcină foarte importantă pentru noi toți, umaniștii, aș spune chiar responsabilitatea noastră directă și o chestiune de respect de sine, este să le explicăm politicienilor și birocraților științei că redactarea lucrărilor științifice în domeniul umanist este altceva decât redactarea textelor din științele naturii.

În științele naturii, faptele sunt nu doar cu mult mai importante decât în științele umaniste — ele sunt, înainte de toate, impersonale, nu indică în niciun fel un loc concret în ceea ce privește identitatea națională a poporului care trăiește acolo și câmpurile de sensuri asociate acesteia; de aceea, sunt kosmopolitiškai universalūs. În schimb, pentru sensurile culturale interpretate de umaniști — chiar și pentru cele universale („cosmopolitice”) — locul în care sunt instituite are întotdeauna importanță, iar tocmai din acest punct de vedere toate sensurile sunt inevitabil vieta și lokalios. Toate sensurile culturale, chiar și cele care devin ulterior universale, iau naștere și există la început tocmai ca sensuri lokalios, instituite la un anumit moment de comunități culturale concrete, care trăiesc în locuri geografice concrete.

Numai limba maternă este suficient de sensibilă la caracterul local al sensului instituit cultural și poate transmite ceea ce am numi o „înțelepciune a locului” distinctă. Înțelegând acest lucru, devine limpede că a scrie o lucrare bună de fizică, chimie sau biologie moleculară este o sarcină cu totul diferită — de alt tip, de altă natură și cu alt scop cultural — decât a scrie un text științific bun despre orice obiect al științelor umaniste. Această concluzie pare evidentă numai dacă ținem seama de faptul că unele dintre intuițiile mai subtile ale cercetătorului umanist, legate de sens — mai ales cele care au legătură cu locul însuși în care sunt instituite și transmit „înțelepciunea locului” — nu vor putea fi niciodată transmise în mod adecvat în nicio limbă străină.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

19

NAGLIS KARDELIS

Când birocrații și politicienii naționali din domeniul științei vor înțelege în sfârșit diferența esențială dintre științele umaniste și științele naturii, poate că se va încheia practica brutală de alungare a limbii lituaniene din aproape toate domeniile științifice, care îi împinge pe umaniștii din Lituania spre marginea unui exil spiritual sau virtual, format în mod artificial. Urmărirea oarbă a internaționalizării, impusă brutal fără nicio concepție strategică mai organică despre felul în care ar trebui desfășurat un program științific sau altul, riscă să aibă rezultate tragice pentru cultura națională. Sensurile se pierd, iar oamenii de știință, scriind texte în alte limbi, nu le propun în limbile lor. Și cum, să zicem, peste o sută sau două sute de ani, urmașii noștri vor aprecia contribuția noastră la cultura Lituaniei? De pildă, noi putem privi acum cu mândrie literatura lituaniană din secolul al XVI-lea, care pare foarte impresionantă în comparație cu scrierile create în secolele al XVI-lea sau al XVII-lea. Putem admira autorii care au creat această literatură și îi putem lua drept exemplu. Dar ce ne vor spune urmașii noștri nouă înșine, după ce vor vedea numeroasele texte de științe umaniste, scrise în limbile străine la modă în acea vreme, dar formulate într-un limbaj cam primitiv, parcă lipsite de inspirație și cu rupturi ori chiar găuri vădite în țesătura sensului? Avându-ne pe noi în minte, se vor întreba, desigur: dar unde sunt textele lor (cu alte cuvinte, ale noastre) în lituaniană? Unde este contribuția lor la cultura lumii?

Lucrurile nu stau deloc așa cum mi se spunea odinioară — că limba națională dezvăluie doar anumite aspecte formale, nesemnificative din punctul de vedere al conținutului. În acele vremuri se repeta mereu, cu insistență: cultura internațională este internațională prin conținutul ei și națională prin forma ei. Dar lucrurile nu stau deloc așa: fiecare limbă dezvăluie orizonturi ale sensului pe care nicio altă limbă nu le poate dezvălui. Fiecare limbă este ca o potecă ce îngăduie urcușul pe muntele sensului. Acest munte are multe vârfuri, iar la fiecare dintre ele se poate ajunge doar urcând pe unica potecă a unei anumite limbi. Una dintre aceste poteci, care duce la un vârf al muntelui sensului parcă destinat numai ei, este tocmai poteca limbii lituaniene — pe acel vârf se poate urca numai pe cărarea acestei limbi unice. Se poate spune și puțin altfel: există anumite conținuturi științifice, filosofice și chiar dintre cele mai obișnuite, cotidiene, care nu pot fi nici gândite, nici rostite decât în lituaniană. Și, într-adevăr, urcând pe unica potecă a limbii lituaniene, se pot descoperi și dezvălui altora intuiții filosofice aparte, care nu pot fi cu adevărat găsite urcând spre muntele sensului amintit pe potecile altor limbi. Limba noastră maternă, lituaniana, ne îngăduie să vedem orizonturi ale sensului pe care nu am putea să le zărim privind prin ochii altor limbi.

De aceea, cu toții avem o responsabilitate foarte mare față de limba noastră maternă. Nu doar profesorii, care au fost întotdeauna exemple de conștiință pentru ceilalți umaniști, ci și întreaga comunitate academică. Și, desigur, cei care elaborează politicile lingvistice: căci nu vorbim pur și simplu despre succesele ori

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

eșecurile statului nostru — vorbim despre supraviețuirea poporului nostru, despre continuitatea vieții poporului nostru.

A vorbi în limba maternă lituaniană, a o dezvolta și a o cultiva prin toate mijloacele este o mare onoare și, totodată, o obligație foarte importantă. Iar când dezvoltăm, cultivăm și ocrotim limba maternă, să ne amintim mereu că nu facem acest lucru în zadar: căci menirea ontologică a limbii lituaniene este să fie izvorul profund al ființei și al vitalității ființiale pentru sufletul fiecăruia dintre noi. Dacă vom păstra limba lituaniană, va dăinui și poporul lituanian.

Aripile limbii materne, crescându-ne din umeri potrivit legilor nașterii și ale firii, sunt ușoare — și ne înalță spiritul până în înălțimile spirituale. Așadar, de fiecare dată când ni se va părea că responsabilitatea de a păstra limba maternă ne apasă umerii ca o povară insuportabil de grea, să ne amintim de ușurința aripilor limbii lituaniene, care ne înalță.

Predat la 12 iunie 2017.

N A G L I S K A R D E L I S

Catedra de istoria filosofiei și logică

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 9/1, LT-01513 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

21