NAGLIS KARDELIS

Vilniaus universitetas

Araştırma alanları: Antik ve Orta Çağ felsefesi, klasik felsefenin çağdaş felsefedeki yansımaları, dil felsefesi, bilim felsefesi, din felsefesi, antik kültür, antik edebiyat, eski diller, uygarlıklar tarihi.

LİTVANYA DİLİNİN HAFİF

KANATLARI¹

KANATLARI¹

Biz Litvanyalılar için ana dil, kaderin omuzlarımıza yüklediği ve ağır bir taş gibi bizi yere eğen ağır bir yük değildir. Hayır—bu, bizi hayatımızda sonradan öğrendiğimiz diğer dillerden daha yükseğe çıkaran hafif kanatlardır. Ana dilin kanatları daha hafiftir; çünkü onları uçak kanatları gibi kollarımıza takmamız gerekmez—bize doğamız tarafından verilmişlerdir ve omuzlarımızdan büyürler; yükseklere çıktığımızda da balmumu gibi erimezler. Bu, doğuştan gelen zenginliğimizdir: bizi ruhun yüceliklerine çıkaran ve en uzak anlam ufkuna doğru taşıyan kanatlar.

Ne yazık ki bu muhteşem ruh kanatlarına sahip olduğumuzu çoğu zaman unutur ve hayat yolunda ana dilimizi ağır bir taş gibi sürükleriz. Yalnızca gündelik hayatın yükü altında ezilen sıradan düşünürler değil, dil ve yazı alanında çalışan bilim insanları da—dilin kanatlarıyla uçmaları gerekenler—çoğu zaman dil üzerine fazlasıyla gündelik ve araçsal bir bakışla düşünür; dilin en temel işlevinin basitçe iletişim aracı olduğunu ileri sürerler. Dilin doğasına ilişkin böyle kasvetli ve sığ bir tasavvurun ne kadar yetersiz olduğunu anlamak için, Latince communicatio sözcüğünden türeyen “iletişim” kelimesinin ‘paylaşma, ilişki kurma, aktarma, iletme’ anlamlarına geldiğine dikkat etmek yeterlidir: iletişim, birbirimize karşı herhangi bir yükümlülük taşımadığımız şeylerin biçimsel olarak paylaşılmasından ibarettir; sanki yararlı olabilecek bir şey paylaşılıyormuş gibidir, ancak bu paylaşım yalnızca biçimseldir, çoğu zaman sırf iletişim kurarken hissetmediğimiz manevi bağ ve yükümlülükten yoksundur. Üstelik dilin yalnızca bilişsel, kognitif işlevini kabul etmek ya da aşırı vurgulamak da yetersiz kalır: dilin önemini yalnızca bilgi alanıyla sınırlandırdığımızda biz

¹Bu makale Metai dergisinde yayımlanmış, makaleden bazı bölümler 8 Mayıs 2017’de Basın Kahvaltısı’nda okunmuştur. Acta Linguistica Lithuanica yayın kurulu, bu metnin bir dilbilim dergisinde de yayımlanmasının uygun olduğu görüşündedir.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

11

NAGLIS KARDELIS

dilin doğasını gerektiği gibi kavrayamaz ve bu ruh kanatlarının birey ve ulus için taşıdığı değeri takdir edemezdik.

Dili ontolojik açıdan ele alırken, onun özümlenmesi gerekliliğini vurgulayarak, artık sıradan bir iletişimden — yalnızca saf bilginin aktarımına dayalı bir alışverişten — değil, komünyondan, yani gerçek ve eksiksiz bir birliktelikten, bizi bütün varlığımızla ve ruhsal özümüzün tümüyle yükümlü kılan düzeydeki insan birlikteliğinden söz ediyoruz. Bu, ana dilin unsurlarında deneyimlenen, eski Litvanya edebiyatının yazarlarının ve çağdaş Litvan şair ve yazarlarının süslü kuramsal kavramlara başvurmadan, sessizce ve bilgece sözlerle dile getirdiği gerçek ruhsal birlikteliktir. Ama aklımda yalnızca yazarlar yok — her Litvanın yüreğinde, dilin hepimizin dildeki komünyonu ve hepimizi birbirine yaklaştıran anlamlar ortaklığı alanı olarak kavranışı son derece canlı ve yakındır.

Saygın filozofumuz Antanas Maceina, her dilin dünyaya özgün bir bakış, dünyayı görmenin kendine has bir açısını açtığını belirtmiştir — bu düşünce ilk kez Alman dili filozofu, seçkin düşünür Wilhelm von Humboldt tarafından dile getirilmiş, daha sonra Litvanca dil felsefesi geleneğinin profesyonel öncüsü A. Maceina tarafından geliştirilmiştir. Litvanca dil felsefesine adadığı çalışmalarıyla, Litvancayı felsefi bir bakış açısından ne denli özgün ve derinlemesine ele almanın mümkün olduğunu, Litvancanın açtığı dünya görüşü açısının kendine özgü niteliğini belirginleştirerek gösteren de A. Maceina olmuştur.

Ancak bu kez, felsefeyle en az onun kadar ilişkili başka bir konu üzerinde düşünmek istiyorum: ana dilin, dil dışı, dilin ötesinde yer alan gerçekliğe yakınlığımızı ve uzaklığımızı nasıl gösterdiği; ayrıca ana dilin kaderiyle bağlantılı, özellikle acı verici biçimde güncellik taşıyan bazı başka sorunlar.

Dil üzerine, onun aynı zamanda doğuştan gelen (doğal, tabiî) ve kültürel bir organizma olduğunu belirterek başlayacağım. Dilin doğayla bağı, hepimiz için son derece sevimli ve değerli olan “ana dil” Litvanca söz öbeğini her söylediğimizde açıkça görülür. Doğuştanlık, ana dilin temel bir özelliğidir. Üstelik dil, aynı zamanda tüm kültürel anlamların varoluşunun en evrensel ortamıdır. Ana dilin benzersizliği ve diyelim ki, her insanın varoluşu için yaşamsal önem taşıyan özgül ontolojik niteliği şudur: ana dil, onu konuşanın deneyiminde doğal ve kültürel boyutları birleştirir — tıpkı dünyamıza yalnızca saf kültürden ve kültür aracılığıyla gelen hiçbir ana dil olmayan dilin yapamayacağı biçimde.

Bununla birlikte, yalnızca geleneksel olarak kültürle, kültürel kuruluşla ve kültürel ilerlemeyle ilişkilendirdiğimiz her şeyi değil, doğaya ait şeyleri de kendiliğinden verilmiş varoluşsal olgular olarak değil, görevler olarak görmemiz gerektiğini kavramak önemlidir: doğadan almış ve doğamız gereği sahip olduğumuz şeyleri kişisel çabalarımızla geliştirmeyi ve yaymayı sürdürmeliyiz,

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengi lietuvių kalbos sparnai

gayret ve yılmak bilmeyen çalışmayla; öyle ki Litvanya doğasının filizleri yaşamlarımızda muhteşem Litvan kültürü çiçeklerine dönüşsün.

Ana dilin doğallığı, yalnızca onun bize dil aracılığıyla dolayımlanan deneyimin mutlak ve özgün gerçekliğini ve her birimizin kişisel varoluşsal tutumunun doğallığını açabilmesini de belirler. Tüm kültürel anlamların doğuş ve varoluşunun evrensel ortamı olan ana dil, insan varoluşunu ve gerçekliğin tamamını yorumlamak için artık hiçbir araçla genişletilmesi mümkün olmayan — ve buna gerek de bulunmayan — nihai bağlamı yalnızca bize sunabilir. Ana dil, gerçekliğin tamamını ve kendi varlığımızı yorumlamamız için bu nihai bağlamı sunarken, varoluşsal tutumumuzun doğallığıyla birlikte bize varlığın bütünlüğü duygusunu da verir — dünyadaki hiçbir başka şeyin armağan edemeyeceği bir duyguyu. Bu eşsiz, duyguyla eşlik edilen bütünlük hâlini, gerçekleşmiş sahici varoluşun temel özelliği sayabiliriz.

Dilin ontolojisini düşünürken aklımızda, dilin varlıkla felsefi bağı vardır; ancak varlığı, yüküyle bizi yere eğen bir şey olarak ya da yalnızca fiziksel varoluş, yahut bitkisel yaşamı andıran sıradan, bayağı bir insan yaşamı olarak kavramamalıyız. Gerçek, her bakımdan bütünlüklü, gerçekleşmiş ya da gerçekleşmeye yönelen varlığı; insanın dünyada bulunma biçiminin nihai anlamlar ufkunu açtığı bir tarz olarak düşünmeliyiz — öyle bir ufuk ki, ona ulaşıldığında daha uzak bir ufka ve daha dar olanı açıklayacak daha geniş bir bağlama artık gerek kalmaz. Dil — her şeyden önce ana dil — tam da varlığımızın ve özbilincimizin böylesi bir perspektifini açar; bizi bütünüyle ve eksiksiz biçimde anlamlandırır, ruhsal gelişim imkânlarımızı nihai teleolojik sınırımıza kadar gerçekleştirir. İşte bu nedenle gerçekleşme anında artık daha geniş bir bağlama ihtiyaç duymadığımızı hissederiz. Bu duyguya mutluluk deneyimi, bütünlük deriz.

Bir yandan dilin bağlamı, doğal olarak dilden daha geniş ve sanki onu dışarıdan kuşatan bir şey olarak kavradığımız bütün dünyadır; öte yandan, biraz farklı bir açıdan baktığımızda, belirli bir bakımdan dünyanın geri kalanının bağlamının dilin kendisi — özellikle de ana dil — olduğunu görebiliriz. Dilin sınırları kimi zaman dünyanın sınırlarından daha geniştir; bu yüzden dil yalnızca varoluşumuzu değil, bütün dünyayı da anlamlandırabilir. Ana dil, anlam ufkumuzun nihai sınırıdır.

Dil ile dünya arasındaki bağı düşünürken, dilin doğa (natür) ve kültür diyalektiğini göz önünde bulundurmalıyız. Bu diyalektik, doğamız gereği sahip olduğumuz ana dili doğal olarak ruhumuzun bilinçli kültürel çabalarıyla geliştirmeyi ve onu, kendi varlığımızı anlamsız istilalara karşı savunduğumuz güçlü bir silah olarak kullanmayı başarabileceğimizi ortaya koyar. Peki ana dil gerçekten silahımız olabilir mi? Bu soruyu, ana dilin tam da... olduğuna ilişkin önceki imâmızı hatırlayarak biraz daha ayrıntılı incelemeye çalışalım

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

13

NAGLIS KARDELIS

Dil, dünyaya en çok yaklaşmamızı ve gerekirse ondan en çok uzaklaşmamızı; dünyayla en içten biçimde dost olmamızı ve bu kaçınılmaz hâle gelirse ona karşı en çok yabancılaşmamızı mümkün kılar.

Dünya bize hoş göründüğünde ve bu nedenle ona olabildiğince yaklaşmayı arzuladığımızda dil bizi dünyaya yaklaştırabilir. Öte yandan dünya, kaba biçimlerde belirdiğinde ve birdenbire bize itici geldiğinde dil bizi ondan güvenli bir mesafeye uzaklaştırabilir. Şiir bizi dünyanın cezalarından korur: şiirsel sözün kalkanı, sınanma anında bizi yeni, sıcak bir yuva gibi kucaklar; bu yuva bizim için yeni bir dünyaya ve yeni bir gerçekliğe dönüşür. Özellikle anadilimiz, dünyaya çok farklı uzaklıklardan bakıp yürüyebilmemizi sağlar. Nitekim başka hiçbir dilin yapamadığı ölçüde, nesnel gerçekliğe—eşyanın gerçekliğine—yaklaşmamıza imkân verir; çünkü çocukluğumuzdan beri ayrı ayrı aynı gerçek dünyanın nesneleriymişçesine alıştığımız anadil sözcüklerini söylediğimizde, bunlar adlandırdıkları nesnel gerçeklikteki nesnelerle bütünüyle örtüştüğünden, zihnimizde artık söylenen sözcükleri değil, nesnelerin kendilerini görürüz.

Bunu daha radikal biçimde şöyle ifade edebiliriz: anadilimizin sözcüklerini söylerken aslında onları değil, onların adlandırdığı nesnelerin kendilerini dile getiririz. Denebilir ki anadilimiz, sözcüklerle değil, nesnelerin kendileriyle konuşmamızı mümkün kılar. Nitekim çocukluğumuzdan beri öylesine alıştığımız “ağaç” sözcüğünü söylerken, sözcüğün kendisini artık fark etmediğimiz ve bu yüzden onu içgüdüsel olarak adlandırdığı canlı nesneyle, yani ağaçla özdeşleştirdiğimiz için, zihnimizde ya da hayal gücümüzde hemen sözcüğü değil ağacı görürüz. Anadilimizde herhangi bir adı söylerken hayal gücümüzde hemen onun ardında bulunan ve onun adlandırdığı nesneyi görürüz. Anadilimizde söylenen sözcükler, insanın erişebileceği en sahici insan dışı gerçeklik kavrayışını bize açar. Başka herhangi bir dilde—anadilimiz olmayan bir dilde—konuşurken, insan dışı nesnelerle ve bunlardan oluşan insan dışı dünyanın bütünüyle aramızdaki mesafe her zaman daha büyük kalır. Yabancı bir dilin sözcüklerini söylerken insan dışı dünyaya arzu ettiğimiz ölçüde yaklaşamayız.

Öte yandan dili şiirsel yaratıcılığın ortamı olarak düşünebiliriz. Nasıl ki genel olarak hiçbir şiir dil olmadan mümkün değilse, gerçekten sahici şiir de anadil olmadan mümkün değildir. Şairler yalnızca anadillerinde değil, çeşitli yabancı dillerde de sık sık şiir yazar; ancak en derin şiirsel sezgiler ve en ince duygusal nüanslar, ancak anadilimizin sözcükleri gerçekten söylendiğinde açığa çıkar. Şiir dünyası gerçekten çok kendine özgüdür ve başka hiçbir dünyaya benzemez—Josif Brodsky ile Tomas Venclova, dil ve şiir dünyalarının bütünüyle özerk, hatta kendine yeterli olduğunu defalarca isabetle belirtmiştir. Sözcükler alternatif bir gerçeklik yaratabilir; bu gerçeklik, yaşamın belli bir anında, özellikle ağır sınavlarla karşılaştığımızda, çoğu kez bize hoş gelmeyen, tatsız, kaba ve itici görünen “gerçek” dünyaya karşı bir denge unsuru hâline gelebilir. Dünya bizi öfkelendirirse şiirin bize armağan ettiği başka, alternatif bir dünyaya çekilme imkânımız vardır.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

Dolayısıyla dünyadan güvenli bir mesafeye çekilip başka, alternatif bir dünyaya sığınmak için varoluşsal bir zorunlulukla karşılaştığımız her seferinde yine anadilimize başvurabiliriz. Anadilden başka herhangi bir dilde yazılan şiir, doğanın kendi armağanı olan dilde yazılmış şiire özgü sahicilikten yoksun olduğu için, mevcut dünyaya böylesine radikal ve ontolojik açıdan böylesine özerk bir alternatif yaratamaz; bu nedenle kaba biçimlerde karşımıza çıkan dünyadan bizi arzu ettiğimiz ölçüde uzaklaştırmayı da başaramaz.

Dili canlı, sürekli büyüyen bir organizma olarak kavramak çok önemlidir. Dilin doğası ile dile özgü büyüme güçleri arasındaki bağı daha iyi anlayabilmek için, Antik Yunanlıların doğayı durağan ve nesne gibi, gelişimi durmuş ve sonsuza dek tamamlanmış bir veri olarak değil, süreçsel biçimde kavradıklarına dikkat etmek gerekir: doğa aynı zamanda hem bir büyüme süreci hem de büyüme sürecinin içinde sürekli yenilenen bir büyüme sonucu olarak görülüyordu. Yunanca phus ‘doğa; tabiat’ adının, hem Yunanca phūō ‘büyütmek’ fiilinin hem de onun phuomai ‘büyütülmek; büyümek’ edilgen biçiminin türetildiği phu- kökünden geldiğine dikkat edelim. Ayrıca aynı Hint-Avrupa kökünü Litvancadaki būti ‘olmak’ fiilinde ve būtis ‘varlık’ adında da tanırız. Bu, dilin ontolojisi ve dilin varoluşsal temelleri üzerine düşünürken göz önünde bulundurmamız gereken son derece önemli bir husustur.

Öyleyse dilin kendi bilgeliği, büyüme anlambiliminin, dilinki de dâhil olmak üzere her türlü doğa üzerine düşünürken çok önemli olduğunu gösterir. Dil, binlerce yıl boyunca varlığını sürdüren canlı bir organizmadır; her sözcük ise yalnızca birkaç bin yıllık bir geçmişe değil, binlerce yıl öncesine uzanan kesintisiz bir canlı gelişim tarihine sahip, etkileyici bir canlı fosildir. Hint-Avrupa köklerinin ortaya çıktığı dönemde Litvanca henüz mevcut olmasa da bu kökler Litvanca sözcüklerde kusursuz biçimde korunmuştur; denebilir ki bir tür dilbilimsel paleontolojiyle dondurulmuşlardır. Anadilin son derece arkaik sözcüklerini, yalnızca düşüncenin ve onun dilsel biçimlenişinin belli bir sonucuna tanıklık eden, büyümesi çoktan sona ermiş dilsel doğa organizmaları olarak görmemeliyiz. Hele onları, bir zamanlar magma gibi sıcak ve akışkan dil kütlesinin kayalarıyken soğuyup katı taşa dönüşmüş varlıklar olarak görmekle de yetinmemeliyiz; onları aynı zamanda büyümeyi sürdüren ve hepimizin büyütmeye devam ettiği varlıklar olarak görmeliyiz. Hâlâ büyümeyi sürdüren ve kendine özgü dilsel doğa organizmaları olarak bizim tarafımızdan da büyütülen anadil sözcükleri, hâlâ titreşen canlılıklarıyla onları savunup korumamızı gerektirir. Hepsi birlikte, karşımızda tek bir canlı dil bedeni olarak belirir ve anadilimizi genişletmeyi sürdürmemiz için güçlü bir çağrı oluşturur; çünkü anadilimiz ne ölüdür ne de atalarımız tarafından sonsuza dek tamamlanmıştır: sürekli büyür ve gelişir, Litvanya ruhunun güçlü bir meşesi gibi dallanıp budaklanır.

Dilde statik ile dinamik arasında karmaşık bir diyalektik vardır. Dili, sisteminin ve eşzamanlı olarak sabitlenmiş kesitinin bakış açısından ele aldığımızda, kuşkusuz onu durağan olarak kavramak zorunda kalırız; ancak böyle bir

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

15

NAGLIS KARDELIS

dil gelişiminin zihinsel bir kaydıdır; bu kayıt, yaşayan ve büyüyen dil meşesinin gövdesine değil, kesilmiş gövdesinin şu ya da bu kesitine bakmaya yöneltir (elbette gövde gerçekte değil, dil kuramcısının zihninde kesilmiştir). Dil sisteminin yalnızca tek bir eşzamanlı kesitini kaydeden bu işlem, özünde bütünüyle araçsaldır; dilin gerçek süreçlerinin kuramsal olarak anlaşılmasını kolaylaştırır, ancak kendi başına dilin gerçekliğiyle pek az ilgisi vardır. Durağan, eşzamanlı bir sistem olarak görülen dil, gerçeklikte gerçekten var olan şeyden ziyade soyut bir kuramsal idealleştirmedir; çünkü daha önce de belirttiğimiz gibi dil, özünde durağan olmaktan çok dinamiktir. Üstelik dil, özellikle de ana dil, yalnızca kuramsal incelemenin nesnesi olarak değil, dil öznesinin bakış açısından da ele alınmalıdır. Bir yandan dil sanki kendiliğinden büyür: belli bir bakımdan dili biz büyütmeyiz, o bizi büyütür; dili biz konuşmaktan çok, dil bizim aracılığımızla konuşur (bu ne kadar paradoksal görünürse görünsün). Öte yandan, biraz farklı bir açıdan bakıldığında, her birimizin bir bakıma ana dilimizin yaratıcıları ve yetiştiricileri olduğumuzu, bu zor ama son derece yüce görevden kaçınma hakkımız bulunmadığını kabul etmeliyiz. Öyleyse dil, sanki kendi kendine büyüyor olsa da, yine de onu yetiştiren bir özneye sahiptir: tek bir kişi değil, tüm halkların dili yetiştiren kolektif öznesi. Bu, her birimizin ana dilimizi yetiştirme görevine katkıda bulunabileceğimiz ve bulunmamız gerektiği sonucunu elbette ortadan kaldırmaz; nihayetinde hepimiz, sorumluluk sahibi bireyler olarak, kendi ana dilimizin yetiştiricileriyiz.

Kökleri en az altı ya da yedi bin yıllık olan sözcüklerden sorumluyuz; bu, yaşlarına ilişkin yalnızca yaklaşık bir tahmindir, çünkü Hint-Avrupa dilbilimi kabaca bu kadar uzun bir zaman dilimini yeniden kurabilir. Örneğin yıldızlarla dolu göğe baktığımızda, yıldızından birkaç bin yıl önce yola çıkmış ışığı görürüz; bu, yıldızın uzaklığı birkaç bin ışık yılıysa böyledir. Eski ülkelerde binlerce yıl yaşamış sekoyalar, kriptomeriyalar ve çamlar gibi dev ağaçlara hayranlıkla bakarız; böylesine inanılmaz bir yaşa rağmen hâlâ canlı ve büyümekte olduklarına inanmakta güçlük çekeriz. Ama Litvanca sözcüklerin de aynı ölçüde eski ve aynı ölçüde canlı olduğunu, hepimizin manevi özvarlığı olduklarını ve artık onları gelecek, gelecek kuşaklar için bizim yetiştirmemiz gerektiğini ya anlamakta zorlanır ya da dar görüşlülüğümüz yüzünden fark etmeyiz. İşte binlerce yıllık ana dil sözcükleri, uzak atalarımızın da soluduğu o yaşamsal doğa soluğunu bize verir.

Ana dilin sözcükleri vazgeçilmezdir; bize daha geniş bir ufka ihtiyaç bırakmayan nihai bir anlam ufku ve onu açıklayacak daha geniş bir bağlama ihtiyaç duymayan, gerçekliği yorumlamanın en geniş bağlamını sunarlar. Dil, sahici varoluşumuzun sınırlarını çizer ve varlığımızın ana hatlarını belirler. Tüm dil topluluğunun ortak mülkü olarak,

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

aynı zamanda her birimizin en büyük kişisel hazinesidir. Dilin toplulukla kişisel olan arasındaki bu diyalektiği de son derece önemlidir: çünkü dil yalnızca akılla açıkça kavranabilen ve dil topluluğunun diğer üyelerine kesin biçimde aktarılabilen, yani iletilebilen soyut düşünceleri ifade etmez; alışılmış fiziksel göndergeleri duyularla deneyimlenebilecek somut sözcüklerle belirtmekle de kalmaz; aynı zamanda artık birbirimize başka hiçbir yolla, yani dil dışı yollarla aktaramadığımız en ince duygu nüanslarını da ifade eder. Elbette başka bir insanın duygularını doğrudan hissetme gücüne sahip değiliz (daha kesin, ama bütünüyle doğru olmayan bir ifadeyle, başka bir insanın duygularını, aracı olmaksızın hissetme gücüne sahip değiliz); onu ancak dışarıdan, hissederken gözlemleyebiliriz ve diğer insanın duygusu bizim için doğrudan deneyimlenemez olarak kalır. Bununla birlikte insan, özellikle ana diliyle konuşurken, bu duyguları bize iletir; üstelik yalnızca iletmekle kalmaz, diyebiliriz ki, gizemli bir duygu komünyonu yoluyla onları bizimle paylaşır ve yaşadığı anlam yoksunluğunu ve anlam doluluğunu, acısını ve sevincini en azından kısmen aktarır. Öyleyse dil, yalnızca anlaşma (alışılmış bilgilendirici iletişimin) değil, aynı zamanda duygudaşlığın, diyebiliriz ki, duygu ortaklığının, duygu komünyonunun da aracıdır.

Bu, dilin son derece önemli bir işlevidir ve bu bakımdan dil, gerçekliğin bütünü içindeki benzersiz bir olgudur: ana dilin paradoksal benzersizliği, topluluğa ait, tüm dil topluluğunun ortak mülkü ve ortak hazinesi olmasının yanı sıra, aynı zamanda her birimizin en değerli kişisel hazinesi olmasından kaynaklanır. Yanılmıyorsam Litvancanın hem bütün Litvanya halkının en büyük ortak hazinesi hem de her bir Litvanın en büyük kişisel hazinesi olduğunu söyleyebilirim. Ruhsal düzlemde dilin olanakları sınırsızdır. Her dilde sayısız sözcük vardır; bu sözcüklerin sayısız anlamı ve sonsuz sayıda daha ince anlam nüansı bulunur. Bu nüanslar, aynı ana dili konuşan farklı kişilerce, hele başka dilleri kullanan ve yabancı dillerle konuşmaya ve kendi varlıklarını kavramaya çalışan toplulukların üyelerince, birbirinden çok farklı biçimlerde algılanabilir. Çeşitli kültürel bağlar ve anlamsal çağrışımlar, son derece zengin bir dil dünyası kurar. Bu dünya böylesine çeşitlilik taşıdığı için ruhumuzun ana hatlarını kusursuzca aktarabilir; en derin özümüzü ve sahici benliğimizi ifade eder. Aynı zamanda bu dil dünyası düşüncelerimizi ve duygularımızı başkalarına iletmemize, hatta ortak anlamı ve birlikte deneyimlenen varoluşun, yani anlamlı biçimde bir arada olmanın doluluğunu onlarla paylaşmamıza olanak tanır. Dille, özellikle ana dilimizle konuştuğumuzda, gizemli bir anlam ortaklığı ve ortaklığın doluluğu, anlam komünyonu ve doluluk komünyonunun katılımcıları oluruz.

Dil felsefesi üzerine düşünürken, benzer kuramsal soruların yalnızca filozofları ve dilbilimcileri ilgilendirmesi gerektiğini sanmamalıyız. Hayır: ana dilin doğası ve gelecekteki gelişimi üzerine felsefi düşünceler, tüm dil topluluğu, halkın bütün üyeleri ve özellikle siyasetçiler için önemli olmalıdır,...

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

17

NAGLIS KARDELIS

omuzlarına ulusun geleceği, dilin geleceği ve ana dilde oluşturulan edebiyatın geleceği konusunda çok ağır bir sorumluluk yükü düşenlerin. Son olarak, yalnızca bireylerin refahı için değil, bütün ulusun varoluşsal anlamına ilişkin yönelimlerin oluşturulması ve korunması için de sorumluluk yükü. Litvancanın serflerin dili, köylülerin dili olduğunu ya da karmaşık bilimsel kavramları ifade etmek için kullanılabilecek terimlerden yoksun olduğunu sürekli işitirken; hümanist bilim insanlarına bilimsel metinleri yabancı dillerde ritim içinde yazmaları, yani yaratmaları ya da memur jargonuyla söylemek gerekirse üretmeleri (sanki bir bilim dili fabrikasındaymış gibi) ve yurt dışında yayımlanan prestijli dergilerde yayımlanmak üzere sözde prestijli bilimsel üretim ortaya koymaları yönünde talimatları dinlemeye sürekli zorlanırken, biz Litvanyalı hümanistlerin sessiz kalmaya hakkı yok; çünkü bunu cesurca kabul edelim, bu, ulusa karşı haince, hatta suç teşkil eden bir tutumdur; genel olarak bilim insanlarını yetiştirme ve eğitme hakkı verilmemesi gereken bilim bürokratlarının tutumu.

Bundan söz ederken, hümanist bilimlerin insani doğasının ve özünün anlamlarla — onların doğuşu, kavranması, yorumlanması ve paylaşılmasıyla — bağlantılı olduğunu hatırlatmakta yarar var. Hümanistik araştırmaları doğa bilimlerinden ayıran temel çizgi de budur: doğa bilimleri ampirik olgulardan hareketle yeryüzündeki varoluşumuzu fiziksel olarak mümkün kılarken, hümanist bilimler varoluşumuzun yalnızca fiziksel olarak mümkün olmasını değil, aynı zamanda anlamlı olmasını da güvence altına almalıdır. Dolayısıyla hümanistik araştırmalar bambaşka konulardan, varoluşun anlam ufkunun keşfinden, kurulmasından, korunmasından ve bu keşif ile korumanın mümkün olmasının koşullarından söz eder.

Hümanistik araştırmalar çıplak olgularla değil, anlamlarla ilgilenir. Doğrudur, hümanist bilimlerde de sık sık olgularla karşılaşırız; ancak bunlar hiçbir zaman — ya da en azından olmamaları gerekir — kendi başlarına <u>i</u> amaç hâline gelmez; önemleri yalnızca anlam arayışına katkıda bulundukları ölçüdedir. Çıplak ampirik olgunun hümanistik araştırmalardaki statüsü, sabitlerin kesin değerlerini, fiziksel, kimyasal ve diğer sistemlerin belirli durum parametrelerini ve genel olarak teknoloji geliştirmek için son derece önemli olan çok çeşitli ampirik olguları öğrenmekle ilgilenen doğa bilimlerindekinden tamamen farklıdır; teknolojiler de hepimizin çok iyi bildiği gibi, elle tutulur bir pratik fayda sağlar. Hümanistik araştırmalarda olgular ikincil önemdedir — hiçbir pratik fayda sağlamazlar, teknoloji geliştirmek için kullanılamazlar; ayrıca yorumlanmaya başlanmadan önce, kendi başlarına bu olgular anlam hakkında hiçbir şey söylemez. Oysa hümanist bilimlerin önemsediği — ya da önemsemesi gereken — tam da anlamdır.

Çünkü herhangi bir yazarın ne zaman doğup ne zaman öldüğü ya da şu veya bu eseri ne zaman yazdığı o kadar önemli değildir; asıl önemli olan, yazarın yapıtında açığa çıkan anlamlardır. Bu anlamlar, hayatımızın belirli anlarında, çeşitli kişisel nedenlerle her birimize ansızın varoluşsal açıdan son derece önemliymiş gibi açılabilir ve eser okunduktan onlarca yıl sonra bile ruhta yankılanabilir. Bu anlamlar başka hiçbir yolla üretilemez; yalnızca ana dilde doğabilir. Yazarken

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

yalnızca edebî metinlerin kendisini değil, ana dilde yaratılmış edebiyat eserleri hakkındaki bilimsel çalışmaları da; artık bu eserlerin yaratıldığı ana dillerde değil başka dillerde, temel anlamları ve anlam nüanslarını yitirmeden, çözümlenen metinlerin anlam ufkunu yeniden kurmayı amaçlayan bilimsel kavrayışları gerektiği gibi aktarmak mümkün değildir.

Hiçbir yabancı dilde, ne ana dilde yaratılmış edebiyat üzerine ne de bizzat özünden doğan otantik bir felsefe üzerine gerçekten iyi bir bilimsel metin yazmak mümkündür; hele özgün biçimde felsefi düşünmek hiç mümkün değildir.

Dil üzerine düşünceye dönersek, doğa ve kültür diyalektiğini hatırlamak gerekir; dil yetilerinin doğuştan geldiği hipotezini anımsatmakta fayda vardır: bu hipoteze göre her yenidoğan, sanki kendiliğinden ebeveynlerinin ana dilini “kapar” ve onu kendi içine “yerleştirir”. Burada doğa ile kültür arasındaki açık bağı görüyoruz: bize en başından itibaren kültürel olarak değil, daha ziyade biyolojik olarak verilmiş olan, diyebiliriz ki insanın biyolojik doğasının kendisi tarafından sağlanan şey, daha sonra—bilinçli yaşam evresinde—aktif kültürel çabalarla, kültürü özenle geliştirerek tamamlanmalıdır. Ana dili, doğuştan gelen bir armağan olarak kastediyoruz; bu armağan, er ya da geç bilinçli insanlar hâline geldiğimizde, kültürel bir göreve dönüşmelidir. Bu nedenle hepimiz hümanistler için çok önemli bir görev—hatta hepimizin doğrudan sorumluluğu ve özsaygımızın bir gereği—siyasetçilere ve bilim bürokratlarına, beşerî bilimler alanında bilimsel eserler yazmanın doğa bilimleri metinleri yazmaktan farklı olduğunu açıklamaktır.

Doğa bilimlerindeki olgular yalnızca beşerî bilimlerdekilerden çok daha önemli olmakla kalmaz; her şeyden önce kişisellikten uzaktırlar ve bir ya da başka bir halkın yaşadığı belirli bir yeri, ulusal kimliği ve onunla bağlantılı anlam alanlarını hiçbir şekilde belirtmezler; bu nedenle kozmopolit açıdan evrenseldirler. Buna karşılık, hümanistlerin yorumladığı kültürel anlamlar—evrenseller, hatta “kozmopolit” açıdan önemli olanlar bile—söz konusu olduğunda, bu anlamların tesis edildiği yer her zaman önemlidir ve tam da bu bakımdan bütün anlamlar kaçınılmaz olarak yereldir. Evrensel önem kazananlar dâhil bütün kültürel anlamlar, başlangıçta tam da yerel anlamlar olarak doğar ve varlıklarını sürdürür; bunlar belirli bir zamanda, belirli coğrafi yerlerde yaşayan somut kültürel topluluklar tarafından tesis edilir.

Yalnızca ana dil, kültürel anlamların yerelliğine karşı yeterince duyarlıdır ve “yere özgü bilgelik” diyebileceğimiz şeyi aktarabilir. Bu kavrandığında, iyi bir fizik, kimya ya da moleküler biyoloji çalışması yazmanın, herhangi bir beşerî bilim konusuna dair iyi bir bilimsel metin yazmaktan bütünüyle farklı—başka türden, başka bir doğaya ve başka bir kültürel işleve sahip—bir görev olduğu açıkça görülür. Bu sonuç, beşerî bilimler araştırmacısının bazı daha incelikli anlam kavrayışlarının, özellikle de onları kuran yerin kendisiyle bağlantılı olan ve “yere özgü bilgelik” aktaranların hiçbir biçimde ve hiçbir zaman herhangi bir yabancı dilde gerektiği gibi aktarılamayacağı gerçeği göz önüne alındığında bile apaçıktır.

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

19

NAGLIS KARDELIS

Ulusal bilim bürokratları ve siyasetçiler beşerî bilimlerle doğa bilimleri arasındaki temel farkı sonunda anladıklarında, belki de Litvancanın neredeyse tüm bilim dallarından acımasızca kovulması uygulaması sona erer; bu uygulama, Litvanyalı beşerî bilimcileri yapay biçimde oluşturulan manevi ya da sanal bir sürgünün kıyısına itiyor. Uluslararasılaşmanın, herhangi bir bilim programının nasıl yürütülmesi gerektiğine dair daha organik bir stratejik öngörü olmaksızın acımasızca dayatılan körü körüne izlenmesi, ulusal kültür açısından trajik sonuçlara yol açma riski taşıyor. Anlamlar yitiriliyor ve bilim insanları başka dillerde metinler yazarken kendi dillerini dayatmıyorlar. Peki, diyelim ki yüz ya da iki yüz yıl sonra torunlarımız Litvanya kültürüne katkımızı nasıl değerlendirecek? Örneğin bugün, XVI. yüzyıl Litvanya edebiyatına gururla bakabiliriz; bu edebiyat, XVI. ya da XVII. yüzyıllarda yazılmış eserlerle karşılaştırıldığında son derece etkileyici görünür. Bu edebiyatı yaratan yazarlara hayran olabilir ve onları kendimize örnek alabiliriz. Peki torunlarımız, dönemin modasına uygun olarak yabancı dillerde yazılmış, ama ilkel denebilecek bir dille, sanki ilhamdan yoksun ve anlam dokusunda açıkça görülen çürümeler, hatta yırtıklarla kaleme alınmış sayısız beşerî bilim metnini gördüklerinde bize ne diyecekler? Bizi kastederek kuşkusuz şunu soracaklar: Peki onların (başka bir deyişle bizim) Litvanca metinleri nerede? Dünya kültürüne katkıları nerede?

İşin aslı, bir zamanlar bana öğretildiği gibi, ulusal dilin yalnızca içerik bakımından önemsiz, biçimsel bazı şeyleri açığa çıkardığı hiç de doğru değildir. O günlerde uluslararası kültürün içerik bakımından enternasyonal, biçim bakımından ulusal olduğu durmadan ve ısrarla tekrarlanırdı. Oysa bu kesinlikle böyle değildir: her dil, başka hiçbir dilin açığa çıkaramayacağı anlam ufuklarını açığa çıkarır. Her dil, anlam dağına tırmanmayı sağlayan bir patika gibidir. Bu dağın çok sayıda zirvesi vardır ve bunların her birine ancak herhangi bir dilin tek bir patikasından tırmanarak ulaşılabilir. Anlam dağının yalnızca kendisine ayrılmış bir zirvesine götüren patikalardan biri de Litvanca patikasıdır; söz konusu zirveye ancak bu tek dilin patikasından çıkılabilir. Bunu biraz farklı da ifade edebiliriz: başka türlü, Litvanca dışında ne düşünülebilecek ne de söylenebilecek belirli bilimsel, felsefi ve hatta en sıradan gündelik içerikler vardır. Gerçekten de Litvancanın tek patikasından tırmanarak, başka dillerin patikalarından söz konusu anlam dağına çıkarken kesinlikle keşfedilemeyecek özgün felsefi kavrayışlar bulmak ve bunları başkalarına açmak mümkündür. Ana dilimiz Litvanca, başka dillerin gözleriyle bakarak göremeyeceğimiz anlam ufuklarını görmemizi sağlar.

Bu nedenle hepimiz ana dilimiz için çok büyük bir sorumluluk taşıyoruz. Yalnızca, diğer beşerî bilimciler için her zaman bilinç örneği olmuş öğretmenler değil, tüm akademik topluluk da sorumludur. Ve elbette dil politikacıları da: çünkü biz öylece devletimizin başarı ya da

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Lengvi lietuvių kalbos sparnai

başarısızlık öyküsünden söz etmiyoruz; halkımızın hayatta kalmasından, halkımızın yaşam sürekliliğinden söz ediyoruz.

Ana dilimiz Litvanca konuşmak, onu her yolla geliştirmek ve yaşatmak büyük bir onur ve aynı zamanda çok büyük bir yükümlülüktür. Ana dilimizi geliştirirken, yaşatırken ve korurken bunun boşuna olmadığını daima hatırlayalım: çünkü Litvancanın ontolojik görevi, her birimizin ruhu için varlığın ve varoluşsal yaşamın derin kaynağı olmaktır. Litvancayı korursak Litvanya halkı da varlığını sürdürecektir.

Ana dilin kanatları, doğum ve yaradılış yasalarına göre omuzlarımızdan yükselir ve hafiftir; ruhumuzu ta ruhun yüceliklerine kadar taşırlar. Öyleyse ana dilimizi koruma sorumluluğunun omuzlarımıza katlanılmaz derecede ağır bir yük gibi çöktüğü her seferinde, bizi yükseklere taşıyan Litvanca kanatların hafifliğini hatırlayalım.

12 Haziran 2017'de teslim edilmiştir.

N A G L I S K A R D E L I S

Filosofijos istorijos ir logikos katedra

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 9/1, LT-01513 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

21