Lengvi lietuvių kalbos sparnai

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 11 NAGLIS KARDELIS Universitatea din Vilnius Direcții de cercetare: filosofia Antichității și a Evului Mediu, reflecția filosofiei clasice în filosofia contemporană, filosofia limbajului, filosofia științei, filosofia religiei, cultura antică, literatura antică, limbile vechi, istoria civilizațiilor. ARIPI UȘOARE ALE LIMBII LITUANIENE ARIPI1 Pentru noi, lituanienii, limba maternă nu este o povară grea, pusă de soartă pe umeri și aplecându-ne spre pământ asemenea unei pietre grele. Nu – acestea sunt aripi ușoare, care ne ridică mai sus decât aripile altor limbi pe care le învățăm mai târziu în viață. Aripile limbii materne sunt mai ușoare, deoarece nu trebuie să ni le punem pe brațe ca Icar – ele ne sunt date de însăși natura noastră și ne cresc din umeri, iar după ce se înalță sus nu se topesc asemenea cerii. Aceasta este bogăția noastră înnăscută – aripi care ne ridică până la înălțimile spiritului și ne poartă spre cele mai îndepărtate orizonturi ale sensului. Din păcate, uităm cel mai adesea că avem aceste minunate aripi ale spiritului și târâm limba maternă prin câmpul vieții ca pe o piatră grea. Nu doar simpli muritori, apăsați de povara cotidianului, ci și oamenii erudiți ai limbii și ai scrisului – cei care ar trebui să zboare pe aripile limbii – reflectează cel mai adesea asupra limbii într-un mod excesiv de cotidian și instrumental, afirmând că limba este cel mai simplu mijloc de comunicare, întrucât aceasta ar fi funcția ei principală. Cât de posomorâtă și superficială este o asemenea concepție despre natura limbii se poate înțelege cu ușurință dacă acordăm atenție faptului că termenul „comunicare”, provenit din substantivul latin communicatio ‘împărtășire, comunicare, transmitere, redare’, dezvăluie că comunicarea nu este decât o împărtășire formală a ceva față de care nu suntem obligați unii față de alții: este ca și cum am împărtăși ceva ce poate fi util, dar acest lucru este împărtășit doar formal, fără legătura spirituală și angajamentul pe care, comunicând pur și simplu, cel mai adesea nu le simțim. De altfel, a recunoaște sau a accentua excesiv doar funcția cognitivă, de cunoaștere, a limbii ar fi de asemenea prea puțin: limitând semnificația limbii doar la domeniul cunoașterii, noi 1 Acest articol a fost publicat în revista Metai, iar fragmentele sale au fost citite la Micul dejun al presei din 8 mai 2017. În opinia colegiului editorial al Acta Linguistica Lithuanica, este potrivit ca acest text să fie publicat și într-o revistă de lingvistică. NAGLIS KARDELIS 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI nu am înțelege în mod adecvat natura limbii și nu am aprecia valoarea acestor aripi ale spiritului pentru omul individual și pentru popor. Reflectând asupra limbii din perspectivă ontologică, subliniind înrădăcinarea ei în ființă, nu mai vorbim pur și simplu despre comunicare – despre comunicarea bazată doar pe transmiterea informației pure –, ci despre comuniune – adevărata și deplina împărtășire, comuniunea oamenilor la un asemenea nivel, care ne obligă în întregimea ființei și a identității noastre spirituale. Aceasta este adevărata tiriama dvasinė bendrystė, apie kurią tyliais išmintingais žodžiais, be įmantstihie a limbii materne în care conceptele teoretice își găsesc perechea, mărturisesc autorii literaturii lituaniene vechi și poeții și prozatorii lituanieni contemporani. Dar nu mă gândesc doar la scriitori – în inima fiecărui lituanian, înțelegerea limbii ca limbă a comuniunii noastre, ca un câmp al comuniunii sensurilor care ne apropie pe toți, este foarte vie, foarte apropiată. Filosoful nostru de seamă Antanas Maceina a menționat că fiecare limbă deschide o perspectivă unică asupra lumii, un unghi propriu de a vedea lumea – acest gând a fost exprimat pentru prima dată de filosoful limbii germane, eminentul gânditor Wilhelm von Humboldt, și ulterior dezvoltat de A. Maceina, care a inițiat tradiția filosofiei profesioniste a limbii lituaniene. Tocmai A. Maceina, prin lucrările sale consacrate filosofiei limbii lituaniene, a arătat cât de original și de profund este posibil să se gândească asupra limbii lituaniene din perspectivă filosofică, evidențiind specificul unghiului de vedere asupra lumii deschis de limba lituaniană. Dar de această dată aș dori să reflectez asupra unui alt lucru, deși nu mai puțin legat de filosofie – asupra apropierii și depărtării noastre de realitatea nonlingvistică, situată dincolo de limbă, pe care le arată limba maternă, precum și asupra unor alte probleme deosebit de dureros de actuale, legate de destinul limbii materne. Voi începe cu observația că limba este, în același timp, un organism natural (înnăscut, al naturii) și cultural. Legătura limbii cu natura este evidentă de fiecare dată când rostim îmbinarea de cuvinte lituaniană „limba maternă”, atât de dragă și de prețioasă pentru noi toți. Caracterul înnăscut este trăsătura esențială a limbii materne. Cu atât mai mult cu cât limba este, totodată, mediul cel mai universal al existenței tuturor semnificațiilor culturale. Unicitatea limbii materne și, am putea spune, trăsătura sa ontologică distinctivă, vital de importantă pentru existența fiecărui om, constă în faptul că, în experiența vorbitorului ei, limba maternă unește dimensiunile naturală și culturală – le unește într-un fel în care nu ar putea-o face nicio limbă nonmaternă, care pătrunde în lumea noastră numai din cultura pură și numai prin cultură. Totodată, este important să conștientizăm că nu doar tot ceea ce asociem în mod tradițional cu cultura, cu întemeierea culturală și cu efortul cultural, ci și lucrurile proprii naturii trebuie să le considerăm nu atât date de existență înțelese de la sine, cât sarcini – ceea ce, primind de la natură și având prin fire, trebuie să cultivăm și să Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 13 Lengvi lietuvių kalbos sparnai dezvoltăm în continuare prin propriile noastre eforturi, ingeniozitate și muncă perseverentă, pentru ca germenii naturii lituaniene să se desfășoare în viețile noastre în flori uimitoare ale culturii lituaniene. Caracterul înnăscut al limbii materne determină și faptul că numai ea este capabilă să ne dezvăluie autenticitatea absolută a experienței mediate lingvistic și naturalețea atitudinii existențiale personale a fiecăruia dintre noi. Tocmai limba maternă, fiind mediul universal al nașterii și existenței tuturor semnificațiilor culturale, este singura tencijos ir visos tikrovės interpretavimo kontekstą, kurio jau neįmanoma – ir capabilă să ne ofere deplinătatea umană finală a exisnu este necesar – a extinde în continuare prin niciun mijloc. Oferindu-ne acest context final pentru interpretarea întregii realități și a propriei noastre ființe, limba maternă ne oferă, împreună cu naturalețea atitudinii noastre existențiale, și sentimentul plinătății ființiale – un sentiment pe care niciun alt lucru din lume nu ar fi capabil să ni-l dăruiască. Tocmai această stare de plenitudine însoțită de sentimentul unic o putem considera trăsătura esențială a unei ființe autentice împlinite. Când reflectăm asupra ontologiei limbii, avem în vedere legătura filosofică a limbii cu ființa, însă nu ar trebui să înțelegem ființa ca pe traiul cotidian, a cărui povară ne apleacă spre pământ, sau ca pe simpla existență fizică ori ca pe vreun alt fel de viețuire umană banală, asemănătoare vegetării: ar trebui să concepem ființa adevărată, deplină sub toate aspectele, împlinită sau îndreptată spre împlinire, ca pe un asemenea mod de a fi al omului în lume care ar deschide orizontul sensului final – un asemenea orizont, ajuns la care nu ar mai fi nevoie de un alt orizont, încă mai îndepărtat, și de un alt context, încă mai larg, care să-l explice pe cel mai îngust. Limba – în primul rând limba maternă – ne deschide tocmai o asemenea perspectivă asupra ființei și conștiinței noastre de sine, care ne conferă pe deplin sens, realizând posibilitățile desăvârșirii noastre spirituale până la limita noastră teleologică finală – tocmai de aceea, în clipa împlinirii, simțim că nu mai avem nevoie de un context mai larg. Numim un asemenea sentiment experiența fericirii, plenitudinea. Deși, pe de o parte, contextul limbii este întreaga lume, pe care o percepem în mod firesc ca fiind mai largă decât limba și ca și cum ar cuprinde-o din exterior, totuși, privind lucrurile puțin altfel, ne putem convinge că, într-un anumit sens, însăși limba – mai ales limba maternă – este contextul întregii lumi rămase. Limitele limbii sunt uneori mai largi decât limitele lumii, de aceea ea este capabilă să dea sens nu numai existenței noastre, ci și întregii lumi. Limba maternă este limita finală a orizontului sensului nostru. Gândindu-ne la legătura dintre limbă și lume, trebuie să ținem seama de dialectica naturii (a firii) și a culturii, proprie limbii, care dezvăluie că limba maternă, pe care o avem prin natură, în mod firesc, suntem capabili să o dezvoltăm în continuare prin eforturile culturale conștiente ale propriului nostru spirit și să o folosim ca pe o armă puternică, cu ajutorul căreia ne apărăm propria ființă de invaziile lipsei de sens. Dar oare poate limba maternă să devină cu adevărat arma noastră? Să încercăm să analizăm mai detaliat această întrebare, amintindu-ne de aluzia noastră anterioară la faptul că tocmai limba maternă NAGLIS KARDELIS 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI ne oferă posibilitatea de a ne apropia cel mai mult de lume și, dacă este necesar, de a ne îndepărta cel mai mult de ea; să ne împrietenim cât mai mult cu lumea și, dacă acest lucru devine inevitabil, să ne înstrăinăm cel mai mult față de ea. Limba este capabilă să ne apropie de lume atunci când ea ni se înfățișează ca fiind plăcută și, de aceea, dorim să ne apropiem cât mai mult posibil de ea. Pe de altă parte, limba reușește să ne îndepărteze de lume la o distanță sigură atunci când aceasta, manifestându-se în forme brutale, devine brusc neplăcută pentru noi. De ororile lumii ne protejează poezia – stihia cuvântului poetic, care în clipa încercărilor ne adăpostește asemenea unei noi jaukūs namai, tampantys mums nauju pasauliu ir nauja tikrove. Ypač gimtolimbi și ne oferă posibilitatea de a ne deplasa la distanțe foarte diferite față de lume. Iată, ea ne permite să ne apropiem de realitatea nonlingvistică – realitatea lucrurilor – mai mult decât orice altă limbă, deoarece, rostind cuvintele limbii materne, cu care încă din copilărie ne-am obișnuit ca și cum ar fi lucruri distincte ale aceleiași lumi reale, care coincid întru totul cu lucrurile realității nonlingvistice pe care le denumesc, în mintea noastră nu vedem deja cuvintele rostite, ci lucrurile înseși. Am putea spune mai radical: rostind cuvintele limbii materne, în realitate nu le pronunțăm pe ele, ci chiar lucrurile denumite prin ele. Am spune că limba maternă ne oferă posibilitatea de a vorbi nu prin cuvinte, ci prin lucrurile înseși – căci, rostind, de pildă, cuvântul „copac”, cu care încă din copilărie ne-am obișnuit atât de mult încât nu-l mai observăm și, din această cauză, îl identificăm instinctiv cu lucrul viu pe care îl denumește – copacul –, în mintea sau imaginația noastră vedem imediat copacul, și nu cuvântul „copac”. Rostind orice substantiv al limbii materne, în imaginația noastră vedem imediat lucrul care se află dincolo de el și pe care îl denumește. Cuvintele rostite în limba maternă ne dezvăluie cea mai autentică percepție posibilă pentru om asupra realității non-umane. Atunci când vorbim într-o altă limbă – nematernă –, distanța față de lucrurile non-umane și față de întreaga lume non-umană alcătuită din acestea rămâne întotdeauna mai mare. Rostind cuvinte într-o limbă străină, nu suntem în stare să ne apropiem de lumea non-umană atât cât ne-am dori. Pe de altă parte, putem gândi limba ca pe un mediu al creației poetice. Așa cum, în general, nicio poezie nu este posibilă fără limbă, tot astfel poezia cu adevărat autentică nu este posibilă fără limba maternă. Poeții creează adesea nu doar în limba maternă, ci și în diverse limbi străine, însă cele mai profunde intuiții poetice, cele mai profunde nuanțe afective se dezvăluie numai rostind cuvintele limbii materne. Lumea poeziei este cu adevărat foarte aparte și nu seamănă cu nicio alta – Iosif Brodski și Tomas Venclova au observat nu o dată, cu perspicacitate, că lumile limbii și poeziei sunt absolut autonome sau chiar autarhice. Cuvintele sunt capabile să creeze o realitate alternativă, iar aceasta poate deveni o contrapondere la lumea „reală”, care, într-un moment sau altul al vieții, mai ales atunci când ne lovesc încercări grele, se dovedește adesea neplăcută, lipsită de sens, brutală, respingătoare. Dacă lumea ne indignează, avem posibilitatea de a ne retrage într-o altă lume, alternativă, pe care ne-o dăruiește poezia. Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 15 Lengvi lietuvių kalbos sparnai Așadar, ori de câte ori apare necesitatea existențială de a ne retrage de la lume, la o distanță sigură, într-o altă lume, alternativă, putem recurge din nou la limba maternă. Poezia creată în orice altă limbă – nu în limba maternă –, lipsită de autenticitatea proprie poeziei scrise în limba dăruită de însăși natura noastră, nu mai este capabilă să creeze o alternativă atât de radicală și atât de autonomă ontologic la lumea existentă și, prin urmare, nu reușește să ne îndepărteze de lumea care ni s-a dezvăluit în forme brutale atât cât ne-am dori. Este foarte important să înțelegem limba ca pe un organism viu, aflat într-o continuă creștere. Pentru a înțelege mai bine legătura dintre caracterul natural al limbii și puterile de creștere proprii limbii, se cuvine să atragem atenția asupra faptului că natura însăși era percepută de grecii antici nu în mod static și nici ca un lucru, ca un dat oarecare oprit în dezvoltarea sa și încheiat pentru totdeauna, ci procesual – în același timp atât ca proces de creștere, cât și ca rezultat al creșterii, care se reînnoiește continuu în timpul însuși al procesului de creștere. Vom atrage atenția asupra faptului că substantivul grecesc phusis ‘natură; fire’ este derivat din rădăcina phu-, din care este derivat și verbul grecesc phuō ‘a crește’ și forma sa pasivă phuomai ‘a fi crescut; a crește’. Apropo, aceeași rădăcină indo-europeană o recunoaștem și în verbul lituanian būti și în substantivul būtis – aceasta este o împrejurare extrem de importantă, pe care trebuie să o avem în vedere atunci când reflectăm asupra ontologiei limbii, asupra fundamentelor ființiale ale limbii. Așadar, înțelepciunea limbii însăși ne mărturisește că semantica creșterii este foarte importantă atunci când reflectăm asupra oricărei naturi – inclusiv asupra naturii limbii. Limba este un organism viu, dăinuind mii de ani, iar fiecare cuvânt este o impresionantă fosilă vie, care nu are pur și simplu o istorie de câteva milenii, ci o istorie neîntreruptă, veche de câteva milenii, a evoluției sale vii. Deși limba lituaniană însăși încă nu exista în vremurile când au apărut rădăcinile indo-europene, acestea s-au păstrat perfect – am spune, conservându-se printr-un soi de paleontologie lingvistică – în cuvintele lituaniene. Cuvintele extrem de arhaice ale limbii materne trebuie să le înțelegem nu doar ca pe niște organisme ale naturii lingvistice care și-au încheiat deja creșterea, mărturisind un anumit rezultat al gândirii și al transpunerii ei lingvistice – cu atât mai puțin doar ca pe o rocă a unei mase lingvistice cândva fierbinți și fluide ca magma, răcită și încremenită într-o piatră dură, ci și ca pe niște organisme care continuă să crească și pe care noi toți continuăm să le creștem. Cuvintele limbii materne, care până astăzi continuă să crească și pe care noi le creștem ca pe niște organisme cu o natură lingvistică aparte, prin însăși vitalitatea lor încă fremătătoare ne obligă să le apărăm și să le păstrăm. Toate împreună se înalță înaintea noastră ca un singur trup lingvistic viu – ca un îndemn imperativ de a dezvolta în continuare limba maternă, deoarece ea nu este nici moartă, nici încheiată pentru totdeauna de strămoșii noștri – ea crește și se dezvoltă neîncetat, ramificându-se asemenea unui puternic stejar al spiritului lituanian. Limbajului îi este caracteristică o dialectică complexă a staticii și dinamicii. Dacă reflectăm asupra limbii din perspectiva sistemului ei, a secțiunii ei fixate sincron, fără îndoială suntem nevoiți să o concepem ca statică, însă trebuie să nu uităm că o asemenea NAGLIS KARDELIS 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI fixare instantanee a dezvoltării limbii, care ne obligă să privim nu trunchiul viu al stejarului în creștere al limbii, ci una sau alta dintre secțiunile transversale ale trunchiului său tăiat (desigur, tăiat nu în realitate, ci în mintea teoreticianului limbii), fixând doar o anumită secțiune sincronă a sistemului limbii, este prin esența sa un act pur instrumental, care facilitează înțelegerea teoretică a proceselor reale ale limbii, dar care în sine are prea puțin de-a face cu însăși realitatea limbii. Limba concepută ca sistem sincronic static este mai degrabă o idealizare teoretică abstractă decât ceva care există cu adevărat în realitate, deoarece, după cum am menționat deja, prin esența naturii sale limba este mai degrabă dinamică decât statică. În plus, despre limbă, mai ales despre limba maternă, este necesar să gândim nu doar din perspectiva limbii ca obiect al analizei teoretice, ci și din punctul de vedere al subiectului limbii. Pe de o parte, limba crește parcă de la sine – într-un anumit sens, nu noi creștem limba, ci ea ne crește pe noi, și nu atât noi vorbim o limbă, cât ea vorbește prin noi (oricât de paradoxal ar suna acest lucru). Pe de altă parte, – privit dintr-o perspectivă oarecum diferită, – este necesar să recunoaștem că, într-un anumit sens, fiecare dintre noi suntem creatori și cultivatori ai limbii materne, fără dreptul de a ne sustrage de la această muncă grea, dar foarte nobilă. Așadar, limba, deși crește parcă de la sine, are totuși un cultivator al său – nu vreun om individual, ci întregul popor, ca subiect colectiv al cultivării limbii, deși aceasta nu infirmă concluzia că fiecare dintre noi putem și trebuie să contribuim la munca de cultivare a limbii materne – căci, în cele din urmă, noi toți, ca persoane individuale responsabile, suntem cultivatorii propriei noastre limbi materne. Suntem responsabili pentru cuvintele ale căror rădăcini au cel puțin șase sau șapte mii de ani – aceasta este doar o estimare aproximativă a vârstei lor, deoarece indo-europenistica este capabilă să reconstruiască un orizont temporal aproximativ atât de îndepărtat. De pildă, privind cerul înstelat, vedem lumina care și-a părăsit steaua cu câteva mii de ani în urmă, dacă distanța până la acea stea este de câteva mii de ani-lumină. Ne minunăm când vedem în țări străine copaci uriași, răspândiți – sequoia, criptomerii și pini viguroși, care au deja câteva mii de ani, și nu putem nicidecum să credem că ei, în pofida unei asemenea vârste incredibile, sunt încă vii și încă în creștere, dar înțelegem cu greu sau pur și simplu, din miopie, nu observăm că și cuvintele limbii lituaniene sunt la fel de vechi și la fel de vii – și că ele sunt identitatea spirituală a tuturor, pe care acum noi ginti ateičiai, ateities kartoms. Ir būtent jie – tūkstantmečiai gimtosios kalbos înșine trebuie deja să o cuvinte – ne oferă acea respirație vie a naturii, cu care respirau și strămoșii noștri îndepărtați. Cuvintele limbii materne sunt ființiale, ele ne oferă orizontul ultim al sensului – unul pentru care nu mai este nevoie de un orizont mai larg, și cel mai cuprinzător context de interpretare a realității – unul care nu are nevoie de un context și mai larg care să-l explice pe el însuși. Limba trasează limitele ființei noastre autentice și definește conturul propriu al existenței noastre. Fiind proprietatea întregii comunități Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 17 Lengvi lietuvių kalbos sparnai lingvistice, ea este totodată și cea mai mare avere personală a fiecăruia dintre noi. Această dialectică a comunitarului și a personalului, proprie limbii, este de asemenea foarte importantă: căci limba nu doar exprimă gânduri abstracte, care pot fi înțelese clar cu mintea și transmise cu precizie – comunicate – celorlalți membri ai comunității lingvistice, și nu doar indică prin cuvinte concrete referenți fizici obișnuiți, care pot fi experimentați prin simțuri, ci exprimă și cele mai subtile nuanțe ale sentimentelor, pe care nu mai suntem capabili să ni le transmitem unii altora prin niciun alt mijloc – nonlingvistic. Desigur, nu suntem capabili să simțim direct sentimentele altei persoane (sau, formulând și mai exact, deși nu întru totul corect, să simțim nemijlocit prin sentimentele altei persoane) – putem doar să o observăm din exterior simțind, iar sentimentul propriu al celeilalte persoane rămâne pentru noi imposibil de experimentat direct. Totuși, omul, vorbind o limbă, mai ales limba maternă, ne comunică aceste sentimente – și nu doar le comunică pur și simplu, ci, am putea spune, ni le împărtășește printr-un mod tainic de comuniune a sentimentelor, transmițând, cel puțin în parte, și durerea și bucuria sa, lipsa de sens și plenitudinea sensului pe care le trăiește. Așadar, limba este nu numai un mijloc de înțelegere reciprocă (de comunicare informațională obișnuită), ci și de empatie, am putea spune, de comuniune, de împărtășire a sentimentelor. Aceasta este o funcție extrem de importantă a limbii, iar din acest punct de vedere limba este un fenomen unic în întreaga realitate: caracterul paradoxal unic al limbii materne este determinat de faptul că ea, fiind comunitară, proprietatea și bunul comun al întregii comunități lingvistice, este totodată și bunul personal cel mai prețios al fiecăruia dintre noi. Probabil nu voi greși spunând că limba lituaniană este atât cel mai mare bun comun al întregii națiuni lituaniene, cât și cel mai mare bun personal al fiecărui lituanian în parte. În plan spiritual, posibilitățile limbii sunt infinite. În fiecare limbă există o mulțime de cuvinte, acele cuvinte au o mulțime de sensuri și o infinitate de nuanțe de sens și mai subtile, care, la rândul lor, pot fi percepute foarte diferit de oameni diferiți care vorbesc aceeași limbă maternă și cu atât mai mult de membrii comunităților care folosesc toate celelalte limbi, încercând să vorbească limbi străine și să le înțeleagă etosul specific. Diferitele legături culturale și asociații semantice constituie o lume a limbii extrem de variată – fiind atât de variată, ea poate reda cât se poate de bine conturul sufletului nostru, exprimând esența noastră cea mai profundă și identitatea noastră autentică. În același timp, această lume a limbii ne komunikuoti kitiems žmonėms – ar net dalytis su jais bendrąja prasme ir draupermite să ne trăim gândurile și sentimentele ge în plenitudinea existenței trăite – a existenței pline de sens împreună: vorbind în limbă, mai ales în limba maternă, devenim participanți la sensul comuniunii tainice și la plenitudinea comuniunii – la comuniunea sensului și la comuniunea plenitudinii. Reflectând asupra filosofiei limbii, nu ar trebui să considerăm că întrebările teoretice de acest fel ar trebui să-i preocupe doar pe filosofi și lingviști. Nu – reflecțiile filosofice asupra naturii limbii materne și asupra cultivării ei ulterioare ar trebui să fie importante pentru întreaga comunitate lingvistică, pentru toți membrii națiunii și mai ales pentru politicienii pe NAGLIS KARDELIS 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI umerii cărora apasă povara foarte grea a responsabilității pentru viitorul națiunii, viitorul limbii și viitorul literaturii create în limba maternă. În sfârșit, și povara responsabilității nu numai pentru bunăstarea persoanelor individuale, ci și pentru instituirea și păstrarea reperelor sensului existențial al întregii națiuni. Auzind mereu că limba lituaniană este limba iobagilor, limba mujicilor sau că îi lipsesc termenii prin care ar putea fi exprimate concepte științifice complexe; fiind constrânși mereu să ascultăm instrucțiunile adresate cercetătorilor umaniști de a scrie în limbi străine texte științifice serioase – de a crea sau, în jargonul funcționarilor, de a produce (ca într-o fabrică a limbii științifice) așa-numita producție științifică de prestigiu, destinată publicării în reviste de prestigiu editate în străinătate, noi, umaniștii din Lituania, nu avem dreptul să tăcem, deoarece aceasta – să recunoaștem cu îndrăzneală – este, față de națiune, poziția trădătoare și chiar criminală a birocraților științifici, cărora, în general, nu ar trebui să li se acorde dreptul de a-i educa și învăța pe cercetători. Vorbind despre aceasta, merită să amintim că natura profundă și esența intrinsecă a științelor umaniste sunt legate de sensuri – de nașterea, înțelegerea, interpretarea și împărtășirea lor. Și aceasta este principala linie de demarcație care separă științele umaniste de științele naturii, care, bazându-se pe fapte empirice, fac posibilă din punct de vedere fizic existența noastră pe acest pământ, în timp ce științele umaniste ar trebui să garanteze că existența noastră este nu doar posibilă fizic, ci și plină de sens. Așadar, științele umaniste vorbesc despre lucruri cu totul diferite – despre descoperirea, instituirea și păstrarea orizontului sensului existenței, precum și despre condițiile posibilității acestei descoperiri și păstrări. Științele umaniste operează cu sensuri, nu cu fapte nude. Este adevărat că și în științele umaniste avem adesea de-a face cu fapte, dar acestea nu devin niciodată – sau cel puțin nu ar trebui să devină – un scop în sine, rămânând importante doar în măsura în care contribuie la căutarea sensului. Statutul faptului empiric nud este cu totul altul în științele umaniste decât în științele naturii, cărora le pasă să afle valorile exacte ale constantelor, parametrii concreți ai stărilor fizice, chimice și ai altor stări naturale și, în general, nenumărate fapte empirice de tot felul, extrem de importante pentru crearea tehnologiilor, iar tehnologiile, după cum știm cu toții foarte bine, oferă beneficii practice palpabile. În științele jie neteikia, jų neįmanoma panaudoti technologijoms kurti, be to, patys savaiumaniste, faptele sunt doar un lucru de importanță secundară – până la încercarea de a le interpreta, aceste fapte nu spun nimic despre sens, iar tocmai acesta este cel care contează – sau ar trebui să conteze – pentru științele umaniste. Căci nu este atât de important când s-a născut și când a murit un anumit scriitor sau când a scris o anumită operă – lucrul esențial îl constituie sensurile care se deschid în creația autorului și care, în anumite momente ale vieții noastre, din diverse motive personale, se pot revela pe neașteptate oricăruia dintre noi ca fiind existențial de o importanță infinită și pot răsuna Acta Linguistica Lithuanica LXXVI 19 Lengvi lietuvių kalbos sparnai ulterior în suflet timp de zeci de ani după citirea operei. Iar aceste sensuri nu pot fi surprinse în niciun alt fel – decât în limba maternă. Atunci când se scriu nu doar opere literare propriu-zise, ci și lucrări științifice despre opere literare create în limba maternă, în alte limbi – nematerne – este deja imposibil să fie transmise în mod adecvat, fără pierderea nuanțelor esențiale ale semnificației și sensului, acele intuiții științifice prin care se urmărește reconstruirea orizontului de sens al textelor analizate. În nicio limbă străină nu este posibil să se scrie un text științific cu adevărat bun nici despre literatura beletristică creată în limba maternă, nici despre o filosofie autentică, izvorâtă din profunzimile experienței – cu atât mai puțin să se gândească filosofic în mod original. Revenind la ideea dialecticii naturii (a naturii propriu-zise) și culturii, caracteristică limbii, merită să ne amintim ipoteza caracterului înnăscut al abilităților lingvistice: potrivit acestei ipoteze, fiecare nou-născut „apucă” parcă de la sine limba maternă a părinților săi și „și-o instalează” în sine. Aici vedem o legătură evidentă între natură și cultură: ceea ce ne-a fost dat de la bun început nu în mod cultural, ci aproape biologic, am putea spune, oferit de însăși natura biologică a omului, ulterior – în faza conștientă a vieții – trebuie să fie desăvârșit prin eforturi culturale active, prin cultivarea impetuoasă a culturii. Am în vedere limba maternă ca dat natural, care, după ce mai devreme sau mai târziu devenim oameni conștienți, trebuie să se transforme într-o sarcină culturală. De aceea, sarcina foarte importantă a tuturor celor care lucrăm în domeniul științelor umaniste, aș spune, o chestiune ce ține de responsabilitatea noastră directă și chiar de respectul nostru de sine, este să le explicăm politicienilor și birocraților științifici că a scrie lucrări științifice în domeniul științelor umaniste este altceva decât a scrie texte de științele naturii. Faptele din științele naturii nu sunt doar mult mai importante decât în științele umaniste – ele sunt, înainte de toate, impersonale, nicidecum marcate din perspectiva locului concret în care trăiește un popor sau altul, a identității naționale și a câmpurilor de sens legate de aceasta, de aceea sunt universal-cosmopolite, în timp ce pentru semnificațiile culturale interpretate de umaniști – chiar și pentru cele universal („cosmopolit”) semnificative – locul însuși în care sunt instituite este întotdeauna important și tocmai în această privință toate semnificațiile sunt inevitabil locale. Toate suvokus tampa aišku, kad parašyti gerą fizikos, chemijos ar molekulinės biolosemnificațiile culturale, chiar și cele care ulterior devin universal semnificative, iau naștere și la început există tocmai ca semnificații locale, instituite la un anumit moment de comunități culturale concrete, care trăiesc în locuri geografice concrete. Doar limba maternă este suficient de sensibilă la localitatea sensului constituit cultural, fiind capabilă să transmită ceea ce am numi o „înțelepciune a locului” proprie. A scrie o operă este o sarcină cu totul diferită și de altă natură – de alt tip, de altă esență și cu un alt scop cultural – decât a redacta un text științific bun despre orice obiect al științelor umaniste. Această concluzie pare evidentă chiar și numai ținând seama de faptul că unele dintre sensurile mai subtile sesizate de cercetătorul umanist – în special cele care sunt inseparabil legate de însuși locul constituirii lor și transmit „înțelepciunea locului” – nu vor putea fi transmise niciodată și în niciun fel în mod adecvat în nicio limbă străină.