This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
PAVEL SKORUPA
Lietuvių kalbos institutas
ORCID id: orcid.org/0000–0003–3903–7006
Domenii de cercetare: Toponimie, onomastică cognitivă, semantică cognitivă.
DOI: doi.org/10.35321/all84–12
MOTIVAȚIA ȘI SEMANTICA OPOZIȚIILOR TOPONIMICE DIN JUDEȚUL VILNIUS DIN PERIOADA ACTUALĂ: CONCEPTUL POZIȚIEI OBIECTULUI ÎN SPAȚIU
Motivația și semantica opozițiilor toponimice din județul Vilnius din perioada actuală: concepția poziției obiectului în spațiu
REZUMAT
Articolul prezintă o analiză atât sincronică, cât și diacronică a motivației și semanticii opozițiilor lexicale toponimice contemporane din județul Vilnius, bazată pe conceptul poziției în spațiu, în special pe relația acestora cu alte obiecte. Poziția relativă a obiectelor în spațiu este caracteristică practic oricărei clase de toponime: oiconime, potamonime, limnonime etc. La nivel lexical, atât în opozițiile lexicale toponimice complete, cât și în cele incomplete, poziția „superioară” sau „inferioară” a obiectelor este exprimată prin corelația antonimică a adjectivelor pronominale din limba lithuaniană aukštãsis „cel înalt; mai înalt” – žemãsis „cel jos; mai jos”, a adjectivelor simple din limba lithuaniană áukštas „înalt” – žẽmas „jos” și a adjectivelor din limba lithuaniană kalnìnis „al muntelui/dealului” – klõninis „al văii”.
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
REZUMAT
Articolul prezintă analiza, atât sincronică, cât și diacronică, a motivației și semanticii toponimelor lexicale actuale din județul Vilnius, care formează opoziții lexicale antonimice, pornind de la perspectiva poziției obiectelor denumite în spațiu, adică de la relația lor cu alte obiecte. Poziția relativă a obiectelor în spațiu este caracteristică oricărei clase de nume de locuri: oiconime, potamonime, limnonime ș.a. La nivel lexical, atât în opozițiile toponimice complete, cât și în cele incomplete, poziția relativă a obiectelor este exprimată prin corelația antonimică a formelor adjectivale pronominale aukštasis – žemasis, a formelor adjectivale simple aukštas – žemas și kalninis – kloninis.
De la apariția toponimelor, funcția lor naturală principală a fost indicarea unui loc (a unei adrese), adică acestea erau menite să ofere informații despre obiectul însuși și relația lui cu alte obiecte. Prin urmare, reprezentanții multor școli onomastice au acordat atenție multitudinii de toponime bazate pe corelații precum upper – lower, closer – further (near – far), old – new, big – small, wet – dry ș.a., precum și numeroaselor nume de locuri „colorate” sau „alb-negru” din diverse clase toponimice. Problema antonimiei și a opoziției în toponimie a fost abordată de numeroși onomastici (cf. Superanskaja 1970; Korepanova 1973; Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Ahundova 2011; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Hontsa 2014; Bukharova et al. 2016; Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018; Stachowski 2018), care susțin că relațiile antonimice dintre numele de locuri din clase diferite sunt caracteristice majorității teritoriilor. În Lituania însă, opozițiile toponimice încă nu beneficiază de atenția cuvenită. Primele încercări de a examina problema opoziției și antonimiei în toponimia regională au fost făcute de Pavel Skorupa (2019). Acest fapt sporește relevanța cercetării de față, întrucât studiile privind motivația și semantica toponimiei regionale lituaniene, în special ale toponimiei actualului județ Vilnius, sunt încă incomplete.
Cercetătorii menționați mai sus consideră că astfel de modele de denumire nu sunt importante doar pentru desemnarea obiectelor geografice, ci joacă și un rol esențial în formarea onomasticonului național, deoarece asemenea succesiuni formale și semantice de toponime se formează ținând seama atât de condițiile lingvistice, cât și de cele extralingvistice din zona investigată. Astfel,
Straipsniai / Articles
255
Page 3
PAVEL SKORUPA
analiza opozițiilor structural-semantice în toponimie poate contribui, cel puțin într-o anumită măsură, la identificarea și explicarea numeroșilor factori motivanți care au condus la apariția toponimelor și poate ajuta la stabilirea principiilor de denumire a unităților toponimice în ținuturile lituaniene. Cu toate acestea, înainte de a pătrunde în varietatea enormă a numelor de locuri simple, derivate, compuse și complexe din județul Vilnius, apar numeroase întrebări logice, de exemplu: Pot toponimele exprima, în general, relații antonimice? Ce elemente din numele obiectelor geografice creează sensul opus? Ce categorii formează astfel de toponime? Ce factori lingvistici sau extralingvistici au determinat apariția unor asemenea nume? ș.a.
Obiectul cercetării de față îl constituie opozițiile toponimice actuale din județul Vilnius (atât nume de așezări, cât și nume de obiective fără așezări), bazate pe conceptul poziției relative în spațiu a obiectului denumit.
Scopul prezentului articol este de a examina motivația și semantica componentelor toponimelor cu lexeme omonime în denumire și cu mărci diferențiatoare antonimice.
Materialul și sursele cercetării. Corpusul principal al cercetării cuprinde opoziții toponimice bazate pe conceptul poziției relative în spațiu a obiectului denumit, selectate din corpusul celor 5126 de toponime actuale din județul Vilnius1, colectate de autor în perioada 2018–2020. Investigația se bazează pe toponime și pe datele efective colectate din diverse surse electronice moderne, surse tipărite și manuscrise (arhivistice) (a se vedea Toponym Sources and References). Aceste materiale se completează reciproc, contribuie la derivarea și fundamentarea unor versiuni etimologice solide (inclusiv a motivației toponimelor) și constituie baza cercetării. Toponimele sunt investigate atât sincronic, cât și diacronic.
1. CADRUL TEORETIC ȘI METODOLOGIC
1.1. Conceptul de opoziție în toponimie
Relațiile antonimice există în aproape fiecare clasă de toponime – oiconime, hidronime, microtoponime (denumiri de ravene, lunci inundabile, culmi, țarcuri, promontorii,
1 3900 de nume de așezări (orașe, târguri, sate, stații de cale ferată cu o așezare), 718 nume de lacuri, 362 de nume de râuri și pâraie și 146 de nume de iazuri.
256
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 4
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
insule etc.) – și este exprimat prin intermediul opozițiilor binare², adică perechi de nume de locuri înrudite, opuse ca sens. Potrivit Nataliei Podolskaia (1978: 40), o opoziție binară în toponimie este opoziția sau contrastul dintre două obiecte înrudite, pentru a le distinge prin nume cu aceleași lexeme de bază și cu markeri (elemente) diferențiatori antonimici. După cum observă Vera Kondrashina (1980: 29), uneori opoziția poate fi formată din mai mult de doi membri, dintre care unul sau mai mulți pot să nu aibă marker diferențiator, adică pot avea o bază neînsoțită de modificatori. Identificarea antonimelor sau a opozițiilor (binare) în toponimie este, prin urmare, identificarea utilizărilor dependente ale toponimelor care alcătuiesc cel mai simplu microsistem (Tkachenko 2014: 68). Aceasta înseamnă că toponimele antonimice (antonimele toponimice) sunt examinate, de regulă, într-un context toponimic și explicate prin corelația unor obiecte delimitate atât lingvistic, cât și geografic, adică spațial.
Cel mai adesea, toponimele care formează relația opozițională (antonimică) se află în limitele unui anumit teritoriu, adică în proximitate, reflectând relativitatea localizării obiectelor pe care le desemnează și, astfel, creând un anumit (micro)sistem (cf. Štĕpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Prin urmare, perechile antonimice din toponimia regională (hidronimie, oiconimie etc.) sunt strict contextuale și sunt limitate de sistemul hidronimic, oiconimic sau de orice alt (micro)sistem pe care îl creează în cadrul propriei clase³: limnonym × lymnonym, potamonym × potamonym, oikonym × oikonym, oronym × oronym, drimonym × drimonym etc.
După cum se susține în literatura onomastică (Kondrashina 1980: 29–35; Štĕpán 2009: 915–919; Tkachenko 2003: 58–60; 2013: 399–404; 2014: 67–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–101 și alții), relațiile antonimice în toponimie sunt create atât de nume compozite (complexe), cât și de nume compuse⁴,
² Conceptul opozițiilor binare în limbă a fost propus pentru prima dată în teoria structuralistă a lui Ferdinand de Saussure, în cadrul căreia opoziția binară este o pereche de termeni sau concepte înrudite, opuse ca sens. Potrivit lui de Saussure (1959: 53 și urm.), opoziția (binară) este un mijloc prin care unitățile lingvistice au valoare sau sens, adică fiecare unitate lingvistică este definită în raport cu o altă unitate. Aceasta nu este nicidecum o relație contradictorie (adică o relație de negații), ci mai degrabă una structurală, complementară. Prin urmare, sensul unității lingvistice nu este absolut, ci relativ (contextual) și poate fi derivat atât din relațiile sintagmatice (contextuale), cât și din cele paradigmatice (de grup) ale unității.
³ În cele ce urmează, corelația onimelor care formează opoziția va fi marcată cu „×”.
⁴ În toponomastica lituaniană, studiile asupra toponimelor compozite și compuse au fost realizate în lucrările Renatei Endzelytė (2005), Nerijei Bartkutė (2008), Daliai Kačinaitė (2008), Marijei Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009), Daliei Sviderskienė (2006, 2006a, 2007), lui Aleksandras Vanagas (1970) și ale altora. Accentul principal al acestor studii cade pe modelele de derivare a toponimelor din diverse clase, din perspectiva formării și originii toponimelor. Anumite
Straipsniai / Articles
257
Page 5
PAVEL SKORUPA
bazate pe corelația atributelor diferențiatoare lexicale și/sau gramaticale sau a markerilor diferențiatori⁵, care sunt utilizați ca pre- sau postmodificatori pentru a distinge două lexeme onimice identice. În toponimele compozite, relația opusă se formează atunci când componenta comună a membrilor opoziției (partea identică a numelor) este modificată printr-un DM autonom, de regulă adjective calificative care exprimă mărimea, vârsta, poziția orizontală sau verticală în spațiu, culoarea etc., cu relații antonimice, precum mare – mic (de asemenea, mare – mic), vechi – nou, superior – inferior (uneori – mijlociu), mai departe – mai aproape, negru – alb etc. În toponimele compuse, relația opusă este creată de nume care au în comun un lexem și un lexem (de regulă, primul element al unui nume compus), al cărui rol este similar celui al unui DM care creează o relație opusă (antonimică) între membrii opoziției. DMs în toponimele compozite și compuse, potrivit lui Pavel Štěpán (2009: 915–917), creează relații semantice antonimice care se încadrează în categorii bazate pe conceptele de întindere, poziție, vârstă, proprietar, culoare etc. ale obiectului desemnat.
În majoritatea cazurilor, opozițiile din toponimie sunt motivate de o varietate de factori extralingvistici, determinați de necesitățile societății într-o anumită etapă a dezvoltării sale, și anume de necesitatea exprimării relației dintre numele noi și cele existente cu ajutorul mijloacelor lingvistice (Ilchenko, Isachuk 2016: 101). În plus, ele reflectă diverse sfere ale activităților umane, inclusiv, dar fără a se limita la, caracteristicile teritoriale și naturale-geografice ale vieții umane, precum și cunoașterea (Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018). Prin urmare, se poate afirma că astfel de construcții, în sensul cel mai larg, sunt produsul atât al dezvoltării istorice, cât și al celei culturale a unei națiuni.
Yevgeniy Tkachenko (2014: 68) susține că nu toți onomastiștii recunosc existența antonimelor la nivelul numelor proprii, deoarece numele cu lexeme etimologic antonimice formează o singură secvență onomastică, iar corelația obiectivă a numelor este mai importantă decât aspectul lor conceptual, în timp ce în cazul antonimelor apelative acest fenomen este strict conceptual, deoarece corelația apelativelor este restabilită numai prin corelația conceptelor. Cu toate acestea, două categorii distincte de antonime, respectiv opoziții, toponimice, care sunt similare structural antonimelor apelative, pot fi
aspecte ale antonimiei în clasa hidronimelor au fost observate în Vanagas (1981a). Diversitatea numelor de locuri lituaniene cu forme pronominale ale adjectivelor Lith. áukštas, aukšta ‘înalt’ a fost discutată în Razmukaitė (2003a).
⁵ Termenii „atribut diferențiator” și „marker diferențiator” sunt utilizați ca sinonime de cercetătorii menționați ai opozițiilor în toponimie. Prin urmare, din rațiuni de economie a limbii și pentru a evita utilizarea mai multor termeni sinonimici, în cele ce urmează vom folosi termenul „marker diferențiator” (în continuare, DM).
258
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 6
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
sunt desemnate, adică lexicale și gramaticale, antonime toponimice. Antonimele toponimice lexicale se formează prin lexeme omogene ale numelor (rădăcini; în continuare, HNL), atât în nume compuse, cât și în nume complexe6. Antonimele toponimice gramaticale se formează prin HNL marcate cu afixe diferite, opuse ca sens.
Atât opozițiile toponimice lexicale, cât și cele gramaticale pot fi, în funcție de tipurile lor, complete sau incomplete, după cum se arată în literatura onomastică (cf. Korepanova 1973: 31; Kondrashina 1980: 30–32; Tkachenko 2013: 400–404; 2014: 68–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–102 și alții). Opoziția completă prezintă exprimarea antonimică completă a părților componente în toate numele care formează opoziția, adică lexemele identice ale numelor sunt marcate cu un anumit DM (un sufix, un prefix sau orice alt element al unui nume complex). Opoziția incompletă prezintă exprimarea antonimică incompletă a părților componente într-unul dintre numele aflate în opoziție, adică unul dintre nume este clar/ne-marcat cu un DM (un sufix, un prefix, un cuvânt autonom etc.).
1.2. Metode și limitări ale cercetării
Metode de cercetare. Având ca referință teoriile Lingvisticii cognitive și ale Onomasticii cognitive, precum și modelele tradiționale de cercetare onomastică, cercetarea lingvistică și clasificarea semantică a conceptelor motivante ale opozițiilor toponimice din județul Vilnius se bazează pe analizele etimologice, derivative și semantice atât ale DM, cât și ale HNL ale toponimelor. Analiza etimologică se bazează pe lucrările lui Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Jonas Jurkštas (1985), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009 etc.), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1996) și ale altora, precum și pe diverse surse lexicografice (dicționare lituaniene, ruse, poloneze etc.). Analiza compoziției opozițiilor toponimice se bazează pe clasificarea structural-gramaticală a numelor de ape propusă de Vanagas (1970: 21–27). Pentru a determina motivația toponimelor selectate, se aplică clasificarea semantică a hidronimelor propusă de Vanagas (1981b: 19–120). Se consideră că ambele clasificări ale lui Vanagas pot fi adaptate cu ușurință la studiul diferitelor clase de toponime (nu doar al hidronimelor).
6 Acest lucru poate fi observat și în toponimia lituaniană atât printre numele compuse, cf.: oikonyme Senādvaris × Naujàdvaris, cât și printre numele complexe, cf.: limnonime Ílma Didžióji × Ílma Mažóji sau oikonyme Seniẽji Miežionys × Naujíeji Miežionys etc. În oikonimele compuse, relația antonimică este formată de semantica lexemelor (rădăcinilor numelor) aflate în prepoziție: lituaniana sėnas ‘vechi’ și naujas ‘nou’, în timp ce, în cazul numelor complexe, antonimia este exprimată de DM (cuvinte autonome) aflate în prepoziție sau postpoziție față de lexemele omogene ale numelor.
Straipsniai / Articles
259
Page 7
PAVEL SKORUPA
Conform teoriilor cunoscute ale Onomasticii cognitive (Coates 2006, 2012, 2015, 2016; Van Langend...
Pe lângă analiza lingvistică, pentru a înțelege semantica și motivația DM în opozițiile toponimice lexicale, au fost luate în considerare datele extralingvistice (geografice, istorice, socioculturale), în special relația obiectului denumit cu obiectul învecinat (dealuri, văi, râuri, așezări etc.) și poziția sa în teren (inclusiv poziția deasupra nivelului mării – MSL7).
Limitările cercetării. Cercetarea actuală se limitează la analiza a 21 de toponime care formează 10 opoziții toponimice (a se vedea Anexa), bazate pe corelația cuvintelor autonome ca DM ale toponimelor cu HNL, luând în considerare motivația și semantica părților componente ale toponimelor și concentrându-se asupra poziției relative „superioare” – „inferioare” a obiectului denumit în spațiu. Selectarea acestor opoziții toponimice a fost limitată de factorul distanței. Cercetătorii opozițiilor din toponimia regională (cf. Korepanova, 1973; Štěpán, 2009; Ahundova, 2011; Tkachenko, 2003, 2013, 2014; Stachowski, 2018 și alții) observă că opozițiile toponimice, a căror corelație a trăsăturilor suplimentare este fie semantic antonimică, fie nu, sunt posibile numai în
7 MSL – metri deasupra nivelului mării. În cercetarea de față, această informație a fost obținută folosind instrumente de măsurare a altitudinii obiectelor de pe site-urile GP și UETK. Desigur, este puțin probabil ca, la momentul denumirii, informațiile despre poziția obiectului deasupra nivelului mării să fi fost cunoscute. Cel mai probabil, oamenii au luat pur și simplu în considerare poziția obiectului în raport cu alte obiecte învecinate din locul respectiv, ținând seama de relieful zonei date.
260
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 8
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
un anumit (micro)sistem, adică într-un anumit teritoriu, deoarece astfel de nume se corelează de fapt între ele. Prin urmare, considerăm că distanța de până la 20 ± 5 km este distanța maximă pentru a considera două sau mai multe toponime corelate drept o opoziție⁸. În această cercetare, distanța dintre obiecte (oiconim, potamonim, limnonim etc.) a fost măsurată cu ajutorul instrumentelor de măsurare a distanței (în linie dreaptă) de pe site-urile GP și UETK (a se vedea Sursele toponimice). Toate toponimele care formează opoziții se află în limitele județului Vilnius.
2. MOTIVAȚIA ȘI SEMANTICA OPOZIȚIILOR TOPONIMICE LEXICALE
În studiile de toponimie se observă că adjectivele diferențiatoare care indică poziția „superioară” – „inferioară” a toponimului în spațiu, în special în oiconimie, indică de obicei fie 1) poziția obiectului denumit în raport cu direcția curgerii râului, cu sensul fie „situat în partea inferioară a râului”, adică în aval – aproape de vărsarea râului, fie „situat în partea superioară a râului”, adică în amonte – aproape de izvorul râului, fie 2) amplasarea obiectului pe deal/munte sau la poalele dealului/muntelui (cf. Kondrashina 1980, Tkachenko 2013, Ilchenko, Isachuk 2016).
În toponimia lituaniană, poziția obiectelor în spațiu este exprimată cel mai adesea prin: 1) corelația adjectivelor simple Lith. m s aukštas, f s aukšta „înalt” – m s žemas, f s žemà „jos”; Lith. m pl kalniniai „al munților/dealurilor” – klóniniai „al văilor”⁹; 2) corelația adjectivelor pronominale¹⁰ Lith. m s aukštàsis, f s aukštóji „cel înalt; mai înalt” – žemàsis, žemóji „cel jos; mai jos”; Lith. m
⁸ Acest lucru concordă cu observația lui Kamil Stachowski (2018: 201) privind distanța care poate fi parcursă în mod obișnuit, în special pe jos, de la un loc la altul și înapoi în decursul unei zile.
⁹ Adjectivele simple Lith. klõninis și kalnìnis sunt derivate, respectiv, din termenii nomenclaturali Lith. klõnis / klõnis „vale, adâncitură, zonă joasă, râpă” și kálnas „ridicătură naturală înaltă a terenului; deal, munte” (LKŽe).
¹⁰ În limba lituaniană modernă, formele pronominale ale adjectivelor exprimă categoria definitudinii și, prin urmare, pot fi uneori considerate echivalente ale articolului hotărât din limba engleză. Aceste adjective au diverse funcții, dintre care una este distingerea obiectelor cunoscute în funcție de calitățile spațiale, temporale, fizice și de altă natură prin: a) compararea gradului superior al calității cunoscute, b) orice proprietate a unui obiect opusă alteia (de regulă, deși nu întotdeauna, atunci când sunt opuse cel mult două obiecte) și c) o anumită particularitate individuală, specifică, care nu este proprie altor obiecte de același fel. Aceleași funcții ale adjectivelor pronominale sunt utilizate pentru a distinge obiectele în cadrul clasei numelor proprii (DLKG 174–177). Trebuie menționat că în aproape toate cazurile există posibilitatea de a utiliza un adjectiv simplu pentru a determina obiectul, însă sensul va fi complet diferit.
Straipsniai / Articles
261
Page 9
PAVEL SKORUPA
pl aukštieji – žemieji, f pl aukštosios – žemosios. Astfel de opoziții sunt tipice zonelor muntoase învecinate cu zonele joase și transmit anumite informații despre relieful unei anumite regiuni.
În secțiunile de mai jos, toponimele sunt prezentate în ordine alfabetică, fiind enumerate atât datele lingvistice, cât și cele extralingvistice (clasa toponimului, localizarea, formele istorice ale numelui), disponibile la momentul redactării, urmate de analiză (etimologia și motivația) și de discutarea opoziției. Formele actuale ale toponimelor analizate sunt scrise cu italice și, acolo unde este posibil, accentuate.
2.1. Bezdónystn × Bezdōnysv × Aukštieji Bezdónysv
Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; situat la 138 MSL, la poalele dealului, în valea de pe malul drept al râului Bezdone (afluent al Nerisului), la 6 km sud-est de Nemenčinė; GSD1974 728 Bezdonystn, GI1905 58 Rus. ст.[анция] Безданы, д.[еревня] Безданы, REM1872 Rus. Безданы.
Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; la 137 MSL, la poalele dealului, în valea de pe malul stâng al râului Bezdonė, la 1 km de oraș; GSD1974 728 Bezdonysv, GI1905 58 Rus. с.[еление] Безданы, им.[ение] Безданы, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Безданы.
Aukštieji Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; la 143 MSL, în dealurile din pădurea Rõkantiškės, la 6 km est de Bezdónys; GSD1974 728 Aukštieji Bezdonysv, GI1905 58 Rus. з.[астенок] Безданолтьсве, Безданольтьс, REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы.
Oiconimul Bezdónys este un derivat lituanian cu suf. -onys de la pârâul the Bezdonė¹¹. Acest model de derivare a oiconimelor menționate mai sus din hidronim
¹¹ Potamონimul Bezdonė (LKIVK Bezdonė, Bezdanka; afluentul Vilniei) este cel mai probabil de origine slavă și poate fi înrudit cu rus. бездонный, - ая „fără fund; (figurativ) extrem de adânc (← rus. бездна)” (Slovar.cc, SRYAe), sau pol. bezdenny „adânc, fără fund”, bezdeń „vârtej: masă de apă care se rotește rapid într-un râu, în care pot fi atrase obiecte” (PSPR 34), belarus. безадань, бяздонне „abis, loc adânc” (Skarnik.by). Potrivit lui Jurkštas (1985: 19), numele râului Bezdonė nu este autentic. Cercetătorul consideră că forma autentică a numelui Bezdónys ar fi putut fi *Bedugniai, derivată din hidronimul similar: în sursa din 1516, potamონimul este scris Besdenayta, Besdanayta, Besdonayta, al cărui suf. corespunde lituan. –ait(i)e; prin urmare, numele ar fi putut fi *Bedugnaitė, derivat din hidronimul (fie lac, fie mlaștină) *Bedugnis, -ė și înrudit cu lituan. bedugnė „mare adâncime” (LKŽe) (de asemenea, cf. LVŽ I 466). Potrivit lui Vykintas Vaitkevičius, pârâul era numit anterior Juodupis: „z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” (Vaitkevičius 2012: 111). Izvorând din pajiștile umede dintre pădurile Paskynai și Rõkantiškės, pârâul se varsă în iazul mlăștinos de pescuit Bezdónys și traversează pădurile Bezdónys, păstrând valea primordială, plină de smârcuri, șanțuri, resturi, copaci căzuți și baraje naturale. Dacă este autentică
262
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 10
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
este plauzibil, deoarece, potrivit Marijei Razmukaitė (1998: 28), este posibilă asocierea numelui unei așezări cu un hidronim atunci când așezarea este situată în apropierea unui râu sau lac care poartă acel nume. Toate oiconimele prezentate în această secțiune, precum și cele care nu mai există astăzi (GI1905 58 д.[деревня] Безданейцы, з.[астенок] Безданцы, з. Безданцы, з. Безданы Новые, з. Безданы) au fost motivate de poziția lor în vecinătatea cursului de apă menționat și, prin urmare, exprimă conceptul apartenenței (localizării): Bezdó̄nys ← așezarea de pe/deasupra Bezdonė. Potrivit lui Jonas Jurkštas (1985: 19), forma Bezdó̄nys nu este autentică și în trecut trebuie să fi fost *Bedugniai, derivată din hidronimul similar (cf. LVŽ I 466). DM Aukštieji (← Lith. aukštieji „superiori”) din Aukštieji Bezdó̄nys¹² este motivat de localizarea satului pe dealuri, în apropierea Bezdó̄nys și a Bezdonė; prin urmare, poate fi considerat o transpunere metonimică a conceptului de loc: Aukštieji + Bezdó̄nys ← așezarea de pe dealuri, în apropiere de Bezdó̄nys/Bezdonė.
2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ
Jagelōnys – Kietāviškės eld, El D; by the lake Švenčius, 135 MSL, in the hills above the Spengłà valley, 5 km southwest of Kietāviškės; GSD1974 202 Kalniniai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. з.[астенок] Ягеляны-Горные, REM1872 Rus. Ягеляны Гурные.
sau tradus, se poate afirma că potamonimul este mai degrabă metaforic, iar cursul de apă ar fi putut fi asociat și motivat de conceptul abisului: Lith. bedugnė, Rus. бездна, Pol. bezdeń, Bel. бездань, бяздонне → abis, mare adâncime → Bezdonė.
12 După cum se poate observa din formele istorice, numele oficial actual Aukštieji Bezdó̄nys este relativ recent (este atestat aproximativ de la mijlocul secolului al XX-lea) și este rezultatul redenumirii așezării. Cea mai veche formă REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы a fost cel mai probabil transliterarea lui Lith. *Bezdonaiciai (Lith. suf. diminutival –aitis, derivat plural (cf. DLKG 91)), care desemna o așezare de dimensiuni mai mici decât Bezdó̄nys, de la al cărei nume era derivat, cel mai probabil de către persoane care se separaseră de așezarea principală (Bezdó̄nys). Forma diminutivală era motivată și de tipul așezării – Rus. застенок „o gospodărie izolată” (Lith. vienšėdis (užusienis) ← Pol. zaścianek, Rus. застенок, Old Rus. застѣнокъ – o mică așezare rurală. În hărțile și sursele istorice (vezi Toponym Sources), este marcată ca Pol. zaścianek, Rus. застенок. Este demn de remarcat că în Marele Ducat al Lituaniei, în Uniunea statală polono-lituaniană (ulterior, în unele părți ale Poloniei) și mai târziu în Imperiul Rus, Rus. застенок (← din Pol. ← sciana, Rus. стена „zid, barieră, graniță” → Pol. zaścianek, Bel. засценак, Lith. užusienis) desemna o mică așezare rurală care consta de obicei dintr-o singură gospodărie (moșie, gospodărie izolată), situată separat, cu clădirile agricole și terenul aferent (cf. SSP2 243; LKŽe). Ulterior, numele Безданайцы a fost schimbat și cel mai probabil reflecta caracteristica cea mai izbitoare a așezării, și anume localizarea sa în pădure GI1905 58 Rus. з. Безданольце, Безданолѣсь (Rus. лѣсъ: лес „pădure”).
Straipsniai / Articles
263
Page 11
PAVEL SKORUPA
Klōniniai Jagelōnys – Kietäviškės eld, E1 D; 121 MSL, at the hillfoot in the Spenglā valley, 0,6 km northwest of Jagelōnys; GSD1974 202 Klonininiai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. д.[еревня] Ягеляны–Дальние, REM1872 Rus. Ягеляны.
Lexemele omonime, la pluralia tantum, ale ambelor oiconime sunt cel mai probabil de origine antroponimică, derivate cu ajutorul suf. Lith. -onys din Lith. Jagela (→ Lith. Jōgelas (Jāgelas, Jagēlas), Jagelōnis) (cf. Zinkevičius 2008: 208, 347; PDB). Astfel, oiconimul poate fi motivat de conceptul posesivității: (Klōniniai) Jagelōnys ← așezarea aparținând lui/întemeiată de Jagelōnis/Jagelōnys ← Lith. Jagela/Jagelōnys. Prin urmare, flexiunea de pl. -ys se poate referi la membrii familiei luați împreună. DM Klōniniai ← Lith. klōninis „al văii” ← Lith. klōnis „vale, adâncitură, zonă joasă, râpă” (LKŽe) din Klōniniai Jagelōnys este motivat de localizarea satului în vale. DM zero din Jagelōnys poate fi transmis sensul că aceasta era așezarea principală.
2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemieji Karklėnaiᵥ
Aukštieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 163 MSL, in the hills on the right bank upstream of the Šeterninkų upėlis, approx. 0,8 km from the place the stream drains its waters into the Vilnia (the Nėris trib.); GSD1974 737 Aukštieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. д.[деревня] Лознишки, REM1872 Rus. Гаравыя Лозники.
Žemieji Karklėnai – Šatrininkai eld, V D; 148 MSL, 0,7 km to the east on the opposite bank valley downstream the Šeterninkų upėlis; GSD1974 737 Žemieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. з.[астенок] Лознишки, REM1872 Rus. Лозовня.
HNL Karklėnai este derivatul Lith. pluralia tantum cu suf. -ėnai, utilizat adesea pentru derivarea oiconimelor din apelative și hidronime (cf. Razmukaitė 1998: 12 și urm., 27 și urm.). Cel mai probabil, oiconimul era legat de lexemul fitonimic Lith. kar̃klas „arbore sau arbust din familia salciei (Salix cinerea, S. aurita, S. nigricans sau S. pantandra)” (LKŽe) și era motivat de localizarea așezării într-un loc acoperit de arborii sau arbuștii speciilor menționate; prin urmare, poate fi derivat din Lith. karklynė „loc acoperit de sălcii, desiș de sălcii” (LKŽe)¹³. Suf. -ėnai (← -ėnas, -ė) este relativ frecvent și transmite sensul unui nume comun pentru locul de reședință sau poate
¹³ Sensul unui astfel de loc este reflectat și de formele mai vechi, traduse (?) ale oiconimelor GI1905, REM1872 Rus. Лознишки, Лозники, Лозовня (← Rus. лозняк „tufă de salcie; desiș de astfel de tufe” (SRY 291; SRYAe)), toate legate de Rus. лоз– (← лоза) „denumirea diferitelor tipuri de sălcii” (SRY 291; SRYAe).
264
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 12
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
se referă la oamenii care locuiesc într-un astfel de loc (cf. DLKG 140). Oiconimul poate fi o transpunere metonimică a conceptului de loc (termen nomenclatural) în numele așezării: 1) Lith. karklynė + –ėnai → locul năpădit de sălcii, arbuști → Karklėnai; sau transpunerea metaforică a conceptului referitor la oamenii care locuiesc într-un astfel de loc (un fel de poreclă) în oiconim: karklynė + –ėnai → karklėnai (oamenii care locuiesc în karklynė) → Karklėnai. DMs Aukštieji (← Lith. aukštieji „superior”) și Žemieji (← Lith. žemieji „inferior”) ale ambelor oiconime sunt motivate nu numai de poziția verticală a așezărilor în spațiu, ci și de poziția lor în raport cu cursul râului.
Kalniniai Mijáugonys – comuna Gilùčiai, districtul E1; 92 MSL, în vale, în aval de Prakusa, nu departe de lacul Ilgis, la 4 km nord-vest de Elektrėnai; GSD1974 210 Kalniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[еревня] Милейганы–Горные, REM1872 Рус. Милейганы гурные. Klóniniai Mijáugonys – comuna Kietàviškės, districtul E1; 121 MSL, în amonte pe pârâul Prakusa, la 2 km spre nord-est, pe înălțimea localității Klóniniai Mijáugonys; GSD1974 202 Kloniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[деревня] Милейганы–Дольние, REM1872 Рус. Дальн.[ие] Милейганы.
Lexemele-bază omonime, pluralia tantum, ale ambelor oiconime sunt, cel mai probabil, de origine antroponimică, formate cu ajutorul suf. Lith. –onys prin contopirea a două antroponime Lith. Migónis (care se referă la calitățile spirituale și derivă din Lith. miẽgas (somn) „stare fiziologică de repaus, în care multe procese fiziologice sunt slăbite, iar conștiința nu este afectată complet sau parțial” (LKŽe; cf. și Zinkevičius 2008: 584)), sau Lith. Mìgis, Migỹs (probabil din porecla Lith., derivată din și înrudită cu Lith. mìgis, mìgius „somnoros” (PDB)), și Lith. Jáuga (Jaugà), Jaugas (cf. Zinkevičius 2008: 310) → *Mijáugonis, *Mijáugas. Prin urmare, oiconimele pot fi motivate de conceptul de posesivitate: (Kalniniai, Klóniniai) Mijáugonys ← așezarea aparținând/înființată de *Mijáugonis/*Mijáugonys, *Mijáugas/*Mijáugai. Flexiunea de plural –ys se poate referi colectiv la membrii familiei. Forma istorică Rus. Милейганы poate lega oiconimul de antroponimul vechi Lith. cu două tulpini Milagáinis/Mìl-a-gainas (cf. Zinkevičius 2008: 88, 115, 221). Poziția satelor în spațiu (relief) motivează și explică semantica DMs (Klóniniai și Kalniniai)¹⁴.
¹⁴ Poziția respectivă a așezărilor în dealuri sau în vale se reflectă și în formele istorice ale numelor prin DMs Rus. – Горные, гурные (← Rus. горный, Pol. górny „situat
Straipsniai / Articles
265
Page 13
PAVEL SKORUPA
2.5. Nevardas Aukštasₗ × Nevardas Žemasₗ
Nevardas Aukštas – comuna Paberžė, districtul V D; 164 MSL, pe înălțimea naturală (platoul), la 10,5 km nord-est de Paberžė; maluri înalte și uscate, acoperite în mare parte de copaci și pajiști; REM1872–.
Nevardas Žemas – comuna Paberžė, districtul V D; 157 MSL, în mlaștina Vilkiškių, la poalele dealului, la 0,08 km sud de Nevardas Aukštas; maluri joase și mlăștinoase; REM1872–.
Numele Nevardas este un derivat cu prefix negativ Lith. ne, format cel mai probabil de la baza vard-, care, potrivit lui Vanagas (1981: 362), trebuie pusă în legătură cu hidronimele având bazele verd și vird-. Vanagas (ibid.) consideră că toate acestea cuprind trei variante ale unei singure rădăcini etimologice – vard-, verd și vird-. Astfel de hidronime pot deriva din Lith. verdėnė, verdėnis „izvor, sursă” (LKŽe), virduklis „izvor, vârtej” (LKŽe) ← Lith. virti (vėrda, vire) sau veřstis „a țâșni sau a se rostogoli din adâncuri (despre un izvor)” (LKŽe). Prin urmare, motivația lingvistic-cognitivă a numelor Nevardas Aukštas și Nevardas Žemas poate fi interpretată drept transpunerea metaforică a conceptului de izvor/sursă: Lith. ne + vardas (verdėnis, verduklis) → corp de apă care nu este izvor, sursă → Nevardas (Aukštas și Žemas). Acestea sunt singurele hidronime din județul Vilnius ale căror DMs (Lith. aukštas „înalt” – žemas „jos”) indică poziția lor verticală reală în spațiu. Nevardas Aukštas fiind situat ceva mai sus în spațiu.
2.6. Pamerkysᵥ × Aukštasis Pamerkysᵥ
Pamerkys – comuna Turgėliai, districtul Šlčn D; GSD1974 527 Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. 3.[астенок] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Юльяново или Бѣлый-Дворъ, REM1872 Rus. Подмереч (186 MSL, pe malul stâng, în aval de Merkỹs)
Aukštasis Pamerkys – comuna Turgėliai, districtul Šlčn D; GSD1974 525 Aukštasis Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. ф.[ольварк] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Михновский, REM1872– (194 MSL, pe malul drept, în amonte de Merkỹs)
Pamerkys și Aukštasis Pamerkys se află la 2 km distanță unul de celălalt și sunt motivate de localizarea lor în apropierea Merkỹs (afluent al Němunasului), indicată de prefixul Lith. pa-. Prin urmare, lexemele omonime Pamerkỹs transmit sensul unei așezări din apropierea Merkỹs, care exprimă the
în munți; superior” (SRYAe; PSPR 145)) și –Дольние (← Rus. дольный, Pol. dolny, Bel. дольны „inferior” (SRYAe; PSPR 95; Skarnik.by)).
266
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 14
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
conceptul de apartenență (localizare): (Aukštąsis) Pamerkÿs ← pa- + Merkÿs ← așezarea de pe/lângă sau din apropierea râului Merkÿs ← Merkÿs. Adjectivul pronominal lit. aukštasis din Aukštasis Pamerkÿs poate indica, de asemenea, localizarea așezării în raport cu Pamerkÿs. Aukštāsis Pamerkÿs se află în amonte de Pamerkÿs. Prin urmare, corelația aukštāsis „înalt” – žemāsis „jos” se poate referi și la poziția ambelor așezări în raport cu direcția curgerii râului pe care se află (în amonte și în aval).
Aukštieji Rusŏkai – satul Avižieniai, districtul Vilnius; la 163 MSL, pe malul drept, în amonte de Riešė (afluent al Neris), la 8 km de Avižieniai; GSD1974 725 Aukštieji Rusŏkaistead, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Горные, REM1872 Rus. Гурне-русаки (163 MSL, pe malul drept, în amonte de Riešė).
Žemieji Rusŏkai – satul Avižieniai, districtul Vilnius; la 152 MSL, pe malul stâng, în aval de Riešė, la 2 km est de Aukštieji Rusŏkai; GSD1974 726 Žemieji Rusŏkai, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Дольные, REM1872 Rus. Дольна-русаки.
Lexemul toponimic Rusŏkai are o origine neclară și este foarte probabil legat de antroponimul *Rusokas, derivat cu tema Rus-(Rusas, Rusakas etc.), destul de frecvent în numele de familie din regiunea Vilnius și teritoriile adiacente, atât în Lituania, cât și în țările vecine (cf. Zinkevičius 2012: 165), dar cel mai probabil este legat de și constituie un derivat dialectal (colocvial) rus./bel. cu flexiunea lit. pl-ai din pycaк „un rus; o persoană cu trăsături ale poporului rus, un rus simplu și cumsecade” (Skarnik.by; Slovar.cc; SRYAe)15. Astfel, oiconimele pot reprezenta transpunerea metonimică a numelui de familie în oiconim și pot fi motivate de conceptul posesivității: (Aukštieji / Žemieji) Rusokai ← așezarea aparținând/întemeiată de *Rusokas/familia *Rusokai (← Rusakas/familia Rusokai, cu schimbarea vocalică: a → o). Pe de altă parte, oiconimul Rusokai ar fi putut desemna așezarea în care locuiau oameni de origine rusă (din rus. pycaky ← pycaк). Astfel, oiconimul poate fi o transpunere metaforică a conceptului referitor la oamenii care locuiesc în așezare (un fel de poreclă) în oiconim: rus. pycaky → persoane de origine rusă/ruși → (Aukštieji / Žemieji) Rusokai. DMs Aukštieji (← lit. aukštieji „superior”) și Žemieji (← lit. žemieji „inferior”) ale ambelor oiconime sunt motivate nu numai de poziția verticală în spațiu a așezărilor, ci și de poziția lor în raport cu cursul râului Riešė.
15 Această etimologie este foarte plauzibilă în raport cu grafia vechilor forme ale numelor așezărilor, în care HNLs sunt scrise cu litere mici (rus. pycакu ← pycaк).
Straipsniai / Articles
267
Page 15
PAVEL SKORUPA
2.8. Aukštieji Semeniūkaiᵥ × Žemieji Semeniūkaiᵥ
Aukštieji Semeniūkai – satul Leṅtvaris, districtul Trakai; la 130 MSL, pe dealurile de deasupra văilor Vilsa și Neṙis; GSD1974 648 Aukštieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[еревня] Семенюки-Горные, REM1872 Rus. Сойзе Мал.[ыые]. Žemieji Semeniūkai – satul Leṅtvaris, districtul Trakai; la 110 MSL, la poalele dealului, pe malul stâng al Neṙis, în valea pârâului Vilsa, la 0,5 km de Aukštieji Semeniūkai; GSD1974 649 Žemieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[еревня] Семенюки-Дольние, REM1872 Rus. Сойзе Бол.[ьшие].
Lexemele-bază omogene, pluralia tantum, ale ambelor oiconime sunt, cel mai probabil, de origine antroponimică, derivate prin intermediul suf. lit. –iuk– fie din lit. Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis (cf. Zinkevičius 2008: 114, 132, 239), fie din slav. Sem-en-iuk/Sem-en-iukas (cf. Zinkevičius 2012: 269), Semẽnas, Semė́nas, Semẽnas, Sẽmenis (← brus. Сямён: Симеон, rus. Семён: Симеон) (cf. PDB) ← ebr. Simeon. Astfel, oiconimul poate fi metonimic, motivat de conceptul posesivității: (Aukštieji, Žemieji) Semeniūkai ← așezarea aparținând lui/întemeiată de Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis, Sem-en-iuk/Sem-en-iukas. DMs ale ambelor oiconime sunt motivate de poziția verticală a așezărilor în spațiu, adică în dealuri și la poalele dealului.
Aukštieji Suirnai̇ – satul Vidiškiai, districtul Ukmergė; la 93 MSL, pe malul stâng, în amonte de Sykė (afluent al Šventoji), la 7 km de Vidiškiai; GSD1974 675 Aukštieji Suirnai, moșie, KGS1903 152 Rus. ф.[ольварк] Свирны, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Свирны Верх.[ние]. Žemieji Suirnai̇ – satul Vidiškiai, districtul Ukmergė; la 87 MSL, pe malul stâng, în aval de Sykė, la 0,5 km est de Aukštieji Suirnai̇; GSD1974 677 Žemieji Suirnai, moșie, KGS1903 151 Rus. им.[ение] Свирны, REM1872 Rus. Госп.[одский] д.[вор] Свирны Нижние.
Suirnai̇ este un oiconim legat de și derivat prin flexiunea de plural lit. –ai din lit. svi̇rnas „colibă în care se toarnă cerealele; hambar mai mare” (LKŽe). Astfel, numele este motivat de construcții gospodărești și, cel mai probabil, desemnează așezarea (în ambele cazuri ale oiconimelor analizate aici) care s-a dezvoltat din locul unde se aflau hambarele (mari). Judecând după tipurile istorice de așezări, acestea ar fi putut fi hambare aparținând proprietarului de pământ și, prin urmare, ar fi constituit trăsătura cea mai proeminentă a locului din care s-au dezvoltat așezările. Prin urmare, oiconimul (oiconimele) Suirnai̇ poate fi considerat o transpunere metaforică a conceptului de loc (localizare)
268
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 16
Motivația și semantica opozițiilor toponimice actuale din județul Vilnius: conceptul poziției obiectului în spațiu în apropierea hambarului (hambarelor), în oiconim: svi̇r̃nas, –ai → locul din apropierea hambarului (hambarelor) sau acolo unde se află/se aflau hambarul (hambarele) → (Aukštėji̇ / Žemėji̇) Svirnaĩ. DMs ale ambelor oiconime sunt motivate nu numai de poziția verticală a așezărilor în spațiu, ci și de poziția lor în raport cu direcția curgerii râului16.
2.10. Áukštosios Viẽsosᵥ × Žẽmosios Viẽsosᵥ
Áukštosios Viẽsos – Širvintos eld, Šr D; 111 MSL, pe malul stâng în amonte de Širvintà (afluentul Šventóji), la confluența sa cu Viesà, la 6,5 km de Širvintos; GSD1974 587 Aukštosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. д.[еревня] Въсы–Горные, REM1872 Rus. з.[астенок] Весы.
Žẽmosios Viẽsos – Širvintos eld, Šr D; 108 MSL, în aval de Širvintà, în valea de pe malul drept, la 0,8 km de Áukštosios Viẽsos; GSD1974 589 Žẽmosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. з.[астенок] Въсы–Дольные, REM1872 Rus. з.[астенок] Новые Весы.
Denumirile omonime Viẽsos ale celor două sate își datorează numele lui the Viesà – pârâul pe ale cărui maluri sunt situate ambele așezări și reprezintă pl flexiunea unui derivat lituanian în -os de la hidronim17. Prin urmare, oiconimul poate fi considerat o transpunere metonimică a hidronimului (transonimizare) (conceptul locului): Viẽsos ← Vies- + -os ← așezarea de pe/lângă Viesà. DMs Áukštosios și Žẽmosios ale ambelor oiconime sunt motivate nu numai de poziția verticală a așezărilor în spațiu, ci și de poziția lor în raport cu direcția curgerii râului.
16 Destul de interesantă este schimbarea DMs de la postpoziția față de HNLs (REM1872 Rus. Свирны Верх.[ние], Свирны Нижние: Верхние și Нижние ← Rus. верхний „superior”, нижний „inferior”) la prepoziția față de HNLs în ambele oiconime (Aukštieji Suirnai, Žemieji Suirnai). Totuși, motivele unei asemenea schimbări nu sunt clare.
17 Hidronimul Viesà are o origine obscură. Sursa sa se află în vecinătatea malurilor mlăștinoase ale lacului Viesỹs. Totuși, acum nu este clar dacă lacul sau râul și-au motivat reciproc denumirile. Vanagas (1981: 378) leagă aceste două hidronime de lituanianul viẽsulas „vârtej puternic” (LKŽe), despre care se presupune că este derivat din InE. *u̯ei̯- „a îndoi, a răsuci” și îl atribuie hidronimelor cu semnificație fiziografică (Vanagas 1981a: 63). Acest lucru ar putea fi parțial adevărat, ținând seama de cursul sinuos al râului, mai ales de la mijlocul acestuia până la locul unde își varsă apele în Širvintà; sau având în vedere linia de țărm sinuoasă a mlaștinilor din jurul lacului Viesỹs. Prin urmare, ambele hidronime pot fi de natură metaforică și reprezintă transpuneri ale conceptului de vârtejuri, cotituri și sinuozități ale albiei sinuoase a râului și, respectiv, ale liniei de țărm sinuoase: 1) viẽsulas → o albie sinuoasă → Viesà, 2) viẽsulas → o linie de țărm sinuoasă → Viesỹs.
Straipsniai / Articles
269
Page 17
PAVEL SKORUPA
***
Corelația antonimică completă a DMs, fie în prepoziție, fie în postpoziție față de HNLs, este observată în 7 cazuri (1 limnonim și 6 opoziții oiconimice). Corelația incompletă a DMs în prepoziție față de HNLs modificate este observată în 3 opoziții din clasa oiconimelor. Opozițiile analizate, bazate pe corelația adjectivelor simple și pronominale și a formelor lor lituaniene áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) „înalt” („superior”) – žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) „jos” („inferior”) și lituaniene kalnìnis (kalnìniai) „al muntelui/dealurilor” – lituaniene klõninis (klõniniai) „al văii” constituie doar o mică parte – 10 cazuri (formate de 21 de toponime), adică 0,251% din cele 251 de opoziții care funcționează în prezent în limitele județului Vilnius.
Atât analiza lingvistică, cât și cea extralingvistică a DMs a arătat că alegerea adjectivelor calificative, atât pronominale, cât și simple, în procesul de nominalizare s-a bazat pe poziția relativă a obiectului denumit (fie orizontală, fie verticală) în spațiu (relief):
1) Corelația lituanienelor áukštas „înalt” – žẽmas „jos” se bazează pe poziția orizontală a obiectului în spațiu (în raport cu râul învecinat): Aukštíeji Karklėnaiv × Žemíeji Karklėnaiv, Pamerkỹsv × Aukštàsis Pamerkỹsv, Aukštíeji Rùšokaistead × Žemíeji Rùšokaistead, Aukštósios Viẽšosv × Žẽmosios Viẽšosv, Aukštíeji Svirnaĩstead × Žemíeji Svirnaĩstead;
2) Corelația lituanienelor áukštas „înalt” – žẽmas „jos” se bazează pe poziția verticală a obiectului în spațiu (pe deal/munte, spre deosebire de poziția celuilalt obiect la poalele dealului/muntelui): Aukštíeji Bezdõnysv × Bezdõnysv × Bezdõnystн, Nẽvardas ÁukštasL × Nẽvardas ŽẽmasL, Aukštíeji Semeníūkaiv × Žemíeji Semeníūkaiv;
3) Corelația lituanienelor kalnìnis „al muntelui/dealului” – klõninis „al văii” se bazează pe poziția verticală a obiectului în spațiu (pe dealuri, spre deosebire de poziția celuilalt obiect în valea râului învecinat): Jagėlõnysv × Klõniniai Jagėlõnysv, Kalnìniai Mijáugonysv × Klõniniai Mijáugonysv.
Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că corelația adjectivelor simple și pronominale în toponimia județului Vilnius este destul de clară, deoarece aceste DMs poartă următoarea încărcătură semantică: 1) Lituanienele áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – „situat pe deal/munte” (poziție verticală superioară), lituanienele žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – „situat la poalele dealului/muntelui” (poziție verticală inferioară); 2) lituanienele áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – „situat în partea superioară a râului (în amonte)” (poziție orizontală în sus/înapoi), lituanienele žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – „situat în partea inferioară a râului (în aval)” (poziție orizontală în jos); 3) lituanienele kalnìnis (kalnìniai) – „situat
270
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 18
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
pe deal/munte’ (poziție verticală superioară), lit. klōninis (klōniniai) – ‘situat în vale’ (poziție verticală inferioară).
Analiza HNL-urilor a arătat că acestea pot fi împărțite în două categorii, pe baza varietății conceptelor motivante: 1) lexeme onimice cu motivație și semantică clare: a) motivate de toponim (conceptul locului/localizării) – Bezdōnysₜₙ, Bezdōnysᵥ, Aukštieji Bezdōnysᵥ, Pamerkÿsᵥ, Aukštasis Pamerkÿsᵥ, Aukštosios Viēsosᵥ, Žemosios Viēsosᵥ; b) motivate de antroponim (conceptul posesivității, al apartenenței) – Jagėlōnysᵥ, Klōniniai Jagėlōnysᵥ, Kalniniai Miјаūgonysᵥ, Klōniniai Miјаūgonysᵥ, Aukštieji Semeniūkaiᵥ, Žemieji Semeniūkaiᵥ; c) motivate de apelativ – (conceptul izvorului/surselor) Nẽvardas Áukštasₗ, Nẽvardas Žẽmasₗ, (conceptul locului) Aukštieji Suirnaiₛₜₑₐd, Žemieji Suirnaiₛₜₑₐd; 2) lexeme onimice cu motivație și semantică obscure: a) motivate de apelativ sau poreclă (conceptul locului sau al oamenilor) – Aukštieji Karklėnaiᵥ, Žemieji Karklėnaiᵥ; b) motivate de antroponim (conceptul posesivității sau al oamenilor) – Aukštieji Rusōkaiₛₜₑₐd, Žemieji Rusōkaiₛₜₑₐd.
3. CONCLUZII
1. Opozițiile bazate pe corelația adjectivelor simple și pronominale și a formelor lor lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) ‘înalt’ (‘superior’) – žẽmas, –à (žemàsis, žemieji, žemosios) ‘jos’ (‘inferior’) și lit. kalninis (kalniniai) ‘al dealurilor’ – lit. klōninis (klōniniai) ‘al văii’ constituie doar o mică parte – 10 cazuri (formate din 21 de toponime), adică 0,251% din cele 251 de opoziții care funcționează în prezent în limitele județului Vilnius. Toate opozițiile toponimice selectate se află la distanțe cuprinse între 0,08 și 6 km una de alta.
2. Corelația antonimică completă a DM-urilor, fie în poziție antepusă, fie în poziție postpusă față de HNL-uri, este observată în 7 cazuri (1 opoziție de limnonime și 6 opoziții de oiconime, formate, respectiv, din 2 și 12 nume). Corelația incompletă a DM-urilor în poziție antepusă față de HNL-urile modificate este observată în 3 opoziții din clasa oiconimelor, formate din 7 nume.
3. Pentru a înțelege semantica DM-urilor, au fost analizate atât datele lingvistice, cât și cele extralingvistice. Analiza DM-urilor (adjective simple și pronominale și formele lor) a arătat că alegerea DM-urilor în procesul denumirii a fost determinată de poziția relativă a obiectului denumit (fie orizontală, fie verticală) în spațiu (teren). Motivația DM-urilor este destul de clară, iar acestea au următoarea încărcătură semantică: 1) lit. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) – ‘situat pe deal/munte’ (poziție verticală
Page 19
PAVEL SKORUPA
superioară), lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘situat la poalele dealului/muntelui’ (poziție verticală inferioară); 2) lit. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštõsios) – ‘situat în partea superioară a râului (în amonte)’ (poziție orizontală în sus/înapoi), lit. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – ‘situat în partea inferioară a râului (în aval)’ (poziție orizontală în jos); 3) lit. kalnìnis (kalnìnìai) – ‘situat pe deal/munte’ (poziție verticală superioară), lit. klõnìnis (klõnìnìai) – ‘situat în vale’ (poziție verticală inferioară).
4. Analiza HNL-urilor a arătat că acestea pot fi împărțite în două categorii, pe baza varietății conceptelor motivante: 1) lexeme onimice cu motivație și semantică clare: a) motivate de toponim (conceptul locului/localizării) – 7 lexeme oiconimice omogene; b) motivate de antroponim (conceptul posesivității, al apartenenței) – 6 lexeme oiconimice omogene; c) motivate de apelativ – (conceptul izvorului/sursei) 2 lexeme limnonimice omogene, (conceptul locului) 2 lexeme oiconimice; 2) lexeme onimice cu motivație și semantică obscure: a) motivate de apelativ sau poreclă (conceptul locului sau al oamenilor) – 2 lexeme oiconimice omogene; b) motivate de antroponim (conceptul posesivității sau al oamenilor) – 2 lexeme oiconimice omogene.
ABREVIERI
Bel. – belarusă; cf. – compară; coll. – colocvial; D – district; DM – marcă diferențiatoare; dial. – dialectal; El – Elektrėnai; eld – unitate administrativă de tip eldership; et al. – și alții; f – feminin; Heb. – ebraică; HNL – lexem onimic omogen; InE. – indo-europeană; km – kilometru; ʟ – lac; lit. – lituaniană; m – masculin; MSL – metri deasupra nivelului mării; Pol. – poloneză; pl – plural; Rus. – rusă; s – singular; stead – așezare/gospodărie; Ščn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; tn – oraș; Trak – Trakai; trib. – afluent; Ūkm – Ukmergė; V – Vilnius; v – sat.
SURSE TOPONIMICE
GI1905 – Goshkevich Iosif I. 1905: Гошкевич Iосиф I. Губерния Виленская. Полный список населенных мѣсть со статистическими данными о каждомъ поселеніи, Вильна: Губернская Типографія. Disponibil la: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003727513/.
GK – Catalogul naturii. Corpurile de apă ale Lituaniei. Disponibil la: http://ezerai.vilnius21.lt/.
272
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 20
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
GP – Geoportal.lt – Portalul lituanian de informații spațiale. Disponibil la: https://www.geoportal.lt/geoportal/.
GSD1974 – Direcția Centrală de Statistică de pe lângă Consiliul de Miniștri al RSS Lituaniene 1974: Localitățile rurale din RSS Lituaniană în anii 1959 și 1970 (Datele recensămintelor populației din întreaga Uniune), Vilnius. Disponibil la: https://knyga.lietuvai.lt/w/images/7/79/Lietuvos_gyventojų_surašymas_1959_ir_1970.pdf.
IVDB – Sistemul informațional al resurselor limbii lituaniene al Institutului Limbii Lituaniene: Baza de date a denumirilor istorice de locuri (Sistemul informațional al Institutului Limbii Lituaniene pentru resursele limbii lituaniene: Baza de date a denumirilor istorice de locuri). Disponibil la: https://ekalba.lt/istoriniu-vietovardziu-duomenu-baze.
KA1861 – Korevo Anton K. 1861: Коре́во Антон К. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Виленская губернія, Санктпетербургъ: типографія Иосафата Оргизко. Disponibil la: https://www.prlib.ru/item/426806.
LKIVA – Arhiva chestionarelor antebelice ale repertoriului denumirilor de teren din regiunea Vilnius a Secției de Onomastică a Institutului Limbii Lituaniene (Arhiva formularelor denumirilor de teren din regiunea Vilnius a Centrului de cercetare a limbilor baltice și a onomasticii din cadrul Institutului Limbii Lituaniene).
LKIVK – Fișierul denumirilor de locuri colectate din limba vie al Secției de Onomastică a Institutului Limbii Lituaniene (Catalogul denumirilor lituaniene de locuri consemnate din limba vie al Centrului de cercetare a limbilor baltice și a onomasticii din cadrul Institutului Limbii Lituaniene).
REM1872 – Harta Imperiului Rus din 1872. MAPIRE – Hărți istorice online. Disponibil la: https://mapire.eu/en/map/russia-1872/.
UETK – Cadastrul râurilor, lacurilor și iazurilor din Lituania (Cadastrul râurilor, lacurilor și iazurilor din Republica Lituania). Disponibil la: https://uetk.am.lt.
Hărțile regiunii Vilnius – Harta Republicii Lituania. Disponibil la: https://www.geoportal.lt.
Site-urile municipalităților din regiunea Vilnius:
Site-ul web al municipiului districtual Šalčininkai la: http://www.salcininkai.lt/
Site-ul web al municipiului districtual Širvintos la: https://www.sirvintos.lt/lt
Site-ul web al municipiului districtual Švenčionys la: http://www.svencionys.lt/lit/I_pradzia
Site-ul web al municipiului districtual Trakai la: https://www.trakai.lt/; http://old.trakai.lt/
Site-ul web al municipiului districtual Ukmergė la: https://www.ukmerge.lt/
Site-ul web al municipiului orașului Vilnius la: https://vilnius.lt/lt/
Site-ul web al municipiului districtual Vilnius la: https://www.vrsa.lt/
REFERENCES
Ahundova Gjulshen 2011: Ахундова Гюльшен. Психолингвистические основы функционирования тюркской топонимии (на материале географических названий Азербайджана, Дагестана и других сопредельных регионов). – Türkologiya 3, 45–51.
Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universitetas, Šiaulių universitetas.
Brendler Silvio (ed.) 2016: Cognitive Onomastics. A Reader, Hamburg: Baar.
Bukharova Gulnur Kh., Samitova Luiza Kh., Tagirova Salima A., Davletkulova Akhmet Kh., Davletbajeva Raisa G., Usmanova Minsilu G. 2016: Color Symbolism in the Bashkir Toponymy. – International Journal of Environmental and Science Education 11(18), 12281–12288.
Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. Available at: http://sro.sussex.ac.uk/196/.
Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 119–140.
Coates Richard 2015: A concise theory of meaningfulness in literary naming within the framework of The Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34. Available at: http://digitalcommons.brockport.edu/jlo/vol4/iss1/3.
274
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 22
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
Coates Richard 2016: On the theoretical possibility of proper verbs. – Linguistics 54(2), 411–431. Available at: http://eprints.uwe.ac.uk/27187.
DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mintis, 1994.
Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.
Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Gataullin Ravil G., Fatykhova Lija A. 2018: Гатауллин Равиль Г., Фатыхова Лия А. „Цветные“ топонимы и их особенности. – Вестник Башкирского университета 23(1), 211–219.
Hontsa Irina S. 2014: Гонца Ирина С. Структурно-граматичні особливості двочленних ойконімів Черкащини. – Вісник Черкаського університету: Філологічні науки 7, 86–90. Available at: https://dspace.udpu.edu.ua/xmlui/handle/6789/3361?show=full.
Ilchenko Irina I., Isachuk Nastasiya V. 2016: Ільченко Ірина І., Ісачук Настасія В. Бінарні опозиції в топонімії Надвеликолужжя. – Перспективи розвитку філологічних наук (м. Київ, 13–14 травня 2016 р.), Херсон: Видавничий дім „Гельветика“, 99–102. Available at: http://visnyk-filologia.mddu.in.ua/publ/2019/ilchenko_irina_ivanivna_isachuk_nastasija_viktorivna/1-1-0-23.
Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas.
Kačinaitė Dalia 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 2, 275–288.
Kondrashina Vera V. 1980: Кондрашина Вера В. Соотносительный ряд «верхний» – «нижний» в русской топонимии. – Вопросы ономастики 14, 29–35.
Kohеranova Anna P. 1973: Корепанова Анна П. Противоставлення як засіб утворення слов’янських ойконімів. – Мовознавство 4, 30–33.
Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press.
Lakoff George, Johnson Mark 2003: Metaphors we live by, Chicago: The University of Chicago Press.
LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas I–XX (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008 ir 2018). Available at: http://www.lkz.lt/.
Straipsniai / Articles
275
Page 23
PAVEL SKORUPA
LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas I (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.
PDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema: Pavardžių duomenų bazė (The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: The Surnames Database). Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze.
Podolskaja Nataliya V. 1978: Подольская Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука.
Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.
Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudėtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 123–130.
Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltu Filoloģija XII (2), 63–80.
Razmukaitė Marija 2003a: Būdvardžio aukštas, aukšta įvardžiuotines formos vietovardžiuose. – Kalbos kultūra 76, 63–66.
Razmukaitė Marija 2009: Apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.
Saussure Ferdinand de 1959: Course in General Linguistics, Ch. Bally, A. Sechehaye (eds.), W. Baskin (trans.), New York: The Philosophical Society.
Sjöblom Paula 2011: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 63–82.
Skarnik.by – Мазок Алер, Літ Серж (comp.) 2015: Белорусско-русский словарь (на основе академического словаря под редакцией Я. Коласа, К. Крапивы и П. Глебки 1953: Русско-белорусский Слоўнік, I–III, Мінск: Інстытут Мовазнаўства АН БССР), e-version. Available at: https://www.skarnik.by/.
Skorupa Pavel 2019: Semantic oppositions in Vilnius county toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.
Slíz Mariann 2017: Personal Names in Medieval Hungary, Hamburg: Baar.
Slovar.cc – Большой современный толковый словарь русского языка, e-version, 2010–2020. Available at: https://slovar.cc/rus/tolk.html.
276
Acta Linguistica Lituanica LXXXIV
Page 24
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
SSP2 – Krasiński Adam S. 1885: Słownik synonimów polskich 2, Kraków: Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. “Czasu” F. Kluczyckiego.
SRY – Ožegov Sergej I. 1984: Ожегов Сергей И. Словарь русского языка, Москва: „Русский Язык“.
SRYAe – Yevgenyeva Anastasiiya (ed.) 1999: Евгенъева Анастасия П. Словарь русского языка: В 4-х т., Москва: Полиграфресурсы. Available at: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp.
Stachowski Kamil 2018: O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.
Superanskaja Aleksandra V. 1970: Суперанская Александра В. Терминологичные цветовые названия рек? – Местные географические термины, 120–127, Москва: Мысль.
Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59.
Sviderskienė Dalia 2006a: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 54, 49–62.
Sviderskienė Dalia 2007: Marijampolės apskrities gyvenamųjų vietų vardai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 57, 99–122.
Tkachenko Yevgeniy N. 2003: Ткаченко, Евгений Н. Взаимодействие гидронимов и ойконимов (в бассейне реки Казенный Торец). – Филологічні студії, 58–62.
Tkachenko Yevgeniy N. 2013: Ткаченко, Євген М. Бурлук – Бурлучок: формально незмінні та граматично переоформлені імена (у басейні річки Великий Бурлук). – Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету 9, 399–406. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PhSt_2013_9_59.
Tkachenko Yevgeniy N. 2014: Ткаченко, Евгений Н. Явление бинарной оппозиции в региональной топонимии (на примере географических названий Слобожанщины). – Вестник Воронежского государственного университета 3, 67–70.
Štěpán Pavel 2009: Oppositions in Toponymy. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact, Proceedings of the 23rd International Congress of Onomastic Sciences. August 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920. Available at: https://workspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.
Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija, antra knyga, Vilnius: Mintis.
Straipsniai / Articles
277
Page 25
PAVEL SKORUPA
Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.
Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis.
Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.
Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin: de Gruyter.
Van Langendonck Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–129.
Van Langendonck Willy, Van de Velde Mark 2016: Names and grammar. – The Oxford Handbook of Names and Naming, C. Hough (ed.), Oxford: Oxford University Press. DOI 10.1093/oxfordhb/9780199656431.013.21.
Van Langendonck Willy 2017: A Dichotomy in the Diachronic Structure of Family Names. – Proceedings of iconn 4, O. Felecan (ed.), Cluj-Napoca: Editura Mega, Editura Argonaut, 45–50. DOI 10.30816/ICONN4/2017.
Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Zinkevičius Zigmas 2012: Vilnijos lenkakalbių pavardės. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.
278
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 26
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
APPENDIX. Analyzed Oppositions. Presented in the Order of Corresponding Sections in the Paper. Source: UETK, GP web sites.
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
Dabartinės Vilniaus apskrities toponimų opozicijų motyvacija ir semantika: objekto padėties erdvėje samprata
S A N T R A U K A
Remiantis kognityvinės lingvistikos ir kognityvinės onomastikos teorijomis, straipsnyje tradiciniais onomastikos tyrimų modeliais analizuojami dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojantys toponimai (21 vnt.), sudarantys 10 opozicijų (t. y. 0,251% iš visų 251 kitų nustatytų opozicijų), motyvuotų įvardijamo objekto santykine padėtimi erdvėje, išreiškiama paprastu ir įvardžiuotiniu būdvardžių formomis: aukštas – žemas ir kalninis – klōninis. Analizė apima tiek toponimus diferencijuojančių žymiklių (DŽ), tiek homogeninių toponimų leksemų (HTL) kilmę, motyvaciją ir semantiką. Toponimai analizuojami pagal jų kilmę motyvuojančias sąvokas, remiantis konceptualiu metaforos modeliu, t. y. ryškiausių ypatybių (sąvokų) perkėlimu iš vienos srities į kitą (iš apeliatyvų / į onimų (toponimų) sritį): šaltinis (apeliatyvas / vardas) → konceptuali struktūra (ypatybė) → tikslas (toponimas) (žr. Kövecses 2002; Lakoff, Johnson 2003; Dobrić 2010). Manoma, kad toks semantinių ir konceptualių struktūrų perkėlimas iš vienos konceptualios srities į kitą yra labai svarbus kuriant oniminius prototipus (dar žr. Dobrić 2010: 139–141). Pažymėtina, kad onimų analizė pagal konceptualiąją metaforą yra ne etimologinė analizė, bet bandymas nustatyti, kaip žodžių konceptuali struktūra motyvavo ir vis dar motyvuoja jų kūrimą.
Antoniminiai santykiai toponimijoje egzistuoja kiekvienoje toponimų klasėje (oikonimuose, hidronimuose, mikrotoponimuose ir kt.) ir yra išreiškiami binarinėmis opozicijomis (Podolskaja 1978: 40). Opozicija toponimijoje – dviejų susijusių objektų priešprieša, siekiant juos atskirti vardais, turinčiais homogenines leksemas ir antoniminius žymiklius. Tokie antoniminiai toponimų santykiai kontekstiniai ir yra įmanomi tik hidroniminėje, oikoniminėje ir kitose (mikro)sistemose, kuriose jie radosi ir neįmanomi už tokios sistemos ribų (žr. Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Todėl toponimai šiam tyrimui buvo atrenkami remiantis šiais principais: 1) jų DŽ turi išreikšti antoniminį santykį aukštas – žemas ir kalninis – klōninis; 2) atstumas tarp antoniminiais santykiais susijusių vietovardžių neturi būti didesnis nei 20 ± 5 km (toks atstumas pasirinktas neatsitiktinai – tiek žmogus gali pėsčiomis nukeliauti iš vienos vietos į kitą per vieną dieną). Atstumui tarp atrinktų vietovardžių matuoti buvo naudojami GP ir UETK tinklapių įrankiai. Siekiant suprasti leksinių toponimų opozicijų semantiką ir motyvaciją, be kalbinės analizės, buvo analizuojami ir ekstralingvistiniai duomenys.
Pilna antoniminė koreliacija tarp DŽ pastebėta 7 atvejais (1 limnonimų ir 6 oikonimų opozicijose). Nepilna antoniminė DŽ koreliacija pastebėta 3 opozicijose oikonimų klasėje. Kalbinė ir ekstralingvistinė analizė parodė, kad DŽ pasirinkimą nominacijos procese lėmė įvardijamo objekto santykinė (horizontali arba vertikali) padėtis erdvėje. DŽ motyvacija
Straipsniai / Articles
281
Page 29
PAVEL SKORUPA
yra gana aiški ir perteikia tokią jų semantinę apkrovą: 1) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis į viršų), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis kalvos / kalno papėdėje“ (vertikali padėtis į apačią); 2) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „esantis viršutinėje upės dalyje (prieš srovę)“ (horizontali padėtis kylanti aukštyn / atgal), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis žemutinėje upės dalyje (pasroviui)“ (horizontali padėtis besileidžianti žemyn); 3) kalninis (kalniniai) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis viršuje (vertikali padėtis, viršus), klõninis (klõniniai) – „įsikūręs slėnyje“ (vertikali padėtis apačioje) (vertikali padėtis, apačia).
HTL analizė parodė, kad, remiantis motyvuojančių sąvokų įvairove, jos gali būti suskirstytos į dvi kategorijas: 1) aiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos vietovardžių (vietos samprata) – 7 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimų (posesyvumo sąvoka) – 6 oikonimų leksemos; c) motyvuotos apeliatyvais – (šaltinio samprata) 2 limnonimų leksemos, (vietos samprata) 2 oikonimų leksemos; 2) neaiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos apelatyvu ar pravardiniu asmenvardžiu (vietos ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimu (posesyvumo ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos.
