Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
PAVEL SKORUPA
Institut de la langue lituanienne
Identifiant ORCID: orcid.org/0000–0003–3903–7006
Domaines de recherche: toponymie, onomastique cognitive, sémantique cognitive.
DOI: doi.org/10.35321/all84–12
MOTIVATION ET SÉMANTIQUE DES OPPOSITIONS TOPONYMIQUES CONTEMPORAINES DU COMTÉ DE VILNIUS: LE CONCEPT DE LA POSITION DE L’OBJET DANS L’ESPACE
Motivation et sémantique des oppositions toponymiques contemporaines du comté de Vilnius: le concept de la position de l’objet dans l’espace
ANNOTATION
L’article présente une analyse synchronique et diachronique de la motivation et de la sémantique des oppositions toponymiques lexicales contemporaines du comté de Vilnius, fondées sur le concept de position dans l’espace, notamment sur leur relation avec d’autres objets. La position relative des objets dans l’espace est caractéristique de presque toute classe de toponymes: oïkonymes, potamonymes, limnonymes, etc. Au niveau lexical, dans les oppositions toponymiques lexicales complètes comme incomplètes, la position « supérieure » ou « inférieure » des objets est exprimée par la corrélation antonymique des adjectifs pronominaux lith. aukštãsis « le haut; plus haut » – žemãsis « le bas; plus bas », des adjectifs simples lith. áukštas « haut » – žẽmas « bas », et lith. kalnìnis « de la montagne/colline » – klõninis « de la vallée ».
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
ANOTACIJA
L’article présente une analyse de la motivation et de la sémantique des toponymes du comté de Vilnius constituant des oppositions antonymiques lexicales, tant de manière synchronique que diachronique, en se fondant sur la position des objets désignés dans l’espace, c’est-à-dire sur leur relation avec d’autres objets. La position relative des objets dans l’espace est propre à toute classe de noms de lieux: oïkonymes, potamonymes, limnonymes, etc. Au niveau lexical, dans les oppositions toponymiques complètes comme incomplètes, la position relative des objets est exprimée par la corrélation antonymique des formes pronominales de l’adjectif aukštasis – žemasis et des formes simples de l’adjectif aukštas – žemas ainsi que kalninis – kloninis.
Depuis l’apparition des toponymes, leur fonction naturelle principale a été d’indiquer un lieu (une adresse), c’est-à-dire de fournir des informations sur l’objet lui-même et sur sa relation avec d’autres objets. C’est pourquoi les représentants de nombreuses écoles onomastiques ont prêté attention à la multitude de toponymes fondés sur des corrélations telles que supérieur – inférieur, plus proche – plus éloigné (près – loin), ancien – nouveau, grand – petit, humide – sec, etc., ainsi qu’à la multitude de noms de lieux « colorés » ou « noir et blanc » dans diverses classes toponymiques. Le problème de l’antonymie et de l’opposition en toponymie a été traité par de nombreux onomasticiens (cf. Superanskaja 1970; Korepanova 1973; Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Ahundova 2011; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Hontsa 2014; Bukharova et al. 2016; Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018; Stachowski 2018), qui affirment que les relations antonymiques entre noms de lieux de classes différentes sont typiques de la plupart des territoires. En Lituanie, cependant, les oppositions toponymiques ne reçoivent toujours pas l’attention qu’elles méritent. Les premières tentatives d’examiner le problème de l’opposition et de l’antonymie dans la toponymie régionale ont été faites par Pavel Skorupa (2019). Cela renforce la pertinence de la présente recherche, car les études de la motivation et de la sémantique de la toponymie régionale lituanienne, notamment de la toponymie du comté de Vilnius contemporain, restent incomplètes.
Les chercheurs susmentionnés estiment que ces schémas de dénomination revêtent non seulement une grande importance pour la désignation des objets géographiques, mais jouent également un rôle essentiel dans la formation de l’onomasticon national, puisque ces séquences formelles et sémantiques de toponymes se forment en tenant compte à la fois des conditions linguistiques et extralinguistiques de la région étudiée. Ainsi,
Straipsniai / Articles
255
Page 3
PAVEL SKORUPA
l’analyse des oppositions structurales et sémantiques en toponymie peut, dans une certaine mesure au moins, aider à identifier et à expliquer de nombreux facteurs motivants qui ont conduit à l’origine des toponymes, et peut contribuer à établir les principes de dénomination des unités toponymiques dans les terres lituaniennes. Cependant, de nombreuses questions logiques se posent avant de se plonger dans la remarquable variété des noms de lieux simples, dérivés, composés et complexes du comté de Vilnius, par exemple: Les toponymes peuvent-ils exprimer les relations antonymiques en général? Quels éléments dans les noms des objets géographiques créent le sens opposé? Quelles catégories ces toponymes forment-ils? Quels facteurs linguistiques ou extralinguistiques ont déterminé l’origine de ces noms? etc.
L’objet de la présente recherche est constitué par les oppositions toponymiques contemporaines du comté de Vilnius (noms d’établissements et noms de lieux non habités) fondées sur le concept de la position relative de l’objet désigné dans l’espace.
L’objectif du présent article est d’examiner la motivation et la sémantique des constituants des toponymes comportant des lexèmes nominaux homogènes et des marqueurs différenciateurs antonymiques.
Matériel et sources de recherche. Le corpus principal de la recherche comprend des oppositions toponymiques fondées sur le concept de la position relative de l’objet désigné dans l’espace, sélectionnées dans le corpus de 5126 toponymes contemporains du comté de Vilnius1 recueillis par l’auteur entre 2018 et 2020. L’étude repose sur les toponymes et les données réelles recueillies dans diverses sources électroniques, imprimées et manuscrites (d’archives) modernes (voir Sources et références toponymiques). Ces matériaux se complètent, contribuent à dégager et à étayer des versions étymologiques solides (y compris la motivation des toponymes), et constituent la base de la recherche. Les toponymes sont étudiés tant de manière synchronique que diachronique.
1. CADRE THÉORIQUE ET MÉTHODOLOGIQUE
1.1. Concept de l’opposition en toponymie
Les relations antonymiques existent dans presque toute classe de toponymes – oïkonymes, hydronymes, microtoponymes (noms de ravins, plaines inondables, crêtes, terroirs, caps,
1 noms de 3900 établissements (villes, bourgs, villages, gares ferroviaires avec établissement), de 718 lacs, de 362 rivières et ruisseaux, et de 146 étangs.
256
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 4
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
îles, etc.) – et s’expriment au moyen d’oppositions binaires², c’est-à-dire de paires de noms de lieux apparentés qui sont opposés par leur sens. Selon Nataliya Podolskaja (1978: 40), une opposition binaire en toponymie est l’opposition ou le contraste entre deux objets apparentés, permettant de les distinguer au moyen de noms possédant les mêmes lexèmes de base et des marqueurs (éléments) différenciateurs antonymiques. Comme l’observe Vera Kondrashina (1980: 29), l’opposition peut parfois être formée de plus de deux membres, dont un ou plusieurs peuvent ne comporter aucun marqueur différenciateur, c’est-à-dire posséder une base nue. L’identification des antonymes ou des oppositions (binaires) en toponymie consiste donc à identifier les emplois dépendants de toponymes qui constituent le microsystème le plus simple (Tkachenko 2014: 68). Cela signifie que les toponymes antonymiques (antonymes toponymiques) sont généralement étudiés dans un contexte toponymique et expliqués par la corrélation d’objets limités à la fois linguistiquement et géographiquement, c’est-à-dire spatialement.
Le plus souvent, les toponymes qui forment une relation oppositionnelle (antonymique) se trouvent à l’intérieur d’un territoire donné, c’est-à-dire à proximité les uns des autres, reflétant la relativité de la localisation des objets qu’ils désignent et créant ainsi un certain (micro)système (cf. Štĕpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Par conséquent, les paires antonymiques dans la toponymie régionale (hydronymie, oïkonymie, etc.) sont purement contextuelles et limitées par le (micro)système hydronymique, oïkonymique ou autre qu’elles forment au sein de leur propre classe³: limnonym × lymnonym, potamonym × potamonym, oikonym × oikonym, oronym × oronym, drimonym × drimonym, etc.
Comme l’affirme la littérature onomastique (Kondrashina 1980: 29–35; Štĕpán 2009: 915–919; Tkachenko 2003: 58–60; 2013: 399–404; 2014: 67–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–101 et autres), les relations antonymiques en toponymie sont créées aussi bien par des noms complexes (composites) que par des noms composés⁴,
² Le concept des oppositions binaires dans la langue a été proposé pour la première fois dans la théorie structuraliste de Ferdinand de Saussure, dans le cadre de laquelle l’opposition binaire est une paire de termes ou de concepts apparentés opposés par leur sens. Selon de Saussure (1959: 53 et suiv.), l’opposition (binaire) est un moyen par lequel les unités linguistiques ont une valeur ou un sens, c’est-à-dire que chaque unité linguistique est définie par rapport à une autre unité. Il ne s’agit nullement d’une relation contradictoire (c’est-à-dire d’une relation de négations), mais plutôt d’une relation structurelle et complémentaire. Ainsi, le sens de l’unité linguistique n’est pas absolu, mais relatif (contextuel), et peut être dérivé à la fois des relations syntagmatiques (contextuelles) et paradigmatiques (de groupe) de l’unité.
³ Désormais, la corrélation des onyms formant l’opposition sera indiquée par « × ».
⁴ En toponomastique lituanienne, les études des toponymes complexes et composés ont été menées dans les travaux de Renata Endzelytė (2005), Nerija Bartkutė (2008), Dalia Kačinaitė (2008), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009), Dalia Sviderskienė (2006, 2006a, 2007), Aleksandras Vanagas (1970) et d’autres. Ces études portent principalement sur les modèles de dérivation des toponymes de différentes classes, du point de vue de la formation et de l’origine des toponymes. Certains
Straipsniai / Articles
257
Page 5
PAVEL SKORUPA
fondés sur la corrélation d’attributs lexicaux et/ou grammaticaux différenciateurs ou de marqueurs différenciateurs⁵, utilisés comme pré- ou post-modificateurs pour distinguer deux lexèmes nominaux identiques. Dans les toponymes complexes, la relation opposée se forme lorsque le composant commun des membres de l’opposition (la partie identique des noms) est modifié par un marqueur différenciateur autonome, généralement des adjectifs qualificatifs de taille, d’âge, de position horizontale ou verticale dans l’espace, de couleur, etc., entretenant des relations antonymiques, tels que grand – petit (également, grand – petit), ancien – nouveau, supérieur – inférieur (parfois – moyen), plus éloigné – plus proche, noir – blanc, etc. Dans les toponymes composés, la relation opposée est créée par des noms partageant un lexème commun et un lexème (généralement le premier élément d’un nom composé), dont le rôle est analogue à celui d’un marqueur différenciateur créant une relation opposée (antonymique) entre les membres de l’opposition. Les marqueurs différenciateurs des toponymes complexes et composés, selon Pavel Štěpán (2009: 915–917), créent des relations sémantiques antonymiques qui relèvent de catégories fondées sur les concepts d’étendue, de position, d’âge, de propriétaire, de couleur, etc. de l’objet désigné.
Dans la majorité des cas, les oppositions en toponymie sont motivées par divers facteurs extralinguistiques, déterminés par les besoins de la société à un certain stade de son développement, notamment pour exprimer la relation des noms nouveaux avec les noms existants à l’aide de moyens linguistiques (Ilchenko, Isachuk 2016: 101). En outre, elles reflètent diverses sphères des activités humaines, notamment, sans s’y limiter, les caractéristiques territoriales et naturelles-géographiques de la vie humaine, ainsi que la cognition (Ilchenko, Isachuk 2016; Gataullin, Fatykhova 2018). On peut donc affirmer que ces constructions, au sens le plus large, sont le produit du développement historique et culturel d’une nation.
Yevgeniy Tkachenko (2014: 68) affirme que tous les onomasticiens ne reconnaissent pas l’existence d’antonymes au niveau des noms propres, du fait que les noms contenant des lexèmes étymologiquement antonymiques forment une seule séquence onomastique et que la corrélation objective des noms est plus importante que leur aspect conceptuel, tandis que, dans les antonymes appellatifs, ce phénomène est strictement conceptuel, puisque la corrélation des appellatifs n’est rétablie que par la corrélation des concepts. Néanmoins, deux catégories distinctes d’antonymes toponymiques, ou oppositions, structurellement similaires aux antonymes appellatifs, peuvent être
des aspects de l’antonymie dans la classe des hydronymes ont été observés dans Vanagas (1981a). La diversité des noms de lieux lituaniens comportant les formes pronominales des adjectifs lith. áukštas, aukšta « haut » a été étudiée dans Razmukaitė (2003a).
⁵ Les termes « attribut différenciateur » et « marqueur différenciateur » sont employés comme synonymes par les chercheurs susmentionnés des oppositions en toponymie. Par conséquent, par souci d’économie linguistique et afin d’éviter l’emploi de plusieurs termes synonymes, nous utiliserons désormais le terme « marqueur différenciateur » (ci-après, MD).
258
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 6
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
signalées, à savoir les antonymes toponymiques lexicaux et grammaticaux. Les antonymes toponymiques lexicaux sont formés par des lexèmes nominaux homogènes (racines; ci-après, LNH) dans les noms composés et complexes6. Les antonymes toponymiques grammaticaux sont formés par des LNH marqués par des affixes différents et opposés par leur sens.
Les oppositions toponymiques lexicales et grammaticales, selon leur type, peuvent être complètes ou incomplètes, comme l’indique la littérature onomastique (cf. Korepanova 1973: 31; Kondrashina 1980: 30–32; Tkachenko 2013: 400–404; 2014: 68–69; Ilchenko, Isachuk 2016: 100–102 et autres). L’opposition complète présente l’expression antonymique complète des constituants dans tous les noms formant l’opposition, c’est-à-dire que des lexèmes nominaux identiques sont marqués par un MD déterminé (suffixe, préfixe ou tout autre élément composite). L’opposition incomplète présente une expression antonymique incomplète des constituants dans l’un des noms de l’opposition, c’est-à-dire que l’un des noms est nu/non marqué par un MD (suffixe, préfixe, mot autonome, etc.).
1.2. Méthodes et limites de la recherche
Méthodes de recherche. En référence aux théories de la linguistique cognitive et de l’onomastique cognitive, ainsi qu’aux modèles traditionnels de recherche onomastique, la recherche linguistique et la classification sémantique des concepts motivants des oppositions toponymiques du comté de Vilnius reposent sur les analyses étymologique, dérivationnelle et sémantique des MD et des LNH des toponymes. L’analyse étymologique s’appuie sur les travaux de Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Jonas Jurkštas (1985), Marija Razmukaitė (1998, 2002, 2003, 2009, etc.), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1996) et d’autres, ainsi que sur diverses sources lexicographiques (dictionnaires lituaniens, russes, polonais, etc.). L’analyse de la composition des oppositions toponymiques repose sur la classification structurelle et grammaticale des noms de l’eau proposée par Vanagas (1970: 21–27). Afin de déterminer la motivation des toponymes sélectionnés, la classification sémantique des hydronymes proposée par Vanagas (1981b: 19–120) est appliquée. Les deux classifications de Vanagas sont considérées comme facilement adaptables à l’étude de diverses classes de toponymes (et pas seulement des hydronymes).
6 Cela s’observe également dans la toponymie lituanienne, tant parmi les noms composés, cf.: oikonymes Senādvaris × Naujàdvaris, que parmi les noms complexes, cf.: limnonymes Ílma Didžióji × Ílma Mažóji ou oikonymes Seniẽji Miežionys × Naujíeji Miežionys, etc. Dans les oikonymes composés, la relation antonymique est formée par la sémantique des lexèmes (racines nominales) en préposition, lith. sėnas « ancien » et naujas « nouveau », tandis que, dans le cas des noms complexes, l’antonymie est exprimée par le MD (mots autonomes) en préposition ou en postposition par rapport aux lexèmes nominaux homogènes.
Straipsniai / Articles
259
Page 7
PAVEL SKORUPA
Selon les théories connues de l’onomastique cognitive (Coates 2006, 2012, 2015, 2016; Van Langend...
Outre l’analyse linguistique, afin de comprendre la sémantique et la motivation des MD dans les oppositions toponymiques lexicales, les données extralinguistiques (géographiques, historiques, socioculturelles), notamment la relation de l’objet désigné avec l’objet voisin (collines, vallées, rivières, établissements, etc.) et sa position dans le relief (y compris la position au-dessus du niveau de la mer – MSL7), ont été prises en considération.
Limites de la recherche. La présente recherche se limite à l’analyse de 21 toponymes formant 10 oppositions toponymiques (voir l’Annexe), fondées sur la corrélation de mots autonomes comme MD de toponymes avec des LNH, en tenant compte de la motivation et de la sémantique des constituants des toponymes et en se concentrant sur la position relative « supérieure » – « inférieure » de l’objet désigné dans l’espace. La sélection de ces oppositions toponymiques a été limitée par le facteur de la distance. Les chercheurs qui étudient les oppositions dans la toponymie régionale (cf. Korepanova, 1973; Štěpán, 2009; Ahundova, 2011; Tkachenko, 2003, 2013, 2014; Stachowski, 2018 et autres) observent que les oppositions toponymiques, dont la corrélation des traits supplémentaires est sémantiquement antonymique ou non, ne sont possibles que dans
7 MSL – mètres au-dessus du niveau de la mer. Dans la présente recherche, ces informations ont été obtenues au moyen des outils de mesure de l’altitude des objets disponibles sur les sites GP et UETK. Bien entendu, il est peu probable qu’au moment de la dénomination, l’information concernant la position de l’objet au-dessus du niveau de la mer fût connue. Les personnes ont très probablement simplement considéré la position de l’objet par rapport aux autres objets voisins dans le lieu particulier, en tenant compte du relief de la région donnée.
260
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 8
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
un certain (micro)système, c’est-à-dire dans un territoire déterminé, puisque ces noms sont effectivement en corrélation les uns avec les autres. Nous estimons donc qu’une distance allant jusqu’à 20 ± 5 km constitue la distance maximale pour considérer deux toponymes corrélés ou davantage comme une opposition⁸. Dans la présente recherche, la distance entre les objets (oïkonymes, potamonymes, limnonymes, etc.) a été mesurée au moyen des outils de mesure de distance (en ligne droite) des sites web GP et UETK (voir Sources toponymiques). Tous les toponymes formant des oppositions se trouvent à l’intérieur des limites du comté de Vilnius.
2. MOTIVATION ET SÉMANTIQUE DES OPPOSITIONS TOPONYMIQUES LEXICALES
Les études toponymiques observent que les adjectifs différenciateurs indiquant la position « supérieure » – « inférieure » du toponyme dans l’espace, notamment en oïkonymie, indiquent généralement soit 1) la position de l’objet désigné par rapport au cours de la rivière, avec le sens de « situé dans la partie inférieure de la rivière », c’est-à-dire en aval – près de l’embouchure de la rivière, ou de « situé dans la partie supérieure de la rivière », c’est-à-dire en amont – près de la source de la rivière, soit 2) la situation de l’objet sur la colline/montagne ou au pied de la colline/montagne (cf. Kondrashina 1980, Tkachenko 2013, Ilchenko, Isachuk 2016).
Dans la toponymie lituanienne, la position des objets dans l’espace est le plus souvent exprimée par: 1) la corrélation d’adjectifs simples lith. m s aukštas, f s aukšta « haut » – m s žemas, f s žemà « bas »; lith. m pl kalniniai « des montagnes/collines » – klóniniai « des vallées »⁹; 2) la corrélation d’adjectifs pronominaux¹⁰ lith. m s aukštàsis, f s aukštóji « le haut; plus haut » – žemàsis, žemóji « le bas; plus bas »; lith. m
⁸ Cela concorde avec l’observation de Kamil Stachowski (2018: 201) concernant la distance que l’on peut parcourir régulièrement, notamment à pied, d’un lieu à un autre et retour en une journée.
⁹ Les adjectifs simples lith. klõninis et kalnìnis dérivent respectivement des termes nomenclaturaux lith. klõnis / klõnis « vallée, dépression, plaine basse, ravin » et kálnas « élévation naturelle élevée du terrain; colline, montagne » (LKŽe).
¹⁰ Dans la langue lituanienne moderne, les formes pronominales des adjectifs expriment la catégorie de la définitude et peuvent donc parfois être considérées comme l’équivalent de l’article défini anglais. Ces adjectifs ont des fonctions variées, dont l’une consiste à distinguer des objets connus selon leurs qualités spatiales, temporelles, physiques et autres par: a) la comparaison du degré supérieur de la qualité connue, b) une propriété d’un objet opposée à celle d’un autre (généralement, mais pas toujours, lorsque deux objets au plus sont opposés), et c) une particularité individuelle propre à un objet et non inhérente aux autres objets du même type. Les mêmes fonctions des adjectifs pronominaux servent à distinguer les objets au sein de la classe des noms propres (DLKG 174–177). Il convient de noter que, dans presque tous les cas, il est possible d’employer un adjectif simple pour modifier l’objet; toutefois, le sens sera complètement différent.
Straipsniai / Articles
261
Page 9
PAVEL SKORUPA
pl aukštieji – žemieji, f pl aukštosios – žemosios. Ces oppositions sont typiques des régions montagneuses voisines des plaines et transmettent certaines informations sur le relief d’une région donnée.
Dans les sections ci-dessous, les toponymes sont présentés par ordre alphabétique, avec l’énumération des données linguistiques et extralinguistiques (classe toponymique, localisation, formes historiques du nom) disponibles au moment de la rédaction, suivie de l’analyse (étymologie et motivation) et de la discussion de l’opposition. Les formes actuelles des toponymes analysés sont en italique et, lorsque cela est possible, accentuées.
2.1. Bezdónystn × Bezdōnysv × Aukštieji Bezdónysv
Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; situé à 138 MSL, au pied de la colline dans la vallée de la rive droite de la Bezdone (affluent de la Neris), à 6 km au sud-est de Nemenčinė; GSD1974 728 Bezdonystn, GI1905 58 Rus. ст.[анция] Безданы, д.[еревня] Безданы, REM1872 Rus. Безданы.
Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; à 137 MSL, au pied de la colline dans la vallée de la rive gauche de la Bezdonė, à 1 km de la ville; GSD1974 728 Bezdonysv, GI1905 58 Rus. с.[еление] Безданы, им.[ение] Безданы, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Безданы.
Aukštieji Bezdónys – Bezdōnys eld, V D; à 143 MSL, dans les collines de la forêt de Rõkantiškės, à 6 km à l’est de Bezdónys; GSD1974 728 Aukštieji Bezdonysv, GI1905 58 Rus. з.[астенок] Безданолтьсве, Безданольтьс, REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы.
L’oïkonyme Bezdónys est un dérivé lith. suff. -onys du ruisseau the Bezdonė¹¹. Ce modèle de dérivation des oïkonymes susmentionnés à partir de l’hydronyme
¹¹ Le potamonyme Bezdonė (LKIVK Bezdonė, Bezdanka; l’affluent de la Vilnia) est très probablement d’origine slave et pourrait être apparenté au russe бездонный, - ая « sans fond; (fig.) extrêmement profond (← rus. бездна) » (Slovar.cc, SRYAe), ou au pol. bezdenny « profond, sans fond », bezdeń « tourbillon: masse d’eau tournant rapidement dans une rivière et dans laquelle des objets peuvent être entraînés » (PSPR 34), au biél. безадань, бяздонне « abîme, endroit profond » (Skarnik.by). Selon Jurkštas (1985: 19), le nom de rivière Bezdonė n’est pas authentique. Le chercheur estime que la forme authentique de Bezdónys pourrait avoir été *Bedugniai, dérivée de l’hydronyme apparenté: dans la source de 1516, le potamonyme est écrit Besdenayta, Besdanayta, Besdonayta, dont le suffixe correspond au lith. –ait(i)e; le nom pourrait donc avoir été *Bedugnaitė, dérivé de l’hydronyme (lac ou marais) *Bedugnis, -ė et apparenté au lith. bedugnė « grande profondeur » (LKŽe) (cf. également LVŽ I 466). Selon Vykintas Vaitkevičius, le cours d’eau était autrefois appelé Juodupis: « z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382 » (Vaitkevičius 2012: 111). Prenant sa source dans les prairies humides entre les forêts de Paskynai et de Rõkantiškės, le cours d’eau se jette dans l’étang marécageux de pêche de Bezdónys et traverse les forêts de Bezdónys, en conservant la vallée primitive, pleine de vasières, de fossés, de débris, d’arbres tombés et de barrages naturels. Que l’authentique
262
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 10
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
soit plausible, car, selon Marija Razmukaitė (1998: 28), l’association d’un nom d’établissement humain à un hydronyme est possible lorsque l’établissement est situé près d’une rivière ou d’un lac portant ce nom. Tous les oikonymes présentés dans cette section, ainsi que ceux qui n’existent plus aujourd’hui (GI1905 58 д.[деревня] Безданейцы, з.[астенок] Безданцы, з. Безданцы, з. Безданы Новые, з. Безданы), étaient motivés par leur position à proximité du cours d’eau mentionné et expriment donc le concept d’appartenance (localisation): Bezdó̄nys ← l’établissement situé sur/au bord de la Bezdonė. Selon Jonas Jurkštas (1985: 19), la forme Bezdó̄nys n’est pas authentique et aurait autrefois été *Bedugniai, dérivée de l’hydronyme apparenté (cf. LVŽ I 466). Le DM Aukštieji (← lith. aukštieji « supérieurs ») dans Aukštieji Bezdó̄nys¹² est motivé par la situation du village dans les collines, à proximité de Bezdó̄nys et de la Bezdonė; il peut donc être considéré comme une transposition métonymique du concept de lieu: Aukštieji + Bezdó̄nys ← l’établissement situé dans les collines près de Bezdó̄nys/de la Bezdonė.
2.2. Jagelōnysᵥ × Klōniniai Jagelōnysᵥ
Jagelōnys – district de Kietäviškės, E1 D; près du lac Švenčius, 135 MSL, dans les collines au-dessus de la vallée de la Spengłà, à 5 km au sud-ouest de Kietäviškės; GSD1974 202 Kalniniai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. з.[астенок] Ягеляны-Горные, REM1872 Rus. Ягеляны Гурные.
ou traduit, il est possible d’affirmer que le potamonyme est plutôt métaphorique et que le cours d’eau a pu être associé au concept d’abîme et motivé par celui-ci: lith. bedugnė, Rus. бездна, pol. bezdeń, biél. бездань, бяздонне → abîme, grande profondeur → the Bezdonė.
12 Comme on peut l’observer à partir des formes historiques, le nom officiel actuel Aukštieji Bezdó̄nys est relativement récent (il est attesté depuis environ le milieu du XXᵉ siècle) et résulte du changement de nom de l’établissement. La forme la plus ancienne, REM1872 Rus. з.[астенок] Безданайцы, est très probablement la translittération du lith. *Bezdonaiciai (suffixe diminutif lith. –aitis, dérivé pluriel (cf. DLKG 91)), qui désignait un établissement de taille plus réduite que Bezdó̄nys, nom dont il était dérivé, très probablement par des personnes qui s’étaient séparées de l’établissement principal (Bezdó̄nys). La forme diminutive était également motivée par le type d’établissement – rus. застенок « petite ferme » (lith. vienšėdis (užusienis) ← pol. zaścianek, rus. застенок, vieux rus. застѣнокъ – petit établissement rural. Dans les cartes et sources historiques (voir les sources toponymiques), il est indiqué en pol. zaścianek, rus. застенок. Il convient de noter que dans le grand-duché de Lituanie, la République des Deux Nations polono-lituanienne (et plus tard, dans certaines régions de Pologne), puis dans l’Empire russe, rus. застенок (← du pol. ← sciana, rus. стена « mur, barrière, frontière » → pol. zaścianek, biél. засценак, lith. užusienis) désignait un petit établissement rural composé généralement d’un seul ménage (ferme, exploitation) situé à l’écart, avec ses bâtiments agricoles et les terres qui lui appartenaient (cf. SSP2 243; LKŽe). Plus tard, le nom Безданайцы fut modifié et refléta très probablement le trait le plus frappant de l’établissement, à savoir sa situation dans la forêt: GI1905 58 rus. з. Безданольце, Безданолѣсь (rus. лѣсъ: лес « forêt »).
Straipsniai / Articles
263
Page 11
PAVEL SKORUPA
Klōniniai Jagelōnys – district de Kietäviškės, E1 D; 121 MSL, au pied de la colline dans la vallée de la Spenglā, à 0,6 km au nord-ouest de Jagelōnys; GSD1974 202 Klonininiai Jagelōnysᵥ, GI1905 339 Rus. д.[еревня] Ягеляны–Дальние, REM1872 Rus. Ягеляны.
Les lexèmes homonymes, plurielia tantum, des deux oikonymes sont très probablement d’origine anthroponymique, dérivés au moyen du suffixe lith. -onys de lith. Jagela (→ lith. Jōgelas (Jāgelas, Jagēlas), Jagelōnis) (cf. Zinkevičius 2008: 208, 347; PDB). Ainsi, l’oikonyme peut être motivé par le concept de possessivité: (Klōniniai) Jagelōnys ← l’établissement appartenant à/établi par Jagelōnis/les Jagelōnys ← lith. Jagela/les Jagelōnys. L’inflexion plurielle -ys peut donc désigner collectivement les membres de la famille. Le DM Klōniniai ← lith. klōninis « de la vallée » ← lith. klōnis « vallée, creux, plaine basse, ravin » (LKŽe) dans Klōniniai Jagelōnys est motivé par la situation du village dans la vallée. Le DM zéro dans Jagelōnys a peut-être exprimé le sens qu’il s’agissait de l’établissement principal.
2.3. Aukštieji Karklėnaiᵥ × Žemieji Karklėnaiᵥ
Aukštieji Karklėnai – district de Šatrininkai, V D; 163 MSL, dans les collines sur la rive droite en amont du Šeterninkų upėlis, à environ 0,8 km de l’endroit où le cours d’eau déverse ses eaux dans la Vilnia (l’affluent de la Nėris); GSD1974 737 Aukštieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. д.[еревня] Лознишки, REM1872 Rus. Гаравыя Лозники.
Žemieji Karklėnai – district de Šatrininkai, V D; 148 MSL, à 0,7 km à l’est, sur la rive opposée de la vallée en aval du Šeterninkų upėlis; GSD1974 737 Žemieji Karklėnaiᵥ, GI1905 53 Rus. з.[астенок] Лознишки, REM1872 Rus. Лозовня.
Le HNL Karklėnai dans les deux oikonymes est le dérivé lith. plurielia tantum à suffixe -ėnai, souvent employé pour former des oikonymes à partir d’appellatifs et d’hydronymes (cf. Razmukaitė 1998: 12 sqq., 27 sqq.). Il est très probable que l’oikonyme soit apparenté au lexème phyt. lith. kar̃klas « arbre ou arbuste de la famille des saules (Salix cinerea, S. aurita, S. nigricans ou S. pantandra) » (LKŽe), et qu’il ait été motivé par la situation de l’établissement dans un lieu couvert par les arbres ou arbustes des espèces mentionnées; il pourrait donc être dérivé du lith. karklynė « lieu couvert de saules, saulaie » (LKŽe)¹³. Le suffixe -ėnai (← -ėnas, -ė) est assez fréquent et exprime le sens d’un nom commun désignant le lieu de résidence ou pourrait
¹³ Le sens d’un tel lieu se reflète également dans les formes plus anciennes, traduites (?) des oikonymes GI1905, REM1872 Rus. Лознишки, Лозники, Лозовня (← rus. лозняк « buisson de saules; fourrés de cet arbuste » (SRY 291; SRYAe)), toutes apparentées au rus. лоз– (← лоза) « nom de différents types de saules » (SRY 291; SRYAe).
264
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 12
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
désigner des personnes vivant dans un tel lieu (cf. DLKG 140). L’oikonyme peut être une transposition métonymique du concept de lieu (terme nomenclatural) dans le nom de l’établissement: 1) lith. karklynė + –ėnai → lieu couvert de saules, d’arbustes → Karklėnai; ou la transposition métaphorique du concept désignant les personnes vivant dans un tel lieu (sorte de surnom) vers l’oikonyme: karklynė + –ėnai → karklėnai (personnes vivant dans karklynė) → Karklėnai. Les DM Aukštieji (← lith. aukštieji « supérieurs ») et Žemieji (← lith. žemieji « inférieurs ») des deux oikonymes sont motivés non seulement par la position verticale des établissements dans l’espace, mais aussi par leur position par rapport au cours de la rivière.
Kalniniai Mijáugonys – district de Gilùčiai, E1 D; 92 MSL, dans la vallée en aval de la Prakusa, non loin du lac Ilgis, à 4 km au nord-ouest d’Elektrėnai; GSD1974 210 Kalniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[деревня] Милейганы–Горные, REM1872 Рус. Милейганы гурные. Klóniniai Mijáugonys – district de Kietàviškės, E1 D; 121 MSL, en amont du cours d’eau Prakusa, à 2 km au nord-est, sur l’élévation de Klóniniai Mijáugonys; GSD1974 202 Kloniniai Mijaugonysᵥ, GI1905 324 Рус. д.[деревня] Милейганы–Дольние, REM1872 Рус. Дальн.[ие] Милейганы.
Les lexèmes de base, homonymes et plurielia tantum, des deux oikonymes sont très probablement d’origine anthroponymique, dérivés au moyen du suffixe lith. –onys de la combinaison de deux anthroponymes, lith. Migónis (qui se rapporte aux qualités spirituelles et dérive du lith. miẽgas (sommeil) « état physiologique de repos au cours duquel de nombreux processus physiologiques sont affaiblis et la conscience n’est pas pleinement ou partiellement affectée » (LKŽe; cf. également Zinkevičius 2008: 584)), ou lith. Mìgis, Migỹs (probablement issu d’un surnom lith., dérivé du lith. et apparenté à mìgis, mìgius « dormeur » (PDB)), et lith. Jáuga (Jaugà), Jaugas (cf. Zinkevičius 2008: 310) → *Mijáugonis, *Mijáugas. Ainsi, les oikonymes peuvent être motivés par le concept de possessivité: (Kalniniai, Klóniniai) Mijáugonys ← l’établissement appartenant à/établi par *Mijáugonis/les *Mijáugonys, *Mijáugas/les *Mijáugai. L’inflexion plurielle –ys peut désigner collectivement les membres de la famille. La forme historique rus. Милейганы pourrait relier l’oikonyme à l’ancien anthroponyme lith. à double thème Milagáinis/Mìl-a-gainas (cf. Zinkevičius 2008: 88, 115, 221). La position des villages dans l’espace (le terrain) motive les DM et en explique la sémantique (Klóniniai et Kalniniai)¹⁴.
¹⁴ La position respective des établissements dans les collines ou dans la vallée se reflète également dans les formes historiques des noms par les DM rus. – Горные, гурные (← rus. горный, pol. górny « situé
Straipsniai / Articles
265
Page 13
PAVEL SKORUPA
2.5. Nevardas Aukštasₗ × Nevardas Žemasₗ
Nevardas Aukštas – district de Paberžė, V D; 164 MSL, sur l’élévation naturelle (plateau), à 10,5 km au nord-est de Paberžė; berges hautes et sèches, principalement couvertes d’arbres et de prairies; REM1872–.
Nevardas Žemas – district de Paberžė, V D; 157 MSL, dans le marais de Vilkiškių, au pied de la colline, à 0,08 km au sud de Nevardas Aukštas; rives basses et marécageuses; REM1872–.
Le nom Nevardas est un dérivé négatif lith. à préfixe ne, très probablement issu de la base vard-, qui, selon Vanagas (1981: 362), doit être apparentée aux hydronymes à bases verd et vird-. Vanagas (ibid.) estime qu’ils comprennent tous trois variantes d’une même racine étymologique: vard-, verd et vird-. De tels hydronymes peuvent dériver du lith. verdėnė, verdėnis « source, jaillissement » (LKŽe), virduklis « source, tourbillon » (LKŽe) ← lith. virti (vėrda, vire) ou veřstis « jaillir ou bouillonner des profondeurs (à propos d’une source) » (LKŽe). Ainsi, la motivation linguistique et cognitive des noms Nevardas Aukštas et Nevardas Žemas peut être interprétée comme une transposition métaphorique du concept de source: lith. ne + vardas (verdėnis, verduklis) → masse d’eau qui n’est pas une source → Nevardas (Aukštas et Žemas). Ce sont les seuls hydronymes du comté de Vilnius dont les DM (lith. aukštas « haut » – žemas « bas ») indiquent leur position verticale réelle dans l’espace, Nevardas Aukštas étant situé légèrement plus haut dans l’espace.
2.6. Pamerkysᵥ × Aukštasis Pamerkysᵥ
Pamerkys – district de Turgėliai, Šlčn D; GSD1974 527 Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. 3.[астенок] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Юльяново или Бѣлый-Дворъ, REM1872 Rus. Подмереч (186 MSL, sur la rive gauche en aval du Merkỹs)
Aukštasis Pamerkys – district de Turgėliai, Šlčn D; GSD1974 525 Aukštasis Pamerkysᵥ, GI1905 43 Rus. ф.[ольварк] Подмеречье, им.[ение] Меречь-Михновский, REM1872– (194 MSL, sur la rive droite en amont du Merkỹs)
Pamerkys et Aukštasis Pamerkys sont situés à 2 km l’un de l’autre et sont motivés par leur localisation près du Merkỹs (l’affluent du Němunas), indiquée par le préfixe lith. pa-. Par conséquent, les lexèmes homonymes Pamerkỹs expriment le sens d’un établissement près du Merkỹs, ce qui exprime le
dans les montagnes; supérieur » (SRYAe; PSPR 145)) et –Дольние (← rus. дольный, pol. dolny, biél. дольны « inférieur » (SRYAe; PSPR 95; Skarnik.by)).
266
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 14
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
concept d’appartenance (localisation): (Aukštąsis) Pamerkÿs ← pa- + Merkÿs ← l’établissement situé sur/au bord de, ou près du Merkÿs ← le Merkÿs. L’adjectif pronominal lith. aukštasis dans Aukštasis Pamerkÿs peut également indiquer la localisation de l’établissement par rapport à Pamerkÿs. Aukštāsis Pamerkÿs se trouve en amont de Pamerkÿs. Ainsi, la corrélation aukštāsis « haut » – žemāsis « bas » peut également renvoyer à la position des deux établissements par rapport au cours de la rivière sur laquelle ils sont situés (en amont et en aval).
Aukštieji Rusŏkai – district d’Avižieniai, V D; à 163 MSL, sur la rive droite en amont de la Riešė (l’affluent de la Neris), à 8 km d’Avižieniai; GSD1974 725 Aukštieji Rusŏkaistead, GI1905 72 Rus. д.[еревня] Русаки Горные, REM1872 Rus. Гурне-русаки (163 MSL, sur la rive droite en amont de la Riešė).
Žemieji Rusŏkai – district d’Avižieniai, V D; 152 MSL, sur la rive gauche en aval de la Riešė, à 2 km à l’est de Aukštieji Rusŏkai; GSD1974 726 Žemieji Rusŏkai, GI1905 72 Rus. д.[деревня] Русаки Дольные, REM1872 Rus. Дольна-русаки.
Le lexème toponymique Rusŏkai est d’origine peu claire et est très probablement apparenté à l’anthroponyme *Rusokas à radical Rus-(Rusas, Rusakas, etc.), assez fréquent dans les noms de famille de la région de Vilnius et des territoires voisins, en Lituanie comme dans les pays limitrophes (cf. Zinkevičius 2012: 165), mais est très probablement apparenté à une flexion pl lith. -ai dérivée du rus./biél. dial. (fam.) pycaк « homme russe; personne présentant les traits du peuple russe, Russe simple et bon » (Skarnik.by; Slovar.cc; SRYAe)15. Ainsi, les oikonymes peuvent être une transposition métonymique du nom de famille en oikonyme et être motivés par le concept de possessivité: (Aukštieji / Žemieji) Rusokai ← l’établissement appartenant à/établi par *Rusokas/les *Rusokai (← Rusakas/les Rusokai avec changement vocalique: a → o). D’autre part, l’oikonyme Rusokai a pu désigner l’établissement où vivaient des personnes d’origine russe (du rus. pycaky ← pycaк). L’oikonyme peut donc être une transposition métaphorique du concept désignant les personnes vivant dans l’établissement (sorte de surnom) vers l’oikonyme: rus. pycaky → personnes d’origine russe/Russes → (Aukštieji / Žemieji) Rusokai. Les DM Aukštieji (← lith. aukštieji « supérieurs ») et Žemieji (← lith. žemieji « inférieurs ») des deux oikonymes sont motivés non seulement par la position verticale des établissements dans l’espace, mais aussi par leur position par rapport au cours de la Riešė.
15 Cette étymologie est très vraisemblable au vu de l’inscription des anciennes formes des noms d’établissements, dans lesquelles les HNL sont écrits en minuscules (rus. pycакu ← pycaк).
Straipsniai / Articles
267
Page 15
PAVEL SKORUPA
2.8. Aukštieji Semeniūkaiᵥ × Žemieji Semeniūkaiᵥ
Aukštieji Semeniūkai – district de Leṅtvaris, Trak D; 130 MSL dans les collines au-dessus des vallées de la Vilsa et de la Neṙis; GSD1974 648 Aukštieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[еревня] Семенюки-Горные, REM1872 Rus. Сойзе Мал.[ыые]. Žemieji Semeniūkai – district de Leṅtvaris, Trak D; 110 MSL, au pied de la colline, sur la rive gauche de la Neṙis, dans la vallée du cours d’eau Vilsa, à 0,5 km de Aukštieji Semeniūkai; GSD1974 649 Žemieji Semeniūkaiᵥ, GI1905 341 Rus. д.[деревня] Семенюки-Дольние, REM1872 Rus. Сойзе Бол.[ьшие].
Les lexèmes de base, homonymes et plurielia tantum, des deux oikonymes sont très probablement d’origine anthroponymique, dérivés au moyen du suffixe lith. –iuk– soit du lith. Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis (cf. Zinkevičius 2008: 114, 132, 239), soit du slave Sem-en-iuk/Sem-en-iukas (cf. Zinkevičius 2012: 269), Semẽnas, Semė́nas, Semẽnas, Sẽmenis (← biél. Сямён: Симеон, rus. Семён: Симеон) (cf. PDB) ← héb. Simeon. Ainsi, l’oikonyme peut être métonymique, motivé par le concept de possessivité: (Aukštieji, Žemieji) Semeniūkai ← l’établissement appartenant à/établi par Sẽ-menas, Sẽ-me-nas, Semẽnis, Sem-en-iuk/Sem-en-iukas. Les DM des deux oikonymes sont motivés par la position verticale des établissements dans l’espace, c’est-à-dire dans les collines et au pied de la colline.
Aukštieji Suirnai̇ – district de Vidiškiai, Ukm D; 93 MSL, sur la rive gauche en amont de la Sykė (l’affluent de la Šventoji), à 7 km de Vidiškiai; GSD1974 675 Aukštieji Suirnai, domaine agricole, KGS1903 152 Rus. ф.[ольварк] Свирны, REM1872 Rus. Госп. [одский] д.[вор] Свирны Верх.[ние]. Žemieji Suirnai̇ – district de Vidiškiai, Ukm D; 87 MSL, sur la rive gauche en aval de la Sykė, à 0,5 km à l’est de Aukštieji Suirnai̇; GSD1974 677 Žemieji Suirnai, domaine agricole, KGS1903 151 Rus. им.[ение] Свирны, REM1872 Rus. Госп.[одский] д.[вор] Свирны Нижние.
Suirnai̇ est l’oikonyme apparenté au lith. svi̇rnas « hutte où l’on verse le grain; grande grange », dont il est dérivé par l’inflexion plurielle lith. –ai (LKŽe). Le nom est donc motivé par les bâtiments annexes et désigne très probablement l’établissement (dans les deux oikonymes analysés ici) qui s’est développé à partir du lieu où se trouvaient les granges (principales). À en juger par les types historiques d’établissements, il pouvait s’agir de granges appartenant au propriétaire foncier et constituait donc le trait le plus remarquable du lieu à partir duquel les établissements se sont développés. Par conséquent, le ou les oikonymes Suirnai̇ peuvent être considérés comme une transposition métaphorique du concept de lieu (localisation)
268
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 16
Motivation et sémantique des oppositions toponymiques actuelles du comté de Vilnius: le concept de la position de l’objet dans l’espace près de la ou des granges en oikonyme: svi̇r̃nas, –ai → le lieu près de la ou des granges, ou celui où la ou les granges se trouvent ou se trouvaient → (Aukštėji̇ / Žemėji̇) Svirnaĩ. Les DM des deux oikonymes sont motivés non seulement par la position verticale des établissements dans l’espace, mais aussi par leur position par rapport au cours de la rivière16.
2.10. Áukštosios Viẽsosᵥ × Žẽmosios Viẽsosᵥ
Áukštosios Viẽsos – district de Širvintos, Šr D; 111 MSL, sur la rive gauche en amont de la Širvintà (l’affluent de la Šventóji), à sa confluence avec la Viesà, à 6,5 km de Širvintos; GSD1974 587 Aukštosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. д.[еревня] Въсы–Горные, REM1872 Rus. з.[астенок] Весы.
Žẽmosios Viẽsos – district de Širvintos, Šr D; 108 MSL, en aval de la Širvintà, dans la vallée de la rive droite, à 0,8 km de Áukštosios Viẽsos; GSD1974 589 Žẽmosios Viesosᵥ, GI1905 78 Rus. з.[астенок] Въсы–Дольные, REM1872 Rus. з.[астенок] Новые Весы.
Les noms homonymes Viẽsos des deux villages doivent leur nom à the Viesà – le cours d’eau sur les rives duquel les deux établissements sont situés – et constituent le dérivé à inflexion pl lith. -os du potamonyme17. L’oikonyme peut donc être considéré comme une transposition métonymique du potamonyme (transonymisation) (le concept de lieu): Viẽsos ← Vies- + -os ← l’établissement situé sur/au bord de la Viesà. Les DM Áukštosios et Žẽmosios des deux oikonymes sont motivés non seulement par la position verticale des établissements dans l’espace, mais aussi par leur position par rapport au cours de la rivière.
16 Il est assez intéressant d’observer le passage des DM de la postposition aux HNL (REM1872 Rus. Свирны Верх.[ние], Свирны Нижние: Верхние et Нижние ← rus. верхний « supérieur », нижний « inférieur ») à la préposition dans les deux oikonymes (Aukštieji Suirnai, Žemieji Suirnai). Cependant, les raisons de ce changement ne sont pas claires.
17 Le potamonyme Viesà est d’origine obscure. Sa source se trouve à proximité des rives marécageuses du lac Viesỹs. On ne sait toutefois plus clairement aujourd’hui si c’est le lac ou le cours d’eau qui a motivé le nom de l’autre. Vanagas (1981: 378) rattache ces deux hydronymes au lith. viẽsulas « tourbillon puissant » (LKŽe), qui serait dérivé de l’IE *u̯ei̯- « plier, tordre », et le classe parmi les hydronymes à signification physiographique (Vanagas 1981a: 63). Cela pourrait être partiellement vrai, compte tenu du cours sinueux de la rivière, notamment depuis le milieu de son parcours jusqu’à son point de confluence avec la Širvintà, ou de la ligne de rivage sinueuse des marais autour du lac Viesỹs. Les deux hydronymes pourraient donc être métaphoriques par nature et constituer des transpositions du concept de tourbillons, courbes et méandres: lit de rivière sinueux et ligne de rivage sinueuse, respectivement: 1) viẽsulas → lit de rivière sinueux → la Viesà, 2) viẽsulas → ligne de rivage sinueuse → Viesỹs.
Straipsniai / Articles
269
Page 17
PAVEL SKORUPA
***
La corrélation antonymique complète des DM, en préposition ou en postposition par rapport aux HNL, est observée dans 7 cas (1 opposition de limnonymes et 6 oppositions d’oikonymes). La corrélation incomplète des DM en préposition par rapport aux HNL modifiés est observée dans 3 oppositions de la classe des oikonymes. Les oppositions analysées, fondées sur la corrélation des adjectifs simples et pronominaux ainsi que sur leurs formes lith. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) « haut » (« supérieur ») – žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) « bas » (« inférieur ») et lith. kalnìnis (kalnìniai) « des collines » – lith. klõninis (klõniniai) « de la vallée » ne constituent qu’une petite partie – 10 cas (formés par 21 toponymes), soit 0,251% des 251 oppositions fonctionnant actuellement à l’intérieur des frontières du comté de Vilnius.
L’analyse linguistique et extralinguistique des DM a montré que le choix des adjectifs qualificatifs, pronominaux comme simples, au cours du processus de dénomination reposait sur la position relative de l’objet nommé (horizontale ou verticale) dans l’espace (le terrain):
1) La corrélation du lith. áukštas « haut » – žẽmas « bas » repose sur la position horizontale de l’objet dans l’espace (par rapport à la rivière voisine): Aukštíeji Karklėnaiv × Žemíeji Karklėnaiv, Pamerkỹsv × Aukštàsis Pamerkỹsv, Aukštíeji Rùšokaistead × Žemíeji Rùšokaistead, Aukštósios Viẽšosv × Žẽmosios Viẽšosv, Aukštíeji Svirnaĩstead × Žemíeji Svirnaĩstead;
2) La corrélation du lith. áukštas « haut » – žẽmas « bas » repose sur la position verticale de l’objet dans l’espace (sur la colline ou la montagne, par opposition à la position de l’autre objet au pied de la colline ou de la montagne): Aukštíeji Bezdõnysv × Bezdõnysv × Bezdõnystн, Nẽvardas ÁukštasL × Nẽvardas ŽẽmasL, Aukštíeji Semeníūkaiv × Žemíeji Semeníūkaiv;
3) La corrélation du lith. kalnìnis « de la montagne ou de la colline » – klõninis « de la vallée » repose sur la position verticale de l’objet dans l’espace (sur les collines, par opposition à la position de l’autre objet dans la vallée de la rivière voisine): Jagėlõnysv × Klõniniai Jagėlõnysv, Kalnìniai Mijáugonysv × Klõniniai Mijáugonysv.
Compte tenu de ce qui précède, on peut conclure que la corrélation des adjectifs simples et pronominaux dans la toponymie du comté de Vilnius est assez claire, car ces DMs portent la charge sémantique suivante: 1) lith. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – « situé sur la colline ou la montagne » (position verticale supérieure), lith. žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – « situé au pied de la colline ou de la montagne » (position verticale inférieure); 2) lith. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštósios) – « situé dans la partie supérieure de la rivière (en amont) » (position horizontale vers le haut ou l’arrière), lith. žẽmas, -à (žemàsis, žemíeji, žẽmosios) – « situé dans la partie inférieure de la rivière (en aval) » (position horizontale vers le bas); 3) lith. kalnìnis (kalnìniai) – « situé
270
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 18
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
sur la colline ou la montagne » (position verticale supérieure), lith. klōninis (klōniniai) – « situé dans la vallée » (position verticale inférieure).
L’analyse des HNLs a montré que ceux-ci peuvent être répartis en deux catégories, selon la diversité des concepts motivateurs: 1) lexèmes toponymiques à motivation et à sémantique claires: a) motivés par le toponyme (le concept de lieu ou de localisation) – Bezdōnysₜₙ, Bezdōnysᵥ, Aukštieji Bezdōnysᵥ, Pamerkÿsᵥ, Aukštasis Pamerkÿsᵥ, Aukštosios Viēsosᵥ, Žemosios Viēsosᵥ; b) motivés par l’anthroponyme (le concept de possessivité ou d’appartenance) – Jagėlōnysᵥ, Klōniniai Jagėlōnysᵥ, Kalniniai Miјаūgonysᵥ, Klōniniai Miјаūgonysᵥ, Aukštieji Semeniūkaiᵥ, Žemieji Semeniūkaiᵥ; c) motivés par l’appellatif – (concept de source ou de jaillissement) Nẽvardas Áukštasₗ, Nẽvardas Žẽmasₗ, (concept de lieu) Aukštieji Suirnaiₛₜₑₐd, Žemieji Suirnaiₛₜₑₐd; 2) lexèmes toponymiques à motivation et à sémantique obscures: a) motivés par un appellatif ou un surnom (le concept de lieu ou de personnes) – Aukštieji Karklėnaiᵥ, Žemieji Karklėnaiᵥ; b) motivés par l’anthroponyme (le concept de possessivité ou de personnes) – Aukštieji Rusōkaiₛₜₑₐd, Žemieji Rusōkaiₛₜₑₐd.
3. CONCLUSIONS
1. Les oppositions fondées sur la corrélation des adjectifs simples et pronominaux et de leurs formes lith. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) « haut » (« supérieur ») – žẽmas, –à (žemàsis, žemieji, žemosios) « bas » (« inférieur ») et lith. kalninis (kalniniai) « des collines » – lith. klōninis (klōniniai) « de la vallée » ne constituent qu’une petite partie: 10 cas (formés par 21 toponymes), soit 0,251% des 251 oppositions actuellement en usage à l’intérieur des limites du comté de Vilnius. Toutes les oppositions toponymiques sélectionnées existent dans des oppositions et se trouvent à une distance comprise entre 0,08 et 6 km les unes des autres.
2. La corrélation antonymique complète des DMs, qu’ils soient placés avant ou après les HNLs, est observée dans 7 cas (1 opposition de limnonymes et 6 oppositions d’oikonymes, formées respectivement par 2 et 12 noms). La corrélation incomplète des DMs placés avant les HNLs modifiés est observée dans 3 oppositions de la classe des oikonymes, formées par 7 noms.
3. Pour comprendre la sémantique des DMs, les données linguistiques et extralinguistiques ont été analysées. L’analyse des DMs (adjectifs simples et pronominaux et leurs formes) a montré que le choix des DMs dans le processus de nomination était déterminé par la position relative de l’objet nommé (horizontale ou verticale) dans l’espace (le relief). La motivation des DMs est assez claire et ils portent la charge sémantique suivante: 1) lith. áukštas, –à (aukštàsis, aukštieji, aukštosios) – « situé sur la colline ou la montagne » (position verticale
Page 19
PAVEL SKORUPA
position supérieure), lith. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – « situé au pied de la colline/montagne » (position verticale inférieure); 2) lith. áukštas, -à (aukštàsis, aukštíeji, aukštõsios) – « situé dans la partie supérieure de la rivière (en amont) » (position horizontale vers le haut/l’arrière), lith. žemas, -à (žemàsis, žemíeji, žemõsios) – « situé dans la partie inférieure de la rivière (en aval) » (position horizontale vers le bas); 3) lith. kalnìnis (kalnìnìai) – « situé sur la colline/montagne » (position verticale supérieure), lith. klõnìnis (klõnìnìai) – « situé dans la vallée » (position verticale inférieure).
4. L’analyse des HNL a montré que ceux-ci peuvent être répartis en deux catégories, selon la diversité des concepts motivants: 1) lexèmes toponymiques à motivation et à sémantique claires: a) motivés par le toponyme (le concept de lieu/localisation) – 7 lexèmes oikonymiques homogènes; b) motivés par l’anthroponyme (le concept de possession, d’appartenance) – 6 lexèmes oikonymiques homogènes; c) motivés par l’appellatif – (le concept de source/jaillissement) 2 lexèmes limnonymiques homogènes, (le concept de lieu) 2 lexèmes oikonymiques; 2) lexèmes toponymiques à motivation et à sémantique obscures: a) motivés par l’appellatif ou le surnom (le concept de lieu ou de personnes) – 2 lexèmes oikonymiques homogènes; b) motivés par l’anthroponyme (le concept de possession ou de personnes) – 2 lexèmes oikonymiques homogènes.
ABRÉVIATIONS
Bel. – biélorusse; cf. – comparer; coll. – familier; D – district; DM – marqueur différenciateur; dial. – dialectal; El – Elektrėnai; eld – ancienneté; et al. – et autres; f – féminin; Heb. – hébreu; HNL – lexème toponymique homogène; InE. – indo-européen; km – kilomètre; ʟ – lac; Lith. – lituanien; m – masculin; MSL – mètres au-dessus du niveau de la mer; Pol. – polonais; pl – pluriel; Rus. – russe; s – singulier; stead – ferme/domaine; Ščn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; tn – ville; Trak – Trakai; trib. – affluent; Ūkm – Ukmergė; V – Vilnius; v – village.
SOURCES TOPONYMIQUES
GI1905 – Goshkevich Iosif I. 1905: Гошкевич Iосиф I. Виленская губерния. Полный список населенных мѣсть со статистическими данными о каждомъ поселеніи, Вильна: Губернская Типографія. Available at: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003727513/.
GK – Gamtos katalogas. Lietuvos vandens telkiniai. Available at: http://ezerai.vilnius21.lt/.
272
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 20
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
GP – Geoportal.lt – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Available at: https://www.geoportal.lt/geoportal/.
GSD1974 – Centrinė statistikos valdyba prie Lietuvos TSR ministrų tarybos 1974: Lietuvos TSR kaimo gyvenamosios vietovės 1959 ir 1970 metais (Visasąjunginių gyventojų surašymo duomenys), Vilnius. Available at: https://knyga.lietuvai.lt/w/images/7/79/Lietuvos_gyventojų_surašymas_1959_ir_1970.pdf.
IVDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema: Istorinių vietovardžių duomenų bazė (Le système d’information de l’Institut de la langue lituanienne sur les ressources de la langue lituanienne: la base de données des noms de lieux historiques). Disponible à l’adresse suivante: https://ekalba.lt/istoriniu-vietovardziu-duomenu-baze.
KA1861 – Korevo Anton K. 1861: Корево Антон К. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Виленская губернія, Санктпетербургъ: типографія Иосафата Оргизко. Available at: https://www.prlib.ru/item/426806.
LKIVA – Archive des questionnaires de l’onomastique foncière d’avant-guerre de la région de Vilnius de la section d’onomastique de l’Institut de la langue lituanienne (The Archive of Vilnius Region Land Names Forms of the Research Center of Baltic Languages and Onomastics at the Institute of the Lithuanian Language).
LKIVK – Fichier des noms de lieux recueillis dans la langue vivante par la section d’onomastique de l’Institut de la langue lituanienne (The Catalogue of Lithuanian Place Names Written from the Living Language of the Research Center of Baltic Languages and Onomastics at the Institute of the Lithuanian Language).
REM1872 – Carte de l’Empire russe de 1872. MAPIRE – Cartes historiques en ligne. Disponible à l’adresse: https://mapire.eu/en/map/russia-1872/.
UETK – Cadastre des rivières, lacs et étangs de la République de Lituanie (The Rivers, Lakes and Ponds Cadaster of the Republic of Lithuania). Disponible à l’adresse: https://uetk.am.lt.
Cartes du comté de Vilnius – Carte de la République de Lituanie. Disponible à l’adresse: https://www.geoportal.lt.
Sites web des municipalités du comté de Vilnius:
Site web de la municipalité d’Elektrėnai à l’adresse: https://www.elektrenai.lt/
Straipsniai / Articles
273
Page 21
PAVEL SKORUPA
Site web de la municipalité du district de Šalčininkai à l’adresse: http://www.salcininkai.lt/
Site web de la municipalité du district de Širvintos à l’adresse: https://www.sirvintos.lt/lt
Site web de la municipalité du district de Švenčionys à l’adresse: http://www.svencionys.lt/lit/I_pradzia
Site web de la municipalité du district de Trakai à l’adresse: https://www.trakai.lt/; http://old.trakai.lt/
Site web de la municipalité du district d’Ukmergė à l’adresse: https://www.ukmerge.lt/
Site web de la municipalité de la ville de Vilnius à l’adresse: https://vilnius.lt/lt/
Site web de la municipalité du district de Vilnius à l’adresse: https://www.vrsa.lt/
REFERENCES
Ahundova Gjulshen 2011: Ахундова Гюльшен. Психолингвистические основы функционирования тюркской топонимии (на материале географических названий Азербайджана, Дагестана и других сопредельных регионов). – Türkologiya 3, 45–51.
Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universitetas, Šiaulių universitetas.
Brendler Silvio (ed.) 2016: Cognitive Onomastics. A Reader, Hamburg: Baar.
Bukharova Gulnur Kh., Samitova Luiza Kh., Tagirova Salima A., Davletkulova Akhmet Kh., Davletbajeva Raisa G., Usmanova Minsilu G. 2016: Color Symbolism in the Bashkir Toponymy. – International Journal of Environmental and Science Education 11(18), 12281–12288.
Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. Available at: http://sro.sussex.ac.uk/196/.
Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 119–140.
Coates Richard 2015: A concise theory of meaningfulness in literary naming within the framework of The Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34. Available at: http://digitalcommons.brockport.edu/jlo/vol4/iss1/3.
274
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 22
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
Coates Richard 2016: On the theoretical possibility of proper verbs. – Linguistics 54(2), 411–431. Available at: http://eprints.uwe.ac.uk/27187.
DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mintis, 1994.
Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147.
Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.
Gataullin Ravil G., Fatykhova Lija A. 2018: Гатауллин Равиль Г., Фатыхова Лия А. „Цветные“ топонимы и их особенности. – Вестник Башкирского университета 23(1), 211–219.
Hontsa Irina S. 2014: Гонца Ирина С. Структурно-граматичні особливості двочленних ойконімів Черкащини. – Вісник Черкаського університету: Філологічні науки 7, 86–90. Available at: https://dspace.udpu.edu.ua/xmlui/handle/6789/3361?show=full.
Ilchenko Irina I., Isachuk Nastasiya V. 2016: Ільченко Ірина І., Ісачук Настасія В. Бінарні опозиції в топонімії Надвеликолужжя. – Перспективи розвитку філологічних наук (м. Київ, 13–14 травня 2016 р.), Херсон: Видавничий дім „Гельветика“, 99–102. Available at: http://visnyk-filologia.mddu.in.ua/publ/2019/ilchenko_irina_ivanivna_isachuk_nastasija_viktorivna/1-1-0-23.
Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas.
Kačinaitė Dalia 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 2, 275–288.
Kondrashina Vera V. 1980: Кондрашина Вера В. Соотносительный ряд «верхний» – «нижний» в русской топонимии. – Вопросы ономастики 14, 29–35.
Kohеranova Anna P. 1973: Корепанова Анна П. Противоставлення як засіб утворення слов’янських ойконімів. – Мовознавство 4, 30–33.
Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press.
Lakoff George, Johnson Mark 2003: Metaphors we live by, Chicago: The University of Chicago Press.
LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas I–XX (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008 ir 2018). Available at: http://www.lkz.lt/.
Straipsniai / Articles
275
Page 23
PAVEL SKORUPA
LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas I (A–B), red. kolegija L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.
PDB – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema: Pavardžių duomenų bazė (The Institute of the Lithuanian Language Informational System of the Lithuanian Language Resources: The Surnames Database). Available at: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze.
Podolskaja Nataliya V. 1978: Подольская Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука.
Razmukaitė Marija 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.
Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudėtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 123–130.
Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltu Filoloģija XII (2), 63–80.
Razmukaitė Marija 2003a: Būdvardžio aukštas, aukšta įvardžiuotines formos vietovardžiuose. – Kalbos kultūra 76, 63–66.
Razmukaitė Marija 2009: Apie kai kuriuos Vakarų Lietuvos priesaginius oikonimus. – Kalbos kultūra 82, 34–40.
Saussure Ferdinand de 1959: Course in General Linguistics, Ch. Bally, A. Sechehaye (eds.), W. Baskin (trans.), New York: The Philosophical Society.
Sjöblom Paula 2011: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 63–82.
Skarnik.by – Мазок Алер, Літ Серж (comp.) 2015: Белорусско-русский словарь (на основе академического словаря под редакцией Я. Коласа, К. Крапивы и П. Глебки 1953: Русско-белорусский Слоўнік, I–III, Мінск: Інстытут Мовазнаўства АН БССР), e-version. Available at: https://www.skarnik.by/.
Skorupa Pavel 2019: Semantic oppositions in Vilnius county toponyms. – Acta Linguistica Lituanica 81, 139–159.
Slíz Mariann 2017: Personal Names in Medieval Hungary, Hamburg: Baar.
Slovar.cc – Большой современный толковый словарь русского языка, e-version, 2010–2020. Available at: https://slovar.cc/rus/tolk.html.
276
Acta Linguistica Lituanica LXXXIV
Page 24
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
SSP2 – Krasiński Adam S. 1885: Słownik synonimów polskich 2, Kraków: Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. “Czasu” F. Kluczyckiego.
SRY – Ožegov Sergej I. 1984: Ожегов Сергей И. Словарь русского языка, Москва: „Русский Язык“.
SRYAe – Yevgenyeva Anastasiiya (ed.) 1999: Евгенъева Анастасия П. Словарь русского языка: В 4-х т., Москва: Полиграфресурсы. Available at: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp.
Stachowski Kamil 2018: O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica LIX, 197–214.
Superanskaja Aleksandra V. 1970: Суперанская Александра В. Терминологичные цветовые названия рек? – Местные географические термины, 120–127, Москва: Мысль.
Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59.
Sviderskienė Dalia 2006a: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 54, 49–62.
Sviderskienė Dalia 2007: Marijampolės apskrities gyvenamųjų vietų vardai. – Acta Linguistica Lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 57, 99–122.
Tkachenko Yevgeniy N. 2003: Ткаченко, Евгений Н. Взаимодействие гидронимов и ойконимов (в бассейне реки Казенный Торец). – Филологічні студії, 58–62.
Tkachenko Yevgeniy N. 2013: Ткаченко, Євген М. Бурлук – Бурлучок: формально незмінні та граматично переоформлені імена (у басейні річки Великий Бурлук). – Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету 9, 399–406. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PhSt_2013_9_59.
Tkachenko Yevgeniy N. 2014: Ткаченко, Евгений Н. Явление бинарной оппозиции в региональной топонимии (на примере географических названий Слобожанщины). – Вестник Воронежского государственного университета 3, 67–70.
Štěpán Pavel 2009: Oppositions in Toponymy. – Names in Multi-Lingual, Multi-Cultural and Multi-Ethnic Contact, Proceedings of the 23rd International Congress of Onomastic Sciences. August 17–22, 2008, York University, Toronto, Canada, 915–920. Available at: https://workspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/4034.
Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija, antra knyga, Vilnius: Mintis.
Straipsniai / Articles
277
Page 25
PAVEL SKORUPA
Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.
Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis.
Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.
Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin: de Gruyter.
Van Langendonck Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–129.
Van Langendonck Willy, Van de Velde Mark 2016: Names and grammar. – The Oxford Handbook of Names and Naming, C. Hough (ed.), Oxford: Oxford University Press. DOI 10.1093/oxfordhb/9780199656431.013.21.
Van Langendonck Willy 2017: A Dichotomy in the Diachronic Structure of Family Names. – Proceedings of iconn 4, O. Felecan (ed.), Cluj-Napoca: Editura Mega, Editura Argonaut, 45–50. DOI 10.30816/ICONN4/2017.
Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Zinkevičius Zigmas 2012: Vilnijos lenkakalbių pavardės. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.
278
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV
Page 26
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
APPENDIX. Analyzed Oppositions. Presented in the Order of Corresponding Sections in the Paper. Source: UETK, GP web sites.
Motivation and semantics of the present-day Vilnius county toponym oppositions: the concept of the object’s position in space
Dabartinės Vilniaus apskrities toponimų opozicijų motyvacija ir semantika: objekto padėties erdvėje samprata
S A N T R A U K A
Remiantis kognityvinės lingvistikos ir kognityvinės onomastikos teorijomis, straipsnyje tradiciniais onomastikos tyrimų modeliais analizuojami dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojantys toponimai (21 vnt.), sudarantys 10 opozicijų (t. y. 0,251% iš visų 251 kitų nustatytų opozicijų), motyvuotų įvardijamo objekto santykine padėtimi erdvėje, išreiškiama paprastu ir įvardžiuotiniu būdvardžių formomis: aukštas – žemas ir kalninis – klōninis. Analizė apima tiek toponimus diferencijuojančių žymiklių (DŽ), tiek homogeninių toponimų leksemų (HTL) kilmę, motyvaciją ir semantiką. Toponimai analizuojami pagal jų kilmę motyvuojančias sąvokas, remiantis konceptualiu metaforos modeliu, t. y. ryškiausių ypatybių (sąvokų) perkėlimu iš vienos srities į kitą (iš apeliatyvų / į onimų (toponimų) sritį): šaltinis (apeliatyvas / vardas) → konceptuali struktūra (ypatybė) → tikslas (toponimas) (žr. Kövecses 2002; Lakoff, Johnson 2003; Dobrić 2010). Manoma, kad toks semantinių ir konceptualių struktūrų perkėlimas iš vienos konceptualios srities į kitą yra labai svarbus kuriant oniminius prototipus (dar žr. Dobrić 2010: 139–141). Pažymėtina, kad onimų analizė pagal konceptualiąją metaforą yra ne etimologinė analizė, bet bandymas nustatyti, kaip žodžių konceptuali struktūra motyvavo ir vis dar motyvuoja jų kūrimą.
Antoniminiai santykiai toponimijoje egzistuoja kiekvienoje toponimų klasėje (oikonimuose, hidronimuose, mikrotoponimuose ir kt.) ir yra išreiškiami binarinėmis opozicijomis (Podolskaja 1978: 40). Opozicija toponimijoje – dviejų susijusių objektų priešprieša, siekiant juos atskirti vardais, turinčiais homogenines leksemas ir antoniminius žymiklius. Tokie antoniminiai toponimų santykiai kontekstiniai ir yra įmanomi tik hidroniminėje, oikoniminėje ir kitose (mikro)sistemose, kuriose jie radosi ir neįmanomi už tokios sistemos ribų (žr. Kondrashina 1980; Štěpán 2009; Tkachenko 2003, 2013, 2014; Ilchenko, Isachuk 2016). Todėl toponimai šiam tyrimui buvo atrenkami remiantis šiais principais: 1) jų DŽ turi išreikšti antoniminį santykį aukštas – žemas ir kalninis – klōninis; 2) atstumas tarp antoniminiais santykiais susijusių vietovardžių neturi būti didesnis nei 20 ± 5 km (toks atstumas pasirinktas neatsitiktinai – tiek žmogus gali pėsčiomis nukeliauti iš vienos vietos į kitą per vieną dieną). Atstumui tarp atrinktų vietovardžių matuoti buvo naudojami GP ir UETK tinklapių įrankiai. Siekiant suprasti leksinių toponimų opozicijų semantiką ir motyvaciją, be kalbinės analizės, buvo analizuojami ir ekstralingvistiniai duomenys.
Pilna antoniminė koreliacija tarp DŽ pastebėta 7 atvejais (1 limnonimų ir 6 oikonimų opozicijose). Nepilna antoniminė DŽ koreliacija pastebėta 3 opozicijose oikonimų klasėje. Kalbinė ir ekstralingvistinė analizė parodė, kad DŽ pasirinkimą nominacijos procese lėmė įvardijamo objekto santykinė (horizontali arba vertikali) padėtis erdvėje. DŽ motyvacija
Straipsniai / Articles
281
Page 29
PAVEL SKORUPA
yra gana aiški ir perteikia tokią jų semantinę apkrovą: 1) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis į viršų), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis kalvos / kalno papėdėje“ (vertikali padėtis į apačią); 2) aukštas, –ą (aukštasis / aukštieji / aukštosios) – „esantis viršutinėje upės dalyje (prieš srovę)“ (horizontali padėtis kylanti aukštyn / atgal), žemas, –ą (žemasis, žemieji, žemosios) – „esantis žemutinėje upės dalyje (pasroviui)“ (horizontali padėtis besileidžianti žemyn); 3) kalninis (kalniniai) – „įsikūręs ant kalno“ (vertikali padėtis viršuje (vertikali padėtis, viršus), klõninis (klõniniai) – „įsikūręs slėnyje“ (vertikali padėtis apačioje) (vertikali padėtis, apačia).
HTL analizė parodė, kad, remiantis motyvuojančių sąvokų įvairove, jos gali būti suskirstytos į dvi kategorijas: 1) aiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos vietovardžių (vietos samprata) – 7 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimų (posesyvumo sąvoka) – 6 oikonimų leksemos; c) motyvuotos apeliatyvais – (šaltinio samprata) 2 limnonimų leksemos, (vietos samprata) 2 oikonimų leksemos; 2) neaiškios motyvacijos ir semantikos HTL: a) motyvuotos apelatyvu ar pravardiniu asmenvardžiu (vietos ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos; b) motyvuotos antroponimu (posesyvumo ar žmonių samprata) – 2 oikonimų leksemos.
