Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno „Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch“ (1800) prãtarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

Ona Aleknavičienė

doi:10.35321/all85-04

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

5 short passages of this translation are shown in the original language because they could not be translated reliably.

ΟΝΑ ΑΛΕΚΝΑΒΙΤΣΙΕΝΕ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Αναγνωριστικό ORCID: orcid.org/0000–0003–4704–6308

Ερευνητικές κατευθύνσεις: η κληρονομιά της λιθουανικής φιλολογίας, η ιστορία της γλώσσας, της λογοτεχνίας και του πολιτισμού της Πρωσικής Λιθουανίας.

DOI: doi.org/10.35321/all85-04

Ο ΠΡΟΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΛΕΞΙΚΟΥ ΤΟΥ KRISTIJONAS GOTLYBAS MILKUS LITTAUISCH-DEUTSCHES UND DEUTSCH-LITTAUISCHES WÖRTER-BUCH (1800): ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΣΥΝΔΕΣΕΙΣ

Ο Πρόλογος και οι Προεισαγωγές στο Λεξικό του Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): Χρονολόγηση και διακειμενικές συνδέσεις

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αναλύει τις τέσσερις προεισαγωγές στο λεξικό του Kristijonas Gotlybas Milkus Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800), οι οποίες γράφτηκαν από τον συντάκτη του, τον ψάλτη Milkus (Pilkalnis), τον ιερέα Daniel Jenisch (Berlin), τον Christoph Friedrich Heilsberg, σύμβουλο του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου και επιθεωρητή των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας (Königsberg), και τον φιλόσοφο Immanuel Kant (Königsberg). Στόχος της έρευνας είναι η χρονολόγηση των προεισαγωγών και η αξιολόγηση των διακειμενικών συνδέσεων. Με βάση επιστολή του Milkus προς τον Heilsberg, της 11ης Απριλίου 1799, διαπιστώνεται ότι ο Milkus πιθανότατα έγραψε την προεισαγωγή τον Απρίλιο–Μάιο του 1799, ύστερα από παρότρυνση του Heilsberg. Η διακειμενική ανάλυση δείχνει ότι ο Immanuel Kant βασίστηκε και στις τρεις· επομένως η προεισαγωγή του πρέπει να χρονολογηθεί μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 (μετά την προεισαγωγή του Heilsberg). Οι διακειμενικές σχέσεις συνδέουν την προεισαγωγή του Jenisch με εκείνη του Milkus, και του Heilsberg με τις προεισαγωγές του Jenisch και του Milkus. Δεδομένου ότι ο Heilsberg κίνησε τη συγγραφή της προεισαγωγής του Milkus και έγραψε ο ίδιος μία,

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

ήταν μεσάζων μεταξύ του Milkus και των τυπογραφείων, διατηρούσε επαφές με όλους τους συγγραφείς και διέθετε κρατικές εξουσίες· αυτό θα μπορούσε να δημιούργησε τις προϋποθέσεις ώστε να βασιστούν στα κείμενα ο ένας του άλλου και έτσι να διαμορφώσουν έναν επίκαιρο λόγο για τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας και την έκδοση διδακτικών βιβλίων.

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: Kristijonas Gotlybas Milk us, Danielius Jenischas, Christophas Friedrichas Heilsbergas, Immanuelis Kantas, λεξικό, προεισαγωγή, διακειμενικότητα.

ANNOTATION

Το άρθρο επικεντρώνεται στην ανάλυση του προλόγου και των τριών προεισαγωγών στο λεξικό του Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800). Τα κείμενα γράφτηκαν από τον ψάλτη Mielcke (Pilkalnis), συντάκτη του λεξικού, τον ιερέα Daniel Jenisch (Berlin), τον Christoph Friedrich Heilsberg (Königsberg), σύμβουλο του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου και επιθεωρητή των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας, και τον φιλόσοφο Immanuel Kant (Königsberg). Η έρευνα είχε ως στόχο (1) τη χρονολόγηση του προλόγου και των προεισαγωγών και (2) την αξιολόγηση των διακειμενικών συνδέσεων. Με βάση την επιστολή του Mielcke προς τον Heilsberg της 11ης Απριλίου 1799, διαπιστώθηκε ότι, παροτρυνόμενος από τον Heilsberg, ο Mielcke έγραψε τον πρόλογο τον Απρίλιο–Μάιο του 1799. Η διακειμενική ανάλυση δείχνει ότι, καθώς ο Kant προσέφυγε στον πρόλογο και σε δύο προεισαγωγές, η προεισαγωγή του πρέπει να χρονολογηθεί μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 (μετά την προεισαγωγή του Heilsberg). Οι διακειμενικές συνδέσεις συνδέουν την προεισαγωγή του Jenisch με τον πρόλογο του Mielcke και την προεισαγωγή του Heilsberg με την προεισαγωγή του Jenisch και τον πρόλογο του Mielcke. Δεδομένου ότι ο Heilsberg ήταν ο initiator του προλόγου του Mielcke, έγραψε ο ίδιος μία, ήταν μεσάζων μεταξύ του Mielcke και του τυπογραφείου, διατηρούσε επαφές με όλους τους συγγραφείς και ήταν επίσης αξιωματούχος με ορισμένες εξουσίες, μπορούσε να επιτρέψει στους συγγραφείς να παραπέμπουν ο ένας στα κείμενα του άλλου και έτσι να διαμορφώσουν έναν επίκαιρο λόγο για τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας και την έκδοση εκπαιδευτικών βιβλίων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Christian Gottlieb Mielcke, Daniel Jenisch, Christoph Friedrich Heilsberg, Immanuel Kant, λεξικό, πρόλογος, διακειμενικότητα.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ο πρόλογος του λεξικού του Kristijonas Gotlybas Milkus (Christian Gottlieb Mielcke, 1733–1807) Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) έχει αποτελέσει αντικείμενο λόγου σε διάφορες περιστάσεις και για διαφορετικούς σκοπούς. Στο λεξικό υπάρχουν τέσσερις: η πρώτη είναι του ίδιου του Milkus, η δεύτερη του Daniel Jenisch (1762–1804), η τρίτη του Christoph Friedrich Heilsberg (1726–1807) και η τέταρτη του Immanuel Kant (1724–1804). Στην ιστοριογραφία της λιθουανικής γλωσσολογίας και γραμματολογίας έχουν ερμηνευθεί ως αλληλέγγυα διακήρυξη υπεράσπισης του λιθουανικού έθνους και της γλώσσας, ως πρόγραμμα αντίστασης στην εκγερμανισμό

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Οι προεισαγωγές του λεξικού του Kristijonas Gotlybas Milkus Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): χρονολόγηση και διακειμενικές συνδέσεις

ως πρόγραμμα εκγερμανισμού (Rickevičiūtė 1968: 56–65· Koženiauskienė 1990: 546, πρβλ. Girdzijauskas 1990: 25–26), ως επιδίωξη διατήρησης της λιθουανικής γλώσσας ως σημαντικού μέσου για τη γνωριμία με το έθνος (Zinkevičius 1990: 266), ως απόπειρα διαμόρφωσης της κοινής γνώμης με αφορμή την έκδοση βιβλίων (Gineitis 1990: 123–124). Ωστόσο, στο επίκεντρο βρισκόταν συνήθως η προεισαγωγή του Kant: υπήρχε πάντοτε η επιθυμία να βρεθούν συνδέσεις μεταξύ του πρωτεργάτη της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας και του λιθουανικού έθνους. Η προεισαγωγή του, «Nachschrift eines Freundes» («Επίμετρο ενός φίλου»), είναι ευνοϊκή τόσο για τη λιθουανική γλώσσα όσο και για τους Λιθουανούς ως εθνοτική ομάδα του Βασιλείου της Πρωσίας. Οι εργασίες Λιθουανών και ξένων ερευνητών εξετάζουν τους λόγους εμφάνισής της, τις ιδέες της, τις προσωπικές και επαγγελματικές σχέσεις του Kant με τους συγγραφείς των άλλων προεισαγωγών (Rickevičiūtė 1968: 56–65· Putinaitė 2004: 287–299· Bense 2006: 209–212· Sidabraitė 2020: 192–208 κ.ά.), καθώς και τη σχέση μεταξύ των διατυπώσεων και των φιλοσοφικών του απόψεων (Putinaitė 2004: 298–299· Putinaitė 2005: 34–40· Shell 2010: 1–38). Θεωρείται το τελευταίο έργο που δημοσίευσε ο ίδιος (Kant 2008: 431, πρβλ. Kern 2007: 82), και γι’ αυτό είναι αφ’ εαυτού ενδιαφέρον, σαν να ωθεί στην αναζήτηση του «τελευταίου του λόγου».

Παρότι η προεισαγωγή έχει ήδη μελετηθεί, το ζήτημα του χρόνου δημιουργίας τους παραμένει επίκαιρο, εξακολουθούν να λείπουν δεδομένα για τον initiator και τις περιστάσεις, ενώ συνεχίζεται η συζήτηση για πιθανές εκδοχές των συνδέσεων (πρβλ. Putinaitė 2004: 294–295· Sidabraitė 2020: 194–197, 202, 205). Θεωρώντας ως αντικείμενο της έρευνας τις προεισαγωγές του λεξικού του Milkus, τίθενται οι ακόλουθοι στόχοι: να καθοριστούν η χρονολογία συγγραφής, οι διακειμενικές συνδέσεις και να αξιολογηθεί η μεταβίβαση των διατυπώσεων. Καθ’ οδόν προς αυτούς τους στόχους προκύπτουν τρία καθήκοντα: 1) να καθοριστεί η απόδοση των προεισαγωγών· 2) να βρεθούν νέα δεδομένα για την ακριβέστερη χρονολόγηση και την πρωτοβουλία δημιουργίας· 3) να διακριθούν οι κοινές διατυπώσεις και να αξιολογηθεί η στρατηγική μεταβίβασής τους.

Για τη μελέτη της χρονολόγησης και των περιστάσεων δημιουργίας βασιζόμαστε σε ιστορικές μεθόδους (ανάλυση αρχειακών εγγράφων)· για την ανάλυση των διακειμενικών σχέσεων εφαρμόζεται ως μεθοδολογική προσέγγιση η θεωρία της γλωσσολογίας του κειμένου διακειμενικότητα, ενώ για τη γενίκευση των ερευνητικών δεδομένων χρησιμοποιούνται η αναλυτική περιγραφική και η ερμηνευτική μέθοδος (για τη μεθοδολογία και την ορολογία βλ. επίσης ενότητα 2.1). Η διακειμενικότητα είναι ευρεία έννοια, η οποία περιλαμβάνει τόσο τη δημιουργία κειμένων με βάση κείμενα άλλων συγγραφέων (με παράθεση, παράφραση, τροποποίηση) όσο και τη θεωρία ανάγνωσης αυτών των κειμένων (για τις έννοιες διακείμενο, διακειμενικότητα βλ. Heinemann 1997: 21–37· Melnikova 2003: 5–99 και βιβλιογραφία· Bitinienė 2005: 68–72· Koženiauskienė 2007: 1· Petrauskaitė, Šinkūnienė 2015: 69–71). Επειδή η θεωρία αυτή περιλαμβάνει όχι μόνο το ζήτημα του προσδιορισμού των πηγών και των επιρροών, αλλά και τις σχέσεις μεταξύ του κειμένου που μεταβιβάζεται και εκείνου που δημιουργείται, είναι ιδιαίτερα κατάλληλη για την ανάλυση έργων επιστημονικού ύφους. Σε αυτά, οι νέες πληροφορίες δημιουργούνται με βάση ήδη γνωστές πληροφορίες, επιλέγονται σύμφωνα με ορισμένα κριτήρια και, μαζί με το νεοδημιουργούμενο κείμενο, κατευθύνονται προς τον αποδέκτη με την προσδοκία περαιτέρω διαλόγου. Η αναφορά σε προηγούμενο κείμενο συνήθως δηλώνεται συνειδητά, αλλά όχι πάντοτε: το προγενέστερο κείμενο συχνά παραφράζεται, ενσωματώνεται και αφομοιώνεται, επομένως η διακειμενικότητα μπορεί να έχει δύο μορφές: ρητή και άρρητη (Bitinienė

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

2005: 69). Το πιο προφανές παράδειγμα διακειμενικών σχέσεων είναι η άμεση παράθεση, δηλαδή η ρητή επίκληση άλλου κειμένου, το οποίο εντάσσεται στο οικείο κείμενο και ταυτόχρονα απομακρύνεται, καθώς η «διαφορετικότητά» του δηλώνεται με εισαγωγικά (Melnikova 2003: 55· Bitinienė 2005: 69· Helbig 1996)· ωστόσο, τις διακειμενικές σχέσεις μαρτυρούν επίσης παραθέματα που δεν περικλείονται σε εισαγωγικά ή δεν διακρίνονται με άλλον τρόπο, υπαινιγμοί και νύξεις — τόσο με παραπομπή στην πηγή όσο και χωρίς αυτήν.

1. ΑΠΟΔΟΣΗ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΕΙΣΑΓΩΓΩΝ

Η προεισαγωγή είναι σημαντικό στοιχείο της παρακειμενικότητας, το οποίο παρουσιάζει τον σκοπό του έργου και βοηθά τον συγγραφέα να δημιουργήσει σχέση με τον αναγνώστη, διευκολύνοντας την κατάλληλη κατανόηση του έργου. Οι προεισαγωγές του λεξικού του Milkus είναι γραμμένες στα γερμανικά. Οι τρεις πρώτες δεν έχουν θεματικούς τίτλους, αλλά είναι απλώς αριθμημένες: «Erste Vorrede», «Zweite Vorrede», «Dritte Vorrede», ενώ η τέταρτη τιτλοφορείται επίμετρο ενός φίλου: «Nachschrift eines Freundes» (για το περιεχόμενο και τις συνδέσεις τους βλ. ενότητες 2, 2.1–2.4). Όλες οι προεισαγωγές τοποθετούνται μεταξύ της σελίδας τίτλου του λεξικού και του κυρίως κειμένου, γι’ αυτό παραδοσιακά αντιμετωπίζονται ως παρακείμενα του λεξικού. Η σημασία τους μαρτυρείται και από τον τίτλο του λεξικού, όπου αναφέρεται ότι εκδίδεται μαζί με προεισαγωγές, ενώ δίπλα στα ονόματα των συγγραφέων αναφέρονται και τα αξιώματά τους: ο Milkus — ψάλτης του Pilkalnis, ο Jenisch — ιερέας του Berlin, ο Heilsberg — σύμβουλος του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου, ο Kant — καθηγητής:

Littauič=deutsches || und || Deutsch=littauisches || Wörter=Buch, [...] || εμπλουτισμένο || και βελτιωμένο || από || Christian Gottlieb Mielcke, || Cantor in Pillckallen. || Μαζί με έναν πρόλογο του συγγραφέα, || του κυρίου Prediger Jenisch στο Βερολίνο, || και του κυρίου Krieges= und Domainen=Raths || Heilsberg, || καθώς και ένα υστερόγραφο του κυρίου || Professor Kant (Mielcke 1800: 1r).

Ωστόσο, στην πραγματικότητα η προεισαγωγή του ίδιου του Milkus αφορά δύο έργα — όχι μόνο το λεξικό, αλλά και τη γραμματική που εκδόθηκε το ίδιο έτος στο τυπογραφείο των Hartung. Πρόκειται για το Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800). Στο πρώτο μέρος της προεισαγωγής, που είναι προσανατολισμένο στο λεξικό, περιγράφονται η περιοχή χρήσης της λιθουανικής γλώσσας στο Βασίλειο της Πρωσίας, οι χρήστες της, οι λεξικογραφικές πηγές, οι σκοποί και οι αρχές σύνταξης (M 2r–4r)¹. Στο δεύτερο μέρος αναφέρονται οι αρχές σύνταξης της γραμματικής, η δομή της και η επιλογή διαλέκτου (M 4v–5v). Επειδή στην προεισαγωγή παρουσιάζονται και τα δύο βιβλία ως διδακτικά βοηθήματα, τότε θεωρούνταν εκδοτικός κονβολούτος,

¹ Στη συνέχεια, η βιβλιογραφική αναφορά των προεισαγωγών σχηματίζεται από το πρώτο γράμμα των επωνύμων M, J, H, K και τον αριθμό του φύλλου.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

τυπωμένα με την προσδοκία ότι θα βιβλιοδετούνταν και θα διανέμονταν ως ένα βιβλίο, αν και αργότερα δεν τηρήθηκε αυτό το σχέδιο και διανεμήθηκαν και χωριστά.

Και τα δύο βιβλία συντάχθηκαν με βάση έργα που είχαν εκδοθεί στο Königsberg πριν από 53 χρόνια: το θεμέλιο του πρώτου ήταν το λεξικό του Pilypas Ruigys (Philipp Ruhig, 1675–1749) Littauisch–Deutsches und Deutsch–Littauisches Lexicon (1747), ενώ του δεύτερου η γραμματική του γιου του, Povilas Frydrichas Ruigys (Paul Friedrich Ruhig, ~1721–~1784), Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick (1747). Τα έργα ανανεώθηκαν και συμπληρώθηκαν από τον Milkus, ενώ στη θέση της προεισαγωγής του Pilypas Ruigys, που υπήρχε στο λεξικό, προστέθηκαν τέσσερις νέες. Η γραμματική επανεκδόθηκε το 1800 χωρίς καμία προεισαγωγή, αν και στην έκδοση του 1747 υπήρχε μία — ο συγγραφέας παρουσίαζε τα κίνητρα και τις αρχές σύνταξης της έκδοσης.

Ο Jenisch αφιέρωσε την προεισαγωγή του στο λεξικό του Milkus: το θεωρούσε έργο εξαιρετικής σημασίας και πρόσθεσε επαινετικά λόγια για τον συντάκτη (J 7r· J 11v). Στην προεισαγωγή του Heilsberg υπάρχει η γενικευμένη διατύπωση ότι είναι δύσκολο να μάθει κανείς τη λιθουανική γλώσσα όταν λείπουν καλές γραμματικές και λεξικά. Ωστόσο, ως το πιο αξιόπιστο και απολύτως επαρκές για τη μάθηση βοήθημα υπέδειξε το λεξικό: «er hiezu das ficherte und hinreichend=llfte Mittel geliefert hat», ενώ στο τέλος της προεισαγωγής, αξιολογώντας τη σημασία της δραστηριότητας και των γραπτών του Milkus, διέκρινε και πάλι μόνο το λεξικό (H 15r). Ο Kant, αντίθετα, δεν αναφέρθηκε ούτε στο λεξικό ούτε στη γραμματική ούτε στον συντάκτη. Ο τίτλος της προεισαγωγής του δείχνει ότι πρόκειται απλώς για προσθήκη σε όσα είχαν ήδη ειπωθεί, ένα είδος post scriptum, με το οποίο συνήθως διατυπώνεται είτε ένα δευτερεύον θέμα, που δεν ταίριαζε ιδιαίτερα με το κύριο, είτε μια επίκαιρη σκέψη που είχε ξεχαστεί ή χαθεί ανάμεσα σε άλλες.

Ο Milkus στη δική του προεισαγωγή ανέφερε μόνο έναν από τους συγγραφείς — μόνο τον Heilsberg, ως εκείνον που τον ενθάρρυνε να συντάξει νέο λεξικό και, μαζί με ανώνυμους φίλους, καθόρισε την απόφασή του να αναλάβει το έργο:

Allein ‖ das Andringen meiner Freunde, die Aufmunterung des ‖ Herrn Kriegs= und Domainenraths Heilsberg, die Noth=||wendigkeit eines folchen Buches, [...] alle diefe Gründe bewogen mich zu dem ‖ Entfchluß, ein neues Wörterbuch auszuarbeiten (M 3r).

Στο Μυστικό Κρατικό Αρχείο Πρωσικής Πολιτιστικής Κληρονομιάς (γερμ. Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz· GStA PK) στο Berlin φυλάσσονται επιστολές που μαρτυρούν ότι ο Milkus αλληλογραφούσε με τον Heilsberg. Ο τελευταίος ασκούσε τότε (από το 1787) τα καθήκοντα επιθεωρητή των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας (Malter 1990: 20) (βλ. ενότητα 2). Τουλάχιστον τρεις επιστολές του Milkus προς εκείνον, γραμμένες το 1799–1800, δείχνουν έντονη επικοινωνία σχετικά με τη λιθουανική φιλολογική δραστηριότητα: γίνεται λόγος για την προετοιμασία τριών έργων και για την αποστολή φοιτητών στο σεμινάριο (για τη δημοσίευση των επιστολών βλ. Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–235). Η επιστολή της 11ης Απριλίου 1799 παρέχει σημαντικές πληροφορίες για τη χρονολόγηση της προεισαγωγής του Milkus και για τον initiator της. Ο Milkus αναφέρει ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη συμβουλή του Heilsberg, θα γράψει την προεισαγωγή του λεξικού και μέσα σε τέσσερις εβδομάδες θα του τη στείλει μαζί με τη γραμματική. Η τελευταία επρόκειτο επίσης να δοθεί στον καθηγητή Krause, ώστε να την «γυαλίσει» οριστικά.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Ο Milkus συμφώνησε στην επιστολή του και στην αναθεώρηση της γραμματικής, γεγονός που δείχνει ότι και η ιδέα της αναθεώρησής της δεν ήταν δική του, αλλά του Heilsberg:

Ew[e]r Wohlgebornen Hochgeneigtem Rath zu folge werde eine Vorrede zu || dem littauischen Wörter=Buch entwerfen, und nebft der Gram[m]atic inner=||halb 4. Wochen zu überfchicken nicht ermangeln, fehe es auch als eine || besondere Gefälligkeit an, wenn Herr Profesor Kraufe fie völlig auszufeilen fich die Mühe geben wollen (Mielcke 1799–04–11: 11r; Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–229).

Επομένως, ο Milkus έγραψε την προεισαγωγή ανταποκρινόμενος στη συμβουλή του Heilsberg και, κρίνοντας από την επιστολή, έπρεπε να το κάνει από τα μέσα Απριλίου έως τα μέσα Μαΐου του 1799. Στην επιστολή επιθυμούσε επίσης οι τυπογράφοι Gottliebas Lebrechtas Heeringas και Georgas Karlas Haberlandas να τον απαλλάξουν εκείνη την περίοδο από τη μετάφραση του εκκλησιαστικού κηρύγματος^². Επιπλέον, ο Milkus έστειλε στον Heilsberg τέσσερα κηρύγματα και μια επιστολή, ώστε να τα παραδώσει στους τυπογράφους (Mielcke 1799–04–11: 11r· Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–229). Σε επιστολή της 27ης Μαρτίου 1800 ο Milkus έγραφε για το ταξίδι του στη Νέα Ανατολική Πρωσία και έστελνε ακόμη ένα κήρυγμα, ενώ υποσχόταν να στείλει αργότερα άλλα δύο. Αυτό δείχνει ότι ο Heilsberg ήταν μεσάζων μεταξύ του Milkus και του τυπογραφείου και για το εκκλησιαστικό κήρυγμα. Επομένως, όχι μόνο η προεισαγωγή του λεξικού αλλά και άλλα κείμενα έφταναν πρώτα στα χέρια του Heilsberg, ο οποίος στη συνέχεια καθόριζε την περαιτέρω πορεία τους.

Ο Heilsberg έγραψε τη δική του προεισαγωγή πολύ αργότερα από τον Milkus: στις 24 Δεκεμβρίου 1799: «Königsberg, den 24ten Decbr. 1799. C. F. Heilsberg» (H 15v). Η προεισαγωγή του Jenisch, αντίθετα, γράφτηκε στο Berlin και χρονολογείται ενάμιση μήνα νωρίτερα από εκείνη του Heilsberg: 7 Νοεμβρίου 1799: «Berlin, den 7ten Novbr. 1799. Jenisch» (J 11v)· χρονολογικά παρεμβάλλεται μεταξύ εκείνων του Milkus και του Heilsberg. Επειδή ο Kant βασίστηκε και στην προεισαγωγή του Heilsberg (για την ανάλυση που τεκμηριώνει αυτή τη σχέση βλ. ενότητες 2, 2.1–2.2), γράφτηκε μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799, ίσως ήδη το 1800. Με βάση τα διαθέσιμα σήμερα δεδομένα, είναι πιθανή η ακόλουθη χρονολογία σύνταξης των προεισαγωγών:

^{¹ LENTELĖ.}Χρονολόγηση των προεισαγωγών του λεξικού του Kristijonas Gotlybas Milkus

Προεισαγωγή του Milkus | Απρίλιος–Μάιος 1799, Pilkalnis Προεισαγωγή του Jenisch | 7 Νοεμβρίου 1799, Berlin Προεισαγωγή του Heilsberg | 24 Δεκεμβρίου 1799, Königsberg Προεισαγωγή του Kant | μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 – 1800, Königsberg

^{² Εκείνη την εποχή ο Milkus, μαζί με άλλους, μετέφραζε επίσης το εκκλησιαστικό κήρυγμα του Johanno Gottlobo Heymo (1738–1788)}Vollständige Sammlung von Predigten für christliche Landleute über alle Sonnund Festtagsevangelia des gantzen Jahrs (1796), το οποίο οι προαναφερθέντες τυπογράφοι εξέδωσαν επίσης το 1800 με τον τίτλο Mišknygos.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

2. ΔΙΑΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΣΥΝΔΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΕΙΣΑΓΩΓΩΝ

Κρίνοντας από τον χρόνο συγγραφής των τριών πρώτων προεισαγωγών, ο Jenisch θα μπορούσε να βασίστηκε στην προεισαγωγή του Milkus, ο Heilsberg στις προεισαγωγές του Jenisch και του Milkus, και ο Kant και στις τρεις. Επειδή ο χρόνος συγγραφής της προεισαγωγής του Kant είναι ο πιο κρίσιμος, πρέπει πρώτα να αξιολογηθούν οι διακειμενικές συνδέσεις της με τις άλλες και, βάσει αυτών, να ελεγχθεί η χρονολογία. Για την ανάλυση είναι σημαντικές και οι σχέσεις των ίδιων των προσώπων· γι’ αυτό παρουσιάζονται συνοπτικά τόσο αυτές όσο και οι μέχρι σήμερα απόψεις για την επικοινωνία των συγγραφέων των προεισαγωγών.

Ορισμένοι ερευνητές διατύπωσαν την εκδοχή ότι η προεισαγωγή του Kant, που τιτλοφορείται επίμετρο ενός φίλου, γράφτηκε ως συμπλήρωμα της προεισαγωγής του Heilsberg (πρβλ. Shell 2011: 7–9). Ήταν συμφοιτητές. Ο Heilsberg καταγόταν από τη Ragainė και εγγράφηκε στο Πανεπιστήμιο του Königsberg στις 19 Μαΐου 1742: «Heilsberger Christoph. Frdr., Ragnit. Pruss.» (Erler 1911/1912: 396). Από το 1767 ήταν σύμβουλος του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου στο Königsberg, από το 1787 επιθεωρητής των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας στο Königsberg (Malter 1990: 20) και μέλος της Βασιλικής Γερμανικής Εταιρείας.

Σε επιστολή προς τον Samuel Gottlieb Waldū, της 17ης Απριλίου 1804, ο Heilsberg έγραψε ότι είχε εισαχθεί στο πανεπιστήμιο ένα έτος αργότερα από τον Kant (Malter 1990: 18–20)· ωστόσο, κρίνοντας από τις ημερομηνίες εγγραφής, ο Heilsberg εισήχθη δύο χρόνια αργότερα από τον Kant. Ο τελευταίος εγγράφηκε στις 24 Σεπτεμβρίου 1740: «Kandt Eman., Regiomonte–Pruss., manu stip.» (Erler 1911/1912: 385). Ο Kant του δάνειζε βιβλία της νεότερης φιλοσοφίας και τον βοηθούσε φιλικά στην προετοιμασία των σεμιναρίων· και οι δύο, μαζί με τον φοιτητή Johannas Heinrichas Wlōmeris (1726–1797), που καταγόταν από το Pilkalnis, έπαιζαν μπιλιάρδο (Malter 1990: 18–20). Οι επιστολές του Heilsberg προς τον Kant μαρτυρούν στενές σχέσεις και αργότερα· ορισμένες είναι αρκετά ιδιωτικές, ιδίως όσες γράφτηκαν την τελευταία δεκαετία του 18ου αιώνα (Heilsberg 1795, 1796, 1798). Ο Kant αποσύρθηκε από την ενεργό ακαδημαϊκή δραστηριότητα το 1796.³ Λαμβάνοντας υπόψη την επικοινωνία τους κατά τα φοιτητικά χρόνια και αργότερα, τείνει κανείς να θεωρεί ότι το «Επίμετρο ενός φίλου» απευθύνεται ακριβώς στον Heilsberg, επειδή εκείνος τον αποκαλούσε φίλο (Shell 2011: 7–9, πρβλ. Putinaitė 2004: 291, 294–295).

Είναι αρκετά διαδεδομένη η άποψη ότι ο Kant θεωρούσε τον Milkus φίλο του (πρβλ. Koženiauskienė 1990: 548). Στην αναζήτηση συνδέσεων μεταξύ του Kant και του λιθουανικού έθνους έχουν γραφτεί πολλά για την πιθανή λιθουανική —και σκωτσέζικη, κουρσική, σουηδική— καταγωγή του, ενώ αναζητήθηκαν συγγενικοί δεσμοί με ορισμένες οικογένειες της Πρωσικής Λιθουανίας, μεταξύ άλλων και με την οικογένεια του Milkus⁴. Μία από τις προγιαγιάδες του Kant φέρεται να ήταν η Anna Mielcke (Meyer 1927: 122). Θεωρήθηκε ότι η προεισαγωγή δημιουργήθηκε ακριβώς λόγω συγγένειας ή ακόμη και φιλίας· ωστόσο, τόσο για τη λιθουανική καταγωγή του Kant όσο και για τη συγγένειά του με την οικογένεια Milkus εξακολουθούν να λείπουν

³ Στις 12 Ιουλίου 1755 ο Kant υποστήριξε τη διατριβή του και έγινε διδάκτωρ φιλοσοφίας, υφηγητής και άρχισε να παραδίδει διαλέξεις· το 1770 έγινε καθηγητής λογικής και μεταφυσικής· σταμάτησε να παραδίδει διαλέξεις το 1796 (Malter 1990: 24–32).

⁴ Για μια αναλυτική επισκόπηση των ερευνών σχετικά με την καταγωγή του Kant βλ. Putinaitė 2003: 389–396· Putinaitė 2004: 299–316.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

αξιόπιστα δεδομένα. Ο Milkus γεννήθηκε στο Įurbarkas (γερμ. Georgenburg, περιφέρεια Įsrutis) περίπου το 1733 και εγγράφηκε στο Πανεπιστήμιο του Königsberg στις 15 Μαΐου 1751: «Mielcke, Christ. Theophil., Mehlkem. Boruss.» (Erler 1911/1912: 440). Δεν είναι γνωστό αν ολοκλήρωσε τις σπουδές του στο πανεπιστήμιο, καθώς δεν έγινε ιερέας. Τοποθετήθηκε ως ψάλτης στην Ευαγγελική Λουθηρανική Εκκλησία του Pilkalnis στις 11 Ιουλίου 1762 και εργάστηκε εκεί σε όλη του τη ζωή (Triškaitė 2019: 94).

Ο Kant επικοινωνούσε με τον Jenisch. Ο τελευταίος καταγόταν από το Šventapilė (γερμ. Heiligenbeil) και εγγράφηκε στο Πανεπιστήμιο του Königsberg στις 8 Μαρτίου 1780: «Jenisch Daniel, Heiligenbeil. Boruss.» (Erler 1911/1912: 559)· σπούδασε θεολογία και φιλοσοφία και ήταν μαθητής του Kant. Ο Kant τον θεωρούσε έναν από τους τρεις καλύτερους μαθητές του (Malter 1990: 158, 353). Μετά τις σπουδές του (από το 1786) ο Jenisch έζησε στο Berlin, ήταν ιεροκήρυκας στις εκκλησίες της Παναγίας και του Αγίου Νικολάου, καθηγητής στην Ακαδημία Τεχνών του Berlin και στο Πανεπιστήμιο του Berlin. Στο Berlin εξηγούσε δημόσια τη σημασία της φιλοσοφίας του Kant και αλληλογραφούσε μαζί του⁵, αλλά ανήκαν σε διαφορετικές γενιές. Ο Jenisch ήταν ο νεότερος από τους συγγραφείς των προεισαγωγών.

2.1. Οι συνδέσεις της προεισαγωγής του Kant με τις προεισαγωγές του Jenisch και του Heilsberg

Στην προεισαγωγή του Kant δεν υπάρχει παράθεση που να διακρίνεται με κάποιο μέσο (εισαγωγικά, διαφορετική γραμματοσειρά, εσοχή παραγράφου), ούτε αναφέρεται κανένας από τους συγγραφείς των προεισαγωγών· επομένως δεν υπάρχουν σαφώς καθορισμένα όρια ανάμεσα στο δικό του και στο ξένο κείμενο. Όταν οι σκέψεις άλλου προσώπου, που αποτελούν τη βάση των διατυπώσεων, δεν διακρίνονται και δεν τεκμηριώνονται, είναι σκόπιμο να χρησιμοποιούνται όχι οι όροι παράθεμα και παράθεση, αλλά μεταφορά και μεταφορά (για τους ορισμούς και τους τύπους μεταφορών βλ. Aleknavičienė 2020: 158–161). Πρέπει εξαρχής να σημειωθεί ότι σε ορισμένες προτάσεις του Kant εντοπίζονται συνδέσεις όχι με τις διατυπώσεις ενός μόνο συγγραφέα, αλλά με εκείνες περισσότερων· γι’ αυτό τα αποτελέσματα της ανάλυσης είναι προτιμότερο να παρουσιαστούν με συγκριτική εξέταση (ενότητες 2.1–2.2)⁶.

Στην προεισαγωγή του Kant διακρίνονται δύο τύποι μεταφορών: η αναφορική⁷ και η παραφραστική. Αναφορική μεταφορά είναι η υπαινικτική αναφορά σε άλλο κείμενο ή κείμενα στην πρώτη πρόταση: γίνεται λόγος για προηγούμενη περιγραφή: «ift aus obiger Beschreibung derselben zu ersehen». Χρησιμοποιείται ο ενικός αριθμός, οπότε τίθεται το ερώτημα ποια ή ποιες από τις προεισαγωγές

⁵ Βλ. το μητρώο επιστολών: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/gesamt.html.

⁶ Για να είναι σαφέστερη η ανάλυση, παρουσιάζονται πρώτα οι μεταφρασμένες στα λιθουανικά και αριθμημένες διατυπώσεις των συγκρινόμενων προεισαγωγών, ενώ στη συνέχεια παρατίθεται το πρωτότυπο στη γλώσσα του. Οι μεταφράσεις έχουν επικαιροποιηθεί και εκπονήθηκαν με βάση τις μεταφράσεις της Liucija Citavičiūtė (Koženiauskienė 1990: 580–591).

⁷ Εδώ, αναφορική μεταφορά θεωρείται η μνεία της πηγής και η αναφορά του περιεχομένου της.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

είχαν κατά νου, δηλαδή με τις οποίες μπορεί να υπάρχουν διακειμενικές σχέσεις τόσο εδώ όσο και παρακάτω.

(1) K 16r

Από την παραπάνω περιγραφή φαίνεται ότι ο Πρώσος Λιθουανός αξίζει πράγματι να διατηρηθεί ως προς την ιδιαιτερότητα του χαρακτήρα του· και επειδή το σημαντικότερο μέσο διαμόρφωσης και διατήρησής του είναι η γλώσσα, αξίζει να διατηρηθεί και η καθαρότητά της — τόσο στο σχολείο όσο και στην εκκλησία.

K 16r

Ότι ο Πρώσος Λιθουανός αξίζει πράγματι να διατηρηθεί στην ιδιαιτερότητα του χαρακτήρα του και, δεδομένου ότι η γλώσσα αποτελεί κατεξοχήν μέσο για τη διαμόρφωση και τη διατήρηση αυτής, και στην καθαρότητα της τελευταίας, τόσο στη σχολική= όσο και στην εκκλησιαστική διδασκαλία, μπορεί να συναχθεί από την ανωτέρω περιγραφή της.

Τον χαρακτήρα του Πρώσου Λιθουανού τον περιέγραψαν ευνοϊκά τόσο ο Jenisch όσο και ο Heilsberg, αλλά ο πρώτος ανέδειξε περισσότερο τις ηθικές ιδιότητες — τη φιλία, τη φιλοξενία, την ανεξαρτησία, την εντιμότητα (J 10v–11r), ενώ ο δεύτερος αξιολογεί τα γνωρίσματα που είναι χρήσιμα για το κράτος: την ανδρεία, την αντοχή, την εργατικότητα, την εξυπηρετικότητα, την αφοσίωση, το πνεύμα κοινότητας (H 13r–14v)^⁸. Και οι δύο ανέδειξαν τον πατριωτισμό (J 10v· H 14r).

Ωστόσο, η άποψη για τη διατήρηση της γλώσσας στις προεισαγωγές του Jenisch και του Heilsberg διαφέρει σημαντικά. Ο Heilsberg υποστήριζε ότι δεν συνιστάται η εισαγωγή της γερμανικής γλώσσας ως κοινής γλώσσας ολόκληρου του κράτους στην Πρωσία. Παρότι ήταν υψηλόβαθμος αξιωματούχος — σύμβουλος του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου στο Königsberg — θεωρούσε ότι αυτό δεν ήταν επωφελές για το κράτος και ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι έπρεπε να μαθαίνουν τη γλώσσα της επαρχίας και όχι το αντίστροφο. Ο Heilsberg επιχειρηματολογούσε ως εξής: αν ο Λιθουανός έχανε τη γλώσσα του, θα έχανε και την εθνικότητά του, επειδή ήταν ήδη αισθητή η επιβλαβής επίδραση της γερμανικής γλώσσας και των εθίμων στους Λιθουανούς που ζούσαν κοντά στα σύνορα ή στις πόλεις (H 15r). Με σύγχρονους όρους, αυτό θα σήμαινε απώλεια της εθνικής ταυτότητας. Επιπλέον, σύμφωνα με τον Heilsberg, οι ίδιοι οι Λιθουανοί ήταν πεπεισμένοι ότι, αν αντάλλασσαν τη γλώσσα τους, θα έπλητταν την ηθική τους· γι’ αυτό και διατηρούσαν τη γλώσσα τους (H 14v).

Ο Jenisch, παρότι τόνισε ότι οι Λιθουανοί είναι πολύ προσκολλημένοι στη γλώσσα τους, ωστόσο, αν η γερμανική γλώσσα γινόταν σημαντικό μέσο για την επέκταση της παιδείας και του πολιτισμού, «στη μεγαλοπρέπεια μιας τέτοιας εισαγωγής της γερμανικής γλώσσας δεν θα μπορούσε κανείς να αντιταχθεί», αλλά, λόγω της ιδιαίτερης προσκόλλησης των Λιθουανών στη γλώσσα, αυτό υποτίθεται ότι είναι αδύνατο να γίνει (J 10r–10v). Επιπλέον, ο Jenisch προφήτευε τον θάνατο της λιθουανικής γλώσσας, ο οποίος χαρακτηρίζει τα μικρά έθνη λόγω της προσκόλλησής τους στα μεγάλα (J 6v–7r).

Στις παλαιότερες προλόγους δεν υπάρχει άμεση διατύπωση ότι η γλώσσα είναι το σημαντικότερο μέσο διαμόρφωσης και διατήρησης του χαρακτήρα, ωστόσο τη βάση για μια τέτοια σκέψη

^⁸ Για την αντίληψη του Kant σχετικά με τον χαρακτήρα των εθνών, βλ. Putinaitė 2005: 34–38.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

υπάρχει και στα δύο. Ο Jenisch άρχισε τον πρόλογό του υποστηρίζοντας ότι κάθε γλώσσα αποτελεί ακριβή αντανάκλαση της σκέψης και του συναισθήματος του έθνους που τη χρησιμοποιεί, εικόνα του ανθρώπινου πνεύματος και των εσωτερικών βιωμάτων (J 6r). Κατά τη γνώμη του, η αγάπη του Λιθουανού για τη γλώσσα του είναι άξια σεβασμού, επειδή μέσω αυτής διατηρήθηκαν «τα αδιάφθορα έθιμα ενός μικρού λαού» (J 10v). Σε παρόμοιο συμπέρασμα οδηγούν και τα ήδη αναφερθέντα λόγια του προλόγου του Heilsberg σχετικά με τη σύνδεση γλώσσας και ηθικής, καθώς και την απώλεια της εθνικής ταυτότητας που επέρχεται με την απώλεια της γλώσσας. Επιπλέον, έλεγε ότι στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν πολλά διδακτικά αποφθέγματα, παροιμίες και εκφράσεις, με τις οποίες εμφυτεύονται στις ψυχές των νέων τα βλαστάρια της ευπρέπειας και των εθνικών αρετών (H 14v), αντιλαμβανόταν επομένως τη γλώσσα ως εργαλείο για τη διαμόρφωση και τη διατήρηση της κοινωνικής και πολιτισμικής ταυτότητας.

Ο Kant, γράφοντας για την υπερηφάνεια των Λιθουανών, τους σύγκρινε με άλλα έθνη, ιδιαίτερα με ένα γειτονικό έθνος, χωρίς όμως να το κατονομάσει:

(2) K 16r

Σε αυτό θα προσθέσω ακόμη ότι είναι λιγότερο επιρρεπής στην κολακεία απ’ ό,τι τα γειτονικά του έθνη, συνηθίζει να μιλά με τους ανωτέρους του ως ίσος προς ίσους, ανοιχτά και ειλικρινά, και εκείνοι δεν προσβάλλονται γι’ αυτό ούτε αρνούνται με προσποιητή ακαμψία να του σφίξουν το χέρι, επειδή γνωρίζουν ότι πρόθυμα θα κάνει τα πάντα. Η αλαζονεία του, σε αντίθεση με εκείνη ενός γνωστού γειτονικού έθνους, όταν ανάμεσά τους εμφανίζεται κάποιος ευγενέστερος, είναι πράγματι υπερηφάνεια, που σημαίνει θάρρος και εγγυάται την αφοσίωσή του.

Αυτή η σύγκριση συνδέεται με τον πρόλογο του Jenisch, όπου ως τεκμηρίωση ακούγεται η θέση ότι οι Λιθουανοί διαφέρουν από τους γείτονές τους, τους Πολωνούς, με μια αυτοεκτίμηση που θυμίζει υπερηφάνεια, ενώ στους Πολωνούς αποδίδονται ανέκαθεν η κατακριτέα κολακεία και η αλαζονεία. Αυτό το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των Λιθουανών διατηρήθηκε ακόμη και μέσα από την επί αιώνες πολωνική κυριαρχία και φανερώνει την ανεξαρτησία του χαρακτήρα:

K 16r

Ich füge zu || diesem noch hinzu: daß er von Kriecherey weiter, als die || ihm benachbarte Völker, entfernt, gewohnt ist mit keinen || Obern im Tone der Gleichheit und vertraulichen Offen=||herzigkeit zu sprechen; welches diese auch nicht übel neh=||men oder das Händedrücken spröde verweigern, weil sie || ihn dabey zu allem Billigen willig finden. Ein von allem || Hochmuth, oder einer gewissen benachbarten Nation, wenn || jemand unter ihnen vornehmer ist, ganz unterschiedener || Stolz, oder vielmehr Gefühl seines Werths, welches || Muth andeutet und zugleich für feine Treue die Gewähr leitet.

J 10v–11r

Επαινετά =||διακρίνονται από τον δημόσιο γείτονά τους, τον Πολωνό, για μια αυτοσυνειδησία που αγγίζει την υπερηφάνεια: || ενώ ο παρατηρητής πάντοτε έβρισκε σε εκείνους έναν ορισμένο =||πνεύμα έρπουσας δουλοπρέπειας και αυτοεξευτελισμού, άξιο μομφής. Μαρτυρεί μια αξιοσέβαστη ανεξαρτησία || του λιθουανικού εθνικού =χαρακτήρα το γεγονός ότι εκείνο το ευγενές || γνώρισμα, ακόμη και κατά τη διάρκεια της πολωνικής κυριαρχίας πάνω στο έθνος, η οποία διήρκεσε πολλούς αιώνες =||, δεν =||εξαλείφθηκε.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Ο πρόλογος του λεξικού του Kristijonas Gotlybas Milkus Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): χρονολόγηση και διακειμενικές συνδέσεις

Παραφράζοντας τη σκέψη του Jenisch σχετικά με τις διαφορές των Λιθουανών από τους Πολωνούς, ο Kant πρόσθεσε ακόμη ότι ο Λιθουανός συνηθίζει να μιλά με τους ανωτέρους του ως ίσος προς ίσους, ανοιχτά και ειλικρινά, και εκείνοι δεν προσβάλλονται γι’ αυτό ούτε αρνούνται να του σφίξουν το χέρι. Και αν ο Λιθουανός φαίνεται αλαζονικός πλάι στους ανωτέρους του, αυτό δεν είναι αλαζονεία αλλά υπερηφάνεια, που σημαίνει θάρρος και εγγυάται την αφοσίωσή του. Στην περίπτωση αυτή, η οικειοποίηση του Kant διαμορφώθηκε με την εφαρμογή διευρυμένης στρατηγικής —με την προσθήκη πρόσθετων πληροφοριών.

(3) K 16r [η ανώτερη αρχή] γνωρίζει ότι αυτός πρόθυμα θα κάνει τα πάντα

Η σκέψη για την αφοσίωση του Λιθουανού προς την ανώτερη αρχή υπάρχει στον πρόλογο του Heilsberg. Η διαφορά είναι μόνο ότι ο Heilsberg, ως επίσημος αξιωματούχος, έδινε μεγαλύτερη προσοχή στην τήρηση των διαταγμάτων και των νόμων:

K 16r επειδή τον βρίσκουν πρόθυμο για καθετί δίκαιο [Ober] || υποτάσσεται σε νέες διαταγές και νόμους των αρχών H 13v =||

Ο Heilsberg θεωρούσε έμφυτο χαρακτηριστικό του Λιθουανού τον σεβασμό προς τον βασιλιά, ενώ την αγάπη για την πατρίδα και το κοινοτικό πνεύμα —τις αιτίες για τις οποίες ο Λιθουανός είναι πιστός πολίτης και καλός στρατιώτης (H 14r).

Στον πρόλογο του Heilsberg το ζήτημα του οφέλους και της βλάβης επανέρχεται αρκετές φορές: εξετάζει τι είναι χρήσιμο ή επιζήμιο για τα συμφέροντα του κράτους. Έχει ήδη αναφερθεί ότι, περιγράφοντας επίσης τον χαρακτήρα του Λιθουανού, τόνισε περισσότερο εκείνα τα γνωρίσματα που είναι χρήσιμα για το κράτος (H 13r–14v). Ο Kant αναγνωρίζει επίσης το όφελος που μπορεί να αποκομίσει το κράτος από ένα τέτοιο έθνος:

(4) K 16r Ωστόσο, πέρα από το όφελος που μπορεί να αποκομίσει το κράτος, υποστηριζόμενο από ένα έθνος με τέτοιο χαρακτήρα [...]

K 16r–16v Αλλά, ανεξάρτητα από το όφελος που μπορεί να αντλήσει το κράτος από τη συνδρομή ενός λαού με τέτοιο χαρακτήρα [...]

Ωστόσο, για τον Kant δεν ήταν τόσο σημαντική η υποστήριξη των Λιθουανών προς το κράτος όσο η σημασία της γλώσσας τους για την επιστήμη (βλ. ενότητα 2.2).

2.2. Οι συνδέσεις του προλόγου του Kant με τους προλόγους του Jenisch και του Milkus

Ήδη στην πρώτη πρόταση του προλόγου ο Kant, παραπέμποντας στις σκέψεις των προηγούμενων προλόγων, διατύπωσε και τη δική του ξεχωριστή ιδέα: η καθαρότητα της γλώσσας πρέπει να διαφυλάσσεται.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Στη συνέχεια, διατυπώνοντας τη θέση για τη σημασία της γλώσσας για την επιστήμη, ιδίως για την ιστορία, τόνισε για ακόμη μία φορά την καθαρότητα:

(5) K 16v

πρέπει να εκτιμηθούν δεόντως και εκείνα τα πλεονεκτήματα που μια ακόμη αμιγής γλώσσα μιας πολύ αρχαίας φυλής, τώρα περιορισμένης σε μικρή επικράτεια και απομονωμένης, θα μπορούσε να προσφέρει στην επιστήμη, ιδίως στην αρχαία ιστορία των μετακινήσεων των λαών, και γι’ αυτό η διατήρηση της ιδιαιτερότητάς της είναι ήδη καθαυτή πολύ σημαντική.

Ο Jenisch τόνισε τη σημασία της γλώσσας για την επιστήμη. Με τον πρόλογό του απευθυνόταν γενικά στους ανθρώπους της επιστήμης: γλωσσολόγους, ιστορικούς, ψυχολόγους και φιλοσόφους. Ακριβώς σε αυτούς η ιδιότυπη δομή κάθε γλώσσας, ο σχηματισμός των λέξεων, ο συνδυασμός τους, οι παροιμίες και οι εκφράσεις παρέχουν το περισσότερο υλικό (J 6r–6v). Ο Jenisch προσπαθούσε να αφυπνίσει το ενδιαφέρον των επιστημονικών ενώσεων και εταιρειών, ώστε οι γλώσσες των μικρότερων εθνών, μεταξύ αυτών και η λιθουανική, να μην εξαφανιστούν λόγω της προσκόλλησης στις κυρίαρχες γλώσσες ή τουλάχιστον να μην εξαφανιστούν χωρίς ίχνος, αλλά να αφήσουν τουλάχιστον γραπτές πηγές (J 6v–7r).

Ο Jenisch περιέγραψε αρκετά αναλυτικά τη συγγένεια της λιθουανικής γλώσσας με άλλες, ιδίως με την ελληνική (J 7v–9r), καθώς και την ομοιότητά της με τη λατινική (J 7r–7v), υπονοώντας έτσι και την αρχαιότητα της λιθουανικής γλώσσας. Επιπλέον, διέκρινε στη λιθουανική γλώσσα χαρακτηριστικά της αρχαίας πρωτογλώσσας (J 7v–9v)⁹. Το ότι ο Jenisch ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για τις σχέσεις μεταξύ των γλωσσών φαίνεται και από το έργο του Philosophisch-kritische Vergleichung von vierzehn älteren und neueren Sprachen Europas (1796), όπου η λιθουανική γλώσσα συγκρίνεται με την πολωνική και θεωρείται αυτοτελής γλώσσα, όχι διάλεκτος της πολωνικής. Θεωρούσε ότι και οι δύο ήταν συγγενικές και ότι είχαν μία κοινή πρωτογλώσσα, ενώ διέκρινε επίσης τη συγγένεια της λιθουανικής γλώσσας με την πρωσική (Jenišch 1796: 417), άρα και την αρχαιότητά της. Στον πρόλογο του λεξικού ο Jenisch υποστήριζε ότι, λόγω των συγγενικών σχέσεων, οι γλώσσες γίνονται για τον ιστορικό ένα μαγικό κουβάρι που δείχνει τον δρόμο μέσα από τους λαβυρίνθους της καταγωγής, της μετανάστευσης και της ανάμειξης των αρχαίων λαών (J 6v). Ο Kant εφάρμοσε εν μέρει αυτό στη λιθουανική γλώσσα: πρέπει να εκτιμώνται εκείνα τα πλεονεκτήματα που μια ακόμη αμιγής γλώσσα μιας αρχαίας και απομονωμένα διαβιούσας φυλής μπορεί να προσφέρει στην επιστήμη, ιδίως στην αρχαία ιστορία των μετακινήσεων των λαών. Ωστόσο, ο Jenisch δεν μίλησε ούτε για την καθαρότητα της γλώσσας ούτε για την εντοπιότητα και τη μη ανάμειξή της με άλλες — ανέφερε μόνο ότι οι Λιθουανοί έχουν όλα τα πλεονεκτήματα των εθνών που ζουν χωριστά και λίγα από τα μειονεκτήματά τους (J 10v).

Για το ότι οι Λιθουανοί της Πρωσίας ζουν συμπαγώς και σε ορισμένες περιοχές δεν έχουν αναμειχθεί με τους Γερμανούς έγραψε ο Milkus (M 2r). Έτσι οριοθέτησε την περιοχή χρήσης της λιθουανικής γλώσσας: αποτελείται μόνο από πέντε πρωσικές διοικητικές περιφέρειες —την Klaipėda, την Tilžė, τη Ragainė, τη Labguva και την Įsrutė— καθώς και από τη Νέα Ανατολική Πρωσία, η οποία προσαρτήθηκε στην Πρωσία

⁹ Εκτιμούσε ιδιαίτερα την ηχηρότητα της λιθουανικής γλώσσας και την καταλληλότητά της για την ποίηση (Jenišch 1796: 416–417, 351, 49· για τις έρευνές του και τις συνδέσεις τους με τον πρόλογο, βλ. επίσης Sidabraitė 2020: 197–200).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

του Βασιλείου το 1795, κατά την τρίτη διαίρεση της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας¹⁰. Σύμφωνα με τα στοιχεία του Milkus, σε όλη την Πρωσία μετά την προσάρτηση μπορεί να υπήρχαν περίπου 200 000 Λιθουανοί. Σε ορισμένα μέρη οι παλαιοί κάτοικοι υποτίθεται ότι είχαν ήδη αναμειχθεί με Γερμανούς αποίκους, ωστόσο υπάρχουν πολλές περιοχές όπου ζουν σχεδόν αποκλειστικά Λιθουανοί, ιδίως γύρω από την Klaipėda και κατά μήκος των ανατολικών συνόρων, όπου ακόμη και σε είκοσι χωριά δύσκολα θα βρεθεί έστω ένας Γερμανός (M 2r). Μόνο κοντά στο Vilnius ή πέρα από αυτό η λιθουανική γλώσσα υποτίθεται ότι έχει ήδη μεταβληθεί αισθητά λόγω των προσμίξεων της πολωνικής και της ρωσικής γλώσσας (M 4v–5r). Πρβλ. τις σκέψεις του Kant, του Jenisch και του Milkus σχετικά με την εντοπιότητα, την αρχαιότητα, την καθαρότητα και την επιστημονική αξία της λιθουανικής γλώσσας:

K 16r–16v

Aber auch abgesehen von dem Nutzen, den der Staat || aus dem Beystande eines Volks von solchem Character || ziehen kann: so ist auch der Vortheil, den die Waffen=||schaften, vornehmlich die alte Geschichte der Völkerwan=||derungen, aus der noch unvermengten Sprache eines ur=||alten, jetzt in einem engen Bezirk eingeschränkten und || gleichsam isolirten Völkerstammes, ziehen können, nicht || für gering zu halten und darum ihre Eigenthümlichkeit auf=||zubewahren, an sich schon von großem Werth.

J 6v

Επειδή, επιπλέον, κάθε γλώσσα είναι λίγο πολύ συγγενής με κάποια άλλη ||, όπως άλλωστε είναι όλες οι γλώσσες || μεταξύ τους, έτσι ακριβώς μέσω αυτής της =||συγγένειας γίνεται συχνά για τον ιστορικό ένα καθοδηγητικό || νήμα, ακολουθώντας το οποίο, μέσα από το σκοτάδι της αρχαιότητας =|| και μέσα από τους λαβυρίνθους της =καταγωγής=||, των μετακινήσεων και των επιμείξεων των λαών, μπορεί να ακολουθήσει έναν όχι αβέβαιο δρόμο.=

J 10v

Ο Λιθουανός διαθέτει όλες τις αρετές των απλών= και || των ξεχωριστά= διαβιούντων λαών, καθώς και ελάχιστα από τα || ελαττώματά τους.

M 2r

Die littauische Sprache wird innerhalb der Grän=||zen des alten Ostpreußens nur in dem Bezirk, welcher || die ehemaligen fünf Hauptämter, Nahmens Memel, || Tilſe, Ragnit, Labiau und Inſterburg befaßt, und || in wenigen herum gelegenen Oertern, von dem || eingebornen gemeinen Manne gesprochen. In einigen Gegenden || dieses Bezirks sind die alten Einwohner sehr stark mit deutschen || Colonisten vermengt; in andern aber wohnen die Littauer || noch fast allein, besonders im Memelſchen und in dem || Landſtrich an der öſtlichen Gränze, wo man oftmals in || zwanzig Dörfern hinter einander kaum Einen Deutschen || findet. Zu diesen Littauern im alten Königreich ist nun || noch, durch die letzte Theilung von Polen, eine sehr große || Anzahl in denjenigen Theil von Neu=Ostpreußen, welcher || öſtlich an jenen Bezirk ſtößt, hinzu gekommen.

¹⁰ Η Užnemunė της Μεγάλης Λιθουανίας προσαρτήθηκε το 1795 στο Βασίλειο της Πρωσίας, κατά την τρίτη διαίρεση της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας. Η Užnemunė, μαζί με το προσαρτημένο τμήμα της Πολωνίας, ονομάστηκε Νέα Ανατολική Πρωσία ή Νέα Ανατολικά Πρωσικά Εδάφη (γερμ. Neuostpreußen, 1795–1807).

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Επομένως, ο Kant διαμόρφωσε τη θέση του βασιζόμενος: 1) στη θέση του Jenisch για την αρχαιότητα της λιθουανικής γλώσσας και τη χρησιμότητα των γλωσσών για την επιστήμη, 2) στη θέση του Jenisch για τα πλεονεκτήματα που έχουν οι Λιθουανοί ως έθνος που ζει απομονωμένα, 3) στις πληροφορίες του Milkus για τη ζωή των Λιθουανών σε αυστηρά οριοθετημένη περιοχή και για την περιορισμένη ανάμειξή τους με άλλα έθνη, ιδίως στην Πρωσική Λιθουανία. Ο Kant συμπλήρωσε τις θέσεις τους με τη σκέψη για τη σημασία της καθαρότητας της γλώσσας. Η γλώσσα τού φαινόταν πολύτιμη για την επιστήμη όχι λόγω της συγγένειας ή της ομοιότητάς της με άλλες, όπως στον Jenisch, αλλά λόγω της αυθεντικότητάς της. Μόνο την καθαρή γλώσσα θεωρούσε σημαντική τόσο για τη διαμόρφωση και τη διατήρηση της ιδιαιτερότητας του έθνους όσο και για την παιδεία του (K 16v).

Ως συζητησιακή (υπαινικτική) σύνδεση με τη σκέψη του Jenisch ότι η γνώση της γερμανικής γλώσσας ίσως θα γινόταν μέσο για την επέκταση της παιδείας και του πολιτισμού των Λιθουανών, μπορεί να θεωρηθεί η αντίθετη θέση του Kant για τη μεγάλη σημασία μιας καθαρής εθνικής γλώσσας για την παιδεία του έθνους και την ανάγκη να χρησιμοποιείται όσο το δυνατόν ευρύτερα (πρβλ. J 10r και K 16v).

Πρέπει να προστεθεί ότι, μολονότι στον πρόλογο του Milkus δεν έθετε για τη γλώσσα απαιτήσεις καθαρότητας, παρουσιάζοντας όμως το κεφάλαιο για την ποίηση που προστέθηκε στο τέλος της γραμματικής και επιδιώκοντας να ενθαρρύνει τη μετάφραση και τη σύνθεση ύμνων, υπέδειξε τους εξής βασικούς κανόνες: να χρησιμοποιείται αμιγώς λιθουανική έκφραση, καθαρές ρίμες και να γίνεται σωστή σάρωση: «Dabey gilt es als Grundregel, fich durchaus eines echten || littauischen Ausdrucks, reiner Reime und einer richtigen || Scanſion zu beſleißigen» (M 5r–5v). Ωστόσο, οι σκέψεις του από αυτή την άποψη περιορίζονταν σε σχετικά στενό πεδίο —μόνο στη σύνθεση ποιητικών κειμένων. Ο πρόλογος του Milkus έχει γενικά συνταχθεί ως βοηθητικό πληροφοριακό κείμενο, που περιγράφει τον σκοπό, το περιεχόμενο και τις αρχές σύνταξης του λεξικού και της γραμματικής· επομένως οι συνδέσεις του Kant και των άλλων συγγραφέων με αυτόν δεν είναι ιδιαίτερα εξέχουσες, και τα κοινά τους σημεία περιστρέφονται κυρίως γύρω από γενικά γνωστά πράγματα (βλ. επίσης 2.3, 2.4).

Συνοψίζοντας, πρέπει να λεχθεί ότι στον πρόλογο του Kant διακρίνεται η συνύπαρξη σκέψεων από τρεις προλόγους. Τα παλαιότερα κείμενα παραφράστηκαν και ενσωματώθηκαν χωρίς πρόθεση να καταδειχθεί η προηγούμενη πατρότητα, επομένως ο Kant οικειοποιήθηκε έμμεσες, implicit, εκτός από την πρώτη αναφορική. Εφόσον ο Kant βασίστηκε και στους τρεις, ο πρόλογός του χρονολογείται μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 (μετά τον πρόλογο του Heilsberg), αλλά πιθανότατα γράφτηκε ήδη το 1800 (για τη χρονολόγηση βλ. ενότητα 1).

2.3. Οι συνδέσεις του προλόγου του Jenisch με τον πρόλογο του Milkus

Τον πρόλογο του Jenisch με εκείνον του Milkus συνδέει η αναφορά στο λεξικό του Ruig ως σπάνιο, χρήζον διόρθωσης και συμπλήρωσης βιβλίο, καθώς και η προβολή της ανάγκης για ένα νέο βιβλίο παρόμοιου τύπου.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

(6) | 10r

Εφόσον σήμερα στη Λιθουανία εργάζονται ως λειτουργοί της εκκλησίας και δάσκαλοι κυρίως Γερμανοί, για παράδειγμα Πρώσοι ή Σιλεσιανοί, ένα βελτιωμένο και πλήρες λεξικό της λιθουανικής γλώσσας θα είναι γι’ αυτούς ιδιαίτερα ευπρόσδεκτο δώρο, επειδή το λεξικό του Ruig, παρότι είχε αναμφισβήτητη χρησιμότητα και μεγάλα πλεονεκτήματα, δεν ήταν μόνο χρήζον διόρθωσης αλλά και είχε εξαντληθεί (και αυτό δείχνει σαφέστατα ότι χρειαζόταν ένα νέο έργο αυτού του είδους) και είχε καταστεί σχεδόν σπάνιο βιβλίο.

Ο Milkus επισήμανε ότι το λεξικό του Ruig δεν ήταν πλέον διαθέσιμο εδώ και 15 χρόνια και, επιπλέον, ήταν ελλιπές, καθώς δεν περιλάμβανε ούτε τα μισά από τα λόγια της λιθουανικής γλώσσας. Η ανάγκη για ένα τέτοιο βιβλίο και ο φόβος μήπως επανεκδοθεί το λεξικό του Ruig με τα παλιά και ενδεχομένως νέα λάθη του ήταν οι κύριοι λόγοι για τους οποίους ανέλαβε να συντάξει ένα καινούργιο. Αφού συμπλήρωσε το λεξικό του Ruig με νέες λέξεις και εκφράσεις, το λιθουανικό μέρος έγινε διπλάσιο από εκείνο του Ruig, ενώ και το γερμανικό επεκτάθηκε, αλλά λιγότερο (M 3v–4r). Επιπλέον, ο Milkus, διακρίνοντας τις μη λιθουανικές ομάδες που χρειάζεται να μάθουν λιθουανικά και συνεπώς χρειάζονται διδακτικά μέσα, ανέφερε πρώτους επίσης τους ιεροκήρυκες και τους δασκάλους· πρβλ. αποσπάσματα από τους προλόγους του Jenisch και του Milkus:

| 10r

Das es nun mei¬¬|ſtentheils Teutſche, z. B. Preußen oder Schleſier ſind, || welche ſich den Schul= und Kirchen=Aemtern in Litthauen || widmen; ſo muß dieſen insbeſondere ein verbeſſertes || und vollſtändiges Wörterbuch der littauiſchen Spra¬¬|che ein willkommenes Geſchenk ſeyn, indem das Ruhig=||ſche, bey allem unabläugbaren Verdienſt und ſchätzungs=||werthen Vorzügen, nicht nur noch manches zu wünſchen || übrig ließ, ſondern auch, (welches das Bedürfniß eines || neuen Werks dieſer Art am meiſten bewe ißt) vergriffen || iſt, und faſt zu den ſeltenen Büchern gerechnet werden || muß.

M 2v

Πρώτον, για τον ιεροκήρυκα και τον δάσκαλο αυτού του λαού, ο οποίος οφείλει να τους παρέχει θρησκευτική διδασκαλία στη γλώσσα τους.

M 3r

Da das einzige, bisher im Druck erschienene, lit=||tauiſche Wörterbuch von Ruhig, ſeit 15 Jahren || nicht mehr zu haben iſt; da es überdem ſo unvollſtändig || iſt, daß man wohl ſagen kann, nicht die Hälfte des Wö¬¬|rterſchatzes dieſer Sprache ſey darin enthalten [...], die Noth=||wendigkeit eines solchen Buches, ja die Beforgniß, daß || das alte Ruhigſche Werk vielleicht mit allen ſeinen Feh=||lern wieder aufgelegt, [...] da denn auf keine Hülfe weiter zu rech=||nen ſeyn würde: alle dieſe Gründe bewogen mich zu dem || Entſchluß, ein neues Wörterbuch auszuarbeiten.

M 4r

Bey dem allen iſt || der littauiſche Theil noch einmal ſo ſtark als im || Ruhig=ſchen Wörterbuch, und enthält, bey dem kleineren Druck, || weit über die Hälfte mehr, als letzteres. Der deutſche Theil || iſt zwar nicht eben ſo ſtark vermehrt worden

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Ο Jenisch, περιγράφοντας τη λιθουανική γλώσσα, την παρομοίασε με τη γλώσσα μικρών και συνήθως απλά διαβιούντων εθνών¹¹, η οποία δεν διαθέτει επαρκή μέσα για την έκφραση επιστημονικών εννοιών:

(7) | 7r

Όπως κάθε γλώσσα ενός μικρού και απλά διαβιούντος έθνους, διαθέτει ελάχιστες τέτοιες λέξεις και έννοιες, τις οποίες δημιουργεί για τις ανάγκες του μόνο ο πολιτισμός και η φιλοσοφία

Πρβλ. επίσης τα χαρακτηριστικά των Λιθουανών που υπέδειξε ο Jenisch, παρόμοια με εκείνα άλλων εθνών που ζουν απλά και απομονωμένα («einfach= und || abgefondert=lebender Völker» | 10v). Τέτοιες περιγραφές, που αναδεικνύουν τις κοινωνικές και πολιτισμικές πτυχές της χρήσης της γλώσσας, συνδέονται με εκείνες που υπάρχουν στον πρόλογο του Milkus, όπου γράφεται ότι τα λιθουανικά μιλιούνται «μόνο από τον απλό λαό» («sie blos von dem gemei=||nem Manne gefpro=chen wird» M 2v), «από τον απλό αυτόχθονα κάτοικο» («von dem eingebornen || gemeinen Manne gefprochen» M 2r), «μόνο από τον απλό αγρότη με τα ιδιαίτερα έθιμα και τις παραδόσεις του», ο οποίος δεν μπορεί ούτε να παράσχει πληροφορίες για τη γλώσσα του:

| 7r

Wie jede Sprache eines kleinen und einfach leben=||den Volkes, ist sie arm an Worten und Begriffen, die || nur Erzeugniß und Bedürfniß der Cultur und Philosophie || sind

M 2v

την ομιλεί μόνο ο κοινός αγρότης, ο οποίος, εντελώς διαφορετικός ως προς τα ήθη και τα έθιμα, δεν είναι σε θέση να δώσει ικανοποιητικές πληροφορίες για τη γλώσσα του.

Ο Jenisch ανέδειξε την αξία των παροιμιών και των γνωμικών ως αντανάκλαση του συναισθήματος, της σκέψης και των αξιακών στάσεων ενός έθνους, συνεχίζοντας τον ρομαντικό μύθο του Johann Gottfried Herder (1744–1803) για το πνεύμα του έθνους που ενσαρκώνεται στη γλώσσα και στη λαογραφία:

(8) | 9v

οι παροιμίες και οι σύντομες αφηγήσεις χαρακτηρίζονται από πνεύμα, οξυδέρκεια και βιωματική σοφία, όπως συνηθίζεται στα καλύτερα δημιουργήματα του πνεύματος αυτού του είδους.

Αυτό συνδέει τον πρόλογο του Jenisch με εκείνον του Milkus. Ο τελευταίος, λόγω της αφθονίας παροιμιών και γνωμικών, εκτιμούσε ιδιαίτερα το χειρόγραφο λεξικό του ιεροψάλτη του Trempai Jokūbas Brodovskis (Jacob Brodowsky, 1692–1744) Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (πριν από το 1744) (M 3r–3v), από το οποίο πράγματι πήρε πολλά μικρά είδη λαογραφίας, ιδίως γνωμικά και παροιμίες. Σε αυτά, σύμφωνα με τον Milkus, αποκαλύπτεται περισσότερο το πνεύμα της γλώσσας (M 3v–4r), ενώ ο Jenisch τα εξισώνει με τα καλύτερα δημιουργήματα του πνεύματος (| 9v):

¹¹ Ο απλός τρόπος ζωής πρέπει να νοείται ως εγκατεστημένος, αγροτικός και περιορισμένος.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

J 9v

Παροιμίες και μικρές αφηγήσεις ‖ αλλά φέρουν τη σφραγίδα του πνεύματος, του παρατηρητικού=||πνεύματος και της σοφίας της εμπειρίας, όπως αυτή μπορεί να χαρακτηρίζει τα καλύτερα ‖ πνευματικά δημιουργήματα αυτού του είδους.

M 3v–4r

Η κυριότερη φροντίδα μου στράφηκε, λοιπόν, στο να προσθέσω [...] πολλές λιθουανικές παροιμίες, στις οποίες αποκαλύπτεται κατεξοχήν η ιδιοφυΐα της γλώσσας.

Τόσο ο Milkus όσο και ο Jenisch θεωρούσαν τη λιθουανική γλώσσα κατάλληλη για τη μετάφραση ύμνων (πρβλ. M 5r–5v και J 7r). Όλες οι οικειοποιήσεις του Jenisch είναι έμμεσες, implicit, ενώ οι σκέψεις του Milkus έχουν παραφραστεί και ενσωματωθεί¹²

2.4. Οι συνδέσεις του προλόγου του Heilsberg με τους προλόγους του Milkus και του Jenisch

Ο πρόλογος του Heilsberg γράφτηκε περίπου επτά μήνες αργότερα από εκείνον του Milkus και έξι εβδομάδες αργότερα από εκείνον του Jenisch, επομένως μπορούσε να βασιστεί και στους δύο. Ωστόσο, δεν υπάρχουν έντονες διακειμενικές συνδέσεις με τον πρόλογο του Milkus, εκτός ίσως από την αναφορά στα ανώτερα κοινωνικά στρώματα που πρέπει να γνωρίζουν λιθουανικά, ενώ η καλή εκμάθηση της γλώσσας θεωρείται δύσκολη λόγω της έλλειψης λεξικών και γραμματικών:

(9) H 15r

Πρέπει να μάθουν τη γλώσσα, και η έλλειψη καλών γραμματικών και λεξικών καθιστά αυτό πολύ δύσκολο. Γι’ αυτό τόσο οι γνώσεις τους στη γλώσσα όσο και οι δεξιότητες ομιλίας τους συχνά είναι κάθε άλλο παρά τέλειες.

H 15r

Αυτοί πρέπει να μάθουν τη γλώσσα, πράγμα που =||λόγω της έλλειψης καλών γραμματικών και λεξικών ‖ τους καθίσταται πολύ δύσκολο. Γι’ αυτό και η γνώση της γλώσσας =||και η γλωσσική τους ευχέρεια παραμένουν συχνά πολύ ατελείς.

M 2v

Έτσι, για να χρησιμοποιηθεί αυτό το μέσο, αλλά γενικότερα ‖ για να κατανοηθεί σε συντομότερο χρόνο, κατά κάποιον τρόπο πλήρως και ορθά αυτή η γλώσσα, ένα λεξικό μαζί με μια ‖ γραμματική είναι απαραίτητα, και μάλιστα κατά την παρούσα =||συγκυρία αποτελεί εξαιρετικά επείγουσα ανάγκη.=

¹² Πρέπει να προστεθεί ότι ο Jenisch, περιγράφοντας στον πρόλογό του τη συγγένεια της λιθουανικής γλώσσας με τις σλαβικές, την ελληνική και άλλες γλώσσες, βασίστηκε επίσης στην πραγματεία του Pilypas Ruigys Betrachtung der Littauischen Sprache, in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften (1745), καθώς και σε άλλες πηγές. Ορισμένες έχουν ήδη επισημανθεί (βλ. Koženiauskienė 1990: 629–630, Sidabraitė 2020: 197–200), ωστόσο για τον προσδιορισμό των πηγών στις οποίες βασίστηκε απαιτείται ακόμη ειδική έρευνα.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Περισσότερες συνδέσεις εντοπίζονται με τον πρόλογο του Jenisch: σε ορισμένες θέσεις ο Heilsberg βασίζεται σε αυτόν, ενώ σε άλλες του αντιτίθεται, αλλά σε καμία από τις δύο περιπτώσεις δεν αναφέρει τον συγγραφέα των θέσεων, επομένως οι διακειμενικές συνδέσεις είναι μόνο implicit.

Έχει ήδη αναφερθεί ότι ο Jenisch θεωρούσε την προσκόλληση των μικρών εθνών, των εθίμων τους και της γλώσσας τους στις κυρίαρχες γλώσσες ως αυθόρμητη, προκύπτουσα «από την πρόοδο του πολιτισμού» (J 6v), δηλαδή ως αφομοίωση. Δεν ήταν επίσης διατεθειμένος να αντιταχθεί στην εισαγωγή της γερμανικής γλώσσας στην Πρωσική Λιθουανία (J 10r–10v), μάλιστα εξέταζε το όφελος για τον πολιτισμό και την παιδεία, μόνο που η ιδιαίτερη προσκόλληση των Λιθουανών στη μητρική γλώσσα τον «αφόπλιζε», και γι’ αυτό του φαινόταν αδύνατο να γίνει (J 9v–10v). Ο Heilsberg άρχισε επίσης τον πρόλογό του με σκέψεις για το πιθανό όφελος μιας κοινής γλώσσας της περιοχής για το κράτος, αλλά σύντομα στράφηκε προς άλλη κατεύθυνση: «τα πλεονεκτήματα φαίνονται μάλλον υποθετικά παρά πραγματικά, και η επιδίωξή της είναι περισσότερο ασύμφορη παρά συμφέρουσα» (H 12r–12v). Οι σκέψεις αυτές αρχικά συνδέουν τους δύο προλόγους, όμως η διαφορετική αντίληψη για την περαιτέρω κατεύθυνση διακρίνει τους συγγραφείς τους: στον Heilsberg φαίνεται φυσικότερο να μαθαίνουν οι κρατικοί υπάλληλοι τη γλώσσα της επαρχίας και όχι το αντίστροφο. Η λιθουανική γλώσσα πρέπει να διατηρηθεί, επειδή με την απώλεια της γλώσσας θα χανόταν και η εθνικότητα (H 14v–15r). Ωστόσο, η επίδραση της γλώσσας τονίζεται ηθικά και στους δύο προλόγους (βλ. ενότητα 2.1, την ανάλυση του παραδείγματος (1)).

Ο Heilsberg, όπως και ο Jenisch, περιγράφει τον χαρακτήρα του Λιθουανού, αλλά τον αναπτύσσει ακόμη περισσότερο. Οι περιγραφές διαφέρουν, όμως υπάρχουν συνδέσεις μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων: 1) και στους δύο τονίζονται η αγάπη για την πατρίδα και τη μητρική γλώσσα, το κοινοτικό πνεύμα, η φιλικότητα, η φιλοξενία, η ευγένεια, η εγκράτεια, η σταθερότητα και η δεισιδαιμονία (H 13r–14v· J 10v–11v), 2) η ηθική των γυναικών (H 14r–14v· J 11r). Ωστόσο, ο Jenisch κατέτασσε την εθνική υπερηφάνεια στα μειονεκτήματα (J 11r), ενώ ο Heilsberg θεωρούσε την εγκράτεια απέναντι σε άλλα έθνη, ιδίως απέναντι σε ξένους εποίκους, όχι ελάττωμα αλλά σταθερότητα του χαρακτήρα. Και εδώ διακρίνονται στοιχεία διαλόγου: ο Heilsberg αντιτείνει ότι όσοι γνωρίζουν ήδη πως το έθνος αυτό έχει νιώσει τις αρνητικές συνέπειες των καινοτομιών που επιβάλλουν οι επήλυδες, τις αλαζονικές αξιώσεις και την περιφρόνηση κ.λπ., θα κρίνουν επιεικέστερα και αυτή την εγκράτειά του (H 13v–14r).

Ο Heilsberg επέστησε την προσοχή στο ότι οι ξένοι διεκδικούν τις θέσεις των Λιθουανών ιεροκηρύκων και δασκάλων. Ανέφερε εκείνους που έρχονται από τη Σιλεσία, την Πομερανία και γενικά τους Γερμανούς —πρέπει να μάθουν λιθουανικά, επομένως χρειάζονται καλά διδακτικά μέσα: γραμματικές και λεξικά (H 15r). Ο Jenisch έγραψε επίσης ότι στην Πρωσική Λιθουανία εργάζονται ως λειτουργοί της εκκλησίας και δάσκαλοι κυρίως Γερμανοί —Πρώσοι ή Σιλεσιανοί— και ότι τους είναι απολύτως απαραίτητο ένα πλήρες λεξικό της λιθουανικής γλώσσας:

(10) H 15r

Ακριβώς γι’ αυτό οι θέσεις των Λιθουανών ιεροκηρύκων και δασκάλων επιδιώκεται να καταλαμβάνονται από αλλοδαπούς: Σιλεσίους, Πομερανούς, με λίγα λόγια, Γερμανούς. Πρέπει να μάθουν τη γλώσσα, και, ελλείψει καλών γραμματικών και λεξικών, αυτό είναι πολύ δύσκολο.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Προλεγόμενα στο λεξικό του Kristijono Gotlybo Milkaus Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): χρονολόγηση και διακειμενικές συνδέσεις

H 15r

Eben daher sind es Fremde, || Schleſier, Pommern, ^eberhaupt Teutſche, die ſich zu lit=tauischen Prediger= und Schul=Stellen zu qualificiren || ſuchen. Dieſe müſſen die Sprache lernen, welches ih=Innen beym Mangel guter Grammatiken und Wörterbücher || ſehr erschwert wird.

J 10r

Da es nun mei=ſtentheils Teutſche, z. B. Preußen oder Schleſier ſind, || welche ſich den Schul= und Kirchen=Aemtern in Litthauen || widmen; ſo muß dieſen inſbesondere ein verbeſſertes || und vollſtändiges Wörterbuch der littauiſchen Spra=||che ein willkommenes Geſchenk ſeyn

Ο Heilsberg τόνισε την εμπιστοσύνη που κερδίζουν οι δάσκαλοι και οι δικαστές όταν γνωρίζουν τη λιθουανική γλώσσα. Ο Jenisch υποστήριξε κάτι παρόμοιο: οι ανώτεροι υπάλληλοι δεν μπορούν να κερδίσουν με κανέναν άλλο τρόπο την εμπιστοσύνη των Λιθουανών παρά μόνο μιλώντας μαζί τους στη γλώσσα τους:

(11) H 15r

Είναι απίστευτη η μεγάλη εμπιστοσύνη που κερδίζει ο δάσκαλος και ο δικαστής, η διδασκαλία του και η εντολή του, όταν γνωρίζει τη γλώσσα του λαού.

H 15r

Es iſt unglaublich, wie viel der Lehrer und Richter || an Zutrauen für ſich, feiner Lehre, und feiner Befehle ge=||winnt, wenn er der Volkſprache mächtig iſt.

J 10r

οι ανώτεροί τους || κάθε είδους δεν μπορούν να κερδίσουν την εμπιστοσύνη τους || με κανέναν ασφαλέστερο τρόπο παρά μιλώντας μαζί τους || στη γλώσσα της φυλής τους.

Ο Jenisch, περιγράφοντας τους Πρώσους Λιθουανούς, υποστήριξε ότι διαθέτουν όλα τα πλεονεκτήματα των λαών που ζουν με σεμνότητα και απομόνωση και λίγα από τα μειονεκτήματά τους· στα τελευταία κατατάσσει την εθνική υπερηφάνεια, την τάση προς τη μέθη και τις προλήψεις (η τελευταία πιθανότατα πρέπει να γίνει κατανοητή ως προσήλωση στην παλαιά, προχριστιανική θρησκεία). Η παιδεία θα βοηθήσει στην εξάλειψη των μειονεκτημάτων: η υπερηφάνεια, υπό την επίδραση των διαφωτιστικών ιδεών των δυτικών γειτόνων, θα μετατραπεί σε γενικό σεβασμό προς τον άνθρωπο, η τάση προς τη μέθη, επηρεαζόμενη από τον πολιτισμό, θα εξαφανιστεί σταδιακά, ενώ οι φωτισμένοι δάσκαλοι θα είναι σε θέση να προστατεύσουν από τις προλήψεις και τις προκαταλήψεις (J 10v–11v). Ο Heilsberg συμφώνησε ότι ο Λιθουανός σεβόταν τη θρησκεία, αλλά δεν ήταν ακόμη πλήρως απαλλαγμένος από τις προλήψεις· ωστόσο, χάρη στην επίδραση της παιδείας, προχωρούσε ήδη γοργά:

(12) H 13r

και, μολονότι επί του παρόντος δεν είναι ακόμη εντελώς απαλλαγμένος από τις προλήψεις, είναι αναμφισβήτητο ότι διαφωτίζεται ολοένα περισσότερο.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

H 13r

και μολονότι δεν είναι ακόμη εντελώς απαλλαγμένος από τις δεισιδαιμονίες: δεν μπορεί κανείς ωστόσο να αρνηθεί ούτε σε αυτόν ότι προοδεύει στον διαφωτισμό=.

J 11v

Διαφωτισμένοι και ευσυνείδητοι νέοι= και λαϊκοί=||δάσκαλοι θα ξέρουν, τέλος, να τον προφυλάσσουν από δεισιδαίμονες πλάνες=||και προκαταλήψεις.

Ο Jenisch, μιλώντας για όλες τις γλώσσες γενικά, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων των αμόρφωτων λαών, διέκρινε την ικανότητα να μεταδίδουν πνευματώδες πνεύμα, να επιδεικνύουν παρατηρητικότητα, ικανότητα κρίσης και οξυδέρκεια· γι’ αυτό η ιδιαίτερη δομή κάθε γλώσσας, ο σχηματισμός των λέξεων, ο συνδυασμός τους, οι εκφράσεις και οι παροιμίες παρέχουν υλικό στους μελετητές (J 6r–6v). Επιπλέον, τόνισε ότι οι λιθουανικές παροιμίες και οι σύντομες αφηγήσεις διακρίνονται για το πνεύμα, την οξυδέρκεια και τη βιωματική σοφία τους (J 9v) (για τη σύνδεση των θέσεων του Jenisch με τις θέσεις του Milkaus βλ. § 2.3, παράδειγμα (8)). Ο Heilsberg, παραφράζοντας τις θέσεις του Jenisch, εξέθεσε παρόμοιες σκέψεις: στην πρώτη περίπτωση αντιμετώπισε το πνεύμα, την παρατηρητικότητα και την ικανότητα κρίσης ως ιδιότητες που εκδηλώνονται στην απόδοση εύστοχων παρωνυμίων, ενώ στη δεύτερη απέδωσε στις μικρές μορφές της λαογραφίας παιδαγωγική λειτουργία για τη νεολαία:

(13) H 14v

Διακρίνονται για το πνεύμα τους όταν κρίνουν τους άλλους και για την ικανότητά τους να κρίνουν ορθά· από εδώ προέρχονται τα εύστοχα παρωνύμια που επινοούν και τα οποία περιγράφουν τόσο ακριβώς το ατομικό, αδιάρρηκτα συνδεδεμένο χαρακτηριστικό του χαρακτήρα.

H 14v

Η οξυδέρκειά τους στην κρίση των άλλων και η || ορθότητα των κρίσεών τους διακρίνονται· εξ ου και η || ευστοχία των προσωνυμιών που δίνουν, οι οποίες χαρακτηρίζουν τόσο σωστά το =||individual, το εξέχον στοιχείο του χαρακτήρα.

J 6r–6v

Σε κάθε γλώσσα, όσο ακατέργαστη και ακαλλιέργητη κι αν είναι, το πνεύμα του ανθρώπου αναπτύσσει μια πληθώρα πνεύματος, παρατηρητικότητας, κριτικής ικανότητας και οξύ=||νοιας [...] κάθε γλώσσα προσφέρει πλούσιο υλικό μέσω της ιδιόμορφης δομής της, του σχηματισμού των λέξεων, της σύνταξης των λέξεων, των εκφράσεων του λόγου= και των παροιμιών.

(14) H 14v

Η ίδια η γλώσσα είναι πλούσια σε διδακτικά αποφθέγματα, εκφράσεις και σημαντικές παροιμίες. Μέσω αυτών εμφυτεύουν στις ψυχές της νεολαίας τα σπέρματα της ευπρέπειας και των εθνικών αρετών.

H 14v

Η ίδια η γλώσσα είναι πλούσια σε ηθικούς πυρήνες= και || αποφθέγματα και σημαντικές παροιμίες. Μέσω αυτών εμφυτεύουν στις ψυχές της νεολαίας τα σπέρματα της εντιμότητας και των εθνικών τους αρετών.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

∫ 9v

Παροιμίες και μικρές αφηγήσεις =|| αλλά φέρουν τη σφραγίδα του πνεύματος, του παρατηρητικού || πνεύματος και της σοφίας της εμπειρίας, όπως αυτή μπορεί να χαρακτηρίζει τα καλύτερα || δημιουργήματα του πνεύματος αυτού του είδους.

Το προλεγόμενο του Jenisch ενέπνευσε και τη σκέψη του Heilsberg για τα λιθουανικά τραγούδια· μόνο που ο Heilsberg αρχικά ανέδειξε την αγάπη για το τραγούδι γενικά, το τραγούδισμα πριν από την εργασία και μετά την ολοκλήρωσή της, και κατόπιν συμπλήρωσε τη θέση με τα συναισθήματα που χαρακτηρίζουν τα τραγούδια με θέμα τον έρωτα:

(15) H 14v

Οι Λιθουανοί αγαπούν να τραγουδούν. Τραγουδούν και χαίρονται πριν από την εργασία και αφού την ολοκληρώσουν, ενώ τα τραγούδια τους (Daynos) αποπνέουν τα πιο τρυφερά συναισθήματα αγάπης και φιλίας.

H 14v

Οι Λιθουανοί είναι λάτρεις του τραγουδιού. || Τραγουδούν και είναι χαρούμενοι, πριν και μετά την εργασία, || και τα τραγούδια τους (Daynos) αποπνέουν τα πιο τρυφερά συναισθήματα της αγάπης και της φιλίας. =

∫ 9v

Τα μικρά ερωτικά τραγούδια του Λιθουανού, που ονομάζονται Dai=||nos, αποπνέουν φυσικότητα, εγκαρδιότητα και || τρυφερότητα.

Ο Jenisch εκτιμούσε ιδιαίτερα ευνοϊκά τα τραγούδια και στο προλεγόμενό του μνημόνευσε και τον Γερμανό θεωρητικό της λογοτεχνίας Gotthold Ephraim Lessing (1729–1781). Το 1759 αυτός τα παρουσίασε στους Γερμανούς λογοτέχνες, δημοσιεύοντας μεταφράσεις στα γερμανικά δύο τραγουδιών που είχαν δημοσιευθεί στην πραγματεία του Pilypo Ruigio Betrachtung der Littauischen Sprache, in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften (1747).

Οι περιλήψεις του Heilsberg διαμορφώθηκαν παρόμοια με εκείνες του Jenisch και του Kanto: με παράφραση και ενσωμάτωση, ενώ ορισμένες θέσεις αναπτύχθηκαν και εξειδικεύτηκαν. Στο προλεγόμενο του Heilsberg διακρίνονται στοιχεία πολεμικής με τον Jenisch, ιδίως σχετικά με την επιβίωση της λιθουανικής γλώσσας και την αξιολόγηση του εθνικού χαρακτήρα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Η σειρά των προλεγομένων στο λεξικό του Kristijono Gotlybo Milkaus Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800), τα οποία γράφτηκαν από τον συντάκτη και ψάλτη Milkus (Pilkalnis), τον ιερέα και φιλόσοφο Daniel Jenisch (Berlin), τον σύμβουλο του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου στο Königsberg και επιθεωρητή των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας Christoph Friedrich Heilsberg (Königsberg), και τον φιλόσοφο Immanuel Kant (Königsberg), αντιστοιχεί στη χρονολογία σύνταξής τους. Με βάση την επιστολή του Milkaus προς τον Heilsberg της 11ης Απριλίου 1799 διαπιστώθηκε ότι ο Milkus ενδέχεται να έγραψε το προλεγόμενο, κατόπιν παρακίνησής του, τον Απρίλιο–Μάιο του 1799.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Καθώς η διακειμενική ανάλυση δείχνει ότι ο Kant βασίστηκε και στα τρία, το προλεγόμενό του πρέπει να χρονολογηθεί μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 (μετά το προλεγόμενο του Heilsberg).

2. Το προλεγόμενο του Milkaus δεν προορίζεται μόνο για το λεξικό αλλά και για τη γραμματική Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800), ο Heilsberg μνημονεύει και τα δύο έργα, ο Jenisch μόνο το λεξικό ως έργο εξαιρετικής σημασίας, ενώ το προλεγόμενο του Kant «Nachschrift eines Freundes» δεν συνδέεται με κανένα από τα δύο έργα – επιτελεί λειτουργία post scriptum και προβάλλει τη σκέψη για τη σημασία της καθαρότητας της γλώσσας και την ανάγκη διατήρησής της.

3. Οι διακειμενικές σχέσεις συνδέουν το προλεγόμενο του Jenisch με εκείνο του Milkaus, του Heilsberg με εκείνα του Jenisch και του Milkaus, και του Kant με εκείνα του Milkaus, του Jenisch και του Heilsberg. Οι περιλήψεις είναι παραφραστικές και implicit, εκτός από μία αναφορική στην αρχή του προλεγομένου του Kant. Οι περιλήψεις διαμορφώνονται συνήθως με συνδυασμό θέσεων από περισσότερα προλεγόμενα και με εφαρμογή διευρυμένης στρατηγικής – τροποποιώντας και προσθέτοντας συμπληρωματικές πληροφορίες.

4. Εφόσον ο Heilsberg ξεκίνησε το προλεγόμενο του Milkaus, έγραψε ο ίδιος ένα, μεσολάβησε μεταξύ του Milkaus και των τυπογράφων, διατηρούσε επαφές με όλους τους συγγραφείς και διέθετε εξουσίες, μπορούσε να συγκεντρώσει όλα τα προλεγόμενα, να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις ώστε οι συγγραφείς τους να βασιστούν ο ένας στα κείμενα του άλλου και έτσι να διαμορφώσει έναν επίκαιρο λόγο για τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας και την έκδοση διδακτικών βιβλίων.

5. Οι βασικές θέσεις που συνδέονται σε πολλά προλεγόμενα είναι οι εξής: η ιδιαιτερότητα του χαρακτήρα του Πρώσου Λιθουανού και η γλώσσα ως μέσο διαμόρφωσης και διατήρησής του (Jenisch, Heilsberg, Kant)· η αρχαιότητα της λιθουανικής γλώσσας και η σημασία της για την επιστήμη, ιδίως για την ιστορία (Jenisch, Kant)· η εδαφική απομόνωση του λιθουανικού έθνους και της γλώσσας (Milkus, Jenisch, Kant)· η σχέση γλώσσας και ηθικής (Jenisch, Heilsberg)· η διεύρυνση της χρήσης της λιθουανικής γλώσσας (Milkus, Heilsberg, Kant)· η ανάγκη να μάθουν τη γλώσσα οι μη Λιθουανοί που εργάζονται στη χώρα (Milkus, Heilsberg)· η δυνατότητα απόκτησης εμπιστοσύνης μόνο για τους υπαλλήλους που γνωρίζουν λιθουανικά (Jenisch, Heilsberg)· η ανάγκη και η αξία του λεξικού και της γραμματικής ως διδακτικών βιβλίων της γλώσσας (Milkus, Jenisch, Heilsberg)· η αγάπη των Λιθουανών για τη γλώσσα τους (Jenisch, Heilsberg)· η ειλικρίνεια και η τρυφερότητα της τραγουδιστής λαογραφίας (Jenisch, Heilsberg)· η αξία των μικρών ειδών λαογραφίας (Milkus, Jenisch, Heilsberg)· ο πατριωτισμός (Jenisch, Heilsberg)· η εθνική υπερηφάνεια (Jenisch, Heilsberg, Kant)· η δυσπιστία προς τους αλλοεθνείς (Jenisch, Heilsberg)· η αφοσίωση στους ανωτέρους (Heilsberg, Kant)· το πνεύμα, η οξυδέρκεια και η ικανότητα κρίσης (Jenisch, Heilsberg)· η ηθική των γυναικών (Jenisch, Heilsberg)· οι προλήψεις και η δυνατότητα υπέρβασής τους μέσω της παιδείας (Jenisch, Heilsberg).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Aleknavičienė Ona 2020: Του Povilas Frydrichas Ruigys Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik (1747) – η πέμπτη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας στην Πρωσική Λιθουανία. – Aleknavičienė Ona, Blažienė Grasilda. Povilas Frydrichas Ruigys. Monografija, gramatikos indeksai, Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 123–271.

Bense Gertrud 2006: Mielcke, Kant und Königsberg. – Navicula litterarum Balticarum, έκδ. St. Kessler, Ch. Schiller, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 209–212.

Bitinienė Audronė 2005: Επιστημονικό ύφος και η διακειμενικότητά του. – Žmogus ir žodis 1, 68–72.

Erler Georg 1911/1912: Τα μητρώα και οι κατάλογοι διδακτορικών της Albertus-Universität στο Königsberg i. Pr. 2, Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Gineitis Leonas 1990: Kristijonas Donelaitis ir jo epocha, Vilnius: Vaga.

Girdžijauskas Juozas 1990: Kristijonas Gotlybas Milkus. – Kristijonas Gotlybas Milkus. Pilkainis. Poezija, proza, επιμ. L. Citavičiūtė, J. Girdzijauskas, Vilnius: Vaga, 5–34.

H – Heilsberg Christoph Friedrich 1799 [1800]: Τρίτος πρόλογος. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...], Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungschen Hofbuchdruckerey, 1800, [12r–15v].

Heilsberg Christoph Friedrich 1795–11–07: Brief an Immanuel Kant. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/686.html [προσπελάστηκε 2021–06–04].

Heilsberg Christoph Friedrich 1796–05–22: Brief an Immanuel Kant. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/705.html [προσπελάστηκε 2021–06–04].

Heilsberg Christoph Friedrich 1798–02–27: Brief an Immanuel Kant. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/800a.html [προσπελάστηκε 2021–06–04].

Helbig Jörg 1996: Intertextualität und Markierung. Untersuchungen zur Systematik und Funktion der Signalisierung von Intertextualität, Heidelberg: Winter.

Heinemann Wolfgang 1997: Για τον περιορισμό της έννοιας της διακειμενικότητας από τη σκοπιά της κειμενογλωσσολογίας. – Textbeziehungen. Linguistische und literaturwissenschaftliche Beiträge zur Intertextualität, έκδ. J. Klein, U. Fix, Tübingen: Stauffenburg Verlag, 21–37.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

J – Jenisch Daniel 1799 [1800]: Δεύτερος πρόλογος. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...], Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey, 1800, [6r–11v].

Jenisch Daniel 1796: Philosophisch-kritische Vergleichung und Würdigung von vierzehn ältern und neuern Sprachen Europens [...], Berlin: bei Friedrich Maurer.

K – Kant Immanuel 1800: Επίμετρο ενός φίλου. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...], Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey, 1800, [16r–16v].

Kant Immanuel 2008: Anthropology, History and Education, επιμ. G. Zöller, R. Louden, Cambridge et al.: Cambridge University Press.

Kern Udo 2007: Denn ich bin ein Mensch gewesen. Εισαγωγή στη ζωή και το έργο του Immanuel Kant. – Kern Udo (επιμ.). Was ist und was sein soll. Natur und Freiheit bei Immanuel Kant, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 43–92.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas.

Koženiauskienė Regina 2003: Διακειμενικότητα: αναφορά, υποτιθέμενος διάλογος και άλλες μορφές υφολογικής έκφρασης. – Lietuvių kalba 1, 1–10.

M – Mielcke Christian Gottlieb 1800: Πρώτος πρόλογος. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...], Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey, 1800, [2r–5v].

Malter Rudolf, επιμ. 1990: Immanuel Kant in Rede und Gespräch, Hamburg: Felix Meiner Verlag.

Meyer William 1927: Η προγιαγιά του Kant, Anna Mielcke. – Altpreußische Geschlechterkunde 1, 121–122.

Melnikova Irina 2003: Intertekstualumas: teorija ir praktika, Vilnius: Εκδόσεις του Πανεπιστημίου Vilnius.

Mielcke Christian Gottlieb 1799-04-11: Brief an Christoph Friedrich Heilsberg. GStA PK: XX. HA, Rep. 5, Titel 22, Nr. 13, 12r· δημοσιεύτηκε: Triškaitė, Sidabraitė 2019, 226–229.

Mielcke Christian Gottlieb 1800: Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...], Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey.

Petrauskaitė Rūta, Šinkūnienė Jolanta 2015: Για ακόμη μία φορά σχετικά με τη διακειμενικότητα. Τι λέει για το επιστημονικό κείμενο; – Kalbotyra 67, 67–85.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

Putinaitė Nerija 2004: Paskutinioji proto revoliucija. Kanto praktinės filosofijos studija, Vilnius: Aidai.

Putinaitė Nerija 2005: Ο Kant και ο Donelaitis για τον χαρακτήρα του Λιθουανού. – Naujasis židinys-Aidai 1–2, 34–40. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://nzidinys.lt/wp-content/uploads/2018/12/NZ-2005-nr-1-2.pdf [προσπελάστηκε 2021-06-03].

Putinaitė Nerija 2003: (Μη)Λιθουανός Kant. – Naujasis židinys-Aidai 7–8, 389–396. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://nzidinys.lt/wp-content/uploads/2018/12/NZ-2003-nr-7-8.pdf [προσπελάστηκε 2021-06-04].

Rickevičiūtė Kristina 1968: Η άποψη του I. Kant για τη λιθουανική γλώσσα και τον πολιτισμό. – Problemos 1, 56–65.

Shell Susan 2011: ‘Nachschrift eines Freundes’: Ο Kant για τη γλώσσα, τη φιλία και την έννοια ενός λαού. – Kantian Review. Cambridge University Press. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://vdocuments.mx/nachschrift-eines-freundes-kants-postscript-of-a-friend.html [προσπελάστηκε 2021-05-06].

Sidabraitė Žavinta 2006: Kristijonas Gotlybas Milkus. Gyvenimas ir literatūrinė veikla, Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας.

Sidabraitė Žavinta 2020: Το προλεγόμενο του Immanuel Kant στο λεξικό του Christian Gottlieb Mielcke (1800). – Res Humanitariae 28, 192–208. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/2240/info [προσπελάστηκε 2021-06-06].

Triškaitė Birutė 2019: Η οικογένεια Mielcke τον 17ο–18ο αιώνα στην Πρωσική Λιθουανία: ανασύνθεση της γενεαλογίας. – Archivum Lithuanicum 21, 73–216. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/object/LT-LDB-0001:J.04~2019~1602792393041/J.04~2019~1602792393041.pdf [προσπελάστηκε 2021-05-06].

Triškaitė Birutė, Sidabraitė Žavinta, επιμ., 2019: Lituanistinio sąjūdžio XVIII amžiaus Prūsijoje atodangos 2. Dokumentinis Milkų šeimos palikimas = Die Hintergründe der lituanistischen Bewegung im 18. Jahrhundert in Preußen 2. Das dokumentarische Erbe der Familie Mielcke, Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας.

Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4. Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Το προλεγόμενο και τα προλόγια του λεξικού του Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): χρονολόγηση και διακειμενικές συνδέσεις

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η μελέτη εστιάζει στην ανάλυση του προλεγομένου και των τριών προλόγων στο λεξικό του Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800). Γράφτηκαν από τον ψάλτη Mielcke (Pilkalnis), τον συντάκτη του λεξικού, τον ιερέα Daniel Jenisch (Berlin), τον Christoph Friedrich Heilsberg (Königsberg), σύμβουλο του Πολεμικού και Διοικητικού Επιμελητηρίου και επιθεωρητή των σχολείων της Ανατολικής Πρωσίας, και τον φιλόσοφο Immanuel Kant (Königsberg).

Η σειρά με την οποία παρουσιάζονται το προλεγόμενο και οι πρόλογοι στο λεξικό αντιστοιχεί στη χρονολογία σύνταξής τους. Με βάση την επιστολή του Mielcke προς τον Heilsberg της 11ης Απριλίου 1799, διαπιστώθηκε ότι, παρακινημένος από τον Heilsberg, ο Mielcke έγραψε το προλεγόμενο τον Απρίλιο–Μάιο του 1799. Καθώς η διακειμενική ανάλυση δείχνει ότι ο Kant βασίστηκε στο προλεγόμενο και σε δύο προλόγους, ο πρόλογός του πρέπει να χρονολογηθεί μετά τις 24 Δεκεμβρίου 1799 (μετά τον πρόλογο του Heilsberg).

Το προλεγόμενο του Mielcke γράφτηκε όχι μόνο για το λεξικό αλλά και για τη γραμματική Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800)· οι πρόλογοι του Jenisch και του Heilsberg αφιερώθηκαν μόνο στο λεξικό, θεωρώντας το έργο εξαιρετικής σημασίας, ενώ ο πρόλογος του Kant «Nachschrift eines Freundes» δεν συνδέεται με κανένα από τα δύο έργα – επιτελεί λειτουργία post scriptum και προβάλλει τις ιδέες σχετικά με τη σημασία της καθαρότητας της γλώσσας και τη διατήρησή της.

Οι διακειμενικές συνδέσεις συνδέουν τον πρόλογο του Jenisch με το προλεγόμενο του Mielcke και τον πρόλογο του Heilsberg με τον πρόλογο του Jenisch και το προλεγόμενο του Mielcke. Ο πρόλογος του Kant, αντιθέτως, συνδέεται με το προλεγόμενο του Mielcke και τους προλόγους του Jenisch και του Heilsberg. Οι παραπομπές είναι παραφρασμένες και implicit, εκτός από μία και μόνη αναφορική παραπομπή στην αρχή του προλόγου του Kant. Συνήθως διατυπώνονται συνδυάζοντας θέσεις από περισσότερα κείμενα και εφαρμόζοντας τη στρατηγική της επέκτασης – με τροποποίηση και προσθήκη συμπληρωματικών πληροφοριών.

Εφόσον ο Heilsberg ήταν ο εμπνευστής του προλεγομένου του Mielcke, έγραψε ο ίδιος έναν πρόλογο, μεσολάβησε μεταξύ του Mielcke και του τυπογραφείου, διατηρούσε επαφές με όλους τους συγγραφείς και ήταν επίσης αξιωματούχος με ορισμένες εξουσίες, ήταν σε θέση να συγκεντρώσει όλα τα κείμενα και να επιτρέψει στους συγγραφείς τους να παραπέμπουν ο ένας στα κείμενα του άλλου και έτσι να διαμορφώσουν έναν λόγο σχετικό με τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας και την έκδοση διδακτικών βιβλίων.

Οι κύριες θέσεις που συνδέονται σε περισσότερα κείμενα είναι οι εξής: ο ιδιόμορφος χαρακτήρας ενός Πρώσου Λιθουανού και η γλώσσα ως μέσο για τη διαμόρφωση και τη διατήρησή του

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

(Jenisch, Heilsberg, Kant)· η λιθουανική γλώσσα ως αρχαία γλώσσα και η σημασία της για την επιστήμη (Jenisch, Kant)· η εδαφική απομόνωση του λιθουανικού έθνους και της γλώσσας (Mielcke, Jenisch, Kant)· η σχέση γλώσσας και ηθικής (Jenisch, Heilsberg)· η διεύρυνση της χρήσης της λιθουανικής (Mielcke, Heilsberg, Kant)· η ανάγκη να μάθουν τη γλώσσα οι μη Λιθουανοί που εργάζονται στην περιοχή (Mielcke, Heilsberg)· η αποκλειστική δυνατότητα απόκτησης εμπιστοσύνης από τους υπηρέτες που μιλούν άπταιστα λιθουανικά (Jenisch, Heilsberg)· η ανάγκη για το λεξικό και τη γραμματική ως εκπαιδευτικά βιβλία εκμάθησης της γλώσσας και η αξία τους (Mielcke, Jenisch, Heilsberg)· η αγάπη των Λιθουανών για τη γλώσσα τους (Jenisch, Heilsberg)· η ειλικρίνεια και η τρυφερότητα των δημοτικών τραγουδιών (Jenisch, Heilsberg)· η αξία των μικρών ειδών λαογραφίας (Mielcke, Jenisch, Heilsberg)· ο πατριωτισμός (Jenisch, Heilsberg)· η εθνική υπερηφάνεια (Jenisch, Heilsberg, Kant)· η δυσπιστία προς τους ξένους (Jenisch, Heilsberg)· η αφοσίωση στους ανωτέρους (Heilsberg, Kant)· το πνεύμα, η διορατικότητα και η ικανότητα αξιολόγησης (Jenisch, Heilsberg)· η ηθική των γυναικών (Jenisch, Heilsberg)· οι προκαταλήψεις και η δυνατότητα υπέρβασής τους μέσω της παιδείας (Jenisch, Heilsberg).

Υποβλήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2021.

ONA ALEKNAVIČIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Οδός Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Λιθουανία

[email protected]

Straipsniai / Articles