أونا ألكنافيتشينė

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000–0003–4704–6308

مجالات البحث العلمي: تراث الدراسات الليتوانية، وتاريخ اللغة والأدب والثقافة في ليتوانيا البروسية.

DOI: doi.org/10.35321/all85-04

مقدّمة معجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس LITTAUISCH-DEUTSCHES UND DEUTSCH-LITTAUISCHES WÖRTER-BUCH (1800): التأريخ والصلات التناصية

مقدّمة وفواتح معجم كريستيان غوتليب ميلكه Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات التناصية

مستخلص

تحلّل المقالة أربع مقدّمات لمعجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800)، كتبها مؤلّف المعجم، ومرتل ميلكوس (بيلكالنيس)، والقس دانيليوس ينيشاس (برلين)، وكريستوفاس فريدريشاس هايلسبيرغاس (كَرالياتشيوس)، مستشار غرفة الحرب والمجالات ومفتش مدارس بروسيا الشرقية، والفيلسوف إيمانويلِس كانطاس (كَرالياتشيوس). وهدف البحث هو تأريخ المقدّمات وتقييم صلاتها التناصية. واستنادًا إلى رسالة ميلكوس إلى هايلسبيرغاس المؤرخة في 11 نيسان/أبريل 1799، يتبيّن أن ميلكوس ربما كتب المقدّمة في نيسان/أبريل–أيار/مايو 1799 بتحريض من هايلسبيرغاس. ويُظهر تحليل التناص أن إيمانويلِس كانطاس استند إلى المقدّمات الثلاث كلها، ولذلك ينبغي تأريخ مقدّمته إلى ما بعد 24 كانون الأول/ديسمبر 1799 (أي بعد مقدّمة هايلسبيرغاس). وتربط العلاقات التناصية مقدّمة ينيشاس بمقدّمة ميلكوس، ومقدّمة هايلسبيرغاس بمقدّمتي ينيشاس وميلكوس. وبما أن هايلسبيرغاس بادر إلى مقدّمة ميلكوس، وكتب إحداها بنفسه،

Straipsniai / Articles

71

ONA ALEKNAVIČIENĖ

وكان وسيطًا بين ميلكوس ودور الطباعة، وحافظ على صلاته بجميع المؤلفين، وكانت له صلاحيات حكومية؛ ومن شأن ذلك أن يكون قد أتاح لهم الاستناد إلى نصوص بعضهم بعضًا، ومن ثمّ تشكيل خطاب ذي صلة بمسائل استعمال اللغة الليتوانية ونشر الكتب التعليمية.

الكلمات الأساسية: كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس، دانيليوس ينيشاس، كريستوفاس فريدريشاس هايلسبيرغاس، إيمانويلِس كانطاس، معجم، مقدّمة، تناص.

مستخلص

تركّز المقالة على تحليل المقدّمة وثلاث فواتح معجم كريستيان غوتليب ميلكه Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800). وقد كتبها مرتل المعجم ميلكه (بيلكالنيس)، والقس دانيال ينيش (برلين)، وكريستوف فريدريش هايلسبيرغ (كَرالياتشيوس)، وهو مستشار في غرفة الحرب والمجالات ومفتش مدارس بروسيا الشرقية، والفيلسوف إيمانويل كانط (كَرالياتشيوس). واستهدف البحث (1) تأريخ المقدّمة والفواتح، و(2) تقييم الصلات التناصية. وبناءً على رسالة ميلكه إلى هايلسبيرغ المؤرخة في 11 نيسان/أبريل 1799، تبيّن أن ميلكه كتب المقدّمة في نيسان/أبريل–أيار/مايو 1799، بتشجيع من هايلسبيرغ. ويُظهر التحليل التناصي أن كانط استند إلى المقدّمة وإلى فاتحتين، ولذلك ينبغي تأريخ فاتحته إلى ما بعد 24 كانون الأول/ديسمبر 1799 (أي بعد فاتحة هايلسبيرغ). وتربط الصلات التناصية فاتحة ينيش بمقدّمة ميلكه، وفاتحة هايلسبيرغ بفاتحة ينيش ومقدّمة ميلكه. وبما أن هايلسبيرغ كان المبادر إلى مقدّمة ميلكه، وكتب إحداها بنفسه، وكان وسيطًا بين ميلكه ودار الطباعة، وحافظ على صلاته بجميع المؤلفين، وكان أيضًا موظفًا يتمتع بصلاحيات معينة، فقد كان في موقع يمكّنه من إتاحة إحالة المؤلفين إلى نصوص بعضهم بعضًا، ومن ثمّ تشكيل خطاب ذي صلة باستعمال اللغة الليتوانية ونشر الكتب التعليمية.

الكلمات الأساسية: كريستيان غوتليب ميلكه، دانيال ينيش، كريستوف فريدريش هايلسبيرغ، إيمانويل كانط، معجم، مقدّمة، تناص.

0. المقدّمة

تحدّث الباحثون عن مقدّمة معجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس (Christian Gottlieb Mielcke، 1733–1807) Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) في مناسبات ولأغراض مختلفة. وعدد مقدّمات المعجم أربع: الأولى لميلكوس نفسه، والثانية لدانيليوس ينيشاس (1762–1804)، والثالثة لكريستوفاس فريدريشاس هايلسبيرغاس (1726–1807)، والرابعة لإيمانويلِس كانطاس (1724–1804). وقد عولجت في تاريخ اللسانيات والأدب الليتوانيين بوصفها إعلانًا تضامنيًا للدفاع عن الأمة واللغة الليتوانيتين، وبرنامجًا لمقاومة

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

مقدّمات معجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات التناصية

الألمنة (Rickevičiūtė 1968: 56–65؛ Koženiauskienė 1990: 546، راجع Girdzijauskas 1990: 25–26)، ومسعىً إلى الحفاظ على اللغة الليتوانية بوصفها مهمة للتعرّف إلى الأمة (Zinkevičius 1990: 266)، ومحاولةً لتشكيل الرأي العام بمناسبة نشر الكتب (Gineitis 1990: 123–124). ومع ذلك، كانت مقدّمة كانط غالبًا في مركز الاهتمام: فقد ظلّ الباحثون يرغبون في العثور على صلات بين رائد الفلسفة الكلاسيكية الألمانية والأمة الليتوانية. ذلك أن مقدّمته «Nachschrift eines Freundes» («ملحق صديق») مؤيدة للغة الليتوانية ولليتوانيين بوصفهم جماعة إثنية في مملكة بروسيا. وتبحث أعمال الباحثين الليتوانيين والأجانب أسباب ظهورها، وأفكارها، وصلات كانط الشخصية والموضوعية بمؤلفي المقدّمات الأخرى (Rickevičiūtė 1968: 56–65؛ Putinaitė 2004: 287–299؛ Bense 2006: 209–212؛ Sidabraitė 2020: 192–208 وغيرها)، والعلاقة بين الأقوال والآراء الفلسفية (Putinaitė 2004: 298–299؛ Putinaitė 2005: 34–40؛ Shell 2010: 1–38). ويُعتقد أنها آخر عمل نشره بنفسه (Kant 2008: 431، راجع Kern 2007: 82)، ولذلك فهي مثيرة للاهتمام بطبيعتها، وكأنها تحفّز على البحث عن «كلمته الختامية».

على الرغم من أن المقدّمات كُتب عنها من قبل، فإن مسألة زمن إنشائها لا تزال راهنة؛ فما زالت البيانات المتعلقة بالمبادر والظروف شحيحة، ولا تزال تُطرح صيغ محتملة للصلات بينها (راجع Putinaitė 2004: 294–295؛ Sidabraitė 2020: 194–197، 202، 205). وباتخاذ مقدّمات معجم ميلكوس موضوعًا لهذا البحث، تُطرح أهداف هي: تحديد تسلسل كتابتها، وصلاتها التناصية، وتقييم انتقال الأقوال. وفي سبيل بلوغ هذه الأهداف، تبرز ثلاثة مهام: 1) تحديد نسبة المقدّمات إلى مؤلفيها؛ 2) العثور على بيانات جديدة لتدقيق التأريخ ومبادرة نشأتها؛ 3) استخراج الأقوال المشتركة وتقييم استراتيجية اقتباسها.

في دراسة التأريخ وظروف الإنشاء، يُستند إلى المناهج التاريخية (تحليل الوثائق الأرشيفية)؛ وفي تحليل العلاقات التناصية تُطبَّق، بوصفها مقاربة منهجية، نظرية لسانيات النص التناص؛ أما في تعميم بيانات البحث فتُستخدم المناهج الوصفية التحليلية والتفسيرية (وللمنهجية والمصطلحات انظر أيضًا القسم 2.1). والتناص مفهوم واسع يشمل إنشاء النصوص بالاستناد إلى نصوص مؤلفين آخرين (بالاقتباس، وإعادة الصياغة، والتعديل)، كما يشمل نظرية قراءة تلك النصوص (حول مفهومي التناص النصي، والتناص انظر Heinemann 1997: 21–37؛ Melnikova 2003: 5–99 وما يليها؛ Bitinienė 2005: 68–72؛ Koženiauskienė 2007: 1؛ Petrauskaitė, Šinkūnienė 2015: 69–71). وبما أن هذه النظرية لا تقتصر على إشكالية تحديد المصادر والتأثيرات، بل تشمل أيضًا العلاقات بين النص المستعار والنص المنشأ، فهي ملائمة بوجه خاص لتحليل المؤلفات ذات الأسلوب العلمي. ففيها تُنشأ المعلومات الجديدة بالاستناد إلى ما هو معروف سلفًا، مع اختيارها وفق معايير معينة، وتوجيهها، إلى جانب النص الجاري إنشاؤه، إلى المخاطَب، توقّعًا لحوار لاحق. وعادةً ما يُظهر الاستناد إظهارًا واعيًا، لكنه ليس كذلك دائمًا: فكثيرًا ما يُعادَت صياغة النص السابق ويدمج ويُستوعب، ومن ثمّ قد يتخذ التناص شكلين: صريحًا وضمنيًا (Bitinienė

Straipsniai / Articles

73

ONA ALEKNAVIČIENĖ

2005: 69). وأوضح مثال على العلاقات التناصية هو الاقتباس المباشر، أي الإحالة الصريحة إلى نص آخر يُدرج في النص الخاص، وفي الوقت نفسه يُبعَد عنه بإظهار «اختلافه» بين علامتي تنصيص (Melnikova 2003: 55؛ Bitinienė 2005: 69؛ Helbig 1996)، غير أن العلاقات التناصية تشهد عليها أيضًا الاقتباسات غير الموضوعة بين علامتي تنصيص أو غير المميزة بطريقة أخرى، والإيحاءات والتلميحات، سواء أكانت مصحوبة بإحالة إلى المصدر أم لا.

1. نسبة المقدّمات إلى مؤلفيها وتسلسلها الزمني

المقدّمة عنصر مهم من عناصر النصية الموازية، يعرّف بغرض المؤلَّف ويساعد المؤلف على إقامة صلة بالقارئ، مستدرجًا إياه إلى الفهم الملائم للعمل. وقد كُتبت مقدّمات معجم ميلكوس بالألمانية. ولا تحمل المقدّمات الثلاث الأولى عناوين موضوعية، بل رقّمت فقط: «Erste Vorrede»، و«Zweite Vorrede»، و«Dritte Vorrede»، أما الرابعة فعنونت بملحق الصديق: «Nachschrift eines Freundes» (عن محتواها وصلاتها انظر الأقسام 2 و2.1–2.4). وقد أُدرجت جميع المقدّمات بين صفحة عنوان المعجم والنص، ولذلك تُعامل تقليديًا بوصفها نصوصًا موازية للمعجم. وتشهد على أهميتها أيضًا صفحة عنوان المعجم، إذ تذكر أنه منشور مع مقدّمات، وتورد إلى جانب أسماء المؤلفين وظائفهم: ميلكوس—مرتل بيلكالنيس، ينيشاس—قس برلين، هايلسبيرغاس—مستشار الحرب والمجالات، وكانطاس—أستاذ:

قاموس Littauič=deutsches || و || Deutsch=littauisches || Wörter=Buch، [...] || الذي زِيدَ وأُصلِح || على يد || Christian Gottlieb Mielcke، || Cantor in Pillckallen. || ومعه مقدمة للمؤلف، || السيد Prediger Jenisch في برلين، || والسيد Krieges= und Domainen=Raths || Heilsberg، || وكذلك ملحق للسيد || Professor Kant (Mielcke 1800: 1r).

لكن في الواقع، خُصصت مقدّمة ميلكوس نفسه لعملين، لا للمعجم وحده، بل أيضًا للنحو المنشور في السنة نفسها في مطبعة هارتونغ. وهو Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800). ففي الجزء الأول من المقدّمة، الموجّه إلى المعجم، وُصف نطاق استعمال اللغة الليتوانية في مملكة بروسيا، ومستعملوها، ومصادرها المعجمية، وأهداف إعدادها ومبادئه (M 2r–4r)¹. وفي الجزء الثاني أُشير إلى مبادئ إعداد النحو وبنيته واللهجة المختارة (M 4v–5v). وبما أن الكتابين كليهما عُرضا في المقدّمة بوصفهما وسيلتين تعليميتين، فقد عُدّا آنذاك مجلدًا مركبًا للنشر،

¹ فيما يلي، تُشكَّل إحالات المقدّمات الببليوغرافية من الحرف الأول من أسماء العائلات M, J, H, K ورقم الورقة.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

وقد طُبعت على أمل أن تُجلد وتُوزع بوصفها كتابًا واحدًا (مع أن هذه الفكرة لم تُنفَّذ لاحقًا، إذ وُزّعت أيضًا منفردة).

أُعدّ الكتابان استنادًا إلى مؤلفين صدرا في كَرالياتشيوس قبل 53 عامًا: فأساس الأول معجم فيليبوس رويغيوس (Philipp Ruhig، 1675–1749) Littauisch–Deutsches und Deutsch–Littauisches Lexicon (1747)، وأساس الثاني نحو ابنه باولاس فريدريشاس رويغيوس (Paul Friedrich Ruhig، ~1721–~1784) Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick (1747). وقد حدّث ميلكوس العملين وأضاف إليهما، وبدلًا من مقدّمة فيليبوس رويغيوس الموجودة في المعجم، أُضيفت أربع مقدّمات جديدة. أما النحو فأُعيد نشره عام 1800 من دون أي مقدّمة، مع أن طبعة 1747 كانت تتضمن مقدّمة؛ إذ عرض المؤلف دوافع النشر ومبادئ الإعداد.

خصّص ينيشاس مقدّمته لمعجم ميلكوس؛ فعدّه عملًا ذا أهمية استثنائية، وأضاف كلمات مديح لمؤلّفه (J 7r؛ J 11v). وتضم مقدّمة هايلسبيرغاس قولًا عامًا مفاده أن تعلّم اللغة الليتوانية صعب في ظل نقص القواعد والمعاجم الجيدة. لكنه أشار إلى المعجم بوصفه الوسيلة الأوثق والكافية تمامًا للتعلّم: «er hiezu das ficherte und hinreichend=llfte Mittel geliefert hat»، وفي نهاية المقدّمة، حين قيّم أهمية نشاط ميلكوس وكتاباته، أبرز المعجم وحده أيضًا (H 15r). أما كانطاس فلم يذكر لا المعجم ولا النحو ولا المؤلّف. ويدل عنوان مقدمته على أنها مجرد إضافة إلى ما سبق الحديث عنه، أي نوع من التذييل، يُقال به عادةً أمر ثانوي لا يلائم الموضوع الرئيس كثيرًا، أو فكرة راهنة نُسيت أو ضاعت بين أفكار أخرى.

لم يذكر ميلكوس في مقدّمته سوى أحد المؤلفين، أي هايلسبيرغاس وحده، بوصفه من شجّعه على إعداد معجم جديد، وبوصفه، مع أصدقاء غير مسمّين، قد حسم قراره بالاضطلاع بذلك:

Allein ‖ das Andringen meiner Freunde, die Aufmunterung des ‖ Herrn Kriegs= und Domainenraths Heilsberg, die Noth=||wendigkeit eines folchen Buches, [...] alle diefe Gründe bewogen mich zu dem ‖ Entfchluß, ein neues Wörterbuch auszuarbeiten (M 3r).

تشهد الرسائل المحفوظة في الأرشيف السري الحكومي للتراث الثقافي البروسي (بالألمانية Geheimes Staatsarchiv Preussischer Kulturbesitz؛ GStA PK) في برلين على أن ميلكوس كان يتراسل مع هايلسبيرغاس. وكان هذا الأخير يشغل آنذاك (منذ 1787) منصب مفتش مدارس بروسيا الشرقية (Malter 1990: 20) (انظر القسم 2). وتكشف ثلاث رسائل على الأقل من رسائل ميلكوس إليه، كتبها في 1799–1800، عن تواصل مكثف بشأن النشاط الليتواني؛ إذ يُذكر إعداد ثلاثة مؤلفات، كما يُكتب عن إرسال الطلاب إلى الإكليريكية (لنشر الرسائل انظر Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–235). وتقدم رسالة 11 نيسان/أبريل 1799 معلومات مهمة عن تأريخ مقدّمة ميلكوس ومبادرها. يقول ميلكوس إنه، مراعيًا نصيحة هايلسبيرغاس، سيكتب مقدّمة المعجم، وسيرسلها إليه مع النحو خلال أربعة أسابيع. وكان من المقرر أيضًا إعطاء هذه الأخيرة للبروفيسور كراوزه كي «يصقلها» نهائيًا.

Straipsniai / Articles

75

ONA ALEKNAVIČIENĖ

وقد وافق ميلكوس في رسالته أيضًا على مراجعة النحو، وهذا يدل على أن فكرة مراجعته لم تكن منه، بل من هايلسبيرغاس:

امتثالًا لنصيحتكم الكريمة، سأعدّ مقدمةً إلى قاموس اللغة الليتوانية، وأتعهد بإرسالها، مع Rath zu folge werde eine Vorrede zu || dem littauischen Wörter=Buch entwerfen, und nebft der Gram[m]atic inner=||halb 4. Wochen zu überfchicken nicht ermangeln، خلال أربعة أسابيع. وسأعدّ من قبيل المجاملة الخاصة أن يتكبد السيد Profesor Kraufe مشقة صقلها صقلًا تامًّا (Mielcke 1799–04–11: 11r; Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–229).

وهكذا كتب ميلكوس المقدّمة استجابةً لنصيحة هايلسبيرغاس، وبالحكم من الرسالة، كان عليه أن يفعل ذلك من منتصف نيسان/أبريل إلى منتصف أيار/مايو 1799. كما طلب في الرسالة أن يعفي الطابعان غوتليباس ليبريشتاس هيرينغاس وغورغاس كارلاس هابرلانداس، في ذلك الوقت، من ترجمة كتاب العظات^². وإضافةً إلى ذلك، أرسل ميلكوس إلى هايلسبيرغاس أربع عظات من كتاب العظات ورسالة ليسلّمها إلى الطابعين (Mielcke 1799–04–11: 11r؛ Triškaitė, Sidabraitė 2019: 226–229). وفي رسالة 27 آذار/مارس 1800 كتب ميلكوس عن رحلته إلى بروسيا الشرقية الجديدة، وأرسل عظة أخرى، ووعد بإرسال العظتين الأخريين لاحقًا. ويدل ذلك على أن هايلسبيرغاس كان وسيطًا بين ميلكوس والمطبعة أيضًا في ما يخص كتاب العظات. وبالتالي لم تكن مقدّمة المعجم وحدها، بل كانت نصوص أخرى أيضًا تصل أولًا إلى يدي هايلسبيرغاس، الذي كان يحدد بعد ذلك مسارها اللاحق.

كتب هايلسبيرغاس مقدّمته بعد ميلكوس بوقت طويل، في 24 كانون الأول/ديسمبر 1799: «Königsberg, den 24ten Decbr. 1799. C. F. Heilsberg» (H 15v). أما مقدّمة ينيشاس، المكتوبة في برلين، فمؤرخة قبل مقدّمة هايلسبيرغاس بشهر ونصف، في 7 تشرين الثاني/نوفمبر 1799: «Berlin, den 7ten Novbr. 1799. Jenisch» (J 11v)، وهي تتوسط زمنيًا بين مقدّمتي ميلكوس وهايلسبيرغاس. وبما أن كانطاس استند أيضًا إلى مقدّمة هايلسبيرغاس (انظر القسمين 2 و2.1–2.2 للتحليل الداعم لهذا الاستناد)، فقد كُتبت بعد 24 كانون الأول/ديسمبر 1799، وربما في عام 1800. واستنادًا إلى البيانات المتاحة حاليًا، يُرجّح التسلسل الزمني الآتي لكتابة المقدّمات:

^{¹ LENTELĖ.} تأريخ مقدّمات معجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس

مقدّمة ميلكوس | نيسان/أبريل–أيار/مايو 1799، بيلكالنيس مقدّمة ينيشاس | 7 تشرين الثاني/نوفمبر 1799، برلين مقدّمة هايلسبيرغاس | 24 كانون الأول/ديسمبر 1799، كَرالياتشيوس مقدّمة كانطاس | بعد 24 كانون الأول/ديسمبر 1799–1800، كَرالياتشيوس

^{² وفي ذلك الوقت ترجم ميلكوس مع آخرين أيضًا كتاب عظات يوهان غوتلوب هايم (1738–1788)} Vollständige Sammlung von Predigten für christliche Landleute über alle Sonnund Festtagsevangelia des gantzen Jahrs (1796)، وقد طبعه الطابعان المذكوران أيضًا عام 1800 بعنوان ميشكنوس.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratar­mės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

2. الصلات التناصية بين المقدّمات

استنادًا إلى زمن كتابة المقدّمات الثلاث الأولى، يمكن أن يكون ينيشاس قد استند إلى مقدّمة ميلكوس، وهايلسبيرغاس إلى مقدّمتي ينيشاس وميلكوس، وكانطاس إلى المقدّمات الثلاث كلها. وبما أن زمن كتابة مقدّمة كانطاس هو الأهم، ينبغي أولًا تقييم صلاتها التناصية بالمقدّمات الأخرى، والتحقق من التسلسل الزمني على أساسها. وتكتسب صلات الأشخاص أنفسهم أهمية للتحليل أيضًا؛ لذلك تُستعرض بإيجاز صلاتهم، وكذلك الآراء السابقة بشأن تواصل مؤلفي المقدّمات.

طرح بعض الباحثين فرضية أن مقدّمة كانطاس المسماة ملحق الصديق كُتبت استكمالًا لمقدّمة هايلسبيرغاس (راجع Shell 2011: 7–9). فقد كانا زميلي دراسة. وينحدر هايلسبيرغاس من راغاينه، وقد سُجّل في جامعة كَرالياتشيوس في 19 أيار/مايو 1742: «Heilsberger Christoph. Frdr., Ragnit. Pruss.» (Erler 1911/1912: 396). ومنذ 1767 كان مستشارًا في غرفة الحرب والمجالات في كَرالياتشيوس، ومنذ 1787 مفتشًا لمدارس بروسيا الشرقية في كَرالياتشيوس (Malter 1990: 20)، وعضوًا في الجمعية الألمانية الملكية.

كتب هايلسبيرغاس في رسالة إلى صمويل غوتليب فالدو في 17 نيسان/أبريل 1804 أنه التحق بالجامعة بعد كانط بعام (Malter 1990: 18–20)، غير أن هايلسبيرغاس، استنادًا إلى تواريخ التسجيل، التحق بها بعد كانط بعامين. فقد سُجّل كانط في 24 أيلول/سبتمبر 1740: «Kandt Eman., Regiomonte–Pruss., manu stip.» (Erler 1911/1912: 385). وكان كانط يعيره كتب الفلسفة الحديثة ويساعده وديًا في الإعداد للندوات؛ وكانا يلعبان البلياردو معًا أيضًا، إلى جانب الطالب يوهان هاينريش فلومر (1726–1797)، المنحدر من بيلكالنيس (Malter 1990: 18–20). وتشهد رسائل هايلسبيرغاس إلى كانط على علاقات وثيقة حتى في وقت لاحق؛ وبعض الرسائل يوميّ للغاية، ولا سيما تلك المكتوبة في العقد الأخير من القرن الثامن عشر (Heilsberg 1795, 1796, 1798). وانسحب كانط من النشاط الأكاديمي الفعّال عام 1796.³ وبالنظر إلى تواصلهما في سنوات الدراسة وما بعدها، يميل الباحثون إلى الاعتقاد بأن «ملحق الصديق» مخصص لهايلسبيرغاس تحديدًا، لأنه كان يصفه بالصديق (Shell 2011: 7–9، راجع Putinaitė 2004: 291، 294–295).

الرأي القائل إن كانط كان يعدّ ميلكوس صديقه راسخ إلى حد كبير (راجع Koženiauskienė 1990: 548). وفي البحث عن صلات بين كانط والأمة الليتوانية، كُتب كثيرًا عن أصله الليتواني المحتمل (وكذلك الاسكتلندي والكورشي والسويدي)، وبُحثت صلات القرابة مع بعض أسر ليتوانيا البروسية، ومنها أسرة ميلكوس⁴. فقد كانت إحدى جدات كانط الكبرى آنا ميلكه (Meyer 1927: 122). وكان يُعتقد أن المقدّمة نشأت تحديدًا بسبب القرابة، أو حتى الصداقة، غير أنه لا تزال تنقص حتى الآن بيانات موثوقة عن الأصل الليتواني لكانط وعن قرابته بميلكوس

³ في 12 تموز/يوليو 1755 ناقش كانط أطروحته وأصبح ماجستيرًا في الفلسفة، ومحاضرًا خاصًا، وبدأ إلقاء المحاضرات؛ وفي 1770 أصبح أستاذًا للمنطق والميتافيزيقا؛ وأنهى إلقاء المحاضرات عام 1796 (Malter 1990: 24–32).

⁴ انظر عرضًا تحليليًا لأبحاث أصل كانط في Putinaitė 2003: 389–396؛ Putinaitė 2004: 299–316.

Straipsniai / Articles

77

ONA ALEKNAVIČIENĖ

وُلد ميلكوس في يوربارك (بالألمانية Georgenburg، مقاطعة إينستروتيس) نحو عام 1733، وسُجّل في جامعة كَرالياتشيوس في 15 أيار/مايو 1751: «Mielcke, Christ. Theophil., Mehlkem. Boruss.» (Erler 1911/1912: 440). ولا يُعرف ما إذا كان قد أنهى دراسته الجامعية، إذ لم يصبح قسًا. وقد عُيّن مرتلًا في كنيسة بيلكالنيس الإنجيلية اللوثرية في 11 تموز/يوليو 1762، وعمل فيها طوال حياته (Triškaitė 2019: 94).

كان كانط يتواصل مع ينيشاس. وقد كان هذا الأخير منحدرًا من شفينتابيله (بالألمانية Heiligenbeil)، وسُجّل في جامعة كَرالياتشيوس في 8 آذار/مارس 1780: «Jenisch Daniel, Heiligenbeil. Boruss.» (Erler 1911/1912: 559)، ودرس اللاهوت والفلسفة، وكان من طلاب كانط. وقد عدّه كانط واحدًا من أفضل ثلاثة تلاميذ لديه (Malter 1990: 158, 353). وبعد الدراسة (منذ 1786) عاش ينيشاس في برلين، وكان واعظًا في كنيستي القديسة مريم العذراء والقديس نيقولاوس، وأستاذًا في أكاديمية برلين للفنون وفي جامعة برلين. وكان يشرح علنًا أهمية فلسفة كانط في برلين، ويتراسل معه⁵، غير أنهما كانا من جيلين مختلفين. وكان ينيشاس أصغر مؤلفي المقدّمات سنًا.

2.1. صلات مقدّمة كانط بمقدّمتي ينيشاس وهايلسبيرغاس

لا تتضمن مقدّمة كانط اقتباسًا مميزًا بأي وسيلة (علامتا تنصيص، أو خط مختلف، أو مسافة بادئة للفقرة)، ولا يُذكر فيها أي من مؤلفي المقدّمات؛ ولذلك لا توجد حدود واضحة بما يكفي بين النص الخاص والنص الدخيل. وحين لا تُميَّز أفكار شخص آخر التي أصبحت سندًا للأقوال ولا تُوثَّق، فمن الأنسب استعمال مصطلحي الاقتباس والاقتباس النصي، بل الاستعارة النصية والاستعارة (عن تعريفاتها وأنواع المستعار انظر Aleknavičienė 2020: 158–161). وينبغي القول فورًا إن بعض جمل كانط تتضمن صلات لا بأقوال مؤلف واحد، بل بأقوال عدة مؤلفين؛ ولذلك من الأفضل عرض نتائج التحليل بالمقارنة معًا (القسمان 2.1–2.2)⁶.

يمكن تمييز نوعين من التناص في مقدمة كانت: التناص الإحالي⁷ والتناص الإعادي. والتناص الإحالي هو التلميح، الوارد في الجملة الأولى، إلى نص آخر أو نصوص أخرى: إذ يُذكر الوصف السابق: «يمكن استنتاج ذلك من الوصف السابق لها». وتُستخدم صيغة المفرد، ولذلك يثور السؤال: أيّ مقدمة أو أيّ مقدمات

⁵ انظر سجلّ الرسائل: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/gesamt.html.

⁶ لتكون المقارنة أوضح، تُقدَّم أولًا أقوال المقدّمات المقارنة مترجمة إلى الليتوانية ومرقّمة، ثم يُقتبس النص باللغة الأصلية. وقد حُدّثت الترجمات وأُعدّت استنادًا إلى ترجمات لوتشيّا تشيتافيتشيوتيė (Koženiauskienė 1990: 580–591).

⁷ تُعدّ الإحالة الإحالية هنا ذكر المصدر والإحالة إلى محتواه.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

مقدّمات معجم كريستيجوناس غوتليبا ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات التناصية

أي تلك التي كانت موضع نظر، والتي قد تكون لها صلات تناصية هنا ولاحقًا أيضًا.

(1) K 16r

يتضح من الوصف الوارد أعلاه أن الليتواني البروسي يستحق حقًا الحفاظ على خصوصية طابعه، وبما أن اللغة هي وسيلة تكوينه والحفاظ عليه الأهم، فإن نقاءها أيضًا يستحق الحفاظ عليه، سواء في المدرسة أم في الكنيسة.

K 16r

يتضح من الوصف السابق أن الليتواني البروسي يستحق كثيرًا أن يُصان في خصوصية طابعه، وبما أن اللغة وسيلة أساسية لتكوين هذه الخصوصية والحفاظ عليها، فإنه يستحق أيضًا أن تُصان نقاوة لغته، سواء في التعليم المدرسي= أو تعليم المنبر.

وقد وصف ينيشاس وهايلسبيرغاس شخصية الليتواني البروسي وصفًا إيجابيًا، غير أن الأول أبرز خصالًا أخلاقية أكثر، مثل الصداقة والضيافة والاستقلال والاستقامة (J 10v–11r)، في حين قيّم الثاني السمات النافعة للدولة: الشجاعة والتحمل والاجتهاد والاستعداد للخدمة والولاء وروح الجماعة (H 13r–14v)^⁸. وقد أبرز كلاهما الوطنية (J 10v؛ H 14r).

أما الموقف من الحفاظ على اللغة في مقدّمتي ينيشاس وهايلسبيرغاس فمختلف جدًا. فقد رأى هايلسبيرغاس أنه لا يُستحسن إدخال اللغة الألمانية في بروسيا بوصفها اللغة العامة للدولة بأسرها. ومع أنه كان موظفًا رفيعًا، مستشارًا في غرفة الحرب والمجالات في كَرالياتشيوس، فقد رأى أن ذلك لا ينفع الدولة، وأن على موظفي الدولة أن يتعلموا لغة الإقليم، لا العكس. وحاجّ هايلسبيرغاس على النحو الآتي: إذا فقد الليتواني لغته، فقد قوميته أيضًا، لأن التأثير الضار للغة والعادات الألمانية في الليتوانيين المقيمين قرب الحدود أو المدن أو بالقرب منها أصبح ملحوظًا بالفعل (H 15r). وبمصطلحات اليوم، يعني ذلك فقدان الهوية القومية. وإضافة إلى ذلك، يقول هايلسبيرغاس إن الليتوانيين أنفسهم مقتنعون بأن استبدال اللغة سيضر بالأخلاق، ولذلك يحافظون على لغتهم (H 14v).

كان ينيش، رغم تأكيده أن الليتوانيين شديدو التعلّق بلغتهم، يرى أنه إذا أصبحت اللغة الألمانية وسيلة مهمة لتوسيع التعليم والثقافة، «فلا يمكن الاعتراض على نُبل إدخال اللغة الألمانية على هذا النحو»، غير أن القيام بذلك مستحيل، حسب زعمه، بسبب التعلّق الخاص لليتوانيين بلغتهم (J 10r–10v). بل إن ينيش تنبأ بموت اللغة الليتوانية، وهو أمر يميز الشعوب الصغيرة بسبب التصاقها بالشعوب الكبرى (J 6v–7r).

لا يوجد في المقدمات السابقة تصريح مباشر بأن اللغة هي أهم وسيلة لتكوين الشخصية والحفاظ عليها، غير أن أساس هذه الفكرة

^⁸ حول مفهوم كانت لشخصية الشعوب، انظر Putinaitė 2005: 34–38.

Straipsniai / Articles

79

ONA ALEKNAVIČIENĖ

موجود في كلتيهما. بدأ ينيش مقدمته بالقول إن كل لغة انعكاس دقيق لتفكير الشعب الذي يستخدمها وشعوره، وصورة لروح الإنسان وتجاربه الداخلية (J 6r). وفي رأيه، فإن حب الليتواني لغته جدير بالاحترام، إذ إن «عادات الشعب الصغير غير المشوهة» قد بقيت بفضلها (J 10v). وإلى قول مماثل تقود أيضاً كلمات مقدمة Heilsberg المذكورة آنفاً عن الصلة بين اللغة والأخلاق، وعن فقدان الهوية القومية الذي يصيب المرء بفقدان اللغة. بل قال إن اللغة الليتوانية تزخر بالأمثال المأثورة والأمثال والحِكم التعليمية، التي تُغرس بها في نفوس الشباب براعم اللياقة والفضائل القومية (H 14v)، ومن ثم فقد فهم اللغة أداةً لتكوين الهوية الاجتماعية والثقافية والحفاظ عليها.

كانط، إذ كتب عن كبرياء الليتوانيين، قارنهم بشعوب أخرى، ولا سيما بشعب مجاور واحد، لكنه لم يسمّه:

(2) K 16r

وسأضيف إلى ذلك أنه أقل ميلاً إلى التملق من الشعوب المجاورة له، وقد اعتاد أن يتحدث مع رؤسائه كندٍّ إلى ندّ، بصراحة وودّ، وهم لا يستاؤون من ذلك أو يمتنعون بتكلف عن مصافحته، لأنهم يعلمون أنه سيفعل كل شيء عن طيب خاطر. إن غروره، بخلاف ما لدى شعب مجاور معروف، حين يكون بينهم من هو أشرف نسباً، هو في الحقيقة كبرياء يدل على الشجاعة ويضمن الوفاء.

ولهذه المقارنة صلات بمقدمة ينيش، حيث يرد، بوصفه تبريراً، القول إن الليتوانيين يختلفون عن جيرانهم البولنديين باحترام ذات يشبه الكبرياء، في حين أن التملق المذموم والغرور يُنسبان إلى البولنديين منذ القدم. وقد بقيت هذه السمة الليتوانية المميزة حتى خلال الهيمنة البولندية التي استمرت قروناً، وهو ما يدل على استقلال الشخصية:

K 16r

وأضيف إلى ذلك أنه اعتاد أن يتحدث مع رؤسائه بنبرة المساواة والانفتاح الودي، بعيدًا عن التملق أكثر من الشعوب المجاورة له؛ وهم لا يستاؤون من ذلك ولا يمتنعون بجفاء عن مصافحته، لأنهم يجدونه مستعدًا لكل ما هو عادل. وهو اعتزاز متميز تمامًا عن كل غرور، أو عن اعتزاز أمة مجاورة، إذا كان أحد أفرادها أرفع شأنًا؛ بل هو، بالأحرى، شعور بقيمته، يدل على الشجاعة ويضمن في الوقت نفسه وفاءه==.

J 10v–11r

ويمتازون بجدارة أمام جارهم العلني، البولندي، بشعور بالذات يقارب الكبرياء؛ في حين كان المراقب يجد في هؤلاء منذ القدم روحًا معينة من التملق والمهانة. وهذا يكشف عن استقلالية جديرة بالاحترام في الطابع القومي الليتواني، إذ إن تلك السمة النبيلة لم تندثر حتى أثناء حكم البولنديين للأمة، الذي دام قرونًا عديدة=====.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

مقدمات قاموس كريستيجوناس غوتليباس ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات بين النصوص

وإذ أعاد كانط صياغة فكرة ينيش عن اختلاف الليتوانيين عن البولنديين، أضاف أن الليتواني اعتاد أن يتحدث مع رؤسائه كندٍّ إلى ندّ، بصراحة وودّ، وأن هؤلاء لا يستاؤون من ذلك ولا يمتنعون عن مصافحته. وإذا بدا الليتواني متكبراً إلى جانب رئيسه، فليس ذلك غروراً، بل كبرياء يدل على الشجاعة ويضمن الوفاء. وفي هذه الحالة، صيغ اقتباس كانط باتباع استراتيجية موسعة، أي بإضافة معلومات أخرى.

(3) K 16r [الرؤساء] يعلمون أنه سيفعل كل شيء عن طيب خاطر

ترد فكرة ولاء الليتواني لرؤسائه في مقدمة Heilsberg. والفرق الوحيد هو أن Heilsberg، بوصفه موظفاً رسمياً، وجّه اهتمامه بدرجة أكبر إلى الالتزام بالأوامر والقوانين:

K 16r لأنهم يجدونه مستعدًا لكل ما هو عادل H 13v فإنه يخضع لأوامر وقوانين سلطوية جديدة=

اعتبر Heilsberg السمة الفطرية لليتواني احترام الملك، والحبَّ للوطن الأم وروحَ الجماعة سببين لكون الليتواني مواطناً وفياً وجندياً صالحاً (H 14r).

يتردد في مقدمة Heilsberg عدة مرات سؤال المنفعة والضرر: فهو ينظر في ما هو نافع أو غير نافع لمصالح الدولة. وقد ذُكر آنفاً أنه، عند وصفه شخصية الليتواني، شدد بالأحرى على السمات النافعة للدولة (H 13r–14v). كما يقر كانط بالمنفعة التي يمكن للدولة أن تحصل عليها من مثل هذا الشعب:

(4) K 16r ولكن، فضلاً عن المنفعة التي يمكن للدولة أن تحصل عليها بدعم شعب ذي مثل هذه الشخصية [...]

K 16r–16v ولكن، بصرف النظر أيضًا عن المنفعة التي تستطيع الدولة أن تجنيها من مؤازرة شعب ذي مثل هذا الطابع [...]

ومع ذلك، لم تكن مساعدة الليتوانيين للدولة هي المهمة عند كانط بقدر أهمية لغتهم للعلم (انظر القسم 2.2).

2.2. صلات مقدمة كانت بمقدمتي ينيش وميلكوس

في الجملة الأولى من المقدمة، قال كانط، محيلاً إلى أفكار المقدمات السابقة، فكرته المميزة أيضاً: يجب الحفاظ على نقاء اللغة.

Straipsniai / Articles

81

ONA ALEKNAVIČIENĖ

ثم، إذ طرح القول بأهمية اللغة للعلم، ولا سيما للتاريخ، شدد على النقاء مرة أخرى:

(5) K 16v

ينبغي أيضاً تقدير المزايا التي يمكن أن توفرها للعلم، ولا سيما للتاريخ القديم لهجرات الشعوب، لغة غير مختلطة بعد لقبيلة بالغة القدم، محصورة الآن في إقليم صغير ومعزول؛ ولذلك فإن الحفاظ على خصوصيتها مهم جداً في حد ذاته.

أكد ينيش أهمية اللغة للعلم. وقد وجّه مقدمته عموماً إلى أهل العلم: اللغويين والمؤرخين وعلماء النفس والفلاسفة. فبنية كل لغة، وتكوين الكلمات، وتركيبها، والأمثال والحِكم، تقدم لهم، على وجه الخصوص، أكبر قدر من المادة (J 6r–6v). وسعى ينيش إلى إثارة اهتمام اتحادات العلماء والجمعيات بالسعي إلى ألا تختفي لغات الشعوب الأصغر، ومنها الليتوانية، بسبب التصاقها باللغات السائدة، أو ألا تختفي على الأقل بلا أثر، وأن تترك ولو مصادر مكتوبة (J 6v–7r).

وصف ينيش بتفصيل وافٍ قرابة اللغة الليتوانية باللغات الأخرى، ولا سيما اليونانية (J 7v–9r)، وتشابهها مع اللاتينية (J 7r–7v)، مستنتجاً بذلك أيضاً قِدم اللغة الليتوانية. بل إنه رأى في اللغة الليتوانية سمات اللغة الأم القديمة (J 7v–9v)⁹. ويدل على اهتمام ينيش الشديد بالعلاقات بين اللغات مؤلفه Philosophisch-kritische Vergleichung von vierzehn älteren und neueren Sprachen Europas (1796)، حيث تُقارن اللغة الليتوانية بالبولندية وتُعد لغة مستقلة، لا لهجة من اللغة البولندية. وقد رأى أنهما متقاربتان، وأن لهما لغة أماً واحدة، كما رأى قرابة اللغة الليتوانية باللغة البروسية (Jenišch 1796: 417)، ومن ثم قِدمها أيضاً. وفي مقدمة القاموس، حاجج ينيش بأن اللغات، بسبب روابط القرابة، تصبح للمؤرخ كرةً سحرية تُريه الطريق عبر متاهات أصل الشعوب القديمة وهجراتها واختلاطها (J 6v). وقد طبّق كانط ذلك جزئياً على اللغة الليتوانية: ينبغي تقدير المزايا التي يمكن أن توفرها للعلم، ولا سيما للتاريخ القديم لهجرات الشعوب، لغة غير مختلطة بعد لقبيلة قديمة تعيش في عزلة. غير أن ينيش لم يتحدث لا عن نقاء اللغة ولا عن توطنها وعدم اختلاطها بغيرها؛ بل اكتفى بذكر أن الليتوانيين يملكون جميع مزايا الشعوب التي تعيش منفردة، وقليلاً من عيوبها (J 10v).

كتب Milkųs أن ليتوانيي بروسيا يعيشون في تجمعات متماسكة، وأنهم في بعض المناطق غير مختلطين بالألمان (M 2r). وهكذا حدد مجال استعمال اللغة الليتوانية: فهي لا تُتحدث إلا في خمس مقاطعات بروسية، هي مقاطعات كلايبيدا وتيلزه وراغاينه ولابغوفا وإنستروته، وكذلك في بروسيا الشرقية الجديدة، التي أُلحقت ببروسيا

⁹ وقدّر على نحو خاص رنين اللغة الليتوانية وملاءمتها للشعر (Jenišch 1796: 416–417, 351, 49؛ وعن أبحاثه وصلاته بالمقدمة، انظر أيضاً Sidabraitė 2020: 197–200).

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

مقدمات قاموس كريستيجوناس غوتليباس ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات بين النصوص

مملكة بروسيا سنة 1795 أثناء التقسيم الثالث للكومنولث البولندي الليتواني¹⁰. ووفقاً لبيانات ميلكوس، كان يمكن أن يبلغ عدد الليتوانيين في بروسيا كلها، بعد الضم، نحو 200,000. ويُقال إن السكان القدامى في بعض الأماكن اختلطوا بالفعل بالمستعمرين الألمان، غير أن هناك مناطق كثيرة يعيش فيها الليتوانيون وحدهم تقريباً، ولا سيما حول كلايبيدا وعلى امتداد الحدود الشرقية، حيث يصعب أن يوجد ألماني واحد حتى في عشرين قرية متتالية (M 2r). أما بالقرب من Vilnius أو وراءها، فقد تغيرت اللغة الليتوانية كثيراً بسبب اختلاطها باللغتين البولندية والروسية (M 4v–5r). قارن أفكار كانت ويَنيش وميلكوس عن توطن اللغة الليتوانية وقِدمها ونقائها وقيمتها للعلم:

K 16r–16v

ولكن، بصرف النظر أيضًا عن المنفعة التي تستطيع الدولة جنيها من مؤازرة شعب ذي طابع كهذا، فإن الفائدة التي تستطيع العلوم، ولا سيما التاريخ القديم لهجرات الشعوب، جنيها من اللغة غير المختلطة بعد لشعب قديم جدًا، محصور الآن في إقليم ضيق ومعزول تقريبًا، ليست مما ينبغي الاستهانة به؛ ولذلك فإن الحفاظ على خصوصيته ذو قيمة كبيرة في حد ذاته====.

J 6v

وفوق ذلك، بما أن كل لغة ترتبط بأخرى بدرجة أو بأخرى، كما ترتبط جميع اللغات بعضها ببعض، فإنها، بفضل هذه القرابة، تكون للمؤرخ في كثير من الأحيان خيطًا هاديًا يستطيع به أن يتتبع طريقه، دون تردد، عبر ظلمة العصور القديمة ومتاهات أصل الشعوب===Abstammung==، وهجراتها واختلاطاتها.

J 10v

يمتلك الليتواني جميع فضائل الشعوب البسيطة= والمنعزلة=العيش، وقليلًا من عيوبها.

M 2r

لا تُتحدَّث اللغة الليتوانية، داخل حدود بروسيا الشرقية القديمة، إلا في المقاطعة التي تضمّ الولايات الإدارية الرئيسية الخمس السابقة، وهي: مِمِل، وتيلزه، وراغنيت، ولابياو، وإنستربورغ، وفي بضع بلدات مجاورة؛ ويتحدث بها الرجل العام من السكان الأصليين. وفي بعض مناطق هذه المقاطعة اختلط السكان القدامى بالمستعمرين الألمان اختلاطًا شديدًا؛ أما في مناطق أخرى فلا يزال الليتوانيون يقيمون شبه منفردين، ولا سيما في منطقة مِمِل وفي الشريط الحدودي الشرقي، حيث لا يكاد المرء يجد ألمانيًا واحدًا في عشرين قرية متتالية. وإلى هؤلاء الليتوانيين في المملكة القديمة انضم الآن، نتيجة التقسيم الأخير لبولندا، عدد كبير جدًا من الليتوانيين في ذلك الجزء من بروسيا الشرقية الجديدة الواقع شرق تلك المقاطعة=||، والمحاذي لها=.

¹⁰ كانت منطقة Užnemunė في ليتوانيا الكبرى قد أُلحقت بمملكة بروسيا سنة 1795 أثناء التقسيم الثالث للكومنولث البولندي الليتواني. وقد سُمّيت Užnemunė، مع الجزء الملحق من بولندا، Naująja Rytų Prūsija arba Naujaisiais Rytprūsiais (بالألمانية Neuostpreußen، 1795–1807).

Straipsniai / Articles

83

ONA ALEKNAVIČIENĖ

وهكذا بنى كانط قوله مستنداً إلى: 1) قول ينيش عن قِدم اللغة الليتوانية وفائدة اللغات للعلم، 2) قول ينيش عن المزايا التي يملكها الليتوانيون بوصفهم شعباً يعيش في عزلة؛ 3) معلومات ميلكوس عن عيش الليتوانيين في إقليم محدد بدقة وقلة اختلاطهم بالشعوب الأخرى، ولا سيما في ليتوانيا البروسية. وأضاف كانط إلى أقوالهم فكرة أهمية نقاء اللغة. ولم تبدُ اللغة ذات قيمة للعلم عنده بسبب قرابتها أو تشابهها مع اللغات الأخرى، كما لدى ينيش، بل بسبب أصالتها. وكان يعد اللغة النقية وحدها مهمة، سواء لتكوين خصوصية الشعب والحفاظ عليها، أو لتعليمه (K 16v).

يمكن اعتبار الصلة الجدلية (الإيحائية) بفكرة ينيش، القائلة إن إتقان اللغة الألمانية قد يصبح وسيلة لتوسيع تعليم الليتوانيين وثقافتهم، مقابلةً لقول كانط عن الأهمية الكبيرة للغة القومية النقية في تعليم الشعب وضرورة استعمالها على أوسع نطاق ممكن (قارن J 10r وK 16v).

وينبغي أن نضيف أنه، رغم أن ميلكوس لم يفرض في مقدمته متطلبات تتعلق بنقاء اللغة، فإنه، عند تقديم الفصل المضاف في نهاية القواعد عن الشعر، وسعياً إلى تشجيع ترجمة التراتيل وتأليفها، أشار إلى القواعد الأساسية التالية: استعمال تعبير ليتواني خالص، وقوافٍ خالصة، والإنشاد وفق الوزن الصحيح: «Dabey gilt es als Grundregel, fich durchaus eines echten || littauischen Ausdrucks, reiner Reime und einer richtigen || Scanſion zu beſleißigen» (M 5r–5v). غير أن أفكاره من هذه الناحية اقتصرت على مجال ضيق نسبياً، هو تأليف النصوص الشعرية فحسب. وقد أُعدت مقدمة ميلكوس عموماً بوصفها نصاً معلوماتياً مساعداً يصف غرض القاموس والقواعد ومحتواهما ومبادئ إعدادهما؛ لذلك لا تبرز صلات كانت وغيره من المؤلفين بها بوضوح كبير، وتدور المواضع المشتركة بينهم غالباً حول أمور معروفة عموماً (انظر أيضاً 2.3 و2.4).

وخلاصة القول إن مقدمة كانت تُظهر تعايش أفكار من ثلاث مقدمات. فقد أُعيدت صياغة النصوص السابقة وأُدمجت من دون السعي إلى إظهار وجود مؤلف سابق، ومن ثم فقد استعار الأفكار غير المباشرة والضمنية، باستثناء الفكرة المرجعية الأولى. وبما أن كانط استند إلى المقدمات الثلاث كلها، فإن مقدمته تؤرَّخ إلى ما بعد 24 ديسمبر 1799 (أي بعد مقدمة Heilsberg)، لكنها كُتبت على الأرجح في عام 1800 (للتأريخ، انظر القسم 1).

2.3. صلات مقدمة ينيش بمقدمة ميلكوس

تربط مقدمة ينيش بميلكوس الإشارة إلى قاموس Ruigio بوصفه كتاباً نادراً يحتاج إلى التصحيح والاستكمال، وإبراز الحاجة إلى كتاب جديد من النوع نفسه.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratar­mės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

(6) | 10r

وبما أن خَدَمة الكنيسة والمعلمين في ليتوانيا هم في الوقت الحاضر، في معظمهم، ألمان، مثل البروسيين أو السيليزيين، فإن قاموساً ليتوانياً وافياً ومحسَّناً سيكون لهم هدية موضع ترحيب خاص، لأن قاموس Ruigio، رغم فوائده التي لا نزاع فيها ومزاياه الكبيرة، لم يكن يحتاج إلى التصحيح فحسب، بل كان قد نفد أيضاً (وهو ما يدل بأوضح صورة على الحاجة إلى عمل جديد من هذا النوع)، وأصبح كتاباً نادراً تقريباً.

أشار ميلكوس إلى أن قاموس Ruigio لم يعد متاحاً منذ 15 عاماً، فضلاً عن أنه غير كامل ولا يضم حتى نصف كلمات اللغة الليتوانية. وكانت الحاجة إلى مثل هذا الكتاب والخشية من إعادة نشر قاموس Ruigio مع أخطائه القديمة وربما أخطاء جديدة، من الأسباب الرئيسية التي دفعته إلى إعداد قاموس جديد. وبعد أن أضاف إلى قاموس Ruigio كلمات وعبارات جديدة، أصبح الجزء الليتواني ضعف حجمه، كما وُسّع الجزء الألماني أيضاً، وإن بدرجة أقل (M 3v–4r). وإضافة إلى ذلك، عندما ميّز ميلكوس الفئات غير الليتوانية التي تحتاج إلى تعلم الليتوانية، وبالتالي تحتاج إلى وسائل تعليمية، ذكر أولاً أيضاً الواعظين والمعلمين، قارن مقاطع من مقدمتي ينيش وميلكوس:

| 10r

Das es nun mei¬¬|ſtentheils Teutſche, z. B. Preußen oder Schleſier ſind, || welche ſich den Schul= und Kirchen=Aemtern in Litthauen || widmen; ſo muß dieſen insbeſondere ein verbeſſertes || und vollſtändiges Wörterbuch der littauiſchen Spra¬¬|che ein willkommenes Geſchenk ſeyn, indem das Ruhig=||ſche, bey allem unabläugbaren Verdienſt und ſchätzungs=||werthen Vorzügen, nicht nur noch manches zu wünſchen || übrig ließ, ſondern auch, (welches das Bedürfniß eines || neuen Werks dieſer Art am meiſten bewe ißt) vergriffen || iſt, und faſt zu den ſeltenen Büchern gerechnet werden || muß.

M 2v

أولًا، للواعظ والمعلم لهذا الشعب، الذي ينبغي أن يلقنهم التعليم الديني بلغتهم.

M 3r

Da das einzige, bisher im Druck erschienene, lit=||tauiſche Wörterbuch von Ruhig, ſeit 15 Jahren || nicht mehr zu haben iſt; da es überdem ſo unvollſtändig || iſt, daß man wohl ſagen kann, nicht die Hälfte des Wö¬¬|rterſchatzes dieſer Sprache ſey darin enthalten [...], die Noth=||wendigkeit eines solchen Buches, ja die Beforgniß, daß || das alte Ruhigſche Werk vielleicht mit allen ſeinen Feh=||lern wieder aufgelegt, [...] da denn auf keine Hülfe weiter zu rech=||nen ſeyn würde: alle dieſe Gründe bewogen mich zu dem || Entſchluß, ein neues Wörterbuch auszuarbeiten.

M 4r

Bey dem allen iſt || der littauiſche Theil noch einmal ſo ſtark als im || Ruhig=ſchen Wörterbuch, und enthält, bey dem kleineren Druck, || weit über die Hälfte mehr, als letzteres. Der deutſche Theil || iſt zwar nicht eben ſo ſtark vermehrt worden

Straipsniai / Articles

85

ONA ALEKNAVIČIENĖ

عندما وصف ينيش اللغة الليتوانية، قارنها بلغة الشعوب الصغيرة التي تعيش عادةً حياة بسيطة¹¹، والتي لا تملك وسائل كافية للتعبير عن المفاهيم العلمية:

(7) | 7r

وككل لغة لشعب صغير يعيش حياة بسيطة، لا تملك إلا قليلاً من الكلمات والمفاهيم التي لا تنشئها لاحتياجاتها إلا الثقافة والفلسفة

قارن أيضاً السمات التي أشار إليها ينيش لدى الليتوانيين، والمشابهة لسمات الشعوب الأخرى التي تعيش حياة بسيطة وفي عزلة («einfach= und || abgefondert=lebender Völker» | 10v). وترتبط هذه الأوصاف التي تُظهر الجوانب الاجتماعية والثقافية لاستعمال اللغة بما يرد في مقدمة ميلكوس، حيث يُكتب أن اللغة الليتوانية لا يتحدث بها «إلا عامة الناس» («sie blos von dem gemei=||nem Manne gefpro=chen wird» M 2v)، و«السكان المحليون العاديون» («von dem eingebornen || gemeinen Manne gefprochen» M 2r)، و«فلاح بسيط عادي ذو عادات وتقاليد خاصة» لا يستطيع حتى تقديم معلومات عن لغته:

| 7r

وككل لغة لشعب صغير وبسيط=||، فهي فقيرة بالكلمات والمفاهيم التي || ليست إلا نتاجًا وحاجةً للثقافة والفلسفة ||

M 2v

ولا يتحدث بها إلا الفلاح العامي، المختلف تمامًا في عاداته وأعرافه، والذي لا يحسن أن يقدم معلومات كافية عن لغته.

أبرز ينيش قيمة الأمثال والحِكم بوصفها انعكاساً لشعور الشعب وتفكيره ومواقفه القيمية، مواصلاً بذلك أسطورة يوهان غوتفريد هيردر الرومانسية (1744–1803) عن تجسد روح الشعب في اللغة والفولكلور:

(8) | 9v

تتميز الأمثال والحكايات القصيرة بالفكاهة وبُعد النظر والحكمة المستمدة من الحياة، على نحو ما هو مألوف في أفضل إبداعات الروح من هذا النوع.

وهذا ما يربط مقدمة ينيش بمقدمة ميلكوس. فقد قدّر ميلكوس، بسبب كثرة الأمثال والحِكم، قيمة خاصة لقاموس ترمبه المخطوط الذي أعده رئيس المنشدين يعقوب برودوفسكي (Jacob Brodowsky, 1692–1744) Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (قبل 1744) (M 3r–3v)، وقد أخذ منه بالفعل كثيراً من الأجناس الصغيرة للفولكلور، ولا سيما الحِكم والأمثال. وفي هذه، حسب ميلكوس، تتجلى روح اللغة بأوضح صورة (M 3v–4r)، بينما يشبهها ينيش بأفضل إبداعات الروح (| 9v):

¹¹ ينبغي فهم أسلوب الحياة البسيط بوصفه مستقراً وزراعياً ومحدوداً.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

مقدمات قاموس كريستيجوناس غوتليباس ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والصلات بين النصوص

J 9v

أما الأمثال والحكايات القصيرة ‖ فتتسم بطابع الفكاهة وروح الملاحظة=|| والحكمة التجريبية، على النحو الذي يمكن أن يميز أفضل ‖ النتاجات الفكرية من هذا النوع.

M 3v–4r

وانصبت عنايتي الأولى على أن أضيف [...] كثيرًا من الأمثال الليتوانية التي تتجلى فيها عبقرية اللغة على نحو خاص

اعتبر كل من ميلكوس ويَنيش اللغة الليتوانية مناسبة لترجمة التراتيل (قارن M 5r–5v وJ 7r). وجميع اقتباسات ينيش غير مباشرة وضمنية، وقد أُعيدت صياغة أفكار ميلكوس ودمجها¹²

2.4. صلات مقدمة Heilsberg بمقدمتي ميلكوس ويَنيش

كُتبت مقدمة Heilsberg بعد مقدمة ميلكوس بنحو سبعة أشهر، وبعد مقدمة ينيش بستة أسابيع، ولذلك كان يمكنه أن يستند إلى كلتيهما. ومع ذلك، لا توجد صلات واضحة بين النصوص ومقدمة ميلكوس، إلا ربما الإشارة إلى طبقات المجتمع العليا التي ينبغي لها أن تعرف الليتوانية، وإلى صعوبة إتقان اللغة جيداً في ظل نقص القواميس والقواعد:

(9) H 15r

عليهم أن يتعلموا اللغة، وفي ظل نقص القواعد والقواميس الجيدة، يكون القيام بذلك صعباً جداً. ولذلك كثيراً ما تكون معارفهم اللغوية ومهاراتهم في الكلام ناقصة إلى حد بعيد.

H 15r

وعليهم أن يتعلموا اللغة، وهو ما يصعب عليهم=|| كثيرًا بسبب نقص القواعد والمعاجم الجيدة. ولذلك تظل معرفتهم=|| باللغة وقدرتهم على استعمالها ناقصتين غالبًا.

M 2v

وللاستفادة من هذه الوسيلة أيضًا، وبوجه عام، ‖ ولإتقان هذه اللغة في وقت أقصر، إتقانًا كاملًا وصحيحًا إلى حد ما=، فإن وجود معجم إلى جانب ‖ نحوٍ أمر لا غنى عنه، بل إنه في الوقت الراهن=|| حاجة ملحّة للغاية.

¹² وينبغي أن نضيف أن ينيش، عند وصفه في مقدمته قرابة اللغة الليتوانية باللغات السلافية واليونانية وغيرها، استند أيضاً إلى رسالة فيليبوس Ruigio Betrachtung der Littauischen Sprache, in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften (1745)، وإلى مصادر أخرى. وقد أُشير إلى بعضها (انظر Koženiauskienė 1990: 629–630, Sidabraitė 2020: 197–200)، غير أن تحديد المصادر التي استند إليها ما زال يتطلب بحثاً خاصاً.

Straipsniai / Articles

87

ONA ALEKNAVIČIENĖ

توجد صلات أكثر مع مقدمة ينيش: ففي بعض الأقوال يستند Heilsberg إليها، وفي أقوال أخرى يعارضها، لكنه في كلتا الحالتين لا يذكر صاحب القول، ولذلك فإن الصلات بين النصوص ضمنية فحسب.

ذُكر آنفاً أن ينيش رأى التصاق الشعوب الصغيرة وعاداتها ولغتها بالشعوب السائدة أمراً تلقائياً ينشأ «بسبب التقدم الثقافي» (J 6v)، أي بوصفه استيعاباً ثقافياً. ولم يكن ميالاً إلى الاعتراض على إدخال اللغة الألمانية في ليتوانيا البروسية (J 10r–10v)، بل إنه بحث حتى في فائدته للثقافة والتعليم، غير أن التعلّق الخاص لليتوانيين بلغتهم الأم «نزعه من سلاحه»، ولذلك بدا له تحقيق ذلك مستحيلاً (J 9v–10v). وقد بدأ Heilsberg مقدمته أيضاً بتأملات في الفائدة المحتملة للغة مشتركة في الإقليم للدولة، لكنه سرعان ما اتجه إلى مسار آخر: «تبدو المزايا بالأحرى مفترضة منها حقيقية، والسعي إليها غير مستحسن بالأحرى منه مستحسن» (H 12r–12v). تربط هذه التأملات في البداية بين المقدمتين، غير أن اختلاف رؤيتهما للمسار اللاحق يميز مؤلفيهما: إذ يبدو لـ Heilsberg أن من الطبيعي أكثر أن يتعلم موظفو الدولة لغة الإقليم، لا العكس. وينبغي الإبقاء على اللغة الليتوانية لأن فقدان اللغة سيؤدي أيضاً إلى فقدان القومية (H 14v–15r). ومع ذلك، تُبرز المقدمتان تأثير اللغة أخلاقياً (انظر القسم 2.1، تحليل مثال (1)).

يصف Heilsberg، مثل ينيش، شخصية الليتواني، لكنه يوسع الوصف بدرجة أكبر. وتختلف الأوصاف، غير أن ثمة صلات بين السمات المميزة: 1) يؤكد كلاهما حب الوطن واللغة الأم، وروح الجماعة، والود، والضيافة، والنبل، والاعتدال، والثبات، والخرافية (H 13r–14v؛ J 10v–11v)؛ 2) عفة النساء (H 14r–14v؛ J 11r). غير أن ينيش نسب الكبرياء القومي إلى العيوب (J 11r)، في حين عدّ Heilsberg الاعتدال تجاه الشعوب الأخرى، ولا سيما الأجانب الوافدين، لا عيباً، بل قوة في الشخصية وثباتاً. وتظهر هنا أيضاً عناصر النقاش: إذ يعارض Heilsberg قائلاً إن الذين يعرفون بالفعل أن هذا الشعب قد اختبر الآثار السلبية للتجديدات التي يفرضها الوافدون، ومطالبهم المتغطرسة واحتقارهم وما إلى ذلك، سيقيّمون اعتداله هذا بتسامح أكبر (H 13v–14r).

لفت Heilsberg الانتباه إلى أن الأجانب يطمحون إلى شغل أماكن الوعاظ والمعلمين الليتوانيين. وذكر القادمين من سيليزيا وبوميرانيا، وكذلك الألمان عموماً؛ فعليهم أن يتعلموا الليتوانية، ولذلك ثمة حاجة إلى وسائل تعليمية جيدة: القواعد والقواميس (H 15r). وكتب ينيش أيضاً أن خَدَمة الكنيسة والمعلمين في ليتوانيا البروسية هم في معظمهم ألمان، بروسيين أو سيليزيين، وأنهم في حاجة ماسة إلى قاموس وافٍ للغة الليتوانية:

(10) H 15r

ولهذا السبب تحديدًا يسعى الأجانب إلى شغل وظائف الوعّاظ والمعلمين الليتوانيين: السيليزيون والبوميرانيون، وباختصار، الألمان. وعليهم أن يتعلموا اللغة، وبسبب نقص القواعد والمعاجم الجيدة، يصعب جدًا تحقيق ذلك.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

تمهيدا معجم كريستيوناس غوتليب ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والروابط التناصية

H 15r

ولهذا السبب تحديدًا، فإن الأجانب، || والسليزيين، والبوميرانيين، ^eوالألمان عمومًا، هم الذين يسعون إلى= التأهل لشغل= مناصب الوعاظ= والمدرسين باللغة الليتوانية. || وعليهم أن يتعلموا اللغة، وهو ما يصعب عليهم= كثيرًا بسبب نقص القواعد والمعاجم الجيدة.

J 10r

Da es nun mei=ſtentheils Teutſche, z. B. Preußen oder Schleſier ſind, || welche ſich den Schul= und Kirchen=Aemtern in Litthauen || widmen; ſo muß dieſen inſbesondere ein verbeſſertes || und vollſtändiges Wörterbuch der littauiſchen Spra=||che ein willkommenes Geſchenk ſeyn

أكد Heilsberg الثقة التي يكتسبها المعلمون والقضاة إذا كانوا يعرفون اللغة الليتوانية. وذهب Jenisch إلى رأي مماثل: فلا يستطيع الرؤساء أن يكتسبوا ثقة الليتوانيين بأي طريقة أخرى سوى مخاطبتهم بلغتهم:

(11) H 15r

لا يُصدَّق مقدار الثقة الكبيرة التي يكتسبها المعلم والقاضي، وتعليمه وأمره، إذا كان يعرف لغة الشعب.

H 15r

إنه لأمر لا يُصدَّق كم يكسب المعلم والقاضي من ثقةٍ بنفسه، وبمذهبه، وبأوامره،= عندما يكون متمكنًا من لغة الشعب.

J 10r

لا يستطيع رؤساؤهم || من أي فئة كانت أن يكتسبوا ثقتهم || على سبيل آمن آخر، إلا بأن يخاطبوهم || بلغة قومهم.

عند وصفه لليتوانيين البروسيين، أكد Jenisch أنهم يتمتعون بكل مزايا الشعوب التي تعيش حياة متواضعة ومنعزلة، وبعدد قليل من نقائصها؛ ونسب إلى هذه النقائص الكبرياء القومي، والميل إلى السكر، والخرافية (ويُرجح أن تُفهم هذه الأخيرة على أنها التمسك بالدين القديم السابق للمسيحية). وسيساعد التعليم على إزالة هذه النقائص: فالكبرياء، بتأثير الأفكار التنويرية لدى الجيران الغربيين، سيتحول إلى احترام عام للإنسان؛ والميل إلى السكر، بتأثير الثقافة، سيختفي تدريجيًا؛ أما المعلمون المتنورون فسيستطيعون حماية الناس من الخرافية والأحكام المسبقة (J 10v–11v). وأضاف Heilsberg أن الليتواني كان يحترم الدين، لكنه لم يكن بعدُ متحررًا تمامًا من الخرافات، غير أنه، بفضل تأثير التعليم، كان يتقدم بسرعة:

(12) H 13r

ومع أنه ليس متحررًا تمامًا بعدُ من الخرافات في الوقت الراهن، فلا جدال في أنه يزداد استنارةً.

Straipsniai / Articles

89

ONA ALEKNAVIČIENĖ

H 13r

وإذا لم يكن بعدُ متحررًا تمامًا من الخرافة، فلا يمكن مع ذلك إنكار أنه يتقدم في التنوير=.

J 11v

وأخيرًا، فإن الشباب المستنيرين وذوي الضمير= ومعلمي الشعب=|| سيعرفون كيف يحمونه من الأخطاء=|| والخرافات والأحكام المسبقة.

عند حديثه عن اللغات عمومًا، ومنها لغات الشعوب غير المتعلمة، ميّز Jenisch إمكانية التعبير عن الطرافة وإظهار دقة الملاحظة والقدرة على التقييم والبصيرة؛ ولذلك فإن بنية كل لغة على نحو مميز، وتكوين الكلمات، وتركيبها، والتعابير والأمثال، تقدم للعلماء مادةً غنية (J 6r–6v). كما أكد أن أمثال الليتوانيين وحكاياتهم القصيرة تتسم بالطرافة والبصيرة والحكمة المستمدة من الحياة (J 9v) (عن صلة أقوال Jenisch بأقوال Milkaus انظر القسم 2.3، المثال (8)). وقدّم Heilsberg، بإعادة صياغة أقوال Jenisch، أفكارًا مماثلة: ففي الحالة الأولى عالج الطرافة ودقة الملاحظة والقدرة على التقييم بوصفها ظاهرةً في إطلاق الألقاب الدقيقة، وفي الثانية نسب إلى الأشكال الصغيرة من الفولكلور وظيفةً تربويةً للشباب:

(13) H 14v

وهم يتصفون بالطرافة في حكمهم على الآخرين وبالقدرة على إصدار أحكام صحيحة؛ ومن هنا جاءت الألقاب الدقيقة التي يبتكرونها، والتي تصف بدقة شديدة السمة الفردية المميزة للشخصية، غير المنفصلة عنها.

H 14v

إن فطنتهم في الحكم على الآخرين، وصحة أحكامهم، || بارزتان؛ ومن هنا دقة الألقاب التي يطلقونها، والتي تصف على نحو صحيح=|| ما هو فردي وما يبرز من سمات الشخصية.

J 6r–6v

في كل لغة، مهما تكن خشنة وغير مثقفة، يطوّر عقل الإنسان كتلةً || من الفكاهة، والقدرة على الملاحظة، وقوة الحكم، والفطنة=|| [...] وتقدم كل لغة، بفضل بنائها الخاص، وبفضل اشتقاق الكلمات، وتركيبها، || وتعابير الكلام=، والأمثال، مادةً غنية.

(14) H 14v

واللغة نفسها غنية بالأمثال الموجِّهة والأقوال المأثورة والأمثال ذات الدلالة. وبها يغرسون في نفوس الشباب بذور الاستقامة والفضائل القومية.

H 14v

واللغة نفسها غنية باللباب الأخلاقي= وبالأقوال المأثورة والحِكَم والأمثال ذات الدلالة. ومن خلالها يغرسون في نفوس الشباب بذور || الاستقامة وفضائلهم الوطنية.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

تمهيدا معجم كريستيوناس غوتليب ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والروابط التناصية

∫ 9v

الأمثال والحكايات الصغيرة || لكنها تحمل سمة الطرافة وروح الملاحظة=|| وحكمة التجربة، كما يمكن أن تتصف بها أرقى || النتاجات الفكرية من هذا النوع.

وقد ألهمت مقدمة Jenisch أيضًا فكرة Heilsberg عن الأغاني الليتوانية، غير أن Heilsberg أبرز أولًا حب الغناء عمومًا، والغناء قبل العمل وبعد إتمامه، ثم أضاف إلى القول مشاعر الحب المميزة للأغاني التي تتناول موضوع الحب:

(15) H 14v

يحب الليتوانيون الغناء. فهم يغنون ويفرحون قبل العمل وبعد إتمامه، وتفوح من أغانيهم (Daynos) أرقّ مشاعر الحب والصداقة.

H 14v

الليتوانيون محبّون للغناء. || إنهم يغنّون ويكونون فرحين، قبل العمل وبعده، || وأغانيهم (Daynos) تفوح منها أرقّ مشا=||عر الحب والصداقة.

∫ 9v

إن أغاني الليتواني الغرامية القصيرة، التي تُسمى Dai=||nos، تتنفس طبيعيةً ووداعةً || ورقةَ إحساس.

كان Jenisch يقدّر الأغاني تقديرًا خاصًا، وقد ذكر في المقدمة أيضًا منظّر الأدب الألماني Gotthold Ephraim Lessing (1729–1781). فقد عرّف بها الأدباء الألمان سنة 1759، حين نشر ترجمتين إلى الألمانية لأغنيتين وردتا في مؤلَّف فيليب Ruigys Betrachtung der Littauischen Sprache, in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften (1747).

صيغت أفكار Heilsberg على نحو مماثل لأفكار Jenisch وKant: بإعادة الصياغة والدمج، مع تطوير بعض الأقوال وتحديدها. وتظهر في مقدمة Heilsberg عناصر جدال مع Jenisch، ولا سيما بشأن بقاء اللغة الليتوانية وتقييم طابع الأمة.

الاستنتاجات

1. إن ترتيب مقدمات معجم كريستيوناس غوتليب ميلكوس Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800)، التي كتبها جامع المعجم، الكانتور Milkus (Pilkalnis)، والقس والفيلسوف Daniel Jenisch (Berlin)، وChristoph Friedrich Heilsberg، مستشار غرفة الحرب والممتلكات في Königsberg ومفتش مدارس بروسيا الشرقية، والفيلسوف Immanuel Kant (Königsberg)، يطابق التسلسل الزمني لكتابتها. واستنادًا إلى رسالة Milkus إلى Heilsberg المؤرخة في 11 أبريل 1799، تبيّن أن Milkus ربما كتب المقدمة بتحريض منه في أبريل–مايو 1799.

Straipsniai / Articles

91

ONA ALEKNAVIČIENĖ

وبما أن تحليل التناص يبيّن أن Kant استند إلى المقدمات الثلاث جميعًا، فينبغي تأريخ مقدمته إلى ما بعد 24 ديسمبر 1799 (أي بعد مقدمة Heilsberg).

2. لم تُخصَّص مقدمة Milkus للمعجم فحسب، بل أيضًا للقواعد Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800). وقد ذكر Heilsberg العملين، بينما ذكر Jenisch المعجم وحده بوصفه عملًا ذا أهمية خاصة؛ أما مقدمة Kant «Nachschrift eines Freundes» فلا ترتبط بأي من العملين، بل تؤدي وظيفة post scriptum وتبرز فكرة أهمية نقاء اللغة وضرورة الحفاظ عليه.

3. تربط العلاقات التناصية مقدمة Jenisch بمقدمة Milkus، ومقدمة Heilsberg بمقدمتي Jenisch وMilkus، ومقدمة Kant بمقدمات Milkus وJenisch وHeilsberg. وهذه الاقتباسات إعادة صياغة وضمنية، باستثناء اقتباس إحالي واحد في بداية مقدمة Kant. وقد صيغت الاقتباسات غالبًا بدمج أقوال عدة مقدمات وتطبيق استراتيجية التوسيع، أي تعديل المعلومات الإضافية وإضافتها.

4. بما أن Heilsberg بادر إلى إعداد مقدمة Milkus، وكتب إحداها بنفسه، وكان وسيطًا بين Milkus والمطابع، وحافظ على صلاته بجميع المؤلفين، وكانت له صلاحيات حكومية، فقد استطاع جمع جميع المقدمات، وتهيئة الظروف لمؤلفيها كي يستند بعضهم إلى نصوص بعض، وبذلك تشكيل خطاب راهن حول استخدام اللغة الليتوانية ونشر الكتب التعليمية.

5. أهم الأقوال التي لها صلات في مقدمات عدة هي: تفرّد طابع الليتواني البروسي، واللغة بوصفها وسيلة لتشكيله والحفاظ عليه (Jenisch، Heilsberg، Kant)؛ قِدم اللغة الليتوانية وأهميتها للعلم، ولا سيما للتاريخ (Jenisch، Kant)؛ عزلة الأمة واللغة الليتوانيتين من المنظور الإقليمي (Milkus، Jenisch، Kant)؛ الصلة بين اللغة والأخلاق (Jenisch، Heilsberg)؛ توسيع استخدام اللغة الليتوانية (Milkus، Heilsberg، Kant)؛ ضرورة تعلم اللغة لغير الليتوانيين العاملين في البلاد (Milkus، Heilsberg)؛ إمكانية اكتساب الثقة فقط للموظفين الذين يتقنون الليتوانية (Jenisch، Heilsberg)؛ الحاجة إلى المعجم والقواعد، بوصفهما كتابين تعليميين للغة، وقيمتهما (Milkus، Jenisch، Heilsberg)؛ حب الليتوانيين لغتهم (Jenisch، Heilsberg)؛ صدق الفولكلور الغنائي ورقته (Jenisch، Heilsberg)؛ قيمة الأجناس الفولكلورية الصغيرة (Milkus، Jenisch، Heilsberg)؛ الوطنية (Jenisch، Heilsberg)؛ الكبرياء القومي (Jenisch، Heilsberg، Kant)؛ عدم الثقة بالأجانب (Jenisch، Heilsberg)؛ الولاء للرؤساء (Heilsberg، Kant)؛ الطرافة والبصيرة والقدرة على التقييم (Jenisch، Heilsberg)؛ عفة النساء (Jenisch، Heilsberg)؛ الخرافية وإمكانية التغلب عليها بالتعليم (Jenisch، Heilsberg).

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratar­mės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

المصادر والمراجع

Aleknavičienė Ona 2020: قواعد Povilas Frydrichas Ruigys Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik (1747) – القواعد الخامسة للغة الليتوانية في ليتوانيا البروسية. – Aleknavičienė Ona، Blažienė Grasilda. Povilas Frydrichas Ruigys. Monografija, gramatikos indeksai، Vilnius: Lietuvių kalbos institutas، 123–271.

Bense Gertrud 2006: Mielcke، Kant und Königsberg. – Navicula litterarum Balticarum، hrsg. von St. Kessler، Ch. Schiller، Wiesbaden: Harrassowitz Verlag، 209–212.

Bitinienė Audronė 2005: الأسلوب العلمي وتناصه. – Žmogus ir žodis 1، 68–72.

Erler Georg 1911/1912: Die Matrikel und die Promotionsverzeichnisse der Albertus-Universität zu Königsberg i. Pr. 2، Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Gineitis Leonas 1990: Kristijonas Donelaitis ir jo epocha، Vilnius: Vaga.

Girdžijauskas Juozas 1990: Kristijonas Gotlybas Milkus. – Kristijonas Gotlybas Milkus. Pilkainis. Poezija, proza، par. L. Citavičiūtė، J. Girdzijauskas، Vilnius: Vaga، 5–34.

H – Heilsberg Christoph Friedrich 1799 [1800]: Dritte Vorrede. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...]، Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungschen Hofbuchdruckerey، 1800، [12r–15v].

Heilsberg Christoph Friedrich 1795–11–07: Brief an Immanuel Kant. الوصول عبر الإنترنت: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/686.html [تاريخ الاطلاع 2021–06–04].

Heilsberg Christoph Friedrich 1796–05–22: Brief an Immanuel Kant. الوصول عبر الإنترنت: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/705.html [تاريخ الاطلاع 2021–06–04].

Heilsberg Christoph Friedrich 1798–02–27: Brief an Immanuel Kant. الوصول عبر الإنترنت: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/Kant/briefe/800a.html [تاريخ الاطلاع 2021–06–04].

Helbig Jörg 1996: Intertextualität und Markierung. Untersuchungen zur Systematik und Funktion der Signalisierung von Intertextualität، Heidelberg: Winter.

Heinemann Wolfgang 1997: حول تحديد مفهوم التناص من المنظور اللغوي النصي. – Textbeziehungen. Linguistische und literaturwissenschaftliche Beiträge zur Intertextualität، hrsg. von J. Klein، U. Fix، Tübingen: Stauffenburg Verlag، 21–37.

Straipsniai / Articles

93

ONA ALEKNAVIČIENĖ

J – Jenisch Daniel 1799 [1800]: Żwęte Vorrede. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...]، Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey، 1800، [6r–11v].

Jenisch Daniel 1796: Philosophisch-kritische Vergleichung und Würdigung von vierzehn ältern und neuern Sprachen Europens [...]، Berlin: bei Friedrich Maurer.

K – Kant Immanuel 1800: Nachschrift eines Freundes. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...]، Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey، 1800، [16r–16v].

Kant Immanuel 2008: Anthropology, History and Education، تحرير G. Zöller وR. Louden، Cambridge et al.: Cambridge University Press.

Kern Udo 2007: Denn ich bin ein Mensch gewesen. مقدمة في حياة Immanuel Kant وأعماله. – Kern Udo (Hrsg.). Was ist und was sein soll. Natur und Freiheit bei Immanuel Kant، Berlin، New York: Walter de Gruyter، 43–92.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos، Vilnius: Mokslas.

Koženiauskienė Regina 2003: التناص: الإحالة، والحوار المفترض، وسائر أشكال التعبير الأسلوبي. – Lietuvių kalba 1، 1–10.

M – Mielcke Christian Gottlieb 1800: Erſte Vorrede. – Mielcke Christian Gottlieb. Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...]، Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey، 1800، [2r–5v].

Malter Rudolf، محرر 1990: Immanuel Kant in Rede und Gespräch، Hamburg: Felix Meiner Verlag.

Meyer William 1927: جدة Kant الكبرى Anna Mielcke. – Altpreußische Geschlechterkunde 1، 121–122.

Melnikova Irina 2003: Intertekstualumas: teorija ir praktika، Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mielcke Christian Gottlieb 1799-04-11: Brief an Christoph Friedrich Heilsberg. GStA PK: XX. HA، Rep. 5، Titel 22، Nr. 13، 12r؛ منشور في: Triškaitė، Sidabraitė 2019، 226–229.

Mielcke Christian Gottlieb 1800: Littauisch=deutsches und Deutsch=littauisches Wörter=Buch [...]، Königsberg: Im Druck und Verlag der Hartungſchen Hofbuchdruckerey.

Petrauskaitė Rūta، Šinkūnienė Jolanta 2015: مرة أخرى عن التناص. ماذا يقول عن النص العلمي؟ – Kalbotyra 67، 67–85.

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratar­mės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

Putinaitė Nerija 2004: Paskutinioji proto revoliucija. Kanto praktinės filosofijos studija، Vilnius: Aidai.

Putinaitė Nerija 2005: Kant وDonelaitis عن طابع الليتواني. – Naujasis židinys-Aidai 1–2، 34–40. الوصول عبر الإنترنت: https://nzidinys.lt/wp-content/uploads/2018/12/NZ-2005-nr-1-2.pdf [تاريخ الاطلاع 2021-06-03].

Putinaitė Nerija 2003: Kant (غير) الليتواني. – Naujasis židinys-Aidai 7–8، 389–396. الوصول عبر الإنترنت: https://nzidinys.lt/wp-content/uploads/2018/12/NZ-2003-nr-7-8.pdf [تاريخ الاطلاع 2021-06-04].

Rickevičiūtė Kristina 1968: نظرة I. Kant إلى اللغة والثقافة الليتوانيتين. – Problemos 1، 56–65.

Shell Susan 2011: «Nachschrift eines Freundes»: Kant عن اللغة والصداقة ومفهوم الشعب. – Kantian Review. Cambridge University Press. الوصول عبر الإنترنت: https://vdocuments.mx/nachschrift-eines-freundes-kants-postscript-of-a-friend.html [تاريخ الاطلاع 2021-05-06].

Sidabraitė Žavinta 2006: Kristijonas Gotlybas Milkus. Gyvenimas ir literatūrinė veikla، Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Sidabraitė Žavinta 2020: مقدمة Immanuel Kant في معجم Christiano Gottliebo Mielke (1800). – Res Humanitariae 28، 192–208. الوصول عبر الإنترنت: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/2240/info [تاريخ الاطلاع 2021-06-06].

Triškaitė Birutė 2019: أسرة Milkus في ليتوانيا البروسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر: إعادة بناء النسب. – Archivum Lithuanicum 21، 73–216. الوصول عبر الإنترنت: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/object/LT-LDB-0001:J.04~2019~1602792393041/J.04~2019~1602792393041.pdf [تاريخ الاطلاع 2021-05-06].

Triškaitė Birutė، Sidabraitė Žavinta، محررتان، 2019: Lituanistinio sąjūdžio XVIII amžiaus Prūsijoje atodangos 2. Dokumentinis Milkų šeimos palikimas = Die Hintergründe der lituanistischen Bewegung im 18. Jahrhundert in Preußen 2. Das dokumentarische Erbe der Familie Mielcke، Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4. Lietuvių kalba XVIII–XIX a.، Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

95

ONA ALEKNAVIČIENĖ

مقدمة وتمهيدات معجم Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800): التأريخ والروابط التناصية

الملخص

تركز هذه الدراسة على تحليل مقدمة وثلاث تمهيدات لمعجم Christian Gottlieb Mielcke Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800). وقد كتبها الكانتور Mielcke (Pilkalnis)، جامع المعجم، والقس Daniel Jenisch (Berlin)، وChristoph Friedrich Heilsberg (Königsberg)، مستشار في غرفة الحرب والممتلكات ومفتش مدارس بروسيا الشرقية، والفيلسوف Immanuel Kant (Königsberg).

يتوافق ترتيب المقدمة والتمهيدات في المعجم مع التسلسل الزمني لكتابتها. واستنادًا إلى رسالة Mielcke إلى Heilsberg المؤرخة في 11 أبريل 1799، تبيّن أن Mielcke كتب المقدمة في أبريل–مايو 1799، بتحفيز من Heilsberg. وبما أن التحليل التناصي يبيّن أن Kant رجع إلى المقدمة وتمهيدين، فينبغي تأريخ تمهيده إلى ما بعد 24 ديسمبر 1799 (أي بعد تمهيد Heilsberg).

لم تُكتب مقدمة Mielcke للمعجم فحسب، بل للقواعد أيضًا Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre (1800)؛ أما تمهيدا Jenisch وHeilsberg فكانا مخصصين للمعجم وحده، إذ عُدَّ عملًا ذا أهمية استثنائية، في حين أن تمهيد Kant «Nachschrift eines Freundes» لا يرتبط بأي من العملين، بل يؤدي وظيفة post scriptum ويبرز أفكار أهمية نقاء اللغة وضرورة الحفاظ عليه.

تربط العلاقات التناصية تمهيد Jenisch بمقدمة Mielcke، وتمهيد Heilsberg بتمهيد Jenisch ومقدمة Mielcke. أما تمهيد Kant فله صلات بمقدمة Mielcke وتمهيدي Jenisch وHeilsberg. والاقتباسات معاد صياغتها وضمنية، باستثناء اقتباس إحالي واحد في بداية تمهيد Kant. وهي تُصاغ عادةً بدمج أقوال واردة في نصوص عدة وتطبيق استراتيجية التوسيع، أي تعديل المعلومات الإضافية وإضافتها.

وبما أن Heilsberg كان المبادر إلى مقدمة Mielcke، وكتب إحداها بنفسه، وكان وسيطًا بين Mielcke والمطبعة، وحافظ على صلاته بجميع المؤلفين، وكان أيضًا موظفًا ذا صلاحيات معينة، فقد كان في وضع يتيح له جمع جميع النصوص وتمكين مؤلفيها من الإحالة إلى نصوص بعضهم بعضًا، ومن ثم تشكيل خطاب ذي صلة باستخدام اللغة الليتوانية ونشر الكتب التعليمية.

أما الأقوال الرئيسية التي تربط بينها صلات عبر نصوص عدة فهي: الطابع المميز لليتواني البروسي، واللغة بوصفها وسيلة لتشكيله

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Kristijono Gotlybo Milkaus žodyno Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch (1800) pratarmės: datavimas ir intertekstinės sąsajos

والحفاظ عليه (Jenisch، Heilsberg، Kant)؛ الليتوانية بوصفها لغةً قديمة وأهميتها للعلم (Jenisch، Kant)؛ عزلة الأمة واللغة الليتوانيتين من المنظور الإقليمي (Mielcke، Jenisch، Kant)؛ الصلة بين اللغة والأخلاق (Jenisch، Heilsberg)؛ توسيع استخدام الليتوانية (Mielcke، Heilsberg، Kant)؛ ضرورة أن يتعلم غير الليتوانيين العاملون في المنطقة اللغة (Mielcke، Heilsberg)؛ الإمكانية الحصرية لاكتساب الثقة لمن يتقنون الليتوانية من الموظفين (Jenisch، Heilsberg)؛ الحاجة إلى المعجم والقواعد بوصفهما كتابين تعليميين لتعلم اللغة وقيمتهما (Mielcke، Jenisch، Heilsberg)؛ حب الليتوانيين لغتهم (Jenisch، Heilsberg)؛ صدق الأغاني الشعبية ورقتها (Jenisch، Heilsberg)؛ قيمة الأجناس الفولكلورية الصغيرة (Mielcke، Jenisch، Heilsberg)؛ الوطنية (Jenisch، Heilsberg)؛ الكبرياء القومي (Jenisch، Heilsberg، Kant)؛ عدم الثقة بالأجانب (Jenisch، Heilsberg)؛ الولاء للرؤساء (Heilsberg، Kant)؛ الطرافة والبصيرة والقدرة على التقييم (Jenisch، Heilsberg)؛ أخلاق النساء (Jenisch، Heilsberg)؛ الأحكام المسبقة وإمكانية التغلب عليها بالتعليم (Jenisch، Heilsberg).

قُدِّم في 4 أكتوبر 2021.

أونا ألكنافِيتشينه

معهد اللغة الليتوانية

شارع بيتراس فيليشيس 5، LT-10308 Vilnius، ليتوانيا

[email protected]

Straipsniai / Articles

97