PIETRO U. DINI

Pisa Üniversitesi

ORCID id: orcid.org/0000-0002-9063-1783

Araştırma alanları: Eşzamanlı dilbilim, dilbilim tarih yazımı, Baltık dillerinin tarihi, Prusya, Litvanca ve Letonca filolojisi ve dilbilimi.

DOI: doi.org/10.35321/all86-01

VATER’İN (1821) ESKİ PRUSÇA ENCHIRIDIONS METNİNİN TEMELİ ÜZERİNE YA DA KAYIP “VH” NÜSHASI ÜZERİNE^*

Vater’in Prusyacası Enchiridionu (1821) ilk metni ya da kayıp “HV” nüshası meselesi

Johann Severin Vater’in yayınının yayımlanışının iki yüzüncü yıldönümü vesilesiyle: 1821–2021

AÇIKLAMA

Vater’in “Enchiridion” baskısıyla (1821) bağlantılı önemli hususlar günümüze kadar yalnızca yetersiz ölçüde aydınlatılmıştır. Bu durum özellikle Vater tarafından yayımlanan metin ile bir ciltte

^* Burada ele alınan konu üzerine fikir alışverişinde bulunması ve bazı pasajların deşifre edilmesine yardımcı olmasının yanı sıra bu makalenin Almanca metnini gözden geçirmesi dolayısıyla Göttingen’den Prof. Dr. Dr. h.c. Werner Lehfeldt’e son derece minnettarım.

Straipsniai / Articles

11

PIETRO U. DINI

Ms. boruss. fol. 462. (Berlin) içinde bulunan bu dil anıtının el yazması kopyası. A. E. Hennig bu kopyayı, özel mülkiyetinde bulunan Enchiridions'un eksik bir özgün baskısını temel alarak hazırlamıştır. Nesselmann'dan (1845) beri bu nüshanın kayıp olduğu kabul edilmektedir. Hem metin içi hem de metin dışı kanıtların gösterdiği üzere, Hennig'in kopyasının ve dolayısıyla Vater'in baskısının temelini bu basılı nüsha oluşturmuştur. Bu nüshada 126–134. sayfalar eksikti. Tuhaf bir şekilde, Vater'in baskısındaki metin kopyadakinden neredeyse iki sayfa daha kısadır. Farklı malzemelerin karşılaştırılması sayesinde, kayıp nüshanın bazı özellikleri belirlenebilmektedir. Bu Eski Prusya Enchiridions nüshasının “HV” nüshası olarak adlandırılmasını öneriyorum.

ANAHTAR KELİMELER: Eski Prusça, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

AÇIKLAMA

Vater'in (1821) baskısının bazı önemli yönleri, özellikle Vater tarafından yayımlanan metin ile şimdiye kadar bilinmeyen ve Ms. boruss. fol. 462. (Berlin) cildinde muhafaza edilen Eski Prusya Enchiridions'unun el yazması kopyası arasındaki ilişki hâlâ tam olarak açıklığa kavuşmuş değildir. Kopya, A. E. Hennig tarafından kendisine ait olan Enchiridions'un eksik bir basılı nüshası temel alınarak hazırlanmıştır. Nesselmann'dan (1845) beri bu Eski Prusya Enchiridions nüshasının kayıp olduğu kabul edilmektedir. Hem iç hem de dış kanıtlar, kayıp eksik basılı nüshanın Hennig'in el yazmasının ve dolayısıyla Vater'in baskısının başlangıç noktası olduğunu göstermektedir. Eksik nüshada 126–134. sayfalar bulunmuyordu. Garip bir şekilde, Vater tarafından yayımlanan metin Hennig'in el yazması kopyasından iki sayfa daha kısadır. Farklı verilerin karşılaştırılması, kayıp nüshanın bazı özelliklerini yeniden oluşturmamıza da olanak tanımaktadır. Bu nüshaya “HV” nüshası adının verilmesini öneriyorum.

ANAHTAR KELİMELER: Eski Prusça, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

GİRİŞ

Prusistlerin çoğu, Johann Severin Vater'in 1821 yılında yayımladığı Eski Prusça üçüncü ilmihalinin, sözde Enchiridion'unun baskısına şimdiye kadar yalnızca sınırlı bir ilgi göstermiştir. Günümüzde en iyi ihtimalle salt tarih yazımsal bir nadirlik olarak görülmektedir. Buna karşılık, Eski Prusçanın araştırılması açısından taşıdığı değer bugüne kadar neredeyse hiç takdir edilmemiştir.

Aşağıdaki açıklamalardan, Vater baskısının Eski Prusya filolojisinde özel bir durum oluşturduğu anlaşılacaktır. Bu edisyonla bağlantılı önemli hususlar bugüne kadar yalnızca yetersiz biçimde açıklığa kavuşturulmuştur.

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

...olmuş, özellikle de Vater tarafından yayımlanan metin ile Dr. Marie-Luise Heckmann’ın 2019 yılında Berlin’de yeniden bulduğu ve böylece âdeta yeniden keşfettiği Enchiridions’un bir nüshası arasındaki ilişki. Bu çalışmanın başlıca amacı, bu ilişkiyi daha yakından incelemektir.

Burada amaç, Vater’in Prusya dili araştırmacısı olarak önemini değerlendirmek değildir. Ayrıca Vater tarafından yayımlanan Enchiridions metni ile bu dil anıtının bilinen diğer nüshaları^¹ arasındaki ilişkiyi araştırma amacı da güdülmemektedir. Bu konu burada yalnızca kısaca ele alınacaktır; zira bağımsız ve daha kapsamlı bir çözümlemenin konusu olmayı hak etmektedir (bkz. 7.). Aksine, Vater baskısının oluşumuna, özellikle de bunun yukarıda anılan Abschrift ile ilişkisine odaklanmayı amaçlıyorum. En önemli Eski Prusya dili anıtının filolojik aktarımını olabildiğince kapsamlı ve eksiksiz biçimde yeniden oluşturmak isteniyorsa bu adım zorunludur.

1. HENNIG VE VATER, KÖNIGSBERG’DE

19. yüzyılın başlarında, aynı yaşta olan iki bilgin, Johann Severin Vater ve Abraham Ernst Hennig, Königsberg’de tanıştı. Dostlukları ve işbirlikleri, 16. yüzyıla ait bir Originaldruck temelinde hazırlanan altpreußisch Enchiridions’un ilk Ausgabe’siyle, Eski Prusya dilinin araştırılması açısından önemli bir ürün ortaya koyacaktı.

1.1. Johann Severin Vater

Johann Severin Vater çoğu kez, farklı uzmanlık alanlarını geliştirmiş çok yönlü bir bilgin olarak tanımlanmıştır. Götz von Selle (1965) isabetli bir tanım kullanır: »Vater, eski üslupta bir polihistorun belirgin özelliklerini taşır.« Selle ayrıca Vater hakkında verilmiş bazı hükümlere de işaret eder;

^¹ Kendi araştırmalarım temelinde (bkz. Verf. 2019), günümüzde Alman kütüphanelerinde altpreußisch „Enchiridions“un şu Exemplare’larının muhafaza edildiğini tespit edebilirim: Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 1, Unter den Linden), Signatur: Lib. impr. rar. Quart. 182 adresindeki „B1“-Exemplar; Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 2, Berlin-Dahlem), Signatur: 60, 17 adresindeki „B2“-Exemplar; Staatsund Universitätsbibliothek Dresden, Signatur: Lit. Slav. 51 adresindeki „D“-Exemplar.

Straipsniai / Articles

13

PIETRO U. DINI

so auf dasjenige Wilhelm von Humboldts (Haym 1894), der Vater zwar für einen guten Bibliothekar, hingegen für einen schlechten Linguisten hielt. Zu diesem Punkt vertrat Kuhn (1895) noch eine andere Meinung, die ich auch für angemessener halte. Kuhn schreibt: »Seine [Vaters] linguistische Werke verdienen, vom Standpunkt ihrer Zeit betrachtet, alles Lob.« Tatsächlich gilt es hier daran zu erinnern, dass das berühmte linguistische Werk Franz Bobps erst 1816 und dessen Beitrag zur Erforschung des Altpreußischen, die Abhandlung „Über die Sprache der alten Preußen“, erst 1853 veröffentlicht wurden.

Vater hakkındaki değerlendirmeler nasıl olursa olsun, onun “Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch” adlı eserinin (Halle’de basılmış, ancak Braunschweig’de yayımlanmıştır, 1821), tüm eksikliklerine rağmen öncü nitelikte olduğu her hâlükârda tartışılmazdır^²

J. S. Vater 1771’de Altenburg’da doğdu. Öğreniminin ve kariyerinin en önemli aşamaları şunlardır: 1790–1794 Jena ve Halle’de öğrenim; 1795’te Halle’de ve 1796’da Jena’da venia legendi elde etmesi; 1799’da Halle’ye teoloji ve Doğu dilleri ordinaryüs profesörü olarak atanması; 1809’da Königsberg’e Übersiedlung, 1820’ye kadar orada kalması. Bu dönemde, büyük olasılıkla Vater’in das Altpreußische diline olan ilgisini uyandıran A. E. Hennig ile Zusammenarbeit yaptı.

1.2. Abraham Ernst Hennig

Forstreuter (1955: S. 48), Abraham Ernst Hennig’e duyduğu takdiri, onu »Königsberg Devlet Arşivi’nin asıl örgütleyicisi« olarak nitelemesiyle ortaya koyar. Şunu vurgular: »Hennig, resmî makamlar nezdinde olduğu gibi bilim dünyasında da büyük saygı görüyordu« (ibid., S. 50). Ayrıca, »[z]u seinen Förderern gehörten J. S. Vater,

Forstreuter (1955: S. 48) lässt seine Wertschätzung Abraham Ernst Hennigs erkennen, wenn es bei ihm heißt, dieser sei »der eigentliche Organisator des Staatsarchivs Königsberg«. Er hebt hervor: »Hennig genoß, wie bei den Behörden, so auch bei der wissenschaftlichen Welt hohes Ansehen« (ibid., S. 50). Außerdem erwähnt er, »[z]u seinen Förderern gehörten J. S. Vater,

^² Bunun kanıtı, bu kitabın yalnızca Almanya’da (bkz. Mone 1821; Grimm 1822) değil, Varşova’da da (bkz. Linde 1822) değerlendirilmiş olmasıdır.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Eski Prusya dilinin değerli araştırmacısı ve tarihçi A. Huhlmann« (ibid., s. 50).

A. E. Hennig 1771'de Tharau'da (Doğu Prusya) doğdu. Königsberg'de ve diğer Alman üniversitelerinde önce teoloji, ardından tarih öğrenimi gördü. Kariyerinin başlıca durakları şunlardır: 1799 Königsberg'deki Friedrichskolleg'de öğretmen; 1800 Schmauch'ta papaz; 1805 Königsberg Üniversitesi'nde Doctor philologiae derecesini aldı; 1806–1808 Goldingen'deki bölge okulunda [Letonca Kuldig̦a], Kurland, öğretmen; 1810 Königsberg Gizli Prusya Devlet Arşivi müdürü; 1811 tarihî yardımcı bilimler profesörü ve Kraliyet ve Wallenrodt Kütüphanesi kütüphanecisi³.

Hennig Baltık tarihiyle, özellikle Eski Livonya ve Kurland'ın eskiçağ araştırmalarıyla çok ilgileniyordu. Bir Topographisch-historische Beschreibung der Stadt Insterburg (Königsberg, Kanter), Die Statuten des Deutschen Ordens (Königsberg, 1806), Goldingen kentinin bir tarihini (Mitau [Letonca Cēsis], 1809) ve Lukas Davids'in Preußische Chronik adlı eserini yayımladı (Königsberg, 1812–1817; 7. cilde kadar). 1796–1797 yıllarında, özellikle Letonca hakkında, çok sayıda tarihî, istatistiksel ve dilbilimsel çalışma da kaleme aldı.

Burada Hennig'in aynı zamanda bir kitapsever olduğuna dikkat çekilmelidir. Vater, Hennig'in özel kütüphanesinde bir unicum, yani apr. Enchiridions'un bir Originaldruck'unu muhafaza edebilmiş olmakla gurur duyduğunu belirtir.

1.3. Adelung'un Mithridates adlı eserindeki not (1809)

Hennig'in adıyla apr. Enchiridions arasındaki bağlantıya ilk kez Johann Christoph Adelung ve Johann Severin Vater'in Mithridates oder allgemeine Sprachkunde (1806–1817) adlı eserinde rastlanır. Bilindiği üzere yazarlar, çok ciltli ve ünlü bu çalışmada Rabbin Duası metnini dünyanın birçok dilinde yayımladılar. Hennig'den kitabın ikinci bölümünden aşağıdaki alıntıda söz edilir⁴:

»[Rabbin Duası'nın] doğru formülü, Eski Prusya dilindeki, Königsberg, 1561 tarihli, son derece nadir bulunan Enchiridion veya Kirchen-Agende adlı eserdekinin sonuncusudur,

³ Ayrıntılı bilgi için bkz. Forstreuter (1955: s. 47–61); Lehnert (1974: s. 296).

⁴ Adelung (1809: s. 702). Enchiridion'un burada neden „Kirchen-Agende“ olarak adlandırıldığı benim için açık değil.

Straipsniai / Articles

15

PIETRO U. DINI

4° boyutunda; bunu Rahip Hennig elinde bulundurmaktadır. Bu ve Katechismus, bu dilin muhtemelen yegâne gerçek kalıntılarıdır.»

Böylece başka bir yerde daha ayrıntılı olarak ele alınması gereken ilginç bilgiler öğrenilmektedir. Mevcut amaç bakımından kendimizi Abraham Ernst Hennig ve onun Enchiridions nüshasıyla ilgili verilerle sınırlayabiliriz. Şu sonuç ortaya çıkmaktadır:

(1) Enchiridions’un bu nüshası Rahip Hennig’in elinde bulunuyordu;

(2) Enchiridion daha 1809 yılında „son derece nadir“ sayılıyordu;

(3) Mithridates’in yazarları o sırada yalnızca bir özgün baskıdan haberdardı.

1.4. Index’te (1815) Eski Prusça — Vater

Vater’in, Hennig’le iş birliğine başlamasından önce ve bu iş birliğine kadar Baltık dilleri hakkındaki bilgi düzeyi, onun Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur ya da Litteratur der Grammatiker, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben (1815) adlı eserinde açıkça görülür (bkz. 8. şekil, N. 33).

Burada Letonca ve Litvancaya ilişkin Almanca ve Latince kısa bir bilgi bulunur. Bu dillerin soy bakımından aidiyeti konusunda Vater, onları büyük ölçüde Slav kökenli ve diğer önemli ölçüde Germen kökenli unsurların bir karışımı olarak görüyordu. Eski Prusça burada Litvancayla bağlantılı olarak, Litvanca ağızları bağlamında kısaca ele alınır; bu nedenle yazar bunu açıkça söylememiş olsa da Eski Prusçayı Litvancanın yalnızca bir lehçesi olarak gördüğü izleniminden kaçınmak mümkün değildir. Özellikle Eski Prusçaya ilişkin olarak şöyle denir^⁵:

»...ve bu akraba dillerin ortak yapısına daha yakın, ancak az sayıda ve kısmen daha saf kalıntıları günümüze ulaşmış olan Eski Prusça.

...tum veteris Prussicae, cujus pauca, quae etiamnum extant, monumenta ad communem harum dialectorum formam propius accedere videntur».

^⁵ Vater (1815: S. 133–134).

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Bu alıntıda Vater, Altpreußisch dilinden yalnızca belirsiz kalıntılar söz konusuymuş gibi konuşur; sanki Enchiridions’a ait bir nüshanın varlığından henüz haberi yokmuş gibidir. Bunun böyle olması elbette mümkün değildir; çünkü bu nüshadan zaten Mithridates’te (1809) söz edilmişti. Vater’in burada, Mithridates’tekiyle aynı sözcüğü – „Ueberbleibsel“ – kullanması dikkat çekicidir. Dolayısıyla bu ifade, onun bununla daha kapsamlı olan Altpreußisch dil anıtını, yani Enchiridion’u da kastettiği şeklinde anlaşılmalıdır.

2. VATERS VORWORT (1821)

Vater’in çalışmasının başına, çok sayıda karmaşık sözdizimsel yapıyla güzel, eski üslupta Almanca kaleme alınmış bir Vorwort konmuştur. Sonunda şu kayıt yer alır: »Halle, den 15. Oct.[ober] 1820«.

Vater’in Ausgabe’si ile Enchiridions’un yeni keşfedilen Abschrift’i arasındaki ilişkiyi aydınlatmak için, Vorwort’tan bazı pasajları öne çıkarıp yorumlamak yararlı olacaktır.

2.1. Tek bir Originaldruck mu?

Vorwort’ta Hennig’e önemli bir rol atfedilir. Önce Kuzey Avrupa tarihinin araştırmacısı ve dostu olarak tanıtılır, ardından Altpreußisch diline duyduğu ilgi anlatılır:

»[...] bu eski dille daha yakından tanışmamızı sağlayan geriye kalmış tek kaynağın korunmasını, [...], Kuzey tarihi araştırmacısı dostumuz Hennig’e borçluyuz. O, Mithridates Bd. II: S. 702’de, yalnızca kendisinin elinde bulunan o daha ayrıntılı ilmihale dikkat çekmişti; ayrıca, yıllarca süren tüm araştırmalarına ve Prusya’nın her yerindeki tanışıklıklarına rağmen, bütünü tamamlayan ve onda eksik olan son bölümü tamamlayabilmek için ikinci bir nüsha bulamadığına dair güvence vermişti. (Ben de daha sonraki bu tür girişimlerde aynı şekilde başarısız oldum.)« (s. VIII–IX).

Burada Vater, Hennig’in Altpreußisch antikaları konusunda uzman olarak tanındığını ve Mithridates’e apr. Enchiridion hakkındaki bilginin metninin hazırlanmasına katkıda bulunduğunu vurgular (bkz. 1.3.). Ardından, XVI. yüzyıla ait apr. Enchiridion’un bir Originaldruck’u hakkında en önemli bilgileri aktarır:

Straipsniai / Articles

17

PIETRO U. DINI

Birincisi. Hennig’in kendi özel mülkiyetinde Enchiridions’un bir özgün baskısı vardı. “den er allein noch beſaß” bilgisi, Mithridates’teki söz konusu pasajın metin biçimiyle yakından bağlantılıydı ve daha 1809 dolaylarında biliniyordu.

İkincisi. Hennig, böyle bir nüshayı uzun süre ve özellikle aramasına rağmen, başka bir özgün baskı bilmediğini — “nicht ein zweites Exemplar” — “temin eder”. Vater, bir parantez cümlesinde, kendisinin de Enchiridions’un başka bir özgün baskısını arayıp başarısız olduğunu bildirir.

Üçüncüsü. Son olarak Vater, okurlarına bir dileğini sunar: Eğer bir gün başka bir Enchiridion nüshası bulunursa, o zaman Hennig’in — o dönemde tek geçerli nüsha olarak kabul edilen — nüshasında son bölümün bulunmamasından kaynaklanan bir boşluğu doldurmanın mümkün olması umulmalıdır.

Vater’in raporundan (1821: S. IX) ayrıca, Hennig’in Enchiridions’un özgün baskısına o denli bağlı olduğu ve onu Königsberg’den Bad Pyrmont’a yaptığı yolculuğa, yolda incelemek amacıyla yanında götürdüğü öğrenilir:

»Fakat tam da bu tek anıt, onu özverili koruyucusunun eli tarafından bile yok olmanın en büyük tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Tükenip gitmenin beslemeye alışkın olduğu umutla, bana söylediğine göre Eski Prusya dilini artık bundan gerçekten araştırmak üzere onu Pyrmont’a yaptığı yolculuğa yanında götürdü; ancak kısa süre sonra bir köyde, bekleme yerinde kaldı ve orada öldü«.

Daha sonra Vater, Hennig’in Enchiridion nüshasının kurtarılmış olmasından duyduğu sevinci dile getirir. Hennig’in görünüşe göre yanında kimse olmadan yolculuk etmiş ve 23 Mayıs 1815’te Landsberg an der Warthe ilçesindeki Zanzhausen’de beklenmedik biçimde ölmüş olması nedeniyle, böyle bir “Büchlein”in kaybolma tehlikesi vardı.

»Hiçbir dostun eli tarafından korunmayan böyle bir mirasta, küçük, gösterişsiz ve eksik bir kitapçığın fark edilmeden kolayca kaybolması ve onunla birlikte eski Prusyalıların dili hakkındaki bütün daha ayrıntılı bilginin de yitip gitmesi ne kadar mümkündü.«

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

2.2. Hennigs’in Abschrift’inin ortaya çıkışı

Anlaşılan, Hennig’in Bad Pyrmont’a hareketinden önce iki bilgin dost arasında bir konuşma geçmiş ve bu konuşma sırasında Vater, Hennig’e, “Büchlein”in kaderi açısından belirleyici olduğu anlaşılacak bir uyarıda bulunmuştur.

Vater (1821: S. IX–X) bunu şu sözlerle aktarır:

»Sahibi, o geniş yolculuk ve bu yolculuk sırasındaki çalışma planı hakkında dostu olarak benimle konuşmuş ve bu sırada bana o anıtı göstermişti: ben de, bir dil araştırmacısı olarak, onun yolculuğunun böylesine tehlikeli olduğu bir durumda, kendi güvence verdiği üzere tamamen eşsiz olan bu anıtı, önce tam bir Abschrift hazırlayıp bunu geride bırakmadan yanında götürmemesi için bilim adına ona yalvardım«.

Bu alıntıda, her ikisinin de Hennig’in apr. Enchiridions’un mevcut tek nüshasına sahip olduğuna ilişkin inancı bir kez daha yinelenir. Ayrıca Hennig’in yolculuğa çıkmadan önce “tam bir Abschrift” hazırlaması ya da hazırlatması gerektiğini öğreniyoruz. Vater (ibid.) şöyle devam eder:

»Bu sırada bir dil araştırmacısı olarak konuşurken gösterdiğim ciddiyet, yolculuğunun biçimine ilişkin içten kaygımla birleşince, üzerinde etkili olmuş olmalıydı; çünkü daha sonra Hn. geh. Archivar Faber’den öğrendiğim üzere, böyle bir Abschrift’i — çoktan [...] yazılmış, o Kateşizmin tam bir Abschrift’ini ve üstelik mühürlenmiş, üzerine de şu ibare yazılmış olarak: yolculuktan dönmezse bunu anı ve mülkiyet olarak benim almam gerektiği — F.’nin ellerinde bırakmış«.

Dolayısıyla Hennig dostunun öğüdüne uymuş ve yola çıkmadan önce Enchiridions’un kendi nüshasından bir Abschrift hazırlamıştı. Böylece özgün baskının bir Abschrift’i meydana gelmiş ve Königsberg’de arşivci Karl Faber’in ellerine bırakılmıştı; hem de en kötü durumda Faber’in Vater lehine vasiyetname执行cisi olarak hareket etmesi koşuluyla.

Straipsniai / Articles

19

PIETRO U. DINI

2.3. Vater’in baskısının (1821) ortaya çıkışı

Böylece Hennig’in apr. Enchiridions nüshasından yaptığı kopya Vater’in ellerine geçti. Teslimin koşulları hakkında Vater’de (1821: S. X) şunları okuyoruz:

»Böylece onu, Eski Prusya dili bilgisine gösterdiğim özenin en güzel ödülü olarak aldım. Ancak özgün metin bununla henüz güvence altına alınmış değildi; güvence altına alınması için yeniden ve ısrarla yüksek makamlara başvurmam gerekti. H.’nin ölümünden sonra, bunun Gizli Arşiv Kütüphanesine ulaşması bir yıldan uzun sürdü; şimdi orada sonsuza dek korunmaktadır. Kütüphane bu arada H.’nin edebî mirasını satın aldığından, kendisine, bu arada hiç belirtilmemiş olan bu başlıca nadide eser de aitti«.

Burada, “başlıca nadide eser”in —yani Hennig’in mülkiyetindeki Enchiridions’un özgün baskısının— yaklaşık 1816/1817 yılında Königsberg’deki Gizli Arşiv Kütüphanesinin koleksiyonlarına girdiğini öğreniyoruz. Burada iki hususun altı çizilmelidir: Birincisi, “başlıca nadide eser”in benzersiz bir nüsha olduğu bir kez daha vurgulanmakta; ikincisi ise söz konusu kütüphaneye bırakılan özgün baskının orada “sonsuza dek” muhafaza edileceği belirtilmektedir.

Ancak ilk iddia doğru değildir. O dönemde Königsberg’de Enchiridions’un birden fazla özgün baskısı zaten vardı (bkz. 5.). İkinci hususa gelince, Gizli Arşiv’e bırakılan nüsha ne yazık ki orada “sonsuza dek” muhafaza edilmemiştir. Kaderi daha sonra oldukça maceralı bir seyir izleyecekti.

Her hâlükârda “kitapçık”, Gizli Arşiv’e teslim edilmesinden itibaren Vater’in kullanımına açıktı ve Vater onu orada kullanabildi. Vater, daha Königsberg’deyken Eski Prusya dili üzerine çalışmasına başladı; zira orada çok miktarda başka malzeme de bulabiliyordu^⁶.

Vater, izlediği editoryal yöntem hakkında şu bilgileri verir (1821: S. X–XI):

»Ancak bu yıl, ondan yaptığım tam kopyayı bir kez daha özgün metinle karşılaştırdım ve burada, gözlerimin önünde bastırdım; ayrıca değerli dostum, Gizli Arşivci Faber’den, baskımın ilk baskıyla bir kez daha dikkatle karşılaştırılmasını sağladım (buradan,...

6 Ayrıca Vater (1821: S. XVII–XXI), çalışmasına ait Giriş bölümünde apr. dil corpus’una ilişkin ilk bilgiyi de verir: (a) 1545 yılından iki Küçük Katekizm; (b) 1561 yılından bir Enchiridions nüshası; (c) başka münferit kalıntılar; bkz. Verf. (2014: S. 92).

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Bu yazının sonunda belirtilen düzeltmelerin dâhil edildiği; ancak özellikle böyle tekrarlanan bir incelemeden sonra bile aslın yerini tutabilecek olan bu nüshanın, Berlin’deki Kraliyet Kütüphanesi’nde, orada şimdi muhafaza edilen ve daha önce bana ait olan çeşitli dilbilimsel nadir eserlerin yanına bırakıldığı belirtildi.

Bu alıntıya, burada değinilen ayrıntıların tümü doğrudan ve bütünüyle açık olmadığından, bazı açıklamalar eklenmiştir.

„Aus derſelben“ ifadesiyle başlayan bölüm, bundan önce sözü edilen „Hauptſeltenheit“e, yani Hennig’in mülkiyetindeki Enchiridions’un özgün baskısına (aynı zamanda „Büchlein“ olarak da adlandırılır) gönderme yapmaktadır.

„in dieſem Jahre“ ifadesiyle kastedilen yılı daha kesin olarak belirleyebiliriz: Bu, 1820 yılı olmalıdır ve 15 Ekim’den önceki bir tarih olmalıdır; çünkü (1) Vater o sırada hâlâ Königsberg’de yaşıyor ve „Hauptſeltenheit“i Geheimen Archiv’de kullanabiliyordu ve (2) Vorwort’unu (bkz. Vater 1821: S. XI) 15 Ekim 1820’de tamamlamış ve bu tarihte zaten Halle’ye taşınmıştı.

„und daraus hier unter meinen Augen abdrucken laſſen“ ifadesindeki „daraus“ edatı tam olarak neye gönderme yapmaktadır? Baskı neyin üzerinden yapılmıştır?

Şu durumu tasavvur edebiliriz: Önce Vater, Hennig tarafından hazırlanmış olan Abschrift’i Enchiridions’un özgün baskısıyla karşılaştırdı. Ardından bunun kendi gözetimi altında basılmasını sağladı; son olarak da Karl Faber’in gerçekleştirdiği, kendi baskısının Enchiridions’un özgün baskısıyla —„Urdruck“ ile— karşılaştırılmasının sonucunu denetledi (bkz. 3.4.).

Bu karşılaştırma sonucunda „Urdruck“ ile yeni baskının tamamen örtüştüğü güvence altına alınınca, Hennig’in Abschrift’i —„jene Abſchrift“—, „Urdruck“un başına bir kaza gelmesi ihtimaline karşı, âdeta onun yerine geçecek bir nüsha olarak Berlin’e gönderildi.

Vater raporunu şöyle sonlandırır (1821: S. XI):

»Ancak bu yıl, Eski-Prusya dilinin bu anıtıyla ilgilenmeyi düşünebildim; fakat âdetim olduğu üzere, bu çalışmanın araçlarını en azından önceden büyük bir gayretle hazırlamış olduğumdan, şimdi onun araştırılmasının sonuçlarını paylaşmam, bu araştırmayı daha da ilerletebilecek esaslı herhangi bir şeyin ayrıca beklenmesini gerektirmeden, sevinçle mümkün hâle geldi«.^⁷

^⁷ Vorwort’un geri kalan kısmı Vorwort (bkz. Vater 1821: S. XI–XII), Enchiridions’un aktarım geleneğiyle artık ilgili değildir; bu nedenle burada daha fazla dikkate alınmamıştır.

Straipsniai / Articles

21

PIETRO U. DINI

Yani yukarıda zaten kesinleştirildiği üzere, “bu yılın [i]lk günlerinde”, yani 1820’de, Vater apr. Enchiridion’u incelemeye ve üzerinde çalışmaya başladı. Daha bir yıl sonra, Alt Prusya üzerine araştırmalarının sonuçlarını, daha önce birkaç kez anılan çalışmada yayımlayabildi (bkz. 8. ABBILDUNG N. 34).

2.4. Vater’in Ausgabe’sinin yapısı ve özellikleri

Vater’in 1821 tarihli çalışması çok sayıda farklı bölümden oluşur:

(1) bir Vorwort (bkz. 2.1–2.3);

(2) bir Einleitung;

(3) Enchiridions’un metni;

(4) Alt Prusya dilinin bir grameri;

(5) Alt Prusya dilinin bir sözlüğü;

(6) üç ek: I. Samland’daki Alt Prusya erkek adları, II. M. Prätorius’un Enchiridions’un bölümleri üzerine yazdığı Preußischen Schaubühne adlı eserinden bir bölüm, III. Alt Prusya, Eski Litvanca ve Eski Letonca çevirilerinin karşılaştırmalı derlemesi;

(7) Verbesserungen und Zusätzen (2.5.; bkz. 8. ABBILDUNG N. 35).

Aşağıda, Ausgabe’nin bazı yönleri daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır. Einleitung bölümünde Vater (1821: S. XIX), Enchiridions’un kendisinin bildiği tek baskısının hatalar içeren bir suretini sunar:

»Euchiridion: der kleine Catechismus Dr. Martin Luthers, Teutsch und Preußisch (gedruckt zu Königsperg in Preußen durch Johann Deubnern, MDLXII)«.

Euchiridion yerine Enchiridion ve Deubnern yerine Daubman(n) gibi kaba hatalar karşısında, Vater’in gerçekten özgün baskıyı görüp görmediği sorusu akla gelir.

Vater’in Ausgabe’si aynı dil anıtının daha sonraki Ausgaben’leriyle (örn. Nesselmann 1845; Trautmann 1910; Mažiulis 1966) karşılaştırıldığında, çok sayıda küçük ve büyük farklılık saptanır. Özellikle metnin grafik düzeninde ve uzun ünlü grafemlerinin gösteriminde pek çok özellik vardır. Belirli gruplara ayrılabilen en az 755 mikro-farklılık tespit ettim:

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

a) İlk olarak Vater’de <i> düzenli olarak <y> olarak verilir (örn.: dygi, mylan, powyštin, Rikǝyan vb.). Bazen Vater’de <ā> ve <ē> üzerindeki uzunluk işaretleri eksiktir; oysa bunlar sonraki yayımcılarda açıkça bulunmaktadır. Uzunluk işaretlerinin yer değiştirdiği örnekler (örn.: gürins yerine gurins ya da ſchλαits yerine ſchλαits) çok nadirdir;

b) Vater’de özel bir durum, <i ~ ī> biçimlerinin sonraki baskılara kıyasla farklı ele alınmasıdır. Bu şaşırtıcıdır; çünkü Vater (1821: S. X), »die genaue Abschrift noch einmal mit dem Originale verglichen« ettiğini bildirir. Gerçekte <i> veya <ī> kullanımına çoğu kez karar vermek mümkün değildir ya da bu kullanım keyfîdir ve bu bakımdan Enchiridions yayımcılarının kararları birbirinden oldukça farklıdır. Özellikle <ī> işaretinin <∫> sonrasındaki yazımları güç okunmaktadır;

c) madlinkai yerine madlin kai, eʃʃetennan yerine eʃʃe tennan, neiʃmuʃubʃai yerine ne iʃmu ʃubʃai, rikinpo yerine rikin po vb. gibi bitişik yazımların yanı sıra, örn.: Jum praw an, panʃadau mannien, praka wīdans vb. gibi yanlış ayırmalar da dikkat çekicidir.

Vater’in baskısının genel bir özelliği, yayımcının hem Almanca hem de apr. metinle oldukça “serbest” biçimde ilgilenmesidir.

Almanca metinde Vater, örneğinden büyük ölçüde ayrılır. Görünüşe göre amacı, bu metni okurların anlayabileceği bir biçimde sunmaktı. Bu nedenle Luther’in özgün metnini oldukça kapsamlı biçimde yeniden işledi ve modernleştirdi. Gerçekten de onun sunduğu metin ile Enchiridions’un eşlik eden metni arasındaki farklar o kadar çok ve o kadar belirgindir ki burada tek bir örnek vermek bile gereksizdir. Ne yazık ki Vater, apr. metni ele alırken de daha az güvenilmez değildir. Burada çoğu kez tartışmalı veya kuşkulu sayılması gereken kendine özgü bir yazı sistemi kullanır. Bu durum nedeniyle her iki metin de filolojik-dilbilimsel amaçlarla ancak ihtiyatla ve büyük bir dikkatle kullanılabilir.

2.5. İyileştirmeler ve ekler

Önsöz’e göre (bkz. Vater 1821: S. X), yayımcı çalışmasının basımından sonra son bir karşılaştırma yaptırmıştır. Gerçekten de baskı kalıbının hazırlanması sırasında (basım) hataları meydana gelmiş olabilir. Bu olasılığı dışlamak için yayımcı, Vater’in baskısını “ilk baskı” ile ek olarak karşılaştırmasını sağlamıştır (bkz. 3.4.). Bu son karşılaştırmayı büyük olasılıkla, Königsberg’de görev yapan ve Hennig’in mülkiyetindeki özgün baskının da muhafaza edildiği Karl Faber’e borçluyuz.

Straipsniai / Articles

23

PIETRO U. DINI

Ancak bu karşılaştırmayı, Hennig’in mülkiyetindeki özgün baskının da muhafaza edildiği Königsberg’de görev yapan Karl Faber’e borçlu olmamız çok muhtemeldir. Vater (1821: S. XI) bunu şöyle hatırlatır:

»von meinem gütigen Freunde, Hn. Geh. Archivar Faber, die nochmalige genaue Vergleichung meines Abdrucks mit dem Urdruck erhalten (woraus die am Ende dieser Schrift angegebenen Berichtigungen geflossen sind)«.

Gerçekten de Vater (1821: S. 183)’in sonunda yayımcının derlediği İyileştirmeler ve ekler bulunur (bkz. 8. Şekil N. 35).

3. MS. BORUSS. FOL. 462

Şimdi bu sorunun tartışılmasına Ms. boruss. fol. 462.’yi de dâhil etmeye değer. Bu, Marie-Luise Heckman’ın (2019) yalnızca birkaç yıl önce Berlin’de yeniden keşfettiği ve şu şekilde tanımladığı bir cilttir (Heckman 2019: S. 31–33):

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Kahverengi benekli karton cilt; sırtta Ms. Boruss. fol. 462. Preussischer Catechismus. Abschrift des gedruckten v. 1561 yazılı yeşil bir etiket. Altında geçerli kitaplık işaretinin bulunduğu kırmızı bir etiket, 30 x 20. Kâğıt, BR 32,5 x 19,5. İki fasikül: I: Bl. 1r–62v, süslü bordürlü yaprak numaralandırması, mürekkeple, satır sayısı değişken, Kurrent yazısı, tek el, reklamanlar. II: Bl. 63r–64v Daha büyük format: 36,5 x 22, katlanmış, her iki yüzü yazılı. Başka bir el.

Cilt, toplam 64 yaprak hacminde üç bölümden oluşur: 1. 2a yaprağından 61b yaprağına kadar — 2a yaprağında başlık sayfası bulunan bir kopya (bkz. 8. Şekil N. 36). 2. 62a yaprağı — Vater’in bir notu (bkz. 8. Şekil N. 37). 3. 63a yaprağından 64b yaprağına kadar — Karl Faber tarafından hazırlanmış Enchiridions biçimleri dizini (bkz. 8. Şekil N. 38).

Ms. boruss. fol. 462. içinde yer alanın, apr. Enchiridions’un belirli olmayan bir örneğinin (ya da özgün baskısının) kopyası olduğu ve bunun Vater’e atfedildiği anlaşılmaktadır. Ancak böyle bir atıf kesinlikle kuşkulu görünmektedir.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Yukarıda (bkz. 2.) Vater (1821) için gerçekleştirilen Önsöz analizi, bana öyle geliyor ki, şu saptamaya olanak tanımaktadır:

(a) Ms. boruss. fol. 462. içinde bulunan Abschrift, Hennig’in Vater’in Königsberg’den Bad Pyrmont’a ayrılmasından önce onun tavsiyesine uyarak hazırladığı tam da “o Abschrift”tir (bkz. 2.2.);

(b) Vater, Hennig’in Abschrift’ini temel alarak ve Faber’in Verzeichnis’inde yer alan belirli düzeltmeleri dikkate alarak (bkz. 3.4.) çalışmasını hazırlamış ve ardından 1821’de yayımlamıştır.

3.1. Not

Abschrift’in yazarlığını Hennig’e atfetme bakımından, cilt kapağının arka yüzündeki bir not (Karte 1b) gerçek bir engel oluşturmaz:

ABBILDUNG N. 1

Ms. Bor. In Fol. N. 462. P. Joh. Severin Vater’s die Sprache der alten Preußen Braunschweig 1821. Vorr. S. X. XI.

Bu notun, Heckmann’a göre (2019: s. 33), S. Josef Sauer tarafından, ne yazık ki tam olarak belirlenemeyen daha sonraki bir tarihte bir kütüphaneci tarafından eklendiği tahmin edilmektedir.

Şu durum tasavvur edilebilir: Günümüzde Ms. Bor. In Fol. N. 462. içinde bir araya getirilmiş bulunan tüm malzemeler – Hennig’in Abschrift’i, Vater’in notu ve Faber’in Verzeichnis’i – Vater tarafından Berlin’de teslim edilmiştir. Kısa bir süre sonra Vater Altpreußisch üzerine çalışmasını yayımlamıştır. Bu nedenle, tüm cildin Ms. Bor. In Fol. N. 462. yazarlığının da ona atfedilmiş olması şaşırtıcı değildir.

Vater’in (1821) Önsöz analizi, artık Abschrift’in (aynı şekilde Verzeichnis’in de) yazarlığını kesin olarak belirlemeyi mümkün kılmaktadır.

Straipsniai / Articles

25

PIETRO U. DINI

3.2. Sahip mührü

Ms. Bor. In Fol. N. 462. cildinin hem başında (2b yaprağında) hem de sonunda (62b yaprağında), ayrıca katalogda, çift dış çizgili kırmızı bir sahip mührü bulunmaktadır.

Bu mühür, 1795 ile 1840 arasındaki dönemde Berlin Kraliyet Kütüphanesi koleksiyonlarına dahil edilen ciltleri işaretlemektedir⁸. Vater (1821) için Önsöz kısmından, Hennig’in Abschrift'inin diğer materyallerle birlikte yaklaşık 1820 yılında Berlin’e getirildiğini zaten biliyoruz (bkz. 2.3.).

Abschrift 2b

Abschrift 62b

Verzeichnis 64.

ABBILDUNG N. 2

^⁸ Vgl. Verf. (2020a: S. 327–328) mit Bibliographie.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

3.3. Vater’in notu

Das Ms. boruss. fol. 462. ayrıca Vater’e ait tarihsiz bir not içermektedir (bkz. 8. Abbildung N. 37). Bu not, aynı ciltte Abschrift’ın hemen ardından onunla birlikte ciltlenmiştir. Eksiksizlik adına metni burada veriyoruz:

Halle’deki Bay Doktor Vater’in notu.

Bilindiği kadarıyla hâlâ tek nüsha olan ve Königsberg’deki Geheimen Archiv’de basılmış bulunan Original burada sona ermektedir; bu nüsha, Vater’in Sprache der alten Preußen’inde yeniden basılmıştır. Yukarıdaki Abschrift’ta her sayfada Original’deki kadar metin yer almaktadır. Söz konusu yeniden basım Original ile yeniden karşılaştırılmış ve aksanlar ile noktalama işaretlerindeki farklılıklar, Hn. Geh. Archivar^⁹ Faber zu Königsberg’in aşağıdaki Verzeichnis’inde gösterilmiştir; böylece yukarıdaki Abschrift’ın bununla ve Abdruck ile karşılaştırılması Original’in yerini tutabilir.

Vater bu notta, Hennig ile birlikte ulaştığı ve bu makalede daha önce söz edilen, altpreußisch Enchiridion’a ilişkin bilgi durumunu açıklamaktadır. Buna göre apr. Enchiridion’un yalnızca tek bir Originaldruck’u bulunuyordu.

(a) Bu Exemplar, Königsberg’deki Geheimen Archiv’de saklanıyordu. (b) Vater (1821) tarafından basılmış ve yayımlanmıştır. (c) Abschrift, Originaldruck temel alınarak sayfa sayfa harfi harfine hazırlanmıştır. (d) Bir kez daha Originaldruck ile karşılaştırılmıştır. (e) Bazı — özellikle grafik nitelikteki — farklılıklar, sözde Verzeichnis Fabers’te bir araya getirilmiştir. (f) Bu malzemeler — Abschrift, Verzeichnis ve Abdruck — Originaldruck’un yerini tutabilir.

^⁹ “Archivar” sözcüğünü okumak kesin değildir; ilgili yerde muhtemelen “Archivon” ya da “Archivan” yazmaktadır; bu da herhalde bir yazım hatasıdır.

Straipsniai / Articles

27

PIETRO U. DINI

Notta “zu Halle” açıklaması yer almaktadır; bu, notun yazarının başlıca çalışma yeri bilgisi olarak anlaşılmalıdır. Ne yazık ki bir tarih belirtilmemiştir. Ancak Hennig’in yolculuğa ancak 1815 yılında çıktığı ve Abschrift’ını daha önce hazırlayıp Faber’e teslim ettiği göz önüne alındığında, Vater’in bu notu ancak bu tarihten sonra, yani 1815 ile 1820 arasında, Königsberg’de hâlâ görev yaptığı sırada yazdığı varsayılabilir.

“in Vater’s Sprache der alten Preußen wieder abgedruckt ist” ifadesine de inanılacak olursa, bu, Vater’in notu en erken çalışmasının yayımlanmasından, yani 1821 yılından sonra eklediği anlamına gelir. Her durumda Vater’in Abschrift’ın yazarı olduğunu iddia etmediğini görmek zor değildir.

3.4. Das Verzeichnis Fabers

Ms. boruss. fol. 462.’un sonunda, başlıksız, daha büyük formatta, birkaç kez katlanmış üç harita (63a–64b) eklenmiştir. Bu haritalar Verzeichnis Fabers adıyla bilinmektedir (bkz. 8. Abbildung N. 38).

Karl Faber, 1808’den itibaren Königsberg’de Archivar olarak görev yapmıştır. 1773’te orada doğmuş ve 1853 yılında yine orada ölmüştür. Çok sayıdaki yayını, tarihsel konulara canlı bir ilgi duyduğuna tanıklık etmektedir¹⁰.

Vater’in ricası üzerine — 2.5.’te daha önce belirtildiği gibi — Faber, Königsberg Originaldruck’unu temel alarak Abschrift’ın kontrolünü gerçekleştirdi. Bu kontrolün sonucu, Faber’in belirlediği Hennig Abschrift’ının Originaldruck’tan farklılıklarını listeleyen söz konusu Verzeichnis’tir. Burada yaklaşık 90 farklılık listelenmektedir. İlginç olarak, diğerlerinin yanı sıra, daha sonra Vater’in (1821: S. 183) Verbeßerungen und Zuſätzen’inde toplanması amaçlanan bütün vakaların altı çizilmiştir. Vater’in çalışmasında Verbeßerungen und Zuſätzen bölümünde dayandığı bu altı çizgilerin yazarının bizzat Vater olduğunu varsaymak zor değildir. Bu bölümde Verbeßerungen und Zuſätze

Faber’in Verzeichnis’inin daha kapsamlı bir incelemesiyle apr. Enchiridion’un Königsberg Originaldruck’una ait başka biçim ve özelliklerin belirlenmesi kuşkusuz mümkündür. Ancak bu, gerçekleştirilmesi daha sonraki bir tarihe bırakılacak bir görevdir.

¹⁰ Faber hakkında bkz. Krollman (1974); Forstreuter (1955: S. 47–48).

28

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

4. VERİ DERLEMELERİ: KARŞILAŞTIRMALI BİR ANALİZ

Vater’in baskısının metin temelini daha somut biçimde kavrayabilmek için farklı türden ipuçlarının izini sürülebilir. Bana göre özellikle, bir arada ciltlenmiş üç veri derlemesinin karşılaştırmalı bir analizini yapmak yararlıdır; bunlar Hennig’in Abschrift’i, Vater’in Verbesserungen und Zusätzen adlı eseri ve Faber’in Verzeichnis’idir. Bunun sonucunda, burada Vater’in sıralamasına göre sunulan 23 düzeltme (bunlara, yalnızca Vater’in modernleştirilmiş Almanca metnini ilgilendiren iki başka düzeltme daha eklenir) ortaya çıkmaktadır:¹¹

1. (Abschr. 12a,5: Vater 2,12: Verz. 63).

ABBILDUNG 3

Hennig, Abschr.’de biçimi zaten <dinkauimai> olarak yazmış olmasına rağmen, Vater bunu <dinkauma> olarak bastırdı. Ancak Verbess. içinde düzeltilmiş yazımı <dinkauimai> yeniden kurdu; bu, Verz.’de (ve muhtemelen Originaldruck’ta da) tanıklanan biçimin aynısıdır.

¹¹ Aşağıdaki kısa yorumlarda şu kısaltmaları kullanıyorum: Abschr. – Hennig’in apr. Enchiridion’unun el yazması Abschrift’i; Vater – onun 1821 tarihli Ausgabe’si; Verz. – Faber tarafından derlenen düzeltmeler; Verbess. – Vater’in Verbesserungen und Zusätze adlı eseri (1821: s. 183; 8. Abbildung 35’e bakınız). Originaldruck (ya da Urdruck), Hennig’e ait olan ve onun son bir karşılaştırma için kullandığı, bugün kayıp, bilinmeyen bir apr. Enchiridion nüshası olarak adlandırıyorum.

Straipsniai / Articles

29

PIETRO U. DINI

2. (Abschr. 12a,7: Vater 2,16: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 4

Bu durum karmaşıktır. Daha Abschr.’de biçim, sonuna <Länkina> eklenmiş <n> ile düzeltilmişti. Vater bunu önce <Länkina> olarak bastırdı, ancak daha sonra Verbess. içinde bunu <Länkinan> olarak düzeltti. Buna karşılık Verz., uzunluk işareti olmaksızın <Länkinan> biçimini gösterir; dolayısıyla uzunluk işaretli <Länkinan> düzeltmesi yalnızca Originaldruck temelinde yapılmış olabilir.

3. (Abschr. 13a,12: Vater 4,2: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 5

30

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

<ſeggen> durumunda Vater önce Abschr.’deki gibi okudu, ancak daha sonra biçimi <ſeggē> olarak düzeltti. <ſejſma> durumunda ise Vater’de, Abschr.’dekinden farklı bir biçim zaten mevcuttu; burada açıkça <ſejſmu> yazmaktadır. <ſeggē> ve <ſejſmu> biçimlerinin her ikisi de Verbess. ile Verz.’de doğru olarak belgelenmiştir (tıpkı Originaldruck’ta da olması gerektiği gibi).

4. (Abschr. 17a,8: Vater 9,2: Verz. 63).

ABBILDUNG 6

Vater, <Criſtianikas> biçimini bastırdı. <Criſtianijſkas> biçimini Abschr.’de gözlemlendiğinde, ikinci <ſ> harfinin biçiminin birincininkinden farklı olduğu fark edilir; Abschr.’deki benzer biçimlerde de durum böyledir; örneğin aşağıdakilerde:

Abschrift 55a, 13: <Crixtianiſkun>.

Abschrift 60a, 1: <Crixtianiſkan>.

Abschrift 60a, 3: <Krixtianiſkan>.

ABBILDUNG 7

Straipsniai / Articles

31

PIETRO U. DINI

Bu nedenle, incelenen durumda Abschr.’daki ikinci <> harfinin sonradan eklenmesinin sonucu olduğu varsayımına varmak gerekir. Buna karşılık, <Crijtanjkas> biçimi Verbess. ve Verz. içinde açıkça görülüyordu (Originaldruck’ta da olması gerektiği gibi).

5. (Abschr. 17a,9: Vater 9,6: Verz. 63).

ŞEKİL N. 8

Abschr. <lakut> biçimini gösterir ve Vater de başlangıçta böyle yazmıştır. Verbess.’te yazımını, <laikut> biçimine, Verz. örüntüsüne göre (ve muhtemelen Originaldruck’la karşılaştırarak) yaptığı iki düzeltmeyle değiştirdi.

6. (Abschr. 21a,1: Vater 13,24: Verz. 63).

ŞEKİL N. 9

32

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Abschr. içinde <Butta> denmiştir. Burada Vater önce bu biçimi <Buta> olarak yanlış bastırmış, ancak Verz. (ya da Originaldruck’la) karşılaştırdıktan sonra bunu <Butta> olarak düzeltmiştir; Verbess. içinde de böyledir.

7. (Abschr. 24a,13: Vater 17,26: Verz. 63).

ŞEKİL N. 10

Abschr.’da bulunan yazım temelinde Vater <Taukan> biçimini bastırmıştır. Ancak <L> ile <T> arasındaki farkın Verz. içinde açık olduğu görülmektedir. Vater daha sonra Verbess. içinde biçimi <Laukan> olarak, Verz.’a (ve muhtemelen Originaldruck’a) uygun biçimde düzeltmiştir.

8. (Abschr. 25a,17–18: Vater 19,19–20: Verz. 63).

ŞEKİL N. 11

Straipsniai / Articles

33

PIETRO U. DINI

Bu noktada hem Abschr. hem de Vater aynı yanlış yazımı gösterir: <epkieckan ikai>. Daha sonra, Verbess. içinde Vater biçimleri <epkiekan. Beh ikai> olarak, yani <k> harfiyle <ck> yerine ve <Beh> eklenerek, Verz. örneğine göre (ve muhtemelen Originaldruck’a da göre) düzeltti.

9. (Abschr. 26a,13: Vater 20,22: Verz. 63).

ŞEKİL N. 12

Hem Abschr. içinde hem de Vater’de <titet> okunur; bu nedenle biçimin <titat> olarak düzeltilmesi, Verbess. içinde ancak Verz. (ve muhtemelen Originaldruck) ile karşılaştırıldıktan sonra gerçekleşmiş olabilir.

10. (Abschr. 27a,11: Vater 21,26: Verz. 63).

ŞEKİL N. 13

Önce Vater yanlışlıkla <m> okudu; oysa <n> olmalıydı. Daha sonra, Verbess. içinde biçimi <pogūnans> olarak düzeltti; Verz.’deki biçim de böyledir (ve muhtemelen Originaldruck’ta da).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

11. (Abschr. 29a,11: Vater 24,8: Verz. 63).

ŞEKİL N. 14

Yanlış bir okuma — <r> yerine <e> — sonucunda Vater önce <turri> biçimini bastırdı; ancak daha sonra Verbess. içinde biçimi, <turei> olarak düzeltti; bu biçim Verz.’de (ve muhtemelen Originaldruck’ta da) belgelenmiştir.

12. (Abschr. 31a,5: Vater 26,14: Verz. 63).

ŞEKİL N. 15

Vater önce <feggūns> yazımını, Abschr.’daki gibi, bastırdı. Ancak Verbess. içinde uzunluk işaretini kaldırdı ve biçimi <feggiuns> olarak düzeltti. Bu durumda bunun ancak Originaldruck ile karşılaştırma yapıldıktan sonra gerçekleşmiş olması mümkündür; çünkü Verz.’deki konum farklıdır. Gerçekten de oradaki biçim, Faber tarafından önce yanlışlıkla <feggin[n]s> olarak okunmuş, ardından <feggūns> olarak düzeltilmiştir.

Straipsniai / Articles

35

PIETRO U. DINI

13. (Abschr. 32a,18: Vater 28,34: Verz. 63).

ŞEKİL N. 16

Bu durumda da Vater yanlışlıkla <m> okudu; oysa <n> olmalıydı ve ancak daha sonra Verbess. içinde <pertenniums> olarak düzeltti. Bu muhtemelen orijinal baskıyla karşılaştırmadan sonra gerçekleşmiş olabilir; zira Verz. içinde <pertenniūns> uzunluk işaretiyle gösterilmiştir.

14. (Abschr. 32a,19: Vater 28,36: Verz. 63).

ŞEKİL N. 17

Önce Vater <guit> okudu ve bu biçimi böylece bastırdı. Daha sonra Verbess. içinde, biçimi <zuit> olarak, Verz. içindeki gibi düzeltti ve yöntemini şöyle gerekçelendirdi: »(ancak bu, orijinalde muhtemelen guit yerine bir baskı hatasıdır, çünkü başka hiçbir yerde z geçmez)«. Gerçekten de daha Abschr. içinde <zuit> açıkça ayırt edilebilmektedir.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

15. (Abschr. 33a,12: Vater 29,30: Verz. 63).

ŞEKİL N. 18

Vater yanlışlıkla <n> okudu; oysa <u> olmalıydı ve <andaſei> biçimini bastırdı. Verbess. içinde biçimi <audasaɪ> olarak, kısmen Verz. örneğine göre düzeltti; burada <audaſai> <ʃ> ile gösterilmiştir (ve muhtemelen orijinal baskıda da durum böyleydi).

16. (Abschr. 35a,12: Vater 32,6: Verz. 63).

ŞEKİL N. 19

Abschr. içinde ve Vater'de de <etwerpſenniem> yazımı görülür; bu yazım ancak daha sonra, Verbess. içinde, <etwerpſenniem> biçimine düzeltildi. Burada yine Vater'in yanlış bir yazımını saptamak gerekir; zira Verz. içinde (ve muhtemelen orijinal baskıda da) açıkça <etwerpſenniŋn> biçimi yer almaktadır.

Straipsniai / Articles

37

PIETRO U. DINI

17. (Abschr. 35a,12: Vater 32,8: Verz. 63).

ŞEKİL N. 20

Burada Vater önce <Iſprettinge> biçimini, Abschr.’deki gibi bastırdı. Daha sonra Verbess.’te biçimi uzunluk işareti olmadan <Iſprettingi> olarak düzeltti. Ancak Verz.’de açıkça <i> yer almaktadır; Vater bunu dikkate almamıştır.

18. (Abschr. 38a,8: Vater 36,4: Verz. 63).

ŞEKİL N. 21

Vater önce <eſſei> biçimini, Abschr.’deki gibi bastırdı. Daha sonra Verbess.’te biçimi <aſſei> olarak, Verz.’deki gibi düzeltti (ve muhtemelen Originaldruck’ta da böyleydi).

38

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

19. (Abschr. 43a,3: Vater 42,32: Verz. 63).

ŞEKİL N. 22

<feititentiis> biçiminden farklı olarak, Abschr.’de olduğu gibi Vater, Verbess.’te biçimin »<feititēntis> (bu şekilde bölünmüş)« olarak düzeltilmesini önerdi. Bu biçim Verz.’de tanıklanmakta ve muhtemelen bu bölme de Originaldruck’a karşılık gelmekteydi.

20. (Abschr. 43a,5: Vater 43,6: Verz. 63).

ŞEKİL N. 23

Hier las Vater falsch <-u> statt <-n> und ließ zuerst die Form <abſergiſnau> drucken. In den Verbess. korrigierte er sie aber sie zu <abſergiſnan>. In der Abschr. steht <abſergīnan>. In dem Verz. (und vermutlich auch in dem Originaldruck) steht aber <abſergīnan> ohne Längezeichen und zweimal mit <ſ>.

Straipsniai / Articles

39

PIETRO U. DINI

21. (Abschr. 48a,14: Vater 51,12: Verz. 63).

bu nedenle bir steffe paggan wirft ains

ŞEKİL N. 24

Vater burada, Hennig’in Abschr.’sinde zaten mevcut olan tipik bir saut du même au même vakasını düzeltti: Hennig, Enchiridions’u kopyalarken —ve onun ardından Vater de— iki <ſteffe paggan> tekrarı arasında, bütün bir cümleyi atladı. Vater bunu Verbess.’de şöyle açıklar: «<ſteffe paggan> ifadesine şunun eklenmesi gerekir: <kai tenna eſſe wyrau imta aſt, ſteffe paggan>». Bu vaka Verz.’de de fark edilmişti; orada şöyle okunur: »Burada paggan’dan sonra şu eksiktir: / kai tenna eſſe wyrau imta aſt, / Steffe paggan / Almancası: bu nedenle onun / adamdan olduğu«.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

22. (Abschr. 50a,7: Vater 53,26: Verz. 63).

ŞEKİL N. 25

Vater yanlışlıkla <r> yerine <e> okudu ve <niturri> biçimini bastırdı. Ancak Verbess.’de bunu <niturei> olarak düzeltti; bu, görünüşe göre Verz.’de (ve muhtemelen Originaldruck’ta) bulunan biçimdir.

23. (Abschr. 57a,20: Vater 65,24: Verz. 64).

ŞEKİL N. 26

Başlangıçta Vater, Abschr.’de olduğu gibi <Nofeilin> biçimini bastırdı. Daha sonra Verbess.’de, Verz. (ve muhtemelen Originaldruck) örneğine göre biçimi <Nofeilien> olarak düzeltti.

4.1. Sinopsis I

Veri derlemelerine ilişkin tüm gözlemler bir araya getirildiğinde aşağıdaki sinopsis ortaya çıkar:

Straipsniai / Articles

41

PIETRO U. DINI

Yedi durumda Verbess. ile Verz. arasında önemli bir fark tespit edilmektedir. Verzeichnis ile karşılaştırıldığında, Vater’in Verbesserungen und Zusätze adlı eserinde şu farklılıklar görülür: bir kez uzunluk işaretinin bulunması (bkz. 2.), buna karşılık üç kez bulunmaması (bkz. 12., 13., 17., 21.) ve son olarak iki farklı yazım (bkz. 15., 20.). Ayrıntılı olarak:

2. için: <Länkinan>, uzunluk işaretiyle yapılan düzeltmenin yalnızca Originaldrucks örneğine göre değil, aynı zamanda Abschrift’e göre de yapılabileceğini göstermektedir.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

12. için: <ʃeggiuns>. Düzeltme —yani uzunluk işaretinin ortadan kaldırılması— yalnızca Originaldruck ile karşılaştırma yapıldıktan sonra gerçekleşmiş olabilir.

13. için: <pertenniuns>. Düzeltme —yani uzunluk işaretinin ortadan kaldırılması— yalnızca Originaldruck ile karşılaştırma yapıldıktan sonra gerçekleşmiş olabilir.

15. için: <audafai>. <ʃ> yerine <s> kullanıldığı görülmektedir; bu değişiklik, Verz. biçiminin yanlış bir yeniden yazımı olarak açıklanabilir (yukarıda 4. bölüme bakınız).

17. için: <lʃprettingi>. Düzeltme —yani uzunluk işaretinin ortadan kaldırılması— yalnızca Originaldruck ile karşılaştırma yapıldıktan sonra gerçekleşmiş olabilir.

20. için: <abſergiʃnan>. Uzunluk işaretinin ortadan kaldırılması ve ayrıca <ʃ...s> yerine <ʃ...ʃ> bulunması, ancak Originaldruck ile karşılaştırma yapıldıktan sonra gerçekleşmiş olabilir.

21. için: Bu durumda <y> yerine <ÿ> kullanılması vurgulanmalıdır.

Vater’in bir Verbesserung’inin veya bir Zusatz’ının Faber’in Verzeichnis’inde doğrulanmadığı az sayıdaki durum mantıksal olarak yalnızca şöyle anlaşılabilir: Herausgeber doğrudan Originaldruck’a bakmıştır. Ancak daha önce (1) Originaldruck’un Königsberg’de muhafaza edildiğine ve (2) son karşılaştırmanın Herausgeber tarafından değil, Faber tarafından yapıldığına dikkat çekmiştim. Ayrıca (3) Vater’in yeni hatalar yapmış olma ihtimali kesin olarak dışlanamaz. 4.2.’deki yeni derleme, muhtemel karşı kanıtların belirlenmesine hizmet edebilir.

4.2. Synopsis II

Vater’in Verbesserungen und Zusätze adlı eserindeki biçimlerin gerçekten Originaldruck’ta bulunan biçimlere dayandığını varsayarsak, bu hipotezi desteklemek için Enchiridions’un diğer üç Exemplar’ını da söz konusu durumların karşılaştırmalı analizine dâhil etmek uygun olacaktır. Özet olarak aşağıdaki Synopsis ortaya çıkmaktadır:

Vater (1821) Enchiridions Exemplar’ları Verbess. B1 B2 D 2. <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> 8. <epkjekan. Beh ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> 12. <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> 13. <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns>

Straipsniai / Articles

43

PIETRO U. DINI

Vater (1821) | Enchiridion örnekleri | Verbess. | B1 | B2 | D 15. | <audəsai> | <audaʃei> | <audaʃei> | <audaʃei> 20. | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> 21. | <kaj tenna eʃʃe wyrau imtā aʃt, ʃteʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan>

Enchiridions’un diğer nüshalarıyla karşılaştırma sonucunda şu tespitler ortaya çıkmaktadır: 2. için: İyileştirme. <Lānkīnan>, ilk <a> üzerindeki uzunluk işaretiyle birlikte, B1, B2 ve D’ye karşılık gelir. 8. için: İyileştirme. <epkiekan. Beh ikai> B1, B2 ve D’deki <epkiečkan. Bhe ikai> biçimine karşılık gelir; diğerine karşılık gelmez. 12. için: İyileştirme. <ʃeggiuns> B1, B2 ve D’ye karşılık gelir. 13. için: İyileştirme. <pertenniuns> B1, B2 ve D’ye karşılık gelir. 15. için: İyileştirme. <audəsai> B1, B2 ve D’deki <audaʃei> biçimine karşılık gelmez. 20. için: İyileştirme. <abʃergiʃnan>, <i> üzerindeki uzunluk işareti olmaksızın, B1, B2 ve D’ye karşılık gelmez. 21. için: <wyrau> ile Vater, B1, B2 ve D’de olduğu gibi <y>’yi <ii> yerine kullanarak kendine özgü yazımına uyar. Ayrıca Vater’de, Enchiridions’un diğer nüshalarında da olduğu gibi, <wijrau> biçimi yer alır. Ancak bu biçim her yerde <wijran> olarak düzeltilmelidir. Yalnızca üç durumda (2., 12., 13.) Vater, B1, B2 ve D ile İyileştirmeler ve eklemeler bakımından örtüşür; üç durumda (8., 15., 20.) ise örtüşmez. Bir durum (21.) belirsizdir. Bu nedenle Vater’in biçimleri yalnızca Originaldruck’a bakarak iyileştirdiğini varsaymak mümkün değildir. Dolayısıyla Vater’in özellikle İyileştirmeler ve eklemeler bölümünde yeni hatalar yaptığı kuşkusu varlığını korumaktadır.

4.3. Birleştirme hataları

Abschrift metninde ve Vater’deki bazı pasajlar, Vater’in Hennig’in Abschrift’ını ne kadar yakından izlediğini açıkça gösteren kesin yönlendirici hatalardır. Bunlar, Faber tarafından gerçekleştirilen Originaldruck ile son karşılaştırmadan sonra bile kalmış yanlış okuma örnekleridir.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Bu durumu açıklığa kavuşturmak için makroskopik bir örnek yeterli olacaktır:

(Absch. 21a,1: Verz. Ø: Vater 13,23).

ŞEKİL N. 27

Durum açıktır: Hem Abschr. hem de Vater tarafından burada <Wou̯ſon> veya <Vou̯ſon>, “bizim” anlamındaki Nou̯ſon yerine okunarak yanlış bir okuma yapılmıştır. Enchiridion’un diğer örnekleriyle karşılaştırma, yalnızca Nou̯ſon biçiminin belgelendiğini kuşkuya yer bırakmayacak şekilde göstermektedir:

B1, s. 24a.

B2, s. 236.

D, s. 19a.

ŞEKİL N. 28

Straipsniai / Articles

45

PIETRO U. DINI

Karşılaştırma ayrıca yalnızca bilindiği üzere Noūfon biçiminin doğru olduğunu (bu, Eski Prusya dili hakkındaki bilgimizle örtüşmektedir) değil, aynı zamanda Abschrift ile Vater’ın yayımladığı metin (1821) arasında açık bir aktarım hatasının bulunduğunu da göstermektedir.

4.4. Ara sonuç

Yeniden derleme ve karşılaştırmanın ardından ortaya çıkan genel tablo hiç de açık değildir. Analiz sisi dağıtmak yerine yeni sorular ortaya çıkarmaktadır. Örneğin, bu kadar çok farklılığın yalnızca Vater’ın özensizliğinden kaynaklanmış olması gerçekten düşünülebilir mi? Yukarıda 2.4’te saptanan (baskı) hataları göz önünde bulundurulduğunda, böyle bir varsayım yine de oldukça makul görünmektedir.

Bu saptamanın ardından şu konuda da spekülasyon yapılabilir: Vater 1820/1821’de çalışmasını Halle ve Berlin’de tamamladı ve Berlin’de yalnızca Ms. boruss. fol. 462. cildindeki malzeme elinin altındaydı; çünkü „Büchlein“ ya da Originaldruck Königsberg’de kalmıştı.

Hem metin içi hem de metin dışı kanıtlara dayanarak, Vater’ın gerçekte Originaldruck’u kendisi incelemekle kalmadığını, Faber’in Verzeichnis’ini de oldukça özensiz kullandığını haklı olarak varsayabiliriz.

5. „HENNIG-VATER“ ÖRNEĞİNİN KADERİ

Yukarıda söylenenlerin ardından, Hennig ile Vater’ın Eski Prusya Enchiridion’unun bir örneğini kurtarma çabalarını gerektiği gibi takdir etmeyi başardığımıza inanıyorum.

Ayrıca, hem Hennig’in Abschrift’inin hem de Vater’ın çalışmasının (1821) temelini oluşturan Exemplare’ın, o dönemde Königsberg’deki Geheimen Archiv’de korunan eksik bir Originalurdruck olduğu ortaya çıkmıştır.

Durum şematik olarak şu şekilde gösterilebilir:

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ŞEKİL N. 29

Vater’in çalışmasının (1821) yayımlanmasından yaklaşık 25 yıl sonra bu nüsha, Nesselmann (1845: s. XIX) tarafından şu bağlamda dikkate alınmıştır:

»Bunun da çok nadir bulunan ve uzun süre kayıp olduğu düşünülen [M. Luther’in „Küçük İlmihal“inin Eski Prusçaya] çevirisinin iki tam nüshası buradaki Kraliyet Kütüphanesinde, son üç yaprağı eksik olan bir eksik nüshası ise buradaki Geheimen Archiv’in Kütüphanesinde bulunmaktadır«.

Bu alıntıda özellikle şu sözlerin altı çizilmelidir:

»son üç yaprağı eksik olan [nüsha], buradaki Geheimen Archiv’in Kütüphanesinde bulunmaktadır«.

Bunun ardından Nesselmann (1845: s. XX) bir önemli haber daha verir:

»Bu ilmihal yalnızca bir kez, ancak daha önce Königsberg’deki Geheimen Archiv’in profesörü ve müdürü A. E. Hennig’e ait olan, onun ölümünden sonra Geheimen Archiv’e geçen eksik nüshaya dayanılarak, aşağıda daha ayrıntılı biçimde tanımlanacak Vater’in eserinde basılmıştır«.

Aslında Vater’in (1821) baskısı – bilindiği üzere – bir Enchiridions nüshasının yayımlanan ilk baskısı olmuştur. Ancak Nesselmann’ı izleyerek Vater’in doğrudan Hennig’in orijinal baskısını temel aldığını ileri sürmek yalnızca kısmen doğrudur. Yukarıda bunu göstermiş olduğumu umuyorum

Straipsniai / Articles

47

PIETRO U. DINI

(bkz. 3.), Vater’ın Ausgabe’sının aslında Hennigs’in Originaldruck’tan yaptığı Abschrift’a dayandığını göstermektedir.

Bir kez daha vurgulanmalıdır ki Hennig de Vater de „kendi“ Exemplars’ının Enchiridions’un mevcut tek Originaldruck’u, yani bir Unikum olduğuna kesinlikle inanıyordu. Buna karşılık Nesselmann, Königsberg’de iki başka Exemplare’ın daha saklandığını zaten biliyordu; bu nedenle Vater’ı Königsberg’de yeterince araştırma yapmamakla suçladı^¹².

Nesselmann’ın anmasından otuz yıl sonra — yani Vater’den (1821) yarım yüzyıl sonra — hâlâ benzer bir tanıklığa rastlanır. Adalbert Bezzenberger (1874: S. 1231) o sırada şöyle yazmıştı:

»Enchiridions’un üçüncü, eksik bir Exempları Königsberg’deki Geheimen Archiv’de hâlâ mevcuttu«.

Burada özellikle dikkat çekici olan, Bezzenberger’in ifadesine göre bu Exemplars’ın, çalışmasını kaleme aldığı sırada Königsberg’deki Geheimen Archiv’de „bulunmuş“ olmasıdır; bu da herhâlde 1874’te artık orada mevcut olmadığı anlamına gelir.

Savaş öncesi dönemde bile Trautmann’da (1910: S. XXVII) şöyle denir:

»Königsberg’deki Kgl. Staatsarchiv’de bir tane [yani bir Exemplar] var; bunun sonunda 3 Blatt (S. 129–134)^¹³ eksik (sonundaki bir Notiz’e göre bu durum 1823’te de zaten böyleydi)«^¹⁴.

Buna karşılık savaş sonrası dönemde bu Exemplars’ın bütün izleri yavaş yavaş kaybolmuştur. Bir zamanlar var olduğu Mažiulis (1966: S. 38) tarafından hâlâ biliniyordu. Ancak Mažiulis, Königsberg’deki Geheimen Königlichen Archiv’den bir eksik Originaldruck’tan yalnızca en passant söz eder; üstelik son sayfaları bulunmayan Exemplar’dan bahseder.

^¹² Bunun için bkz. Verf. (2021).

^¹³ Bunun büyük olasılıkla 126–134 olarak düzeltilmesi gerekir; aşağıda bu makalenin son dipnotuna bakınız.

^¹⁴ Trautmann bir „Notiz am Schlusse“den söz ettiğine göre, Originaldruck’u hâlâ görmüş olduğunu bile varsayabiliriz. Ne yazık ki bunu açıkça ileri sürmez; dolayısıyla bu nokta açık kalmalıdır. Öte yandan Trautmann bu bilgiyi önceki Herausgeber’lerden edinmiş olamazdı; çünkü onlardan hiçbiri bu konuda bir şey yazmamıştır.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

soll¹⁵. O zaman bu nüshanın akıbeti hakkında artık başka hiçbir bilgi edinemedi.

5.1. In cauda venenum...

Her ne olmuş olursa olsun, savaş öncesi dönemin yayımcıları, Hennig’in “kitapçığı”nın ya da Enchiridion’un özgün baskısının son üç yaprağının eksik olduğu tespitinde birleşmektedir.

Ancak Vater’in baskısı söz konusu olduğunda bu nokta belirsizliğini korumakta ve çözülmesi güç görünmektedir.

Vater’de (1821: s. 68) yayımlanan metnin son bölümünü Hennig’in Abschrift’ındaki son kartlarla karşılaştırdığımızda, şu makroskopik farkı tespit ederiz: Vater’deki 68. sayfa (bkz. 8. Abbildung N. 39), Hennig’in Abschrift’ının sonuna karşılık gelmemektedir (bkz. 8. Abbildung N. 40).

Vater’deki 68. sayfayı daha dikkatle incelediğimizde, bu sayfanın Abschrift’taki 60a kartının metnini ve ayrıca 60b (altpreußisch) ile 61a (deutsch) kartlarının başlangıç parçacığını içerdiği fark edilir. Daha somut olarak, 68. sayfa “Behauptung der Widersage” ile sona ermektedir:

ABBILDUNG N. 30. Vater’de (1821) 68. sayfanın sonu

Son kelimenin (Atträiti.) 68. sayfanın sondan üçüncü satırından ve son iki satırın tamamının Abschrift’taki müteakip 60b (deutsch) ve 61a (altpreußisch) kartlarının başlangıç kısmına karşılık geldiği görülür:

¹⁵ Mažiulis (1966: s. 38) ile karşılaştırınız: buvusio Karaliaučiaus Valstybiniame archyve egzemplioriaus (be 129–134 p.), likimas nėra man žinomas »Ancak bu nüshanın ve Königsberg [Geheimen] Staatsarchiv’inde bulunan nüshanın (129–134. sayfalar olmaksızın) akıbeti benim için bilinmemektedir«; bkz. Verf. (2020a: s. 319–320); aşağıda bu makalenin sondan ikinci dipnotuna bakınız.

Straipsniai / Articles

49

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 31. Abschriftte 60b numaralı sayfanın (Almanca) başlangıcı

ŞEKİL N. 32. Abschriftte 61a numaralı sayfanın (Eski Prusça) başlangıcı

Vater’in (1821) 68. sayfasının sonunda, 60b ve 61a numaralı sayfalardaki metnin geri kalanını değil de tam başlangıç kısmını aktarabilmiş olmasının nasıl gerçekleşmiş olabileceği, şu anda herhangi bir makul açıklamadan yoksundur.

Ancak daha da önemlisi, Abschrift’in metninin Vater’de (1821) belgelenen metinden neredeyse iki sayfa daha uzun olmasıdır. İlk iki satırın – daha önce açıklandığı üzere – Vater’de de yer almış olması nedeniyle „fast“ sözcüğünün altını çiziyorum. Gerçekte, Abschrift’teki üç ek sayfanın (yani 60b – Almanca, 61a – Eski Prusça ve 61b – Almanca) Vater’de hiçbir karşılığı yoktur (bkz. 8. Şekiller N. 41, 42, 43).

Ne yazık ki, Hennig’in Abschrift’inin metin sonu kısmının (neredeyse iki sayfa) Vater’de (1821) yayımlanmamasının nedenleri sorusu yanıtsız kalmaktadır. Bütün bu gözlemler ve değerlendirmeler, Vater’in Hennig’in Abschrift’ini ne ölçüde ve hangi ölçütlere göre kullandığı ve ayrıca Originaldruck’u gerçekten herhangi bir zaman görüp görmediği sorusuna yeniden götürmektedir.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

6. KAYIP, EKSİK „VH“-NÜSHASI

Bu tartışmaların sonunda, bugün kayıp olan bir altprussischen Enchiridions Exemplars’ın aktarım tarihine ilişkin bilgimiz umarız bir ölçüde genişlemiş ve iyileşmiş bulunmaktadır. Bu yolla Hennigs „Büchlein“i metinsel bakımdan bir miktar içerik kazanmış ve artık yalnızca içi boş bir bibliyografik kayıt olmaktan çıkmıştır.

Altpreußischen Enchiridions’un dördüncü, eksik ve bugün kayıp Exemplars’ının „HV“-Exemplar olarak adlandırılmasını öneriyorum. Bu Exemplar bugün iki varyantıyla bilinmektedir:

(1) Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz’te (Haus Nr. 1, Unter den Linden) Ms. boruss. fol. 462. katalog işaretiyle muhafaza edilen, el yazması ve daha uzun varyant olarak ve

(2) Vater (1821) tarafından yayımlanmış, basılı ve daha kısa varyant olarak.

Bununla birlikte, daha uzun varyantın, yani Hennig’in Abschrift’inin metninin, sonunda aynı şekilde eksik olan IVSTVS EX FIDE VIVIT başlıklı Prusya armasının da dahil olmasıyla, toplam dokuz sayfa daha kısa olduğu bir kez daha vurgulanmalıdır; bu, diğer bilinen Exemplare’da (B1, B2 ve D) ve altprussischen Enchiridions’un sonraki Herausgeber’larında bulunan metin için de geçerlidir. Daha kesin olarak: Metin, Abschrift’te Mažiulis 1966 baskısının 240. sayfasına karşılık gelen 60b numaralı sayfada sona ermektedir¹⁶.

(ve Trautmann 1910 baskısının 77.27. sayfasındaki karşılığına)¹⁷ karşılık gelir.

7. TEZ BİÇİMİNDE SONUÇ DEĞERLENDİRMELERİ

Son olarak, yalnızca tez biçiminde de olsa, bazı sonuçları sunmayı denemek istiyorum.

Hennig’in ön çalışması olmasaydı Vater’in baskısının hiçbir zaman yayımlanmayacağını rahatlıkla ileri sürebiliriz. Bana göre, bu baskı şunları içerir

¹⁶ Mažiulis’e (1966) göre, III. Exemplars’ın 126–134. sayfaları ile D Exemplars’ının 110–118. sayfaları eksiktir.

¹⁷ Trautmann’a (1910) göre K nüshasının 126–134. sayfaları ile D nüshasının 111–118. sayfaları eksiktir. Burada Trautmann’ın gözlemiyle (1910: s. XXVII–XXVIII; burada 129–134. sayfalar belirtilmiştir) bir tutarsızlık saptanmalıdır (bkz. Verf. 2020).

Straipsniai / Articles

51

PIETRO U. DINI

Heckmann’da (2019: s. 31–33) kopyalanan cilt Ms. boruss. fol. 462. Hennig’in — Vater’ın kendi yaptığı değil! — Abschrift’ini başka malzemelerle birlikte içerir.

Daha farklı ve muhtemelen daha doğru bir ifadeyle: Vater’ın Ausgabe’si, Hennig tarafından hazırlanmış Enchiridions Abschrift’ine dayanmaktadır. Bu, hem metin içi (özellikle veri derlemelerinin Zusammenstellungen’i) hem de metin dışı (özellikle Vater’ın 1821 tarihli Vorwortes analizine dayanan) kanıtlar temelinde kesinlikle ileri sürülebilir.

Bununla birlikte Vater’ın Ausgabe’si, Enchiridions metninin sonunda neredeyse iki sayfa uzunluğunda makroskopik bir çıkarma ya da kısaltma göstermektedir; bunun nedenleri ne açıkça görülmekte ne de anlaşılabilmektedir. Bu olgu ve farklı nitelikteki daha birçok küçük ve büyük yanlışlık, Vater’ın Ausgabe’sini özellikle güvenilir olmaktan uzak göstermektedir.

Hennig’in sahip olduğu ve yazılı olarak yeniden aktardığı, 16. yüzyıldan kalma eksik bir Enchiridions Exemplars’ına ait Originaldruck, Prussistler tarafından her zaman bilinmiştir; ancak Nesselmann’dan (1845) beri kayıp kabul edilmiştir ve bugün de durum böyledir. Bu Exemplars’ın eksikliği, 126–134. sayfalarının (sondaki Prusya armasının bulunduğu sayfa dâhil) mevcut olmamasından kaynaklanıyordu.

Bu kayıp Enchiridions Exemplars’ı, Hennig’in Abschrift’inin ve dolayısıyla Vater’ın Ausgabe’sinin dayandığı Originaldruck olmuştur.

Son olarak, “HV”-Exemplar ile Enchiridions’un bilinen diğer Exemplare’ları (B1, B2, D) arasındaki ilişkinin de daha fazla araştırılması gerekir. Bu görevin çözümü başka bir makaleye bırakılmalıdır. Burada bu ilişkiyi yalnızca, bu makalenin temel amacı bakımından gerekli olduğu ölçüde inceledim. Ayrıca, Abschrift’in, Vater’ın Ausgabe’sinin onun Verbesserungen und Zusätze[n]’siyle birlikte ve Faber’in Verzeichnis’iyle karşılaştırılması temelinde, kayıp Enchiridions’un belirli özelliklerini saptamak mümkün olmuştur.

Kuramsal olarak, bir gün Originaldruck’un Königsberg kütüphanelerinden gelen eski Borussica koleksiyonları arasında gün ışığına çıkması hâlâ mümkündür. Bu konuda Frau Heckmann’ın kaleminden çıkacak daha ileri bir katkıyı umut ediyoruz.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

8. EK. ABBİLDUNGEN

Şekil N. 33. Vater 1815’in başlık sayfası.

Şekil N. 34. Vater 1821’in başlık sayfası.

Şekil N. 35. Vater’den (1821: s. 183) düzeltmeler ve eklemeler.

Şekil N. 36. Abschrift’in başlık sayfası (Karte 2).

Şekil N. 37. Vater’in tarihsiz el yazısı notu (Karte 62a).

Şekil N. 38. Faber’in dizini (Karte 63 ve 64).

Şekil N. 39. Vater’in son sayfası (1821: s. 68).

Şekil N. 40. Abschrift’in 60a yaprağı.

Şekil N. 41. Abschrift’in 60b yaprağı.

Şekil N. 42. Abschrift’in 61a yaprağı.

Şekil N. 43. Abschrift’in 61b yaprağı. Sağda Vater’in tarihsiz notunun (Karte 62a) bir bölümü de görülmektedir.

Straipsniai / Articles

53

ŞEKİL N. 33. Vater 1815’in başlık sayfası

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Die

Eski Prusyalıların dili

Giriş, Çeviriler, Dilbilgisi; Sözlük,

düzenleyen

tarafından

Johann Severin Vater,

Halle’de profesör, Berlin, Münih, Philadelphia, Varşova ve diğer yerlerdeki Akademi ve Bilim Cemiyetlerinin üyesi

Braunschweig, Okul Kitapları Kitabevinde. 1821.

ŞEKİL N. 34. Vater 1821’in başlık sayfası

Straipsniai / Articles

55

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 35. Vater’den (1821: s. 183) düzeltmeler ve ekler

56

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ŞEKİL N. 36. Abschrift’in başlık sayfası (Karte 2a)

Straipsniai / Articles

57

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 37. Vater’in el yazısıyla yazılmış tarihsiz notu (Karte 62a)

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ŞEKİL N. 38. Faber’in Verzeichnis’i (birkaç kez katlanmış Karten 63a–64b)

Straipsniai / Articles

59

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 39. Vater’in son sayfası (1821: s. 68)

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ŞEKİL N. 40. Abschrift’in Blatt 60a’sı

Straipsniai / Articles

61

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 41. Abschrift’in Blatt 60b’si

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ŞEKİL N. 42. Abschrift’in Blatt 61a’sı

Straipsniai / Articles

63

PIETRO U. DINI

ŞEKİL N. 43. Abschrift’in 61b yaprağı. Sağda Vater’in tarihsiz Bemerkung’ının bir kısmı da görülmektedir (Karte 62a)

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

KAYNAK VE İKİNCİL LİTERATÜR

Adelung Johann Christoph, Vater Johann Severin 1809: Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde: mit dem Vater Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, 2. bölüm, Avrupa dilleri, Berlin: Voss.

Bernhagen Wolfgang 1964: Johann Severin Vater, 19. yüzyılın unutulmuş bir Slavisti. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik, H. H. Belfieldt ve K. Horálek tarafından yayına hazırlanmıştır, Berlin: Akademie-Verlag, 162–170.

Bezzenberger Adalbert 1874: Nesselmann 1873 üzerine eleştiri. – Göttingische Gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Bopp Franz 1853: Über die Sprache der alten Preußen, 24 Mayıs 1849, 25 Temmuz 1850 ve 24 Şubat 1853’te Bilimler Akademisi’nde okunmuştur. – Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1853, Berlin: F. Dümmler’s Verlags-Buchhandlung.

Fleckenstein Christa 1997: Johann Severin Vater – Halle Slavistik’inin erken döneminin bir temsilcisi. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 1. bölüm (= Slavica Varia Halensia 2), Chr. Fleckenstein ve H. Schmidt tarafından yayına hazırlanmıştır, Halle-Wittenberg: Universitätsverlag, 34–38.

Forstreuter Kurt Hermann 1955: Das Preußische Staatsarchiv in Königsberg. Ein geschichtlicher Rückblick mit einer Übersicht über seine Bestände, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm Jacob 1822: Vater 1821 üzerine eleştiri. – Göttingische gelehrte Anzeigen 121, 1201–1207.

Götz von Selle 1965: Vater, Johann Severin. – Altpreußische Biografie 2, Chr. Krollmann tarafından yayına hazırlanmıştır, Marburg: Elwert, 755.

Haym Rudolf, yayına hazırlayan, 1894: Briefe von Wilhelm von Humboldt an Georg Heinrich Ludwig Nicolovius, Berlin: Verlag von Emil Felber.

Heckmann Marie-Luise 2019: Berlin Devlet Kütüphanesi–Preußischer Kulturbesitz’teki Prussica ve Lithuanica. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 22–51.

Krollmann Christian 1974: Faber, Karl. – Altpreußische Biographie 2, Chr. Krollmann tarafından yayına hazırlanmıştır, Marburg: Elwert, 172.

Kuhn Ernst 1895: Vater, Johann Severin. – Allgemeine Deutsche Biographie 39, 503–508.

Lehn erdt Joh. Max 1974: Hennig, Abraham Ernst. – Altpreußische Biografie 2, Chr. Krollmann tarafından yayına hazırlanmıştır, Marburg: Elwert, 286.

Straipsniai / Articles

65

PIETRO U. DINI

Linde Samuel B. 1822: O języku dawnych prusaków. Rozbior dzieła professora Vatera, w Warszawie w drukarne Xięży Pharów.

Mažiulis Vytautas 1966: Prūsų kalbos paminklai 1, Vilnius: Mintis.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Mone Franz J. 1821: Vater 1821 üzerine inceleme. – Heidelberger Jahrbücher der Literatur 5(31), 489–495.

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1845: Die Sprache der alten Preußen an ihren Überresten erläutert, Berlin: Reimer.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabel-vorrath soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Harrwitz & Gossmann.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vater Severin Johann 1815: Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur oder Litteratur der Grammatiken, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben, Berlin: in der Nicolaischen Buchhandlung.

Vater Severin Johann 1821: Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch, Braun(schweig: in der Schul-Buchhandlung Halle, gedruckt in der Gebauer schen Buchdruckerei.

Verf. 2014: Prusça dili metinleri külliyatının oluşumuna dair, T. Civjan, M. Zavjalova, A. Judžentis tarafından yayına hazırlanmıştır. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtos, Vilnius: Versmė, 89–100.

Verf. 2019: К вопросу о дошедших до нас сведениях о древне-прусском «Энхиридионе» [К voprosu o doshedshykh do nas svedeniyakh o drevne-prusskom «Enkhyridione»] (1561). – Славянское и балканское языкознание. Славистика, индоевропеистика, культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова [Slavianskoe i balkanskoe iazykoznanye. Slavistika, indoevropeistika, kul’turologia. K 90-letiyu so dnia rozhdeniya Vladimira Nikolaievicha Toporova], Москва:

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Rusya Bilimler Akademisi. Slav Araştırmaları Enstitüsü [Moskva: Rossiyskaia akademiya nauk. Institut Slavianovedeniya], 238–263.

Verf. 2020: Trautmann’da (1910) Eski Prusya Enchiridions’unun metinsel temeli üzerine. – Baltistica 55(1), 105–118.

Verf. 2020a: Mažiulis’te (1966) Eski Prusya Enchiridions’unun metinsel temeli üzerine. – Baltistica 55(2), 315–328.

Verf. 2021: Nesselmann (1845) ile onun ardılları Uhlenbeck (1889) ve Berneker’de (1896) Eski Prusya Enchiridions’unun metinsel temeli üzerine. – Baltistica 56(1), 107–120.

Vater’in Prusya dilindeki Enchiridion’unun (1821) ilk metni ya da kayıp “HV” nüshası sorunu

ÖZET

Vater’in (1821) baskısıyla ilgili bazı önemli hususlar hâlâ açıklığa kavuşturulmamıştır. Özellikle Vater’in yayımladığı metin ile daha önce bilinmeyen ve Berlin’deki Ms. boruss. cilt, fol. 462’de bulunan, Prusya dilindeki Enchiridion’un el yazması kopyası arasındaki ilişki birçok soru doğurmaktadır. Bu kopyanın yazarı A. E. Hennig, onu kendisine ait olan basılı ve eksik bir Enchiridion nüshasını temel alarak hazırlamıştır. Bu Prusya dilindeki Enchiridion nüshasının Nesselmann (1845) döneminden beri kayıp olduğu kabul edilmektedir. Hem metin içi hem de metin dışı kanıtlar, kayıp basılı ve eksik nüshanın Hennig’in el yazmasının ve dolayısıyla daha sonra Vater’in baskısının da temelini oluşturduğunu göstermektedir. Bu nüshada 126–134. sayfalar eksikti. İlginç olarak, Vater’in baskısındaki metin Hennig’in kopyasından neredeyse iki sayfa daha kısadır. Farklı malzemelerin karşılaştırılması, kayıp nüshanın bazı özelliklerinin belirlenmesini mümkün kılmaktadır. Bu Eski Prusya Enchiridion nüshasının “HV” nüshası olarak adlandırılmasını öneririm.

9 Ekim 2021’de teslim edilmiştir.

PIETRO U. DINI Pizos universitetas Via S. Maria 36, I–56126 Pisa, Italija [email protected]

Straipsniai / Articles

67