Zur textuellen Grundlage des altpreußischen „Enchiridions“ bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Pietro U. Dini

doi:10.35321/all86-01

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

PIETRO U. DINI

Пизанский университет

ORCID id: orcid.org/0000-0002-9063-1783

Области исследований: диахроническая лингвистика, лингвистическая историография, история балтийских языков, прусская, литовская и латышская филология и лингвистика.

DOI: doi.org/10.35321/all86-01

К ТЕКСТУАЛЬНОЙ ОСНОВЕ ДРЕВНЕПРУССКОГО ENCHIRIDIONS У VATER (1821) ИЛИ К ВОПРОСУ О ПРОПАВШЕМ «HV»-ЭКЗЕМПЛЯРЕ^*

К вопросу о первичном тексте прусского Enchiridiono Ватера (1821), или о пропавшем «HV»-экземпляре

По случаю двухсотлетия выхода издания Иоганна Северина Ватера: 1821–2021

АННОТАЦИЯ

Важные аспекты, связанные с изданием «Enchiridions» Ватера (1821), до сих пор освещены лишь недостаточно. Особенно это касается соотношения между опубликованным Ватером текстом и ранее неизвестной рукописной копией этого памятника языка, содержащейся в сборнике

^* Я весьма признателен проф. д-ру, д-ру honoris causa Вернеру Лефельдту (Гёттингену) как за обмен мнениями по рассматриваемой здесь теме, так и за его помощь в расшифровке некоторых пассажей, а также за вычитку немецкого текста этой статьи.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Ms. boruss. fol. 462. (Берлин), содержащей рукописную копию этого языкового памятника. А. Э. Хенниг выполнил эту копию на основе неполного оригинального печатного экземпляра Enchiridions, принадлежавшего ему на правах частной собственности. Со времени Нессельмана (1845) этот экземпляр считается утраченным. Именно этот печатный экземпляр послужил основой для копии Хеннига и, следовательно, также для издания Фатера, о чём свидетельствуют как внутритекстовые, так и внешнетекстовые аргументы. В нём отсутствовали страницы 126–134. Как ни странно, текст в издании Фатера почти на две страницы короче текста копии. Сопоставление различных материалов позволяет установить некоторые особенности утраченного экземпляра. Я предложил бы называть этот экземпляр древнепрусского Enchiridions экземпляром «HV».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Древнепрусский язык, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

АННОТАЦИЯ

Некоторые важные аспекты издания Фатера (1821) до сих пор остаются недостаточно ясными, особенно соотношение между текстом, опубликованным Фатером, и рукописной копией древнепрусского Enchiridion, хранящейся в томе Ms. boruss. fol. 462. (Берлин), о существовании которой до настоящего времени не было известно. Копия была выполнена А. Э. Хеннигом на основе неполного печатного экземпляра Enchiridion, находившегося в его собственности. Со времени Нессельмана (1845) эта копия древнепрусского Enchiridion считается утраченной. Как внутренние, так и внешние аргументы показывают, что утраченный неполный печатный экземпляр послужил исходной основой для рукописи Хеннига и, следовательно, также для издания Фатера. В неполном экземпляре отсутствовали страницы 126–134. Как ни странно, текст, опубликованный Фатером, на две страницы короче рукописной копии Хеннига. Сопоставление различных данных позволяет также восстановить некоторые особенности утраченного экземпляра. Я предложил бы называть этот экземпляр экземпляром «HV».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Древнепрусский язык, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

ВВЕДЕНИЕ

Пруссисты до сих пор уделяли лишь незначительное внимание изданию третьего древнепрусского катехизиса, так называемого Enchiridion, выполненному Иоганном Северином Фатером в 1821 году. В лучшем случае сегодня его рассматривают как всего лишь историографическую редкость. Однако его значение для изучения древнепрусского языка до сих пор почти не получило должной оценки.

Из последующих рассуждений станет очевидно, что издание Фатера представляет собой особый случай в древнепрусской филологии. Некоторые важные аспекты, связанные с этим изданием, до сих пор остаются недостаточно выясненными

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

...были, примерно, и в особенности отношения между опубликованным Vater текстом и списком Enchiridions, который д-р Marie-Luise Heckmann вновь обнаружила в Берлине в 2019 году и тем самым как бы заново открыла. Главная цель настоящей работы — подробнее исследовать это отношение.

Здесь речь не будет идти об оценке значения Vater как специалиста по прусскому языку. Кроме того, настоящая работа не ставит целью исследовать отношения между опубликованным Vater текстом Enchiridions и другими известными экземплярами^¹ этого языкового памятника. Этой темы здесь будет касаться лишь вскользь, поскольку она заслуживает того, чтобы стать предметом самостоятельного, более основательного анализа (см. 7.). Напротив, я намерен сосредоточиться на возникновении Ausgabe Vater, уделяя особое внимание её отношению к вышеупомянутому списку. Этот шаг необходим, если стремиться как можно полнее и исчерпывающе реконструировать филологическую историю передачи важнейшего древнепрусского языкового памятника.

1. HENNIG И VATER В КЁНИГСБЕРГЕ

В начале XIX века в Кёнигсберге познакомились два учёных-ровесника — Johann Severin Vater и Abraham Ernst Hennig. Их дружба и сотрудничество должны были принести важный плод для исследования древнепрусского языка — первое Ausgabe древнепрусского Enchiridions, основанное на Originaldrucks XVI века.

1.1. Johann Severin Vater

Johann Severin Vater часто изображали как учёного, занимавшегося различными областями знания и культивировавшего разные научные дисциплины. Götz von Selle (1965) предлагает меткое определение: »Vater обладает явными чертами полигистора старого стиля.« Selle также ссылается на некоторые суждения о Vater,

^¹ На основании собственных изысканий (ср. Verf. 2019) я могу констатировать, что в настоящее время в немецких библиотеках хранятся следующие экземпляры древнепрусского „Enchiridions“: экземпляр „B1“, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 1, Unter den Linden), сигнатура: Lib. impr. rar. Quart. 182; экземпляр „B2“, Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 2, Berlin-Dahlem), сигнатура: 60, 17; экземпляр „D“, Staatsund Universitätsbibliothek Dresden, сигнатура: Lit. Slav. 51.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

так, например, о суждении Wilhelm von Humboldts (Haym 1894), который считал Vater хорошим библиотекарем, но плохим лингвистом. По этому вопросу Kuhn (1895) придерживался иного мнения, которое я также считаю более обоснованным. Kuhn пишет: »Его [Vaters] лингвистические труды, если рассматривать их с точки зрения эпохи, заслуживают всяческой похвалы.« Действительно, здесь следует напомнить, что знаменитый лингвистический труд Franz Bobps был опубликован лишь в 1816 году, а его вклад в исследование древнепрусского языка — трактат „Über die Sprache der alten Preußen“ — лишь в 1853 году.

Как бы ни оценивали Vater, бесспорно, что его труд „Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch“ (напечатанный в Halle, но опубликованный в Braunschweig в 1821 году), несмотря на все свои недостатки, следует считать новаторским^²

J. S. Vater родился в 1771 году в Altenburg. Важнейшие этапы его образования и карьеры таковы: 1790–1794 — учёба в Jena и Halle; получение venia legendi в 1795 году в Halle и в 1796 году в Jena; 1799 — назначение ординарным профессором теологии и восточных языков в Halle; 1809 — Übersiedlung в Königsberg, где он находился до 1820 года. В этот период — Zusammenarbeit с A. E. Hennig, который, весьма вероятно, пробудил интерес Vater к das Altpreußische.

Vater занимался также семитскими языками, особенно древнееврейским, продолжил „Mithridates“ J. Chr. Adelungs, учитывая при этом открытия Alexander von Humboldts, касавшиеся баскского и кантабрийского языков. В 1820/1821 годах он вернулся в Halle, и в эти годы вышло также его исследование древнепрусского языка. В Halle Vater интенсивно занимался историей церкви и славянскими языками. По мнению некоторых исследователей, он был основателем и первым представителем гальской славистики (Bernhagen 1964; Fleckenstein 1997).

1.2. Abraham Ernst Hennig

Forstreuter (1955: S. 48) показывает своё высокое мнение об Abraham Ernst Hennig, называя его »подлинным организатором Государственного архива Кёнигсберга«. Он подчёркивает: »Hennig пользовался высоким авторитетом как у государственных учреждений, так и в научном мире« (ibid., S. 50). Кроме того, он упоминает: »[к] числу его покровителей относились J. S. Vater,

^² Свидетельством тому служат рецензии на эту книгу не только в Германии (ср. Mone 1821; Grimm 1822), но и в Варшаве (ср. Linde 1822).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

заслуженный исследователь древнепрусского языка и историк А. Хульманн« (ibid., с. 50).

А. Э. Хенниг родился в 1771 году в Тарау (Восточная Пруссия). Он учился в Кёнигсберге и других немецких университетах, первоначально изучая теологию, затем историю. Основные этапы его карьеры таковы: 1799 — учитель во Фридрихс-коллегии в Кёнигсберге; 1800 — пастор в Шмаухе; 1805 — получение степени Doctor philologiae в Кёнигсбергском университете; 1806–1808 — учитель окружной школы в Голдингене [лат. Kuldig̦a], Курляндия; 1810 — директор Тайного прусского государственного архива в Кёнигсберге; 1811 — профессор вспомогательных исторических дисциплин и библиотекарь Королевской библиотеки и библиотеки Валленродта³.

Хенниг очень интересовался историей стран Балтии, особенно археологией древней Ливонии и Курляндии. Он опубликовал Topographisch-historische Beschreibung der Stadt Insterburg (Кёнигсберг, Кантер), Die Statuten des Deutschen Ordens (Кёнигсберг, 1806), историю города Goldingen (Митава [лат. Cēsis], 1809), а также Preußische Chronik Лукаса Давида (Кёнигсберг, 1812–1817; до 7-го тома). В 1796–1797 годах он также написал многочисленные исторические, статистические и лингвистические труды, особенно о латышском языке.

Здесь следует отметить, что Хенниг был также библиофилом. Vater говорит, что Хенниг гордился тем, что мог хранить в своей частной библиотеке уникум, а именно оригинальное печатное издание древнепрусского Enchiridion.

1.3. Заметка в Mithridates Аделунга (1809)

Имя Хеннига впервые встречается в связи с древнепрусским Enchiridion в труде Иоганна Кристофа Аделунга и Иоганна Северина Vaters Mithridates oder allgemeine Sprachkunde (1806–1817). Как известно, авторы в этом многотомном и знаменитом труде опубликовали текст молитвы «Отче наш» на многих языках мира. Хенниг упоминается в следующем отрывке из второй части книги⁴:

»Правильная формула [молитвы «Отче наш»] — последняя из чрезвычайно редкого Enchiridion, или Kirchen-Agende на древнепрусском языке, Кёнигсберг, 1561,

³ Подробнее об этом см. Forstreuter (1955: с. 47–61); Lehnert (1974: с. 296).

⁴ Adelung (1809: с. 702). Мне неясно, почему здесь Enchiridion назван «Kirchen-Agende».

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

ин-4, которым владеет господин проповедник Хенниг. Это и катехизис, вероятно, являются единственными подлинными остатками этого языка».

Таким образом, обнаруживаются интересные сведения, которые в другом месте должны быть рассмотрены более подробно. Для настоящей цели мы можем ограничиться теми сведениями, которые относятся к Абрахаму Эрнсту Хеннигу и его экземпляру Энхиридиона. Выясняется, что:

(1) этот экземпляр Энхиридиона находился во владении проповедника Хеннига;

(2) уже в 1809 году Энхиридион считался «чрезвычайно редким»;

(3) авторам Mithridates в то время было известно лишь печатное оригинальное издание.

1.4. Древнепрусский язык в Index (1815) Ватера

Уровень знаний Ватера о балтийских языках до и вплоть до его сотрудничества с Хеннигом хорошо прослеживается в его труде Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur, или «Литература грамматиков, лексиконов и собраний слов всех языков земли в алфавитном порядке языков, с кратким обзором их родины, судеб и родства» (1815) (см. 8. Иллюстрация N. 33).

Там на немецком и латинском языках содержится краткая информация о латышском и литовском языках. Что касается генеалогической принадлежности этих языков, то Ватер считал их смесью элементов, происходящих по большей части из славянского, а в другой значительной части — из германского источника. Здесь древнепрусский язык кратко рассматривается в связи с литовским, а именно в разделе о литовских диалектах, так что невозможно избавиться от впечатления, будто автор считал древнепрусский всего лишь диалектом литовского, хотя прямо он этого не говорит. Что касается именно древнепрусского, сказано^⁵:

»...и древнепрусский язык, от которого сохранились немногие, но отчасти более чистые и более близкие к общей структуре этих родственных языков остатки.

...tum veteris Prussicae, cujus pauca, quae etiamnum extant, monumenta ad communem harum dialectorum formam propius accedere videntur».

^⁵ Ватер (1815: С. 133–134).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

В этом отрывке Vater говорит лишь о смутных остатках древнепрусского языка, словно он ещё не имел понятия о существовании экземпляра Enchiridions. Разумеется, этого не могло быть, поскольку об этом экземпляре уже упоминалось в Mithridates (1809). Примечательно, что здесь Vater употребляет то же слово — «Ueberbleibsel», — что и в Mithridates. Следовательно, это следует понимать так, что данным выражением он обозначал также более крупный древнепрусский языковой памятник, то есть Enchiridion.

2. ПРЕДИСЛОВИЕ VATERA (1821)

Исследованию Vater предпослано предисловие, написанное на красивом архаическом немецком языке с многочисленными сложными синтаксическими конструкциями. В конце указано: »Halle, den 15. Oct.[ober] 1820«.

Чтобы прояснить соотношение между изданием Vater и вновь обнаруженной рукописной копией Enchiridions, полезно будет выделить и прокомментировать несколько фрагментов из предисловия.

2.1. Единственный оригинальный печатный экземпляр?

В предисловии Hennig отводится важная роль. Сначала его представляют как исследователя и друга истории Северной Европы, а затем описывают его интерес к древнепрусскому языку:

»[...] сохранением единственного ещё оставшегося источника для более точного знакомства с этим древним языком, [...], мы обязаны тому исследователю и другу истории Севера, Hennig. Уже в Mithridates Bd. II: S. 702. он обратил внимание на тот более подробный катехизис, которым обладал один лишь он; он также заверял, что, несмотря на многолетние поиски и свои знакомства по всей Пруссии, не обнаружил второго экземпляра, на основании которого можно было бы восполнить отсутствующее в первом заключение целого. (Позднейшие попытки такого рода я предпринимал с тем же успехом.)« (S. VIII–IX).

Здесь Vater подчёркивает, что Hennig был признан знатоком древнепрусских древностей и что он внёс в Mithridates формулировку сведения об древнепрусском Enchiridion (см. 1.3.). Затем он приводит важнейшие сведения об оригинальном печатном экземпляре древнепрусского Enchiridions XVI века:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Во-первых. Хенниг имел в своей частной собственности оригинальное печатное издание Enchiridions. Информация «которым он один ещё владел» тесно связана с формулировкой соответствующего места в Mithridates и была известна уже около 1809 года.

Во-вторых. Хенниг «уверяет», что ему не известно ни одно другое оригинальное печатное издание — «ни второго экземпляра», — хотя он долго и целенаправленно разыскивал такой экземпляр. В пояснении, заключённом в скобки, Vater сообщает, что и он безуспешно искал другое оригинальное печатное издание Enchiridions.

В-третьих. В заключение Vater высказывает своим читателям пожелание: если когда-нибудь всё же обнаружится ещё один экземпляр Enchiridions, то, будем надеяться, станет возможным восполнить пробел, возникший из-за отсутствия заключительной части в экземпляре Хеннига, который тогда признавался единственным.

Из сообщения Vater (1821: S. IX) мы также узнаём, что Хенниг настолько дорожил своим оригинальным печатным изданием Enchiridions, что взял его с собой в поездку из Кёнигсберга в Бад-Пирмонт — с намерением изучать его в дороге:

»Но именно этому единственному памятнику с самой стороны его доблестного хранителя грозила величайшая опасность уничтожения. В надежде, которую обычно питает полное истощение, он взял его с собой в поездку в Пирмонт, чтобы, как он мне сказал, основательно исследовать по нему древнепрусский язык, но вскоре остановился в одной деревне на Варте и там умер«.

Затем Vater выражает свою радость по поводу того, что экземпляр Enchiridions Хеннига был спасён. Поскольку Хенниг, по-видимому, путешествовал без сопровождения и неожиданно умер 23 мая 1815 года в Цанцхаузене (в округе Ландсберг-на-Варте), существовала опасность, что такая «книжечка» окажется утраченной.

»Как легко могло в таком, не защищённом рукой ни одного друга наследстве незаметно затеряться небольшое, невзрачное, неполное книжеце, а вместе с ним — и все более подробные сведения о языке древних пруссов.«

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

2.2. Возникновение Abschrift Хеннига

По-видимому, до отъезда Хеннига в Бад-Пирмонт между двумя учёными друзьями состоялся разговор, в ходе которого Vater высказал Хеннигу предостережение, оказавшееся решающим для судьбы «книжечки».

Vater (1821: S. IX–X) сообщает об этом следующими словами:

»Когда владелец говорил со мною, своим другом, об этом далёком путешествии и о своём плане занятий во время него и при этом показал мне тот памятник, я заклинал его именем науки: чтобы он ни в коем случае не брал с собою в такое, при его немощи столь опасное путешествие этот, как он уверял, совершенно единственный памятник иначе, чем предварительно изготовив точную копию и оставив её здесь«.

В этом отрывке ещё раз повторяется убеждённость обоих в том, что Хенниг владеет единственным существующим экземпляром апр. Enchiridions. Кроме того, мы узнаём, что до начала путешествия Хенниг должен был изготовить или поручить изготовить «совершенно точную копию». Затем Vater (ibid.) продолжает:

»Серьёзность, с которой я говорил при этом как исследователь языка, соединённая с моей сердечной заботой о характере его путешествия, должна была произвести на него впечатление, так что он, как я впоследствии узнал от тайного архивариуса Faber, оставил у Ф. такую копию: уже [...] написанную, точную копию того катехизиса, причём запечатанную и снабжённую надписью: если он не вернётся из путешествия, я должен получить её на память и в собственность«.

Итак, Хенниг последовал совету своего друга и перед отъездом изготовил копию со своего собственного экземпляра Enchiridions. Таким образом была создана копия оригинального печатного издания и оставлена в Кёнигсберге у архивариуса Karl Faber, причём с условием, что в худшем случае тот должен был выступить в пользу Vater в качестве душеприказчика.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2.3. Возникновение издания Vaters (1821)

Так копия экземпляра апр. Enchiridions, выполненная Hennigs, оказалась в руках Vater. Об обстоятельствах передачи мы читаем у Vater (1821: S. X):

»Так я получил её как высшую награду за мои заботы о знании древнепрусского языка. Но тем самым оригинал ещё не был обеспечен; и чтобы это произошло, мне пришлось неоднократно обращаться в высшие инстанции. Прошло более года после смерти H., прежде чем он попал в библиотеку Geheimen Archivs, где теперь навсегда хранится и которой, поскольку тем временем она приобрела литературное наследие H., принадлежала эта главная редкость, о которой при этом даже не было упомянуто«.

Здесь мы узнаём, что «главная редкость» — то есть Originaldruck Enchiridions из владения Hennigs — примерно в 1816/1817 году поступил в фонды библиотеки Geheimen Archivs в Königsberg. Здесь следует подчеркнуть два аспекта: во-первых, ещё раз подчёркивается, что «главная редкость» была уникальным экземпляром, а во-вторых, что Originaldruck был передан названной библиотеке «навсегда».

Однако первое утверждение не соответствует действительности. Уже в то время в Königsberg существовало более одного Originaldruck Enchiridions (см. 5.). Что касается второго пункта, то переданный Geheimen Archiv экземпляр, к сожалению, не остался там на хранении «навсегда». Его судьба должна была сложиться ещё более приключенчески.

Во всяком случае, с момента передачи в Geheimes Archiv «книжечка» была в распоряжении Vater, и он мог пользоваться ею там. Ещё в Königsberg Vater начал работу над своим исследованием древнепрусского языка, тем более что там он мог найти и множество других материалов^⁶.

О применённой им редакционной процедуре Vater сообщает следующее (1821: S. X–XI):

»Только в этом году я ещё раз сверил по ней точную копию с оригиналом, а затем велел напечатать её здесь на моих глазах и получил от моего любезного друга, Hn. Geh. Archivar Faber, повторную точную сверку моего отпечатка с первопечатным изданием (из чего происходят помещённые в

6 Кроме того, Vater (1821: S. XVII–XXI) во введении к своему исследованию также впервые указывает на апр. Sprachcorpus: (a) два Kleine Katechismen из 1545 года; (b) один экземпляр Enchiridions из 1561 года; (c) другие отдельные остатки; ср. Verf. (2014: S. 92).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

указанные в конце этого сочинения исправления); однако эта копия, которая, особенно после такой повторной проверки, может заменить оригинал, была передана в Королевскую библиотеку в Берлине вместе с несколькими хранившимися там лингвистическими редкостями, ранее принадлежавшими мне».

К этому извлечению прилагаются некоторые комментарии, поскольку не все упомянутые в нём подробности непосредственно и вполне ясны.

Начало с формулировкой «Aus derſelben» относится к упомянутой ранее «Hauptſeltenheit», то есть к оригинальному изданию Enchiridions из владения Hennig (также называемому «Büchlein»).

Смысл выражения «in dieſem Jahre» можно определить точнее: это должен быть 1820 год, причём ранее 15 октября, поскольку (1) в то время Vater ещё жил в Königsberg и мог пользоваться «Hauptſeltenheit» в Geheimen Archiv и (2) он завершил своё Vorwort (ср. Vater 1821: S. XI) 15 октября 1820 года и к этому моменту уже переехал в Halle.

К чему именно относится предлог «daraus» в формулировке: «und daraus hier unter meinen Augen abdrucken laſſen»? Из чего была сделана печать?

Можно представить себе следующую ситуацию: сначала Vater сопоставил сделанную Hennig копию с оригинальным изданием Enchiridions. Затем он распорядился напечатать её под своим наблюдением и, наконец, сопоставил результат сопоставления, проведённого Karl Faber, — свой отпечаток с оригинальным изданием, «Urdruck», Enchiridions (см. 3.4.).

Когда в результате этого сопоставления было установлено, что «Urdruck» и новый отпечаток полностью совпадают, копию Hennig — «jene Abſchrift» — отправили в Berlin, в некотором смысле в качестве замены «Urdruck», на случай, если с последним произойдёт несчастье.

Vater завершает свой отчёт следующим образом (1821: S. XI):

»Erſt in dieſem Jahre konnte ich daran denken, mich mit dieſem Denkmal der Alt-Preußiſchen Sprache zu beſchäftigen; aber da ich, wie ich pflege, wenigſtens für die Hülfsmittel dieſer Beſchäftigung vorher eifrig geſorgt hatte, ſo iſt es mir zu meiner Freude möglich geworden, nun ſchon die Ergebniſſe der Erforſchung derſelben mitzutheilen, ohne daß etwas Weſentliches, was dieſelbe weiter fördern könnte, dazu noch hätte erwartet werden müſſen«.^⁷

^⁷ Остальная часть Vorwort (ср. Vater 1821: S. XI–XII) уже не касается передачи Enchiridions и поэтому здесь далее не рассматривается.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Итак, «[в]первые в этом году», то есть в 1820 году — как уже было уточнено выше, — Фатер начал исследовать и обрабатывать древнепрусский Enchiridion. Уже год спустя он смог опубликовать результаты своих исследований древнепрусского языка в уже неоднократно упоминавшейся работе (см. 8. ABBILDUNG N. 34).

2.4. Структура и характеристика издания Фатера

Исследование Фатера, опубликованное в 1821 году, состоит из множества различных частей:

(1) Предисловия (ср. 2.1–2.3);

(2) Введения;

(3) текста Enchiridions;

(4) грамматики древнепрусского языка;

(5) словаря древнепрусского языка;

(6) трёх приложений: I. имён древнепрусских мужчин Самбии, II. части Прусской зрелищной сцены М. Преториуса о фрагментах Enchiridions, III. сопоставления древнепрусского, древнелитовского и древнелатышского переводов;

(7) исправлений и дополнений (2.5; см. 8. ABBILDUNG N. 35).

Ниже будут подробнее рассмотрены некоторые аспекты издания. Во введении Фатер (1821: с. XIX) приводит — с ошибками — копию единственного известного ему печатного издания Enchiridions:

»Euchiridion: der kleine Catechismus Dr. Martin Luthers, Teutsch und Preußisch (gedruckt zu Königsperg in Preußen durch Johann Deubnern, MDLXII)«.

Учитывая грубые ошибки — например, Euchiridion вместо Enchiridion и Deubnern вместо Daubman(n), — задаёшься вопросом, действительно ли Фатер ознакомился с оригинальным печатным изданием.

Если сопоставить издание Фатера с более поздними изданиями того же языкового памятника (например, Nesselmann 1845; Trautmann 1910; Mažiulis 1966), обнаруживается множество малых и крупных различий. Особенно много особенностей наблюдается в графическом оформлении текста и в передаче долгих вокалических графем. Я выявил по меньшей мере 755 микроразличий, которые можно распределить по определённым группам:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

a) Прежде всего, у Vater регулярно передаётся как <y> (например: dygi, mylan, powyštin, Rikǝyan и т. д.). Иногда у Vater отсутствуют знаки долготы при <ā> и <ē>, которые у более поздних издателей отчётливо присутствуют. Случаи перестановки знаков долготы (например: gürins вместо gurins либо ſchλαits вместо ſchλαits) весьма редки;

b) Особый случай у Vater представляет различное обращение с по сравнению с более поздними изданиями. Это удивительно, поскольку Vater (1821: S. X) заверяет, что он «ещё раз сверил точную копию с оригиналом». В действительности постановка или <ī> часто невозможна или произвольна, и в этом отношении решения издателей Enchiridions довольно существенно расходятся. Особенно трудно читаются написания <ī> после <∫>;

c) Обращают на себя внимание универбации, например madlinkai вместо madlin kai, eʃʃetennan вместо eʃʃe tennan, neiʃmuʃubʃai вместо ne iʃmu ʃubʃai, rikinpo вместо rikin po и т. д., а также ошибочные разделения, например: Jum praw an, panʃadau mannien, praka wīdans и т. д.) заметны.

Общая особенность издания Vater заключается в том, что издатель весьма «свободно» обращается как с немецким, так и с апр. текстом.

В немецком тексте Vater весьма сильно отходит от оригинала. По-видимому, его целью было представить этот текст в форме, понятной читателям. Поэтому он значительно переработал лютеровский оригинальный текст и модернизировал его. В действительности различия между представленным им текстом и сопроводительным текстом Enchiridions столь многочисленны и столь заметны, что здесь нет необходимости приводить хотя бы один пример. К сожалению, Vater был не менее ненадёжен и в обращении с апр. текстом. Здесь он использует собственную систему письма, которую часто приходится оценивать как сомнительную или проблематичную. В силу этого обстоятельства оба текста могут использоваться для филологических и лингвистических целей лишь с оговорками и большой осторожностью.

2.5. Улучшения и дополнения

Согласно предисловию (ср. Vater 1821: S. X), после печати своего исследования издатель распорядился провести последнее заключительное сличение. Действительно, при изготовлении печатной формы могли возникнуть (типографские) ошибки. Чтобы исключить такую возможность, издатель поручил Vater дополнительно сверить свой оттиск с «первопечатным изданием» (ср. 3.4.). Этим заключительным сличением мы

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

но, весьма вероятно, обязаны Karl Faber, работавшему в Кёнигсберге, где также хранилось оригинальное печатное издание из собрания Hennig. Vater (1821: S. XI) напоминает, что:

»от моего доброго друга, господина тайного архивариуса Faber, я получил повторное тщательное сличение моего оттиска с первопечатным изданием (из чего проистекли исправления, приведённые в конце этого сочинения)«.

Действительно, в конце Vater (1821: S. 183) находятся собранные издателем исправления и дополнения (см. 8. Abbildung N. 35).

3. MS. BORUSS. FOL. 462

Теперь стоит включить в рассмотрение этого вопроса также Ms. boruss. fol. 462.. Речь идёт о томе, вновь обнаруженном в Берлине всего несколько лет назад Marie-Luise Heckman (2019), который описывается следующим образом (Heckman 2019: S. 31–33):

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Картонный переплёт с коричневой мелировкой; на корешке зелёная наклейка с надписью Ms. Boruss. fol. 462. Preussischer Catechismus. Abschrift des gedruckten v. 1561. Под ней красная наклейка с действующим шифром, 30 x 20. Бумага, BR 32,5 x 19,5. Две тетради: I: л. 1r–62v, пагинация листов с орнаментированной рамкой, чернилами; число строк варьируется, скоропись, одна рука, реклама́нты. II: л. 63r–64v, больший формат: 36,5 x 22, сложено, исписано с обеих сторон. Другая рука.

Том состоит из трёх частей общим объёмом 64 листа: 1. От карты 2a до 61b — копия с титульным листом на карте 2a (см. 8. Abbildung N. 36). 2. Карта 62a — замечание Vater (см. 8. Abbildung N. 37). 3. От карты 63a до 64b — составленный Karl Faber перечень форм Enchiridions (см. 8. Abbildung N. 38).

По-видимому, содержащаяся в Ms. boruss. fol. 462. копия некоего неизвестного экземпляра (либо оригинального печатного издания) апр. Enchiridions приписывается Vater. Однако такая атрибуция представляется весьма сомнительной.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Проведённый выше (см. 2.) анализ предисловия к Vater (1821), как мне представляется, позволяет сделать следующий вывод:

(a) Содержащаяся в Ms. boruss. fol. 462. Abschrift является именно «той самой Abschrift», которую Hennig, следуя совету Vater, изготовил перед своим отъездом из Кёнигсберга в Бад-Пирмонт (см. 2.2.);

(b) На основе Abschrift Hennigs и с учётом определённых исправлений в Verzeichnis Faber (ср. 3.4.) Vater подготовил своё исследование, а затем опубликовал его в 1821 году.

3.1. Помета

Для атрибуции авторства Abschrift Hennig помета на оборотной стороне переплётной крышки (Karte 1b) не представляет собой действительно серьёзного препятствия:

ABBILDUNG N. 1

Ms. Bor. In Fol. N. 462. P. Joh. Severin Vater’s die Sprache der alten Preußen Braunschweig 1821. Vorr. S. X. XI.

Вероятно, эта помета была добавлена библиотекарем — согласно Heckmann (2019: S. 33), S. Josef Sauer — в более позднее время, которое, к сожалению, невозможно точно определить.

Можно представить себе следующую ситуацию: все материалы, ныне переплетённые вместе в Ms. Bor. In Fol. N. 462. — Abschrift Hennigs, Bemerkung Vaters и Verzeichnis Fabers — были представлены Vater в Берлине. Вскоре после этого Vater опубликовал своё исследование древнепрусского языка. Поэтому неудивительно, что ему также приписали авторство всего тома Ms. Bor. In Fol. N. 462..

Анализ предисловия Vater (1821) теперь позволяет точно установить авторство Abschrift (как и Verzeichnis).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

3.2. Штамп владельца

Как в начале (на листе 2b), так и в конце (на листе 62b) тома Ms. Bor. In Fol. N. 462., а также в описи имеется красный штамп владельца с двойной внешней линией.

Этот штамп обозначает те тома, которые в период между 1795 и 1840 годами поступили в фонды Королевской библиотеки в Берлине⁸. Из Предисловия к Vater (1821) нам уже известно (см. 2.3.), что передача Abschrift Hennigs вместе с другими материалами в Берлин состоялась примерно в 1820 году.

Abschrift 2b

Abschrift 62b

Verzeichnis 64.

ABBILDUNG N. 2

^⁸ См. Verf. (2020a: S. 327–328) mit Bibliographie.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

3.3. Замечание Ватера

В Ms. boruss. fol. 462. содержится также недатированное замечание Ватера (см. 8. Иллюстрация № 37). В том же томе оно непосредственно после Abschrift было переплетено вместе с ней. Для полноты приведём здесь его текст:

Замечание господина доктора Ватера из Галле.

На этом заканчивается оригинал, который находится в, насколько известно, всё ещё единственном экземпляре, напечатанном и хранящемся в тайном архиве Кёнигсберга, и вновь напечатанном на языке древних пруссов Ватера. В приведённой выше Abschrift на каждой странице находится столько же текста, сколько и в оригинале. Тот отпечаток был ещё раз сопоставлен с оригиналом, а расхождения в акцентах и пунктуации указаны в следующем Verzeichnis господина тайного архивариуса^⁹ Фабера в Кёнигсберге; так что сопоставление приведённой выше Abschrift с ним и с отпечатком могло бы заменить оригинал.

В этом замечании Ватер описывает состояние своих знаний о древнепрусском Enchiridion, достигнутое им совместно с Хеннигом и уже рассматривавшееся в настоящей статье. Согласно этому, существовал лишь один оригинальный отпечаток апр. Enchiridion.

(a) Этот экземпляр хранился в Тайном архиве в Кёнигсберге. (b) Он был перепечатан и опубликован у Vater (1821). (c) Abschrift была постранично, побуквенно воспроизведена по оригинальному отпечатку. (d) Затем её ещё раз сопоставили с оригинальным отпечатком. (e) Некоторые — прежде всего графические — расхождения были собраны в так называемом Verzeichnis Фабера. (f) Эти материалы — Abschrift, Verzeichnis и отпечаток — могут заменить оригинальный отпечаток.

^⁹ Невозможно однозначно прочитать «Archivar»; вероятно, в этом месте стоит «Archivon» или «Archivan», что, по-видимому, является опиской.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

В замечании присутствует уточнение «zu Halle», которое следует понимать как указание на основное место работы автора замечания. К сожалению, дата не указана. Но поскольку Хенниг отправился в поездку лишь в 1815 году, а свою Abschrift составил и передал Фаберу ещё раньше, можно предположить, что Ватер записал это замечание только после этой даты, а именно между 1815 и 1820 годами, когда он ещё работал и в Кёнигсберге.

Если также поверить выражению «in Vater’s Sprache der alten Preußen wieder abgedruckt ist», это означало бы, что Ватер добавил замечание не ранее публикации своего исследования, то есть в 1821 году. Во всяком случае, нетрудно увидеть, что Ватер не утверждает, будто был автором Abschrift.

3.4. Verzeichnis Фабера

В конце Ms. boruss. fol. 462. ещё подшиты три многократно сложенные карты большего формата (63a–64b), без заглавия. Эти карты известны как Verzeichnis Fabers (см. 8. Иллюстрация № 38).

С 1808 года Карл Фабер работал в Кёнигсберге в качестве архивариуса. Он родился там в 1773 году и там же умер в 1853 году. Его многочисленные публикации свидетельствуют о живом интересе к исторической тематике¹⁰.

По просьбе Ватера — как уже было отмечено в разделе 2.5 — Фабер проверил Abschrift по кёнигсбергскому оригинальному отпечатку. Результатом этой проверки как раз и является Verzeichnis, в котором перечислены выявленные Фабером расхождения Abschrift Хеннига с оригинальным отпечатком. Здесь перечислено около 90 расхождений. Интересно, что среди прочего подчёркнуты именно все те случаи, которые позднее должны были быть собраны в Verbeßerungen und Zuſätzen Ватера (1821: S. 183). Нетрудно предположить, что автором этих подчёркиваний сам был Ватер, а затем он опирался на них в разделе Verbeßerungen und Zuſätze своего исследования.

Несомненно, более тщательное исследование Verzeichnis Фабера позволит установить дополнительные формы и особенности кёнигсбергского оригинального отпечатка апр. Enchiridion. Однако это также задача, к выполнению которой следует приступить позднее.

¹⁰ О Фабере см. Krollman (1974); Forstreuter (1955: S. 47–48).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

4. СОБРАНИЯ ДАННЫХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Чтобы получить более конкретное представление о текстологической основе издания Vater, можно обратиться к различным видам свидетельств. На мой взгляд, особенно целесообразно провести сравнительный анализ трех связанных вместе собраний данных, а именно Abschrift Hennigs, Verbesserungen und Zusätzen Vater и Verzeichnis Fabers. В результате выявляются 23 исправления (к ним добавляются еще два других, относящихся, однако, только к модернизированному немецкому тексту Vater), которые здесь приводятся в соответствии с порядком Vater:¹¹

1. (Abschr. 12a,5: Vater 2,12: Verz. 63).

ABBILDUNG 3

Хотя в Abschr. Hennig уже записал форму как <dinkauimai>, Vater распорядился напечатать ее как <dinkauma>. Однако в Verbess. он вновь восстановил исправленное написание <dinkauimai> — точно так же, как оно засвидетельствовано в Verz. (и, вероятно, также в Originaldruck).

¹¹ В следующих кратких комментариях я использую следующие сокращения: Abschr. — рукописная Abschrift апр. Enchiridions, выполненная Hennig; Vater — его издание 1821 года; Verz. — исправления, составленные Faber; Verbess. — Verbesserungen und Zusätze Vater (1821: S. 183; siehe 8. Abbildung 35). Originaldruck (bzw. Urdruck) я называю неизвестным, ныне утраченным экземпляром апр. Enchiridions, который принадлежал Hennig и был использован им для окончательной сверки.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2. (Abschr. 12a,7: Vater 2,16: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 4

Этот случай сложен. Уже в Abschr. форма была исправлена на <Länkina> с <n> в конце. Vater сначала распорядился напечатать ее как <Länkina>, но позднее, в Verbess., исправил ее на <Länkinan>. В Verz., напротив, представлено <Länkinan> без знака долготы, так что исправление на <Länkinan> со знаком долготы могло быть сделано только на основании Originaldruck.

3. (Abschr. 13a,12: Vater 4,2: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 5

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

В случае <ſeggen> Vater сначала прочитал, как в Abschr., но позднее исправил форму на <ſeggē>. В случае <ſejſma> у Vater уже имелась форма, отличная от формы в Abschr., где, по всей видимости, стоит <ſejſmu>. Обе формы, <ſeggē> и <ſejſmu>, правильно засвидетельствованы как в Verbess., так и в Verz. (как это и должно было быть в оригинальном печатном экземпляре).

4. (Abschr. 17a,8: Vater 9,2: Verz. 63).

ABBILDUNG 6

Vater велел напечатать <Criſtianikas>. Если рассматривать <Criſtianijſkas> в Abschr., можно заметить, что форма второй <ſ> отличается от формы первой; то же самое наблюдается и в аналогичных формах в Abschr., например в следующих случаях:

Abschrift 55a, 13: <Crixtianiſkun>.

Abschrift 60a, 1: <Crixtianiſkan>.

Abschrift 60a, 3: <Krixtianiſkan>.

ABBILDUNG 7

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Следовательно, необходимо прийти к выводу, что в рассматриваемом случае Abschr. второй <> является результатом более позднего добавления этой буквы. Напротив, форма <Crĳtanjkas> совершенно ясно присутствовала в Verbess. и в Verz. (как она должна была быть и в оригинальном печатном издании).

5. (Abschr. 17a,9: Vater 9,6: Verz. 63).

РИСУНОК № 8

В Abschr. указано <lakut>, и первоначально Vater также писал именно так. В Verbess. он исправил написание на <laikut> двумя исправлениями, внесёнными по образцу Verz. (и, вероятно, после сверки с оригинальным печатным изданием).

6. (Abschr. 21a,1: Vater 13,24: Verz. 63).

РИСУНОК № 9

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

В Abschr. читается <Butta>. Здесь Vater сначала ошибочно напечатал форму <Buta>, но после сверки с Verz. (соответственно, с оригинальным печатным изданием) исправил её на <Butta>; так же она приведена и в Verbess.

7. (Abschr. 24a,13: Vater 17,26: Verz. 63).

РИСУНОК № 10

На основании написания, представленного в Abschr., Vater велел напечатать <Taukan>. Однако видно, что различие между <L> и <T> в Verz. очевидно. Позднее Vater исправил в Verbess. форму на <Laukan>, в соответствии с Verz. (и, вероятно, также с оригинальным печатным изданием).

8. (Abschr. 25a,17–18: Vater 19,19–20: Verz. 63).

РИСУНОК № 11

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

В данном месте и Abschr., и Vater дают одно и то же ошибочное написание: <epkieckan ikai>. Позднее, в Verbess., Vater исправил формы на <epkiekan. Beh ikai>, то есть с <k> вместо <ck> и с добавлением <Beh> по образцу Verz. (и, вероятно, также оригинального печатного издания).

9. (Abschr. 26a,13: Vater 20,22: Verz. 63).

РИСУНОК № 12

И в Abschr., и у Vater читается <titet>, поэтому исправление на <titat> в Verbess. могло произойти лишь после сравнения с Verz. (и, вероятно, с оригинальным печатным изданием).

10. (Abschr. 27a,11: Vater 21,26: Verz. 63).

РИСУНОК № 13

Сначала Vater ошибочно прочитал <m> вместо <n>. Позднее, в Verbess., он исправил форму на <pogūnans>, как в Verz. (и, вероятно, также в оригинальном печатном издании).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

11. (Abschr. 29a,11: Vater 24,8: Verz. 63).

РИСУНОК № 14

Вследствие ошибочного прочтения — <r> вместо <e> — Vater сначала велел напечатать <turri>, но позднее в Verbess. исправил форму на <turei>, как она зафиксирована в Verz. (и, вероятно, также в оригинальном печатном издании).

12. (Abschr. 31a,5: Vater 26,14: Verz. 63).

РИСУНОК № 15

Vater сначала велел напечатать написание <feggūns>, как в Abschr.. Однако в Verbess. он убрал знак долготы и исправил форму на <feggiuns>. В данном случае это могло произойти лишь после сравнения с оригинальным печатным изданием, поскольку положение в Verz. иное. Фактически там форма была сначала ошибочно прочитана Faber как <feggin[n]s>, а затем исправлена на <feggūns>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

13. (Abschr. 32a,18: Vater 28,34: Verz. 63).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 16

И в этом случае Vater ошибочно прочитал <m> вместо <n> и лишь позднее, в Verbess., исправил на <pertenniums>. Вероятно, это произошло после сравнения с оригинальным печатным изданием, поскольку в Verz. <pertenniūns> снабжено знаком долготы.

14. (Abschr. 32a,19: Vater 28,36: Verz. 63).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 17

Сначала Vater прочитал <guit> и оставил эту форму также в печати. В Verbess. он затем исправил форму на <zuit>, как в Verz., и обосновал свой подход следующим образом: »(welches aber im Originale wohl Druckfehler ſtatt guit iſt, da ſonſt kein z vorkommt)«. Действительно, уже в Abschr. отчетливо различимо <zuit>.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

15. (Abschr. 33a,12: Vater 29,30: Verz. 63).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 18

Vater ошибочно прочитал <n> вместо и велел напечатать <andaſei>. В Verbess. он исправил форму на <audasaɪ>, частично следуя образцу из Verz., где зафиксировано <audaſai> с <ʃ> (и, вероятно, так же было и в оригинальном печатном издании).

16. (Abschr. 35a,12: Vater 32,6: Verz. 63).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 19

В Abschr., как и у Vater, встречается написание <etwerpſenniem>, которое лишь позднее, в Verbess., было исправлено на <etwerpſenniem>. Здесь вновь приходится констатировать ошибочное написание Vater, поскольку в Verz. (и, вероятно, также в оригинальном печатном издании) явно зафиксировано <etwerpſenniŋn>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

17. (Abschr. 35a,12: Vater 32,8: Verz. 63).

РИСУНОК № 20

Здесь Vater сначала напечатал <Iſprettinge>, как в Abschr.. Затем, в Verbess., он исправил форму на <Iſprettingi> без знака долготы. Однако в Verz. явно стоит , чего Vater не учёл.

18. (Abschr. 38a,8: Vater 36,4: Verz. 63).

РИСУНОК № 21

Vater сначала напечатал <eſſei>, как в Abschr.. Затем, в Verbess., он исправил форму на <aſſei>, как в Verz. (и, вероятно, также в оригинальном печатном издании).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

19. (Abschr. 43a,3: Vater 42,32: Verz. 63).

РИСУНОК № 22

В отличие от <feititentiis>, как в Abschr., Vater в Verbess. предложил исправить форму на «<feititēntis> (с таким разделением)». Эта форма засвидетельствована в Verz., и, вероятно, такое разделение соответствовало также оригинальному печатному изданию.

20. (Abschr. 43a,5: Vater 43,6: Verz. 63).

РИСУНОК № 23

Здесь Vater ошибочно прочитал <-u> вместо <-n> и сначала велел напечатать форму <abſergiſnau>. Однако в Verbess. он исправил её на <abſergiſnan>. В Abschr. стоит <abſergīnan>. Однако в Verz. (и, вероятно, также в оригинальном печатном издании) стоит <abſergīnan> без знака долготы и с <ſ> в обоих случаях.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

21. (Abschr. 48a,14: Vater 51,12: Verz. 63).

des wegen wird ein steffe paggan wirft ains

РИСУНОК № 24

Vater здесь исправил типичный случай saut du même au même, уже имевшийся в Abschr. Hennig: при переписывании Enchiridions Hennig — а вслед за ним и Vater — пропустил целое предложение, а именно между двумя повторениями <ſteffe paggan>. Vater поясняет это в Verbess.: «<ſteffe paggan> следует добавить: <kai tenna eſſe wyrau imta aſt, ſteffe paggan>». Этот случай уже был отмечен также в Verz., где читаем: «Там после paggan отсутствует: / kai tenna eſſe wyrau imta aſt, / Steffe paggan / По-немецки: darum daß ſie vom / Manne gewesen iſt».

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

22. (Abschr. 50a,7: Vater 53,26: Verz. 63).

РИСУНОК № 25

Vater ошибочно прочитал <r> вместо <e> и велел напечатать форму <niturri>. Однако в Verbess. он исправил её на <niturei> — именно так, как, очевидно, указано в Verz. (и, вероятно, также в Originaldruck).

23. (Abschr. 57a,20: Vater 65,24: Verz. 64).

РИСУНОК № 26

Первоначально Vater распорядился напечатать Abschr. форму <Nofeilin>. Позднее, в Verbess., он исправил форму на <Nofeilien> по образцу Verz. (и, вероятно, также Originaldruck).

4.1. Синопсис I

Если свести воедино все наблюдения над собраниями данных, получается следующая синопсис:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

В семи случаях устанавливается важное различие между Verbess. и Verz.. При сравнении с Verzeichnis у Vaters Verbesserungen und Zusätze обнаруживаются следующие различия: во-первых, наличие знака долготы (ср. 2), напротив, три случая его отсутствия (ср. 12, 13, 17, 21), и, наконец, два различных написания (ср. 15, 20). В частности:

К 2.: <Länkinan> показывает, что исправление со знаком долготы могло быть выполнено не только по образцу Originaldruck, но и на основании Abschrift.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

К 12.: <ʃeggiuns>. Исправление — то есть устранение знака долготы — могло быть выполнено только после сравнения с Originaldruck.

К 13.: <pertenniuns>. Исправление — то есть устранение знака долготы — могло быть выполнено только после сравнения с Originaldruck.

К 15.: <audafai>. Вместо <ʃ> замечается <s>; это изменение можно объяснить уже как ошибочную перепись формы в Verz. (см. выше 4.).

К 17.: <lʃprettingi>. Исправление — то есть устранение знака долготы — могло быть выполнено только после сравнения с Originaldruck.

К 20.: <abſergiʃnan>. Устранение знака долготы, а также наличие <ʃ...s> вместо <ʃ...ʃ> могли произойти только после сравнения с Originaldruck.

К 21.: В этом случае следует отметить <y> вместо <ÿ>.

Немногочисленные случаи, когда то или иное Vaters Verbesserung либо Zusatz не находит подтверждения в Fabers Verzeichnis, логически можно понять лишь так: Herausgeber непосредственно сверялся с Originaldruck. Однако я уже обращал внимание на то, что (1) Originaldruck хранился в Königsberg и (2) окончательное сравнение было выполнено не Herausgeber, а Faber. Кроме того, (3) нельзя с уверенностью исключить, что Vater не допустил новых ошибок. Новая подборка в 4.2. могла бы послужить выявлению возможных контрдоказательств.

4.2. Синопсис II

Если предположить, что формы в Vaters Verbesserungen und Zusätze восходят к формам, действительно имевшимся в Originaldruck, то для обоснования этой гипотезы было бы уместно включить также три других Exemplare des Enchiridions в сравнительный анализ рассматриваемых случаев. В итоге получается следующая синопсис:

Vater (1821) Exemplare des Enchiridions Verbess. B1 B2 D 2. <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> 8. <epkjekan. Beh ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> 12. <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> 13. <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns>

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

На основании сопоставления с другими экземплярами Enchiridions устанавливаются следующие положения: К 2.: Verbess. <Lānkīnan> с макроном над первой <a> соответствует B1, B2 и D. К 8.: Verbess. <epkiekan. Beh ikai> соответствует B1, B2 и D <epkiečkan. Bhe ikai> — нет. К 12.: Verbess. <ʃeggiuns> соответствует B1, B2 и D. К 13.: Verbess. <pertenniuns> соответствует B1, B2 и D. К 15.: Verbess. <audəsai> соответствует B1, B2 и D, <audaʃei> — нет. К 20.: Verbess. <abʃergiʃnan> без макрона над не соответствует B1, B2 и D. К 21.: Используя <wyrau>, Vater следует своему характерному написанию с <y> вместо <ii>, как в B1, B2 и D. Кроме того, у Vater стоит <wijrau>, как и в других экземплярах Enchiridions. Однако эту форму повсюду следует исправить на <wijran>. Лишь в трёх случаях (2., 12., 13.) Vater совпадает в исправлениях и дополнениях с B1, B2 и D, тогда как в трёх случаях (8., 15., 20.) — нет. Один случай (21.) неясен. Поэтому нельзя утверждать, что Vater исправлял формы только после ознакомления с оригинальной печатью. Остаётся предположить, что именно в разделе исправлений и дополнений Vater допустил новые ошибки.

4.3. Ошибки переплётчика

Некоторые места в тексте Abschrift и у Vater представляют собой несомненные направляющие ошибки, ясно показывающие, насколько точно Vater следовал Abschrift Hennigs. Это случаи неправильного прочтения, сохранившиеся даже после последнего сопоставления с оригинальной печатью, проведённого Faber.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Для пояснения этого положения будет достаточно одного макроскопического примера:

(Absch. 21a,1: Verz. Ø: Vater 13,23).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ N. 27

Случай ясен: необходимо констатировать неправильное прочтение как в Abschr., так и у Vater: оба здесь читают <Wou̯ſon> и <Vou̯ſon> вместо Nou̯ſon «наш». Сопоставление с другими экземплярами Enchiridions бесспорно показывает, что засвидетельствовано только Nou̯ſon:

B1, S. 24a.

B2, S. 236.

D, S. 19a.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ N. 28

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Сравнение показывает, кроме того, не только то, что, как известно, Noūfon является правильной формой (что соответствует нашим знаниям о древнепрусском языке), но и то, что между Abschrift и публикацией Vater (1821) следует констатировать очевидную ошибку переписчика.

4.4. Промежуточный итог

После повторного составления и сравнения общая картина отнюдь не является однозначной. Вместо того чтобы рассеять туман, анализ ставит новые вопросы. Можно ли, например, вообще допустить, что столь многочисленные различия объясняются исключительно небрежностью Vater? Если принять во внимание ошибки (печати), уже установленные выше в разделе 2.4, такое предположение, однако, представляется вполне правдоподобным.

В связи с этим наблюдением можно также предположить следующее: в 1820/1821 годах Vater завершил своё исследование в Галле и Берлине, причём в Берлине в его распоряжении был лишь материал тома Ms. boruss. fol. 462., поскольку «книжечка», то есть Originaldruck, осталась в Кёнигсберге.

На основании как внутритекстовых, так и внетекстовых свидетельств мы можем с достаточными основаниями предположить, что Vater не только фактически сам не ознакомился с Originaldruck, но и весьма небрежно использовал Verzeichnis Faber.

5. СУДЬБА ЭКЗЕМПЛЯРА «HENNIG-VATER»

После всего сказанного я убеждён, что удалось должным образом оценить усилия Hennig и Vater по спасению экземпляра древнепрусского Enchiridion.

Кроме того, выяснилось, что экземпляр, на основе которого были выполнены как Abschrift Hennig, так и исследование Vater (1821), представлял собой хранившийся в то время в Geheimes Archiv в Кёнигсберге неполный Originaldruck.

Ситуацию можно схематически представить следующим образом:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 29

Почти 25 лет спустя после выхода в свет исследования Vater (1821) этот экземпляр был учтён Nesselmann (1845: с. XIX) в следующем контексте:

«От этого также очень редкого и долгое время считавшегося утраченным перевода [на древнепрусский язык „Малого катехизиса“ М. Лютера] имеются два полных экземпляра в здешней Королевской библиотеке, а один неполный, в котором отсутствуют последние три листа, — в библиотеке здешнего Тайного архива».

В этой цитате следует особо выделить следующие слова:

«один неполный [экземпляр], в котором отсутствуют последние три листа, [имеется] в библиотеке здешнего Тайного архива».

Затем Nesselmann (1845: с. XX) приводит ещё одно важное сообщение:

«Этот катехизис был напечатан лишь однажды, но по неполному экземпляру, принадлежавшему прежде профессору и директору Тайного архива в Кёнигсберге A. E. Hennig, а после его смерти перешедшему в Тайный архив, — в произведении Vater, которое будет ниже описано более подробно».

Действительно, издание Vater (1821) — как известно — было вообще первым изданием экземпляра Enchiridions. Однако лишь отчасти верно утверждать вслед за Nesselmann, что Vater непосредственно опирался на оригинальную печать Hennig. Надеюсь, выше мне удалось показать

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

(ср. 3), что издание Vater основывалось именно на Abschrift Hennigs с Originaldruck.

Следует ещё раз подчеркнуть, что и Hennig, и Vater были твёрдо убеждены в том, что «их» экземпляр Enchiridions был единственным существующим Originaldruck, то есть уникумом. Однако уже Nesselmann знал, что в Königsberg хранились ещё два других экземпляра, и потому обвинил Vater в том, что тот недостаточно тщательно искал в Königsberg^¹².

Тридцать лет спустя после упоминания Nesselmann — то есть через полвека после Vater (1821) — мы встречаем ещё одно подобное свидетельство. Adalbert Bezzenberger (1874: S. 1231) писал тогда:

»Третий, неполный экземпляр «Enchiridions» по-прежнему находился в Geheimen Archiv в Königsberg«.

Здесь особенно примечательно, что, согласно формулировке Bezzenberger, в момент написания им своей работы этот экземпляр «находился» в Geheimen Archiv в Königsberg, что, по-видимому, означает, что в 1874 году его там уже не было.

Ещё в довоенный период у Trautmann (1910: S. XXVII) говорится:

»один [то есть один экземпляр] в Kgl. Staatsarchiv в Königsberg, у которого в конце не хватает 3 листов (S. 129–134)^¹³ (согласно примечанию в конце, так было уже в 1823 году)«^¹⁴.

Напротив, в послевоенный период все следы этого экземпляра постепенно затерялись. О его прежнем существовании ещё было известно Mažiulis (1966: S. 38). Он лишь мимоходом упоминает неполный Originaldruck Enchiridions из Geheimen Königlichen Archiv в Königsberg, а именно тот экземпляр, в котором отсутствовали последние страницы

^¹² Об этом см. Verf. (2021).

^¹³ Это, весьма вероятно, следует исправить на 126–134; см. последнюю сноску этой статьи ниже.

^¹⁴ Поскольку Trautmann упоминает «примечание в конце», можно даже предположить, что он ещё видел Originaldruck. К сожалению, он не утверждает этого прямо, и поэтому данный вопрос приходится оставить открытым. С другой стороны, Trautmann не мог получить эту информацию от предыдущих Herausgeber, поскольку никто из них ничего об этом не писал.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

говорил¹⁵. Тогда ему уже больше ничего не удалось узнать о судьбе этого экземпляра.

5.1. In cauda venenum...

Как бы то ни было, издатели довоенного времени единодушны в утверждении, что в «книжечке» Хеннига, то есть в оригинальном печатном экземпляре Enchiridions, отсутствовали последние три листа.

Однако в случае издания Vater этот вопрос остаётся неясным и трудноразрешимым.

Если сравнить опубликованную у Vater (1821: S. 68) заключительную часть текста с последними карточками в Abschrift Хеннига, то обнаруживается следующее макроскопическое различие: страница 68 у Vater (см. 8. Abbildung N. 39) не соответствует концу Abschrift Хеннига (см. 8. Abbildung N. 40).

Если рассмотреть страницу 68 у Vater ещё внимательнее, то можно заметить, что на ней содержится текст карточки 60a в Abschrift, а также начальная часть карточек 60b (древнепрусской) и 61a (немецкой). Более конкретно, страница 68 заканчивается «утверждением ответного проклятия»:

ABBILDUNG N. 30. Конец страницы 68 у Vater (1821)

Видно, что последнее слово (Atträiti.) из предпоследней строки страницы 68 и обе последние строки соответствуют начальной части следующей карточки 60b (немецкой) и 61a (древнепрусской) в Abschrift:

¹⁵ Ср. Mažiulis (1966: S. 38): buvusio Karaliaučiaus Valstybiniame archyve egzemplioriaus (be 129–134 p.), likimas nėra man žinomas «Однако судьба этого экземпляра, равно как и экземпляра в [Geheimen] Staatsarchiv Königsberg (без страниц 129–134), мне неизвестна»; ср. Verf. (2020a: S. 319–320); см. ниже предпоследнюю сноску этой статьи.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

РИСУНОК № 31. Начало карты 60b (на немецком языке) в копии

РИСУНОК № 32. Начало карты 61a (на древнепрусском языке) в копии

Как могло случиться, что Vater (1821) в конце своей страницы 68 воспроизвёл именно начальную часть, а не остаток текста на картах 60b и 61a, в настоящее время остаётся совершенно необъяснимым.

Но ещё важнее то, что текст копии почти на две страницы длиннее того, который засвидетельствован у Vater (1821). Я подчёркиваю слово «почти», поскольку первые две строки — как уже было показано — также были включены у Vater. В действительности три последующие карты в копии (то есть 60b — на немецком языке, 61a — на древнепрусском языке и 61b — на немецком языке) у Vater не имеют соответствия (см. 8. рисунки № 41, 42, 43).

К сожалению, вопрос о причинах пропуска заключительной части текста (почти двух карт) копии Hennig, опубликованной не в Vater (1821), остаётся без ответа. Все эти наблюдения и рассуждения вновь приводят к вопросу о том, в какой мере и по каким критериям Vater использовал копию Hennig, а также о том, знакомился ли он вообще когда-либо с оригинальным печатным экземпляром.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

6. ПРОПАВШИЙ НЕПОЛНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР «VH»

В конце этого рассмотрения наши знания об истории передачи ныне пропавшего экземпляра древнепрусского Enchiridion, надеюсь, несколько расширились и уточнились. Благодаря этому «книжечка» Hennig обрела некоторую текстуальную содержательность и перестала быть лишь бессодержательной библиографической ссылкой.

Я предлагаю обозначать четвёртый, неполный, ныне пропавший экземпляр древнепрусского Enchiridion как экземпляр «HV». В настоящее время этот экземпляр известен в двух вариантах:

(1) как рукописный, более полный вариант, хранящийся в Берлинской государственной библиотеке — Прусское культурное наследие (дом № 1, Unter den Linden) под шифром: Ms. boruss. fol. 462., и

(2) как печатный, более краткий вариант, опубликованный Vater (1821).

Однако здесь следует ещё раз подчеркнуть, что текст более полного варианта, то есть копии Hennig, в целом на девять карт короче — включая также отсутствующий в конце прусский герб с надписью: IVSTVS EX FIDE VIVIT — чем тот текст, который имеется в других известных экземплярах (B1, B2 и D), а также у более поздних издателей древнепрусского Enchiridion. Если говорить ещё точнее: в копии текст заканчивается картой 60b, которой соответствует страница 240 издания Mažiulis 1966¹⁶.

(и странице 77.27 издания Trautmann 1910)¹⁷ соответствует.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ В ТЕЗИСНОЙ ФОРМЕ

Наконец, я хотел бы попытаться представить, пусть и лишь в тезисной форме, некоторые выводы.

Вполне можно утверждать, что без предварительной работы Hennig издание Vater никогда бы не увидело свет. По моему мнению, оно содержит

¹⁶ Согласно Mažiulis (1966), в экземпляре III отсутствуют страницы 126–134, а в экземпляре D — страницы 110–118.

¹⁷ Согласно Trautmann (1910), в экземпляре K отсутствуют страницы 126–134, а в экземпляре D — страницы 111–118. Здесь следует констатировать неточность по сравнению с наблюдением Trautmann (1910: S. XXVII–XXVIII, где указаны страницы 129–134) (см. Verf. 2020).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

переписанный у Heckmann (2019: S. 31–33) том Ms. boruss. fol. 462. содержит копию Hennig — а не самого Vater! — вместе с другими материалами.

Иначе и, вероятно, ещё точнее говоря: Ausgabe Vaters основана на Abschrift, выполненной Hennig, Enchiridions. Это можно с уверенностью утверждать на основании как внутритекстовых (прежде всего сопоставлений массивов данных), так и внешнетекстовых (прежде всего анализа Vorwortes Vater 1821) свидетельств.

Тем не менее Ausgabe Vaters обнаруживает макроскопическое пропускание, то есть сокращение, в конце текста Enchiridions объёмом почти в две страницы; причины этого ни очевидны, ни поддаются объяснению. Этот факт, равно как и наличие множества других мелких и крупных неточностей различного характера, заставляет считать Ausgabe Vaters не особенно надёжной.

Originaldruck XVI века неполного экземпляра Enchiridions, которым владел Hennig и который он письменно воспроизвёл, всегда был известен пруссистам, однако уже со времени Nesselmann (1845) считался утраченным; таково положение и сегодня. Неполнота этого экземпляра заключалась в том, что в нём отсутствовали страницы 126–134 (включая прусский герб в конце).

Этот утраченный экземпляр Enchiridions был Originaldruck, лежавшим в основе Abschrift Hennig и, следовательно, также Ausgabe Vaters.

Наконец, необходимо также продолжить исследование соотношения между экземпляром «HV» и другими известными экземплярами Enchiridions (B1, B2, D). Решение этой задачи следует оставить для другой статьи. Здесь я исследовал это соотношение лишь постольку, поскольку оно было необходимо для достижения главной цели данной статьи. Кроме того, удалось установить некоторые особенности утраченного Enchiridions на основании сопоставления Abschrift, Ausgabe Vaters с его Verbesserungen und Zusätze[n] и Verzeichnis Faber.

Теоретически всё ещё существует возможность, что однажды Originaldruck обнаружится среди старых Borussica-фондов кёнигсбергских библиотек. В связи с этим мы всё ещё надеемся на дальнейшую статью, написанную Frau Heckmann.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

8. ПРИЛОЖЕНИЕ. ИЛЛЮСТРАЦИИ

Иллюстрация № 33. Титульный лист Vater 1815 года.

Иллюстрация № 34. Титульный лист Vater 1821 года.

Иллюстрация № 35. Улучшения и дополнения из Vater (1821: с. 183).

Иллюстрация № 36. Титульный лист Abschrift (карта 2).

Иллюстрация № 37. Рукописная недатированная Bemerkung von Vater (карта 62a).

Иллюстрация № 38. Verzeichnis von Faber (карты 63 и 64).

Иллюстрация № 39. Последняя страница Vater (1821: с. 68).

Иллюстрация № 40. Лист 60a Abschrift.

Иллюстрация № 41. Лист 60b Abschrift.

Иллюстрация № 42. Лист 61a Abschrift.

Иллюстрация № 43. Лист 61b Abschrift. Справа также видна часть недатированной Bemerkung von Vater (карта 62a).

Straipsniai / Articles

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 33. Титульный лист издания Vater 1815 года

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Die

Sprache der alten Preußen

Einleitung, Uebersetzte, Sprachlehre; Wörterbuch,

aufgestellt

von

Johann Severin Vater,

Prof. zu Halle, Mitgliede der Akad. d. Wiss. u. gel. Gesellsch. zu Berlin, München, Philadelphia, Warschau u. a.

Braunschweig, in der Schul-Buchhandlung. 1821.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 34. Титульный лист издания Vater 1821 года

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

АББИЛДУНГ № 35. Исправления и дополнения из Vater (1821: с. 183)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

АББИЛДУНГ № 36. Титульный лист Abschrift (карта 2a)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

АББИЛДУНГ № 37. Рукописная недатированная Bemerkung от Vater (карта 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

АББИЛДУНГ № 38. Verzeichnis von Faber (многократно сложенные карты 63a–64b)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

АББИЛДУНГ № 39. Последняя страница von Vater (1821: с. 68)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

АББИЛДУНГ № 40. Лист 60a Abschrift

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

АББИЛДУНГ № 41. Лист 60b Abschrift

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

АББИЛДУНГ № 42. Лист 61a Abschrift

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

ИЛЛЮСТРАЦИЯ № 43. Лист 61b рукописной копии. Справа также видна часть недатированного замечания Vater (карта 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ИСТОЧНИКИ И ВТОРИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Adelung Johann Christoph, Vater Johann Severin 1809: Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde: mit dem Vater Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, том 2, европейские языки, Berlin: Voss.

Bernhagen Wolfgang 1964: Johann Severin Vater, ein vergessener Slavist des 19. Jahrhunderts. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik, под ред. H. H. Belfieldt, K. Horálek Berlin: Akademie-Verlag, 162–170.

Bezzenberger Adalbert 1874: Rezension zu Nesselmann 1873. – Göttingische Gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Bopp Franz 1853: Über die Sprache der alten Preußen, доклад, заслушанный в Академии наук 24 мая 1849 года, 25 июля 1850 года и 24 февраля 1853 года. – Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1853, Berlin: F. Dümmler’s Verlags-Buchhandlung.

Fleckenstein Christa 1997: Johann Severin Vater – ein Vertreter der Frühphase der halleschen Slawistik. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, часть 1 (= Slavica Varia Halensia 2), под ред. Chr. Fleckenstein, H. Schmidt, Halle-Wittenberg: Universitätsverlag, 34–38.

Forstreuter Kurt Hermann 1955: Das Preußische Staatsarchiv in Königsberg. Ein geschichtlicher Rückblick mit einer Übersicht über seine Bestände, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm Jacob 1822: Rezension zu Vater 1821. – Göttingische gelehrte Anzeigen 121, 1201–1207.

Götz von Selle 1965: Vater, Johann Severin. – Altpreußische Biografie 2, под ред. Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 755.

Haym Rudolf, под ред., 1894: Briefe von Wilhelm von Humboldt an Georg Heinrich Ludwig Nicolovius, Berlin: Verlag von Emil Felber.

Heckmann Marie-Luise 2019: Prussica und Lithuanica in der Staatsbibliothek zu Berlin–Preußischer Kulturbesitz. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 22–51.

Krollmann Christian 1974: Faber, Karl. – Altpreußische Biographie 2, под ред. Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 172.

Kuhn Ernst 1895: Vater, Johann Severin. – Allgemeine Deutsche Biographie 39, 503–508.

Lehn erdt Joh. Max 1974: Hennig, Abraham Ernst. – Altpreußische Biografie 2, под ред. Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 286.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Linde Samuel B. 1822: O języku dawnych prusaków. Rozbior dzieła professora Vatera, w Warszawie w drukarne Xięży Pharów.

Mažiulis Vytautas 1966: Prūsų kalbos paminklai 1, Vilnius: Mintis.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Mone Franz J. 1821: Рецензия на Vater 1821. – Heidelberger Jahrbücher der Literatur 5(31), 489–495.

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1845: Die Sprache der alten Preußen an ihren Überresten erläutert, Berlin: Reimer.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabel-vorrath soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Harrwitz & Gossmann.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vater Severin Johann 1815: Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur oder Litteratur der Grammatiken, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben, Berlin: in der Nicolaischen Buchhandlung.

Vater Severin Johann 1821: Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch, Braun(schweig: in der Schul-Buchhandlung Halle, gedruckt in der Gebauer schen Buchdruckerei.

Verf. 2014: Dėl prūsų kalbos tekstų švado susidarymo, под редакцией T. Civjan, M. Zavjalova, A. Judžentis. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtos, Vilnius: Versmė, 89–100.

Verf. 2019: К вопросу о дошедших до нас сведениях о древне-прусском «Энхиридионе» [К voprosu o doshedshykh do nas svedeniyakh o drevne-prusskom «Enkhyridione»] (1561). – Славянское и балканское языкознание. Славистика, индоевропеистика, культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова [Slavianskoe i balkanskoe iazykoznanye. Slavistika, indoevropeistika, kul’turologia. K 90-letiyu so dnia rozhdeniya Vladimira Nikolaievicha Toporova], Москва:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Российская академия наук. Институт славяноведения [Moskva: Rossiyskaia akademiya nauk. Institut Slavianovedeniya], 238–263.

Verf. 2020: К текстуальной основе древнепрусского Enchiridions у Trautmann (1910). – Baltistica 55(1), 105–118.

Verf. 2020a: К текстуальной основе древнепрусского Enchiridions у Mažiulis (1966). – Baltistica 55(2), 315–328.

Verf. 2021: К текстуальной основе древнепрусского Enchiridions у Nesselmann (1845) и его последователей Uhlenbeck (1889) и Berneker (1896). – Baltistica 56(1), 107–120.

Вопросы, связанные с исходным текстом прусского Enchiridiono Ватера (1821), или с утраченным экземпляром «HV»

РЕЗЮМЕ

Некоторые важные аспекты издания Ватера (1821) до сих пор остаются невыясненными. Особенно много вопросов вызывает связь между опубликованным Ватером текстом и прежде неизвестной рукописной копией прусского Enchiridiono, хранящейся в томе Ms. boruss. fol. 462 (Берлин). A. E. Хенниг изготовил эту копию на основе принадлежавшего ему неполного печатного экземпляра Enchiridiono. С эпохи Nesselmann (1845) этот экземпляр прусского Enchiridiono считается утраченным. Как внутренние, так и внешние аргументы свидетельствуют о том, что этот утраченный печатный экземпляр послужил основой для рукописи Хеннига, а значит, и для издания Ватера. В нём отсутствовали страницы 126–134. Странным образом текст в издании Ватера почти на две страницы короче текста рукописной копии. Сопоставление различных материалов позволяет установить некоторые особенности утраченного экземпляра. Я предложил бы называть этот экземпляр древнепрусского Enchiridions экземпляром «HV».

Поступила 9 октября 2021 г.

PIETRO U. DINI Pizos universitetas Via S. Maria 36, I–56126 Pisa, Italija [email protected]

Straipsniai / Articles