بييترو أ. ديني

جامعة بيزا

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-9063-1783

مجالات البحث: اللسانيات التاريخية، والتأريخ اللساني، وتاريخ اللغات البلطيقية، وفيلولوجيا ولسانيات اللغات البروسية والليتوانية واللاتفية.

DOI: doi.org/10.35321/all86-01

الأساس النصي للـEnchiridion البروسي القديم لدى Vater (1821)، أو عن نسخة «VH» المفقودة^*

في شأن النص الأصلي لـEnchiridion البروسي لدى Vater، أو نسخة «HV» المفقودة

بمناسبة الذكرى المئوية الثانية لصدور طبعة Johann Severin Vater: 1821–2021

ملخص

لم تُوضَّح حتى اليوم بما يكفي جوانب مهمة مرتبطة بطبعة Vater لـ«Enchiridion» (1821). وينطبق ذلك بوجه خاص على العلاقة بين النص الذي نشره Vater ونسخة خطية كانت مجهولة حتى الآن، وموجودة في المجلد

^* أنا مدين بامتنان كبير إلى الأستاذ الدكتور الدكتور الفخري Werner Lehfeldt (Göttingen)، سواء لتبادل الأفكار حول الموضوع المناقش هنا، أو لمساعدته في فكّ بعض المقاطع، وكذلك لمراجعته النص الألماني لهذا المقال.

Straipsniai / Articles

11

PIETRO U. DINI

Ms. boruss. fol. 462. (Berlin)، وهي نسخة خطية من هذا الأثر اللغوي. وقد أنجز A. E. Hennig هذه النسخة اعتمادًا على مطبوع أصلي غير مكتمل من Enchiridion، كان ملكية خاصة له. ومنذ Nesselmann (1845) عُدّت هذه النسخة مفقودة. وقد شكّل هذا المطبوع أساس نسخة Hennig، ومن ثم أساس طبعة Vater أيضًا، كما تشهد على ذلك حجج داخلية نصية وأخرى خارجية نصية. وكانت الصفحات 126–134 مفقودة منه. ومن الغريب أن النص في طبعة Vater أقصر بنحو صفحتين من نص النسخة. وبناءً على مقارنة مواد مختلفة، يمكن استنباط بعض سمات النسخة المفقودة. وأقترح تسمية هذه النسخة من Enchiridion البروسي القديم «نسخة HV».

الكلمات المفتاحية: البروسي القديم، Enchiridion، Johann Severin Vater، Abraham Ernst Hennig، Karl Faber.

ملخص

لا تزال بعض الجوانب المهمة من طبعة Vater (1821) غير واضحة تمامًا، ولا سيما العلاقة بين النص الذي نشره Vater والنسخة الخطية من Enchiridion البروسي القديم المحفوظة في المجلد Ms. boruss. fol. 462. (Berlin)، والتي ظلت مجهولة حتى الآن. وقد أنجز A. E. Hennig هذه النسخة اعتمادًا على نسخة مطبوعة غير مكتملة من Enchiridion، كانت ملكية خاصة له. ومنذ Nesselmann (1845)، اعتُبرت هذه النسخة من Enchiridion البروسي القديم مفقودة. وتُظهر الحجج الداخلية والخارجية معًا أن النسخة المطبوعة غير المكتملة المفقودة كانت نقطة الانطلاق لمخطوط Hennig، ومن ثم لطبعة Vater أيضًا. وكانت الصفحات 126–134 مفقودة من النسخة غير المكتملة. ومن الغريب أن النص الذي نشره Vater أقصر بصفحتين من نسخة Hennig الخطية. وتتيح لنا مقارنة معطيات مختلفة أيضًا استعادة بعض سمات النسخة المفقودة. وأقترح تسمية هذه النسخة «نسخة HV».

الكلمات المفتاحية: البروسي القديم، Enchiridion، Johann Severin Vater، Abraham Ernst Hennig، Karl Faber.

مقدمة

لم يُولِ الباحثون في اللغة البروسية القديمة حتى الآن سوى قدر ضئيل من الاهتمام لطبعة Johann Severin Vater للتعليم المسيحي البروسي القديم الثالث، المعروف باسم Enchiridion، الصادرة عام 1821. وهي تُعد اليوم، في أفضل الأحوال، مجرد ندرة تأريخية. أما قيمتها في دراسة اللغة البروسية القديمة فلم تحظَ حتى الآن إلا بتقدير محدود للغاية.

ستُظهر الملاحظات التالية أن طبعة Vater تمثل حالة خاصة في الفيلولوجيا البروسية القديمة. ولا تزال جوانب مهمة مرتبطة بهذه الطبعة غير موضحة بما يكفي حتى اليوم

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

مثلًا، وبخاصة العلاقة بين النص الذي نشره Vater ونسخة من Enchiridion أعادت الدكتورة Marie-Luise Heckmann اكتشافها في Berlin عام 2019، فكانت بذلك أشبه بإعادة اكتشافها. والغرض الرئيسي من هذا البحث هو دراسة هذه العلاقة بمزيد من التفصيل.

ليس المقصود هنا تقييم أهمية Vater بوصفه باحثًا في اللغة البروسية القديمة. كما لا يُراد هنا بحث العلاقة بين النص الذي نشره Vater من Enchiridion والنسخ الأخرى المعروفة^¹ لهذا الأثر اللغوي. ولن يُتناول هذا الموضوع هنا إلا عرضًا، لأنه يستحق أن يكون موضوع تحليل مستقل وأكثر شمولًا (انظر 7.). بل أعتزم التركيز على نشأة طبعة Vater، مع إيلاء اهتمام خاص لعلاقتها بالنسخة المذكورة أعلاه. وهذه الخطوة لا غنى عنها إذا أُريد إعادة بناء النقل الفيلولوجي لأهم أثر لغوي بروسي قديم إعادةً شاملة ومستقصية قدر الإمكان.

1. HENNIG وVATER في KÖNIGSBERG

في مطلع القرن التاسع عشر تعارف في Königsberg عالمان متقاربان في العمر، هما Johann Severin Vater وAbraham Ernst Hennig. وكان من شأن صداقتهما وتعاونهما أن يثمرا ثمرة مهمة لدراسة اللغة البروسية القديمة، هي أول طبعة من Enchiridion البروسي القديم اعتمادًا على مطبوع أصلي من القرن السادس عشر.

1.1. يوهان زيفيرين فاتر

كثيرًا ما صُوِّر Johann Severin Vater عالمًا متعدد الاهتمامات، عُني بمجالات تخصص مختلفة. ويستخدم Götz von Selle (1965) تعريفًا دقيقًا: «تظهر لدى Vater سمات واضحة للعالِم الموسوعي من الطراز القديم». كما يشير Selle إلى بعض الأحكام التي أُطلقت على Vater،

^¹ بناءً على تحرياتي الخاصة (انظر Verf. 2019)، أستطيع أن أقرر أن المكتبات الألمانية تحفظ حاليًا النسخ التالية من «Enchiridion» البروسي القديم: نسخة «B1»، Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (المبنى رقم 1، Unter den Linden)، رقم الحفظ: Lib. impr. rar. Quart. 182؛ ونسخة «B2»، Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (المبنى رقم 2، Berlin-Dahlem)، رقم الحفظ: 60, 17؛ ونسخة «D»، Staatsund Universitätsbibliothek Dresden، رقم الحفظ: Lit. Slav. 51.

Straipsniai / Articles

13

PIETRO U. DINI

ومن ذلك حكم Wilhelm von Humboldts (Haym 1894) الذي رأى أن Vater أمين مكتبة جيد، لكنه لغوي سيئ. وكان لـKuhn (1895) في هذه النقطة رأي آخر، أراه أنا أيضًا أكثر ملاءمة. يكتب Kuhn: «إن مؤلفاته اللسانية [لـVater] تستحق، إذا نُظر إليها من منظور عصرها، كل الثناء». والواقع أنه ينبغي التذكير هنا بأن مؤلَّف Franz Bopp اللساني الشهير لم يُنشر إلا عام 1816، وأن إسهامه في دراسة اللغة البروسية القديمة، وهو البحث المعنون «Über die Sprache der alten Preußen»، لم يُنشر إلا عام 1853.

ومهما تكن الأحكام على Vater، فلا جدال في أن مؤلفه «Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch» (طُبع في Halle، لكنه نُشر في Braunschweig، 1821)، يُعد، رغم جميع عيوبه، رائدًا^²

وُلد ي. س. فاتر عام 1771 في ألتنبورغ. وفيما يلي أهم محطات دراسته ومسيرته المهنية: الدراسة في يينا وهاله من 1790 إلى 1794؛ الحصول على venia legendi عام 1795 في هاله وعام 1796 في يينا؛ تعيينه عام 1799 أستاذًا عاديًا للاهوت واللغات الشرقية في هاله؛ وفي عام 1809 انتقاله إلى كونيغسبرغ، حيث أقام حتى عام 1820. وخلال هذه الفترة تعاون مع أ. إ. هنيغ، الذي يرجح جدًا أنه أيقظ اهتمام فاتر بـاللغة البروسيّة القديمة.

كما انشغل Vater باللغات السامية، ولا سيما العبرية، وأكمل كتاب J. Chr. Adelung المعنون «Mithridates»، مستفيدًا في ذلك من معارف Alexander von Humboldt عن الباسكية والكانتابرية. وفي 1820/1821 عاد إلى Halle، وفي هذه السنوات أيضًا ظهرت دراسته عن اللغة البروسية القديمة. وفي Halle كرّس Vater نفسه بكثافة لتاريخ الكنيسة وللّغات السلافية. ويرى بعض الباحثين أنه كان مؤسس الدراسات السلافية في Halle وأول ممثل لها (Bernhagen 1964؛ Fleckenstein 1997).

1.2. أبراهام إرنست هنيغ

يُظهر Forstreuter (1955: ص. 48) تقديره لـAbraham Ernst Hennig حين يقول إنه «المنظّم الحقيقي لأرشيف دولة Königsberg». ويؤكد: «كان Hennig يحظى، لدى السلطات كما في الأوساط العلمية، بتقدير كبير» (ibid.، ص. 50). كما يذكر أن «[م]ن بين داعميه كان J. S. Vater،

^² ومن الشواهد على ذلك مراجعات هذا الكتاب، لا في ألمانيا وحدها (انظر Mone 1821؛ Grimm 1822)، بل أيضًا في Warschau (انظر Linde 1822).

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الباحث الجدير بالتقدير في اللغة البروسية القديمة، والمؤرخ A. Huhlmann» (ibid.، ص. 50).

وُلد A. E. Hennig عام 1771 في Tharau (شرق بروسيا). ودرس اللاهوت أولًا في Königsberg وفي جامعات ألمانية أخرى، ثم درس التاريخ. وفيما يلي أهم مراحل مسيرته: 1799 معلّمًا في Friedrichskolleg في Königsberg؛ 1800 قسيسًا في Schmauch؛ 1805 حصوله على درجة Doctor philologiae من جامعة Königsberg؛ 1806–1808 معلّمًا في مدرسة المقاطعة في Goldingen [باللاتفية Kuldig̦a] في Kurland؛ 1810 مديرًا للأرشيف السري للدولة البروسية في Königsberg؛ 1811 أستاذًا للعلوم المساعدة التاريخية وأمينًا لمكتبة Königliche und Wallenrodtsche Bibliothek³.

اهتم Hennig كثيرًا بالتاريخ البلطيقي، ولا سيما بآثار Livland القديمة وKurland. ونشر كتابًا بعنوان Topographisch-historische Beschreibung der Stadt Insterburg (Königsberg، Kanter)، وDie Statuten des Deutschen Ordens (Königsberg، 1806)، وتاريخ مدينة Goldingen (Mitau [باللاتفية Cēsis]، 1809)، وكذلك Preußische Chronik لـLukas David (Königsberg، 1812–1817؛ حتى المجلد 7). وفي 1796–1797 كتب أيضًا أعمالًا تاريخية وإحصائية ولسانية عديدة، ولا سيما عن اللغة اللاتفية.

تجدر الإشارة هنا إلى أن Hennig كان أيضًا محبًا للكتب. ويذكر Vater أن Hennig كان يعتز بقدرته على حفظ نسخة فريدة في مكتبته الخاصة، وهي مطبوع أصلي من Enchiridion البروسي القديم.

1.3. ملاحظة في Mithridates لـAdelung Mithridates (1809)

يظهر اسم Hennig للمرة الأولى مرتبطًا بـEnchiridion البروسي القديم في كتاب Johann Christoph Adelung وJohann Severin Vater المعنون Mithridates oder allgemeine Sprachkunde (1806–1817). وكما هو معروف، نشر المؤلفان في هذا العمل الشهير المؤلف من مجلدات عدة نص الصلاة الربانية بلغات العالم الكثيرة. ويُذكر Hennig في المقتطف التالي من الجزء الثاني من الكتاب⁴:

«الصيغة الصحيحة [للصلاة الربانية] هي الأخيرة في Enchiridion النادر جدًا، أو Kirchen-Agende باللغة البروسية القديمة، Königsberg، 1561،

³ ولتفصيل ذلك انظر Forstreuter (1955: ص. 47–61)؛ Lehnert (1974: ص. 296).

⁴ Adelung (1809: ص. 702). وليس واضحًا لي لماذا سُمّي Enchiridion هنا «Kirchen-Agende».

Straipsniai / Articles

15

PIETRO U. DINI

في صيغة الربع، التي يملكها الواعظ Hennig. وهذان، مع التعليم المسيحي، هما على الأرجح البقايا الأصلية الوحيدة لهذه اللغة».

وهكذا نتلقى بيانات مهمة ستلقى عناية أوفى في موضع آخر. وللغرض الحالي يمكننا أن نقتصر على البيانات المتعلقة بـAbraham Ernst Hennig ونسخته من Enchiridion. ويتضح أن:

(1) كانت هذه النسخة من Enchiridion في حوزة الواعظ Hennig؛

(2) كان Enchiridion يُعد منذ عام 1809 «نادرًا جدًا»؛

(3) لم يكن مؤلفا Mithridates يعرفان آنذاك إلا مطبوعًا أصليًا واحدًا.

1.4. اللغة البروسية القديمة في Index (1815) لـVater

يمكن بوضوح التعرف إلى مدى معرفة Vater باللغات البلطيقية قبل تعاونه مع Hennig وحتى ذلك التعاون، في مؤلفه Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur أو Litteratur der Grammatiker, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen، mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben (1815) (انظر 8. الشكل N. 33).

وهناك يجد المرء، بالألمانية واللاتينية، معلومات موجزة عن اللاتفية والليتوانية. أما فيما يتعلق بالانتماء الجيني لهذه اللغات، فقد رأى Vater أنها مزيج من عناصر ذات أصل سلافي في معظمها، وجرماني بدرجة كبيرة أخرى. وتُبحث اللغة البروسية القديمة هنا بإيجاز في سياق الليتوانية، وتحديدًا ضمن اللهجات الليتوانية، بحيث لا يستطيع المرء التخلص من الانطباع بأن المؤلف كان يعد اللغة البروسية القديمة لهجة من اللهجات الليتوانية، رغم أنه لا يقول ذلك صراحة. وفيما يخص اللغة البروسية القديمة تحديدًا، يرد ما يلي^⁵:

«...واللغة البروسية القديمة، التي بقيت منها بقايا قليلة، لكنها أنقى جزئيًا وأقرب إلى البنية المشتركة لهذه اللغات المتقاربة،.

...tum veteris Prussicae، التي تبدو آثارها القليلة الباقية حتى الآن أقرب إلى الصيغة المشتركة لهذه اللهجات».

^⁵ Vater (1815: ص. 133–134).

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

في هذا المقتطف لا يتحدث Vater إلا عن بقايا غامضة للغة البروسية القديمة، كما لو أنه لم يكن يعرف بعد بوجود نسخة من Enchiridion. وبالطبع لا يمكن أن يكون الأمر كذلك، لأن هذه النسخة كانت قد ذُكرت بالفعل في Mithridates (1809). ومن اللافت أن Vater يستخدم هنا الكلمة نفسها — «Ueberbleibsel» — التي استخدمها في Mithridates. ولذلك ينبغي فهم الأمر على أنه سمّى بهذا التعبير أيضًا الأثر اللغوي البروسي القديم الأكبر، أي Enchiridion.

2. مقدمة VATER (1821)

تصدّرت دراسة Vater مقدمة صيغت بألمانية قديمة جميلة، ذات تراكيب نحوية معقدة كثيرة. وفي نهايتها يرد: «Halle، في 15 تشرين الأول [أكتوبر] 1820».

ولإيضاح العلاقة بين طبعة Vater والنسخة المكتشفة حديثًا من Enchiridion، سيكون من المفيد إبراز بعض المقاطع من المقدمة والتعليق عليها.

2.1. مطبوع أصلي واحد؟

أُسند إلى Hennig دور مهم في المقدمة. فقد قُدِّم أولًا بوصفه باحثًا وصديقًا لتاريخ شمال أوروبا، ووُصف اهتمامه باللغة البروسية القديمة:

«[...] إن الحفاظ على المصدر الوحيد الباقي للتعرّف الأدق إلى هذه اللغة القديمة، [...]، ندين به إلى ذلك الصديق الباحث في تاريخ الشمال، Hennig. فقد لفت الانتباه في Mithridates، المجلد II: ص. 702، إلى ذلك التعليم المسيحي الأكثر تفصيلًا، الذي كان لا يزال يملكه وحده؛ كما أكد أنه، رغم البحث سنوات طويلة ومعرفته بكل أنحاء بروسيا، لم يعثر على نسخة ثانية يمكن بها استكمال الجزء الختامي من الكل المفقود فيه. (وقد أجريتُ محاولات لاحقة من هذا القبيل دون جدوى مماثلة.)» (ص. VIII–IX).

يشدد فاتر هنا على أن هنيغ كان معترفًا به بوصفه خبيرًا بآثار البروسيين القدماء، وأنه أسهم في Mithridates بصياغة البيان المتعلق بالـإنخريدون البروسي القديم (انظر 1.3.). ثم يعرض أهم المعلومات عن طبعة أصلية من الـإنخريدون البروسي القديم تعود إلى القرن السادس عشر:

Straipsniai / Articles

17

PIETRO U. DINI

أولًا. كان لدى Hennig مطبوع أصلي من Enchiridion ملكيةً خاصة. وترتبط المعلومة «den er allein noch beſaß» ارتباطًا وثيقًا بصياغة الموضع المعني من Mithridates، وكانت معروفة منذ نحو عام 1809.

ثانيًا. «يؤكد» Hennig أنه لا يعرف مطبوعًا أصليًا آخر — «nicht ein zweites Exemplar» — رغم أنه بحث طويلًا وبطريقة مقصودة عن نسخة من هذا القبيل. ويخبر Vater في جملة اعتراضية أنه هو أيضًا بحث دون جدوى عن مطبوع أصلي آخر من Enchiridion.

ثالثًا. وفي الختام يعرض Vater على قرائه أمنية: إذا عُثر يومًا على نسخة أخرى من Enchiridion، فسيصبح من الممكن، كما يُؤمَل، سدّ فجوة نتجت عن فقدان الجزء الختامي في النسخة التي كان يُعترف بها آنذاك بوصفها النسخة الوحيدة، وهي نسخة Hennig.

ونعلم كذلك من تقرير Vater (1821: ص. IX) أن Hennig كان متعلقًا بمطبوعه الأصلي من Enchiridion إلى حد أنه اصطحبه في رحلة من Königsberg إلى Bad Pyrmont، قاصدًا دراسته في الطريق:

«لكن هذا الأثر الوحيد نفسه كان يتهدده أكبر خطر للفناء، حتى من جانب حاميه الجسور. ففي أملٍ تغذّيه عادةً الهزالُ المفضي إلى الإنهاك، اصطحبه معه في الرحلة إلى Pyrmont لكي يستقصي، كما قال لي، اللغة البروسية القديمة استقصاءً حقيقيًا انطلاقًا منه، لكنه سرعان ما بقي في قرية عند محطة الاستراحة، ومات هناك».

ثم يعبّر Vater عن فرحه لأن نسخة Hennig من Enchiridion قد أُنقذت. وبما أن Hennig كان، على ما يبدو، مسافرًا دون رفيق، وتوفي فجأة في Zanzhausen (في مقاطعة Landsberg an der Warthe) في 23 أيار 1815، فقد كان هناك خطر أن يضيع مثل هذا «الكتاب الصغير».

«ما أسهل أن يضيع في تركة كهذه، لم تحمها يد صديق، كتاب صغير غير لافت وغير مكتمل، دون أن يلحظه أحد، وأن تضيع فيه كل معرفة أدق بلغة البروسيين القدماء».

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

2.2. نشأة نسخة Hennig

يبدو أن حوارًا جرى بين الصديقين العالمين قبل مغادرة Hennig إلى Bad Pyrmont، عبّر Vater خلاله أمام Hennig عن نصيحة كان من شأنها أن تكون حاسمة في مصير «الكتاب الصغير».

ويروي Vater (1821: ص. IX–X) ذلك بالكلمات التالية:

«حين تحدث المالك معي، أنا صديقه، عن تلك الرحلة الطويلة وخطته للعمل خلالها، وأراني ذلك الأثر؛ توسلتُ إليه، باسم العلم، ألا يصطحب هذا الأثر الفريد تمامًا، كما أكد هو، في رحلة محفوفة بالمخاطر إلى هذا الحد بالنسبة إلى ضعفه، إلا بعد أن يُنجز أولًا نسخة مطابقة تمامًا ويتركها».

يتكرر في هذا المقتطف مرة أخرى اقتناع كليهما بأن Hennig يملك النسخة الوحيدة الموجودة من Enchiridion البروسي القديم. ونعلم أيضًا أنه قبل أن يبدأ Hennig رحلته، كان عليه أن يُنجز، أو أن يجعل أحدًا ينجز، «نسخة مطابقة تمامًا». ثم يتابع Vater (ibid.) قائلًا:

«إن الجدية التي تحدثتُ بها حينئذ بوصفي باحثًا في اللغة، مقرونة بعنايتي الصادقة بطريقة رحلته، لا بد أنها تركت فيه انطباعًا جعله، كما علمت لاحقًا من السيد Faber، أمين الأرشيف السري، يترك بين يدي F. نسخة من هذا القبيل: نسخة دقيقة مكتوبة سلفًا [...] من ذلك التعليم المسيحي، مختومة ومكتوب عليها أنه إذا لم يعد من الرحلة، فعليّ أن أتسلمها تذكارًا وملكًا».

وهكذا اتبع Hennig نصيحة صديقه، فأنجز قبل مغادرته نسخة من نسخته الخاصة من Enchiridion. وبهذه الطريقة أُنجزت نسخة من المطبوع الأصلي، وتُركت في Königsberg لدى أمين الأرشيف Karl Faber، على أن يتولى هذا الأخير، في أسوأ الأحوال، تنفيذ الوصية لمصلحة Vater.

Straipsniai / Articles

19

PIETRO U. DINI

2.3. نشأة طبعة Vater (1821)

وهكذا وصلت نسخة Hennig من نسخة Enchiridion البروسي القديم إلى يدي Vater. وعن ظروف التسليم نقرأ لدى Vater (1821: ص. X):

«وهكذا حصلتُ عليها، بوصفها أجمل مكافأة لعنايتي بمعرفة اللغة البروسية القديمة. لكن الأصل لم يكن بذلك قد أُمِّن بعد؛ ولكي يحدث ذلك، كان عليّ أن أتقدم مرارًا إلى السلطات العليا. وقد مضى أكثر من عام بعد وفاة H حتى وصلت إلى مكتبة الأرشيف السري، حيث ستظل محفوظة الآن إلى الأبد، وكانت تابعة لهذه المكتبة، التي كانت قد اشترت في أثناء ذلك التركة الأدبية لـH، هذه الندرة الرئيسية التي لم تُذكر حتى ضمنها».

نعلم هنا أن «الندرة الرئيسية» — أي المطبوع الأصلي من Enchiridion الذي كان في حوزة Hennig — وصلت نحو عام 1816/1817 إلى مقتنيات مكتبة الأرشيف السري في Königsberg. وينبغي إبراز جانبين هنا: أولًا، يُؤكد مرة أخرى أن «الندرة الرئيسية» كانت نسخة فريدة؛ وثانيًا، أن المطبوع الأصلي أُودع لدى المكتبة المذكورة «إلى الأبد».

غير أن الادعاء الأول غير صحيح. فقد كان في Königsberg آنذاك أكثر من مطبوع أصلي واحد من Enchiridion (انظر 5.). أما النقطة الثانية، فإن النسخة التي أُودعت لدى الأرشيف السري لم تبقَ، للأسف، محفوظة هناك «إلى الأبد». وكان مصيرها سيتخذ منحًى بالغ المغامرة.

وعلى أي حال، ظل «الكتاب الصغير» متاحًا لـVater منذ تسليمه إلى الأرشيف السري، وتمكن من استخدامه هناك. وفي Königsberg بدأ Vater العمل على دراسته عن اللغة البروسية القديمة، ولا سيما أنه استطاع أن يجد هناك مواد أخرى كثيرة جدًا^⁶.

ويقدم Vater (1821: ص. X–XI) التقرير التالي عن الإجراء التحريري الذي اتبعه:

«ومنها قارنتُ هذا العام وحده النسخة الدقيقة مرة أخرى بالأصل، وجعلتُها تُطبع هنا تحت نظري، وتلقيتُ من صديقي الكريم، السيد Faber، أمين الأرشيف السري، مقارنة دقيقة أخرى لمطبوعي بالأصل المطبوع (ومنها نشأت التصحيحات المذكورة في نهاية هذا

6 كما يقدم Vater (1821: ص. XVII–XXI) في مقدمة دراسته أول إشارة إلى مجموعة نصوص لغوية بروسيّة قديمة: (أ) تعليمان مسيحيان صغيران من عام 1545؛ (ب) نسخة من Enchiridion من عام 1561؛ (ج) بقايا أخرى متفرقة؛ انظر Verf. (2014: ص. 92).

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

هذه الكتابة؛ أما تلك النسخة، التي يمكنها، بعد مثل هذه المراجعة المتكررة على وجه الخصوص، أن تقوم مقام الأصل، فقد أودعت في المكتبة الملكية في Berlin، إلى جانب ندَر لغوية أخرى محفوظة هناك الآن وكانت مملوكة لي سابقًا».

وتستدعي هذه الفقرة بعض التعليقات، لأن ليست كل التفاصيل المذكورة فيها واضحة تمامًا على الفور.

أما البداية، بصياغة «Aus derſelben»، فتشير إلى «Hauptſeltenheit» المذكورة قبلها، أي إلى المطبوع الأصلي من Enchiridion الذي كان في حوزة Hennig (ويُسمى أيضًا «Büchlein»).

يمكننا تحديد المقصود بعبارة «في هذه السنة» بمزيد من الدقة: فلا بد أن تكون السنة 1820، بل قبل 15 أكتوبر، لأن (1) Vater كان لا يزال يعيش آنذاك في Königsberg، وكان يستطيع استخدام «الندرة الكبرى» في الأرشيف السري، و(2) أنه أنهى Vorwort الخاص به (انظر Vater 1821: ص. XI) في 15 أكتوبر 1820، وكان قد انتقل بحلول ذلك الوقت إلى Halle.

إلى ماذا تحيل حرف الجر «من ذلك» تحديدًا في الصياغة: «وطبعها هنا من ذلك تحت ناظريّ»؟ فمن ماذا جرى الطبع؟

يمكننا تصور الوضع الآتي: قارن Vater أولًا النسخة المنسوخة التي أعدها Hennig بالطباعة الأصلية لـ Enchiridions. ثم جعلها تُطبع تحت إشرافه، وأخيرًا قارن نتيجة المقارنة التي أجراها Karl Faber بين طبعته والطباعة الأصلية — «الطباعة الأولى» — لـ Enchiridions (انظر 3.4.).

بعد أن ضمنت هذه المقارنة أن «الطباعة الأولى» والطباعة الجديدة متطابقتان تمامًا، أُرسلت نسخة Hennigs — «تلك النسخة» — إلى Berlin، نوعًا ما بوصفها بديلًا عن «الطباعة الأولى»، في حال أصابتها مصيبة.

يختتم Vater تقريره على النحو الآتي (1821: ص. XI):

»لم أتمكن من التفكير في الاشتغال بهذا الأثر من آثار اللغة Alt-Preußischen إلا في هذه السنة؛ ولكن بما أنني، كما جرت عادتي، كنت قد أعددت مسبقًا، وبحرص، على الأقل وسائل هذا الاشتغال، فقد أصبح من دواعي سروري أن أتمكن الآن من إبلاغ نتائج البحث فيه، من غير أن يكون ثمة ما هو جوهري، مما كان يمكن أن يدفعه إلى الأمام، مما كان ينبغي انتظاره بعد«^⁷

^⁷ أما ما تبقى من Vorwort (انظر Vater 1821: ص. XI–XII) فلا يتعلق بعدُ بتداول Enchiridions، ولذلك لا نتناوله هنا.

Straipsniai / Articles

21

PIETRO U. DINI

إذن، «في هذه السنة [أ]يضًا»، أي 1820 — كما جرى تحديده أعلاه — بدأ Vater في دراسة Enchiridion apr. ومع ذلك، استطاع بعد سنة واحدة أن ينشر نتائج أبحاثه حول Altpreußischen في الدراسة المذكورة مرارًا (انظر 8. Abbildung N. 34).

2.4. بنية Ausgabe Vater وخصائصها

تتألف Studie Vater من عام 1821 من أجزاء مختلفة عديدة:

(1) Vorwort (انظر 2.1.–2.3.)؛

(2) Einleitung؛

(3) نص Enchiridions؛

(4) نحو اللغة altpreußischen؛

(5) معجم اللغة altpreußischen؛

(6) ثلاثة ملاحق: I. أسماء رجال altpreußischen في Samland، II. جزء من Preußischen Schaubühne لـ M. Prätorius حول مقاطع من Enchiridions، III. جمع الترجمة altpreußischen وaltlitauischen وaltlettischen؛

(7) Verbesserungen und Zusätzen (2.5؛ انظر 8. Abbildung N. 35).

فيما يلي، ستناقش بعض جوانب Ausgabe بمزيد من التفصيل. ففي Einleitung يقدم Vater (1821: ص. XIX) نسخة — يشوبها الخطأ — من الطبعة الوحيدة لـ Enchiridions التي كانت معروفة لديه:

«Euchiridion: der kleine Catechismus Dr. Martin Luthers, Teutsch und Preußisch (gedruckt zu Königsperg in Preußen durch Johann Deubnern, MDLXII)».

في ضوء الأخطاء الجسيمة — مثل Euchiridion بدلًا من Enchiridion، وDeubnern بدلًا من Daubman(n) — يتساءل المرء عما إذا كان Vater قد اطلع فعلًا على الطبعة الأصلية.

إذا فُحصت Ausgabe Vater بمقارنتها مع Ausgaben اللاحقة للأثر اللغوي نفسه (مثل Nesselmann 1845؛ Trautmann 1910؛ Mažiulis 1966)، أمكن ملاحظة فروق كثيرة، صغيرة وكبيرة. وتوجد خصوصيات كثيرة، ولا سيما في التصميم الغرافيكي للنص وفي تمثيل الغرافيمات الصائتة الطويلة. وقد حددتُ ما لا يقل عن 755 فرقًا مجهريًا يمكن توزيعها على مجموعات معينة:

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

أ) أولًا، يُمثَّل <i> عند Vater بانتظام على أنه <y> (مثل: dygi, mylan, powyštin, Rikǝyan إلخ). وأحيانًا تغيب عند Vater علامات الطول في <ā> و<ē>، وهي ظاهرة بوضوح لدى المحررين اللاحقين. أما حالات نقل علامات الطول (مثل: gürins بدلًا من gurins أو ſchλαits بدلًا من ſchλαits) فنادرة جدًا؛

ب) ثمة حالة خاصة عند Vater تتمثل في المعالجة المختلفة لـ <i ~ ī> مقارنةً بـ Ausgaben اللاحقة. وهذا مدهش، لأن Vater (1821: ص. X) يؤكد أنه «قارن النسخة الدقيقة مرة أخرى بالأصل». لكن وضع <i> أو <ī> مستحيل أو اعتباطي في كثير من الأحيان، وفي هذا الصدد تختلف قرارات محرري Enchiridions اختلافًا كبيرًا. وتكون كتابات <ī> بعد <∫> صعبة القراءة بوجه خاص؛

ج) تبرز حالات الوصل بين الكلمات، مثل madlinkai بدلًا من madlin kai، وeʃʃetennan بدلًا من eʃʃe tennan، وneiʃmuʃubʃai بدلًا من ne iʃmu ʃubʃai، وrikinpo بدلًا من rikin po، إلخ، فضلًا عن الفصل الخاطئ، مثل: Jum praw an, panʃadau mannien, praka wīdans إلخ.

تتمثل إحدى الخصائص العامة لـ Ausgabe Vater في أن المحرر يتعامل مع النص الألماني ومع النص apr. على السواء بقدر كبير من «التحرر».

يبتعد Vater في النص الألماني كثيرًا عن المصدر. ويبدو أن هدفه كان تقديم هذا النص في صيغة مفهومة للقراء. لذلك أعاد صياغة النص الأصلي لـ Luther على نحو واسع وحدّثه. والواقع أن الفروق بين النص الذي قدمه والنص المصاحب لـ Enchiridions كثيرة ولافتة إلى حد أنه لا حاجة هنا إلى إيراد مثال واحد. وللأسف، لم يكن Vater أقل عدمًا للموثوقية في تعامله مع النص apr. فهو يستخدم هنا نظامًا كتابيًا خاصًا به، لا بد غالبًا من تقييمه بوصفه إشكاليًا أو مشكوكًا فيه. وبسبب هذه الحقيقة، لا يمكن استخدام كلا النصين لأغراض فقه اللغة واللغويات إلا بتحفظ وبقدر كبير من الحذر.

2.5. Verbesserungen und Zusätze

وفقًا لـ Vorwort (انظر Vater 1821: ص. X)، طلب المحرر، بعد طباعة Studie الخاصة به، إجراء مقارنة ختامية أخيرة. ومن المحتمل فعلًا أن تكون أخطاء (طباعية) قد وقعت أثناء إعداد نموذج الطباعة. ولاستبعاد هذا الاحتمال، طلب المحرر Vater إجراء مقارنة إضافية بين طبعته و«الطباعة الأولى» (انظر 3.4.). وهذه المقارنة الختامية ندين بها

Straipsniai / Articles

23

PIETRO U. DINI

على الأرجح إلى Karl Faber، الذي كان يعمل في Königsberg، حيث كانت الطباعة الأصلية الموجودة في حيازة Hennig محفوظة أيضًا. ويذكّر Vater (1821: ص. XI) بأن:

»حصلتُ من صديقي الكريم، السيد أمين الأرشيف السري Faber، على المقارنة الدقيقة المتجددة بين طبعتي والطباعة الأولى (ومنها نتجت التصحيحات الواردة في نهاية هذا الكتاب)«.

وفي الواقع، توجد في نهاية Vater (1821: ص. 183) Verbesserungen und Zusätze التي جمعها المحرر (انظر 8. Abbildung N. 35).

3. MS. BORUSS. FOL. 462

من المفيد الآن أن نُدخل Ms. boruss. fol. 462. أيضًا في مناقشة هذه المسألة. فهذا مجلد أعادت Marie-Luise Heckman (2019) اكتشافه في Berlin قبل بضع سنوات فقط، ويوصف على النحو الآتي (Heckman 2019: ص. 31–33):

Ms. boruss. fol. 462: يوهان زيفيرين فاتر: Enchiridion. التعليم المسيحي الصغير للدكتور مارتن لوثر، بالألمانية والبروسية. طُبع في كونيغسبرغ في بروسيا على يد يوهان دوبمان. M. D. LXI (نسخة) Faber: Collatio للنسخة بالمطبوع، 64 ورقة، هاله، نحو 1821.

غلاف من كرتون مموّه بالبني، وعلى ظهره لافتة خضراء تحمل النقش Ms. Boruss. fol. 462. Preussischer Catechismus. Abschrift des gedruckten v. 1561. وتحتها لافتة حمراء تحمل رقم التسجيل الساري، 30 × 20. الورق، BR 32,5 × 19,5. جزآن: I: الأوراق 1r–62v، ترقيم الأوراق بإطار مزخرف، بالحبر، وعدد الأسطر متغير، وخط Kurrent، وناسخ واحد، وعلامات إحالة. II: الأوراق 63r–64v، صيغة أكبر: 36,5 × 22، مطوية، ومكتوبة على الوجهين. وناسخ آخر.

يتألف المجلد من ثلاثة أجزاء يبلغ مجموعها 64 ورقة: 1. من الورقة 2a إلى 61b — نسخة منسوخة ذات صفحة عنوان على الورقة 2a (انظر 8. Abbildung N. 36). 2. الورقة 62a — ملاحظة من Vater (انظر 8. Abbildung N. 37). 3. من الورقة 63a إلى 64b — Verzeichnis للأشكال الواردة في Enchiridions أعده Karl Faber (انظر 8. Abbildung N. 38).

يبدو أن النسخة المنسوخة الواردة في Ms. boruss. fol. 462.، وهي نسخة من Exemplar غير محدد (أو من الطباعة الأصلية) لـ Enchiridions apr.، تُنسب إلى Vater. غير أن مثل هذه النسبة تبدو موضع شك كبير.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

إن التحليل الذي أُجري أعلاه (انظر 2.) لـ Vorwort الخاص بـ Vater (1821) يتيح، فيما يبدو لي، استخلاص النتيجة الآتية:

(أ) إن النسخة المنسوخة الموجودة في Ms. boruss. fol. 462. هي بالضبط «تلك النسخة» التي أعدها Hennig، امتثالًا لنصيحة Vater، قبل مغادرته Königsberg إلى Bad Pyrmont (انظر 2.2.)؛

(ب) أعد Vater Studie الخاصة به ونشرها في 1821 على أساس نسخة Hennig، مع مراعاة تصحيحات معينة في Verzeichnis Faber (انظر 3.4.).

3.1. الملاحظة

لا تمثل ملاحظة على ظهر غطاء التجليد (الورقة 1b) عائقًا حقيقيًا أمام نسبة تأليف النسخة المنسوخة إلى Hennig:

ABBILDUNG N. 1

Ms. Bor. In Fol. N. 462. P. Joh. Severin Vater’s Die Sprache der alten Preußen Braunschweig 1821. المقدمة، ص. X، XI.

من المرجح أن يكون أمين مكتبة — ووفقًا لـ Heckmann (2019: ص. 33)، S. Josef Sauer — قد أضاف هذه الملاحظة في وقت لاحق، لا يمكن تحديده بدقة للأسف.

يمكن تصور الوضع الآتي: إن جميع المواد المجلدة معًا اليوم في Ms. Bor. In Fol. N. 462. — نسخة Hennig، وملاحظة Vater، وVerzeichnis Faber — قدمها Vater إلى Berlin. وبعد ذلك بوقت قصير نشر Vater Studie الخاصة به عن Altpreußische. ولذلك ليس من المستغرب أن تُنسب إليه أيضًا ملكية المجلد بأكمله Ms. Bor. In Fol. N. 462..

ويجعل تحليل Vorwort في Vater (1821) من الممكن الآن تحديد مؤلف النسخة المنسوخة (وكذلك مؤلف Verzeichnis) تحديدًا دقيقًا.

Straipsniai / Articles

25

PIETRO U. DINI

3.2. ختم المالك

يوجد، في بداية المجلد (على الورقة 2b) وفي نهايته (على الورقة 62b) من Ms. Bor. In Fol. N. 462.، وكذلك في Verzeichnis، ختم مالك أحمر ذو خطين خارجيين.

يميز هذا الختم المجلدات التي دخلت مقتنيات المكتبة الملكية في Berlin في الفترة بين 1795 و1840⁸. ومن Vorwort الخاص بـ Vater (1821) نعلم بالفعل (انظر 2.3.) أن إحضار نسخة Hennig، مع مواد أخرى، إلى Berlin تم نحو سنة 1820.

نسخة 2b

نسخة 62b

Verzeichnis 64.

ABBILDUNG N. 2

^⁸ انظر Verf. (2020a: ص. 327–328) مع الببليوغرافيا.

26

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

3.3. ملاحظة Vater

يحتوي Ms. boruss. fol. 462. أيضًا على ملاحظة غير مؤرخة من Vater (انظر 8. Abbildung N. 37). وقد جُلدت مع النسخة المنسوخة مباشرةً في المجلد نفسه بعد هذه النسخة. ولتمام الفائدة، نورد نصها هنا:

ملاحظة السيد Doctor Vater في Halle.

إلى هذا الموضع يمتد الأصل، الموجود — حسبما يُعلم — في Exemplar الوحيد الباقي، المطبوع والمحفوظ في الأرشيف السري في Königsberg، وقد أُعيد طبعه في Sprache der alten Preußen الخاصة بـ Vater. وفي النسخة المنسوخة أعلاه يوجد في كل صفحة القدر نفسه الموجود في الأصل. وقد قورنت تلك الطبعة مرة أخرى بالأصل، وأُشير إلى الاختلافات في العلامات الصوتية وعلامات الترقيم في Verzeichnis التالي للسيد أمين الأرشيف السري^⁹ Faber في Königsberg؛ بحيث إن مقارنة النسخة المنسوخة أعلاه به، وبالطبعة، يمكن أن تقوم مقام الأصل.

يصف Vater في هذه الملاحظة حالة معرفته بـ Enchiridion altpreußischen، التي توصل إليها مع Hennig والتي سبق أن تناولها هذا المقال. ووفقًا لذلك، لم تكن هناك سوى طبعة أصلية واحدة لـ Enchiridions apr.

(أ) حُفظ هذا Exemplar في الأرشيف السري في Königsberg. (ب) طُبع ونُشر في Vater (1821). (ج) أُعدت النسخة المنسوخة حرفيًا صفحةً صفحةً وفقًا للطبعة الأصلية. (د) قورنت مرة أخرى بالطبعة الأصلية. (هـ) جُمعت بعض الاختلافات — ولا سيما الغرافيكية منها — في ما يسمى Verzeichnis Faber. (و) يمكن لهذه المواد — النسخة المنسوخة وVerzeichnis والطباعة — أن تحل محل الطبعة الأصلية.

^⁹ ليس من المؤكد أن تُقرأ الكلمة «Archivar»؛ فالموضع يحمل على الأرجح «Archivon» أو «Archivan»، وهو ما يبدو خطأً كتابيًا.

Straipsniai / Articles

27

PIETRO U. DINI

تتضمن الملاحظة تحديد «zu Halle»، الذي ينبغي فهمه بوصفه بيانًا لمقر العمل الرئيسي لكاتب الملاحظة. وللأسف، لا يرد تاريخ. ولكن بما أن Hennig لم يبدأ رحلته إلا في سنة 1815، وكان قد أعد نسخته المنسوخة وسلّمها إلى Faber قبل ذلك، فيمكن افتراض أن Vater لم يدوّن هذه الملاحظة إلا بعد ذلك التاريخ، أي بين 1815 و1820، حين كان لا يزال يعمل في Königsberg أيضًا.

إذا أُخذت عبارة «أُعيد طبعه في Sprache der alten Preußen الخاصة بـ Vater» على محمل التصديق، فإن ذلك يعني أن Vater أضاف الملاحظة في أقرب وقت بعد نشر Studie الخاصة به، أي سنة 1821. وعلى أي حال، من السهل إدراك أن Vater لا يدعي أنه مؤلف النسخة المنسوخة.

3.4. Verzeichnis Faber

في نهاية Ms. boruss. fol. 462. أُلحقت ثلاث أوراق كبيرة الحجم، مطوية عدة مرات، بلا عنوان (63a–64b). وتُعرف هذه الأوراق باسم Verzeichnis Faber (انظر 8. Abbildung N. 38).

كان Karl Faber يعمل منذ 1808 أمينَ أرشيف في Königsberg. وُلد هناك سنة 1773، وتوفي هناك أيضًا سنة 1853. وتشهد منشوراته العديدة على اهتمامه الحي بالموضوعات التاريخية¹⁰.

وبناءً على طلب Vater — كما أُشير بالفعل في 2.5. — أجرى Faber، بالاستناد إلى الطباعة الأصلية في Königsberg، فحصًا للنسخة المنسوخة. ونتيجة هذا الفحص هي تحديدًا Verzeichnis الذي يسرد الاختلافات التي حددها Faber بين نسخة Hennig والطباعة الأصلية. وترد هنا نحو 90 مخالفة. ومن المثير للاهتمام أن جميع الحالات التي كان من المقرر أن تُجمع لاحقًا في Verbeßerungen und Zuſätzen Vater (1821: ص. 183) تقريبًا، من بين حالات أخرى، قد وُضعت تحتها خطوط. وليس من الصعب افتراض أن Vater نفسه كان مؤلف هذه الخطوط، التي استند إليها بعد ذلك في قسم Verbeßerungen und Zuſätze من Studie الخاصة به.

من المؤكد أنه يمكن، من خلال فحص أكثر عمقًا لـ Verzeichnis Faber، تحديد أشكال وسمات أخرى للطباعة الأصلية لـ Enchiridions apr. في Königsberg. غير أن ذلك يمثل أيضًا مهمة ينبغي تنفيذها في وقت لاحق.

¹⁰ عن Faber انظر Krollman (1974)؛ Forstreuter (1955: ص. 47–48).

28

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

4. مجموعات البيانات: تحليل مقارن

من أجل تكوين تصور أكثر تحديدًا عن الأساس النصي لـ Ausgabe Vater، يمكن تتبع أنواع مختلفة من القرائن. وفي رأيي، من المفيد بوجه خاص إجراء تحليل مقارن لثلاث مجموعات بيانات مجلدة معًا، وهي نسخة Hennig المنسوخة، وVerbesserungen und Zusätzen الخاصة بـ Vater، وVerzeichnis Faber. وينتج عن ذلك 23 تصحيحًا (يضاف إليها اثنان آخران لا يتعلقان إلا بالنص الألماني المحدَّث لدى Vater)، نوردها هنا وفق ترتيب Vater:¹¹

1. (Abschr. 12a,5: Vater 2,12: Verz. 63).

ABBILDUNG 3

مع أن Hennig كان قد كتب الشكل في Abschr. على صورة <dinkauimai>، فقد جعل Vater يطبعه على صورة <dinkauma>. لكنه أعاد في Verbess. الكتابة المصححة <dinkauimai>، تمامًا كما هي مثبتة في Verz. (وربما أيضًا في الطباعة الأصلية).

¹¹ في التعليقات المختصرة التالية أستخدم الاختصارات الآتية: Abschr. — النسخة المخطوطة من Enchiridions apr. التي نسخها Hennig؛ Vater — Ausgabe الخاصة به من سنة 1821؛ Verz. — التصحيحات التي جمعها Faber؛ Verbess. — Verbesserungen und Zusätze الخاصة بـ Vater (1821: ص. 183؛ انظر 8. Abbildung 35). وأسمي الطباعة الأصلية (أو الطباعة الأولى) Exemplar مجهولًا، مفقودًا اليوم، من Enchiridions apr.، كان مملوكًا لـ Hennig واستخدمه هذا الأخير لإجراء مقارنة ختامية.

Straipsniai / Articles

29

PIETRO U. DINI

2. (Abschr. 12a,7: Vater 2,16: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 4

هذه الحالة معقدة. فقد صُحح الشكل في Abschr. إلى <Länkina> مع <n> في النهاية. وقد جعل Vater يطبعه أولًا على صورة <Länkina>، لكنه صححه لاحقًا، في Verbess.، إلى <Länkinan>. أما Verz. فيعرض <Länkinan> من دون علامة طول، ولذلك لا بد أن يكون تصحيح <Länkinan> بعلامة طول قد أُجري بالاستناد إلى الطباعة الأصلية.

3. (Abschr. 13a,12: Vater 4,2: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 5

30

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

في حالة <ſeggen> قرأ Vater أولًا كما في Abschr.، لكنه صحح الشكل لاحقًا إلى <ſeggē>. أما في حالة <ſejſma>، فكان لدى Vater منذ البداية شكل مختلف عن الوارد في Abschr.، حيث يبدو بوضوح أن الشكل هو <ſejſmu>. وكلا الشكلين، <ſeggē> و<ſejſmu>، مثبتان على نحو صحيح في كل من Verbess. وVerz. (على النحو الذي ينبغي أن يكونا عليه أيضًا في الطباعة الأصلية).

4. (Abschr. 17a,8: Vater 9,2: Verz. 63).

ABBILDUNG 6

جعل Vater يطبع <Criſtianikas>. وإذا لوحظت <Criſtianijſkas> في Abschr.، أمكن ملاحظة أن شكل حرف <ſ> الثاني يختلف عن شكل الأول؛ وينطبق الأمر نفسه على الأشكال المماثلة في Abschr.، مثل ما يلي:

النسخة، 55أ، 13: <Crixtianiſkun>.

النسخة، 60أ، 1: <Crixtianiſkan>.

النسخة، 60أ، 3: <Krixtianiſkan>.

ABBILDUNG 7

Straipsniai / Articles

31

PIETRO U. DINI

لذلك لا بد من افتراض أن <> الثاني في Abschr. في الحالة محل البحث هو نتيجة إضافة لاحقة لهذا الحرف. أما الشكل <Crijtanjkas> فكان واضحًا تمامًا في كل من Verbess. وVerz. (على النحو الذي ينبغي أن يكون عليه أيضًا في الطباعة الأصلية).

5. (Abschr. 17a,9: Vater 9,6: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 8

تعرض Abschr. <lakut>، وكذلك كتب Vater في الأصل. لكنه صحح في Verbess. كتابته إلى <laikut> بإجراء تصحيحين اتخذهما وفق نموذج Verz. (وربما بعد مقارنة بالطباعة الأصلية).

6. (Abschr. 21a,1: Vater 13,24: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 9

32

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

في Abschr. نجد <Butta>. وهنا جعل Vater الشكل يُطبع أولًا على صورة <Buta> خطأً، لكنه صححه بعد مقارنة مع Verz. (أو مع الطباعة الأصلية) إلى <Butta>؛ وهذا هو الشكل نفسه في Verbess..

7. (Abschr. 24a,13: Vater 17,26: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 10

استنادًا إلى الكتابة الواردة في Abschr.، جعل Vater يطبع <Taukan>. غير أنه يتضح أن الفرق بين <L> و<T> واضح في Verz.. وقد صحح Vater الشكل لاحقًا في Verbess. إلى <Laukan>، وفقًا لـ Verz. (وربما أيضًا للطباعة الأصلية).

8. (Abschr. 25a,17–18: Vater 19,19–20: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 11

Straipsniai / Articles

33

PIETRO U. DINI

في هذا الموضع تعرض كل من Abschr. وVater الكتابة الخاطئة نفسها: <epkieckan ikai>. ثم صحح Vater الأشكال، في Verbess.، إلى <epkiekan. Beh ikai>، أي باستخدام <k> بدلًا من <ck> وإضافة <Beh> بعد نموذج Verz. (وربما أيضًا نموذج الطباعة الأصلية).

9. (Abschr. 26a,13: Vater 20,22: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 12

في كل من Abschr. وعند Vater نقرأ <titet>، ولذلك لم يكن تصحيحها إلى <titat> في Verbess. ممكنًا إلا بعد المقارنة مع Verz. (وربما مع الطباعة الأصلية).

10. (Abschr. 27a,11: Vater 21,26: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 13

قرأ Vater أولًا خطأً <m> بدلًا من <n>. ثم صحح الشكل لاحقًا، في Verbess.، إلى <pogūnans>، كما في Verz. (وربما أيضًا في الطباعة الأصلية).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

11. (Abschr. 29a,11: Vater 24,8: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 14

نتيجة قراءة خاطئة — <r> بدلًا من <e> — جعل Vater يطبع أولًا <turri>، لكنه صحح الشكل لاحقًا في Verbess. إلى <turei>، كما هو مثبت في Verz. (وربما أيضًا في الطباعة الأصلية).

12. (Abschr. 31a,5: Vater 26,14: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 15

Vater جعل أولًا الكتابة <feggūns> تُطبع كما في Abschr.. لكنه حذف علامة الطول في Verbess. وصحح الشكل إلى <feggiuns>. وفي هذه الحالة لم يكن ذلك ممكنًا إلا بعد المقارنة بالطباعة الأصلية، لأن الموضع في Verz. مختلف. فقد قرأ Faber الشكل هناك أولًا خطأً على أنه <feggin[n]s>، ثم صححه إلى <feggūns>.

Straipsniai / Articles

35

PIETRO U. DINI

13. (Abschr. 32a,18: Vater 28,34: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 16

في هذه الحالة أيضًا قرأ Vater خطأً <m> بدلًا من <n>، ولم يصحح الشكل إلا لاحقًا، في Verbess.، إلى <pertenniums>. ومن المحتمل أن يكون ذلك قد حدث بعد المقارنة بالطباعة الأصلية، إذ إن <pertenniūns> مثبت بعلامة طول في Verz..

14. (Abschr. 32a,19: Vater 28,36: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 17

في البداية قرأ Vater <guit>، وترك هذه الصيغة تُطبع على هذا النحو أيضًا. ثم صحّح الصيغة في Verbess. إلى <zuit>، كما في Verz.، وعلّل إجراءه كما يلي: «(ولكنها في الأصل، على الأرجح، خطأ مطبعي بدل guit، إذ لا يرد z في أي موضع آخر)». وفي الواقع، يمكن تمييز Abschr. <zuit> بوضوح منذ ذلك الموضع.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

15. (Abschr. 33a,12: Vater 29,30: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 18

Vater طبع خطأً <n> بدلًا من <u>، وجعل <andaſei> تُطبع محذوفة. وفي Verbess. صحح الصيغة إلى <audasaɪ>، جزئيًا على غرار Verz. حيث وردت <audaſai> بالحرف <ʃ> (وربما كانت كذلك أيضًا في الطبعة الأصلية).

16. (Abschr. 35a,12: Vater 32,6: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 19

يمكن ملاحظة التهجئة Abschr. كما لدى Vater، وهي <etwerpſenniem>، التي صُحّحت لاحقًا فقط، في Verbess.، إلى <etwerpſenniem>. وهنا أيضًا يجب إثبات وجود تهجئة خاطئة لدى Vater، إذ إن الصيغة <etwerpſenniŋn> مثبتة بوضوح في Verz. (وربما كذلك في الطبع الأصلي).

Straipsniai / Articles

37

PIETRO U. DINI

17. (Abschr. 35a,12: Vater 32,8: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 20

هنا جعل Vater تُطبع أولًا <Iſprettinge>، كما في Abschr.. ثم صحّح، في Verbess.، الصيغة إلى <Iſprettingi> من دون علامة الطول. غير أن Verz. يورد بوضوح <i>، وهو ما لم يأخذه Vater في الحسبان.

18. (Abschr. 38a,8: Vater 36,4: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 21

جعل Vater <eſſei> تُطبع أولًا، كما في Abschr.. ثم صحّح، في Verbess.، الصيغة إلى <aſſei>، كما في Verz. (وربما كذلك في الطبع الأصلي).

38

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

19. (Abschr. 43a,3: Vater 42,32: Verz. 63).

الشكل N. 22

على خلاف <feititentiis> كما في Abschr.، اقترح Vater في Verbess. تصحيح الصيغة إلى »<feititēntis> (مقسّمة هكذا)«. وهذه الصيغة موثّقة في Verz.، ومن المرجح أن هذا التقسيم كان مطابقًا أيضًا للطباعة الأصلية.

20. (Abschr. 43a,5: Vater 43,6: Verz. 63).

الشكل N. 23

قرأ Vater هنا خطأً <-u> بدلًا من <-n>، وجعل الصيغة <abſergiſnau> تُطبع أولًا. لكنه صححها في Verbess. إلى <abſergiſnan>. وفي Abschr. ترد <abſergīnan>. أما في Verz. (وربما أيضًا في الطباعة الأصلية) فترد <abſergīnan> من دون علامة طول، ومرتين بحرف <ſ>.

Straipsniai / Articles

39

PIETRO U. DINI

21. (Abschr. 48a,14: Vater 51,12: Verz. 63).

ولهذا السبب يُلقى steffe paggan

الشكل N. 24

صحح Vater هنا حالة نموذجية من saut du même au même، كانت موجودة أصلًا في Abschr. التي أعدّها Hennig: فعند نسخ Enchiridions أسقط Hennig — وكذلك Vater من بعده — جملة كاملة، وذلك بين تكرارين لعبارة <ſteffe paggan>. ويشرح Vater ذلك في Verbess. قائلًا: »<ſteffe paggan> ينبغي أن تُضاف: <kai tenna eſſe wyrau imta aſt, ſteffe paggan>«. وقد لوحظت الحالة أيضًا في Verz.، حيث نقرأ: »هناك، بعد paggan، سقط: / kai tenna eſſe wyrau imta aſt, / Steffe paggan / وبالألمانية: لذلك لأنها كانت من / الرجل«.

40

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

22. (Abschr. 50a,7: Vater 53,26: Verz. 63).

الشكل رقم 25

Vater كتب خطأً <r> بدلاً من <e>، وجعل الصيغة <niturri> تُطبع. لكنه صححها في Verbess. إلى <niturei>، كما يبدو بوضوح أنه وارد في Verz. (وربما أيضاً في الطباعة الأصلية).

23. (Abschr. 57a,20: Vater 65,24: Verz. 64).

الشكل N. 26

في الأصل، جعل فاتر يطبع، كما في Abschr.، <Nofeilin>. ثم صحح الصيغة لاحقًا، في Verbess.، إلى <Nofeilien>، على غرار Verz. (وربما أيضًا على غرار الطبعة الأصلية).

4.1. الموجز الأول

عند جمع جميع الملاحظات المتعلقة بمجموعات البيانات، ينتج الموجز التالي:

Straipsniai / Articles

41

PIETRO U. DINI

في سبع حالات، يمكن ملاحظة اختلاف مهم بين Verbess. وVerz.. وبالمقارنة مع الفهرس، تُظهر Verbesserungen und Zusätze الخاصة بـVater الفروق التالية: وجود علامة الطول مرة واحدة (انظر 2.)، في حين غيابها ثلاث مرات (انظر 12. و13. و17. و21.)، وأخيراً هجاءان مختلفان (انظر 15. و20.). بالتفصيل:

في ما يخص 2.: تُظهر <Länkinan> أن التصحيح بعلامة الطول كان يمكن أن يتم ليس فقط وفق نمط الطباعة الأصلية، بل أيضاً استناداً إلى النسخة المنقولة.

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

بخصوص 12: <ʃeggiuns>. لم يكن التصحيح — أي حذف علامة المد — ممكنًا إلا بعد المقارنة مع الطباعة الأصلية.

بخصوص 13: <pertenniuns>. لم يكن التصحيح — أي حذف علامة المد — ممكنًا إلا بعد المقارنة مع الطباعة الأصلية.

بخصوص 15: <audafai>. يُلاحظ <ʃ> بدلًا من <s>؛ ويمكن تفسير هذا التغيير بأنه إعادة كتابة خاطئة لصيغة Verz. (انظر أعلاه 4).

بخصوص 17: <lʃprettingi>. لم يكن التصحيح — أي حذف علامة المد — ممكنًا إلا بعد المقارنة مع الطباعة الأصلية.

بخصوص 20: <abſergiʃnan>. لم يكن حذف علامة المد، وكذلك وجود <ʃ...s> بدلًا من <ʃ...ʃ>، ممكنًا إلا بعد المقارنة مع الطباعة الأصلية.

بخصوص 21: في هذه الحالة ينبغي إبراز <y> بدلًا من <ÿ>.

يمكن منطقيًا فهم الحالات القليلة التي لا تجد فيها إحدى تحسينات Vater أو إضافاته تأكيدًا في فهرس Faber، على النحو الآتي فقط: أن المحرر قد رجع مباشرة إلى الطباعة الأصلية. لكنني سبق أن نبهت إلى أن (1) الطباعة الأصلية كانت محفوظة في Königsberg، وأن (2) المقارنة الختامية لم يُجرها المحرر، بل أجراها Faber. وإضافة إلى ذلك، (3) لا يمكن استبعاد احتمال وقوع Vater في أخطاء جديدة. وقد يتيح التجميع الجديد في 4.2. استجلاء أدلة مضادة محتملة.

4.2. الملخص المقارن II

إذا افترضنا أن الصيغ الواردة في تحسينات Vater وإضافاته تعود إلى صيغ كانت موجودة فعلًا في الطباعة الأصلية، فسيكون من المناسب، دعمًا لهذه الفرضية، أن نُدخل أيضًا النسخ الثلاث الأخرى من Enchiridion في التحليل المقارن للحالات المعنية. وخلاصة الأمر هي الملخص المقارن الآتي:

Vater (1821) نسخ Enchiridion التحسينات B1 B2 D 2. <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> 8. <epkjekan. Beh ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> 12. <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> 13. <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns>

Straipsniai / Articles

43

PIETRO U. DINI

Vater (1821) | نسخ الـEnchiridions | Verbess. | B1 | B2 | D 15. | <audəsai> | <audaʃei> | <audaʃei> | <audaʃei> 20. | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> | <abʃergiʃnan> 21. | <kaj tenna eʃʃe wyrau imtā aʃt, ʃteʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan> | <kaj tenna eʃʃe wijrau imtā aʃt, Steʃʃe paggan>

استنادًا إلى المقارنة مع النسخ الأخرى من الـEnchiridions، تبرز الاستنتاجات التالية: في الموضع 2: Verbess. <Lānkīnan> مع علامة المد على الحرف <a> الأول، يطابق B1 وB2 وD. في الموضع 8: Verbess. <epkiekan. Beh ikai> يطابق B1 وB2 وD <epkiečkan. Bhe ikai> لا يطابقها. في الموضع 12: Verbess. <ʃeggiuns> يطابق B1 وB2 وD. في الموضع 13: Verbess. <pertenniuns> يطابق B1 وB2 وD. في الموضع 15: Verbess. <audəsai> يطابق B1 وB2 وD، أما <audaʃei> فلا يطابقها. في الموضع 20: Verbess. <abʃergiʃnan> من دون علامة المد على <i> لا يطابق B1 وB2 وD. في الموضع 21: باتباعه <wyrau>، يتبع Vater تهجئته المميزة بحرف <y> بدلًا من <ii>، كما في B1 وB2 وD. وعلاوة على ذلك، يرد لدى Vater الشكل <wijrau>، كما في النسخ الأخرى من الـEnchiridions. غير أنه ينبغي تصحيح هذا الشكل في كل المواضع إلى <wijran>. في ثلاث حالات فقط (2 و12 و13) يتفق Vater في التحسينات والإضافات مع B1 وB2 وD، بينما لا يتفق معها في ثلاث حالات (8 و15 و20). أما الحالة (21) فغير واضحة. ولذلك لا يجوز افتراض أن Vater لم يصحح الأشكال إلا بعد الاطلاع على المطبوع الأصلي. ومن ثم تبقى فرضية أن أخطاء جديدة وقعت من Vater تحديدًا في قسم التحسينات والإضافات.

4.3. أخطاء الانتقال

توجد مواضع معينة في نص النسخة المنقولة وعند Vater تمثل أخطاءً دالةً واضحة، وتُظهر بجلاء مدى دقة اتباع Vater لنسخة Hennig. وهي حالات قراءات خاطئة ظلت قائمة حتى بعد المقارنة الأخيرة مع المطبوع الأصلي، التي أجراها Faber.

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

يكفي مثال شامل واحد لتوضيح هذه المسألة:

(Absch. 21a,1: Verz. Ø: Vater 13,23).

الشكل N. 27

الحالة واضحة: يجب إثبات قراءة خاطئة في كل من Abschr. وعند Vater؛ فكلاهما يقرأ هنا <Wou̯ſon> أو <Vou̯ſon> بدلًا من Nou̯ſon، بمعنى «لنا». وتُظهر المقارنة مع النسخ الأخرى من الـEnchiridions بلا أدنى شك أن الشكل الوحيد الموثق هو Nou̯ſon:

B1، ص. 24a.

B2، ص. 236.

D، ص. 19a.

الشكل N. 28

Straipsniai / Articles

45

PIETRO U. DINI

تُظهر المقارنة، فضلًا عن ذلك، ليس فقط أن Noūfon هي الصيغة الصحيحة، كما هو معروف (وهذا يتوافق مع معرفتنا باللغة البروسية القديمة)، بل أيضًا أنه يتعين إثبات وجود خطأ نسخ واضح بين النسخة المنقولة ومنشور فاتر (1821).

4.4. خلاصة مرحلية

بعد إعادة الجمع والمقارنة، فإن الصورة الكلية الناتجة ليست واضحة بأي حال. فبدلًا من تبديد الضباب، تطرح التحليلات أسئلة جديدة. فهل يُعقل، مثلًا، أن تُعزى هذه الفروق الكثيرة حصرًا إلى إهمال فاتر؟ وإذا أخذنا في الاعتبار أخطاء (الطباعة) التي سُجّلت أعلاه في 2.4، فإن مثل هذا الافتراض يبدو مع ذلك معقولًا تمامًا.

واستنادًا إلى هذا الاستنتاج، يمكننا كذلك أن نتكهن بما يلي: في عامي 1820/1821 أنهى فاتر دراسته في هاله وبرلين، ولم يكن متاحًا له في برلين سوى مادة المجلد Ms. boruss. fol. 462.، لأن «الكتيب» أو النسخة المطبوعة الأصلية كان قد بقي في كونيغسبرغ.

وبناءً على الأدلة النصية الداخلية والخارجية على السواء، يحق لنا أن نفترض، على نحو مبرر، أن فاتر لم يطّلع في الواقع بنفسه على النسخة المطبوعة الأصلية فحسب، بل استخدم أيضًا فهرس فابر بإهمال شديد.

5. مصير نسخة «هينيغ-فاتر»

بعد ما سبق، أنا مقتنع بأننا نجحنا في إنصاف جهود هينيغ وفاتر في إنقاذ نسخة من الإنشيريديون البروسي القديم وتقديرها حق قدرها.

وقد تبيّن، علاوة على ذلك، أن النسخة التي أُنجز على أساسها كلٌّ من نسخة هينيغ المنقولة ودراسة فاتر (1821)، كانت نسخة مطبوعة أصلية غير مكتملة، محفوظة آنذاك سرًّا في الأرشيف السري في كونيغسبرغ.

يمكن عرض الوضع تخطيطيًا على النحو الآتي:

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الشكل N. 29

بعد نحو 25 عامًا من صدور دراسة Vater (1821)، أُخذ هذا النسخة بعين الاعتبار لدى Nesselmann (1845: ص. XIX) في السياق الآتي:

«من هذه الترجمة [إلى اللغة البروسية القديمة لـ«التعليم المسيحي الصغير» لمارتن لوثر]، التي كانت نادرة جدًا هي الأخرى وظلت مدة طويلة تُعدّ مفقودة، توجد نسختان كاملتان في المكتبة الملكية المحلية، ونسخة غير كاملة، تنقصها الأوراق الثلاثة الأخيرة، في مكتبة الأرشيف السري المحلي».

وفي هذا الاقتباس، ينبغي إبراز الكلمات التالية على وجه الخصوص:

«توجد [نسخة] غير كاملة، تنقصها الأوراق الثلاثة الأخيرة، [في] مكتبة الأرشيف السري المحلي».

ثم يورد Nesselmann (1845: ص. XX) خبرًا مهمًا آخر:

«لم يُطبع هذا التعليم المسيحي إلا مرة واحدة، ولكن استنادًا إلى النسخة غير الكاملة التي كانت في السابق ملكًا للأستاذ ومدير الأرشيف السري في Königsberg، A. E. Hennig، والتي أصبحت، منذ وفاته، تابعةً للأرشيف السري، وذلك في مؤلَّف Vater الذي سيُوصَف بمزيد من التفصيل أدناه».

في الواقع، كانت طبعة Vater (1821) – كما هو معروف – أول طبعة لنسخة من Enchiridions على الإطلاق. غير أنه لا يصح إلا جزئيًا أن نزعم، مع Nesselmann، أن Vater استند مباشرةً إلى Originaldruck الخاص بـ Hennig. وآمل أن أكون قد أوضحت أعلاه

Straipsniai / Articles

47

PIETRO U. DINI

(انظر 3.)، أن إصدار Vater كان يستند بالأحرى إلى نسخة Hennigs عن الطباعة الأصلية.

ينبغي التشديد مرة أخرى على أن كلاً من Hennig وVater كانا مقتنعين تمامًا بأن نسختهما من Enchiridions كانت الطباعة الأصلية الوحيدة الموجودة، أي إنها كانت نسخة فريدة. غير أن Nesselmann كان يعلم منذ ذلك الحين أن نسختين أخريين كانتا محفوظتين في Königsberg، ولذلك اتهم Vater بأنه لم يبحث بما يكفي في Königsberg^¹².

بعد ثلاثين عامًا من ذكر Nesselmann—أي بعد نصف قرن من Vater (1821)—نجد شهادة مماثلة أخرى. فقد كتب Adalbert Bezzenberger (1874: S. 1231) آنذاك:

»كانت نسخة ثالثة غير مكتملة من „Enchiridions“ لا تزال موجودة في الأرشيف السري في Königsberg«.

واللافت بوجه خاص هنا أن هذه النسخة، وفق صياغة Bezzenberger، كانت «قد» وُجدت في الأرشيف السري في Königsberg في الوقت الذي كان يؤلف فيه عمله، وهو ما يعني على الأرجح أنها لم تعد موجودة هناك آنذاك، أي في عام 1874.

وحتى في فترة ما قبل الحرب، يرد لدى Trautmann (1910: S. XXVII):

»واحدة [أي نسخة] في الأرشيف الحكومي الملكي في Königsberg، تنقصها في الختام 3 أوراق (S. 129–134)^¹³ (وكان ذلك، وفق ملاحظة في الختام، هو الحال بالفعل في عام 1823)«^¹⁴.

أما في فترة ما بعد الحرب، فقد اختفت تدريجيًا كل آثار هذه النسخة. وكان Mažiulis (1966: S. 38) لا يزال يعرف بوجودها سابقًا. لكنه لا يذكر الطباعة الأصلية غير المكتملة لـ Enchiridions من الأرشيف الملكي السري في Königsberg إلا على سبيل العَرَض، ويقصد بذلك النسخة التي لم تكن تحتوي على الصفحات الأخيرة

^¹²انظر بشأن ذلك Verf. (2021).

^¹³ومن المرجح جدًا تصحيح ذلك إلى 126–134؛ انظر أدناه الحاشية الأخيرة لهذا المقال.

^¹⁴وبما أن Trautmann يذكر «ملاحظة في الختام»، فقد يُفترض حتى أنه رأى الطباعة الأصلية بنفسه. لكنه، للأسف، لا يصرح بذلك صراحة، ولذلك ينبغي أن تظل هذه المسألة مفتوحة. ومن ناحية أخرى، لم يكن بوسع Trautmann أن يحصل على هذه المعلومة من المحررين السابقين، إذ لم يكتب أيٌّ منهم عنها شيئًا.

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

كان¹⁵. وفي ذلك الوقت لم يعد بإمكانه معرفة أي شيء آخر عن مصير هذا النسخة.

5.1. في ذيل السم سمّ...

ومهما يكن الأمر، فإن المحررين من فترة ما قبل الحرب كانوا متفقين، على أي حال، على أن «الكتيّب» الخاص بهنيغ أو الطبعة الأصلية من Enchiridions كانت تفتقد الأوراق الثلاثة الأخيرة.

أما في حالة إصدار Vater، فتبقى هذه النقطة غير واضحة ويصعب حلها.

إذا قورن الجزء الختامي من النص المنشور لدى Vater (1821: ص. 68) بالبطاقات الأخيرة في نسخة هنيغ، أمكن ملاحظة الفرق الماكروسكوبي الآتي: فالصفحة 68 لدى Vater (انظر الشكل 8 رقم 39) لا توافق نهاية نسخة هنيغ (انظر الشكل 8 رقم 40).

وبالنظر بدقة أكبر إلى الصفحة 68 لدى Vater، يلاحظ المرء أنها تتضمن نص البطاقة 60a في النسخة، وكذلك الجزء الابتدائي من البطاقتين 60b (باللغة البروسية القديمة) و61a (بالألمانية). وبصورة أكثر تحديدًا، تنتهي الصفحة 68 بـ«دعوى الردّ»:

الشكل 30. نهاية الصفحة 68 لدى Vater (1821)

يتضح أن الكلمة الأخيرة (Atträiti.) من السطر الثالث قبل الأخير في الصفحة 68، والسطرين الأخيرين بأكملهما، يقابلان الجزء الابتدائي من البطاقة التالية 60b (بالألمانية) و61a (باللغة البروسية القديمة) في النسخة:

¹⁵ انظر Mažiulis (1966: ص. 38): buvusio Karaliaučiaus Valstybiniame archyve egzemplioriaus (be 129–134 p.), likimas nėra man žinomas «لكن مصير هذه النسخة، وكذلك مصير النسخة الموجودة في الأرشيف الحكومي [السري] في كونيغسبرغ (من دون الصفحات 129–134)، غير معروف لي»؛ انظر Verf. (2020a: ص. 319–320)؛ وانظر أدناه الهامش قبل الأخير من هذه المقالة.

Straipsniai / Articles

49

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 31. بداية الورقة 60ب (بالألمانية) في النسخة المنقولة

الشكل رقم 32. بداية الورقة 61أ (باللغة البروسية القديمة) في النسخة المنقولة

كيف أمكن أن يكون Vater (1821)، في نهاية صفحته 68، قد أورد الجزء الاستهلالي تحديدًا، لا بقية النص، في الورقتين 60ب و61أ، يظل في الوقت الحاضر بلا أي تفسير معقول.

لكن الأهم من ذلك هو أن نص النسخة المنقولة أطول بنحو صفحتين من النص الموثَّق لدى Vater (1821). وأشدد على كلمة «نحو»، إذ إن السطرين الأولين — كما سبق أن أوضحت — أُدرجا أيضًا لدى Vater. وفي الواقع، تظل الأوراق الثلاث الإضافية في النسخة المنقولة (أي 60ب — بالألمانية، و61أ — بالبروسية القديمة، و61ب — بالألمانية) بلا مقابل لدى Vater (انظر الأشكال 41 و42 و43).

ولسوء الحظ، تظل مسألة أسباب حذف الجزء الختامي من النص (نحو ورقتين) من نسخة Hennig المنقولة، الذي لم يُنشر لدى Vater (1821)، بلا جواب. تقود جميع هذه الملاحظات والاعتبارات مجددًا إلى التساؤل عن مدى استخدام Vater لنسخة Hennig المنقولة والمعايير التي اتبعها في ذلك، وكذلك عمّا إذا كان قد اطّلع على النسخة المطبوعة الأصلية أصلًا.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

6. النسخة غير المكتملة المفقودة «VH»

في ختام هذه المناقشات، نرجو أن تكون معرفتنا بتاريخ تناقل نسخة من Enchiridion باللغة البروسية القديمة، المفقودة اليوم، قد اتسعت وتحسنت قليلًا. وبهذه الطريقة اكتسب «كتيب» Hennig شيئًا من المضمون النصي، ولم يعد مجرد بيان ببليوغرافي عديم المحتوى.

أقترح تسمية النسخة الرابعة غير المكتملة، المفقودة اليوم، من Enchiridion باللغة البروسية القديمة «نسخة HV». وهذه النسخة معروفة اليوم في شكلين:

(1) شكل مخطوط أطول، محفوظ في مكتبة الدولة في برلين — التراث الثقافي البروسي (المبنى رقم 1، أونتر دن ليندن) تحت الرمز: Ms. boruss. fol. 462. —، و

(2) شكل مطبوع أقصر، نشره Vater (1821).

غير أنه ينبغي التأكيد مرة أخرى هنا على أن نص الشكل الأطول، أو نسخة Hennig المنقولة، أقصر إجمالًا بتسع أوراق — بما في ذلك الشعار البروسي المفقود أيضًا في النهاية، وعنوانه: IVSTVS EX FIDE VIVIT — من النص الموجود في النسخ الأخرى المعروفة (B1 وB2 وD)، وكذلك لدى المحررين اللاحقين لـ Enchiridion باللغة البروسية القديمة. وبعبارة أدق: ينتهي النص في النسخة المنقولة بالورقة 60ب، التي تقابل الصفحة 240 من طبعة Mažiulis 1966¹⁶.

(وتقابل الصفحة 77.27 من طبعة Trautmann 1910)¹⁷.

7. ملاحظات ختامية في صورة أطروحات

وأود أخيرًا أن أحاول، ولو في صورة أطروحات فحسب، عرض بعض الاستنتاجات.

يمكننا بالفعل أن نؤكد أن طبعة Vater ما كانت لتصدر قط لولا العمل التمهيدي الذي أنجزه Hennig. وفي رأيي، تتضمن

¹⁶ وفقًا لـ Mažiulis (1966)، تنقص الصفحات 126–134 من النسخة III، والصفحات 110–118 من النسخة D.

¹⁷وفقًا لتراوتمان (1910)، تفتقد النسخة K الصفحات 126–134، وتفتقد النسخة D الصفحات 111–118. وينبغي هنا تسجيل عدم دقة بالقياس إلى ملاحظة تراوتمان (1910: ص. XXVII–XXVIII، حيث أُشير إلى الصفحات 129–134) (انظر Verf. 2020).

Straipsniai / Articles

51

PIETRO U. DINI

المجلد المنسوخ في Heckmann (2019: ص. 31–33) Ms. boruss. fol. 462. يضم نسخة Hennig — وليس نسخة Vater نفسه! — إلى جانب مواد أخرى.

وبعبارة أخرى، وربما بصورة أدق: تستند Ausgabe Vaters إلى النسخة التي أعدّها Hennig من Enchiridions. ويمكن الجزم بذلك استنادًا إلى أدلة داخلية في النص (ولا سيما تجميعات مجموعات البيانات) وأدلة خارجية عنه (ولا سيما تحليل Vorwortes الذي كتبه Vater سنة 1821).

ومع ذلك، تُظهر Ausgabe Vaters حذفًا أو اختصارًا واسع النطاق في نهاية نص Enchiridions، يبلغ قرابة صفحتين، ولا تبدو أسبابه واضحة أو قابلة للتعليل. وهذه الحقيقة، شأنها شأن وجود كثير من أوجه عدم الدقة الأخرى، الصغيرة والكبيرة، والمتباينة في طبيعتها، تجعل Ausgabe Vaters تبدو غير موثوقة بوجه خاص.

لطالما كان Originaldruck من القرن السادس عشر لنسخة غير مكتملة من Enchiridions، كان Hennig يملكها وقد أعاد إنتاجها كتابةً، معروفًا لدى دارسي اللغة البروسية، لكنه اعتُبر مفقودًا منذ Nesselmann (1845)، ولا يزال الوضع كذلك حتى اليوم. وتمثلت نواقص هذه النسخة في افتقادها الصفحات 126–134 (بما في ذلك شعار النبالة البروسي في النهاية).

كانت هذه النسخة المفقودة من Enchiridions هي Originaldruck الذي قامت عليه Abschrift Hennigs، وبالتالي أيضًا Ausgabe Vaters.

وأخيرًا، لا بد من مواصلة بحث العلاقة بين نسخة «HV» والنسخ الأخرى المعروفة من Enchiridions (B1، B2، D). وينبغي إرجاء حل هذه المسألة إلى دراسة أخرى. وقد بحثتُ هنا هذه العلاقة بالقدر اللازم فقط لتحقيق الهدف الرئيس لهذه الدراسة. وعلاوة على ذلك، أمكن استنباط بعض سمات Enchiridions المفقود، وذلك على أساس مقارنة Abschrift، وAusgabe Vaters مع Verbesserungen und Zusätze[n] الخاصة به، وفهرس Faber.

من الناحية النظرية، لا يزال من الممكن أن يظهر الطبع الأصلي يومًا ما بين مقتنيات Borussica القديمة القادمة من مكتبات كونيغسبرغ. ونأمل في هذا الصدد أن يصلنا إسهام إضافي من قلم السيدة هيكمان.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

8. الملحق. الأشكال

الشكل رقم 33. صفحة العنوان لدى Vater 1815.

الشكل رقم 34. صفحة العنوان لدى Vater 1821.

الشكل رقم 35. Verbesserungen und Zusätze من Vater (1821: ص. 183).

الشكل رقم 36. صفحة عنوان النسخة (البطاقة 2).

الشكل رقم 37. الملاحظة المخطوطة غير المؤرخة بقلم Vater (البطاقة 62a).

الشكل رقم 38. فهرس Faber (البطاقتان 63 و64).

الشكل رقم 39. الصفحة الأخيرة لدى Vater (1821: ص. 68).

الشكل رقم 40. الورقة 60a من النسخة.

الشكل رقم 41. الورقة 60b من النسخة.

الشكل رقم 42. الورقة 61a من النسخة.

الشكل رقم 43. الورقة 61b من النسخة. وعلى اليمين تُرى أيضًا إحدى نواحي الملاحظة غير المؤرخة بقلم Vater (البطاقة 62a).

Straipsniai / Articles

53

الشكل رقم 33. صفحة العنوان لدى Vater 1815

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Die

لغة البروسيين القدماء

مقدمة، بقايا مترجمة، علم اللغة؛ قاموس،

أعدّه

بقلم

Johann Severin Vater،

أستاذ في هاله، وعضو في أكاديمية العلوم والجمعيات العلمية في برلين وميونيخ وفيلادلفيا ووارسو وغيرها.

براونشفايغ، في مكتبة الكتب المدرسية. 1821.

الشكل رقم 34. صفحة العنوان لدى Vater 1821

Straipsniai / Articles

55

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 35. Verbesserungen und Zusätze من Vater (1821: ص. 183)

56

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الشكل رقم 36. صفحة عنوان النسخة (البطاقة 2a)

Straipsniai / Articles

57

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 37. الملاحظة المخطوطة غير المؤرخة بقلم Vater (البطاقة 62a)

58

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الشكل رقم 38. فهرس Faber (البطاقات المطوية عدة مرات 63a–64b)

Straipsniai / Articles

59

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 39. الصفحة الأخيرة لدى Vater (1821: ص. 68)

60

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الشكل رقم 40. الورقة 60a من النسخة

Straipsniai / Articles

61

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 41. الورقة 60b من النسخة

62

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الشكل رقم 42. الورقة 61a من النسخة

Straipsniai / Articles

63

PIETRO U. DINI

الشكل رقم 43. الورقة 61b من النسخة. وعلى اليمين تُرى أيضًا إحدى نواحي الملاحظة غير المؤرخة بقلم Vater (البطاقة 62a)

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

المصادر والأدبيات الثانوية

Adelung Johann Christoph، Vater Johann Severin 1809: Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde: mit dem Vater Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten، الجزء 2، اللغات الأوروبية، برلين: Voss.

Bernhagen Wolfgang 1964: Johann Severin Vater، مستشرق سلافي منسي من القرن التاسع عشر. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik، تحرير H. H. Belfieldt وK. Horálek، برلين: Akademie-Verlag، 162–170.

Bezzenberger Adalbert 1874: مراجعة لـ Nesselmann 1873. – Göttingische Gelehrte Anzeigen 39، 1221–1250.

Bopp Franz 1853: Über die Sprache der alten Preußen، قُرئت في أكاديمية العلوم في 24 مايو 1849، و25 يوليو 1850، و24 فبراير 1853. – Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1853، برلين: F. Dümmler’s Verlags-Buchhandlung.

Fleckenstein Christa 1997: Johann Severin Vater – ممثل للمرحلة المبكرة من الدراسات السلافية في هاله. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg، الجزء 1 (= Slavica Varia Halensia 2)، تحرير Chr. Fleckenstein وH. Schmidt، Halle-Wittenberg: Universitätsverlag، 34–38.

Forstreuter Kurt Hermann 1955: Das Preußische Staatsarchiv in Königsberg. Ein geschichtlicher Rückblick mit einer Übersicht über seine Bestände، غوتينغن: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm Jacob 1822: مراجعة لـ Vater 1821. – Göttingische gelehrte Anzeigen 121، 1201–1207.

Götz von Selle 1965: Vater، Johann Severin. – Altpreußische Biografie 2، تحرير Chr. Krollmann، ماربورغ: Elwert، 755.

Haym Rudolf، محرر، 1894: Briefe von Wilhelm von Humboldt an Georg Heinrich Ludwig Nicolovius، برلين: Verlag von Emil Felber.

Heckmann Marie-Luise 2019: Prussica وLithuanica في مكتبة الدولة في برلين–التراث الثقافي البروسي. – Acta Linguistica Lithuanica 81، 22–51.

Krollmann Christian 1974: Faber، Karl. – Altpreußische Biographie 2، تحرير Chr. Krollmann، ماربورغ: Elwert، 172.

Kuhn Ernst 1895: Vater، Johann Severin. – Allgemeine Deutsche Biographie 39، 503–508.

Lehn erdt Joh. Max 1974: Hennig، Abraham Ernst. – Altpreußische Biografie 2، تحرير Chr. Krollmann، ماربورغ: Elwert، 286.

Straipsniai / Articles

65

PIETRO U. DINI

Linde Samuel B. 1822: O języku dawnych prusaków. Rozbior dzieła professora Vatera، في وارسو، في مطبعة كهنة الفاروس.

Mažiulis Vytautas 1966: Prūsų kalbos paminklai 1، فيلنيوس: Mintis.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2، فيلنيوس: Mokslas.

Mone Franz J. 1821: مراجعة لـ Vater 1821. – Heidelberger Jahrbücher der Literatur 5(31)، 489–495.

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (نسخة) Faber: Collatio der Abschrift an Druck، 64 ورقة، هاله، نحو 1821.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1845: Die Sprache der alten Preußen an ihren Überresten erläutert، برلين: Reimer.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabel-vorrath soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt، برلين: Dümmlers Verlagsbuchhandlung، Harrwitz & Gossmann.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch، غوتينغن: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vater Severin Johann 1815: Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur oder Litteratur der Grammatiken, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben، برلين: في مكتبة نيكولاي.

Vater Severin Johann 1821: Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre، Wörterbuch، براونشفايغ: في مكتبة الكتب المدرسية، هاله، طُبع في مطبعة Gebauer.

Verf. 2014: حول تكوّن متن النصوص البروسية، تحرير T. Civjan وM. Zavjalova وA. Judžentis. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtos، فيلنيوس: Versmė، 89–100.

Verf. 2019: К вопросу о дошедших до нас сведениях о древне-прусском «Энхиридионе» [К voprosu o doshedshykh do nas svedeniyakh o drevne-prusskom «Enkhyridione»] (1561). – Славянское и балканское языкознание. Славистика, индоевропеистика, культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова [Slavianskoe i balkanskoe iazykoznanye. Slavistika, indoevropeistika, kul’turologia. K 90-letiyu so dnia rozhdeniya Vladimira Nikolaievicha Toporova]، موسكو:

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

الأكاديمية الروسية للعلوم. معهد الدراسات السلافية [Moskva: Rossiyskaia akademiya nauk. Institut Slavianovedeniya]، 238–263.

Verf. 2020: حول الأساس النصي لـ Enchiridions البروسي القديم لدى Trautmann (1910). – Baltistica 55(1)، 105–118.

Verf. 2020a: حول الأساس النصي لـ Enchiridions البروسي القديم لدى Mažiulis (1966). – Baltistica 55(2)، 315–328.

Verf. 2021: حول الأساس النصي لـ Enchiridions البروسي القديم لدى Nesselmann (1845) وخلفيه Uhlenbeck (1889) وBerneker (1896). – Baltistica 56(1)، 107–120.

مسائل النص الأصلي لـ Enchiridion البروسي لدى Vater (1821)، أو مسائل النسخة «HV» المفقودة

الملخص

لا تزال بعض الجوانب المهمة من طبعة فاتر (1821) غير واضحة. وتثير، على وجه الخصوص، علاقة النص الذي طبعه فاتر بنسخة مخطوطة من Enchiridion البروسي القديم، محفوظة في مجلد Ms. boruss.، fol. 462 (في برلين)، ولم تكن معروفة حتى الآن، أسئلة كثيرة. وقد أنشأ أ. إ. هنيغ هذه النسخة اعتمادًا على نسخة مطبوعة ناقصة من Enchiridion كانت ملكًا خاصًا له. وكان يُعدّ هذا المثال البروسي لـEnchiridion مفقودًا منذ زمن نيسلمان (1845). وتدل الحجج الداخلية والخارجية على السواء على أن النسخة المطبوعة الناقصة المفقودة كانت أساس مخطوطة هنيغ، ومن ثم أساس طبعة فاتر أيضًا. وكانت الصفحات 126–134 مفقودة من هذه النسخة. ومن الغريب أن النص في طبعة فاتر أقصر بصفحتين تقريبًا من نسخة هنيغ. وبمقارنة مواد مختلفة، يمكن استنتاج بعض سمات النسخة المفقودة. وأقترح تسمية هذا المثال من الـإنخريدون البروسي القديم بمثال «HV».

قُدّمت في 9 أكتوبر 2021.

PIETRO U. DINI جامعة بيزا، Via S. Maria 36، I–56126 Pisa، إيطاليا، [email protected]

Straipsniai / Articles

67