OLGA MASTIANICA

Lietuvos Tari Enstitüsü

ORCID kimliği: orcid.org/0000-0003-3094-3539

Araştırma alanları: XIX. yüzyılın sosyokültürel olguları, aydınların ve soyluların kimliği, etnik gruplar arası ilişkiler.

VIOLETA MEILŪNAITĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

ORCID kimliği: orcid.org/0000-0003-0862-0709

Araştırma alanları: diyalektoloji, jeolinguistik, sosyolinguistik.

DOI: doi.org/10.35321/all87-17

Danguolė Mikulėnienė

LİTVANYA DİLİ ENSTİTÜSÜNÜN TARİHİ: LİTVANYA DİLİ VE DİLBİLİMİN KURUMSALLAŞMASI

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021, 242 s. ISBN 978-609-411-310-9 (genel), ISBN 978-609-411-311-6 (I. bölüm)

Litvanca üzerine bilimsel araştırmaların oldukça uzun ve zengin bir tarihi vardır; bu tarihin başlangıcı XIX. yüzyılın ortalarında aranabilir ve dilbilimde karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimin yerleşmesiyle ilişkilendirilebilir^¹. O dönemde Litvanca araştırmaları dünyasında Augustas Schleicheris ve Friedrichas Kurschatis gibi şahsiyetler öne çıkar; dünya dilbiliminin temsilcileri Karlas Brugmannas, Augustas Leskienas, Adalbertas Bezzenbergeris ve diğerleri Litvancayla ilgilenir. Yabancı meslektaşların esinlendirdiği

^¹ Litvanca araştırma ve betimleme girişimlerini en eski dönemlerden 2010 yılına kadar en kapsamlı biçimde akademisyen Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijos üçlemesinde ele almıştır (I. bölüm, 1979; II. bölüm, 1982; III. bölüm, 2012).

Recenzijos / Reviews

347

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

ana dillerini araştırmaya Lietuvos aydınları Antanas Baranauskas, Jonas Jablonskis, Kazimieras Būga, Kazimieras Jaunius ve diğerleri de başlar. Görünüşe göre Litvancaya yönelik ilgi eksik değildir: bilimsel gramerler ortaya çıkar (gerçi başlangıçta, başka ülkelerin bilim insanları tarafından yazıldıkları için, daha sık olarak Litvanca dışındaki dillerde); dil kodifiye edilmeye ve ortak, resmî bir biçim oluşturulmaya başlanır... Ancak bütün bunlar tek tek kişilerin girişimiyle, farklı eğitim kurumlarında gerçekleşir ve çoğu kez bir kişinin çabalarıyla ve tek bir yaşam süresiyle sınırlı kalır (malzeme sağlayan öğrencilerden veya diğer yardımcılardan söz ederken, bunlar araştırmacı meslektaşlardan çok bilgi sağlayıcılardır).

Dolayısıyla genel olarak Litvanca söz konusu olduğunda, oluşmakta olan devletin ihtiyaçlarını karşılayan kapsamlı, karmaşık, uzun vadeli ve hedefe yönelik araştırmaların çok eksik kaldığı söylenmelidir. XX. yüzyılın ilk yarısında Litvanca araştırmalarını konsolide etme ve kurumsallaştırma gerekliliği açıkça ortaya çıktı. Litvancanın —devlet dilinin— konumunu ve statüsünü sağlamlaştırmak, zenginliğini ve derin tarihsel köklerini temellendirmek, tarihsel temeller üzerinde gelecekteki gelişimini oluşturmak ve programlamak gerekiyordu. Bu görev, XX. yüzyılın dördüncü onyılının sonunda kurulan Antano Smetonos Lituanistikos institutas’a düştü; bu kurumun kuruluşu ve ilk adımları şimdiye dek toplumun daha geniş kesimleri tarafından yeterince bilinmiyor ve daha dikkatli incelenmeyi gerektiriyordu.

Bu tarihi biraz kurcalama ve daha iyi tanıma olanağını Danguolė Mikulėnienė’nin yeni bilimsel çalışması^² Lietuvių kalbos instituto istorija: lietuvių kalbos ir kalbotyros institucionalizacija^³ sunmaktadır. Bu, Litvanca ile dilbilimin kurumsallaşmasının başlangıcına adanmış, son derece önemli ve uzun zamandır beklenen bir araştırmadır.

Lietuvių kalbos institutas’ın doğum günü hâlâ Lietuvos mokslų akademija’nın 16 Ocak 1941’de kuruluşuyla ilişkilendirilmektedir; oysa daha 1999’da tarihçi Antanas Tyla beşerî bilimler enstitülerinin kuruluş kökenlerinin yeniden gözden geçirilmesini önermişti^⁴. Danguolė Mikulėnienė, Lietuvos kalbos instituto tarihini, daha doğrusu Litvanca ile dilbilimin kurumsallaşmasını, Antano Smetonos lituanistikos institutas’ın 1938’de kuruluşuyla (hukuki düzenlemelere dayanırsak) ya da Instituto’nun faaliyete başladığı 1939 yılıyla ilişkilendirir (s. 9). Antano Smetonos lituanistikos institutas’ın, bir

² Yayının kapsamı, sunulan olguların ayrıntılı oluşu ve yeni veriler, hiç kuşkusuz, onun monografi olarak adlandırılmasına izin verir; bu nedenle çalışmanın çalışma türüne dahil edilmesi, bir yandan yazarın alçakgönüllülüğünün ifadesi sayılabilirken, diğer yandan okuyucuyu ileride gelecek kapsamlı araştırma bölümlerini beklemeye yöneltmektedir.

³ Bu araştırmanın bilim insanının yürüttüğü Litvanca dilbilimi tarihi araştırmalarını tutarlı biçimde sürdürdüğüne dikkat çekilmelidir — 2018’de lehçe araştırmaları tarihine adanmış Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai monografisi yayımlandı (I. bölüm, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras). Litvanca araştırmalarının başlangıcını ayrı bölgesel dil varyantlarının betimlemeleri oluşturduğundan, bu monografi söz konusu çalışmaya tutarlı bir seçim olarak görülebilir; okuyucu burada Litvancanın kurumsallaşmasının tarihöncesini de bulabilir.

⁴ Tyla (1999: 13).

348

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Danguolė Mikulėnienė Litvanya Dili Enstitüsünün tarihi: Litvanya dilinin ve dilbilimin kurumsallaşması

günümüzdeki Litvanya Dili Enstitüsünün öncülünün fikrini; bilimsel çalışmanın Litvanya Dili Enstitüsünün tarihi: Litvanya dilinin ve dilbilimin kurumsallaşması konusu olarak yazar, Litvanya Dili Bölümünün faaliyetlerini seçmiştir. Antanas Smetona Lituanistik Enstitüsünde üç bölüm faaliyet gösteriyordu: Litvanya Dili, Litvanya Tarihi ve Halkbilimi bölümleri. Enstitünün diğer bölümleriyle karşılaştırıldığında, çalışmanın Yazarı’nın belirttiği üzere, Litvanya Dili Bölümünün faaliyetleri özgündü – dilbilimcilerin birkaç ek görevi vardı: “devlet dilinin düzenlenmesini organize etmek ve gerçekleştirmek, bununla birlikte Litvanya’da dil bilimini etkinleştirmek ve modernleştirmek” (s. 10).

İlk bölümde, “Antano Smetonos lituanistikos institutas’ın kurumsal nitelikleri” başlığı altında araştırmacı yalnızca Lietuvių kalbos skyriaus’un bilimsel ve örgütsel faaliyetini değil, aynı zamanda tüm ^{Lituanistikos instituto’nun faaliyetini de yeniden yapılandırır. Şimdiye kadar Lietuvos tarih yazımında yalnızca Lituanistikos instituto’nun kuruluş bağlamının ideolojik ve sosyokültürel yönü ile tarihöncesi araştırılmıştır⁵}; ancak Lituanistikos instituto’nun amaçları, görevleri, yapısı, yönetimi ve en önemlisi Instituto personeli ile personel değişimi Lietuvos tarih yazımının odağında yer almamıştır. Lituanistikos instituto’nun Lietuvos istorijos skyriaus faaliyetinin tarihçilerin çalışma alanında bütünüyle ihmal edilmiş bir alan olduğuna dikkat edilmelidir; yalnızca tek tek şahsiyetler ve onların tarihsel mirası araştırılmıştır^⁶. Bununla birlikte, Danguolė Mikulėnienė’nin en yeni araştırmasının gösterdiği gibi, tarihçiler ile dilbilimciler arasında yakın bir iş birliği vardı; bunu Mykolas Biržiška’nın Lietuvių kalbos skyriaus Taryboje üyeliği açıkça ortaya koymaktadır (s. 31). Bu nedenle bilimsel çalışma Lietuvių kalbos instituto istorija: lietuvių kalbos ir kalbotyros institucionalizacija tarihçilerin karşılaştırmalı çalışmalara başlamaları için büyük bir teşvik niteliğindedir; özellikle de Danguolė Mikulėnienė birincil arşiv kaynaklarına (Lituanistikos instituto faaliyet planları, tutanaklar, halka açık konuşmalar, raporlar) dayanarak —bunların çoğu ilk kez bilimsel dolaşıma sokulmaktadır— Lituanistikos instituto yönetimini, Instituto tarybos narius, Lietuvių kalbos skyriaus ve ona bağlı kurumların personel yapısını büyük bir titizlikle ayrıntılı biçimde tanımlamış; Lituanistikos instituto çalışanlarının bilimsel potansiyelini değerlendirmiş ve ayrıca onların yabancı üniversitelerdeki öğrenimlerine ilişkin bir analiz sunmuştur (s. 33–34). Bu ayrıntılı araştırmayı “Biogramos. Antano Smetonos Lituanistikos instituto Tarybos nariai, administracinis personalas ir kalbos darbininkai” (s. 178–195) ve “Dokumentinės biogramų iliustracijos” (s. 196–207) başlıklı ekler mükemmel biçimde tamamlamaktadır; bu eklerde Napalys Grigas, Elena Horodničūtė (Samaniūtė), Viktoras Kamantauskas, Aleksandras Lengvinas ve hatta tarihçi Vincas Trumpa hakkında şimdiye dek bilinmeyen yeni belgesel malzeme sunulmakta, ayrıca Mykolas Biržiška’nın Lituanistikos instituto direktörü olarak yürüttüğü görevlerle ilgili olgular açıklığa kavuşturulmaktadır.

^⁵ Mačiulis (2002: 19–38); Juzefovičius (2019: 88–103).

^⁶ Gieda (2017).

Recenzijos / Reviews

349

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

Danguolė Mikulėnienė, Lituanistik Enstitüsünün Sovyetleştirilmesinin ilk işaretlerine özel bir dikkat ayırmıştır. Litvanya Dili Enstitüsünün tarihi: Litvanya dilinin ve dilbilimin kurumsallaşması kitabında, 1940 yılının haziran ayında kitapçılardan, okuma salonlarından ve kütüphanelerden Antanas Smetona’nın tüm kitapları ile onun hakkındaki yayınların kaldırılması gerektiği; Lituanistik Enstitüsü müdürü Kazimieras Masiliūnas’ın görevden alındığı; Juozas Balčikonis’i büyük Litvanya Dili Sözlüğü editörlüğü görevinden uzaklaştırma girişimleri konusunda Aldonas Pupkis ile tartışıldığı; Vincas Krėvė-Mickevičius’un çalışanlara devrim yıldönümü yürüyüşüne zorunlu olarak katılmaları yönünde talimat verdiği aktarılmış; Litvanya halkının tutuklanma ve sürgünlerinin Lituanistik Enstitüsü çalışanlarını nasıl etkilediği canlı bir biçimde gösterilmiştir.

Danguolė Mikulėnienė, bilimsel çalışmasında dilsel ve dilbilimsel faaliyet vizyonu ile misyonunu birincil kaynaklara dayanarak inceler: eğitim bakanı Jonas Tonkūnas’ın ve Lituanistikos instituto direktörü Kazimieras Masiliūnas’ın Lituanistikos instituto’nun açılışı vesilesiyle yaptıkları tören konuşmaları ile Lietuvių kalbos skyriaus Tarybos posėdžių protokolų (18 Mart 1939) —bu protokollerde Instituto dilbilimcilerinin Lietuvos toplumuna karşı taahhütleri kaydedilmiştir. Dil tarihi uzmanı ve tarihçi için son derece değerli olan bu belgesel malzeme kitabın eklerinde sunulmaktadır (s. 208–226). K. Masiliūnas’ın dördüncü (ama kesinlikle son olmayan) görev olarak Litvanca dilinin tarihi ile eski yazı anıtlarının araştırılmasını ve yayımlanmasını öngördüğünü belirtmek ilginçtir (s. 95). Danguolė Mikulėnienė’nin araştırmasının gösterdiği üzere, bu görevi Lietuvių kalbos skyrius başarıyla yerine getirmiştir (s. 126).

Danguolė Mikulėnienė, Lietuvių kalbos skyriaus planlarını ve raporlarını inceleyerek ayrıca alıntılanmaya değer son derece önemli bir sonuca ulaşmıştır:

“Lituanistikos instituto dilbilimcileri, ideolojik ve metodolojik açıdan XX. yüzyılın başındaki [Kazimiero] Būga ve [Jono] Jablonskio okullarını aşması ve böylece Litvanca dilbilimini Europoje’deki bilimsel dilbilim söylemine dahil etmesi gereken modern Litvanca dilbilimini kuruyorlardı” (s. 101).

Başka bir deyişle, tek tek, münferit ve çoğu kez kısa ömürlü araştırmalardan ve bunlara yöneltilen amaçlardan, Litvanca üzerine bilimsel araştırmaların sistematik, kapsamlı ve uzun vadeli planlanmasına ve örgütlenmesine geçildiği söylenebilir. Bilim insanı grupları bir araya getirilerek araştırma nesnelerinin daha kapsamlı, derinlemesine ve çok yönlü biçimde değerlendirilmesi amaçlandı. Ayrıca, yalnızca diyelim ki yerel pazara odaklanılmadığı, çok daha geniş düşünüldüğü —“Europoje’deki bilimsel dilbilim söylemine” girmenin, başka bir deyişle Lietuvos dilbiliminin yalıtılmışlığını ortadan kaldırmanın amaçlandığı— unutulmamalıdır. Instituto’da yabancı kurumlarda eğitim görmüş ve Avrupa söylemini kulaktan dolma değil, doğrudan bilen bilim insanlarının çalışması da bunu açıkça göstermektedir (1. ekte sunulan biyogramlara bkz.).

Bilimsel çalışmanın “Dilsel ve dilbilimsel faaliyet vizyonu ve misyonu: yeniden yapılandırmacı perspektif” başlıklı ikinci bölümünde, Lietuvių kalbos skyriaus’nun terminolojiyi düzenlemeye yönelik tasarılarının önceki tasarılardan hangi bakımlardan farklı olduğu ayrıca değerlendirilmiştir.

350

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Danguolė Mikulėnienė Litvanya Dili Enstitüsünün tarihi: Litvanya dilinin ve dilbilimin kurumsallaşması

büyük Lietuvių kalbos žodynas redaksiyonunun lituanistlerin yetiştirilmesine nasıl katkıda bulunduğu, Lietuvių kalbos skyriaus’nun uygulamalı dilbilimin alanlarıyla —örneğin Vilnius ve Vilniaus kraštas’taki toponimi ve antroponimiyle— nasıl ilgilendiği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu kapsamlı analizin Lietuvos tarih yazımında ilk kez Vilnius’un geri alınması kampanyalarında Antano Smetonos Lituanistikos instituto’nun, daha doğrusu Lietuvių kalbos skyriaus’nun oynadığı rolü ortaya koymaya ve değerlendirmeye olanak verdiğini belirtmek önemlidir⁷. Danguolė Mikulėnienė dilbilimcilerin iletişim politikasının yönleriyle —yurt dışı ile yerel eğitim ve kamu kültürü kurumlarıyla ilişkilerle— de ilgilenmiştir. Bununla birlikte, bilimsel çalışmada Antano Smetonos Lituanistikos instituto Lietuvių kalbos skyriaus (ve ona bağlı kurumların) üyeleri ile Lietuvos istorijos skyriaus üyeleri arasındaki disiplinlerarası iş birliğine daha az yer verilmiştir. Ancak Danguolė Mikulėnienė’nin bu tercihi bütünüyle anlaşılabilirdir; Antano Smetonos Lituanistikos instituto Lietuvos istorijos skyriaus’nun faaliyeti tarih yazımında ayrıca incelenmemiştir.

Bu çalışmanın daha kapsamlı bir araştırmanın yalnızca bir parçası olduğunu da belirtmek gerekir — okuyucu başlığın yanında “1” rakamını kolayca fark edecektir; bu da araştırmanın sürdürüleceğini, daha sonraki dönemlerin çözümleneceğini, münferit araştırmaların gelişiminin ve sürekliliğinin güncel kılınacağını, Litvanca dilbiliminde çok şey başarmış ancak yalnızca geniş okuyucu kitlesi tarafından değil, çoğu kez dilbilimciler topluluğunun kendisi tarafından da oldukça az tanınan kişilere dikkat ayrılacağını ummamıza olanak verir (yeni Instituto’nun direktörü Kazimieras Masiliūnas’ı hatırlayalım — bu çalışmadan önce onun hakkında ne kadar şey söyleyebilirdik?).

Eklerde sunulan çok sayıdaki belge yalnızca bilim insanının tezlerini temellendirmeye değil, diğer araştırmacıların da bu malzemeyi bağımsız biçimde incelemelerine ve kendi araştırmalarında kullanmalarına olanak sağlar; kuşkusuz söz konusu çalışma bu araştırmaları teşvik edebilir (ve görünüşe göre etmelidir). Dolayısıyla Danguolė Mikulėnienė’nin bilimsel çalışması Lietuvių kalbos instituto istorija: lietuvių kalbos ir kalbotyros institucionalizacija sağlam bir kuramsal ve yöntemsel temel sunmakta; yalnızca dil tarihçileri için değil, tarihçiler için de kendi bilim alanlarının kurumsallaşma süreçlerine dönüp bunları araştırmaları, karşılaştırmaları ve değerlendirmeleri yönünde güçlü bir teşvik oluşturmaktadır. Ayrıca burada yalnızca Lietuvos kalbos instituto’nun beşiği hâline gelen Instituto’nun faaliyetlerinin başlangıcı, ilk araştırma yönelimleri ve kapsamı hakkında değil, aynı zamanda o dönemin Lietuvos yaşamı, bağlamları, ortaya çıkan sorunları ve bunları çözen şahsiyetler hakkında da birçok yeni veri sunulmaktadır. Kapsamlı Litvanca araştırmalarının temellerini atan, en yeni bilgilere dayalı metodolojiler oluşturan, devlet dilinin gelişim çizgilerini belirleyen ve savaşlar arası Lietuvos aydınlarının çehresini şekillendiren şahsiyetlere gösterilen dikkat, bu çalışmanın bir başka ve son derece önemli özgünlüğüdür.

⁷ Mačiulis, Staliūnas (2015).

Recenzijos / Reviews

351

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

Dolayısıyla Yazara en içten başarı dileklerini sunmak ve Litvancanın ve Litvanca dilbiliminin kurumsallaşma sürecinin gelişimine ayrılacak diğer bölümleri beklemek kalıyor.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Kleja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 m., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Juzefovičius Romualdas 2019: Lituanistinių mokslų institucionalizavimas 1939–1955 m.: kultūrologinio diskurso bruožai. – Lituanistica 65, 2(116), 88–103.

Mačiulis Dangiras 2002: Antano Smetonos Lituanistikos Instituto įkūrimas. – Lituanistica 2(50), 19–38.

Mačiulis Dangiras, Staliūnas Darius 2015: Vilnius – Lietuvos sostinė: problema tautinės valstybės projekte (XIX a. pabaiga – 1940 m.), Vilnius: LII leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tyla Antanas 1999: Istorija lituanistikos kontekste. – Lituanistika: tradicijos, dabartis, perspektyvos: mokslinės konferencijos, skirtos Lituanistikos instituto įsteigimo 60-mečiui paminėti pranešimai, red. kolegija A. Kalėda, Z. Kiaupa, K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 13–30.

Įteikta 2022 m. spalio 23 d.

OLGA MASTIANICA Lietuvos istorijos institutas Tilto g. 17, LT–01101, Vilnius, Lietuva [email protected]

VIOLETA MEILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

352

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII