OLGA MASTIANICA

Instituut voor de geschiedenis van Litouwen

ORCID-id: orcid.org/0000-0003-3094-3539

Onderzoeksgebieden: sociaal-culturele verschijnselen van de XIX eeuw, de identiteit van de intelligentsia en de adel, interetnische betrekkingen.

VIOLETA MEILŪNAITĖ

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID-id: orcid.org/0000-0003-0862-0709

Onderzoeksgebieden: dialectologie, geolinguïstiek, sociolinguïstiek.

DOI: doi.org/10.35321/all87-17

Danguolė Mikulėnienė

GESCHIEDENIS VAN HET INSTITUUT VOOR DE LITOUWSE TAAL: INSTITUTIONALISERING VAN DE LITOUWSE TAAL EN DE TAALKUNDE

Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2021, 242 p. ISBN 978-609-411-310-9 (algemeen), ISBN 978-609-411-311-6 (deel I)

Het wetenschappelijke onderzoek naar de Litouwse taal heeft een tamelijk lange en rijke geschiedenis, waarvan de oorsprong al in het midden van de XIX eeuw kan worden gezocht en die in verband kan worden gebracht met de vestiging van de historisch-vergelijkende taalkunde in de linguïstiek^¹. In die tijd schitteren in de wereld van het Litouwsetaalonderzoek persoonlijkheden als Augustas Schleicheris en Friedrichas Kurschatis, terwijl vertegenwoordigers van de wereldlinguïstiek – Karlas Brugmannas, Augustas Leskienas, Adalbertas Bezzenbergeris en anderen – belangstelling voor de Litouwse taal tonen. Geïnspireerd door buitenlandse collega’s

^¹ De pogingen om de Litouwse taal vanaf de oudste tijden tot 2010 te onderzoeken en te beschrijven zijn het uitvoerigst besproken door academicus Algirdas Sabaliauskas in de driedelige reeks Geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse taal (deel I, 1979; deel II, 1982; deel III, 2012).

Recenzijos / Reviews

347

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

begonnen ook de Litouwse verlichtingsfiguren – Antanas Baranauskas, Jonas Jablonskis, Kazimieras Būga, Kazimieras Jaunius en anderen – hun moedertaal te onderzoeken. Het lijkt erop dat er geen gebrek is aan aandacht voor de Litouwse taal: er ontstaan wetenschappelijke grammatica’s (weliswaar aanvankelijk vaker niet in het Litouws, omdat ze door wetenschappers uit andere landen worden geschreven), men begint de taal te codificeren en een algemene, officiële variant te creëren... Maar dit alles gebeurt op initiatief van afzonderlijke personen, in verschillende onderwijsinstellingen, en blijft niet zelden beperkt tot de inspanningen van één persoon (wanneer men spreekt over studenten of andere helpers die materiaal aanleverden, waren zij eerder informanten dan onderzoekende collega’s) en één leven.

Wanneer men dus over de Litouwse taal in het algemeen spreekt, moet worden gezegd dat er een groot tekort was aan uitvoerig, complex, langdurig en doelgericht onderzoek dat beantwoordde aan de behoeften van de zich vormende staat. In de eerste helft van de XX eeuw ontstond een duidelijke noodzaak om het onderzoek naar de Litouwse taal te consolideren en te institutionaliseren. Men moest de positie en status van het Litouws als staatstaal verankeren, de rijkdom en diepe historische wortels ervan onderbouwen en op historische fundamenten de toekomstige ontwikkeling ervan opbouwen en programmeren. Deze taak kwam toe aan het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek, dat aan het einde van het vierde decennium van de XX eeuw werd opgericht en waarvan de oprichting en eerste stappen tot dusver weinig bekend waren bij een breder publiek en een aandachtiger blik vereisten.

De mogelijkheid om deze geschiedenis op te rakelen en beter te leren kennen biedt de meest recente wetenschappelijke studie van Danguolė Mikulėnienė^² Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde^³. Dit is een uiterst belangrijk en langverwacht onderzoek, gewijd aan het begin van de institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde.

De geboortedag van het Instituut voor de Litouwse taal wordt nog altijd verbonden met de oprichting van de Lietuvos mokslų akademija op 16 januari 1941, hoewel historicus Antanas Tyla al in 1999 voorstelde de oorsprong van de oprichting van de humanitaire instituten opnieuw te bekijken^⁴. Danguolė Mikulėnienė verbindt de geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal, nauwkeuriger gezegd de institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde, met de oprichting van het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek in 1938 (als men zich op de rechtsakten baseert) of in 1939, toen het Instituut zijn werkzaamheden begon (p. 9). Om het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek als

² De omvang van de publicatie, de uitvoerigheid van de gepresenteerde feiten en de nieuwe gegevens maken het zonder enige twijfel mogelijk haar een monografie te noemen; de toewijzing aan het genre van de studie kan enerzijds worden beschouwd als een uiting van de bescheidenheid van de auteur, maar stemt de lezer anderzijds af op het verwachten van verdere omvangrijke delen van het onderzoek.

³ Er zij op gewezen dat dit onderzoek de door de onderzoekster uitgevoerde onderzoeken naar de geschiedenis van de Litouwse taalkunde consequent voortzet – in 2018 verscheen de aan de geschiedenis van het dialectonderzoek gewijde monografie Onderzoek naar Litouwse dialecten: genesis, ontwikkeling en paradigmatische breuken (deel I, Vilnius: Centrum voor wetenschappelijke en encyclopedische uitgeverij). Aangezien de aanvang van het onderzoek naar de Litouwse taal werd gevormd door beschrijvingen van afzonderlijke regionale taalvarianten, kan deze monografie als een consequente keuze voor de besproken studie worden beschouwd; de lezer kan hier de voorgeschiedenis van de institutionalisering van de Litouwse taal vinden.

⁴ Tyla (1999: 13).

348

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Danguolė Mikulėnienė Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde

Als onderwerp van de studie over de voorganger van het huidige Lietuvių kalbos institutas koos de auteur de activiteiten van de afdeling Lietuvių kalba Geschiedenis van het Lietuvių kalbos institutas: de institutionalisering van de Litouwse taal en de taalwetenschap. In het Antano Smetonos lituanistiek-instituut waren drie afdelingen actief: de afdeling Lietuvių kalba, de afdeling Lietuvos istorija en de afdeling Tautosaka. Vergeleken met de andere afdelingen van het Institutas waren de activiteiten van de afdeling Lietuvių kalba, zoals de auteur van de studie stelt, uitzonderlijk – de taalkundigen hadden enkele aanvullende taken: „de organisatie en uitvoering van de regulering van de staatstaal, en daarmee samenhangend – het stimuleren en moderniseren van de taalwetenschap in Lietuva“ (p. 10).

In het eerste hoofdstuk van de wetenschappelijke studie, „Institutionele karakteristiek van het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek“, reconstrueert de onderzoekster niet alleen de wetenschappelijke en organisatorische activiteiten van de afdeling Litouwse taal, maar ook die van het gehele ^{Instituut voor Lituanistiek. Tot dusver zijn in de Litouwse historiografie alleen de ideologische en sociaal-culturele context van de vorming van het Instituut voor Lituanistiek en zijn voorgeschiedenis onderzocht⁵}, maar de doelstellingen, taken, structuur en het bestuur van het Instituut voor Lituanistiek, en vooral het personeel van het Instituut en de veranderingen daarin, stonden niet centraal in de Litouwse historiografie. Er zij op gewezen dat de activiteit van de afdeling Geschiedenis van Litouwen van het Instituut voor Lituanistiek een geheel braakliggend terrein van historisch onderzoek is; alleen afzonderlijke persoonlijkheden en hun historische nalatenschap zijn onderzocht^⁶. Zoals het meest recente onderzoek van Danguolė Mikulėnienė echter laat zien, bestond er nauwe samenwerking tussen historici en taalkundigen, waarvan het lidmaatschap van Mykolas Biržiška van de Raad van de afdeling Litouwse taal duidelijk getuigt (p. 31). Daarom vormt de wetenschappelijke studie Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde een enorme stimulans voor historici om vergelijkende studies te beginnen, temeer daar Danguolė Mikulėnienė met opmerkelijke nauwgezetheid, steunend op primaire archiefbronnen (werkplannen, protocollen, openbare redevoeringen en verslagen van het Instituut voor Lituanistiek), waarvan de meeste voor het eerst in de wetenschappelijke circulatie worden gebracht, uitvoerig de leiding van het Instituut voor Lituanistiek en de leden van de Instituutsraad heeft beschreven, de samenstelling van het personeel van de afdeling Litouwse taal en haar instellingen heeft weergegeven, het wetenschappelijke potentieel van de medewerkers van het Instituut voor Lituanistiek heeft beoordeeld en afzonderlijk een analyse heeft gegeven van hun studies aan buitenlandse universiteiten (p. 33–34). Dit uitvoerige onderzoek wordt uitstekend aangevuld door de bijlagen van de wetenschappelijke studie: „Biogrammen. Leden van de Raad van het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek, administratief personeel en taalmedewerkers“ (p. 178–195) en „Documentaire illustraties bij de biogrammen“ (p. 196–207), waarin nieuw, tot dusver onbekend documentair materiaal wordt gepresenteerd over Napalys Grigas, Elena Horodničūtė (Samaniūtė), Viktoras Kamantauskas en Aleksandras Lengvinas, evenals over de historicus Vincas Trumpa; bovendien worden de feiten betreffende de door Mykolas Biržiška in zijn hoedanigheid van directeur van het Instituut voor Lituanistiek vervulde taken verduidelijkt.

^⁵ Mačiulis (2002: 19–38); Juzefovičius (2019: 88–103).

^⁶ Gieda (2017).

Recenzijos / Reviews

349

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

Danguolė Mikulėnienė besteedde afzonderlijke aandacht aan de eerste tekenen van de sovjetisering van het Instituut voor Lituanistiek. In het boek Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde wordt getoond hoe in juni 1940 alle boeken van Antanas Smetona en publicaties over hem uit boekhandels, leeszalen en bibliotheken moesten worden verwijderd, hoe de directeur van het Instituut voor Lituanistiek, Kazimieras Masiliūnas, uit zijn functie werd ontslagen, hoe met Aldonu Pupkiu wordt gediscussieerd over pogingen om Juozas Balčikonis uit zijn functie als redacteur van het Grote Woordenboek van de Litouwse taal te verwijderen, hoe de aanwijzingen van Vincas Krėvė-Mickevičius aan de medewerkers om verplicht deel te nemen aan de optocht ter gelegenheid van de verjaardag van de revolutie worden weergegeven, en aanschouwelijk wordt getoond hoe de arrestaties en deportaties van de inwoners van Lietuvos de medewerkers van het Instituut voor Lituanistiek raakten.

In de wetenschappelijke studie onderzoekt Danguolė Mikulėnienė de visie en missie van de taal- en taalkundige activiteiten aan de hand van primaire bronnen – de feestelijke toespraken van minister van Onderwijs Jonas Tonkūnas en directeur van het Instituut voor Lituanistiek Kazimieras Masiliūnas ter gelegenheid van de opening van het Instituut voor Lituanistiek, en de notulen van de vergaderingen van de Raad van de afdeling Litouwse taal (18 maart 1939), waarin de verplichtingen van de taalkundigen van het Instituut tegenover de Litouwse samenleving zijn vastgelegd. Dit voor de historicus van de taal en de historicus uiterst waardevolle documentatiemateriaal wordt in de bijlagen van het boek gepresenteerd (p. 208–226). Het is interessant op te merken dat K. Masiliūnas als vierde (maar zeker niet laatste) taak het onderzoek naar de geschiedenis van de Litouwse taal en oude schriftelijke monumenten, evenals de publicatie ervan, voorzag (p. 95). Deze taak werd, zoals het onderzoek van Danguolė Mikulėnienė laat zien, door de afdeling Litouwse taal succesvol uitgevoerd (p. 126).

Danguolė Mikulėnienė kwam bij haar onderzoek van de plannen en verslagen van de afdeling Litouwse taal tot een uiterst belangrijke conclusie, die een afzonderlijk citaat verdient:

„De taalkundigen van het Instituut voor Lituanistiek creëerden de moderne Litouwse taalkunde, die ideologisch en methodologisch de scholen van [Kazimieras] Būga en [Jonas] Jablonskis aan het begin van de XX eeuw moest overtreffen en zo de Litouwse taalkunde moest opnemen in het „wetenschappelijke discours van de linguïstiek in Europa““ (p. 101).

Met andere woorden kan worden gesteld dat men van afzonderlijke, geïsoleerde en niet zelden kortstondige onderzoeken en de daaraan gestelde doelen overging tot het systematisch, complex en langdurig plannen en organiseren van wetenschappelijk onderzoek naar de Litouwse taal. Door groepen wetenschappers bijeen te brengen, werd gestreefd naar een uitvoeriger, diepgaander en veelzijdiger beoordeling van de onderzoeksobjecten. Bovendien moet men niet vergeten dat men zich niet alleen op, laten we zeggen, de lokale markt richtte, maar ook veel breder dacht – men wilde toetreden tot het „wetenschappelijke discours van de linguïstiek in Europa“, met andere woorden: de geïsoleerde positie van de Litouwse taalkunde opheffen. Dit blijkt ook uit het feit dat aan het Instituut wetenschappers werkten die aan buitenlandse instellingen hadden gestudeerd en dat Europese discours uit de eerste hand kenden (zie de biogrammen in bijlage 1).

Afzonderlijk wordt in het tweede hoofdstuk van de wetenschappelijke studie, „Visie en missie van de taal- en taalkundige activiteiten: een reconstructief perspectief“, beoordeeld waarin de plannen van de afdeling Litouwse taal voor de ordening van de terminologie verschilden van eerdere

350

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Danguolė Mikulėnienė Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde

plannen, hoe de redactie van het Grote Woordenboek van de Litouwse taal bijdroeg aan de opleiding van lituanisten, en hoe de afdeling Litouwse taal aandacht besteedde aan toegepaste taalkunde – bijvoorbeeld aan de toponymie en antroponymie in Vilnius en de regio Vilnius. Belangrijk is op te merken dat deze uitvoerige analyse voor het eerst in de Litouwse historiografie mogelijk maakt te onthullen en te beoordelen welke rol het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek speelde in de acties voor de bevrijding van Vilnius, en meer specifiek de afdeling Litouwse taal⁷. Danguolė Mikulėnienė besteedde ook aandacht aan aspecten van het communicatiebeleid van de taalkundigen – betrekkingen met het buitenland en met lokale instellingen voor onderwijs en openbare cultuur. Wel werd in de wetenschappelijke studie minder aandacht besteed aan de interdisciplinaire samenwerking tussen de leden van de afdeling Litouwse taal (en haar instellingen) van het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek en die van de afdeling Geschiedenis van Litouwen. Deze keuze van Danguolė Mikulėnienė is echter volledig begrijpelijk – de activiteit van de afdeling Geschiedenis van Litouwen van het Antano Smetonos Instituut voor Lituanistiek is in de historiografie niet afzonderlijk onderzocht.

Het is ook vermeldenswaard dat deze studie slechts een deel van een breder onderzoek vormt – naast de titel zal de lezer gemakkelijk het cijfer „1“ opmerken, wat doet hopen dat het onderzoekswerk zal worden voortgezet: latere perioden zullen worden geanalyseerd, de ontwikkeling en continuïteit van afzonderlijke onderzoeken zullen worden geactualiseerd, en er zal aandacht worden besteed aan personen die veel hebben betekend voor de Litouwse taalkunde, maar niet alleen bij het brede lezerspubliek, doch vaak ook binnen de taalkundige gemeenschap weinig bekend zijn (denk aan de directeur van het nieuwe instituut, Kazimieras Masiliūnas – wat hadden we vóór deze studie over hem kunnen zeggen?).

De talrijke documenten die in de bijlagen worden gepresenteerd, maken het niet alleen mogelijk de beweringen van de onderzoekster te onderbouwen, maar scheppen ook voorwaarden voor andere onderzoekers om zich zelfstandig in dit materiaal te verdiepen en het voor hun onderzoek te gebruiken; de besproken studie kan dit onderzoek zonder twijfel stimuleren (en moet dat vermoedelijk ook doen). Het lijdt dan ook geen twijfel dat de wetenschappelijke studie van Danguolė Mikulėnienė Geschiedenis van het Instituut voor de Litouwse taal: institutionalisering van de Litouwse taal en de taalkunde een stevige theoretische en methodologische basis biedt en niet alleen voor historici van de taal, maar ook voor historici een sterke stimulans vormt om zich te wenden tot en onderzoek te doen naar de institutionaliseringsprocessen van hun eigen wetenschapsgebieden, en deze processen te vergelijken en te beoordelen. Bovendien worden hier veel nieuwe gegevens geboden, niet alleen over het begin van de activiteiten, de eerste onderzoekslijnen en de omvang van het Instituut dat de bakermat van het Instituut voor de Litouwse taal werd, maar krijgt men ook een indruk van het algemene leven in Lietuva in die tijd, van de contexten, de opkomende uitdagingen en de persoonlijkheden die deze oplosten. Juist de aandacht voor de persoonlijkheden die de fundamenten van het complexe onderzoek naar de Litouwse taal legden, op de nieuwste kennis gebaseerde methodologieën vormgaven, de ontwikkelingsrichtlijnen van de staatstaal uitstippelden en het gezicht van de intelligentsia van het interbellum in Lietuva vormden, is nog een zeer belangrijk onderscheidend kenmerk van deze studie.

⁷ Mačiulis, Staliūnas (2015).

Recenzijos / Reviews

351

OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ

Er rest dan ook slechts de auteur het allerbeste succes toe te wensen en uit te zien naar de volgende delen, gewijd aan de ontwikkeling van de institutionalisering van de Litouwse taal en de Litouwse taalkunde.

LITERATŪRA

Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Kleja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 m., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Juzefovičius Romualdas 2019: Lituanistinių mokslų institucionalizavimas 1939–1955 m.: kultūrologinio diskurso bruožai. – Lituanistica 65, 2(116), 88–103.

Mačiulis Dangiras 2002: Antano Smetonos Lituanistikos Instituto įkūrimas. – Lituanistica 2(50), 19–38.

Mačiulis Dangiras, Staliūnas Darius 2015: Vilnius – Lietuvos sostinė: problema tautinės valstybės projekte (XIX a. pabaiga – 1940 m.), Vilnius: LII leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Tyla Antanas 1999: Istorija lituanistikos kontekste. – Lituanistika: tradicijos, dabartis, perspektyvos: mokslinės konferencijos, skirtos Lituanistikos instituto įsteigimo 60-mečiui paminėti pranešimai, red. kolegija A. Kalėda, Z. Kiaupa, K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 13–30.

Įteikta 2022 m. spalio 23 d.

OLGA MASTIANICA Lietuvos istorijos institutas Tilto g. 17, LT–01101, Vilnius, Lietuva [email protected]

VIOLETA MEILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

352

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII