CARLO MARIA PERTICA Университет Ка’ Фоскари в Венеции ORCID id: orcid.org/0009-0001-3385-5828 Области исследований: индоевропейская и греческая именная система и этимология. DOI: doi.org/10.35321/all88-13

τέργαχα: ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ПРИЗРАК?

τέργαχα: индоевропейское слово-призрак?

АННОТАЦИЯ

Эта заметка призвана показать, почему гесихиевское τέργαχα ‘стебель кардона’, несмотря на примечательное сходство с другими индоевропейскими формами, следует скорее считать простой опечаткой вместо исходного вин. ед. πτέρνικα из Historia Plantarum Феофраста. Тем не менее полностью исключить возможность того, что в тексте Феофраста действительно было засвидетельствовано τέρναξ, греческая адаптация иранского фитонима, нельзя.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: индоевропейская этимология, Гесихий, текстуальная критика, иранские языки.

АННОТАЦИЯ

Цель этого текста — объяснить, почему гесихиевское τέργαχα ‘стебель кардона’, несмотря на очевидное сходство с другими индоевропейскими формами, следует считать простой орфографической ошибкой вместо исходной формы винительного падежа единственного числа πτέρνικα из сочинения Феофраста Historia Plantarum. Тем не менее нельзя исключить возможность того, что в сочинении Феофраста действительно была засвидетельствована форма τέρναξ — адаптация иранского фитонима в греческом языке.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: индоевропейская этимология, Гесихий, текстуальная критика, иранские языки.

В Lexicon Гесихия, под буквой τ (545), находится лемма τέργαχα: τῆς χάκτου τοῦ φυτοῦ καυλός ‘(букв.) стебель растения кардона’.

Алоис Вальде и Юлиус Покорный (1927: 641) первыми связали этот hapax с санскр. tr̥ṇa- [ср.] ‘трава, солома’, гот. paurnus [м.] ‘шип, древнескан. born [м.]’

Įžvalgos / Insights

291

CARLO MARIA PERTICA

‘тот же’, древневерхненем. dorn [м.] ‘то же’, древнецерк.-слав. trnъ [м.] ‘то же’ и т. д. С семантической точки зрения связь казалась очевидной благодаря колючей природе растения кардона, хотя в формальном отношении приходилось предполагать довольно сложное развитие.

Хьялмар Фриск (1970: 881) попытался решить эту проблему, предположив, что фитоним τέϱναξ возник в результате перестройки по образцу δόναξ, –ακος [м.] ‘тростник’ исходного *τέϱνον / τέϱνος, являющегося результатом образования с полной ступенью от *tṛnos (или *tṛnom) ‘шип’.¹ С другой стороны, Пьер Шантрен (1968: 1107) и Роберт Бикес (2010: 1470) предпочли сохранять осторожность относительно действительного индоевропейского происхождения этого слова.²

Тем не менее более вероятное решение этой небольшой лингвистической загадки было предложено Питером А. Хансеном и Иэном К. Каннингемом в их издании гесихиевского текста (2009: 30). «Происхождение» этого слова следует, в сущности, скорее связывать с орфографической ошибкой в исходном вин. ед. πτέϱνιχα ‘стебель чертополоха’ из Historia Plantarum Феофраста (4^th–3^rd вв. до н. э.; Феофраст, HP 6.4.11):

«Другой же стебель он выпускает прямо вверх, и его называют πτέρνιχα»

‘Существует ещё один вид, который выпускает прямостоячий стебель, называемый pternix’.

Сходство двух форм, форма винительного падежа и текстуальный контекст убедительно свидетельствуют в пользу того, чтобы считать τέϱνακα monstrum, возникшим из πτέϱνιχα, производного от πτέϱνη [ж.] ‘пятка’.³ Более того, наличие πτέϱνιχα в этом отрывке подтверждается Deipnosophistae Афинея (3^rd в. н. э.; 2.70e). Тот факт, что это слово помещено под буквой τ, не представляет проблемы, поскольку вполне возможно, что Гесихий (5^{th or 6th} в. н. э.), если не более ранний лексикограф, которым он пользовался, обнаружил это слово в уже испорченном тексте Феофраста или Афинея (обратите внимание, что πτέϱνιχα больше нигде не встречается в Lexicon).

Однако ради полноты следует принять во внимание и альтернативный сценарий. Суффиксальное расширение –ακ– очень напоминает расширение в *–aka иранских языков; кроме того, следы гипотетической иранской праформы *trn-aka обнаруживаются в некоторых среднеиранских языках: ср. хотаносакск. tarra ‘трава, растение’, зор. пехлеви tlk /tarrak/ ‘огородные травы’ и затем классич. перс. tarrah ‘шнитт-лук’ (Bailey 1979: 123; Mayrhofer 1992: 664). К сожалению, это слово неизвестно в авестийском, где в последовательности CR_₂nV

¹ Гипотеза принята, например, в Mallory & Adams 1997: 575.

² Дополнительную библиографию см. у Lloyd et al. 1998: s. v. dorn¹.

³ По-видимому, по модели других фитонимов на –ιξ, таких как ἄρπιξ / ἄϱπιξ ‘вид колючего кустарника’ и т. д. Ср. Rigobianco 2021: 18 о случае моделирования фитонимов по лексическим связям в древнегреческом языке.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

τέϱναχα: индоевропейский призрак?

сонанты rn сохраняются без какой-либо ассимиляции (ср. varanā- ‘шерсть животного’ < *(h₂)ulh₁-neh₂-).

Учитывая эту информацию (а также тот факт, что πτέρυχα больше нигде не засвидетельствовано), можно, безусловно, также предположить, что в Historia Plantarum 6.4.11 первоначально было записано τέϱναχα — греческая адаптация какой-либо древнеперсидской или мидийской формы, восходящей к PIr. *tṛn-aka-.⁴ Таким образом, гесихиевский Lexicon был бы единственным свидетельством правильного чтения.

В заключение следует отметить, что реконструкция общеиндоевропейского *tṛ̥nos / *tṛ̥nom ‘шип’ не претерпевает существенных изменений после приведённых здесь рассуждений: больше нет необходимости каким-либо образом предполагать неупорядоченное греческое образование с полной ступенью.

ПИЕ *tṛ̥nos [м.] / *tṛ̥nom [ср.] ‘шип’ ПИИр. *tṛ̥nam [ср.] ‘шип; травинка’ (заимствовано в прауральский, ср. *tarna в Holopainen 2019: 273–274) Пнур. (Strand 2011) Западный и северо-восточный катэ tâ'i ‘шип; ежевичный куст’ Юго-восточный катэ tâṉi ‘то же’ ПИАр. *tṛ̥nam Санскр. tṛ̥na- [ср.] ‘трава, растение’ и т. д. ПИр. *trn-(aka-) Хотаносакск. tarra- ‘трава, растение’ и т. д. Балт.-слав. *tírnas [м.] ‘шип’ Праслав. *tъ̄rnъ [м.] ‘то же’ (Derksen 2008: 505) Древнецерк.-слав. trъnъ ‘ἄκανθα’ и т. д. Прагерм. *burna- [м.] ‘шип, колючий кустарник’ (Kroonen 2013: 552–553) Гот. þaurnus [м.] ‘шип’ (< *þurnu-), древнескандинавское þorn [м.] ‘то же’ и т. д.

⁴ Древнеперс. kārataka- ‘путешественник; иностранный наёмник’ ~ греч. κάδδαξ, -ηος ‘персидское обозначение иностранных наёмников’ (Hinz 1975: 148) было бы хорошим аналогичным случаем. Сохранение кластера rn и велярного суффикса подтверждается эламскими транскрипциями древнеперсидских и мидийских слов и антропонимов: ср., среди прочего, šī-ra-bar-na /čīra-farnah-/, то есть ‘тот, чьё счастье прекрасно’ (Hinz 1975: 76), для кластера rn и šī-ra-ak-qa /čīrakā/ (Hinz 1975: 77) для велярного суффикса.

Įžvalgos / Insights

293

CARLO MARIA PERTICA

REFERENCES

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge: Cambridge University Press.

Beekes Robert 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assistance of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Chantraine Pierre 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.

Derksen Rick 2008: Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Frisk Hjalmar 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 2, Heidelberg: Carl Winter.

Hansen Peter A., Cunningham Ian C. 2009: Hesychii Alexandrini Lexicon, vol. 4 (T–Ω), Berlin: De Gruyter.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Harrassowitz.

Holopainen Sampsa 2019: Indo-Iranians borrowings in Uralic, Helsinki: Faculty of Arts, University of Helsinki: PhD dissertation.

Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden, Boston: Brill.

Lloyd Albert L., Lühr Rosemarie, Springer Otto 1998: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen 2, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 1997: Encyclopedia of Indo-European culture, London: Fitzroy Dearborn.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1, Heidelberg: Carl Winter.

Rigobianco Luca 2021: I fitonimi φέως, ἱππόφεως, ἱπποφαές e ἱππόφαιστον: una histoire des mots. – Archivio Glottologico Italiano 106, 195–221.

Strand Richard 2011: Lexicons of the Hindu-Kush: Kâmvîri, Kâtʽa-vari, Kalasa-alâ, Sañu-vi:ri, Ačarêtâ, Bhaṭesa-zib, and Paxtó, on-line version. Available at: http://nuristan.info/lngFrameL.html [retrieved 2023-04-09].

Walde Alois, Pokorny Julius 1927: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, Berlin, Leipzig: De Gruyter.

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

τέϝναχα: An Indo-European Ghost?

Acknowledgments: I am greatly indebted to the anonymous Indo-Europeanist reviewer(s) for pointing out a possible Iranian solution, as well as to Dr. Luca Rigobianco and Simone Marcazzan for their extremely helpful feedback.

τέϝναχα: indoeuropietiškas žodis vaiduoklis?

SANTRAUKA

Graikų kalbos žodis τέϝναχα (gal.) ‘dygiojo artišoko stiebas’, Hesichijaus hapax, anksčiau buvo įvairiai siejamas su indoeuropiečių prokalbės pamatinio šaknies balsių kaitos laipsnio variantu *tr̥nos / *tr̥nom ‘spyglis’, paliudytu indoiranėnų, slavų ir germanų kalbose. Šio palyginimo reikėtų atsisakyti, nes tikėtina, kad τέϝναχα reikėtų sieti su tekstu, kuriame buvo padaryta πτέρνιχα (gal.) ‘usnies stiebas’ (vedinys iš Teofrasto πτέρνη ‘kulnas’) rašybos klaida. Vis dėlto, negalima atmesti galimybės, kad Teofrasto tekste originali forma buvo τέϝναχα — iranėnų fitonimo, kilusio iš iranėnų prokalbės žodžio *tr̥n-aka- ‘žolė’ (kurio pėdsakai randami kai kuriose vidurio iranėnų kalbose), adaptacija graikų kalboje. Tai reikštų, kad Hesichijus buvo vienintelis originalios formos liudininkas.

Įteikta 2023 m. balandžio 11 d.

CARLO MARIA PERTICA

1 Traversa XXIV Vill. Prealpino, 25136 Brescia (BS), Italy [email protected]

Įžvalgos / Insights

295