SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502

Araştırma alanları: etnolinguistik, bilişsel dilbilim, dilbilimsel kültüroloji, karşılaştırmalı dilbilim.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

LİTVANYA DİLİNİN DÜNYA GÖRÜŞÜNDE DÜNYAYI KATEGORİLEŞTİRMENİN REFERANS NOKTALARI OLARAK DOST VE DÜŞMAN

Litvanya Dilinin Dünya Görüşünde Dünyayı Kategorileştirmenin Referans Noktaları Olarak Dost ve Düşman

ÖZET

Makalede, Litvanya dilinin dünya görüşüyle ilişkilendirilen dostluk ve düşmanlık kategorileri karşılaştırılmaktadır. Çeşitli anlambilimlere sahip fiillerle draugiškai ve priešiškai zarflarının oluşturduğu birleşimlerin analizine dayanılarak, Litvanya dilinin dünya görüşünde hangi durumların anlaşılmasında dostlar ve düşmanlarla analojiye başvurulduğu ortaya konulmaya çalışılmaktadır. Dikkat, dilin dünya görüşünde dostça veya düşmanca ilişkinin aktarılma olanağının nasıl kayda geçirildiğine ve naif psikoloji mantığına dayanarak böyle bir ilişkinin hangi duyular aracılığıyla algılandığına odaklanmaktadır. Makalenin savları, Kaunas’taki Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi’nde derlenen Çağdaş Litvanya Dili Derlemesi’nden alınan örneklerin analizine dayanmaktadır. Bu çalışma, dostluk ve düşmanlık kategorilerinin içeriği hakkında bilgi sağlamakla kalmamakta, Litvanya dilinin dünya görüşünde DOST ve DÜŞMAN algısının özellikleri hakkında hâlihazırda bilinenleri de tamamlamaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: dost, dilin dünya görüşü, dünyanın kategorileştirilmesi, konsept, naif psikoloji, düşman.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

ÖZET

Makale, Litvanya dilinin dünya görüşüyle ilişkilendirilen draugiškai (dostça) ve priešiškai (düşmanca) kategorilerini karşılaştırmaktadır. draugiškai ve priešiškai zarfları ile çeşitli anlambilimlere sahip fiillerin oluşturduğu birleşimlerin analizi kullanılarak, Litvanya dilinin dünya görüşünde anlaşılması için dostlar ve düşmanlarla analoji gerektiren durumlar ortaya konulmaya çalışılmaktadır. Dikkat, dilin dünya görüşünün dostça veya düşmanca bir ilişkinin aktarılma olanağını nasıl kayda geçirdiğine ve naif psikoloji mantığına dayanarak böyle bir ilişkinin hangi duyular aracılığıyla algılandığına odaklanmaktadır. Makalenin savları, Kaunas’taki Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi’nde derlenen Çağdaş Litvanya Dili Derlemesi’nden alınan örneklerin analizine dayanmaktadır. Bu çalışma, dostluk ve düşmanlık kategorilerinin içeriği hakkında bilgi sağlamakla kalmamakta, Litvanya dilinin dünya görüşünde DOST ve DÜŞMAN algısının özellikleri hakkında hâlihazırda bilinenleri de tamamlamaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: konsept, düşman, dost, dilin dünya görüşü, naif psikoloji, dünyanın kategorileştirilmesi.

GİRİŞ NOTLARI

Litvanya dilinin dünya görüşünde dünyanın kategorileştirilmesine ilişkin araştırmalar hayli ilerlemiştir. Bu araştırmalar, bilişsel dilbilimin fikirlerine yakın çok sayıda çalışmanın ortaya çıktığı XXI. yüzyılın başında hız kazanmış; bu çalışmalarda Litvanya dilinin dünya görüşüyle ilişkilendirilen konseptler incelenmiş (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), iki veya daha fazla dilin dünya görüşlerine özgü dünyayı algılama özellikleri karşılaştırılmıştır (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Bu tür araştırmalar, dilde kayda geçirilmiş dünya imgesinin özgüllüğünü betimleme olanağı sundukları için ilgi çekicidir; bu araştırmalar, o dili konuşan ulusun değerler sistemini ve varsayılan davranış modellerini ortaya koyar.

Dil, gerçekliği kategorileştirmeye, yani onu daha iyi anlamaya, olguları, nesneleri ve özellikleri birbirinden ayırmaya yardımcı olur. Kategorileştirmenin daha da kolay olması için, kendileri artık ek açıklama gerektirmeyen, gerçekliğin daha iyi tanınan ve anlaşılan parçalarıyla analojiye başvurulur.

Amaç, görevler, yöntemler. Bu makalede sunulan araştırmanın amacı, Litvanya dilinin dünya görüşüyle ilişkilendirilen dostluk ve düşmanlık kategorilerinin bir bölümünü betimlemek ve karşılaştırmaktır; başka bir deyişle, Litvanya dilinin dünya görüşünde hangi davranışların, durumların ve özelliklerin dosta ve düşmana özgü olarak nitelendirildiğini, naif psikoloji mantığına dayanarak böyle bir ilişkinin hangi duyularla algılandığını analiz etmektir.

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

naif psikoloji mantığına dayanarak algılandığını açıklamaktır. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir:

1. Çağdaş Litvanya Dili Derlemesi’nden toplanan draugiškai ve priešiškai zarflarının kullanım örneklerinde betimlenen durumları analiz etmek; örnekleri, dilin dünya görüşünün mantığına dayanarak aktarılan ilişkinin algılanmasında hangi duyunun kullanıldığına göre sınıflandırmak.

2. Hangi eylemler ve durumlarla ilişkilendirilen ve hangi duyular aracılığıyla algılanan karşılıklı bağların draugiškai ve priešiškai zarflarıyla nitelendirildiğini karşılaştırmak.

Makale hazırlanırken draugiškai ve priešiškai sözcüklerinin birleşimlerinin analizi esas alınmış; Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno’ndan 1000’den fazla örnek derlenmiştir: draugiškai sözcüğünden 829, priešiškai sözcüğünden 360 örnek.

Araştırmanın amacı ve incelenen malzemenin niteliği dikkate alınarak betimleyici, yorumlayıcı, kavramsal analiz ve karşılaştırmalı yöntemler kullanılmıştır.

Konunun araştırılmışlık durumu. Dünyayı kategorileştirirken dostlara ve düşmanlara özgü davranışın algılanmasından nasıl yararlanıldığını ortaya koyma çabası, benzer araştırmaların devamıdır. lietuviškas, -a sözcüğünün tüm biçimlerinin birleşimlerinin analizinin ulusal karakterin özgüllüğünü ne ölçüde ortaya koyduğu daha önce betimlenmiş (Papaurelytė-Klovienė 2009), kadınların, çocukların ve erkeklerin tipik davranışlarının dilde kayda geçirilmiş özellikleri karşılaştırılmış (Papaurelytė-Klovienė 2008), dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) ve velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a) sözcüklerinin hangi durumları betimlemek için kullanıldığı ele alınmıştır.

draugas ve priešas sözcükleri Litvanya dilbilimcilerinin ilgisini çekmiştir.

Jonas Klimavičius, draugas, draugiškas, draugingas sözcüklerinin kullanımını ele almış ve draugingas sözcüğünün kullanılabilir olup olmadığı sorusunu yanıtlamaya çalışmıştır (Klimavičius 2008: 133–140).

Elena Akimova ve Ina Boikienė, Litvanyalı erkek ve kadınların dilsel bilincinin araştırılmasındaki sorunlar üzerine yazarken, diğer uyaranların yanı sıra draugas sözcüğünün de kullanıldığı çağrışım deneyinin örneklerine dayanmışlardır (Akimova, Boikienė 2001).

Viktorija Makarova’nın makalesinde Litvanya kültüründeki PRIEŠAS konsepti ile Rus kültüründeki ВРАГ konseptinin karşılaştırmalı analizinin sonuçları sunulmuştur. Yazar analizini gazetecilik söyleminden alınan 100 örneğe dayandırmıştır. Dilbilimci, kime düşman dendiğini, düşmana özgü özellikleri ve onun hangi eylemleri gerçekleştirdiğini ortaya koymaya çalışmıştır (Makarova 2014).

Aynı araştırmacının, Litvanya medyasında Polonyalılık ile Litvanyalılık arasındaki karşıtlığın nasıl sunulduğunu analiz ettiği başka bir makalesi de kısmen düşman imgesinin betimlenmesiyle ilişkilidir. Yazara göre Litvanya’da Polonya’daki ulusal azınlığa karşı, sonucu toplum bilincinde Polonyalılık ile olumsuz şeyler arasında bir bağ kurulması ve Polonyalıların algılanması olan bir bilgi savaşı yürütülmektedir.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

düşman olarak (Makarova 2013; düşmanca tutum sergileyen Polonyalı imgesi için ayrıca bkz. Šeina 2018).

draugo ve priešo algısının Litvanya dilinin dünya görüşündeki özelliklerini ortaya koyan en yeni çalışma, Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė ve Anželika Gaidienė’nin monografisidir: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

Monografide, dost olarak adlandırılan insanları sempati veya bedensel yakınlığın birbirine bağlayabileceği sonucuna varılmaktadır. Bu ilişki türlerinin birbirinin yerini dönüşümlü olarak alabileceği vurgulanmaktadır: dostluğun bedensel aşkla yer değiştirmesi mümkündür; aynı şekilde bedensel aşk söndüğünde yeniden dost olunabilir veya dost kalınabilir; yani çok iyi tanıdıklar olarak kalınabilir (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; ayrıca bkz. Vaičiulytė-Semenienė 2020).

Aynı monografide, Litvanca yazılmış çeşitli türlerdeki metinlere dayanarak düşman imgesinin çok yönlü olabileceği belirtilmektedir. Böyle adlandırılan şey, başka bir ülkenin saldırmış ordusu, düşmanca tutum sergileyen bir ülke veya onun ulusu, düşmanca tutum sergileyen ve zarar veren bir insan, soyut bir olgu ya da somut cansız bir şey olabilir. Bu sözcükle en sık karşıt inançlara sahip insanlar adlandırılır. Düşman ve dost statüsünün değişmeye eğilimli olduğu, yani eski düşmanın dosta, dostun da düşmana dönüşebileceği sonucuna varılmaktadır (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; ayrıca bkz. Gaidienė 2020).

Bu makalede sunulan araştırmanın sonuçlarının, dilsel malzemeye dayanarak Litvanya dilinin dünya görüşünde dostların ve düşmanların algılanması hakkında hâlihazırda bilinenleri tamamlaması beklenmektedir.

Araştırmanın kuramsal temeli. draugiškumo ve priešiškumo kategorilerini betimlemek amacıyla, bilişsel dilbilime daha yakın olan kategori özüne ilişkin yaklaşım esas alınmakta; yapısal ve bilişsel dilbilim arasında bir uzlaşma korunmaktadır.

Kategorileştirme, dünyanın kavramsallaştırılmasıyla doğrudan ilişkilidir: insan çevreden bilgi alır; bu bilgiyi algılaması, işlemesi, düzenlemesi ve her an hızlıca bulup kullanabileceği şekilde saklaması gerekir. Alınan ve biriktirilen bilgiler temelinde bilinçte konseptler oluşur.

Bu makalede konseptin, insanın, insan grubunun veya ulusun bilincinde bulunan bir düşünme birimi, bir nesne ya da olgu hakkındaki bilgi olduğu görüşü benimsenmektedir. Konseptin içeriği çeşitli yollarla aktarılabilir: sanat eserleriyle, müzikle, oyunculukla vb.; ancak en bilgilendirici yol dil olarak kabul edilir (konsept hakkında daha fazla bilgi için bkz. Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

Dilsel araçlarla ifade edilen konsept içeriğinin bile tüm dil kullanıcıları tarafından kesinlikle aynı şekilde anlaşılmayacağını kabul etmek gerekir. Bununla birlikte, sözcüklerin anlamları kavranırken ortak yönlerin, örneğin hangi bilginin bir sanat eserinin biçimleri veya renkleriyle aktarıldığına karar vermeye çalışırken olduğundan daha fazla olacağı öngörülebilir; ancak

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

örneğin, bir sanat eserinin biçimleri veya renkleri aracılığıyla hangi bilginin aktarıldığına karar vermeye çalışırken^¹

Kategorileştirme ve kavramsallaştırma sınıflandırıcı nitelik bakımından bağlantılıdır; ancak amaçları ve sonuçları farklıdır. Kavramsallaştırmanın sonucu, deneyimin asgari birimleri olan konseptlerdir. Kategorileştirme, benzer konseptleri daha büyük sınıflar, yani kategoriler hâlinde birleştirir.

Kategori betimlemesinin, söz konusu kategorinin üyelerini birleştiren konsept hakkında bilgi vermesine rağmen, dünyanın kategorileştirilmesine ilişkin bir parçanın betimlenmesi ile ilgili konseptin betimlenmesi arasına eşitlik işareti koymanın mümkün olmadığı belirtilmelidir.

Kategori betimlemesini konsept betimlemesine eşitlememenin önemli bir nedeni, betimlemenin belirlenmiş alanıdır. Fiillerle birlikte kullanılan draugiškai ve priešiškai sözcüklerinin birleşimleri araştırma malzemesi olarak alındığında, dil kullanıcılarının DOSTA ve DÜŞMANA atfettikleri eylemler ve yaşadıkları durumlar hakkında bilgi elde edilir; dolayısıyla onların diğer, daha durağan özellikleri betimlenmemiş kalabilir.

Elbette kategori betimlemesini konsept betimlemesinden tamamen ayırmak da gerekmez; kategori ve konseptle ilişkilendirilen bilgilerin bir bölümü örtüşür. Bu nedenle, dünyanın kategorileştirilmesinin özelliklerini betimlemek amacıyla herhangi bir referans noktasına odaklanıldığında, belirli bir konsept veya konseptler hakkında da bilgi edinilir.

Dünyanın kategorileştirilmesinin betimlenmesi her zaman dilin dünya görüşünün özgüllüğü hakkında bilgi sağlar. İncelenen araştırmada dikkat, insan ilişkileri, duygular ve hisler alanıyla bağlantılı draugiškumo ve priešiškumo kategorilerine odaklandığından, makalede Litvanya dilinin dünya görüşüne özgü naif psikolojinin bir parçasının betimlendiği belirtilebilir. Naif psikoloji, insanın iç dünyasındaki olguların doğasının, bunlar arasındaki nedensel ilişkilerin ve ifade biçimlerinin dilin dünya görüşünde kayda geçirilmiş, dil araçlarıyla açıklanan algısı olarak kabul edilir. Dilin dünya görüşü, ulusun yaşam biçiminin, çevresinin, değerler sisteminin, dünyayı algılayışının ve davranış modellerinin dile yansımış bütünsel imgesidir; yani hem somut hem de soyut olan her şeyi, kesinlikle her şeyi kapsar. Naif psikoloji, iç dünya olguları hakkında, yerini dünya hakkındaki ampirik temelli bilgiler alana kadar tek bilgi olan algıyı korumuştur (dilin dünya görüşü hakkında daha fazla bilgi için bkz. Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). Makalede geçen kalbos pasaulėvaizdžio logika ve naiviosios psichologijos logika terimleri, bütün ile parça arasındaki aynı ilişkiyle bağlantılıdır. Terim kullanılırken

^¹ Konsepti mutlak olarak bütün bilgiler şeklinde tanımlamak yerinde değildir; çünkü deneyim değiştikçe konseptin kapsamı da değişir. Ayrıca, farklı insanlarla ve insan gruplarıyla ilişkilendirilen konseptlerin kapsamı farklı olabilir; krş. özgürlük algısı savaş sonrası mücadelelere katılmış bir kişinin ve XXI. yüzyılın üçüncü on yılındaki bir ergenin bilincinde.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

kalbos pasaulėvaizdžio logika ifadesiyle, dünyaya ilişkin, nesneler, olgular ve süreçler arasındaki, bilimsel dünya görüşüyle çelişse de dilde kayda geçirilmiş görüntü ve ilişkiler kastedilmektedir. Örneğin saulė leidžiasi (güneş batıyor) ifadesi gerçekliğe uygun değildir; ancak kullanılır ve kuşaktan kuşağa aktarılır. Naif psikolojinin mantığı, dilde kayda geçirilmiş ruhsal yaşam olguları arasındaki ilişkilerdir. Örneğin naif psikolojinin mantığı rudeninė depresija (sonbahar depresyonu) ifadesiyle örneklendirilir.

LİTVANYA DİLİNİN DÜNYA GÖRÜŞÜNDE DOSTÇA VE DÜŞMANCA İLİŞKİNİN İFADESİ

Lietuvių kalbos žodyne, draugiškai sözcüğü draugiškas sıfatının beş anlamından ikisini açıklarken anılmaktadır: 1. dosta özgü, arkadaşça: arkadaşça davranış, draugiškai zarf: Genellikle arkadaşça bir insan da arkadaşça davranır. 3. ortak: [Yaratılış] üç kişilik tanrısallığın draugiškas işidir. draugiškai: Arkadaşça örüyor (LKŽe).

priešiškai zarfı, aynı sözlükte priešiškas sıfatının ‘dostça olmayan, elverişsiz’ anlamındaki ilk anlamının yanında verilmektedir: İlişkileri düşmancadır. priešiškai. Girnius’a göre Gedutis ona tepeden bakıyor, düşmanca, kötü gizlenmiş bir hoşnutsuzlukla bakıyordu (LKŽe).

Büyük Litvanca Sözlüğü, draugiškai zarfının iki anlamı olduğunu belirtmektedir. İlk anlam, draugiškas sıfatının ilk anlamıyla (‘dostlara özgü; eş anlamlısı arkadaşça’), ikinci anlam ise söz konusu sıfatın üçüncü anlamıyla (‘barışçıl, komşulukla ilgili’) ilişkilidir. priešiškas sözcüğü sözlüğün el yazması taslağına dâhil edilmiş olup hakkında bilgi toplanmaktadır (BLKŽe).

Zıt Anlamlılar Sözlüğünde, söz konusu zarflarla türetim bakımından ilişkili draugiškas ir priešiškas sıfatları eş anlamlı karşıtları olarak gösterilmektedir (Ermanytė 2003: 90); dolayısıyla draugiškai ir priešiškai de karşıt anlamlıdır ve bu nedenle hem ortak hem de farklı anlambirimlere sahiptir.

Çağdaş Litvanya Dili Derlemesi’nden derlenen draugiškai ir priešiškai zarflarının kullanım örnekleri sınıflandırılırken, öncelikle bu tür durumların genelleştirilmiş olarak iki katılımcıyı birleştirdiği esas alınmıştır: kendi ilişkisini aktarmaya çalışan kişi (makalede gönderici olarak adlandırılacaktır) ve söz konusu bilginin yöneltildiği kişi (alıcı). Alıcı olmadan durum anlamını yitireceğinden, draugiškai ir priešiškai zarflarıyla kullanılan tüm fiiller, insana özgü beş duyudan hangisiyle —görme, işitme, dokunma, tatma veya koku alma— bu fiillerle adlandırılan eylemlerin ya da durumların algılandığına göre sınıflandırılır ve

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

bunlardan elde edilen bilgi algılanır (duyular hakkında daha fazla bilgi için bkz. Myers 2000: 147–184).

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^² sistemleştirilmeye —olanaklar ölçüsünde anlambilimsel grupların ayırt edilip ele alınmasına^³ çalışılır.

1. Görme

Görme yoluyla yalnızca hemen yakındaki değil, uzaktaki nesneler de algılanabilir. Araştırma sırasında, Litvanya dilinin dünya görüşünün mantığına göre görmenin, çok farklı anlambilimlere sahip fiillerle ilişkilendirilen dostluk ve düşmanlık ifade biçimlerini algılamaya yardımcı olan duyu olduğu ortaya çıkmıştır.

İnsanlar iletişim kurarken yüz genellikle en iyi görülen şey olduğundan, Litvanya dilinin dünya görüşüne ilişkin malzemenin gösterdiği üzere, dostluk ve düşmanlığın ifadesinde gözlerden ve bakıştan yararlanılır. Bu tür durumlar görme anlambilimi grubundaki fiillerle betimlenir. Bu fiiller iki şekilde anlaşılabilir: hem gözlerle algılamayı doğrudan adlandıran fiiller olarak hem de merkezkaç ilişkilerin sonucu olarak; söz konusu nesneye yönelik tutumun, görüşün ifade edildiği durumu betimlemek için kullanılırlar. Birinci ve ikinci anlam arasındaki sınır bazen çok inceliklidir; betimlenen durum iki şekilde anlaşılabilir, krş.: Turistlere çok dostça bakılıyor, yine de onlar bir gelir kaynağı; Devlete içtenlikle dostça bakılabilir. Görme anlambilimi grubundaki fiillerin merkezkaç ilişkilerinin etkinleşmesine ilişkin örnekleri, karma duyularla algılanan örneklere de dâhil etmek yerinde olur.

Bazı örnekler durumu çok açık biçimde betimler; çünkü görme fiillerinin kendi anlambilimi zaten ilgili değerlendirmeyi içerir. Dilde alışıldığı üzere değerlendirme çoğunlukla olumsuzdur ve ilgili zarf bu değerlendirmeyi daha da güçlendirir. Bu bağlamda priešiškai sözcüğü daha sık kullanılır; aynı anlam, olumsuzlukla kullanılan draugiškai sözcüğünde de vardır, krş.: […] Bize pek de dostça yan gözle bakıyorlar; […] yanımızdan cilalı topuzları olan iki kız geçti, bana düşmanca dik dik baktılar; Demiryolcu düşmanca dik dik bakıyordu.

Bazı durumlarda fiilin anlamı yanındaki zarfa kısmen aykırıdır; böylece örneğin beklenmedik bir etki yaratılabilir: Bu, alaycı bir ifadeyle oldukça dostça sırıttı.

² Örnekler araştırma için seçilirken nicelik esas alınmamış, draugiškai ve priešiškai ile birleşimler oluşturan tüm sözcüklerin kesinlikle anılması amaçlanmamıştır; yalnızca bu sözcüklerin çeşitliliğini ve dil dışı gerçekliğin çeşitli durumlarıyla ilişkisini yansıtmak hedeflenmiştir.

³ Aşırı geniş veya aşırı dar anlambilimsel gruplardan kaçınmak amacıyla, hakkında yazılan tüm fiillerin anlambilimsel gruplarla ilişkilendirilmesine çalışılmamıştır.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Görme anlambilimi grubuna ait bir fiilin kendisi herhangi bir değerlendirmeyle ilişkilendirilmiyorsa (nužvelgti, pažvelgti, nežiūrėti, stebėti, sužiūrti, žiūrėti), anlamını somutlaştıran tam da zarftır, krş.: [...] alıştığımız şeye dostça bakıyoruz; Tomas bana biri mavi, biri kahverengi gözüyle dostça bakıyordu; [...] Kaunas’ta insanlar bisikletlilere düşmanca bakıyor; Yavaşça odanın her yanına dağılmış az sayıdaki ziyaretçiyi düşmanca süzdü; [...] toplanan personelin bana düşmanca baktığını gördüm; Kendi yanlarından gözlemledikleri olayları oldukça düşmanca değerlendirdiler.

Litvanya dilinin dünya görüşünün mantığına göre, görme yoluyla algılanan dostça ilişkinin ifade biçimleri arasında mimik ve jestler de vardır.

draugiškai zarfıyla kullanılan ve gönderici ile alıcı arasındaki ilişkiyi gösteren en sık fiillerden biri gülümsemektir. Gülümseme, durumun katılımcıları arasında dostça bir ilişki bulunduğunu veya böyle bir ilişkinin amaçlandığını tek başına gösterir. Dostça bir gülümseme, dille aktarılan bilgiyi tamamlayabilir, örn.: —Bir şey yok, bir şey yok, diye gözlüğünün ardından dostça gülümsedi; Sıradan, içten ve dostça, gülümseyerek konuştu; Çocukça bir şekilde dostça gülümsemeye çalıştım.

Örneklerde, dostça bir tutum göstermek için basitçe gülümsemenin, ilişkiyi yalnızca mimikle kurmanın bilgilendirici olduğu kaydedilmiştir, örn.: Uzaktan bana dostça gülümsedi; [...] gözlerini indirmedi, ona bakarak içtenlikle ve dostça gülümsedi; Kızlar bana dostça gülümsüyor ve albümcüklerini uzatıyorlardı.

Dil dünya görüşünün mantığına göre, benzer mimiği betimleyen diğer fiiller de dostluğun ifadesiyle ilişkilendirilebilir; ancak durumun betimlenmesinde daha fazla nüans kaydedilir, örn.: Sonunda dostça bir sırıtışla tepki verdi; [...] onu tükürüğüyle birlikte yuttuktan sonra kendimi dostça sırıtmak için zorladım. Bu durumda fiil, dostça ilişkiyi değil, hoşnutsuzluk, kızgınlık veya öfke göstererek gerilimden yapılan bir yüz buruşturmayı daha fazla vurgular. İkinci örnekte bu izlenim prisiversti fiiliyle daha da güçlendirilir. Demek ki draugiškai zarfıyla adlandırılan ilişki de prototipik olarak dosta özgü kabul edilenden uzak olabilir.

Gülümsemenin yanı sıra dostça ilişkinin ifade biçimleri göz kırpma, baş sallama veya baş kaldırmadır (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, mojuoti, mostelėti ranka), krş.: [...] selam vermek için dostça başını kaldırdı; [...] ellerini arkasında kavuşturmuş, toplananlara dostça başını sallayarak şehirde yürüyor.

Ellerin uzamda yaptığı hareketler görme yoluyla algılanır: Levinas ve Dyteris, onları çağırmaya çalıştığımda uzaktan dostça el salladılar; Hermis ona dostça el salladı ve elini uzattı.

Görme yoluyla algılanan dostça veya düşmanca ilişkinin ifade edildiği durumların bir bölümü durağandır ve zaman bakımından kesin biçimde sınırlandırılmayabilir. Bu tür durumlar

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

genellikle açık bir sonuca sahip değildir; hem eylemin kendisi hem de eylem sırasında ifade edilen ilişki önemlidir. Betimlemelerde hem gönderici hem de alıcı açıktır, örn.: [...] birim, denetçileri kendi payına dostça karşılamalı; [...] İbrahim’in dostça karşıladığı ve ağacın altında ağırladığı üç adam; Bana çok dostça karşılıyorlar, çiftlik işlerini bırakıyorlar.

Aynı durumlar karşıt biçimde de betimlenebilir — karşılama, karşılayarak, kabul ederek ifade edilen düşmanca tutum, örn.: [...] bazı mahkûmlar kadın doktorun başvurusunu düşmanca karşıladılar ve kararlı doktoru azarladılar; [...] Batılı koalisyonlar, mümkün olduğu ölçüde demokratik, düşmanca kabul edilmişti; [...] kabul bölümünde bizi karşıladılar oldukça düşmanca.

Karşılanılan veya kabul edilen kişinin düşmanca olduğu durum, priešiskai sözcüğüne somut durumda söz konusu düşmanlık kategorisinin merkezine ne ölçüde yakın bir anlam yüklendiğini gösteren başka nitelemelerle açıklığa kavuşturulabilir, krş.: [...] soğuk ve düşmanca karşılandılar; [...] bölge sakinleri Batı medyasının temsilcilerini karşıladılar son derece düşmanca; Portekizliler yeni gelenleri özellikle düşmanca karşılarlardı.

sutikti fiili güçlü merkezkaç ilişkilere sahiptir; bu nedenle tutumu genel olarak ifade etmek için de kullanılabilir, krş.: [...] dilbilimcilerin aldığı kararlar çoğu kez düşmanca karşılanır; İçine geldiğimiz dünya bizi düşmanca karşıladı; Eleştiri ve kamuoyu bu tür açıklamaları çok düşmanca karşıladı, hakaret ve alaydan kaçınmadı; [...] Polonya’daki anlaşma soğuk ve hatta düşmanca karşılandı.

çalışmak fiili, en azından teorik olarak mümkün bir sonucu olan eylemle ilişkilendirilir; dostça zarfı, böyle bir bağlamda birlikte sözcüğüyle pekiştirilebilir. Dolayısıyla, dostça sözcüğünün iki olası anlamının güncellendiği söylenebilir: ‘dostların yaptığı gibi’, ‘birlikte, ortaklaşa’; örn.: [...] iş gününe başlamanın ve dostça birlikte çalışmak; [...] daha sonra çalıştık dostça ve Seimas’ı ikna etmeyi başardık.

Görmeyle algılanan sonuçlar arasında yemek hazırlama, yemek yeme ve içecek tüketimi yer alır. Bu tür durumları adlandıran fiiller dostça zarfıyla kullanıldığında, zarfın ‘birlikte, ortaklaşa’ anlamı güncellenir; krş.: [...] onun kamarasına uğramak, biraz sohbet etmek, dostça bir kadeh devirmek; [...] yanlış anlaşılmayı açıklığa kavuşturduktan sonra, üçü de dostça sarhoş oldular; Raselė patates buldu ve birlikte öğle yemeği hazırlamaya başladılar. Dikkatin yeme eyleminin kendisine değil, eylemin niteliğine yoğunlaştırıldığı durum betimlemelerinde, dostça zarfının ‘dostların yaptığı gibi’ anlamı güncellenir; örn.: Öğle yemeği oldukça dostça geçti; Nanis, onu kahve ya da iyi bir yudum şarap ikram ederek kendine çekmeye çalıştı.

draugiškai ve priešiskai hareket etme, dolayısıyla dostluk ya da düşmanlık ilişkisiyle bağlantılı olma yetisi, Litvanca dilinde kaydedilmiş dünya tasvirine göre yalnızca insanlara değil, kedilere ve köpeklere de özgüdür. Hayvanlar insanlarla alışılmış dilde konuşmadıkları için, aktardıkları ilişki genellikle görme yoluyla algılanabilir; krş.: Ama dostça kuyruğunu sallayan bir köpek gördüğünde [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Morkutis herkesi sutikdavo düşmanca – uyum sağlayarak şöyle derdi^⁴; Kedi kaloriferin yanında kestiriyordu. Başını kaldırdı ve düşmanca nužvelgė bana baktı.

2. Klausa

İşitme, konuşulanların içeriği de anlaşıldığında en fazla bilgiyi sağlar. Duygusal ilişkinin ifadesine odaklanıldığında konuşma hızı, tınısı, tonlaması ve bunların diğer etkenlerle oluşturduğu bütün önem kazanır; bu bütüne dayanarak artiküle edilmiş ve edilmemiş seslerle aktarılan içerik hakkında sonuç çıkarılır.

En bilgilendirici olanlar kalbėjimo anlamsal grubuna ait fiillerdir.

Hem draugiškai zarfıyla hem de prieš iškai zarfıyla kurulan birleşimler çeşitlidir. Fiillerin büyük bir bölümü ne olumlu ne de olumsuz bir değerlendirmeyle ilişkilidir; bu nedenle her iki zarfla da kullanılabilir.

Fiillerin bir bölümü, başka hiçbir anlam nüansı olmaksızın yalnızca bilginin aktarılmasını tanımlar (atsiliepti, ištarti, kalbėti, komentuoti, paklausti, papasakoti, pasakyti, skambėti, t ar ti); krş.: Bunu o papasakojo sakin ve dostça anlattı; [...] ben ona dostça pasakiau söyledim; O dostça paklausė sordu; [...] dostça ištarė ses kafamda konuştu; [...] yerel halk hakkında atsiliepiama düşmanca konuşuluyor; [...] Reijus telefonda neden böyle düşmanca kalbėjo konuştu; [...] olumlu ya da düşmanca komentuojama yorumlanıyor; [...] bütün bunlar ona anlaşılmaz ya da hatta düşmanca konuşulacak. Bütün fiiller birbirlerinin yerine kullanılabilir; durumun özünü yalnızca zarf ifade eder.

Bu gruba, değerlendirmeyle ilişkilendirilmeyen eylemleri belirten, ancak yalnızca insanlar arasındaki dostane ilişkiye dayalı iletişimi tanımlayan sözcükler de katılabilir (apibūdinti, išsiaiškinti, paaiškinti, patarti, pasikalbėti, pasišne kėti, plepėti, sučiulbėti, šnekėtis, šnek učiuotis); krş.: O, ABD’de böyle yemekhanelerin bulunduğunu dostça paaiškino açıkladı; [...] kahvelerini içerken dostça beplepant sohbet ederken; Sana tavsiye ediyorum, dostça patariau tavsiye ettim; [...] papaz sık sık eczaneye dostça pasikalbėti sohbet etmeye uğrardı; [...] onunla dostça šnekėdavosi konuşurdu. Örneklerde betimlenen dilsel etkinlik süreklidir ve çoğu zaman fâtik işlev görür; ayrıca böyle bir durumda muhatap ile konuşanın birbirlerine kötülük dilemek isteyebilecekleri bütünüyle reddedilir.

Belirli dil görgüsü durumlarıyla – selamlaşma, vedalaşma^⁵, rica, teşekkür, iltifat – ilişkili sözcüklerden oluşan bir grup ayırt edilebilir (ats isveikinti, dėkoti, kreiptis, pagirti, paprašyti, pasisveikinti, pasilabinti); örn.:

^⁴ Bu durumda ilişkinin ifadesi karma duyularla da algılanabilir.

^⁵ Elbette, örneğin sveikintis, labintis fiillerinin işitme duyusuyla algılanan gruba dâhil edilmesi koşulludur; çünkü selamlamak çok çeşitli biçimlerde mümkündür – yalnızca sözcüklerle değil. Bununla birlikte, prototipik olarak selamlaşmanın sesle ifade edilen bir biçimi olduğu, dolayısıyla algılanmasının işitmeyle ilişkilendirilebileceği söylenebilir; örn.: – Merhaba, – dostça selam verdim ve yatağın kenarına oturdum; – Sağ salim, Rachmieli, – amca Şmule onunla dostça selamlaştı.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Hararetle ve draugiškai pasisveikiname; Dostça pasilabines şöyle yazdı: Hela dostça teşekkür etti; – Çok gražu güzel, – onu dostça pagyriau övdüm.

Dilsel dünya tasavvurunda, çevreyle olan ilişkiyi ses yoluyla ifade etme olanağı (bir bakıma konuşma) köpeklere ve hindilere de atfedilir. Bu hayvanların çıkardığı sesleri adlandıran sözcüklerde olumsuz anlambirimler yoktur; draugiškai sözcüğü durumun olumlu değerlendirildiğini doğrular; örn.: [...] tazı bize pençesini uzattı ve dostça selam vererek havladı; [...] dostça havlayan köpekçik tarafından korunan; [...] avluda yaşlı Rudis’in dostça vıraklaması sona erecek; Hindi, başka hiçbir evcil kuş gibi olmayarak, her sabah sizi dostça guruldayarak karşılayacak; ancak krş. Kulübenin yanında yavru köpek Džekis pek de draugiškai nusiteikęs dostça bir ruh hâlinde olmadığı için uludu.

Dil görgüsü durumlarıyla ilişkili fiiller yalnızca draugiškai sözcüğüyle birleşim kurar; çünkü karşıt bir ilişki söz konusu olduğunda iletişimi sürdürmek mümkün değildir, büyük olasılıkla iletişim hiç başlatılmaz.

3. Dokunma

Litvanca dilinin dünya tasavvurunda, araştırma için derlenen örneklere dayanarak, bazı durumlarda muhatabına karşı ilişkisini ifade etmek isteyen öznenin ona dokunması ya da en azından bunu denemesi, başka bir deyişle bilgiyi jestlerle ifade etmesi gerektiği yönünde bir tutum kaydedilmiştir^⁶. Gestų kalbos žodyne’de belirtildiği üzere, jestler ya dille iletişimle birlikte gerçekleşir ya da onun yerini alır; ancak her durumda jestler, sözcüklerle ifade edilen durumla ilişkilidir (Dmitrieva 2003: 4–5).

Konuşanın bu tür eylemlerini adlandıran fiiller koşullu olarak fiziksel temas anlamsal grubu olarak adlandırılabilir.

Muhatabın ya dokunulduğu ya da konuşanın bunu yapmak istediği durumlarda omuzlar ve eller öne çıkar (apglėbti, apkabinti, ištiesti delną, ištiesti dešinę, laikyti ištiestą ranką, paspausti ranką, priglausti, spustelėti dilbį, laikyti prie krūtinės); örn.: Yaşlı adam dostça beyaz delną elini bana uzatır; [...] hayalet dostça paspausti ranką el sıkmak istedi; İki genç içtenlikle ve dostça paspaudė vienas kitam ranką birbirleriyle el sıkıştılar.

Kısa fiziksel teması, acı vermeyen doğrudan dokunuşu adlandıran çeşitli ve farklı fiiller vardır (kumštelėti, laikyti už peties, patapšnoti, perbraukti per petį, plekštelėti per nugarą, pliaukštelėti, stuk­telėti, stumtelėti, tekštelėti, uždėti ranką ant peties, užploti); krş.: [...] dostça stuk­telėjau jam per pečius omuzlarına vurdum; Alvydas dostça užpljoja Laurynas’ın uyluğuna vurur; Dostça, hafifçe patapšno­jau jam per ranką onun koluna vurdum; [...] başını okşar ya da dostça kumštelė dürter; [...] memnunluktan kızardı ve bana dostça

^⁶ Jestler öncelikle görülür, yani görme yoluyla algılanır; ancak ele alınan bağlamlarda jestlerle aktarılan ilişkinin algılanması öncelikle dokunma duyusuyla ilişkilidir.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

pliaukštelėti. Bu tür fiiller, kısa bir dokunuşun durumu daha da basitleştirdiği, muhatap ile konuşanın eşit düzeydeki iletişimini adlandırır. Gestų kalbos žodyne’de bunun dostları birbirine bağlayan yakınlığı ifade ettiği belirtilir (Dmitrieva 2003: 177–182).

Sarılma ve ellerin omuzlara konması daha çok koruyuculukla ilişkilidir; bu nedenle böyle bir eylemi adlandıran fiiller ya da sözcük öbekleri, draugiškai zarfıyla birlikte eşit olmayan kişilerin iletişim kurduğu bir durumu tanımlar. Eller genellikle güçlü olan tarafından zayıf olana, yaşlı tarafından gence konur. Böyle ifade edilen dostça ilişki, kısa fiziksel teması adlandıran leksik birimlerle betimlenen ilişkiden farklıdır; daha uzun sürme eğilimindedir; örn.: [...] dizimde oturuyor, ben de ona dostça sarılıyorum; Her zamanki gibi dönmedi, neredeyse dostça omuzlarından kavradı.

priešiškai zarfı bu tür eylemleri adlandıran sözcüklerle birleşim oluşturmaz; çünkü düşmanca ilişki bizzat karşı karşıya gelmeye, uzaklaşmaya, itmeye, asgari temasa ya da temasın bulunmamasına yöneliktir.

4. Koku

İnsanlar gerçekliği koklayarak algılayabilseler de dilin dünya tasavvurunun mantığına göre bu duyu, dostça ya da düşmanca ilişkiyi ifade etmeye yardımcı olacak ölçüde gelişmiş değildir. İlişkinin özünü koklayarak algılama yeteneğini betimleyen örneklere rastlanmamıştır.

5. Karma duyular

Örneklerin bir bölümü tek anlamlı biçimde yorumlanamayan durumları betimler: betimlemeden konuşanın muhatabına ifade ettiği bir ilişkiden söz edildiği açıktır; ancak naif psikolojinin mantığına göre bunun hangi belirli duyularla algılanması gerektiğini söylemek zordur ya da bütünüyle imkânsızdır. Bu durumlarda algılamanın karmaşık olduğu – aynı anda birkaç duyu aracılığıyla ya da bunların açıkça farklılaşmamış bütünüyle gerçekleştiği – varsayılabilir.

elgtis sözcüğü kesinlikle her durumu betimleyebilir; ancak bir açıklamaya ihtiyaç duyar – yalnızca *elgtis mümkün değildir. Bu sözcükle her iki söz konusu zarf da birleşim oluşturur. Dolayısıyla bu durumda betimlenen durumun niteliği mevcut deneyime dayanılarak algılanır: elgiasi draugiškai, elgiasi priešiškai denildiğinde, basitçe, betimlenen öznenin durumda bir dostun ya da düşmanın davrandığı gibi davrandığı kastedilir. Muhatabın dostun ve düşmanın kim olduğunu anlaması gerekir; krş.: Annenle düşmanca davrandıysan [...]; Müşteri oldukça dostça davrandığını umuyordu; Kendisine özellikle dostça davranılması gereken biri; Bir an, insanın umurunda olduğu için dostça davrandığını düşünmüştüm.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Draugiškai ve priešiskai arasındaki antonimlik bu sözcüklerin anlamlarını açıklığa kavuşturmak için kullanılabilir: Kedi birkaç gün daha ona karşı düşmanca ve dostça olmayan biçimde davrandı. Sözü edilen sözcükler arasındaki antonimlik ilişkisi, draug kökünün olumsuzluk ekiyle birlikte karşıt anlamı ifade etmek üzere kullanılmasına olanak verir: Sen, Roli, pek dostça davranmıyorsun. Bir durumu priešiškai sözcüğünü olumsuzlukla kullanarak betimlemek alışılmış değildir; örn. *dostça ve düşmanca olmayan biçimde davrandı.

elgtis fiilinin biçimleriyle draugiškai ve priešiskai sözcüklerinin oluşturduğu birleşimlerin yanında, daha belirli bir anlama sahip ve açıkça ifade edilmiş bir değerlendirmeyle öne çıkan başka sözcüklerin de bulunduğu durumlar daha somuttur. Böyle ikili, üçlü ya da çoklu bir betimlemeyi oluşturan sözcükler birbirlerini etkiler: draugiškai ve priešiskai anlamları somutlaştırılır; onlarla birlikte kullanılan diğer zarflarla aktarılan değerlendirme daha da güçlendirilir; krş.: Doyl aşağılayıcı ve düşmanca davrandı; [...] onlara özgürce, basitçe, dostça, sanki yavru kedilermiş gibi davranıyordu; Takdire şayan ve dostça davranabilirsin.

draugiškai sözcüğü bu açıdan daha zengindir – onun olumlu değerlendirme ifade eden bir ya da başka bir sözcükle açıklandığı çok sayıda örnek vardır; örn.: [...] onlar dostça ve nazik davranmayı bilirler; kendilerine dostça ve saygılı davranılmasını istiyorlar; [...] güzel, özenli ve dostça davranarak.

Betimlemenin içeriği daha ayrıntılı bir açıklamayla da netleştirilir. Bu, özellikle priešiskai sözcüğü için karakteristiktir: [...] çocuk, ebeveynlerinin görüşünü hiçe sayabilir ve düşmanca davranabilir (bir şey talep ederken bağırabilir); öğrencilere hakaret ederek düşmanca davranıyordu. Betimlemenin ayrıntılı olmasının, anlam nüanslarını detaylandırma, olumsuz değerlendirilen durumu daha kesin biçimde betimleme çabasından kaynaklandığı varsayılabilir.

elgtis sözcüğüne anlam kapsamı bakımından yakın olan fiil nu(si)teikti’dir – kişinin kendi tutumu, başka bir kişinin ya da koşulların etkisi nedeniyle başka bir insan, süreç, olgu vb. karşısında uygun bir ön ilişkiye sahip olmak.

Kişi tutumunu yansıttığında ne görmeye, ne işitmeye ne de dokunmaya dayanır; yine de duygusal ilişkisindeki değişimleri algılar ve onları adlandırır: [...] düşmanca bir tutum takındığını söyledim; Önceden düşmanca bir tutum takındık; [...] ona karşı düşmanca bir tutum içindeyim. Aynı şekilde, durumda eyleyen kişi muhatabını belirli bir tutuma yöneltebilme yetisini algılar: [...] onu düşmanca değil, yumuşak bir biçimde yönlendirmek için.

Başkalarının ilişkileri dışarıdan değerlendirildiğinde sonuçlara karmaşık biçimde ulaşılır; belirli duyularla bağlantıyı görmek mümkün değildir; örn.: [...] yardım etmeye çalışıyor, bu nedenle hastanın dostça bir tutum içinde olması gerekir; [...] çok nazik ve kültürlü, dostça bir tutum içindeki adam; Yaşin onların pek dostça bir tutum içinde olmadıklarına karar verdi. Muhtemelen birkaç duyudan elde edilen bilgi, durumun katılımcılarını hangi ilişkinin birbirine bağladığı sonucuna varmayı sağlar.

İki insanın ya da küçük bir grubun iletişiminden değil, daha küresel bir konudan söz edildiğinde, dostça tutumun duyuların daha az belirgin bir çeşitliliğiyle tanımlanması daha olasıdır: [...] Rusya’nın yararlanmak

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

iktidarında draugiškai Almanya’ya karşı nusiteikęs bir başkan; [...] müttefikler Litvanya’ya karşı nusiteikę oldukça dostça bir tutum içindeler.

Bir kişinin dışarıdan başka bir kişinin karşısında dostça bir tutuma yöneltilebilmesi olasılığının belirtildiği örneklere rastlanmadığı vurgulanmalıdır. Naif psikolojinin mantığına göre böyle bir ilişki ya kendiliğinden ortaya çıkar ya da hiç yoktur.

düşmanca sözcüğü söz konusu olduğunda durum farklıdır – burada muhatap ile konuşan arasındaki duruma, bir bakıma karşı karşıya getirebilen üçüncü bir katılımcı daha dâhil olur. Bu, bir kişi, güç vb. olabilir. Bir kişinin sonuçların farkında olarak bilinçli biçimde yönlendirmesi doğaldır; çeşitli araç ve yöntemlerden yararlanabilir, bkz.: [...] fakat o yayın beni yönlendirdi düşmanca; sözlerim Natan’ı açıkça yönlendirdi düşmanca; [...] birçok yurttaş yönlendiriliyor NATO’ya ve AB’ye karşı düşmanca; Onları yaşamlarının sonuna kadar düşmanca bir tutuma yönlendirmeye değer mi?

İlgili tutum, her durumda eyleme geçileceğini öngörmez. Olası eylemlerle bağlantılı olan tepki vermek fiili, yalnızca ilişkiyi ifade etmekle kalmaz, ona bir eylem de eşlik eder. düşmanca zarfının kullanıldığı durumları betimlerken bu eylemler yıkıcıdır, bkz.: [...] genellikle tepki verdiğimiz olaylara düşmanca; [...] hukuk normlarını ihlal etmeye kalkışırsam, bunlar eylemim için hâlâ zaman varsa, engel çıkararak tepki verir düşmanca. Eylemle daha az ilişkili bir durum, davranmak fiiliyle betimlenir: [...] Kuržemeliler yabancılara karşı davrandılar düşmanca.

Bu makalede entelektüel etkinlik fiilleri grubuna, akıl, insanın bilişsel yetileri ve deneyim kullanılarak gerçekleştirilen eylemleri belirten fiiller dâhil edilmiştir (galvoti, išspręsti, mąstyti, šmaikštauti, tyrinėti, traktuoti, vertinti). Bu tür eylemlerin açık bir sonucu yoktur, zaman bakımından belirgin biçimde sınırlanmamıştır; örneğin düşüncelere birçok kez geri dönülebileceği ve her defasında farklı düşünülebileceği için yalnızca süreklilik gösterebilirler – ortaya çıkan yeni deneyim farklı sonuçlara ulaşmayı sağlar.

Entelektüel etkinlik adlandırmalarının özelliği, genellikle dışarıdan doğrudan algılanamayan bir eylemi belirtmeleridir.

Bu tür eylemler draugiškai, priešiškai zarflarıyla da tanımlandığında, varsayılan ilişkinin ve onunla bağlantılı sonuçların duyu organlarıyla algılandığı varsayılabilir; dolayısıyla normalde dışarıdan görünmeyen etkinliklerin gerçekliği de saptanabilir.

draugiškai ve priešiškai sözcükleriyle birleşim oluşturan fiillerin çeşitliliği benzerdir.

Öznenin draugiškai ya da priešiškai düşündüğü ya da aklından geçirdiği saptandığında, bunun yalnızca burada ve şimdi gerçekleşen süreçle sınırlı olmadığı, gelecekteki davranış stratejilerinin de oluşturulduğu tahmin edilebilir; örn.: Bu nedenle, mąstydami priešiškai gelecekteki yaşam karşısında; Ancak düşmanca galvojančių, O’na diş bileyenlerin sayısı az değil; Yahudiler hakkında dostça, iyi niyetle ve ciddiyetle galvojant düşünerek.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Daha pasif düşmanca entelektüel etkinlik, değerlendirme ve ele alma biçimidir. Bunu yaparken, mutlaka eyleme dönüşmeyen bir görüş genelleştirilir – bu, sonraki sonuçlar olmaksızın yalnızca bir saptama olabilir; örn.: O, partizanları açıkça düşmanca değerlendirdi; [...] bazen P. Cvirka ile yoldaşlarının aktivizmini açıkça düşmanca değerlendirenler; [...] kişinin kendi ve başkalarının davranışlarını dostça değerlendirmeyi öğretiyor; [...] hukuk kodları kadına böyle düşmanca yaklaşır. Bu bağlamda draugiškai ve priešiškai sözcükleri olumlu ve olumsuz değerlendirmeyi ima eder.

draugiškai olarak gerçekleşen entelektüel etkinlik belirli bir sonuçla, örneğin bir uzlaşmaya varma isteğiyle ilişkili olabilir; krş.: Bu işi Kazimieras Trumpikas dostça çözer; Bu sorunları dostça çözmeye çalışıyor. Bu tür fiillerin priešiškai ile de birleşim oluşturduğu, ancak düşmanca ilişkinin bir perspektif öngörmediği belirtilmelidir – böyle bir durumda eylemin sonucu her iki tarafın da yararına yönelmemiştir: [...] başkalarından üstün olmak istiyor, sorunları düşmanca çözüyor.

İlişkiyi ifade eden entelektüel etkinlik, dilin dünya tasavvurunda hayvanlara da atfedilir; örn.: [...] yeni ziyaretçileri dostça ve muhtemelen buna alışmış olan köpek inceledi. Bu durumda zorunlu bir sonuç öngörülmez.

Entelektüel etkinlik fiillerine veiksmažodžius juokauti, šmaikštauti fiilleri de eklenebilir; çünkü bu süreçler de zekâ kullanılarak mümkündür. Şaka yaparken, başka duyular kullanılarak algılanan dostça bir ilişki ifade edilir: Ne, eşek gibi mi görünüyorsun? – Jankus dostça şakalaştı.

Karma duyularla algılanan dostça ya da düşmanca ilişkinin, daha çok somut bir sonucu olmayan eylemlerle veya durumlarla ilişkili durumlar kullanılarak ifade edildiği genellenebilir.

ÖZET

draugiškai ve priešiškai sözcüklerinin fiillerle oluşturduğu birleşimlerin analizi ve bununla bağlantılı sonuçlar, Litvanca dilinin dünya tasavvuruyla ilişkili dostluk ve düşmanlık kategorilerinin içeriğini genişletmiş, naif psikolojide kaydedilmiş dünya algısı hakkında bilgi sağlamış ve DOST ile DÜŞMAN kavramlarının içeriğini tamamlamıştır.

Her iki zarfta ortak olan, eylemi gerçekleştiren ya da durumu yaşayan öznenin alanından çıkışı öngören fiillerle ilişkilendirilmeleridir. Zarfların semantiği göz önünde bulundurulduğunda bu mantıklıdır – hem dost hem de düşman, konuşanın kendisine yönelik olarak bir tür ilişki ifade ettiği muhataptır

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

ilişki^⁷. Örneklerin mutlak çoğunluğu, hem dostluğun hem de düşmanlığın ifade edildiği durumlarda muhatapların ve konuşanların insan olduğunu betimler. Bununla birlikte, Litvanca dilinin dünya tasavvuruna, duygusal ilişkiyi ifade etme yetisinin insana en yakın hayvanlara da atfedilmesi özgüdür – dostluk ifade edebilen varlıklar olarak köpek, hindi ve kedinin betimlendiği örnekler vardır.

draugiškai sözcüğüyle ilişkilendirilen eylemlerin çeşitliliğinin çok daha büyük olduğu sonucuna varılmıştır. Konuşan bu ilişkiyi çoğunlukla görme ve işitmeyle algılanan yollarla aktarır; dostluk, temas kurma çabasına yönelen ve algılanması bir başka duyuya – dokunmaya – başvurularak mümkün olan jestlerle de ifade edilir. Tarafları dostça ilişkilerin birleştirdiği durumların niteliği çeşitli olabilir: bu, yalnızca temasın kurulması ve sürdürülmesi değil, aynı zamanda elle tutulur bir sonucu olan üretken eylemlerdir. draugiškai sözcüğüyle ilişkilendirilen fiiller, ilişkinin özünden dolayı daha çeşitlidir; çünkü bu ilişki sonraki ortak çalışmanın perspektifini öngörür.

Ele alınan bağlamlarda draugiškai sözcüğünün iki temel kullanım anlamı ayırt edilebilir: draugiškai ‘arkadaşların yaptığı gibi’ ve draugiškai ‘ortaklaşa, birlikte’. Birinci anlam temel ve daha önemli kabul edilmelidir; ikinci anlamı motive eder, çünkü birlikte eylem ortak çıkarlar ve dostça ilişkiler mevcut olduğunda mümkündür. draugiškai zarfı, sonuca yönelik bir eylemi adlandıran fiillerle kullanıldığında ‘ortaklaşa, birlikte’ anlamı güncellenir. Draugiškai, belirli bir sonucu ya da en azından ona yönelimi olmayan eylemleri adlandıran fiillerle birleşimlerde kullanıldığında, bu sözcüğün ‘ortaklaşa, birlikte’ anlamıyla karşılaştırıldığında dostluk kategorisinin merkezine daha yakın sayılabilir.

draugiškai sözcüğü bir ya da birkaç sözcükle açıklığa kavuşturulabilir; dolayısıyla betimlemeleri kapsamlıdır, yoruma daha fazla serbestlik bırakır ve sözcüğün kendisinin anlamı da daha geniştir.

priešiškai zarfı çok daha sınırlıdır. Dilin dünya tasavvurunda, böyle bir ilişki söz konusu olduğunda iletişimin güçlükle mümkün olduğu, hele ortak bir etkinliğin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı yönündeki tutum kaydedilmiştir – düşman kötülük dileyendir; dolayısıyla birlikte hareket etmek imkânsızdır, olsa olsa birbirine karşı ve yıkıcı biçimde hareket edilir; en iyi ihtimalle ortak hiçbir iş olmaz. draugiškumo kategorisiyle analoji kurarak priešiškumo kategorisine bakıldığında, ikincisinin daha dar olduğu ve daha az anlam nüansına sahip bulunduğu söylenebilir.

priešiškai sözcüğüyle birleşim oluşturan fiiller daha az çeşitli durumları betimler. Genellikle ilk temasla sınırlıdır. Naif psikolojinin mantığına göre priešiškas ilişki daha çok görme, bazen işitme ya da karma duyularla algılanır; ancak dokunuşlar aracılığıyla ifade edilmesinden söz eden örnekler yoktur – düşmanlık karşı karşıya gelme ve uzaklaşmayla ilişkilidir.

^⁷ Elbette insan kendisine karşı düşmanca olabilir; ancak bunu ifade etmesi zorunlu değildir.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Dostluk ve düşmanlık kategorileri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, çeşitli duyularla algılanan eylemleri ve durumları adlandıran daha somut anlamlı zarflar veya (ve) fiillerle draugiškai ve prieš iškai sözcüklerinin oluşturduğu birleşimlerin analizi, dostça ve düşmanca ilişkinin nüanslarını ortaya koymaktadır.

draugiškai ve prieš iškai zarflarıyla kullanılan bazı fiillerin merkezkaç ilişkilere eğilim gösterdiği, yani cümlenin içeriğinin hem doğrudan hem de adlandırmanın başka bir anlamsal grubun içeriğini betimlemek üzere aktarılması göz önünde bulundurularak anlaşılabileceği sonucuna varılabilir. Merkezkaç ilişkilerin etkinleşmesi, en genel değerlendirmeyi (iyi vs. kötü) ifade etme gereksiniminin bir önkoşuludur. DRAUGAS ve PRIEŠAS’ı, yani dostluk ve düşmanlık kategorilerini referans noktaları olarak alan dünya kategorizasyonu, değerlendirmeye dayalı bir dünya kategorizasyonudur ve tai yra gerai vs. ir tai yra blogai.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225