سيلفيا باباوريلِتي-كلوفيينيه

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0003-2538-9502

مجالات البحث العلمي: اللغويات الإثنية، واللسانيات المعرفية، والدراسات الثقافية اللغوية، واللغويات المقارنة.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

الصديق والعدو بوصفهما نقطتيْن مرجعيتين لتصنيف العالم في التصوّر العالمي للغة الليتوانية

الصديق والعدو بوصفهما نقطتي مرجعية لتصنيف العالم في الرؤية العالمية للغة الليتوانية

الملخّص

تقارن المقالة بين فئتي الودّ والعداء المرتبطتين بالتصوّر العالمي للغة الليتوانية. واستنادًا إلى تحليل تراكيب الظرفين draugiškai وpriešiškai مع أفعال مختلفة الدلالة، تهدف الدراسة إلى الكشف عن الحالات التي تُستَخدم لفهمها، في التصوّر العالمي للغة الليتوانية، الاستعارة التماثلية للأصدقاء والأعداء. وينصبّ الاهتمام على كيفية تثبيت إمكانية نقل علاقة ودّية أو عدائية في التصوّر العالمي للغة، وعلى الحواس التي تُدرَك من خلالها هذه العلاقة، استنادًا إلى منطق علم النفس الساذج. وتستند مقولات المقالة إلى تحليل أمثلة من مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة التي أُنشئت في مركز اللسانيات الحاسوبية بجامعة فيتاوتاس ماغنوس في كاوناس. ولا تقدّم هذه الدراسة معلومات عن مضمون فئتي الودّ والعداء فحسب، بل تضيف أيضًا إلى ما هو معروف عن خصائص إدراك الصديق والعدو في التصوّر العالمي للغة الليتوانية.

الكلمات المفتاحية: الصديق، التصوّر العالمي للغة، تصنيف العالم، المفهوم، علم النفس الساذج، العدو.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

الملخّص

تقارن المقالة بين فئتي draugiškai (بشكل ودّي) وpriešiškai (بشكل عدائي) المرتبطتين بالتصوّر العالمي للغة الليتوانية. وباستخدام تحليل تراكيب الظرفين draugiškai وpriešiškai مع أفعال مختلفة الدلالة، تهدف الدراسة إلى الكشف عن الحالات التي يتطلب فهمها، في التصوّر العالمي للغة الليتوانية، التماثل مع الأصدقاء والأعداء. وينصبّ الاهتمام على كيفية تسجيل التصوّر العالمي للغة لإمكانية نقل علاقة ودّية أو عدائية، وعلى الحواس التي تُدرَك من خلالها هذه العلاقة، استنادًا إلى منطق علم النفس الساذج. وتستند مقولات المقالة إلى تحليل أمثلة من مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة التي أُنشئت في مركز اللسانيات الحاسوبية بجامعة فيتاوتاس ماغنوس في كاوناس. ولا تقدّم هذه الدراسة معلومات عن مضمون فئتي الودّ والعداء فحسب، بل تضيف أيضًا إلى ما هو معروف عن خصائص إدراك FRIEND وENEMY في التصوّر العالمي للغة الليتوانية.

الكلمات المفتاحية: المفهوم، العدو، الصديق، التصوّر العالمي للغة، علم النفس الساذج، تصنيف العالم.

ملاحظات تمهيدية

لقد قطعت دراسات تصنيف العالم في التصوّر العالمي للغة الليتوانية شوطًا كبيرًا بالفعل. وقد نشطت في بداية القرن الحادي والعشرين، حين ظهرت أعمال كثيرة قريبة من أفكار اللسانيات المعرفية، حُلّلت فيها مفاهيم مرتبطة بالتصوّر العالمي للغة الليتوانية (Aleksaitė 2018؛ Bogdzevič 2020؛ Gaidienė, Liutkevičienė 2019؛ Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017؛ 2019؛ Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021)، وقورنت فيها خصائص إدراك العالم المميّزة لتصوّرات عالمية في لغتين أو عدة لغات (Cibulskienė 2020؛ Jurgaitis 2015). وتكتسب هذه الدراسات أهمية من إمكان وصف خصوصية صورة العالم المثبّتة في اللغة؛ فهي تكشف منظومة قيم الأمة الناطقة بتلك اللغة، ونماذج السلوك المفترضة.

تساعد اللغة على تصنيف الواقع، أي على فهمه بصورة أفضل، وعلى تمييز الظواهر والأشياء والخصائص بعضها من بعض. ولكي يصبح التصنيف أبسط، يُستعان بالتماثل مع أجزاء من الواقع أكثر ألفة وفهمًا، لا تحتاج هي نفسها إلى تفسير إضافي.

الهدف، والمهام، والمناهج. يتمثل هدف البحث المقدَّم في هذه المقالة في وصف جزء من فئتي الودّ والعداء المرتبطتين بالتصوّر العالمي للغة الليتوانية ومقارنتهما بعضهما ببعض؛ وبعبارة أخرى، تحليل أيّ سلوك وحالات وخصائص توصف في التصوّر العالمي للغة الليتوانية بأنها مميّزة للصديق والعدو، وبأيّ الحواس، استنادًا إلى منطق علم النفس الساذج، يُدرَك الودّي والعدائي

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

العلاقة. ولتحقيق هذا الهدف، طُرحت المهام الآتية:

1. تحليل الحالات الموصوفة في أمثلة استعمال الظرفين draugiškai وpriešiškai المجموعة من مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة، وتصنيف الأمثلة وفقًا للحاسة التي تُستَخدم، بحسب منطق التصوّر العالمي للغة، لفهم العلاقة المنقولة.

2. مقارنة الأفعال والحالات التي ترتبط بها الروابط المتبادلة وتُدرَك من خلالها، والتي توصف بالظرفين draugiškai وpriešiškai.

استند إعداد المقالة إلى تحليل تراكيب الكلمتين draugiškai وpriešiškai؛ إذ جُمعت أكثر من 1000 عينة من Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno: 829 عينة للكلمة draugiškai و360 عينة للكلمة priešiškai.

وبالنظر إلى هدف البحث وطبيعة المادة المدروسة، استُخدمت المناهج الوصفية والتفسيرية والتحليل المفاهيمي والمقارنة.

مدى دراسة المسألة. إن السعي إلى الكشف عن كيفية الاستفادة من فهم السلوك المميّز للأصدقاء والأعداء في تصنيف العالم هو استمرار لدراسات مماثلة. فقد وُصف بالفعل مقدار ما يكشفه تحليل تراكيب جميع صيغ الكلمة lietuviškas، -a من خصائص الطابع القومي (Papaurelytė-Klovienė 2009)، وقورنت خصائص السلوك النموذجي للنساء والأطفال والرجال المثبّتة في اللغة (Papaurelytė-Klovienė 2008)، ونوقشت الحالات التي تُستخدم لوصفها الكلمتان dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) وvelniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a).

لقد حظيت الكلمتان draugas وpriešas باهتمام اللغويين الليتوانيين.

ناقش Jonas Klimavičius استعمال الكلمات draugas, draugiškas, draugingas وسعى إلى الإجابة عن سؤال ما إذا كانت كلمة draugingas صالحة للاستعمال (Klimavičius 2008: 133–140).

اعتمدت Elena Akimova وIna Boikienė، في كتابتهما عن مشكلات دراسة الوعي اللغوي الليتواني الذكوري والأنثوي، على أمثلة تجربة التداعي التي استُخدمت فيها، إلى جانب محفزات أخرى، كلمة draugas (Akimova, Boikienė 2001).

عرضت مقالة Viktorija Makarova نتائج التحليل المقارن لمفهوم PRIEŠAS في الثقافة الليتوانية ومفهوم ВРАГ في الثقافة الروسية. واعتمدت الباحثة في تحليلها على 100 مثال من الخطاب الصحفي. وسعت اللغوية إلى الكشف عمّن يُسمّى عدوًا، وما السمات المميّزة للعدو، وما الأفعال التي يقوم بها (Makarova 2014).

ويرتبط جزئيًا بوصف صورة العدو مقالٌ آخر للباحثة نفسها، حلّلت فيه كيفية عرض المواجهة بين البولونية والليتوانية في وسائل الإعلام الليتوانية. وترى الباحثة أن حربًا معلوماتية تجري في ليتوانيا ضد الأقلية القومية البولندية، ونتيجتها إقامة صلة في وعي المجتمع بين البولونية والأمور السلبية، وإدراك البولنديين

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

بوصفهم أعداء (Makarova 2013؛ ولصورة البولنديين ذوي الموقف العدائي، انظر أيضًا Šeina 2018).

أحدث عمل يكشف خصائص إدراك draugo وpriešo في التصوّر العالمي للغة الليتوانية هو دراسة جماعية في كتاب Loreta Vaičiulytė-Semenienė وVeslava Čižik-Prokaševa وAurelija Gritėnienė وDanutė Liutkevičienė وAnželika Gaidienė بعنوان Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

تخلص الدراسة إلى أن الأشخاص الذين يُسمَّون أصدقاء قد تربطهم مودة أو حميمية جسدية. وتؤكد أن أنماط العلاقة هذه قد تتبادل الحلول محل بعضها: فمن المحتمل أن تستبدل الحب الجسدي بالصداقة؛ كما قد يحدث أن يعود المرء، بعد خفوت الحب الجسدي، صديقًا أو يظل كذلك، أي معارف مقرّبين جدًا (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125؛ انظر أيضًا Vaičiulytė-Semenienė 2020).

وتقرّر الدراسة نفسها أن صورة العدو، استنادًا إلى نصوص مختلفة الأنواع مكتوبة باللغة الليتوانية، قد تكون متعددة الأشكال. فقد يُسمّى بذلك جيش دولة أخرى غازٍ، أو بلد أو شعب ذو موقف غير ودّي، أو شخص ذو موقف غير ودّي، أو ظاهرة مجرّدة تُلحق الضرر، أو شيء مادي جامد محدّد. وغالبًا ما تُسمّى بهذه الكلمة مجموعة من الأشخاص ذوي المعتقدات المتعارضة. ويُستنتج أن مكانة العدو والصديق تميل إلى التغيّر، أي إن العدو السابق قد يصبح صديقًا، والصديق عدوًا (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162؛ انظر أيضًا Gaidienė 2020).

يُؤمَل أن تستكمل نتائج البحث المقدَّم في هذه المقالة ما هو معروف بالفعل، استنادًا إلى المادة اللغوية، عن إدراك الأصدقاء والأعداء في التصوّر العالمي للغة الليتوانية.

الأساس النظري للبحث. لوصف فئتي draugiškumo وpriešiškumo، يُستند إلى منظور أقرب إلى اللسانيات المعرفية بشأن ماهية الفئة، مع الحفاظ على حلّ وسط بين اللسانيات البنيوية والمعرفية.

يرتبط التصنيف ارتباطًا مباشرًا بمفهمة العالم: فالإنسان يتلقى معلومات من البيئة، وعليه أن يفهمها ويعالجها وينظّمها ويحفظها بحيث يتمكن من العثور عليها والاستفادة منها بسرعة في أي وقت. وعلى أساس المعلومات المتلقاة والمخزّنة تتكوّن المفاهيم في الوعي.

تتبنى هذه المقالة الرأي القائل إن المفهوم وحدة من وحدات التفكير، ومعلومات عن شيء أو ظاهرة موجودة في وعي الإنسان أو جماعة من الناس أو أمة. ويمكن نقل مضمون المفهوم بطرائق مختلفة، مثل الأعمال الفنية والموسيقى والتمثيل وما إلى ذلك، لكن اللغة تُعدّ الطريقة الأكثر إفادة (لمزيد من المعلومات عن المفهوم، انظر Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

ينبغي الاعتراف بأن مضمون المفهوم المعبَّر عنه بوسائل لغوية لا يُفهم بالضرورة فهمًا متطابقًا تمامًا لدى جميع مستعملي اللغة. ومع ذلك، يمكن توقّع أن يكون القاسم المشترك، عند فهم معاني الكلمات، أكبر مما

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

عند محاولة تقرير أيّ معلومات تُنقل بأشكال الأعمال الفنية أو بألوانها^¹

يجمع الطابع التصنيفي بين التصنيف والمفهمة، لكن أهدافهما ونتائجهما تختلف. فنتيجة المفهمة هي وحدات الخبرة الدنيا، أي المفاهيم. أما التصنيف فيجمع المفاهيم المتشابهة في فئات أكبر، هي الفئات.

من الضروري ذكر أنه، رغم أن وصف الفئة يقدّم معلومات عن المفهوم الذي يربط أعضاء الفئة المعنية، لا يجوز وضع علامة مساواة بين وصف جزء من تصنيف العالم ووصف المفهوم المناظر.

ومن الأسباب المهمة لعدم مساواة وصف الفئة بوصف المفهوم مجال الوصف المحدّد. فعند اتخاذ تراكيب الكلمتين draugiškai وpriešiškai مع الأفعال مادةً للبحث، لا تُستخلص معلومات إلا عن الأفعال والحالات التي ينسبها مستعملو اللغة إلى FRIEND وENEMY، ولذلك قد تبقى خصائص أخرى أكثر ثباتًا لهما من دون وصف.

ومع ذلك، لا يلزم الفصل التام بين وصف الفئة ووصف المفهوم؛ فجزء من المعلومات المرتبطة بالفئة والمفهوم يتطابق، ولذلك، عند السعي إلى وصف خصائص تصنيف العالم وتركيز الاهتمام على نقطة مرجعية واحدة، تُكتسب أيضًا معلومات عن مفهوم محدّد أو مفاهيم محدّدة.

يقدّم وصف تصنيف العالم دائمًا معلومات عن خصوصية التصوّر العالمي للغة. وبما أن البحث الموصوف يركّز على فئتي draugiškumo وpriešiškumo المرتبطتين بعلاقات الناس وبمجال الانفعالات والمشاعر، يمكن التوضيح بأن المقالة تصف جزءًا من علم النفس الساذج المميّز للتصوّر العالمي للغة الليتوانية. ويُقصد بعلم النفس الساذج فهمُ طبيعة ظواهر العالم الداخلي للإنسان، وروابطها السببية، وطرائق تعبيرها، كما هو مثبّت في التصوّر العالمي للغة ومُفسَّر بوسائل اللغة. أما التصوّر العالمي للغة فهو الصورة الكاملة لنمط حياة الأمة وبيئتها ومنظومة قيمها وإدراكها للعالم ونماذج سلوكها المنعكسة في اللغة، أي إنه يشمل كل شيء على الإطلاق، ما هو محدّد وما هو غير محدّد. وقد حافظ علم النفس الساذج على فهم لظواهر العالم الداخلي كان وحيدًا إلى أن حلّت محلّه معرفة تجريبية قائمة على أسس علمية عن العالم (لمزيد من المعلومات عن التصوّر العالمي للغة، انظر Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). ويرتبط المصطلحان الواردان في المقالة، منطق التصوّر العالمي للغة ومنطق علم النفس الساذج، بالعلاقة نفسها بين الكل والجزء. وباستعمال مصطلح

^¹ ليس من الملائم تعريف المفهوم بأنه مجموع المعلومات كلها على نحو مطلق، لأن مدى المفهوم يتغيّر بتغيّر الخبرة. فضلًا عن ذلك، قد يختلف مدى المفاهيم المرتبطة بأشخاص مختلفين أو بجماعات مختلفة، قارن إدراك الحرية في وعي أحد المشاركين في معارك ما بعد الحرب ووعي مراهق من العقد الثالث للقرن الحادي والعشرين.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

يقصد بمصطلح منطق التصوّر العالمي للغة صورة العالم والعلاقات بين الأشياء والظواهر والعمليات المثبّتة في اللغة، رغم تعارضها مع الصورة العلمية للعالم. فعلى سبيل المثال، لا تتطابق عبارة الشمس تغرب مع الواقع، لكنها مستعملة ومتوارثة من جيل إلى جيل. أما منطق علم النفس الساذج فهو الروابط بين ظواهر الحياة النفسية المثبّتة في اللغة. ومن أمثلته عبارة الاكتئاب الخريفي.

التعبير عن العلاقة الودّية والعدائية في التصوّر العالمي للغة الليتوانية

في قاموس اللغة الليتوانية، تُذكر كلمة draugiškai في تعريف معنيين من المعاني الخمسة للصفة draugiškas: 1. ما يميّز الصديق، وديّ: تصرّف ودّي، draugiškai ظرف: عادةً ما يتصرّف الشخص الودّي بطريقة ودّية. 3. مشترك: [الخَلْق] هو عمل ودّيّ للألوهية ذات الأشخاص الثلاثة. draugiškai: ينسج بطريقة ودّية (LKŽe).

يَرِد الظرف priešiškai في القاموس نفسه إلى جانب الصفة priešiškas في معناها الأول «غير ودّي، غير مؤاتٍ»: علاقتهم عدائية. priešiškai. بدا لـGirnius أن Gedutis ينظر إليه من علٍ، بعدائية، مع استياء سيئ الإخفاء (LKŽe).

يذكر قاموس اللغة الليتوانية المعيارية أن الظرف draugiškai له معنيان. ويرتبط المعنى الأول بالمعنى الأول للصفة draugiškas («مميّز للأصدقاء؛ مرادفه bičiuliškas»)، أما الثاني فيرتبط بالمعنى الثالث للصفة المذكورة («مسالم، جواري»). وقد أُدرجت كلمة priešiškas في مخطوطة القاموس، وجارٍ جمع المعلومات عنها (BLKŽe).

في قاموس الأضداد، تُذكر الصفتان المرتبطتان اشتقاقيًا بالظرفين المعنيين، draugiškas ir priešiškas، بوصفهما ضدّين (Ermanytė 2003: 90)؛ ومن ثمّ فإن draugiškai ir priešiškai أيضًا ضدّان، ولذلك فلهما سمات دلالية مشتركة وأخرى مختلفة.

عند تصنيف أمثلة استعمال الظرفين draugiškai ir priešiškai المجموعة من مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة، استندنا أولًا إلى أن مثل هذه الحالات، عند فهمها على نحو عام، تربط مشاركين اثنين: من يسعى إلى نقل علاقته (وسيُسمّى في المقالة المرسِل)، ومن تُوجَّه إليه المعلومات المذكورة (المرسَل إليه). وبما أن الحالة ستفقد معناها من دون المرسَل إليه، صُنّفت جميع الأفعال المستعملة مع الظرفين draugiškai ir priešiškai وفقًا للحاسة الإنسانية الخمس التي تُفهم بها الأفعال أو الحالات المسمّاة بهذه الأفعال، وهي: البصر، والسمع، واللمس، والذوق، والشم، و

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

تُدرَك المعلومات المستقاة منها (لمزيد من المعلومات عن الحواس، انظر Myers 2000: 147–184).

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^² يُسعى إلى تنظيمها، أي إلى تمييز المجموعات الدلالية ومناقشتها قدر الإمكان^³.

1. البصر

يمكن إدراك الأشياء الموجودة على مقربة شديدة، وكذلك الأشياء البعيدة. وقد تبيّن في أثناء البحث أن البصر، بحسب منطق التصوّر العالمي للغة الليتوانية، هو الحاسة التي تساعد على إدراك طرائق التعبير عن الودّ والعداء المرتبطة بأفعال مختلفة جدًا من حيث الدلالة.

بما أن الوجه يكون عادةً أوضح ما يُرى عند تواصل الناس، فإن العينين والنظرة تُستَخدمان للتعبير عن الودّ والعداء، كما تُظهر مادة التصوّر العالمي للغة الليتوانية. وتوصف هذه الحالات بأفعال مجموعة دلالة الرؤية. ويمكن فهم هذه الأفعال على نحوين: فهي تسمّي مباشرةً الإدراك بالعينين، كما يمكن، بوصفها نتيجة للروابط الانعكاسية، أن تُستخدم لوصف حالة يُعبَّر فيها عن موقف من الشيء موضوع الحديث أو عن رأي. وقد يكون الحدّ بين المعنى الأول والثاني دقيقًا جدًا؛ ويمكن فهم الحالة الموصوفة على الوجهين، قارن: يُنظَر إلى السياح بودّ شديد، ومع ذلك فهم مصدر للدخل؛ وكان من الممكن النظر إلى الدولة بودّ صادق. ومن المبرَّر إلحاق أمثلة تفعيل الروابط الانعكاسية لأفعال مجموعة دلالة الرؤية بالأمثلة التي تُدرَك بحواس مختلطة.

تصف بعض الأمثلة الحالة بوضوح شديد، لأن دلالة أفعال الرؤية نفسها تتضمن تقييمًا مناسبًا. وكما هو مألوف في اللغة، يكون التقييم سلبيًا في الغالب، ويزيد الظرف المعني هذا التقييم قوة. وفي هذا السياق تُستعمل كلمة priešiškai أكثر، ويحمل draugiškai المستعمل مع أداة النفي المعنى نفسه، قارن: […] يرمقنا بنظرات جانبية غير ودّية كثيرًا؛ […] مرّت فتاتان مزينتان بتسريحتي شعر مطليتين، ورمتاني بنظرة عدائية؛ وكان عامل السكك الحديدية يحدّق بعدائية.

في بعض الحالات تتعارض دلالة الفعل جزئيًا مع الظرف المجاور، وبذلك قد يتكوّن أثر مفاجأة، مثلًا: لقد عبس بسخرية، ولكن بطريقة ودّية تمامًا.

² عند اختيار الأمثلة للبحث لم يُوجَّه الاهتمام إلى الكمّ، ولم يُسعَ إلى ذكر جميع الكلمات التي تكوّن تراكيب مع draugiškai وpriešiškai على الإطلاق؛ بل كان الهدف عكس تنوّع تلك الكلمات وصلتها بمختلف حالات الواقع غير اللغوي.

³ لتجنّب المجموعات الدلالية الواسعة جدًا أو الضيقة جدًا، لم يُسعَ إلى ربط جميع الأفعال المذكورة بالمجموعات الدلالية على الإطلاق.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

عندما لا يرتبط فعل من مجموعة دلالة الرؤية في ذاته بأيّ تقييم (nužvelgti, pažvelgti, nežiūrėti, stebėti, sužiūrti, žiūrėti)، فإن الظرف هو الذي يحدّد معناه، قارن: [...] ننظر بودّ إلى ما ألفناه؛ وكان Tomas ينظر إليّ بودّ بعين زرقاء وأخرى بنية؛ [...] ينظر الناس في كاوناس إلى راكبي الدراجات بعدائية؛ وألقى نظرة عدائية بطيئة على الزائرين القليلين المنتشرين في الغرفة؛ [...] رأيت كيف حدّق العاملون المتجمّعون فيّ بعدائية؛ وكان يقيّم الأحداث التي راقبها من الجانب بنفسه بعدائية إلى حدّ كبير.

وبحسب منطق التصوّر العالمي للغة الليتوانية، تشمل مظاهر العلاقة الودّية التي تُدرَك بالبصر تعابير الوجه والإيماءات.

من أكثر الأفعال شيوعًا المستعملة مع الظرف draugiškai والتي تُظهر العلاقة بين المرسِل والمتلقّي فعلُ الابتسام. فالابتسامة تدلّ في حدّ ذاتها على أن المشاركين في الموقف تربطهم علاقة ودية، أو أن ثمة سعيًا إلى إقامة مثل هذه العلاقة. وقد تضيف الابتسامة الودية معلوماتٍ تنقلها اللغة، مثلًا: – لا شيء، لا شيء. – ابتسم ابتسامة ودية من وراء النظارتين؛ كان يتحدث ببساطة وإخلاص، مبتسمًا ابتسامة ودية؛ حاولت أن أبتسم ابتسامة ودية للصغير.

تسجّل الأمثلة أن إظهار موقف ودّي لا يتطلب إلا الابتسام، أي إقامة العلاقة بمجرد تعبيرات الوجه، مثلًا: كانت تبتسم لي بودّ من بعيد؛ [...] لم تُخفض عينيها، بل نظرت إليه وهي تبتسم له بصدق وودّ أيضًا؛ وكانت الفتيات يبتسمن لي بودّ ويدسسن في يدي ألبوماتهن الصغيرة.

ويمكن، بحسب منطق التصوّر العالمي للغة، ربط الأفعال الأخرى التي تصف تعبيرات وجه مشابهة بالتعبير عن الودّ أيضًا، غير أن وصف الحالة يثبّت مزيدًا من الفروق الدقيقة، مثلًا: وأخيرًا استجاب، مبتسمًا ابتسامة جانبية ودّية؛ [...] وبعد أن ابتلعته مع اللعاب، أجبرت نفسي على الابتسام بودّ. وفي هذه الحالة يركّز الفعل أكثر على عدم ابتسامة ودّية، بل على تكشيرة أُحدثت من التوتر أو لإظهار الاستياء أو الانزعاج أو الغضب. وفي المثال الثاني يعزّز الفعل prisiversti هذا الانطباع أكثر. ومن ثمّ، فإن العلاقة التي تُسمّى بالظرف draugiškai قد تكون بعيدة عن تلك التي تُفهم نموذجيًا بوصفها مميّزة للصديق.

إلى جانب الابتسامة، تتمثل طرائق التعبير عن العلاقة الودية في الغمز، أو إيماء الرأس أو رفعه قليلًا (kilstelėti galvą, linktelėti, mirksėti, mirktelėti, mojuoti, mostelėti ranka)، قارن: [...] رفعت رأسها قليلًا بتحية ودية؛ [...] يمشي عبر المدينة، عاقدًا يديه خلف ظهره، ومومئًا برأسه مودّعًا المجتمعين.

وتُدرَك بالبصر حركات اليدين في الفضاء: لوّح ليفين وديتر من بعيد بتحية ودية عندما حاولت استدعاءهما؛ ولوّح هيرميس له بإشارة ودية ومدّ يده.

وتكون بعض حالات التعبير عن العلاقة الودّية أو العدائية التي تُدرَك بالبصر ثابتة، ولا تُحدَّد بالضرورة تحديدًا صارمًا من حيث الزمن. وهذه الحالات

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

عادةً لا تكون له نتيجة واضحة، فالفعل نفسه مهم، وكذلك العلاقة المُعبَّر عنها أثناء حدوثه. وفي الأوصاف يكون كلٌّ من المُرسِل والمُرسَل إليه واضحًا، مثلًا: [...] ينبغي للقسم، من جانبه، أن يستقبل المدققين بودّ؛ [...] ثلاثة رجال استقبلهم إبراهيم بودٍّ واستضافهم تحت الشجرة؛ إنهم يستقبلونني بودٍّ شديد ، وهم ينجزون أعمالهم الزراعية.

يمكن وصف المواقف نفسها أيضًا على نحوٍ معاكس – بالترحيب والاستقبال والقبوليُعبَّر عن موقف عدائي، مثلًا: [...] طلبَ الطبيبة بعضُ المدانين وافقوا بعدائية ووبّخوا الطبيبة العازمة؛ [...] ديمقراطية بقدر ما يمكن أن تكون عدائية مقبولة التحالفات الغربية؛ [...] في قسم الاستقبال استقبلتنا استقبلتنا بعدائية إلى حدٍّ ما.

يمكن توضيح الحالة التي يُستقبَل فيها المرء أو يُستقبَل الآخرون بعدائية بأوصاف أخرى تُبيّن مدى قرب المعنى المنسوب في الحالة المعينة إلى الكلمة بعدائية من مركز فئة العداء المعنية، راجع: [...] لقد استُقبِلوا ببرود وبعدائية؛ [...] استقبل السكان ممثلي وسائل الإعلام الغربية استقبلوا بعدائية شديدة؛ وكان البرتغاليون، على نحو خاص، يستقبلون القادمين الجدد بعدائية شديدة.

Veiksmažodis sutikti išsiskiria stipriais išcentriniais ryšiais, todėl gali būti vartojamas ir požiūriui apibendrintai nusakyti, plg.: [...] kalbininkų priimami sprendimai neretai sutinkami priešiskai; Pasaulis, į kurį atėjome, sutiko mus priešiskai; Kritika ir publika tokius paaiškinimus sutiko labai priešiskai, negailėjo įžeidimų ir patyčių; [...] susitarimas Lenkijoje s u t i k t a s šaltai ir net priešiskai.

يرتبط الفعل العمل بفعلٍ ذي نتيجة ممكنة، من الناحية النظرية على الأقل، ويمكن في هذا السياق تعزيز الظرف بودّ بكلمة معًا. ومن ثم يمكن القول إن معنيين محتملين لـ بودّ يتجسدان: «على النحو الذي يفعله الأصدقاء»، و«معًا، بصورة مشتركة»، مثلًا: [...] فهذه طريقة للتواصل لبدء يوم العمل والعمل معًا بودّ العمل؛ [...] ثم عملنا بودّ ونجحنا في إقناع البرلمان.

تنتج عن الطهي وتناول الطعام واستهلاك المشروبات نتائج يمكن إدراكها بالبصر. وعندما تُستعمل الأفعال التي تسمّي مثل هذه المواقف مع الظرف draugiškai، يتجسّد معنى الظرف «معًا، بصورة مشتركة»، قارن: [...] أن يمرّ عليه في مقصورته، ويتحادثا قليلًا، ويشربا الكأس معًا وبشكل ودي؛ [...] بعد أن أوضح الثلاثة سوء الفهم، شربوا معًا وبشكل ودي pasigėrė؛ عثرت راسِله على بعض البطاطا، فشرعوا معًا في إعداد الغداء. وفي أوصاف المواقف التي لا ينصبّ فيها الاهتمام على واقعة الأكل نفسها، بل على طبيعة الفعل، يتجسّد معنى الظرف draugiškai «على النحو الذي يفعله الأصدقاء»، مثلًا: مرّ الغداء في جو ودي إلى حدّ ما؛ وكان ناني يجتذبه بشدة، مقدّمًا له القهوة أو رشفة من نبيذ جيد في جو ودي.

إن القدرة على التصرف draugiškai ir priešiskai، أي القدرة على الارتباط بعلاقة ودية أو عدائية، لا تميّز، استنادًا إلى صورة العالم المثبتة في اللغة الليتوانية، البشر فحسب، بل القطط والكلاب أيضًا. وبما أن الحيوانات لا تتكلم باللغة المعتادة لدى البشر، فعادةً ما يمكن إدراك العلاقة التي تنقلها عن طريق البصر، قارن: لكنّه، إذ رأى الكلب يهزّ ذيله بودّ، [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

كان موركوتيس sutikdavo يقابل الجميع ^⁴ على نحو عدائي – وكان يتكيّف ويقول كذانظر إليها بعدائية

2. السمع

تقدّم اللغة أكبر قدر من المعلومات عندما لا تُسمع فحسب، بل يُفهم أيضًا مضمون الكلام. وعند تركيز الانتباه أساسًا على التعبير عن العلاقة الانفعالية، تكتسب سرعة الكلام ونبرته وتنغيمه ومجموع هذه العوامل وغيرها أهمية، إذ يُستدلّ استنادًا إليها على المضمون المنقول بالأصوات المفصلية وغير المفصلية.

والأكثر إفادة هي أفعال المجموعة الدلالية الخاصة بـ kalbėjimo الكلام.

تتنوع التراكيب مع الظرف draugiškai ومع الظرف prieš iškai. ولا ترتبط غالبية الأفعال بتقييم إيجابي أو سلبي، ولذلك يمكن استعمالها مع كلا الظرفين.

تصف بعض الأفعال نقل المعلومات مباشرةً من دون أي ظلال دلالية أخرى (atsiliepti, ištarti, kalbėti, komentuoti, paklausti, papasakoti, pasakyti, skambėti, t ar ti)، قارن: لقد papasakojo حكى ذلك بهدوء وبودّ؛ [...] قلت له بودّ pasakiau؛ وسأل بودّ paklausė؛ [...] نطق بودّ ištarė صوتٌ في رأسي؛ [...] كان يُتحدَّث عن سكان المكان atsiliepiama بعدائية؛ [...] لماذا كان ريجيوس يتكلم هاتفيًا بهذه العدائية kalbėjo؛ [...] يُعلَّق عليه بإيجابية أو بعدائية komentuojama؛ [...] كل ذلك nes k ambės كان سيبدو له غير مفهوم أو حتى عدائيًا. ويمكن استبدال جميع الأفعال بعضها ببعض؛ فالظرف وحده يحدّد جوهر الموقف.

وتلتحق بهذه المجموعة كلمات تدل على أفعال لا ترتبط بالتقييم، غير أن الوصف بهذه الطريقة يقتصر على تواصل قائم على علاقة ودية بين الناس (apibūdinti, išsiaiškinti, paaiškinti, patarti, pasikalbėti, pasišne kėti, plepėti, sučiulbėti, šnekėtis, šnek učiuotis)، قارن: شرحت هي بودّ paaiškino أن مثل هذه المطاعم موجودة في الولايات المتحدة؛ [...] بينما كانوا يشربون القهوة ويتحدثون بودّ beplepant؛ أنا أنصحك، وقد نصحتك بودّ patariau؛ [...] كان القس يدخل الصيدلية كثيرًا ليتحدث بودّ pasikalbėti؛ [...] وكان يتحدث معه بودّ šnekėdavosi. والنشاط اللغوي الموصوف في الأمثلة مستمر، وغالبًا ما يؤدي وظيفة فِطْنية، كما يُستبعد تمامًا أن يرغب المخاطَب والمتكلم في إيذاء أحدهما الآخر في مثل هذا الموقف.

ويمكن تمييز مجموعة من الكلمات المرتبطة بمواقف محددة من آداب اللغة – التحية، والتوديع^⁵، والطلب، والشكر، والإطراء – (ats isveikinti, dėkoti, kreiptis, pagirti, paprašyti, pasisveikinti, pasilabinti)، مثلًا:

^⁴ وفي هذه الحالة يمكن إدراك التعبير عن العلاقة أيضًا بحواس مختلطة.

^⁵ ومن المعلوم أن بعض الأفعال، مثل السَّلامُ والتحية، تُدرج ضمن المجموعة التي تُدرَك بحاسة السمع على نحوٍ مشروط، إذ يمكن إلقاء التحية بطرائق شتى، وليس بالكلمات وحدها. ومع ذلك، يمكن القول إن التحية، من حيث النموذج الأولي، لها صورة تُعبَّر عنها بالصوت، ولذلك يمكن ربط إدراكها بحاسة السمع، مثلًا: – مرحبًا، – حيّيتُه بودّ وجلستُ على طرف السرير؛ – عشتَ سالمًا يا راخمييل، – حيّاه العم شمولِه بودّ.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

نحيّي بعضنا بعضًا بحرارة وبودّ draugiškai pasisveikiname؛ وبعد أن حيّاه بودّ pasilabines كتب: لقد شكرت هِلا بودّ؛ – جميل جدًا gražu، – أثنيتُ عليه بودّ pagyriau.

في صورة العالم اللغوية، تُنسب إلى الكلاب والديكة الرومية إمكانية التعبير عن علاقتها بالبيئة بالصوت، أي بالكلام بمعنى ما. والكلمات التي تسمّي الأصوات التي تصدرها هذه الحيوانات لا تتضمن سمات سلبية، بينما تؤكد كلمة draugiškai أن تقييم الموقف إيجابي، مثلًا: [...] مدّ كلب الصيد إلينا كفّه ونبح، محيّيًا إيانا بودّ؛ [...] كلب صغير ينبح بودّ ويحرس؛ [...] سيتوقف العجوز روديس عن الصياح بودّ في الفناء؛ وكما لا يفعل أي طائر منزلي آخر، ستستقبلكم الديوك الرومية كل صباح وهي تهدر بودّ، لكن قارن: عند الكوخ تمزّق الجرو جاكِي، الذي لم يكن مستعدًا تمامًا draugiškai nusiteikęs تجاهه بودّ.

تشكل الأفعال المرتبطة بمواقف آداب اللغة تراكيب مع كلمة draugiškai وحدها، إذ يستحيل، في ظل العلاقة المعاكسة، مواصلة التواصل، بل يُرجح ألا يبدأ أصلًا.

3. اللمس

تثبت صورة العالم في اللغة الليتوانية، استنادًا إلى الأمثلة المجموعة للبحث، تصورًا مفاده أن الذات، في بعض الحالات، لكي تعبّر عن علاقتها بالمخاطَب، يجب أن تلمسه أو تحاول ذلك على الأقل، أي أن تعبّر عن المعلومات بالإيماءات^⁶. وكما يذكر قاموس لغة الإشارة، فإن الإيماءات إما ترافق التواصل بالكلام أو تحل محله، لكنها في جميع الحالات ترتبط بالحالة التي تعبّر عنها الكلمات (Dmitrieva 2003: 4–5).

يمكن، بصورة مشروطة، تسمية الأفعال التي تطلق على أفعال المتكلم هذه بالمجموعة الدلالية للاتصال الجسدي.

في المواقف التي يُلمس فيها المخاطَب أو يرغب المتكلم في ذلك، تظهر الكتفان واليدان (apglėbti, apkabinti, ištiesti delną, ištiesti dešinę, laikyti ištiestą ranką, paspausti ranką, priglausti, spustelėti dilbį, laikyti prie krūtinės)، مثلًا: يمدّ العجوز نحوي كفّه الأبيض بودّ delną؛ [...] أراد الشبح أن يصافح بودّ paspausti ranką؛ صافح الشابان بعضهما بعضًا بصدق وودّ paspaudė vienas kitam ranką.

تتنوع الأفعال التي تسمّي اتصالًا جسديًا قصيرًا ولمسًا مباشرًا لا يسبب ألمًا (kumštelėti, laikyti už peties, patapšnoti, perbraukti per petį, plekštelėti per nugarą, pliaukštelėti, stuk­telėti, stumtelėti, tekštelėti, uždėti ranką ant peties, užploti)، قارن: [...] طرقتُه بودّ stuk­telėjau jam per pečius على كتفيه، إذ كنا جالسين جنبًا إلى جنب؛ وربّت ألفيداس بودّ užpljoja لوريناس على فخذه؛ وبودّ ولطف patapšno­jau jam per ranką ربّتُّ على ذراعه؛ [...] يربّت على رأسه أو يلكزه بودّ kumštelė؛ [...] احمرّت خجلًا، وقد سرّها الأمر، وأرادت أن تلمسني بودّ

^⁶ وعلى الرغم من أن الإيماءات تُرى أولًا، أي تُدرك بالبصر، فإن إدراك العلاقة المنقولة بالإيماءات في السياقات المعنية يرتبط أولًا باللمس.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

pliaukštelėti. تُسمّى بهذه الأفعال عمليةُ تواصل متكافئة بين المتلقّي والمرسِل، يجعل خلالها التلامس القصير الموقفَ أكثر بساطة. في قاموس لغة الإشارة يُذكر أن ذلك يعبّر عن التعلّق الذي يربط الأصدقاء أيضًا (Dmitrieva 2003: 177–182).

يرتبط العناق ووضع اليدين على الكتفين بدرجة أكبر بالرعاية، ولذلك فإن الأفعال أو التراكيب اللفظية التي تسمّي هذا الفعل، مقترنةً بالظرف بشكل ودي، تصف موقفًا يتفاعل فيه أشخاص غير متساوين. وعادةً ما يضع الأقوى يديه على الأضعف، والأكبر سنًا على الأصغر سنًا. وتختلف العلاقة الودية المعبَّر عنها بهذه الطريقة عن تلك التي تصفها الوحدات المعجمية التي تسمّي اتصالًا جسديًا قصيرًا؛ إذ تميل إلى الاستمرار مدة أطول، مثلًا: [...] كانت تجلس على ركبتي، وأنا أعانقها بشكل ودي؛ وقد أحاط نيوزوكو، كما كان معتادًا، بكتفيه تقريبًا بشكل ودي.

لا يشكل الظرف priešiškai تراكيب مع الكلمات التي تسمّي أفعالًا من هذا النوع، لأن العلاقة العدائية نفسها تتجه إلى المواجهة والابتعاد والصدّ والحد الأدنى من الاتصال أو انعدامه.

4. الشم

على الرغم من أن البشر قادرون على إدراك الواقع بالشم، فإن هذا الإحساس، وفق منطق الصورة اللغوية للعالم، ليس متطورًا بالقدر الذي يساعد على التعبير عن علاقة ودية أو عدائية. ولم تُعثر على أمثلة تصف قدرة الإنسان على إدراك جوهر العلاقة عن طريق الشم.

5. الحواس المختلطة

تصف بعض الأمثلة مواقف لا يمكن تفسيرها تفسيرًا أحاديًا: فمن الواضح من الوصف أن الحديث يدور عن علاقة يعبّر عنها المتكلم للمخاطَب، غير أنه يصعب أو يستحيل تمامًا تحديد الحواس المعينة التي ينبغي أن تُدرَك بها، وفق منطق علم النفس الساذج. ويُفترض أنه في مثل هذه الحالات يحدث الإدراك على نحو مركب، بواسطة حواس عدة في آن واحد أو بواسطة مجموعها غير المتمايز بوضوح.

يمكن للكلمة elgtis أن تصف أي موقف على الإطلاق، لكنها تحتاج إلى تحديد؛ فلا يمكن ببساطة أن *elgtis. ويكوّن كلا الظرفين المعنيين تراكيب مع هذه الكلمة. ومن ثم فإن طبيعة الموقف الموصوف تُدرَك، في هذه الحالة، استنادًا إلى خبرة موجودة مسبقًا: فعند القول elgiasi draugiškai, elgiasi priešiškai، يُقصد ببساطة أن الذات الموصوفة في الموقف تتصرف كما يتصرف الصديق أو العدو. وعلى المخاطَب أن يفهم من هو الصديق ومن هو العدو، قارن: إذا تصرفتَ بعدائية مع أمك [...]; كان العميل يأمل أن يتصرف بودّ إلى حدّ كبير؛ شخص ينبغي التعامل معه بودّ خاص؛ في لحظة ما ظننتُ أن الرجل يتصرف بودّ، لأن الأمر يهمه.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

يمكن استخدام التضاد بين draugiškai و priešiskai لتحديد معاني هاتين الكلمتين: كانت القطة تتصرف تجاهه بعدائية وغير ودية لعدة أيام أخرى. وتتيح العلاقة التضادية بين الكلمتين المعنيتين استخدام الجذر draug مع أداة النفي للتعبير عن المعنى المقابل: أنت، يا رولي، لا تتصرف بودّ كبير. وليس من المعتاد وصف الموقف بكلمة priešiškai مع أداة النفي، مثلًا: *elgėsi draugiškai ir nepriešiškai.

المواقف الأكثر تحديدًا هي تلك التي توجد فيها، إلى جانب تراكيب صيغ الفعل elgtis مع الكلمتين draugiškai ir priešiskai، كلمات أخرى ذات معنى أكثر تحديدًا، يتميز بتقييم واضح التعبير. وتؤثر الكلمات التي تكوّن هذا الوصف المزدوج أو الثلاثي أو المتعدد بعضها في بعض: draugiškai ir priešiskai تتحدد معانيهما، كما يتعزز التقييم المنقول بالظروف الأخرى المصاحبة لهما، قارن: كان دويل يتصرف بإهانة وعدائية؛ [...] كان يتصرف معهم بحرية وبساطة وودّ، كما لو كانوا قططًا صغيرة؛ يمكنك أن تتصرف بلباقة وودّ.

وتتميز كلمة draugiškai، في هذا الجانب، بثراء أكبر؛ فالأمثلة كثيرة على تحديدها بكلمة أو أخرى تعبّر عن تقييم إيجابي، مثلًا: [...] يعرفن كيف يتصرفن بودّ وأدب؛ إنهن يردن أن يُعامَلن بودّ واحترام؛ [...] والتصرف بلطف وعناية وودّ.

ويتحدد مضمون الوصف أيضًا بوصف أكثر تفصيلًا. وهذا مميز بصفة خاصة للكلمة priešiskai: [...] يمكن للطفل أن يتجاهل رأي والديه وأن يتصرف بعدائية (فيصرخ مطالبًا بشيء ما)؛ وهو، إذ يتصرف بعدائية، يحتقر التلاميذ. ويمكن افتراض أن تفصيل الوصف تحدده الرغبة في تفصيل ظلال المعنى، ووصف الموقف ذي التقييم السلبي وصفًا أدق.

الفعل elgtis قريب في مدى معناه من الفعل nu(si)teikti، أي أن تكون لدى المرء، بسبب موقفه هو أو تأثير شخص آخر أو الظروف، علاقة استباقية معينة بشخص آخر أو عملية أو ظاهرة إلخ.

عندما يتأمل الشخص موقفه، فإنه لا يستند بنفسه إلى البصر أو السمع أو اللمس، لكنه مع ذلك يدرك تغيرات علاقته الانفعالية ويسميها: [...] قلتُ إنني متخذ موقفًا عدائيًا؛ لقد اتخذنا موقفًا عدائيًا مسبقًا؛ [...] أنا متخذ موقفًا عدائيًا تجاهها. وبالمثل، يدرك الشخص الفاعل في الموقف قدرته على التأثير في موقف المخاطَب: [...] لكي أجعل موقفه غير عدائي، بل لطيفًا.

عند تقييم علاقات الآخرين من الخارج، تُستخلص الاستنتاجات بصورة مركبة، ولا يمكن تبيّن صلتها بحواس محددة، مثلًا: [...] يبذل جهدًا للمساعدة، ولذلك ينبغي أن يكون المريض متخذًا موقفًا وديًا؛ [...] رجل لطيف ومتحضر جدًا، متخذ موقفًا وديًا؛ قرر ياشين أنهم ليسوا متخذين موقفًا وديًا جدًا. ومن المحتمل أن المعلومات الواردة من حواس عدة تتيح الاستنتاج بشأن العلاقة التي تربط المشاركين في الموقف.

عندما لا يدور الحديث عن تواصل شخصين أو مجموعة صغيرة، بل عن موضوع أكثر عالمية، يُرجح بدرجة أكبر أن يوصف الموقف الودي بتنوع حسي أقل تحديدًا: [...] كان لا بد من الاستفادة من الفرصة ما دامت روسيا

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

في السلطة يوجد draugiškai رئيسٌ nusiteikęs متخذ موقفًا وديًا تجاه ألمانيا؛ [...] والحلفاء متخذون تجاه ليتوانيا nusiteikę موقفًا وديًا إلى حدّ ما.

وتجدر الإشارة إلى عدم العثور على أمثلة يُذكر فيها إمكان جعل شخص، من الخارج، يتخذ موقفًا وديًا تجاه شخص آخر. واستنادًا إلى منطق علم النفس الساذج، تنشأ هذه العلاقة من تلقاء نفسها أو لا تكون موجودة أصلًا.

ويختلف الأمر بالنسبة إلى كلمة على نحو عدائي؛ إذ يظهر في الوضع القائم بين المخاطَب والمتكلم مشارك ثالث آخر، يمكنه، بمعنى ما، أن يزرع العداء بينهما. وقد يكون هذا المشارك شخصًا أو قوةً إلخ. ومن الطبيعي أن الشخص الذي يوجّه على نحو واعٍ، مدركًا للعواقب، يمكنه استخدام أدوات وأساليب مختلفة، قارن: [...] لكن ذلك البرنامج جعلني أتخذ موقفًا عدائيًا؛ جعلت كلماتي ناتان بوضوح يتخذ موقفًا عدائيًا؛ [...] كثيرًا من المواطنين يُجعلون يتخذون موقفًا عدائيًا تجاه حلف الناتو والاتحاد الأوروبي؛ فهل يجدر جعلها تتخذ موقفًا عدائيًا حتى نهاية حياتها؟

لا يفترض الموقف المعني أن يجري الفعل في جميع الحالات. ويرتبط بالأفعال المحتملة الفعل reaguoti، أي لا يقتصر على التعبير عن العلاقة، بل يصاحبه فعل. وفي المواقف التي يُستعان في وصفها بالظرف priešiškai، تكون هذه الأفعال هدّامة، قارن: [...] الأحداث التي reaguojame نردّ عليها عادةً بعدائية؛ [...] أحاول خرق القواعد القانونية، فتتفاعل هي reaguoja بعدائية، فتعرقل فعلي، إذا كان ثمة وقت لذلك. ويُوصف موقف أقل ارتباطًا بالفعل باستخدام الفعل laikytis: [...] كان الكورْجيميون يتخذون تجاه الغرباء laikėsi موقفًا عدائيًا.

تُدرج في مجموعة أفعال النشاط العقلي في هذه المقالة الأفعال التي تدل على أفعال تُنجز بالاستعانة بالعقل والقدرات المعرفية والخبرة البشرية (galvoti, išspręsti, mąstyti, šmaikštauti, tyrinėti, traktuoti, vertinti). وهذه الأفعال لا تملك نتيجة واضحة، وليست محددة بوضوح من حيث الزمن، وقد تكون مستمرة فحسب، إذ يمكن، مثلًا، العودة إلى التأمل مرات عديدة، وفي كل مرة على نحو مختلف؛ فالخبرة الجديدة تتيح استنتاجات مغايرة.

وتتميز تسميات النشاط العقلي بأنها تسمّي فعلًا لا يمكن عادةً إدراكه مباشرةً من الخارج.

عندما توصف هذه الأفعال أيضًا بالظرفين draugiškai, priešiškai، يمكن افتراض أن العلاقة المفترضة والنتائج المرتبطة بها أُدركت بواسطة أعضاء الحس، ولذلك يمكن إثبات واقعية أفعال لا تُرى خارجيًا عادةً.

إن تنوع الأفعال التي تكوّن تراكيب مع الكلمتين draugiškai وpriešiškai متشابه.

عندما يُثبت أن الذات تفكر أو تعقل draugiškai أو priešiškai، يمكن التخمين بأن الأمر لا يقتصر على عملية جارية هنا والآن، بل تُنشأ أيضًا استراتيجيات سلوك مستقبلية، مثلًا: لذلك، mąstydami priešiškai مفكرين بعدائية تجاه الكائنات القادمة إلى الحياة؛ ومع ذلك يوجد عدد كبير من galvojančių المفكرين بعدائية، أولئك الذين يصرّون على كراهيته؛ وبودّ وحسن نية وجدية galvojant التفكير في اليهود.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

النشاط العقلي العدائي الأكثر سلبية هو التقييم والتعامل. وعند القيام بذلك تُعمَّم وجهة نظر لا تتحول بالضرورة إلى فعل؛ فقد يكون الأمر مجرد تقرير من دون عواقب لاحقة، مثلًا: كان يقيّم الأحزاب بعدائية واضحة؛ [...] وأحيانًا كان هناك من يقيّمون علنًا وبائية نشاط ب. تسفيركا ورفاقه؛ [...] يعلّم أن يقيّم أفعاله وأفعال الآخرين بودّ؛ [...] تتعامل مدونات القانون مع المرأة بعدائية شديدة. وفي هذا السياق، توحي كلمتا draugiškai وpriešiškai بتقييم إيجابي وسلبي.

يمكن أن يرتبط النشاط الفكري الموصوف بأنه يجري بودّ بنتيجة محددة، مثل الرغبة في التوصل إلى اتفاق، راجع: يحلّ كازيميراس ترومبيكاس تلك المسألة وديًا؛ ويحاول حل هذه المشكلات وديًا. وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذه الأفعال تُكوّن تراكيب أيضًا مع «بعدائية»، رغم أن العلاقة العدائية لا تنطوي على أفق مستقبلي؛ ففي هذه الحالة ببساطة لا تكون نتيجة الفعل موجهة نحو منفعة الطرفين: [...] يريد أن يكون متفوقًا على الآخرين، ويحلّ المشكلات بعدائية.

وتُنسب في صورة العالم اللغوية أفعال النشاط العقلي المعبّرة عن العلاقة إلى الحيوانات أيضًا، مثلًا: [...] كان الكلب، الذي اعتاد على الأرجح، يستكشف الزوار الجدد بودّ. ولا تُفترض في هذه الحالة نتيجة لازمة.

ويمكن إلحاق الفعلين juokauti, šmaikštauti، أي المزاح والمداعبة، بأفعال النشاط العقلي، لأن هاتين العمليتين ممكنتان أيضًا بالاستعانة بالعقل. ويُعبَّر بالمزاح عن علاقة ودية تُدرَك بواسطة حواس أخرى: «ألسْتَ أحمقًا؟» – مازح يانكوس بودّ.

ويمكن التعميم بأن العلاقة الودية أو العدائية المدركة بحواس مختلطة يُعبَّر عنها غالبًا باستعمال مواقف مرتبطة بأفعال أو حالات لا تملك نتيجة محددة.

الخلاصة

إن تحليل تراكيب الكلمتين draugiškai ir priešiškai مع الأفعال والاستنتاجات المرتبطة به أضاف إلى مضمون فئتي الودّ والعداء المرتبطتين بصورة العالم في اللغة الليتوانية، وقدم معلومات عن إدراك العالم المثبت في علم النفس الساذج، واستكمل مضمون مفهومي DRAUGO وPRIEŠO.

يشترك الظرفان في أنهما يرتبطان بأفعال تفترض خروجًا من نطاق الذات التي تؤدي الفعل أو تعيش الحالة. وهذا منطقي بالنظر إلى دلالة الظرفين؛ فالصديق والعدو كلاهما عادةً مخاطَب يعبّر المتكلم تجاهه عن علاقة من نوع أو آخر

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

العلاقة^⁷. تصف الغالبية العظمى من الأمثلة مواقف يكون فيها المخاطَبون والمتكلمون، في تعبير الودّ والعداء على حد سواء، بشرًا. ومع ذلك، تتميز صورة العالم في اللغة الليتوانية بإسناد القدرة على التعبير عن العلاقة الانفعالية إلى أقرب الحيوانات إلى الإنسان أيضًا؛ فهناك أمثلة توصف فيها الكلاب والديكة الرومية والقطط بأنها قادرة على التعبير عن الودّ.

استُنتج أن تنوع الأفعال المرتبطة بالكلمة draugiškai أكبر بكثير. وينقل المتكلم هذه العلاقة غالبًا بطرائق تُدرَك بالبصر والسمع، كما يُعبَّر عن الودّ بإيماءات موجهة إلى السعي إلى الاتصال، ويمكن إدراكها بحاسة أخرى هي اللمس. وقد تكون طبيعة المواقف التي تربط الأطراف فيها علاقات ودية متنوعة: فهي لا تقتصر على إقامة الاتصال والحفاظ عليه، بل تشمل أفعالًا منتجة ذات نتيجة ملموسة. وترتبط بالكلمة draugiškai أفعال أكثر تنوعًا بسبب جوهر العلاقة نفسه، إذ يفترض أفقًا لمواصلة التعاون.

يمكن في السياقات المدروسة تمييز معنيين أساسيين لاستعمال الكلمة draugiškai: draugiškai «على النحو الذي يفعله الأصدقاء»، وdraugiškai «بصورة مشتركة، معًا». ويُعد المعنى الأول أساسيًا وأهم، وهو الذي يحفّز الثاني، لأن الفعل معًا ممكن عند وجود مصالح مشتركة وعلاقات ودية. وعندما يُستعمل الظرف draugiškai مع الأفعال التي تسمّي فعلًا موجهًا إلى نتيجة، يتجسّد معنى «بصورة مشتركة، معًا». أما Draugiškai المستعمل في تراكيب مع أفعال لا تملك الأفعال التي تسمّيها نتيجة محددة أو حتى توجهًا إليها، فيمكن اعتباره أقرب إلى مركز فئة الودّ إذا قورن بالمعنى المذكور لهذه الكلمة، «بصورة مشتركة، معًا».

يمكن تحديد كلمة draugiškai بكلمة واحدة أو عدة كلمات، ومن ثم فإن أوصافها مفصلة، وتترك مجالًا أكبر للتفسير، كما أن معنى الكلمة نفسها أوسع.

الظرف priešiškai أكثر محدودية بكثير. فقد ثبت في صورة العالم اللغوية أن التواصل في حالة هذه العلاقة صعب الإمكان، وأن النشاط المشترك، بالأحرى، لن ينجح أيضًا؛ فالعدو يتمنى الشر، ولذلك يستحيل العمل معًا، ولا يُعمل إلا ضد أحدهما الآخر، بصورة هدّامة، أو لا تكون هناك، في أفضل الأحوال، شؤون مشتركة على الإطلاق. وبالقياس إلى فئة draugiškumo، وعند النظر إلى فئة priešiškumo، يمكن القول إن الأخيرة أضيق نطاقًا، ولها ظلال معنوية أقل.

تصف الأفعال التي تكوّن تراكيب مع الكلمة priešiškai مواقف أقل تنوعًا. وعادةً ما تقتصر على الاتصال الأولي. واستنادًا إلى منطق علم النفس الساذج، تُدرَك العلاقة priešiškas غالبًا بالبصر، وأحيانًا بالسمع أو بحواس مختلطة، لكن لم ترد أمثلة تتحدث عن التعبير عنها باللمس؛ فالعداء يرتبط بالمواجهة والابتعاد.

^⁷ ومن المعلوم أن الإنسان قد يكون عدائيًا تجاه نفسه، غير أنه لا ضرورة للتعبير عن ذلك.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

عند تقييم فئتي الودّ والعداء بوصفهما كُلًّا، يمكن الاستنتاج أن تحليل تراكيب الكلمتين draugiškai و prieš iškai مع الظروف أو (و) الأفعال ذات المعنى الأكثر تحديدًا، التي تسمّي أفعالًا وحالات تُدرَك بحواس مختلفة، يكشف عن دقائق العلاقة الودّية والعدائية.

يمكن القول إن بعض الأفعال المستخدمة مع الظرفين draugiškai و prieš iškai تتسم بميل إلى علاقات لا مركزية، أي إن مضمون الجملة يمكن فهمه فهمًا مباشرًا، وكذلك مع أخذ نقل التسمية بعين الاعتبار لوصف مضمون مجموعة دلالية أخرى. إن تفعيل العلاقات اللامركزية هو بمثابة افتراض لضرورة التعبير عن التقييم الأعمّ (جيد مقابل سيئ). إن تصنيف العالم، مع اتخاذ DRAUGO و PRIEŠO، أي فئتي الودّ والعداء، نقطتيْن مرجعيتين، هو تصنيف للعالم استنادًا إلى التقييم أي إن هذا جيد مقابل أي إن هذا سيئ.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225