SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502

Onderzoeksgebieden: etnolinguïstiek, cognitieve linguïstiek, linguïstische culturologie, vergelijkende taalkunde.

DOI: doi.org/10.35321/all88-10

VRIEND EN VIJAND ALS REFERENTIEPUNTEN VOOR DE CATEGORISERING VAN DE WERELD IN HET WERELDBEELD VAN DE LITOUWSE TAAL

Vriend en vijand als referentiepunten voor de categorisering van de wereld in het wereldbeeld van de Litouwse taal

SAMENVATTING

In het artikel worden de categorieën van vriendschappelijkheid en vijandigheid die verbonden zijn met het wereldbeeld van de Litouwse taal, met elkaar vergeleken. Op basis van een analyse van combinaties van de bijwoorden draugiškai en priešiškai met werkwoorden van uiteenlopende semantiek wordt beoogd bloot te leggen voor het begrijpen van welke situaties in het wereldbeeld van de Litouwse taal de analogie met vrienden en vijanden wordt gebruikt. De aandacht gaat uit naar de manier waarop in het taalwereldbeeld de mogelijkheid wordt vastgelegd om een vriendschappelijke of vijandige verhouding over te brengen, en via welke zintuigen een dergelijke verhouding, volgens de logica van de naïeve psychologie, wordt waargenomen. De stellingen van het artikel zijn gebaseerd op een analyse van voorbeelden uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal, samengesteld in het Centrum voor Computationele Linguïstiek van de Vytautas Magnus Universiteit in Kaunas. Dit onderzoek verschaft niet alleen informatie over de inhoud van de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid, maar vult ook aan wat al bekend is over de bijzonderheden van de perceptie van VRIEND en VIJAND in het wereldbeeld van de Litouwse taal.

KERNWOORDEN: vriend, taalwereldbeeld, categorisering van de wereld, concept, naïeve psychologie, vijand.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

SAMENVATTING

Het artikel vergelijkt de categorieën van draugiškai (vriendschappelijk) en priešiškai (vijandig) die verbonden zijn met het wereldbeeld van de Litouwse taal. Aan de hand van een analyse van de combinaties van de bijwoorden draugiškai en priešiškai met werkwoorden van uiteenlopende semantiek wordt beoogd bloot te leggen voor het begrijpen van welke situaties in het wereldbeeld van de Litouwse taal de analogie met vrienden en vijanden nodig is. De aandacht gaat uit naar de manier waarop het taalwereldbeeld de mogelijkheid vastlegt om een vriendschappelijke of vijandige verhouding over te brengen, en via welke zintuigen een dergelijke verhouding wordt waargenomen op basis van de logica van de naïeve psychologie. De stellingen van het artikel zijn gebaseerd op een analyse van voorbeelden uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal, samengesteld in het Centrum voor Computationele Linguïstiek van de Vytautas Magnus Universiteit in Kaunas. Deze studie verschaft niet alleen informatie over de inhoud van de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid, maar voegt ook iets toe aan wat reeds bekend is over de bijzonderheden van de perceptie van VRIEND en VIJAND in het wereldbeeld van de Litouwse taal.

TREFWOORDEN: concept, vijand, vriend, het taalwereldbeeld, naïeve psychologie, categorisering van de wereld.

INLEIDENDE OPMERKINGEN

Onderzoek naar de categorisering van de wereld in het wereldbeeld van de Litouwse taal is al aanzienlijk gevorderd. Het kwam aan het begin van de 21e eeuw in een stroomversnelling, toen veel werken verschenen die aansloten bij de ideeën van de cognitieve linguïstiek en waarin concepten werden geanalyseerd die verbonden zijn met het wereldbeeld van de Litouwse taal (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), evenals werken waarin de voor het wereldbeeld van twee of meer talen kenmerkende bijzonderheden van de perceptie van de wereld met elkaar werden vergeleken (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Onderzoek van dit type is interessant vanwege de mogelijkheid om de specificiteit te beschrijven van het in de taal vastgelegde beeld van de wereld; het onthult het waardesysteem en de veronderstelde gedragspatronen van de natie die die taal spreekt.

Taal helpt de werkelijkheid te categoriseren, dat wil zeggen haar beter te begrijpen en verschijnselen, voorwerpen en kenmerken van elkaar te onderscheiden. Om de categorisering nog eenvoudiger te maken, wordt de analogie gebruikt met fragmenten van de werkelijkheid die beter bekend en begrijpelijker zijn en die zelf geen nadere uitleg meer behoeven.

Doel, onderzoeksvragen, methoden. Het doel van het in dit artikel gepresenteerde onderzoek is een deel van de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid die verbonden zijn met het wereldbeeld van de Litouwse taal te beschrijven en onderling te vergelijken – met andere woorden, te analyseren welk gedrag, welke toestanden en kenmerken in het wereldbeeld van de Litouwse taal worden beschreven als kenmerkend voor een vriend en een vijand, en via welke zintuigen, volgens de logica van de naïeve

Straipsniai / Articles

207

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

psychologie, een vriendschappelijke en vijandige verhouding wordt waargenomen. Om dit doel te bereiken werden de volgende onderzoeksvragen geformuleerd:

1. De situaties analyseren die worden beschreven in de uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal verzamelde voorbeelden van het gebruik van de bijwoorden draugiškai en priešiškai, en de voorbeelden classificeren op basis van het zintuig dat, volgens de logica van het taalwereldbeeld, wordt gebruikt om de overgebrachte verhouding waar te nemen.

2. Vergelijken met welke handelingen en toestanden de onderlinge relaties worden verbonden en via welke zintuigen zij worden waargenomen wanneer zij worden beschreven met de bijwoorden draugiškai en priešiškai.

Bij het schrijven van het artikel werd uitgegaan van een analyse van combinaties van de woorden draugiškai en priešiškai – er werden meer dan 1000 voorbeelden verzameld uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal: 829 voorbeelden van het woord draugiškai en 360 van het woord priešiškai.

Gezien het onderzoeksdoel en de aard van het onderzochte materiaal werden de beschrijvende, interpretatieve, conceptueel-analytische en vergelijkende methoden toegepast.

Stand van het onderzoek. Het streven om bloot te leggen hoe het begrip van gedrag dat kenmerkend is voor vrienden en vijanden wordt benut bij de categorisering van de wereld, vormt een voortzetting van vergelijkbaar onderzoek. Er is al beschreven in welke mate de analyse van combinaties van alle vormen van het woord lietuviškas, -a het specifieke karakter van het nationale karakter onthult (Papaurelytė-Klovienė 2009); ook zijn de in de taal vastgelegde kenmerken van typisch vrouwelijk, kinderlijk en mannelijk gedrag vergeleken (Papaurelytė-Klovienė 2008), en is besproken voor welke situaties de woorden dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) en velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a) worden gebruikt.

De woorden draugas en priešas hebben de aandacht van Litouwse taalkundigen getrokken.

Jonas Klimavičius besprak het gebruik van de woorden draugas, draugiškas, draugingas en trachtte de vraag te beantwoorden of het woord draugingas gebruikt kan worden (Klimavičius 2008: 133–140).

Elena Akimova en Ina Boikienė baseerden zich, in hun bespreking van problemen bij het onderzoek naar het Litouwse mannelijke en vrouwelijke taalbewustzijn, op voorbeelden uit een associatie-experiment waarin onder andere ook het woord draugas als stimulus werd gebruikt (Akimova, Boikienė 2001).

In het artikel van Viktorija Makarova worden de resultaten gepresenteerd van een vergelijkende analyse van het Litouwse cultuurconcept VIJAND en het Russische cultuurconcept ВРАГ. Bij haar analyse baseerde de auteur zich op 100 voorbeelden uit het journalistieke discours. De taalkundige trachtte bloot te leggen wie als vijand wordt aangeduid, welke kenmerken de vijand heeft en welke handelingen hij verricht (Makarova 2014).

Gedeeltelijk houdt ook een ander artikel van dezelfde onderzoekster verband met de beschrijving van het vijandbeeld; daarin analyseerde zij hoe in de Litouwse media de tegenstelling tussen het Poolse en het Litouwse karakter wordt weergegeven. Volgens de auteur woedt in Litouwen een informatieoorlog tegen de Poolse nationale minderheid, met als resultaat dat in het maatschappelijk bewustzijn een verband is gecreëerd tussen het Poolse karakter en negatieve zaken, en dat Polen worden opgevat

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

als vijanden (Makarova 2013; zie voor het beeld van vijandig gezinde Polen ook Šeina 2018).

Het meest recente werk waarin de bijzonderheden van de perceptie van draugo en priešo in het wereldbeeld van de Litouwse taal worden blootgelegd, is de monografie van Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė en Anželika Gaidienė, Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023).

In de monografie wordt geconcludeerd dat mensen die vrienden worden genoemd, door sympathie of lichamelijke intimiteit met elkaar verbonden kunnen zijn. Er wordt benadrukt dat dergelijke relatietypen elkaar afwisselend kunnen vervangen: het is mogelijk dat vriendschap wordt vervangen door lichamelijke liefde; ook kan het gebeuren dat men, wanneer de lichamelijke liefde is vervaagd, opnieuw vrienden wordt of vrienden blijft – zeer goede bekenden (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; zie ook Vaičiulytė-Semenienė 2020).

In dezelfde monografie wordt vastgesteld dat het vijandbeeld, op basis van uiteenlopende soorten teksten die in het Litouws zijn geschreven, meervoudig kan zijn. Zo wordt een binnengevallen landleger genoemd, een vijandig gezind land of volk, een vijandig gezind persoon, een abstract verschijnsel dat schade veroorzaakt, of een concreet levenloos ding. Meestal worden met dit woord mensen met tegengestelde overtuigingen aangeduid. De conclusie luidt dat de status van vijand en vriend veranderlijk is, dat wil zeggen dat een voormalige vijand een vriend kan worden en een vriend een vijand (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; zie ook Gaidienė 2020).

De verwachting is dat de conclusies van het in dit artikel gepresenteerde onderzoek zullen aanvullen wat op basis van taalmateriaal al bekend is over de perceptie van vrienden en vijanden in het wereldbeeld van de Litouwse taal.

Theoretische grondslag van het onderzoek. Om de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid te beschrijven, wordt uitgegaan van een opvatting over de aard van de categorie die dichter bij de cognitieve linguïstiek staat; daarbij wordt een compromis tussen de structurele en de cognitieve taalkunde gehandhaafd.

Categorisering houdt rechtstreeks verband met conceptualisering van de wereld: de mens ontvangt informatie uit zijn omgeving en moet die begrijpen, verwerken, ordenen en zo bewaren dat de informatie op elk moment snel kan worden teruggevonden en gebruikt. Op basis van de ontvangen en verzamelde informatie ontstaan in het bewustzijn concepten.

In dit artikel wordt ervan uitgegaan dat een concept een eenheid van denken is: informatie over een voorwerp of verschijnsel die aanwezig is in het bewustzijn van een mens, een groep mensen of een volk. De inhoud van een concept kan op verschillende manieren worden overgebracht – door kunstwerken, muziek, toneel enzovoort – maar taal wordt als de meest informatieve manier beschouwd (meer over het concept zie Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20).

Er moet worden erkend dat ook de inhoud van een concept die in taalkundige middelen wordt uitgedrukt, niet noodzakelijk door alle taalgebruikers volstrekt hetzelfde wordt begrepen. Toch kan worden voorspeld dat er bij het begrijpen van woordbetekenissen meer overeenstemming zal zijn dan

Straipsniai / Articles

209

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

bijvoorbeeld wanneer men probeert te bepalen welke informatie door de vormen of kleuren van een kunstwerk wordt overgebracht^¹

Categorisering en conceptualisering zijn door hun classificerende aard met elkaar verbonden, maar hun doelen en resultaten verschillen. Het resultaat van conceptualisering bestaat uit minimale eenheden van ervaring, concepten. Door categorisering worden vergelijkbare concepten samengebracht in grotere klassen – categorieën.

Er moet worden vermeld dat, hoewel de beschrijving van een categorie informatie verschaft over het concept dat de leden van de betreffende categorie verbindt, er geen gelijkheidsteken kan worden geplaatst tussen de beschrijving van een fragment van de categorisering van de wereld en de beschrijving van het overeenkomstige concept.

Een belangrijke reden om de beschrijving van een categorie niet gelijk te stellen aan de beschrijving van een concept is het afgebakende beschrijvingsveld. Wanneer combinaties van de woorden draugiškai en priešiškai met werkwoorden als onderzoeksmateriaal worden genomen, wordt alleen informatie verkregen over handelingen die taalgebruikers aan VRIEND en VIJAND toeschrijven en over toestanden die zij ervaren; daardoor blijven mogelijk andere, statischere kenmerken van hen onbeschreven.

Natuurlijk hoeft de beschrijving van een categorie ook niet volledig van de beschrijving van een concept te worden gescheiden; een deel van de informatie die met de categorie en het concept verbonden is, overlapt. Wanneer men dus de bijzonderheden van de categorisering van de wereld wil beschrijven en de aandacht op één referentiepunt richt, wordt ook informatie over een concreet concept (of concrete concepten) verkregen.

Een beschrijving van de categorisering van de wereld verschaft altijd informatie over de specificiteit van het taalwereldbeeld. Omdat het beschreven onderzoek zich richt op de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid die verbonden zijn met menselijke relaties en de sfeer van emoties en gevoelens, kan worden verduidelijkt dat het artikel een fragment beschrijft van de naïeve psychologie die kenmerkend is voor het wereldbeeld van de Litouwse taal. Onder naïeve psychologie wordt verstaan: het door middel van taalmiddelen geëxpliciteerde begrip van de aard van verschijnselen van de innerlijke wereld van de mens, hun causale verbanden en de wijze waarop zij tot uitdrukking komen, zoals dit in het taalwereldbeeld is vastgelegd. Het taalwereldbeeld is het volledige beeld van de levenswijze, omgeving, het waardesysteem, de perceptie van de wereld en de gedragspatronen van een volk zoals dit in de taal wordt weerspiegeld; het omvat dus absoluut alles – zowel het concrete als het niet-concrete. De naïeve psychologie heeft een begrip van verschijnselen van de innerlijke wereld bewaard dat het enige was totdat het werd vervangen door empirisch gefundeerde kennis over de wereld (meer over het taalwereldbeeld zie Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). De in het artikel genoemde termen logica van het taalwereldbeeld en logica van de naïeve psychologie houden zich tot elkaar in dezelfde verhouding van geheel en deel. Bij het gebruik van de term

^¹ Het is niet doelmatig een concept te definiëren als absoluut alle informatie, omdat de omvang van een concept verandert naarmate de ervaring verandert. Bovendien kan de omvang van concepten die met verschillende mensen of groepen mensen worden verbonden, verschillen; vergelijk het begrip van vrijheid in het bewustzijn van een deelnemer aan de naoorlogse strijd en van een adolescent uit het derde decennium van de 21e eeuw.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

logica van het taalwereldbeeld wordt bedoeld: dat wereldbeeld en die verbanden tussen voorwerpen, verschijnselen en processen die in de taal zijn vastgelegd, hoewel zij in strijd zijn met het wetenschappelijke wereldbeeld. Zo komt de uitspraak de zon gaat onder niet overeen met de werkelijkheid, maar wordt zij wel gebruikt en van generatie op generatie doorgegeven. De logica van de naïeve psychologie bestaat uit in de taal vastgelegde verbanden tussen verschijnselen van het psychische leven. Zo illustreert de uitspraak herfstdepressie de logica van de naïeve psychologie.

UITDRUKKING VAN VRIENDSCHAPPELIJKE EN VIJANDIGE VERHOUDINGEN IN HET WERELDBEELD VAN DE LITOUWSE TAAL

In het Woordenboek van de Litouwse taal wordt het woord draugiškai genoemd bij de beschrijving van twee van de vijf betekenissen van het bijvoeglijk naamwoord draugiškas: 1. kenmerkend voor een vriend, kameraadschappelijk: een vriendschappelijke handeling, draugiškai bw.: Gewoonlijk gedraagt een vriendelijk persoon zich ook vriendelijk. 3. gemeenschappelijk: [De schepping] is het werk van de vriendschappelijke godheid van drie personen. draugiškai: Weeft vriendschappelijk (LKŽe).

Het bijwoord priešiškai wordt in hetzelfde woordenboek vermeld bij het bijvoeglijk naamwoord priešiškas, bij de eerste betekenis ‘onvriendelijk, ongunstig’: Hun verhouding is vijandig. priešiškai. Girnius vond dat Gedutis hem neerbuigend en vijandig aankeek, met slecht verborgen ontevredenheid (LKŽe).

In het Woordenboek van de standaardlitouwse taal wordt vermeld dat het bijwoord draugiškai twee betekenissen heeft. De eerste betekenis hangt samen met de eerste betekenis van het bijvoeglijk naamwoord draugiškas (‘kenmerkend voor vrienden; syn. kameraadschappelijk’), de tweede met de derde betekenis van genoemd bijvoeglijk naamwoord (‘vreedzaam, nabuurlijk’). Het woord priešiškas is in het woordenboekhandschrift opgenomen; informatie erover wordt verzameld (BLKŽe).

In het Antoniemwoordenboek worden de morfologisch verwante bijvoeglijke naamwoorden draugiškas en priešiškas samen met de besproken bijwoorden als antoniemen vermeld (Ermanytė 2003: 90); bijgevolg zijn draugiškai en priešiškai eveneens antoniemen en hebben zij zowel gemeenschappelijke als onderscheidende sememen.

Bij de classificatie van de uit het Corpus van de hedendaagse Litouwse taal verzamelde voorbeelden van het gebruik van de bijwoorden draugiškai en priešiškai werd allereerst uitgegaan van het gegeven dat dergelijke situaties, in algemene zin opgevat, twee deelnemers verbinden: degene die ernaar streeft zijn verhouding over te brengen (in het artikel de zender genoemd) en degene voor wie de genoemde informatie bestemd is (de ontvanger). Omdat een situatie zonder ontvanger haar betekenis zou verliezen, worden alle werkwoorden die samen met de bijwoorden draugiškai en priešiškai worden gebruikt, geclassificeerd op basis van het zintuig – het gezichtsvermogen, het gehoor, de tastzin, de smaakzin of de reukzin – waarmee de door die werkwoorden benoemde handelingen of toestanden en

Straipsniai / Articles

211

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

de daaruit verkregen informatie worden waargenomen (zie voor meer over zintuigen Myers 2000: 147–184).

_{Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais}^² wordt getracht te systematiseren – voor zover mogelijk semantische groepen te onderscheiden en te bespreken^³.

1. Gezichtsvermogen

Via het gezichtsvermogen kunnen niet alleen objecten die zich vlakbij bevinden, maar ook objecten op afstand worden waargenomen. Uit het onderzoek bleek dat, volgens de logica van het wereldbeeld van de Litouwse taal, het gezichtsvermogen het zintuig is dat helpt om uitdrukkingswijzen van vriendschappelijkheid en vijandigheid te begrijpen die met werkwoorden van zeer uiteenlopende semantiek verbonden zijn.

Omdat bij menselijke communicatie het gezicht doorgaans het best zichtbaar is, worden voor de uitdrukking van vriendschappelijkheid en vijandigheid, zoals het materiaal van het wereldbeeld van de Litouwse taal laat zien, de ogen en de blik gebruikt. Dergelijke situaties worden beschreven met werkwoorden uit de semantische groep van het zien. Deze werkwoorden kunnen op twee manieren worden begrepen: zowel als directe benamingen voor waarneming met de ogen, als resultaten van centrifugale verbanden; zij worden gebruikt om een situatie te beschrijven waarin een houding tegenover het besproken object of een mening wordt uitgesproken. De grens tussen de eerste en de tweede betekenis is soms zeer subtiel; de beschreven situatie kan op twee manieren worden begrepen, vergelijk: Er wordt zeer vriendelijk naar toeristen gekeken, maar zij zijn per slot van rekening een bron van inkomsten; Men zou de staat oprecht vriendschappelijk kunnen bezien. Het is gerechtvaardigd de voorbeelden van actualisering van centrifugale verbanden bij werkwoorden uit de semantische groep van het zien ook toe te schrijven aan die welke met gemengde zintuiglijke indrukken worden waargenomen.

Een deel van de voorbeelden beschrijft de situatie zeer duidelijk, omdat de semantiek van de werkwoorden van het zien zelf al een overeenkomstige beoordeling impliceert. Zoals in taal gebruikelijk is, is de beoordeling meestal negatief, en het betreffende bijwoord versterkt die beoordeling nog verder. In deze context wordt het woord priešiškai vaker gebruikt; dezelfde betekenis heeft ook draugiškai met een ontkenning, vergelijk: […] Ze kijken ons nogal onvriendelijk schuin aan; […] twee meisjes met gelakte knotten liepen voorbij en wierpen mij vijandige blikken toe; De spoorwegman staarde vijandig.

In sommige gevallen is de semantiek van het werkwoord gedeeltelijk in strijd met het bijwoord dat erbij staat, waardoor mogelijk een verrassingseffect wordt gecreëerd, bijvoorbeeld: Hij trok heel vriendelijk een spotgezicht.

² Bij het selecteren van voorbeelden voor het onderzoek werd niet op kwantiteit gestuurd en werd niet beoogd absoluut alle woorden te vermelden die combinaties vormen met draugiškai en priešiškai – het doel was alleen de verscheidenheid van die woorden en hun verband met uiteenlopende situaties van de niet-talige werkelijkheid weer te geven.

³ Om semantische groepen met een te brede of juist te beperkte omvang te vermijden, wordt niet geprobeerd absoluut alle werkwoorden waarover wordt geschreven in semantische groepen onder te brengen.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Wanneer een werkwoord dat tot de semantische groep van het zien behoort op zichzelf niet met enige beoordeling verbonden is (neerzien, kijken, niet kijken, observeren, samen kijken, kijken), concretiseert juist het bijwoord de betekenis ervan, vergelijk: [...] wij kijken vriendelijk naar datgene waarmee we vertrouwd zijn geraakt; Tomas keek mij vriendelijk aan met één blauw en één bruin oog; [...] mensen in Kaunas kijken vijandig naar fietsers; Hij bekeek langzaam en vijandig de weinige bezoekers die over de kamer verspreid waren; [...] ik zag hoe het toegestroomde personeel vijandig naar mij keek; Zij beoordeelden de gebeurtenissen die zij zelf van terzijde gadesloegen nogal vijandig.

Volgens de logica van het wereldbeeld van de Litouwse taal behoren mimiek en gebaren tot de manieren waarop een vriendschappelijke verhouding via het gezichtsvermogen wordt waargenomen.

Een van de meest voorkomende werkwoorden die samen met het bijwoord draugiškai worden gebruikt en de verhouding tussen zender en ontvanger weergeven, is glimlachen. Een glimlach toont op zichzelf al dat de deelnemers aan de situatie óf door een vriendschappelijke verhouding verbonden zijn, óf een dergelijke verhouding nastreven. Een vriendelijke glimlach kan de door taal overgebrachte informatie aanvullen, bijvoorbeeld: – Niets, niets. – zei hij vriendelijk glimlachend achter zijn bril; Hij sprak eenvoudig, oprecht en vriendelijk glimlachend; Ik probeerde als een kind vriendelijk te glimlachen.

Uit de voorbeelden blijkt dat, om een vriendschappelijke houding te tonen, het informatief is eenvoudigweg te glimlachen en de verhouding uitsluitend met mimiek vorm te geven, bijvoorbeeld: Zij glimlachten van verre vriendelijk naar mij; [...] hij liet zijn ogen niet neerslaan, keek hem aan en glimlachte eveneens oprecht en vriendelijk; De meisjes glimlachten vriendelijk naar mij en duwden hun albumboekjes in mijn handen.

Andere werkwoorden die vergelijkbare mimiek beschrijven, kunnen volgens de logica van het taalwereldbeeld eveneens met de uitdrukking van vriendschappelijkheid worden verbonden, maar in de beschrijving van de situatie worden meer nuances vastgelegd, bijvoorbeeld: Ten slotte reageerde hij vriendelijk met een grijns; [...] nadat ik het samen met het speeksel had doorgeslikt, dwong ik mezelf vriendelijk te grijnzen. In dit geval legt het werkwoord niet zozeer de nadruk op de vriendschappelijke verhouding, maar op een grimas die uit spanning, ontevredenheid, irritatie of woede werd gemaakt. In het tweede voorbeeld wordt die indruk nog versterkt door het werkwoord zichzelf dwingen. Bijgevolg kan ook de verhouding die met het bijwoord draugiškai wordt benoemd, afwijken van wat prototypisch als kenmerkend voor een vriend wordt opgevat.

Naast glimlachen zijn knipogen, het knikken of optillen van het hoofd (het hoofd optillen, knikken, knipperen, knipogen, zwaaien, met de hand wenken) uitdrukkingswijzen van een vriendschappelijke verhouding, vergelijk: [...] zij hief vriendelijk haar hoofd op ter begroeting; [...] hij loopt door de stad, met zijn handen achter zijn rug gevouwen, en knikt vriendelijk naar de aanwezigen.

Met het gezichtsvermogen waargenomen zijn bewegingen van de handen in de ruimte: Levinas en Dieter zwaaiden van verre vriendelijk toen ik hen probeerde te wenken; Hermes wenkt hem vriendelijk en steekt zijn hand uit.

Een deel van de situaties waarin de uitdrukking van een vriendschappelijke of vijandige verhouding via het gezichtsvermogen wordt waargenomen, is statisch en wordt niet noodzakelijk strikt in de tijd afgebakend. Dergelijke situaties

Straipsniai / Articles

213

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

hebben doorgaans geen duidelijk resultaat; zowel de handeling zelf als de verhouding die tijdens die handeling wordt uitgedrukt, is van belang. In de beschrijvingen zijn zowel de zender als de ontvanger duidelijk, bijvoorbeeld: [...] de afdeling zou de auditor op haar beurt vriendelijk ontvangen; [...] drie mannen die Abraham vriendelijk ontving en onder de boom onthaalde; Zij ontvangen mij zeer vriendelijk, en laten hun huishoudelijk werk liggen.

Dezelfde situaties kunnen ook tegengesteld worden beschreven – bij begroeten, ontvangen, aannemen wordt een vijandige houding uitgedrukt, bijvoorbeeld: [...] de aanvraag van de vrouwelijke arts werd door sommige gevangenen vijandig ontvangen en zij scholden de vastberaden arts uit; [...] de westerse coalities werden, zo vijandig als maar mogelijk was, aangenomen door democratische partijen; [...] op de opnameafdeling werden wij ontvangen, tamelijk vijandig.

De situatie waarin men vijandig wordt begroet of ontvangen, kan worden gepreciseerd met andere beschrijvingen die aangeven in hoeverre de betekenis die in het concrete geval aan het woord priešiskai wordt toegekend, dicht bij het centrum van de betreffende categorie vijandigheid ligt, vergelijk: [...] zij werden koel en vijandig ontvangen; [...] de inwoners ontvingen de vertegenwoordigers van de westerse media uiterst vijandig; Vooral vijandig ontvingen de Portugezen nieuwkomers.

Het werkwoord sutikti onderscheidt zich door sterke centrifugale verbanden en kan daarom ook worden gebruikt om een houding in algemene zin te beschrijven, vergelijk: [...] de besluiten die door taalkundigen worden genomen, worden niet zelden vijandig ontvangen; De wereld waarin wij kwamen, ontving ons vijandig; Kritiek en publiek ontvingen dergelijke verklaringen zeer vijandig, zonder beledigingen en spot te sparen; [...] de overeenkomst in Polen werd koud en zelfs vijandig gesloten.

Het werkwoord werken wordt geassocieerd met een handeling die, althans theoretisch, een mogelijk resultaat heeft; het bijwoord vriendschappelijk kan in een dergelijke context worden versterkt door het woord samen. Bijgevolg kan worden gesteld dat twee mogelijke betekenissen van vriendschappelijk worden geactualiseerd: ‘zoals vrienden doen’, ‘samen, gezamenlijk’, bijvoorbeeld: [...] dit is een manier om de werkdag te beginnen en vriendschappelijk samen te werken; [...] verder werkten we vriendschappelijk en het lukte om de Seimas te overtuigen.

Met het gezichtsvermogen waarneembare resultaten hebben voedselbereiding, eten en het nuttigen van dranken. Wanneer werkwoorden die dergelijke situaties benoemen met het bijwoord vriendelijk worden gebruikt, wordt de betekenis ‘samen, gezamenlijk’ van het bijwoord geactualiseerd, vgl.: [...] bij hem zijn hut binnenlopen, wat praten, en vriendelijk een glas achteroverslaan; [...] nadat ze het misverstand hadden opgehelderd, dronken ze alle drie vriendelijk dronken; Raselė vond aardappelen en ze begonnen vriendelijk samen het middagmaal te bereiden. In beschrijvingen van situaties waarin de aandacht niet op het eten zelf, maar op de aard van de handeling is gericht, wordt de betekenis ‘zoals vrienden doen’ van het bijwoord vriendelijk geactualiseerd, bijvoorbeeld: De lunch verliep tamelijk vriendelijk; Nanis trok hem ronduit aan zich, terwijl hij hem vriendelijk op koffie of een slok goede wijn trakteerde.

Het vermogen om vriendelijk en vijandig te handelen, en dus verbonden te zijn met een relatie van vriendschap of vijandschap, is volgens het in de Litouwse taal vastgelegde wereldbeeld niet alleen kenmerkend voor mensen, maar ook voor katten en honden. Omdat dieren niet in voor mensen gebruikelijke taal spreken, kan de door hen overgebrachte relatie gewoonlijk via het gezichtsvermogen worden waargenomen, vgl.: Maar toen hij een hond zag die vriendelijk met zijn staart kwispelde [...];

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Morkutis begroette iedereen ontmoette vijandig – hij paste zich aan en zei telkens^⁴; De kat dommelde bij de radiator. Ze hief haar kop op en bekeek mij vijandig vijandig.

2. Gehoor

Een zin verschaft de meeste informatie wanneer zij niet alleen wordt gehoord, maar ook de inhoud van het spreken wordt begrepen. Wanneer de aandacht vooral op de uitdrukking van de emotionele relatie wordt gericht, zijn het spreektempo, het timbre, de intonatie en het geheel van deze en andere factoren belangrijk; op basis daarvan wordt een conclusie getrokken over de inhoud die door gearticuleerde en niet-gearticuleerde klanken wordt overgebracht.

Het meest informatief zijn de werkwoorden uit de semantische groep spreken.

De combinaties met zowel het bijwoord vriendelijk als met het bijwoord vijandig zijn uiteenlopend. De meeste werkwoorden houden geen verband met een positieve of negatieve beoordeling en kunnen daarom met beide bijwoorden worden gebruikt.

Een deel van de werkwoorden benoemt de rechtstreekse overdracht van informatie, zonder enige andere betekenisnuances (reageren, uitspreken, spreken, commentaar geven, vragen, vertellen, zeggen, klinken, vertalen), vgl.: Hij vertelde het rustig en vriendelijk; [...] ik zei het hem vriendelijk zei; Hij vroeg het vriendelijk vroeg; [...] sprak vriendelijk uit, een stem in mijn hoofd; [...] over de plaatselijke bewoners werd gesproken vijandig; [...] waarom sprak Reijus telefonisch zo vijandig sprak; [...] werd gunstig of vijandig becommentarieerd; [...] dit alles klonk hem onbegrijpelijk of zelfs vijandig. Alle werkwoorden kunnen door elkaar worden vervangen; alleen het bijwoord beschrijft de kern van de situatie.

Tot deze groep behoren woorden die handelingen aanduiden die niet met een beoordeling worden verbonden; zo wordt echter alleen communicatie beschreven die gebaseerd is op een vriendschappelijke relatie tussen mensen (beschrijven, zich vergewissen, uitleggen, adviseren, met elkaar praten, babbelen, kletsen, kwetteren, praten, babbelen), vgl.: Ze legde uit dat er in de VS zulke eethuisjes zijn; [...] terwijl zij koffie dronken en vriendelijk kletsten; Ik raad het je aan, vriendelijk raadde ik aan; [...] de pastoor kwam vaak bij de apotheek langs om er vriendelijk te praten; [...] ze praatten vriendelijk met hem. In de voorbeelden is de beschreven linguïstische activiteit voortgaand en vervult zij vaak een fatische functie; bovendien wordt volledig uitgesloten dat de geadresseerde en de adresseerder elkaar in een dergelijke situatie kwaad zouden willen doen.

Er kan een groep woorden worden onderscheiden die verbonden zijn met concrete situaties van taal-etiquette – begroeten, afscheid nemen^⁵, verzoeken, bedanken, complimenteren – (afscheid nemen, bedanken, zich tot iemand richten, prijzen, verzoeken, begroeten, gedag zeggen), bijvoorbeeld:

^⁴ In dit geval kan de uitdrukking van de relatie ook met gemengde zintuigen worden waargenomen.

^⁵ Natuurlijk wordt een deel van de werkwoorden, bijvoorbeeld elkaar begroeten, elkaar groeten, slechts voorwaardelijk tot de groep gerekend die via het gehoor wordt waargenomen, omdat men op zeer uiteenlopende manieren kan groeten – niet alleen met woorden. Toch kan worden gesteld dat een begroeting prototypisch een door geluid uitgedrukte vorm heeft; daarom kan de waarneming ervan met het gehoor worden verbonden, bijvoorbeeld: – Hallo, – begroette ik hem vriendschappelijk en ging ik op het randje van het bed zitten; – Goedendag, Rachmiel, – begroette oom Sjmule hem vriendschappelijk.

Straipsniai / Articles

215

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Karštai ir draugiškai pasisveikiname; Draugiškai pasilabines jis rašė: Hela draugiškai padėkojo; – Labai gražu, – draugiškai pagyriau.

In het taalwereldbeeld wordt het vermogen om de eigen relatie tot de omgeving door klank uit te drukken (in zekere zin: te spreken) toegeschreven aan honden en kalkoenen. Woorden die de door deze dieren voortgebrachte geluiden benoemen, hebben geen negatieve semantische kenmerken, en het woord vriendelijk bevestigt⟧ een positieve beoordeling van de situatie, bijvoorbeeld: [...] de jachthond stak een poot naar ons uit en blafte, terwijl hij ons vriendelijk begroette; [...] bewaakt door een vriendelijk blaffend hondje; [...] op de binnenplaats zal de oude Rudis ophouden vriendelijk te kakelen; Kalkoenen zullen u, als geen andere tamme vogel, elke ochtend begroeten door vriendelijk te kirren, maar vgl. Bij de hondenhok huilde het hondje Džekis, dat niet helemaal vriendelijk gestemd was.

Werkwoorden die met situaties van taal-etiquette verbonden zijn, vormen alleen combinaties met het woord vriendelijk, omdat communicatie bij een tegengestelde relatie niet kan worden voortgezet en waarschijnlijk zelfs niet wordt begonnen.

3. Aanraking

In het wereldbeeld van de Litouwse taal is, op basis van de voor dit onderzoek verzamelde voorbeelden, de opvatting vastgelegd dat een subject in sommige gevallen, om zijn relatie tot de geadresseerde uit te drukken, deze moet aanraken of dat ten minste moet proberen; met andere woorden, de informatie door gebaren moet uitdrukken^⁶. Gebaren, zoals in het Woordenboek van de gebarentaal wordt gesteld, gaan óf samen met communicatie door taal, óf vervangen die, maar in alle gevallen houden gebaren verband met de toestand die door woorden wordt uitgedrukt (Dmitrieva 2003: 4–5).

Werkwoorden die zulke handelingen van de spreker benoemen, kunnen voorwaardelijk de semantische groep van fysiek contact worden genoemd.

In situaties waarin de geadresseerde wordt aangeraakt of de spreker dit wil doen, spelen schouders en handen een rol (omarmen, in de hand nemen, een handpalm uitsteken, de rechterhand uitsteken, een uitgestoken hand vasthouden, een hand drukken, tegen zich aandrukken, in de onderarm knijpen, tegen de borst houden), bijvoorbeeld: De oude man steekt mij vriendelijk zijn witte handpalm toe; [...] de geest wilde hem vriendelijk de hand drukken; De twee jongemannen drukten elkaar oprecht en vriendelijk de hand.

Er zijn uiteenlopende werkwoorden die kort fysiek contact, een directe aanraking zonder pijn benoemen (een tik geven, bij de schouder vasthouden, op de schouder kloppen, over de schouder strijken, op de rug klappen, een klap geven, aantikken, een duwtje geven, een tik geven, een hand op de schouder leggen, een klap op de schouder geven), vgl.: [...] ik tikte hem vriendelijk op de schouders, omdat we naast elkaar zaten; Alvydas gaf Laurynas vriendelijk een klap op de dij; Vriendelijk, zachtjes klopte ik hem op de arm; [...] strijkt over het hoofd of geeft vriendelijk een tik; [...] gevleid werd ze rood en wilde ze mij vriendelijk

^⁶ Hoewel gebaren eerst worden gezien, dat wil zeggen met het gezichtsvermogen worden waargenomen, houdt het begrip van de door gebaren overgebrachte relatie in de besproken contexten toch in de eerste plaats verband met de tastzin.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

een klap geven. Met zulke werkwoorden wordt gelijkwaardige communicatie tussen geadresseerde en spreker benoemd, waarbij een korte aanraking de situatie nog eenvoudiger maakt. Het Woordenboek van de gebarentaal vermeldt dat hiermee gehechtheid wordt uitgedrukt, en juist die verbindt vrienden (Dmitrieva 2003: 177–182).

Een omhelzing en het leggen van de handen op de schouders houden sterker verband met beschermend gedrag; daarom beschrijven werkwoorden of woordgroepen die een dergelijke handeling benoemen, samen met het bijwoord vriendelijk een situatie waarin ongelijke personen met elkaar omgaan. Gewoonlijk legt de sterkere zijn handen op de zwakkere, de oudere op de jongere. De aldus uitgedrukte vriendschappelijke relatie verschilt van die welke door lexicale eenheden voor kort fysiek contact wordt beschreven en duurt doorgaans langer, bijvoorbeeld: [...] zij zit op mijn schoot, ik omhels haar vriendelijk; Neużsuko sloeg, zoals hij gewend was, zijn arm bijna vriendelijk om haar schouders.

Het bijwoord vijandig vormt geen combinaties met woorden die dergelijke handelingen benoemen, omdat de vijandige relatie zelf gericht is op confrontatie, afstand nemen, afwijzing, minimaal contact of het ontbreken daarvan.

4. Reuk

Hoewel mensen de werkelijkheid ook door te ruiken kunnen waarnemen, is dit zintuig volgens de logica van het taalwereldbeeld niet voldoende ontwikkeld om een vriendschappelijke of vijandige relatie uit te drukken. Er zijn geen voorbeelden aangetroffen waarin het vermogen van de mens om de kern van een relatie door te ruiken waar te nemen, wordt beschreven.

5. Gemengde zintuigen

Een deel van de voorbeelden beschrijft situaties die niet eenduidig kunnen worden geïnterpreteerd: uit de beschrijving blijkt dat het gaat om een relatie die door de spreker aan de geadresseerde wordt uitgedrukt, maar het is moeilijk of geheel onmogelijk te zeggen met welke concrete zintuigen deze volgens de logica van de naïeve psychologie zou moeten worden waargenomen. Er kan worden aangenomen dat de waarneming in zulke gevallen complex is – door meerdere zintuigen tegelijk of door een duidelijk niet-gedifferentieerd geheel daarvan.

Het woord zich gedragen kan absoluut elke situatie beschrijven, maar behoeft nadere specificatie – men kan niet zomaar *zich gedragen. Beide besproken bijwoorden vormen combinaties met dit woord. Bijgevolg wordt de aard van de beschreven situatie in dit geval waargenomen op basis van reeds opgedane ervaring: wanneer men zegt zich vriendelijk gedragen, zich vijandig gedragen, wordt eenvoudigweg bedoeld dat het subject in de situatie zich gedraagt zoals een vriend of een vijand zich gedraagt. De geadresseerde moet begrijpen wat een vriend en wat een vijand is, vgl.: Als je vijandig tegen je moeder hebt gehandeld [...]; De cliënt hoopte dat hij zich tamelijk vriendelijk gedroeg; Iemand met wie men bijzonder vriendelijk moet omgaan; Op een bepaald moment dacht ik al dat de man zich vriendelijk gedroeg, omdat het hem iets kon schelen.

Straipsniai / Articles

217

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Vriendelijk en vijandig antonymie kan worden gebruikt om de betekenissen van deze woorden nader te preciseren: De kat gedroeg zich tegenover hem nog enkele dagen vijandig en onvriendelijk. De antonieme relatie tussen de betreffende woorden maakt het mogelijk de stam draug met een ontkenning te gebruiken om een tegengestelde betekenis uit te drukken: Jij, Rolis, gedraagt je niet erg vriendelijk. Het is niet gebruikelijk een situatie te beschrijven met het woord vijandig in combinatie met een ontkenning, bijvoorbeeld *hij gedroeg zich vriendelijk en niet-vijandig.

Concreter zijn de situaties waarin naast vormen van het werkwoord zich gedragen combinaties met de woorden vriendelijk en vijandig nog andere woorden voorkomen die een specifiekere betekenis hebben en zich onderscheiden door een duidelijk uitgesproken beoordeling. De woorden die een dergelijke dubbele, drievoudige of meervoudige beschrijving vormen, beïnvloeden elkaar: vriendelijk en vijandig worden concreter van betekenis, terwijl de beoordeling die door de andere bijwoorden wordt overgebracht, nog verder wordt versterkt, vgl.: Doyle gedroeg zich beledigend en vijandig; [...] hij gedroeg zich vrij, eenvoudig en vriendelijk tegenover hen, alsof het kittens waren; Je kunt je tactvol en vriendelijk gedragen.

Het woord vriendelijk is in dit opzicht rijker – er zijn veel voorbeelden waarin het wordt verduidelijkt door een woord dat een positieve beoordeling uitdrukt, bijvoorbeeld: [...] zij weten zich vriendelijk en beleefd te gedragen; zij willen dat men vriendelijk en respectvol met hen omgaat; [...] zich mooi, zorgzaam en vriendelijk gedragen.

De inhoud van de beschrijving wordt ook door een uitvoeriger beschrijving verduidelijkt. Dit is vooral kenmerkend voor het woord vijandig: [...] een kind kan de mening van zijn ouders negeren en zich vijandig gedragen (schreeuwend terwijl het iets eist); hij gedraagt zich vijandig, terwijl hij de leerlingen veracht. Er kan worden aangenomen dat de uitvoerigheid van de beschrijving wordt bepaald door het streven de betekenisnuances te detailleren en de negatief beoordeelde situatie nauwkeuriger te beschrijven.

Het werkwoord zich gedragen ligt qua betekeningsomvang dicht bij het werkwoord zich instellen – door de eigen houding, de invloed van een andere persoon of omstandigheden een overeenkomstige voorafgaande relatie tot een andere persoon, een proces, een verschijnsel enz. hebben.

Wanneer iemand zijn houding reflecteert, baseert hij zich niet op het gezichtsvermogen, het gehoor of de tastzin, maar neemt hij toch de veranderingen in zijn emotionele relatie waar en benoemt die: [...] ik zei dat zij vijandig was ingesteld; We stelden ons vooraf vijandig op; [...] ik ben vijandig tegenover haar ingesteld. Evenzo neemt de persoon die in de situatie handelt zijn vermogen waar om de geadresseerde in een bepaalde stemming te brengen: [...] om hem niet vijandig, maar zacht te stemmen.

Bij de beoordeling van de relaties van andere mensen van buitenaf worden conclusies op complexe wijze getrokken; een verband met concrete zintuigen kan niet worden vastgesteld, bijvoorbeeld: [...] hij probeert te helpen, dus de patiënt zou vriendelijk gestemd moeten zijn; [...] een zeer aangename en beschaafde man, vriendelijk gestemd; Jašin besloot dat zij niet bijzonder vriendelijk gestemd waren. Mogelijk maakt informatie die via meerdere zintuigen wordt verkregen het mogelijk te concluderen welke relatie de deelnemers aan de situatie met elkaar verbindt.

Wanneer het niet gaat om de communicatie tussen twee mensen of een kleine groep, maar een globaler thema wordt besproken, is het nog waarschijnlijker dat een vriendelijke gezindheid wordt beschreven met een minder duidelijk afgebakende verscheidenheid aan zintuigen: [...] men moest ervan gebruikmaken zolang Rusland

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

aan de macht is een vriendelijk ten opzichte van Duitsland ingestelde president; [...] de bondgenoten staan ten opzichte van Litouwen ingesteld tamelijk vriendelijk.

Vermeldenswaard is dat er geen voorbeelden zijn gevonden waarin wordt verwezen naar de mogelijkheid om iemand van buitenaf ten opzichte van een ander persoon vriendelijk te stemmen. Volgens de logica van de naïeve psychologie ontstaat een dergelijke relatie vanzelf, of bestaat zij helemaal niet.

Anders is het met het woord vijandig – hier verschijnt in de situatie tussen geadresseerde en adresseerder nog een derde deelnemer, die in zekere zin verdeeldheid kan zaaien. Dit kan een persoon, een kracht enz. zijn. Het is vanzelfsprekend dat een persoon bewust iemand in een bepaalde stemming brengt, zich de gevolgen realiseert en verschillende middelen en manieren kan gebruiken, vgl.: [...] maar die uitzending stemde mij vijandig; Natan werd door mijn woorden duidelijk vijandig gestemd; [...] veel burgers vijandig gestemd tegenover de NAVO en de EU; Is het de moeite waard hen tot het einde van hun leven vijandig te stemmen?

Een overeenkomstige gezindheid houdt niet in dat er in alle gevallen zal worden gehandeld. Met mogelijke handelingen houdt het werkwoord reageren verband – niet alleen een relatie uitdrukken, maar die ook met een handeling begeleiden. In situaties die met het bijwoord vijandig worden beschreven, zijn zulke handelingen destructief, vgl.: [...] op gebeurtenissen waarop wij meestal reageren vijandig; [...] ik probeer de rechtsnormen te schenden, en zij reageren vijandig, door mijn handeling te verhinderen als daar nog tijd voor is. Een minder sterk met handelen verbonden situatie wordt beschreven met het werkwoord zich gedragen: [...] de Koerlanders gedroegen zich vijandig tegenover vreemdelingen.

Tot de groep werkwoorden van intellectuele activiteit worden in dit artikel die werkwoorden gerekend die handelingen aanduiden die met behulp van het verstand, de cognitieve vermogens en de ervaring van de mens worden uitgevoerd (denken, oplossen, nadenken, geestig zijn, onderzoeken, interpreteren, beoordelen). Dergelijke handelingen hebben geen duidelijk resultaat en zijn niet duidelijk in de tijd afgebakend; ze kunnen eenvoudigweg voortduren, omdat men bijvoorbeeld herhaaldelijk op overpeinzingen kan terugkomen en telkens anders kan denken – nieuwe ervaring maakt andere conclusies mogelijk.

Benamingen van intellectuele activiteiten zijn bijzonder omdat zij een handeling aanduiden die gewoonlijk niet rechtstreeks van buitenaf kan worden waargenomen.

Wanneer zulke handelingen bovendien met de bijwoorden vriendelijk, vijandig worden beschreven, kan worden aangenomen dat de veronderstelde relatie en de daarmee verbonden gevolgen door zintuigen worden waargenomen; bijgevolg kan ook het bestaan van handelingen die gewoonlijk uiterlijk onzichtbaar zijn, worden vastgesteld.

De verscheidenheid aan werkwoorden die combinaties vormen met de woorden vriendelijk en vijandig is vergelijkbaar.

Wanneer wordt vastgesteld dat het subject vriendelijk of vijandig denkt of redeneert, kan worden vermoed dat het in dit geval niet alleen gaat om een proces dat hier en nu plaatsvindt, maar ook om het ontwikkelen van gedragsstrategieën voor de toekomst, bijvoorbeeld: Daarom, vijandig denkend ten opzichte van het komende leven; Toch zijn er heel wat vijandig denkende mensen, die Hem de tanden laten zien; Vriendelijk, welwillend en ernstig denkend over de Joden.

Straipsniai / Articles

219

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Een passievere vijandige intellectuele activiteit is beoordelen en interpreteren. Daarbij wordt een mening veralgemeend die niet noodzakelijk in handelen overgaat – het kan eenvoudigweg om een vaststelling zonder verdere gevolgen gaan, bijvoorbeeld: Hij beoordeelde de partij duidelijk vijandig; [...] soms ook openlijk vijandig waren degenen die het activisme van P. Cvirka en zijn medestanders beoordeelden; [...] leert zijn eigen daden en die van anderen vriendelijk te beoordelen; [...] de rechtscodes behandelen de vrouw zo vijandig. In deze context impliceren de woorden vriendelijk en vijandig een positieve en negatieve beoordeling.

Intellectuele activiteit die wordt beschreven als plaatsvindend vriendelijk, kan verband houden met een concreet resultaat, bijvoorbeeld de wens om tot overeenstemming te komen, vgl.: Die kwestie lost Kazimieras Trumpikas op vriendschappelijke wijze op; Hij probeert deze problemen op vriendschappelijke wijze op te lossen. De aandacht moet worden gevestigd op het feit dat dergelijke werkwoorden ook combinaties met vijandig vormen, hoewel een vijandige verhouding geen perspectief biedt – in dat geval is het resultaat van de handeling eenvoudigweg niet gericht op voordeel voor beide partijen: [...] hij wil boven anderen uitsteken, hij lost problemen op vijandige wijze op.

In het taalwereldbeeld wordt intellectuele activiteit die een relatie uitdrukt ook aan dieren toegeschreven, bijvoorbeeld: [...] de hond, die vriendelijk en vermoedelijk al gewend, de nieuwe bezoekers onderzocht. In dit geval wordt geen noodzakelijk resultaat verondersteld.

Tot de werkwoorden van intellectuele activiteit kunnen de werkwoorden grappen maken en geestig zijn worden gerekend, omdat deze processen eveneens met behulp van het intellect mogelijk zijn. Door grappen te maken wordt een vriendschappelijke relatie uitgedrukt, die met behulp van andere zintuigen wordt waargenomen: Ben je soms doof of zo? – grapte Jankus vriendelijk.

Samenvattend kan worden gesteld dat een door gemengde zintuigen waargenomen vriendschappelijke of vijandige relatie vaker wordt uitgedrukt met situaties die verbonden zijn met handelingen of toestanden zonder concreet resultaat.

SAMENVATTING

De analyse van combinaties van de woorden vriendelijk en vijandig met werkwoorden en de daarmee verbonden conclusies hebben de inhoud van de categorieën vriendschap en vijandschap die met het wereldbeeld van de Litouwse taal worden verbonden, aangevuld, informatie verschaft over de in de naïeve psychologie vastgelegde waarneming van de wereld en de inhoud van de concepten VRIEND en VIJAND aangevuld.

Gemeenschappelijk aan beide bijwoorden is dat zij worden verbonden met werkwoorden die het verlaten van de sfeer van het subject dat de handeling uitvoert of de toestand ervaart, veronderstellen. Dit is logisch gezien de semantiek van de bijwoorden – zowel een vriend als een vijand is gewoonlijk de geadresseerde ten opzichte van wie de spreker een relatie van een of ander type uitdrukt

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

een relatie^⁷. De overgrote meerderheid van de voorbeelden beschrijft situaties waarin zowel de geadresseerden als de sprekers bij de uitdrukking van vriendschap en vijandschap mensen zijn. Toch is het kenmerkend voor het wereldbeeld van de Litouwse taal dat ook de dieren die het dichtst bij de mens staan het vermogen krijgen om een emotionele relatie uit te drukken – er zijn voorbeelden waarin hond, kalkoen en kat worden beschreven als in staat vriendschap uit te drukken.

De conclusie is getrokken dat een aanzienlijk grotere verscheidenheid aan handelingen met het woord vriendelijk wordt verbonden. De spreker brengt een dergelijke relatie meestal over op manieren die via het gezichtsvermogen en het gehoor worden waargenomen; vriendschap wordt ook uitgedrukt door gebaren die op het zoeken van contact zijn gericht en die via nog een zintuig kunnen worden waargenomen – de tastzin. De aard van situaties waarin partijen door vriendschappelijke relaties verbonden zijn, kan uiteenlopen: het gaat niet alleen om het aangaan en onderhouden van contact, maar ook om productieve handelingen met een tastbaar resultaat. De met het woord vriendelijk verbonden werkwoorden zijn gevarieerder vanwege de aard van de relatie zelf, omdat deze een perspectief op verdere samenwerking veronderstelt.

In de besproken contexten kunnen twee hoofdbetekenissen van het woord vriendelijk worden onderscheiden: vriendelijk ‘zoals vrienden doen’ en vriendelijk ‘gezamenlijk, samen’. De eerste betekenis geldt als de fundamentele en belangrijkere; zij motiveert de tweede, omdat samen handelen mogelijk is bij gemeenschappelijke belangen en vriendschappelijke relaties. Wanneer het bijwoord vriendelijk wordt gebruikt met werkwoorden die een op een resultaat gerichte handeling benoemen, wordt de betekenis ‘gezamenlijk, samen’ geactualiseerd. Vriendelijk kan, gebruikt in combinaties met werkwoorden waarvan de benoemde handelingen geen concreet resultaat of zelfs geen gerichtheid daarop hebben, worden beschouwd als dichter bij het centrum van de categorie vriendschap te staan dan de genoemde betekenis van dit woord ‘gezamenlijk, samen’.

Het woord vriendelijk kan door een of meer woorden worden verduidelijkt; bijgevolg zijn de beschrijvingen ervan uitvoerig, laten zij meer ruimte voor interpretatie en is ook de betekenis van het woord zelf breder.

Het bijwoord vijandig is aanzienlijk beperkter. In het taalwereldbeeld is de opvatting vastgelegd dat communicatie in het geval van een dergelijke relatie moeilijk mogelijk is en gezamenlijke activiteit al helemaal niet zou slagen – een vijand wenst kwaad, zodat samen handelen onmogelijk is; men handelt hoogstens tegen elkaar, destructief, of heeft in het beste geval helemaal niets met elkaar te maken. Wanneer men naar analogie met de categorie vriendschap naar de categorie vijandschap kijkt, kan worden gezegd dat de laatstgenoemde nauwer is en minder betekenisnuances heeft.

Werkwoorden die combinaties vormen met het woord vijandig beschrijven minder uiteenlopende situaties. Gewoonlijk blijft men beperkt tot het eerste contact. Volgens de logica van de naïeve psychologie wordt een vijandige relatie vaker met het gezichtsvermogen, soms met het gehoor of met gemengde zintuigen waargenomen; er waren echter geen voorbeelden waarin sprake was van uitdrukking via aanrakingen – vijandschap correleert met confrontatie en afstand.

^⁷ Natuurlijk kan een mens vijandig tegenover zichzelf zijn, maar er bestaat geen noodzaak dit uit te drukken.

Straipsniai / Articles

221

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Bij het beoordelen van de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid als geheel kan worden geconcludeerd dat de analyse van combinaties van de woorden draugiškai en prieš iškai met bijwoorden met een concretere betekenis of (en) werkwoorden die handelingen en toestanden benoemen die met verschillende zintuigen worden waargenomen, de nuances van een vriendschappelijke en vijandige verhouding aan het licht brengt.

Er kan worden vastgesteld dat een deel van de werkwoorden die met de bijwoorden draugiškai en prieš iškai worden gebruikt, een neiging tot excentrische verbanden vertoont, dat wil zeggen dat de inhoud van de zin zowel letterlijk kan worden opgevat als met het oog op de overdracht van de benaming ter beschrijving van de inhoud van een andere semantische groep. De actualisering van excentrische verbanden is een voorwaarde voor de noodzaak om de meest algemene beoordeling zelf uit te drukken (goed versus slecht). De categorisering van de wereld, waarbij DRAUGAS en PRIEŠAS, dat wil zeggen de categorieën vriendschappelijkheid en vijandigheid, als referentiepunten worden genomen, is een categorisering van de wereld op basis van de beoordeling en dit is goed versus en dit is slecht.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80.

Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129.

BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/.

Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66.

Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST].

Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12.

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12.

Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221.

Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191.

Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237.

Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla.

Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

223

SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ

Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language

SUMMARY

The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language.

The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai.

Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed.

The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result.

Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship.

Įteikta 2023 m. balandžio 18 d.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

225