This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Ερευνητικές κατευθύνσεις: γεωγλωσσολογία, διαλεκτολογία της λιθουανικής γλώσσας.
DOI: doi.org/10.35321/all89-10
ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΟΥ PRIEDZŪKIS ΣΤΟΝ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΟ ΣΥΝΕΧΗ: Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΠΥΘΜΕΝΑ ΤΗΣ ΛΙΜΝΟΘΑΛΑΣΣΑΣ ΤΟΥ KAUNAS
Η ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedzūkis στον οριζόντιο και κάθετο συνεχή: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο εξετάζει τον οριζόντιο και κάθετο συνεχή της πλημμυρισμένης έκτασης της λιμνοθάλασσας του Kaunas και της παράκτιας διαλεκτικής ζώνης. Το ερευνητικό υλικό συλλέχθηκε στο Rumšiškės (LKA536) και στο Šlienava (σημείο Márgininkai (LKA553)). Πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις με πληροφορητές που κατάγονταν από τον πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas και συγκρίθηκε η γλώσσα δύο οικογενειών (κατοίκων διαφορετικών γενεών).
Η υπό μελέτη περιοχή είναι η έκταση του δυτικού υποδιαλέκτου των Aukštaitiai της περιοχής του Kaunas, όπου αναμενόταν να εντοπιστούν διαλεκτικά χαρακτηριστικά του Priedzūkis. Η υπόθεση αυτή επιβεβαιώθηκε: μολονότι θεωρητικά οι εκδηλώσεις του Priedzūkis είναι εντονότερες στη δεξιά όχθη της λιμνοθάλασσας και στην περιοχή του Nemunas προς τον νότο, διαπιστώθηκε ότι είναι ζωντανές και στις δύο όχθες, ακριβώς κοντά στη λιμνοθάλασσα. Παράλληλα, αυτό υποδηλώνει και την ιδιαιτερότητα της διαλεκτικής περιοχής.
Το άρθρο αναδεικνύει επίσης τη σημασία του κάθετου συνεχούς: διαπιστώθηκε σαφής συσχέτιση μεταξύ των διαλεκτικών χαρακτηριστικών και της ηλικίας των πληροφορητών. Με μια νέα προσέγγιση στην τυπολογία της ηλικίας —χωρίς την καθιερωμένη διαίρεση σε τρεις γενιές— αποκαλύφθηκε, μέσω βαθύτερων τομών, ο κατακερματισμός του κάθετου συνεχούς.
Straipsniai / Articles
211
Page 2
ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS
Οι μεγαλύτεροι σε ηλικία πληροφορητές (οι οποίοι, σύμφωνα με την παραδοσιακή διαίρεση σε τρεις γενιές, θα ανήκαν στην ίδια γενιά με τους νεότερους) έχουν διατηρήσει περισσότερα χαρακτηριστικά του Priedžiūkis.
ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: δυτικό υποδιάλεκτο των Aukštaitiai της περιοχής του Kaunas, νότιο υποδιάλεκτο των Aukštaitiai, οριζόντιος συνεχής, κάθετος συνεχής, λιμνοθάλασσα του Kaunas.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο αναλύει τον οριζόντιο και κάθετο συνεχή της περιοχής που πλημμύρισε η λιμνοθάλασσα του Kaunas και των παράκτιων διαλεκτικών ζωνών. Το ερευνητικό υλικό συλλέχθηκε στο Rumšiškės (LKA536) και στο Šlienava (σημείο Margininkai (LKA553)). Οι πληροφορητές ζούσαν παλαιότερα στον πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas· συγκρίθηκε η γλώσσα δύο οικογενειών (κατοίκων διαφορετικών γενεών).
Η υπό μελέτη περιοχή είναι το δυτικό υποδιάλεκτο της περιοχής του Kaunas, όπου αναμενόταν να εντοπιστούν διαλεκτικά χαρακτηριστικά του Priedžiūkis. Η υπόθεση αυτή επιβεβαιώθηκε: μολονότι θεωρητικά οι εκδηλώσεις του Priedžiūkis είναι σαφέστερες στη δεξιά όχθη της λιμνοθάλασσας και στην περιοχή του Nemunas προς τον νότο, τα ευρήματα δείχνουν ότι οι εκδηλώσεις αυτές απαντούν και στις δύο πλευρές της λιμνοθάλασσας, κοντά σε αυτήν. Παράλληλα, αυτό υποδηλώνει την ιδιαιτερότητα της περιοχής.
Το άρθρο αναδεικνύει επίσης τη σημασία του κάθετου συνεχούς: διαπιστώθηκε σαφής συσχέτιση μεταξύ των διαλεκτικών χαρακτηριστικών και της ηλικίας των πληροφορητών. Με μια νέα προσέγγιση στην τυπολογία της ηλικίας, απομακρυνόμενη από τη συνήθη διαίρεση σε τρεις γενιές, η κάθετη κατάτμηση αποκαλύπτεται μέσω βαθύτερων τομών. Οι μεγαλύτεροι σε ηλικία πληροφορητές (οι οποίοι, σύμφωνα με την παραδοσιακή διαίρεση σε τρεις γενιές, θα ανήκαν στην ίδια γενιά με τους νεότερους) έχουν διατηρήσει περισσότερα χαρακτηριστικά του Priedžiūkis.
ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: δυτικό υποδιάλεκτο των Aukštaitiai της περιοχής του Kaunas, νότιο υποδιάλεκτο των Aukštaitiai, οριζόντιος συνεχής, κάθετος συνεχής, λιμνοθάλασσα του Kaunas.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Στη διαλεκτολογία του δεύτερου μισού του XX αιώνα συνήθως περιορίζονταν στον οριζόντιο συνεχή. Υιοθετούνταν η άποψη ότι τα γλωσσικά φαινόμενα είναι διαδεδομένα σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Μέσω των ερευνών επιδιωκόταν ο καθορισμός των σημείων του «Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας» (στο εξής LKA). Στις αρχές του XXI αιώνα, όταν στη Λιθουανία άρχισε να αναπτύσσεται η γεωγλωσσολογία και αναγνωρίστηκε ότι μεταξύ των διαλέκτων και της κοινής γλώσσας «υπάρχουν πολλοί μεταβατικοί τύποι», στη μεθοδολογική εργαλειοθήκη της γλωσσικής ανάλυσης εντάχθηκε και η κοινωνιογλωσσική μεταβλητή της γενιάς. Αυτή και άλλες κοινωνιογλωσσικές μεταβλητές καθιστούν δυνατή τη μελέτη της σταδιακής διάταξης των μεταβλητών που χαρακτηρίζουν τους πληροφορητές
212
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 3
Ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedžiūkis στον οριζόντιο και κάθετο συνεχή: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
Η αλληλεπίδραση των τοπικών διαλεκτικών ποικιλιών και της κοινής γλώσσας επικαιροποιήθηκε το 2018–2020, όταν οι ερευνητές του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας μελέτησαν τη γλωσσική κατάσταση στην περιφέρεια του Kaunas¹, και το 2020–2021, όταν συλλέχθηκαν και συμπληρώθηκαν τα δεδομένα για τον μελλοντικό Tarmynui². Τότε, με μεθόδους γεωγλωσσολογίας, εξετάστηκε ο κατακερματισμός της περιοχής Pakaunė στον οριζόντιο και κάθετο άξονα (Bakšienė 2021: 73).
Κατά τη διεξαγωγή των ερευνών αυτών δόθηκε προσοχή στις περιοχές γύρω από τη λιμνοθάλασσα του Kaunas, όπου το 2020, κατά τη συλλογή διαλεκτικού υλικού, επισκέφθηκε την περιοχή και ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου: αναζητήθηκαν άνθρωποι που είχαν ζήσει στην κοιλάδα του Nemunas έως τη δεκαετία του 1950· μετά την πλημμύρισή της, το 1959 σχηματίστηκε η λιμνοθάλασσα του Kaunas (βλ. αναλυτικότερα Šidlauskas 2021: 37–57 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί). Μετά την εκδίωξή τους από τους τόπους κατοικίας τους, οι dugniečiai³ μετανάστευσαν κυρίως σε κοντινές περιοχές· επομένως είναι πιθανό ότι αυτοί και οι απόγονοί τους μπορεί να έχουν διατηρήσει αυθεντικά τοπικά γλωσσικά χαρακτηριστικά, τα οποία ήταν επίσης τυπικά των χωριών που κατακλύστηκαν από τη λιμνοθάλασσα του Kaunas. Πρόκειται για την πρώτη διαλεκτολογική-ανασυγκροτητική έρευνα στη Λιθουανία που καλύπτει την καταστροφή μιας κατοικημένης περιοχής και τον αναγκαστικό εκτοπισμό.
Το 2020 ερωτήθηκαν 53 πληροφορητές και καταγράφηκαν περίπου 50 ώρες συνομιλιών. Το ερευνητικό υλικό του παρόντος άρθρου αποτελείται από ηχητικές καταγραφές διάρκειας 2 ωρών και 34 λεπτών, στις οποίες μιλούν δύο πληροφορητές διαφορετικών γενεών από την ίδια οικογένεια —γονείς και παιδιά. Στο άρθρο χρησιμοποιήθηκαν τέσσερις πληροφορητές ηλικίας από 66 έως 100 ετών· επιλέχθηκαν δύο οικογένειες, των οποίων τα μεγαλύτερα μέλη είναι τα γηραιότερα από όλους τους πληροφορητές που ερωτήθηκαν. Με βάση τους τέσσερις ομιλητές καταρτίστηκε ένα θεωρητικό μοντέλο, το οποίο αργότερα (σε επόμενες έρευνες) θα εφαρμοστεί σε όλους τους ερωτώμενους.
Επομένως, αντικείμενο του παρόντος άρθρου είναι η γλώσσα των ανθρώπων που κατάγονταν από τον πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas (και των απογόνων τους)· βλ. Πίνακα 1.
¹ Η έρευνα υποστηρίχθηκε εν μέρει από τον δήμο της περιφέρειας του Kaunas. Επιστημονική υπεύθυνη της έρευνας ήταν η καθηγήτρια habil. dr. Danguolė Mikulėnienė.
² Το έργο «Δημιουργία μοντέλου βάσης δεδομένων των τοπικών γλωσσικών ποικιλιών της Λιθουανίας», υπεύθυνη dr. Agnė Čepaitienė. Χρηματοδοτήθηκε από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας (Πρόγραμμα χρήσης, τυποποίησης και διάδοσης της κρατικής γλώσσας). Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://tarmynas.lki.lt/ (με σύνδεση μέσω λογαριασμού).
³ Αυτή είναι η καθιερωμένη ονομασία των ανθρώπων που ζούσαν στην κοιλάδα του Nemunas πριν από την πλημμύρα (στον σημερινό πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas) (πληροφορία της Ramunė Mikitiejėva, κύριας ειδικού του Κέντρου Επισκεπτών του Περιφερειακού Πάρκου της λιμνοθάλασσας του Kaunas· συνέντευξη με τον συγγραφέα, 2020–09–14, ηχογράφηση φυλάσσεται στο Αρχείο Διαλέκτων του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας).
Straipsniai / Articles
213
Page 4
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Οι οικογένειες των πληροφορητών και ο τόπος κατοικίας τους⁴
Πληροφορητές | Διάρκεια ηχητικής καταγραφής | Τόπος καταγωγής | Τωρινός τόπος κατοικίας Πρώτη οικογένεια | Rumš_M_1930 | 1 ώρα 11 λεπτά 0 δευτ. | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Δεύτερη οικογένεια | Šlie_V_1920 | 1 ώρα 23 λεπτά 19 δευτ. | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 |
Οι πληροφορητές ζουν σε διαφορετικές όχθες της λιμνοθάλασσας. Οι κάτοικοι του σημερινού (μεταφερμένου) Rumšiškės ζούσαν πριν από την πλημμύρα στον παλαιό οικισμό Rumšiškės, ενώ οι κάτοικοι του Šlienava κατάγονται από το Dvareliškės (χωριό που βρισκόταν ανάμεσα στο Rumšiškės (τόσο το παλαιό όσο και το σημερινό) και το Šlienava)⁵. Σήμερα το Rumšiškės ανήκει στη διοικητική περιφέρεια Rumšiškės, στην περιφέρεια Kaišiadorys, ενώ το Šlienava στη διοικητική περιφέρεια Samylai, στην περιφέρεια Kaunas. Πρόκειται για δύο σημεία του LKA —το Rumšiškės (LKA536) και το Mārgininkai (LKA553) (βλ. Εικ. 1)⁶
Η σύνθεση των πληροφορητών ακολουθεί την αρχή του καθρεφτίσματος: ερωτήθηκαν η μητέρα (Rumš_M_1930) και ο γιος (Rumš_V_1954), καθώς και ο πατέρας (Šlie_V_1920) και η κόρη (Šlie_M_1951). Μπορούν να χαρακτηριστούν ως μόνιμοι κάτοικοι· μόνο ο γιος Rumš_V_1954 εργάζεται στην πόλη του Kaunas. Για τη γλωσσική (διαλεκτική) χαρακτηριστική των πληροφορητών βλ. το κεφάλαιο 4 «Χαρακτηριστική της γλώσσας των ερωτώμενων».
Η ανάλυση του υλικού που επιλέχθηκε για το παρόν άρθρο συμβάλλει και στην επίτευξη του τεθέντος στόχου —την ανάδειξη της ιδιαιτερότητας της οριζόντιας και κάθετης διαλεκτικής γλώσσας του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas και της παράκτιας ζώνης. Δεδομένου ότι η διαφορά ηλικίας μεταξύ του γηραιότερου και του νεότερου πληροφορητή είναι 36 έτη (βλ. Εικ. 2), το συλλεχθέν διαλεκτικό υλικό αποκαλύπτει όχι μόνο γλωσσικές τάσεις του πραγματικού χρόνου αλλά και του παρατηρούμενου χρόνου, γεγονός που ενισχύει ακόμη περισσότερο τον κάθετο άξονα της έρευνας.
Για την επίτευξη του στόχου τέθηκαν τα ακόλουθα ερευνητικά καθήκοντα:
(1) να εξεταστούν τα γλωσσικά χαρακτηριστικά των μεγαλύτερων και νεότερων κατοίκων που ερωτήθηκαν το 2020 και ανήκουν σε δύο οικογένειες· (2) να χαρακτηριστεί η διαλεκτική ζώνη του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas και της παράκτιας περιοχής στο κάθετο (διαγενεακό) επίπεδο.
⁴ Οι πληροφορητές κωδικοποιούνται ως εξής: συντομογραφία τόπου, φύλο, έτος γέννησης. Π.χ. γυναίκα που ζει στο Rumšiškės και γεννήθηκε το 1930: Rumš_M_1930.
⁵ Για τη διάταξη των τόπων κατοικίας στον πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas βλ. την αφηγηματική χαρτογράφηση του Valdas Urbanavičius. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5.
⁶ Σύμφωνα με τα δεδομένα του Tarmynui, το Šlienava εντάσσεται σε δύο σημεία: το μεγαλύτερο μέρος ανήκει στο σημείο Armališkiai (LKA534), ενώ το μικρότερο στο Mārgininkai (LKA553). Οι πληροφορητές του παρόντος άρθρου ζουν στο σημείο Mārgininkai (LKA553).
214
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 5
Ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedžiūkis στον οριζόντιο και κάθετο συνεχές: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
ΕΙΚ. 1. Τα υπό μελέτη σημεία του LKA
Μεθοδολογία της έρευνας. Όπως ήδη αναφέρθηκε, για τη γλωσσική ανάλυση επιλέχθηκαν πληροφορητές διαφορετικών γενεών. Επομένως, δεν ακολουθείται το παραδοσιακό κριτήριο NORM⁷. Η πρακτική αυτή είχε ακολουθηθεί και παλαιότερα στη Λιθουανία, αν και εφαρμοζόταν σε έρευνες πολύγλωσσων οικογενειών (βλ. αναλυτικότερα Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018).
Με την επιλογή πληροφορητών από την ίδια οικογένεια δεν μπορούν μόνο να εντοπιστούν τα γλωσσικά χαρακτηριστικά των πληροφορητών, αλλά και να αποφευχθούν οι τυχαίες (ή εξατομικευμένες) περιπτώσεις χρήσης τους. Η απομάκρυνση από αυτές είναι ιδιαίτερα επιθυμητή κατά την προσπάθεια ανασυγκρότησης μιας τοπικής γλωσσικής ποικιλίας. Ο σχετικά μικρός αριθμός ερωτώμενων επιτρέπει τη μοντελοποίηση των χαρακτηριστικών της τοπικής γλώσσας, ενώ το μοντέλο αυτό μπορεί αργότερα να συμπληρωθεί με δεδομένα άλλων πληροφορητών.
1. Η ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΤΥΠΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΟ ΜΕΛΕΤΗ ΠΡΟΣΩΠΩΝ
Όπως ήδη αναφέρθηκε στην Εισαγωγή, η οριζόντια και κάθετη διάσταση σε σχέση με τον πληροφορητή παρέχει όχι μόνο τη δυνατότητα καταγραφής γλωσσικών δεδομένων του πραγματικού χρόνου, αλλά και
⁷ Αγγλ. non-mobile older rural male. Το κριτήριο αυτό συνδέεται με μια στατική εικόνα της διαλέκτου. Από την άποψη του NORM, κατάλληλος πληροφορητής είναι ένας ηλικιωμένος, μόνιμος άνδρας της υπαίθρου (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32).
Straipsniai / Articles
215
Page 6
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
πρόσβαση σε δεδομένα του παρατηρούμενου χρόνου, δηλαδή στα διαλεκτικά χαρακτηριστικά διαφορετικών ηλικιακών ομάδων.
Η προοπτική του παρατηρούμενου χρόνου ενισχύεται από το γεγονός ότι ο πραγματικός χρόνος της έρευνας (η συνέντευξη των πληροφορητών) ήταν το 2020, δηλαδή έναν αιώνα μετά τη γέννηση του γηραιότερου πληροφορητή και 61 χρόνια μετά τον εκτοπισμό από την πλημμυρισμένη κοιλάδα του Nemunas (βλ. Εικ. 2).
ΕΙΚ. 2. Τα έτη γέννησης των πληροφορητών από την οπτική του πραγματικού και του παρατηρούμενου χρόνου
Με βάση την τυπολογία του έργου του 2011–2014, κατά την πλημμύρα της κοιλάδας του Nemunas (1959) οι πληροφορητές ανήκαν στη μεσαία και τη νεότερη γενιά (ή δεν είχαν ακόμη γεννηθεί)⁸. Το 2020, κατά την έρευνα, όλοι (συμπεριλαμβανομένων και μερικών απογόνων των dugniečiai που ερωτήθηκαν) είχαν ήδη γίνει εκπρόσωποι της μεγαλύτερης γενιάς —δηλαδή άνω των 50 ετών. Οι άνθρωποι που παρέμεναν ζωντανοί και ανήκαν στη μεγαλύτερη γενιά το 1959 δεν υπάρχουν πλέον. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε, η διαφορά ηλικίας μεταξύ των γηραιότερων και των νεότερων πληροφορητών είναι αρκετή για να αποκαλυφθούν πιθανές διαλεκτικές γλωσσικές διαφορές (ή ομοιότητες) μεταξύ γονέων και παιδιών⁹.
Οι γονείς (ανεξάρτητα από την ηλικία) κατατάχθηκαν στη μεγαλύτερη γενιά, ενώ τα παιδιά στη νεότερη. Αυτή η τυπολογία αντικατοπτρίζει τις γενιές όχι μόνο από κοινωνιογλωσσική αλλά και από δημογραφική άποψη, επιτρέποντας έτσι, κατά την ανάλυση των δεδομένων στον παρατηρούμενο χρόνο, να διευκρινιστεί η πιθανή μεταβολή της τοπικής υποδιαλεκτικής ποικιλίας —η ενίσχυση ή η εξασθένησή της.
⁸ «Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών» (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Επιστημονική υπεύθυνη η καθηγήτρια dr. (HP) D. Mikulėnienė. Χρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος της ΕΕ «Στήριξη της επιστημονικής δραστηριότητας επιστημόνων και άλλων ερευνητών (καθολική επιχορήγηση)».
⁹ Η τυπολογία της ηλικίας στις έρευνες μπορεί να ποικίλλει, ανάλογα με δημογραφικούς και άλλους παράγοντες (Bakšienė 2021: 74). Κατά τη δημιουργία του μοντέλου Tarmynui, το οποίο στο μέλλον προβλέπεται να εφαρμοστεί στις έρευνες ολόκληρης της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής, προσαρμόστηκε επίσης η συνιστώσα της γενιάς: στη μεγαλύτερη γενιά κατατάχθηκαν πληροφορητές ηλικίας άνω των 60 ετών (αντί των 50), ενώ στη μεσαία πληροφορητές ηλικίας 31–59 ετών (Bakšienė 2021: 74).
216
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 7
Ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedžūkis στον οριζόντιο και κάθετο συνεχή: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
2. Η ΥΠΟ ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗ
Η εμφάνιση της λιμνοθάλασσας του Kaunas μετέτρεψε ένα τμήμα της περιοχής Pakaunė σε ιδιαίτερο πεδίο έρευνας. Εξαιτίας των κατασκευών υδροηλεκτρικού σταθμού που πραγματοποιήθηκαν τη δεκαετία του 1950, οι κάτοικοι εκτοπίστηκαν από την κοιλάδα του Nemunas (τον μελλοντικό πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas) και οι περισσότεροι εγκαταστάθηκαν σε γειτονικές περιοχές· επομένως το 2020 η μεγαλύτερη συγκέντρωσή τους καταγράφηκε στην παράκτια ζώνη.
Όπως αναφέρθηκε, δύο από τους υπό μελέτη dugniečiai του άρθρου ζουν στο Šlienāova (διοικητική περιφέρεια Samylai, στην αριστερή όχθη της λιμνοθάλασσας), το οποίο ανήκει στην περιοχή Piliuona–Samylai (η περιοχή αυτή χαρακτηρίζεται ως εστία της κοινής και της διαλεκτικής γλώσσας (Bakšienė 2021: 81). Οι άλλοι δύο ζουν στο Rumšiškės —στη δεξιά όχθη της λιμνοθάλασσας (βλ. Εικ. 3).
ΕΙΚ. 3. Η τοποθεσία των πληροφορητών και οι κατευθύνσεις εκτοπισμού
Με βάση όλες τις ταξινομήσεις των λιθουανικών διαλέκτων, αναμένεται θεματική συνοχή της περιοχής (βλ. κεφάλαιο 3). Από την άλλη πλευρά, στο υλικό διαφορετικών περιόδων
Straipsniai / Articles
217
Page 8
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
αναδεικνύονται αποκλίσεις ορισμένων διαλεκτικών χαρακτηριστικών και το priedzugkis, το οποίο υποδηλώνει πιθανή μεταβατικότητα.
Επομένως, σε οριζόντιο επίπεδο η περιοχή δεν είναι απολύτως ομοιογενής: πρόκειται για έκταση του δυτικού υποδιαλέκτου των Aukštaitiai, στην οποία υπάρχουν διαλεκτικά χαρακτηριστικά τυπικά των νότιων Aukštaitiai.
3. ΤΑ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΥΠΟ ΜΕΛΕΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗΣ
Η διαλεκτική χαρακτηριστική της υπό μελέτη περιοχής έχει διατηρήσει τη διαίρεση των διαλέκτων σύμφωνα με φωνητικά γνωρίσματα, χαρακτηριστική των νεογραμματικών: στα τέλη του XIX αιώνα ο Antanas Baranauskas κατέταξε αυτή την περιοχή στους ανατολικούς, πρώτους νότιους (Baranovskij 1898: 49–51· βλ. επίσης Geržotaitė 2016: 48), στο πρώτο μισό του XX αιώνα ο Antanas Salys στους κεντρικούς Aukštaitiai (Salys 1933: 21–34· Salys 1992: 109–114), ενώ στο δεύτερο μισό του XX αιώνα οι Zigmas Zinkevičius και Aleksas Girdenis στους δυτικούς Aukštaitiai της περιοχής του Kaunas (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147).
Οι γλωσσολόγοι έχουν καταγράψει χαρακτηριστικά του Priedėkis και στις δύο όχθες του Nemunas —πρόκειται για μετάβαση μεταξύ των δυτικών Aukštaitiai της περιοχής του Kaunas και των νότιων Aukštaitiai. Ως σημαντικότερα κέντρα του Priedėkis αναφέρονται τα Balbieriškis, Prienai, Birštonas και Kaišiadorys (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116).
Οι εκπρόσωποι της περιοχής αυτής διακρίνονται από αρκετά έντονα φωνητικά χαρακτηριστικά:
(1) ως περιφερειακοί δυτικοί Aukštaitiai, αντί του φωνήεντος e (πρώην ρινικού ę) μερικές φορές προφέρουν i (i:•) (π.χ. teñ – ti-, išsigandęs – isigãndis) (Salys 1933: 31· 1992: 113· Zinkevičius 1966: 82 κ.ά.· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)·
(3) το αρχικό e της λέξης αντιστοιχεί σε a (π.χ. eketė – aketė, ešerys – ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114)·
(4) όπως και σε μεγάλο μέρος του υποδιαλέκτου των Aukštaitiai, συχνά επιμηκύνουν τα πρώτα συστατικά των δίφθογγων με οξεία αρχική έμφαση i, u (π.χ. dirbti – dìrpt, stumti – stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 κ.ά.· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114)·
Ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedū́kis στον οριζόντιο και κάθετο συνεχή: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
(6) μπορεί να προφέρουν πιο ανοιχτά τα φωνήεντα ė, o (bėga – bė́ga, tóks – tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰.
Από τα μορφολογικά χαρακτηριστικά αξίζει να αναφερθούν τα εξής:
(7) η κατάληξη της δοτικής ενικού των ουσιαστικών αρσενικού γένους μπορεί να είναι -u (π.χ. pónui – pónu) (Zinkevičius 1966: 248· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)·
(8) στις προθετικές κατασκευές —μερικές φορές η κατάληξη -i (iki dangi̇̀ – iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ – iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)·
(9) μπορεί να χρησιμοποιείται ο αιτιατικός τόπος (π.χ. viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)·
(10) ένα ακόμη χαρακτηριστικό του Priedėkis είναι η αλλαγή της κατάληξης του ουσιαστικού -uo σε -uva (π.χ. sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87· Salys 1992: 113· Morkūnas 1994: 87)· για περισσότερα σχετικά με το Priedūkis βλ. (Salys 1933: 28–32· 1992: 113· Morkūnas 1994: 84–92· Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114· 116).
Στο παρόν άρθρο, βάσει θεωρητικού μοντέλου που στηρίζεται σε δέκα διαλεκτικά χαρακτηριστικά του Priedūkis, χαρακτηρίζεται η γλώσσα των dugniečiai.
4. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΤΩΝ ΕΡΩΤΩΜΕΝΩΝ
Μετά την εξέταση της γλώσσας των τεσσάρων πληροφορητών που ερωτήθηκαν το 2020, διαπιστώθηκε ότι στην παράκτια ζώνη υπάρχουν χαρακτηριστικά του Priedūkis.
Το υλικό —ηχογραφημένες συνομιλίες διάρκειας 2 ωρών και 34 λεπτών με δύο πληροφορητές από το Rūmiškės (σημείο LKA536) και δύο πληροφορητές από το Šlienāva (σημείο Márgininkai (LKA553))— συγκρίθηκε με τους χάρτες και τα σχόλια της «Φωνητικής» του «Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας» (LKA) του 1982. Έτσι, η χρήση των χαρακτηριστικών του Priedūkis ελέγχθηκε από την οπτική του παρατηρούμενου χρόνου. Σύμφωνα με τα δεδομένα του Αρχείου Διαλέκτων του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας, στο Rūmiškės
¹⁰ Τα παραδείγματα αυτά παρατίθενται όπως υποδεικνύεται στις πηγές που παρατίθενται (στη λιθουανική διαλεκτολογία χρησιμοποιείται συνήθως η κοπεγχαγιανή μεταγραφή). Κατά τον χαρακτηρισμό της γλώσσας των πληροφορητών, τα παραδείγματα θα γράφονται με τα σύμβολα του Διεθνούς Φωνητικού Αλφαβήτου (TFA), το οποίο θα καθιερωθεί σταδιακά. Για περισσότερα σχετικά με το TFA βλ. Bakšienė, Čepaitienė 2017· Bakšienė 2018.
Straipsniai / Articles
219
Page 10
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
στο σημείο (LKA536) τα δεδομένα συλλέχθηκαν το 1953, ενώ στο σημείο Márgininkai (LKA553) το 1954¹¹, δηλαδή πριν από την πλημμύρα της κοιλάδας του Nemunas¹².
Με το υλικό που συλλέχθηκε το 2020 συσχετίζονται σχετικά λίγοι χάρτες του LKA. Επειδή το Priedzūkis, από την άποψη των διαλεκτικών ταξινομήσεων, χαρακτηρίζεται μεταβατική ή περιθωριακή περιοχή, δεν επιδιώχθηκε η εκτενής περιγραφή του ούτε στη συλλογική μονογραφία (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, επιμ., 2014).
Πρώτα πρέπει να αναφερθούν δύο διακριτικά χαρακτηριστικά —η αντιστοίχιση του φωνήεντος e (ę) ως į (į) και η αντιστοίχιση του φωνήεντος ą ως u (ų).
4.1. Η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΣΗ ΤΩΝ ΦΩΝΗΕΝΤΩΝ e (ę) ΚΑΙ ą
Το 2020 το φωνήεν e (ę) ως į (į) απαντά σπάνια και συνδέεται με την ηλικία των πληροφορητών: και οι δύο γηραιότεροι πληροφορητές (Šlie_V_1920 και Rumš_M_1930) απέδωσαν το φωνήεν e (ę) ως į —πρόφεραν ²tʲį (με τη σημασία te(n). Η πληροφορήτρια που γεννήθηκε το 1951 (Šlie_M_1951) πρόφερε τρεις φορές το e ως i σε διαφορετικές λέξεις: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). Στη γλώσσα του νεότερου πληροφορητή (Rumš_V_1954) δεν βρέθηκαν αυτά τα χαρακτηριστικά.
Επομένως, υπάρχουν διαφορές στον κάθετο συνεχή. Από εδαφική άποψη (στον οριζόντιο συνεχή) δεν υπάρχει κατακερματισμός —το e (ę) αποδίδεται ως į (į) και στις δύο όχθες της λιμνοθάλασσας του Kaunas.
Οι χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982 δείχνουν διαφορετική πραγματικότητα. Στην παράκτια ζώνη έχει χαρτογραφηθεί η απόδοση του φωνήεντος e (ę) ως i (į), όμως διαφορετικές λέξεις αντικατοπτρίζουν διαφορετικές τάσεις. Για παράδειγμα, στον χάρτη αρ. 17 καταγράφηκε το άνοιγμα του φωνήεντος e στις καταλήξεις της ενικής εσώτερης και οργανικής πτώσης, καθώς και στους επιρρηματικούς τύπους (LKA II 35). Όπως φαίνεται, σε μεγάλη έκταση γύρω από τη λιμνοθάλασσα υπερισχύει το φωνήεν e —όπως στην κοινή γλώσσα (βλ. Εικ. 4)—, αλλά μακρύτερα από το Rumšiškės (LKA536), στο Kaišiadorys, το άτονο ę της ανοιχτής κατάληξης αποδίδεται ήδη ως į· βλ. Εικ. 5 (LKA II 66–67).
¹¹ Ο τόμος «Φωνητικής» του LKA εκδόθηκε το 1982, όμως το υλικό για αυτόν άρχισε να συλλέγεται το 1950 (LKASMRK —το βιβλίο φυλάσσεται στο Αρχείο Διαλέκτων του Κέντρου Γεωγλωσσολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας) —«το 1950 πραγματοποιήθηκε η πρώτη διαλεκτολογική αποστολή, ενώ το 1951 δημοσιεύτηκε και η πρώτη έκδοση του “Προγράμματος συλλογής υλικού για τον Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας”» (Mikulėnienė 2022: 126).
¹² Στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982 αποτυπώνεται ολόκληρη η έκταση της Λιθουανίας κατά την ολοκλήρωση της συλλογής του υλικού.
220
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 11
Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis
ΕΙΚ. 4. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 17 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: e της ανοιχτής κατάληξης
ΕΙΚ. 5. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 50 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: άτονο ę της ανοιχτής κατάληξης
Το δεύτερο διακριτικό χαρακτηριστικό —η απόδοση του φωνήεντος ą ως u̯— δεν εντοπίστηκε στη γλώσσα των πληροφορητών το 2020. Στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982, στην παράκτια ζώνη και τουλάχιστον σε τμήμα του Kaišiadorys, καταγράφηκε επίσης η προφορά των ą, ę που χαρακτηρίζει την κοινή γλώσσα (LKA II 61–63).
Straipsniai / Articles
221
Page 12
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
Με αμφότερα τα διακριτικά χαρακτηριστικά —την προαναφερθείσα απόδοση του φωνήεντος e (ε) ως į (iː) και την απόδοση του φωνήεντος a ως y (uː)— συνδέονται οι χάρτες αρ. 44 και αρ. 45 της «Φωνητικής» του LKA του 1982 (βλ. Εικ. 6 και 7).
ΕΙΚ. 6. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 44 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: τονισμένα ą, ę του θέματος
ΕΙΚ. 7. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 45 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: άτονα ą, ę του θέματος
2 2 2
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 13
Ανασυγκρότηση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priedūki στον οριζόντιο και κάθετο συνεχή: η περίπτωση του πυθμένα της λιμνοθάλασσας του Kaunas
Υπάρχουν και άλλοι χάρτες της «Φωνητικής» του LKA του 1982 (αρ. 46, 47, 48, 68, 69), στους οποίους χαρτογραφείται η (μη) απόδοση του φωνήενος q ως (u:)· σε όλους διακρίνεται η προαναφερθείσα τάση — q δεν αποδίδεται ως (LKA II 63–65, 83–86).
Η αντιπαραβολή των δεδομένων που συλλέχθηκαν το 2020 και των δεδομένων των χαρτών «Φωνητικής» του LKA του 1982 δείχνει σαφή συνοχή: και στις δύο περιόδους και στις δύο όχθες της λιμνοθάλασσας του Kaunas η προφορά είναι ίδια (το φωνήεν q δεν αποδίδεται ως ).
4.2. Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ e ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ
Υπάρχει αντίθετη τάση —το φωνήεν e αποδίδεται ως a στην αρχή της λέξης. Στην παράκτια ζώνη, στα σημεία LKA553 και LKA536, καταγράφηκαν παραλλαγές της προφοράς του ρήματος ito (LKA II 28). Το 2020 το χαρακτηριστικό (στη λέξη ė́lės και σε διάφορους τύπους του ito) εντοπίστηκε σε τρεις από τις τέσσερις περιπτώσεις: το χρησιμοποίησαν δύο κάτοικοι στο Šlienāva (σημείο Mārgininkai (LKA553)) και μία κάτοικος στο Rumšiškės (LKA536). Μόνο ο νεότερος πληροφορητής το πρόφερε μη διαλεκτικά: einant (βλ. Πίνακα 2).
Αυτή είναι ήδη η δεύτερη περίπτωση κατά την οποία το διαλεκτικό χαρακτηριστικό εντοπίζεται στη γλώσσα όλων των πληροφορητών, εκτός από τον Rumš_V_1954. Τα δεδομένα στον κάθετο (ηλικιακό) συνεχή διαφέρουν περισσότερο από εκείνα στον οριζόντιο (εδαφικό). Επιπλέον, από τη (μη) απόδοση των φωνηέντων μπορεί να συναχθεί ότι τα διαλεκτικά γνωρίσματα γονέων και παιδιών ενδέχεται να μην συμπίπτουν —δηλαδή στην ίδια οικογένεια μπορεί να ομιλείται διαφορετικά.
Η απόδοση ως u καταγράφεται και στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA αρ. 9 και αρ. 10 (βλ. Εικ. 8 και 9), καθώς και στη γλώσσα των dugniečiai που ερωτήθηκαν, και στις δύο πλευρές του Nemunas (μολονότι ο χάρτης αρ. 10 (Εικ. 9) δείχνει διαφορετική κατάσταση κοντά στο υπό ανάλυση σημείο Mārgininkai (LKA553)).
Straipsniai / Articles
223
Page 14
ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS
ΕΙΚ. 8. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 9 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: e στην αρχή της λέξης
ΕΙΚ. 9. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 10 της «Φωνητικής» του LKA του 1982: ei στην αρχή της λέξης
Τα δεδομένα του χάρτη αρ. 9 της «Φωνητικής» του LKA του 1982 αντιπροσωπεύονται κυρίως από τις λέξεις élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti (LKA II 27). Το 2020 εντοπίστηκε μία περίπτωση απόδοσης ως eu: στο Šlienava (στο σημείο Mārgininkai (LKA553) e αποδίδεται ως a στη λέξη eurūš (π.χ. ¹ rūs). Ο χάρτης αρ. 10 της «Φωνητικής» του LKA του 1982
224
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 15
(βλ. εικ. 9) αντιπροσωπεύονται επίσης οι λέξεις eiti και eilė – δηλαδή το δίφθογγο ei αποδίδεται ως ai.
Αξίζει να σημειωθεί ότι στον χάρτη «Φωνητικής» του LKA του 1982 στην αριστερή όχθη καταγράφηκε διττή προφορά – τα φωνήεντα αποδίδονται τόσο με όσο και χωρίς την εν λόγω αντιστοίχιση. Σύμφωνα με τα δεδομένα του 2020, στην αριστερή όχθη, στο Šlienāva, στο σημείο Mārgininkų (LKA553), οι περιπτώσεις απόδοσης του ei ως ai είναι μάλιστα συχνότερες από ό,τι στη δεξιά όχθη. Επιπλέον, τα γειτονικά σημεία (π.χ. Armāliškės, LKA534) δεν άσκησαν επιρροή.
4.3. Επιμήκυνση των πρώτων στοιχείων των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων i, u
Όλοι οι πληροφορητές επιμηκύνουν τα πρώτα στοιχεία των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων. Τα περισσότερα παραδείγματα βρέθηκαν στην ομιλία της πληροφορήτριας Šlie_M_1951 (με εξαίρεση το ρήμα της υποθετικής έγκλισης nedirbtų, το οποίο μία φορά προφέρθηκε με βραχύ i)· βλ. πίνακα 3.
ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Επιμήκυνση των πρώτων στοιχείων των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων i, u
Η περίπτωση αυτή δείχνει ισχυρή κάθετη και οριζόντια συνοχή. Είναι πιθανό ότι τόσο πριν από τη μετεγκατάσταση όσο και μετά από αυτήν οι κάτοικοι ανήκαν (και ανήκουν) στην ίδια διαλεκτική περιοχή. Από την άλλη πλευρά, το παράδειγμα αυτό αποδυναμώνει τη σύνδεση μεταξύ διαλεκτικότητας και γενιάς που είχε αναδειχθεί προηγουμένως.
Στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982 φαίνεται ότι και στις δύο όχθες της λιμνοθάλασσας επιμηκύνονται επίσης τα πρώτα στοιχεία των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων· βλ. εικ. 10 (LKA II 38–39).
Straipsniai / Articles
225
Page 16
ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS
ΕΙΚ. 10. Απόσπασμα του χάρτη «Φωνητικής» αρ. 20 του LKA του 1982: i, u του θέματος στα τονισμένα στην αρχή δίφθογγα
Ο χάρτης «Φωνητικής» αρ. 20 του LKA του 1982 αποτυπώνει ουσιαστικά δύο οριζόντια επίπεδα – τη συνοχή της περιοχής από συγχρονική άποψη και, σε σύγκριση με τα δεδομένα του 2020, και από διαχρονική άποψη (από την προοπτική του παρατηρούμενου χρόνου).
4.4. Σκλήρυνση του συμφώνου l
Στην παραλίμνια περιοχή είναι αρκετά έντονο ακόμη ένα χαρακτηριστικό – η σκλήρυνση του συμφώνου l. Το 2020 το χαρακτηριστικό βρέθηκε και στις δύο όχθες της λιμνοθάλασσας· βλ. πίνακα 4.
Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis
Οι κάτοικοι του βυθού που εξετάστηκαν το 2020 σκληραίνουν το σύμφωνο l σε διάφορες θέσεις. Το σύμφωνο l σκληρύνεται από τρεις στους τέσσερις πληροφορητές, όχι όμως με πλήρη συνέπεια (παρουσιάζονται εξαιρέσεις). Με βάση την αφθονία των παραδειγμάτων, το l σκληρύνεται περισσότερο στην ομιλία του πληροφορητή Šlė_V_1920, όμως στις λέξεις iškėlė, neįskėlė, atkėlė προφέρεται και μαλακό l. Μόνο η πληροφορήτρια Rumš_M_1930 σκληραίνει το σύμφωνο συνεχώς.
Όπως και στις περιπτώσεις αντιστοίχισης των φωνηέντων, αναδεικνύεται και πάλι η σημασία της γενιάς: είναι αξιοσημείωτο ότι η πληροφορήτρια που γεννήθηκε το 1951 δεν σκλήρυνε καθόλου το σύμφωνο l, ενώ ο πληροφορητής που γεννήθηκε το 1954 το έκανε μόλις μία φορά.
Η σκλήρυνση του συμφώνου l χαρτογραφείται σε περισσότερους από έναν χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982. Για παράδειγμα, στον αρ. 15 – του θέματος e, ei μετά το σύμφωνο l (π.χ. lėdas, léisti)· βλ. εικ. 11, ενώ στον χάρτη αρ. 72 – του θέματος n μετά το l· βλ. εικ. 12.
Στην αριστερή όχθη (και επομένως και στο Šlienava – στο σημείο Mārgininkų (LKA553)) καταγράφηκαν τόσο e(i), και a(i), ενώ στη δεξιά (στο Rumšiškės, LKA536) μόνο a(i) (LKA II 33–34). Συνεπώς, στο Rumšiškės το l πριν από e(i) προφερόταν πάντοτε σκληρά. Οι τάσεις του 2020 διατηρούνται – στο Šlienava (στο σημείο Mārgininkų (LKA553)) η σκλήρυνση εμφανίζεται λιγότερο συχνά από ό,τι στο Rumšiškės (LKA536).
Πρέπει να εξεταστεί ακόμη μία περίπτωση σκλήρυνσης του συμφώνου l – ο χάρτης «Φωνητικής» αρ. 72 του LKA του 1982 (βλ. εικ. 12). Σε αντίθεση με τον χάρτη αρ. 15 (εικ. 11), εδώ καταγράφηκε το θέμα en μετά το l (LKA II 88–89). Το 1982 χαρτογραφείται εμφανής σκλήρυνση και στις δύο όχθες, ωστόσο το Šlienava (σημείο Mārgininkų (LKA553)) θεωρείται όριο από το οποίο αρχίζει να σκληραίνει το σύμφωνο l μετά το en. Το 2020 το χαρακτηριστικό αυτό βρέθηκε μόνο στην ομιλία της πληροφορήτριας Rumš_M_1930, στη λέξη lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (βλ. πίνακα 4). Επομένως υποτίθεται ότι η ποικιλία της κοινής γλώσσας (το μαλακό σύμφωνο l πριν από en) μπορεί να είχε επικρατήσει στην αριστερή όχθη μέχρι και τη λιμνοθάλασσα.
Η σκλήρυνση του συμφώνου l χαρτογραφήθηκε όχι μόνο στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982, αλλά και στη μονογραφία του 2014 (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, sud., 2014)· βλ. εικ. 13.
Το υλικό του 2014 βασίζεται στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA αρ. 15 και αρ. 28 του 1982· αναφέρεται ότι «η περιοχή χρήσης του συμφώνου l έχει παραμείνει η ίδια όπως ήταν στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα», ωστόσο αυτό το φωνητικό χαρακτηριστικό χαρακτηρίζεται ως φθίνον και διατηρείται καλύτερα στην ομιλία της παλαιότερης γενιάς (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255).
Ένα ακόμη διαλεκτικό χαρακτηριστικό του Priežūkis – τα πιο ανοιχτά προφερόμενα φωνήεντα ė, o – δεν εμφανίστηκε στην ομιλία των πληροφορητών που εξετάστηκαν το 2020. Οι χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982 στο Rumšiškės (LKA536) και στο Šlienava (σημείο Mārgininkų (LKA553)) επίσης δεν αντιπροσωπεύουν πιο ανοιχτή προφορά των φωνηέντων ė και o (για περισσότερα σχετικά με την προφορά των φωνηέντων ė και o βλ.: LKA II 44–58).
Straipsniai / Articles
227
Page 18
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
ΕΙΚ. 11. Απόσπασμα του χάρτη «Φωνητικής» αρ. 15 του LKA του 1982: e, ei του θέματος μετά το σύμφωνο 1
ΕΙΚ. 12. Απόσπασμα του χάρτη «Φωνητικής» αρ. 72 του LKA του 1982: en του θέματος μετά το 1
2 2 8
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 19
Ανασύνθεση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priežužkis στο οριζόντιο και κάθετο συνεχές: η περίπτωση του βυθού της λιμνοθάλασσας του Kaunas
ΕΙΚ. 13. Απόσπασμα του χάρτη X: e, ei, ė του θέματος μετά το σύμφωνο l
4.5. Μορφολογικά χαρακτηριστικά
Με βάση τα φωνητικά χαρακτηριστικά μπορεί να υποστηριχθεί ότι η τοπική διαλεκτική ποικιλία δεν έχει εξαφανιστεί πλήρως, ωστόσο τα μορφολογικά δεδομένα δείχνουν δραστική αλλαγή στο κάθετο συνεχές ή, αλλιώς, στην κλίμακα του παρατηρούμενου χρόνου.
Τα μορφολογικά παραδείγματα συνδέονται ιδιαίτερα με την ηλικία των πληροφορητών. Παρότι οι δύο γηραιότεροι πληροφορητές θεωρητικά ανήκουν στην ίδια γενιά (η διαφορά ηλικίας είναι μία δεκαετία), τα διαλεκτικά δεδομένα δεν είναι ομοιογενή. Στην ομιλία του γηραιότερου πληροφορητή ακούστηκαν τρία μορφολογικά χαρακτηριστικά, στην ομιλία της πληροφορήτριας που ήταν δέκα χρόνια νεότερη ένα, ενώ στην ομιλία των νεότερων δεν εμφανίστηκε κανένα μορφολογικό χαρακτηριστικό του Priežužkis· βλ. πίνακα 5.
Straipsniai / Articles
229
Page 20
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Μορφολογικά χαρακτηριστικά της ομιλίας των πληροφορητών
Πληροφορητές
Κατάληξη -u της ονομαστικής ενικού των αρσενικών ουσιαστικών
Εσωτερική τοπική πτώση
Η κατάληξη του ουσιαστικού –uo αντικαθίσταται από –uva
Šlie_V_1920
u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ
mʲ'ʃ'kʲæʎ'in
s'ęsʋa
Rumš_M_1930
j'ęʋ'nɪmʊ
-
-
Με το μορφολογικό χαρακτηριστικό – την κατάληξη του ουσιαστικού –uva αντί για –uo – μπορεί να συσχετιστεί ένας χάρτης «Φωνητικής» του LKA του 1982, ο αρ. 67 (LKA II 82–83)· βλ. εικ. 14. Από τον πίνακα 5 φαίνεται ότι το χαρακτηριστικό εντοπίστηκε στο Šienava (στο σημείο Mārgininkų (LKA553)).
ΕΙΚ. 14. Απόσπασμα του χάρτη αρ. 67 του LKA: τονισμένο uo ανοικτής κατάληξης
Επειδή στον χάρτη «Φωνητικής» αρ. 67 του LKA του 1982 η κατάληξη –uva καταγράφηκε σε μεγάλη έκταση, το χαρακτηριστικό αυτό θεωρείται φθίνον¹³. Κατά την έρευνα του 2020 δεν εντοπίστηκε καθόλου η κατάληξη –i σε προθετικές κατασκευές, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, διότι και άλλοι ερευνητές την αναφέρουν ως περιστασιακή μόνο (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116).
¹³ Στον χάρτη «Φωνητικής» αρ. 67 του LKA η κατάληξη –uva χαρτογραφήθηκε και στις δύο όχθες της λιμνοθάλασσας, όμως στο σημείο Mārgininkų (LKA553) καταγράφηκε μόνο η λέξη šuva.
230
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 21
Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis
Όπως και η χρήση των φωνητικών χαρακτηριστικών, έτσι και η χρήση των μορφολογικών χαρακτηριστικών δεν συνδέεται με συγκεκριμένη κατοικημένη περιοχή.
4.6. Κατανομή των διαλεκτικών χαρακτηριστικών στο κάθετο συνεχές
Για τη διάταξη των διαλεκτικών χαρακτηριστικών που βρέθηκαν, κατά συχνότητα στο κάθετο συνεχές, βλ. εικ. 15.
ΕΙΚ. 15. (Μη) παρουσία διαλεκτικών χαρακτηριστικών
Η εικόνα 15 δείχνει την εξαφάνιση των διακριτικών χαρακτηριστικών του Priežūkis: το αρχικό φωνήεν e της λέξης αποδίδεται ως a σε τρεις από τις τέσσερις περιπτώσεις, ενώ η δεύτερη διακριτική ιδιότητα – η απόδοση του φωνήεντος ą ως y (ų) – δεν ακούστηκε.
Στην ομιλία των γηραιότερων πληροφορητών η βάση του Priežūkis είναι ισχυρότερη. Στην ομιλία των παιδιών τους, που γεννήθηκαν τη δεκαετία του 1950, τα χαρακτηριστικά είναι σπανιότερα και χρησιμοποιούνται εναλλάξ με τις ποικιλίες της κοινής γλώσσας· τα λιγότερα χαρακτηριστικά εμφανίζονται στην ομιλία του νεότερου πληροφορητή (Rumš_V_1954). Από την άλλη πλευρά, πρέπει να σημειωθεί ότι εξακολουθεί να σκληραίνει το σύμφωνο l, σε αντίθεση με την πληροφορήτρια Šlie_M_1951, η οποία είναι τρία χρόνια μεγαλύτερη. Εφόσον τα έντονα χαρακτηριστικά ποικίλλουν στην ομιλία των πληροφορητών (ενίοτε ανεξάρτητα τόσο από την περιοχή όσο και από τη γενιά), αντί για διαλεκτικά γνωρίσματα, πιθανότατα έχουν ήδη επικρατήσει διαλεκτικοί δείκτες (για την έννοια του διαλεκτικού δείκτη βλ.: Mikulėnienė 2019: 60).
Straipsniai / Articles
231
Page 22
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
Σε εδαφικό επίπεδο (στο οριζόντιο συνεχές) δεν υπάρχουν συστηματικές φωνητικές διαφορές. Συνεπώς, οι κάτοικοι των δύο περιοχών στον βυθό της λιμνοθάλασσας του Kaunas – Dvareliškės και Rumšiškės – πρέπει να μιλούσαν με τον ίδιο τρόπο.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Στο άρθρο αναδεικνύονται δύο γεωγλωσσολογικά επίπεδα – της περιοχής (οριζόντιο) και της γενιάς (κάθετο). Σε αυτά τα επίπεδα, με βάση ένα θεωρητικό μοντέλο που στηρίζεται σε δέκα διαλεκτικά χαρακτηριστικά του Priežūkis, εξετάστηκαν τα γλωσσικά χαρακτηριστικά των πληροφορητών.
Στο οριζόντιο συνεχές τα φωνητικά χαρακτηριστικά του Priežūkis χρησιμοποιούνται αρκετά ομοιόμορφα – στην αριστερή και τη δεξιά όχθη της λιμνοθάλασσας του Kaunas – στο Šlienava (σημείο Mārgininkų (LKA553)) και στο Rumšiškės (LKA536) δεν βρέθηκαν σημαντικές (ή συστηματικές) διαλεκτικές διαφορές. Και στις δύο όχθες το φωνήεν e (ę) αποδίδεται ως į (įː), το φωνήεν e αποδίδεται ως a στην αρχή των λέξεων, επιμηκύνονται εκτενώς τα πρώτα στοιχεία των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων i, u και σκληραίνει το σύμφωνο l. Τον κατακερματισμό θα μπορούσαν να τον υποδηλώνουν τα μορφολογικά χαρακτηριστικά (περισσότερα βρέθηκαν στη δεξιά όχθη), όμως η χρήση τους συνδέεται μάλλον με την ηλικία των πληροφορητών.
Από την προοπτική του παρατηρούμενου χρόνου, τα δεδομένα (τα χαρακτηριστικά που εξακολουθούν να εντοπίζονται στην ομιλία των πληροφορητών) ουσιαστικά συμπίπτουν με τους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982 (το 2020 τα διαλεκτικά χαρακτηριστικά εμφανίζονται και σε άλλες λέξεις από εκείνες που αναφέρονται στους χάρτες «Φωνητικής» του LKA του 1982).
Στο κάθετο συνεχές υπάρχει ποικιλία. Όλοι οι κάτοικοι του βυθού επιμηκύνουν τα πρώτα στοιχεία των τονισμένων στην αρχή δίφθογγων i, u. Το αρχικό φωνήεν της λέξης e αποδίδεται ως a από τρεις στους τέσσερις (εκτός από τον νεότερο πληροφορητή). Το σύμφωνο l σκληραίνεται από όλους, εκτός από τη δεύτερη νεότερη πληροφορήτρια. Το φωνήεν i (iː) αντί για e (πρώην ρινικό ę) προφέρεται από τους τρεις γηραιότερους. Ορισμένα χαρακτηριστικά δεν εντοπίστηκαν (υποτίθεται ότι έχουν εξαφανιστεί ή φθίνουν): δεν εμφανίστηκε ούτε μία περίπτωση απόδοσης του ą ως ų (uː)· κανένας ερωτώμενος δεν προφέρει τα φωνήεντα ė, o πιο ανοιχτά.
Γενικά, οι γηραιότεροι κάτοικοι έχουν διατηρήσει περισσότερα διαλεκτικά γνωρίσματα – η τάση αυτή αναδεικνύεται ιδιαίτερα στη χρήση των μορφολογικών χαρακτηριστικών: στην ομιλία του γηραιότερου πληροφορητή (γενν. 1920) εντοπίστηκαν τρία μορφολογικά χαρακτηριστικά: η κατάληξη -u της ονομαστικής ενικού των αρσενικών ουσιαστικών (dʼi̯eˈnamˈsuːno), η εσωτερική τοπική πτώση (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin), η κατάληξη -uva του ουσιαστικού (sˈe̯soˈva). Στην ομιλία της πληροφορήτριας που ήταν δέκα χρόνια νεότερη ακούστηκε μόνο η κατάληξη -u της ονομαστικής ενικού των αρσενικών ουσιαστικών (jˈe̯s nʲimʲu). Στην ομιλία των πληροφορητών που γεννήθηκαν το 1951 και το 1954 δεν βρέθηκαν μορφολογικά διαλεκτικά χαρακτηριστικά.
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα Dvareliškės και Rumšiškės πριν από τη μετεγκατάσταση ανήκαν στην ίδια διαλεκτική περιοχή – το Priežūkis. Οι περιοχές στις οποίες μετεγκαταστάθηκαν οι κάτοικοι του βυθού
232
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 23
Ανασύνθεση των διαλεκτικών χαρακτηριστικών του Priežūkis στο οριζόντιο και κάθετο συνεχές: η περίπτωση του βυθού της λιμνοθάλασσας του Kaunas
(το Šlienavà – σημείο Mārgininkų (LKA553) και το Rumšiškės (σημείο LKA536), πρέπει επίσης να θεωρούνται μία ενιαία διαλεκτική περιοχή του Priežūkis. Με τη δημιουργία ενός θεωρητικού μοντέλου βασισμένου στα χαρακτηριστικά του Priežūkis, στο άρθρο αναλύθηκε η ομιλία δύο οικογενειών. Αργότερα, στη βάση αυτού του μοντέλου, θα πραγματοποιηθεί ανασύνθεση της τοπικής γλωσσικής ποικιλίας της υπό μελέτη περιοχής.
LITERATŪRA
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47.
Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255.
Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30].
Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08].
Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’].
Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods,
Straipsniai / Articles
233
Page 24
ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS
Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241.
Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982.
LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve.
Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis.
Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07].
Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.
Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.
Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30].
Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30].
234
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 25
Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis
Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551.
Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.
Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.
The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon
SUMMARY
The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced.
The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided.
The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed.
Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small.
Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created.
