DAIVA MURMULAITYTĖ

Litvanca Dil Enstitüsü

ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272

Araştırma alanları: sözcük yapımı, morfemik, sözlükbilim, sözcükbilim.

DOI: doi.org/10.35321/all89-06

LİTVANYA DİLİNDEKİ SÖZCÜK YAPIMI AÇISINDAN KADIN SOYADLARI REFORMU

Sözcük Yapımı Perspektifinden Litvanca Kadın Soyadı Reformu

ÖZET

Sözcüklerin (dolayısıyla kişi adlarının ve soyadlarının) yapımı, dil sisteminin bir parçasıdır. Bu nedenle Litvanca kadın soyadları, bu sistemin öngördüğü düzenliliklere uymalıdır. Önemli sosyokültürel nedenlerle (yalnızca estetik bir güdüyle değil) bu sistemde reform yapmak isteniyorsa, Litvanca’nın gelişme perspektiflerini değerlendirmek ve değişikliklerin olası sonuçlarını öngörmek zorunludur. Makalede, Litvanca kadın soyadlarının −(i)a ekiyle yasallaştırılması önerisi üzerine yürütülen tartışmalarda susulan veya göz ardı edilen Litvanca morfolojisinin (sözcük yapımının) yönlerine dikkat çekilmektedir. Gelenek ile sistematiklik arasındaki ilişki sorunu ele alınmaktadır. Aile durumunu göstermeyen kadın soyadlarının −ė ekiyle yapımı, kadın ve erkek soyadlarının biçimlerinin örtüşmesi nedeniyle gerekçeli bir istisna olarak kabul edilmekte, ancak soyadı sisteminde daha ileri reform yapmak amacıyla dayanılabilecek bir emsal olarak görülmemektedir.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: kişi adları, kadın soyadları, sözcük yapımı, ek, sistematiklik.

AÇIKLAMA

Sözcüklerin (ve dolayısıyla soyadlarının) oluşumu, dil sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu nedenle Litvanca kadın soyadları, bu sistemin düzenliliklerine uymalıdır. Yalnızca estetik kaygılara dayanmayan önemli sosyokültürel nedenler doğrultusunda, Litvanca’nın gelişme perspektiflerini değerlendirmek

Straipsniai / Articles

123

DAIVA MURMULAITYTĖ

ve soyadlarının mikrosisteminde reform yaparken değişimin olası sonuçlarını öngörmek. Makale, –(i)a ile biten Litvanyalı kadın soyadlarının yasallaştırılması önerisine ilişkin tartışmalarda sıklıkla gözden kaçırılan veya görmezden gelinen Litvanca morfolojisinin (sözcük yapımının) belirli yönlerinin altını çizer. Gelenek ile sistematiklik arasındaki ilişkiyi ele alır. Kadınların medeni durumunu göstermeyen kadın soyadlarının -ė ekiyle oluşturulması, kadın ve erkek soyadlarının biçimlerinin çakışması nedeniyle, soyadı sisteminde daha ileri reformlar yapmak için başvurulabilecek bir emsalden ziyade gerekçeli bir istisna olarak kabul edilir.

ANAHTAR KELİMELER: kişi adları, kadın soyadları, sözcük yapımı, ek, sistematiklik.

GİRİŞ

4 Mayıs 2023'te Litvanya Cumhuriyeti Seimas'ında Tüzel Kişi Adı ve Soyadının Belgelerde Yazımı Hakkında Kanun No. XIV-903'ün 3. maddesinin değiştirilmesine ilişkin Kanun Tasarısı No. XIVP-2700^¹ kayda geçirilmiş, 4 Temmuz'da ise sunumun ardından görüşülmek üzere kabul edilmiştir; tasarı, kadınların “–a veya –ia ekiyle biten erkek soyadlarından türetilen, –a veya –ia ekiyle biten bir soyadı” seçebilmelerini sağlayacak şekilde kadın soyadı sistemini değiştirmeyi amaçlamaktadır. O zamana kadar basında, radyo ve televizyonda, sosyal ağlarda birden fazla tartışma, basın toplantısı ve açıklama yapılmış (bağlantılar için kaynaklar ve bibliyografya listesine bkz.) ve bu öneri lehinde ve aleyhinde argümanlar sunulmuştur. Başlangıçta tasarıyı hazırlayanların Litvanca uzmanlarının görüşlerini dinlemeye çalıştıkları izlenimi vardı; en azından resmî belgelerde önerilen reform artık yalnızca soyadlarının yazımı meselesi olarak görülmüyordu^², ancak zaman geçtikçe Litvanca uzmanlarının argümanları giderek daha fazla duyulmaz oldu. Sonunda başlatılan yeniliğin yalnızca kişinin istediği soyada sahip olma hakkı olduğu vurgulanmaya başlandı^³ ve dil-

^¹ Bkz. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [1 Ekim 2023'te erişilmiştir].

^² Önerilen değişikliğin yapılacağı kanunun başlığı da muhtemelen bir ölçüde yanıltıcıdır; çünkü medyada sözcük yapımı ile yazım hâlâ birbirine karıştırılmaktadır: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 vb. [10 Ağustos 2023'te erişilmiştir].

^³ “Ad, insan kimliğinin ayrılmaz bir parçasıdır. Birey, kendini rahat hissettiği ad ve soyadı seçme hakkına sahip olmalıdır.” (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [10 Ağustos 2023'te erişilmiştir]). Özellikle yalnızca

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

bu konudaki dilbilimcilerin görüşlerinin dikkate alınmasının gerekli olmadığı, çünkü bunun “dilbilgisi” olmadığı vurgulanmaktadır. “Kişinin soyadı – kişinin seçimi mi?” başlıklı yuvarlak masa tartışmasında konuşan sosyodilbilimci, soyadını, bir sistem olarak dilin yasalarının geçerli olmadığı bir amblem ya da etikete^⁴ genel olarak eşitlemiştir. Kişi adlarının insan kimliğinin göstergesi ve ifadesi olması konusunda siyasetçilerle, insan hakları, eşit fırsatlar, psikoloji, sosyodilbilim ve hukuk uzmanlarıyla yapılan tartışmaları sürdürmeden önce, yine de dilbilime uğramak gerekir; çünkü bu bilim dalı burada atlanamaz. Kişi adları, adı geçen alanların temsilcilerinin gözünde nasıl görünürse görünsün^⁵, sözcüktürler ve dili oluştururlar. Dil ise kuşkusuz bir sistemdir. Soyadları, yalnızca dilbilgisinin değil, telaffuzun ve diğer alanların da bulunduğu dil sisteminin bir unsurudur. Bu sistemin yapısını, işleyiş yasalarını ve tarihini en iyi kim bilebilir? Her şey değerlendirildiğinde gelişim perspektiflerini ve benzer reformların sonuçlarını öngörebilecek olanlar, dil uzmanlarıdır; bu durumda öncelikle Litvanca uzmanları, Litvanca adbilimi ve sözcük yapımı araştırmacıları ile morfologlar.

Makalenin amacı, Litvanyalı kadınların –(i)a ile biten soyadlarının yasallaştırılması önerisi hakkındaki kamu tartışmalarında susulan veya görmezden gelinen Litvanca sözcük yapımı ve morfolojisi yönlerine dikkat çekmek ve bunları bu tür soyadlarına yönelik olumsuz değerlendirmeyi temellendirmek için kullanmaktır^⁶. Bu amaca ulaşmak üzere şu görevler yerine getirilmiştir: –a ekiyle biten erkek soyadlarından –(i)a ekiyle Litvanyalı kadın soyadları oluşturulmasını destekleyen veya buna karşı çıkan, kamuya açık biçimde (kanun tasarısının sunumlarında, tartışmalarda, dil uzmanlarının makalelerinde, Devlet Litvanca Komisyonunun belgelerinde ve açıklamalarında) yayımlanmış argümanları incelemek ya da bu

kadının kimliğinin bir parçası (temel dil bilgisiyle çelişerek) Eşit Fırsatların Geliştirilmesi Merkezi temsilcisi (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, kaydın yaklaşık 4:30. dakikasından itibaren) ve diğer tartışma katılımcılarının önemli bir bölümü tarafından soyadları böyle değerlendirilmektedir. “Soyadları, yalnızca soyadının sahibine değil, millete, devlete, topluluğa ve soya da ait olan kültürel mirastır” (Garšva 2012: 221) gerçeği ise tamamen görmezden gelinmektedir.

^⁴ “Adları genel olarak bir amblem olarak kavrayabiliriz. [...] Burada esasen kimliğin amblemi söz konusudur, dilbilgisi değil. [...] Dilbilgisine göre çekimsiz olan bu adı, aslında motor gerekiyorsa, erkek ekiyle alabiliriz ve o da etiket gibi olur. Žvirblis. Lina. Viškas. Litvanca halletti. Kimse almadı.” (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, kaydın yaklaşık 59:00. dakikasından itibaren [10 Ağustos 2023'te erişilmiştir]).

^⁵ Ayrıca, tasarının sunumunda adı geçen sosyodilbilimcininkine benzer şu ifade de duyulmuştur: “Soyadı meselesi Litvanca dilbilgisinin meselesi değildir ve o dilbilgisinin kapsamına hiçbir şekilde girmez” (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 kaydın yaklaşık 56:40. dakikasında).

^⁶ Makalenin hazırlanmasının sonlarına doğru Litvanca Enstitüsü Bilim Konseyinin ve Devlet Litvanca Komisyonunun bu tasarıya ilişkin olumsuz görüşleri yayımlanmış; bu görüşlerde, kadınların –(i)a ile biten soyadlarının yasallaştırılması önerisine karşı çıkmak için daha güçlü argümanlar sunulmuştur (bağlantılar için kaynaklar ve bibliyografya listesine bkz.).

Straipsniai / Articles

125

DAIVA MURMULAITYTĖ

öneriye karşı çıkılmaktadır; –(i)a ve –ė eklerinin işlevselliği, eşzamanlı türetime odaklanılarak, ancak tarihsel nomina feminima türetiminin ilgili yönleri ve yeni sözcük türetme eğilimleri de vurgulanarak incelenmiş; dil yeniliklerini değerlendirirken gelenek ile sistematiklik arasındaki ayrım sorunu ele alınmıştır.

Araştırmanın yöntemleri – biçimbilimsel, sözcük türetme ve anlambilimsel analizdir.

1. TÜRETİM EKİ –(i)a

1.1. Ortak sözcükler ve bunların türetimi söz konusu olduğunda, günümüz Litvancasında 7 eş adlı –(i)a eki bulunduğunu hatırlatmak gerekir; bunlarla şu sözcükler türetilir:^⁷

• eylem adları, örneğin: trauka (: traukti), apklausa (: apklausti); ‘anayasayı ihlal eden veya yeminini bozan üst düzey görevlilere ya da parlamento üyelerine uygulanan parlamento prosedürü’ olan apkalta (: apkaltinti), atodėka (: atsidekoti), dreba (: drebėti), perdava (: perduoti), persamda (: persamdyti), ‘yayını tahsis edilen kurum’ prieskyra (: priskirti) vb. (LKG 1965: 303–304; DLKG 2006: 99; ND);

• nitelik adları, örneğin: drąsa (: drąsus, –i), gausa (: gausus, –i); judra (: judrus, –i), tv ara (: tvarus, –i), nejauka (: nejaukus, –i) vb. (LKG 1965: 316; DLKG 2006: 104; ND);

• eyleyenlerin veya fiilî bir niteliğe sahip olanların adları, örneğin: žliumba (: žliumbti); ‘aklı karışmış, delirmiş kimse; yaşlı aptal’ nuokvaka (: nukvakti), ‘kapanmış insan’ sąžvėra (: s užvėrėti), ‘sürekli görünüp kaybolan kimse (görünüp duran)’ šmeža (: šmėžuoti) vb. (LKG 1965: 338; DLKG 2006: 112–113; ND);

• ad kökenli bir niteliğe sahip olanların adları, örneğin: bailia ‘korkak’ (: bailus, –i) vb. (LKG 1965: 367; DLKG 2006: 124)^⁸;

• yer adları, örneğin: prieglauda (: pri(si)glausti), pervalka (: pervilkti); nuovaža (: nuvažiuoti), ‘eğimli yer (taşıtlar için özel olarak yapılmış olabilir)’ nuožulna (: nuožulnus, –i) vb. (LKG 1965: 405; DLKG 2006: 137; ND);

• eylem sonuçlarının adları, örneğin skalda (: skaldyti); ‘akışla içeri giren şey’ išruva (: įsrūti), ‘yüzeyin (yolun, duvarın vb.) kırılmış yeri’ išdauža (: išdaužti, išdaužyti), ‘duyulan şey’ išgirda (: išgirsti), ‘sıkılmış şey’ išspauda ‘bu,

^⁷ Türetim araçlarının eş adlılığı hakkında daha fazla bilgi için bkz. Murmulaitytė 2022.

^⁸ Bu türetim kategorisinin, söz konusu ekle türetilmiş yeni sözcükleri Naujažodžių duomenyne (ND) görünüşe göre henüz kaydedilmemiştir [erişim tarihi 2023–10–02].

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

mevcut bilgilerden yoğunlaştırılmış biçimde sunulan (bkz.: išspausti), nuopūta ‘rüzgârın kıyıdan esmesi nedeniyle su kütlesindeki su seviyesinin düşmesi ve kıyının açığa çıkması’ (bkz.: nupūsti) (LKG 1965: 378–379; DLKG 2006: 128; ND) ve • alet adları, örneğin: saga (bkz.: segti), pakaba (bkz.: pakabinti), įmova (bkz.: įmauti) vb. (LKG1965: 395; DLKG 2006: 132–133)⁹.

Belirtilmesi gereken bir nokta, beş türetme kategorisinin türevlerinin dişil cins isimler, ikisinin ise –eyleyici ve fiilsel niteliğe sahip olanların adları (žliumba) ile adsal niteliğe sahip olanların adlarının (baila) – ortak cins olduğudur. Bu substantiva communia hem dişi hem erkek cinsiyetten kişileri, hayvanları, kişileştirilmiş varlıkları vb. adlandırabilir. Hangi cinsiyetten öznenin kastedildiğini, -(i)a son ekli türevinin sözdizimsel olarak uyum sağladığı diğer sözcüklerin dilbilgisel cinsi gösterir; krş.: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ); Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽe).

Günümüz Litvancasında cinsiyet farkına dayalı adlar –(i)a son ekiyle türetilmez. Bu türetme kategorisine, türetme anlamı ‘temel sözcükle adlandırılan kişi veya başka bir canlı varlıktan karşıt cinsiyette olan kişi’ biçiminde olan türevler girer. Bunlar birkaç son ekle ve tek bir çekim sonuyla, –ė ile yapılır. Standart dilde son eklerden yalnızca –ienė, –(i)uvienė yaygındır; örneğin karalienė (bkz.: karalius), dėdžiuvienė (bkz.: dėdžius), sukčiuvienė (bkz.: sukčius) ve –inas, örneğin lapinas (bkz.: lapė), ayrıca –ėnas, örneğin tetėnas (bkz.: teta); bu kategori hakkında daha fazla bilgi için bkz. LKG 1965: 416–418; DLKG 2006: 142–143.

1.2. Litvanca isimlerin türetme kategorilerinin gelişimini inceleyen Saulius Ambrazas, “dişil cinsiyeti doğrudan belirten isim kökenli –a son ekli türevlerin yalnızca kalıntıları vardır” der ve eski yazılardan yalnızca birkaç örnek verir: drauga ‘kadın arkadaş’, sėbra ‘kadın yoldaş’, gaida ‘şarkıcı kadın’; ayrıca son ekli isimlere dayanan birkaç türev: draugala ‘eş’, paleistuvė (bkz.: draugalas ‘arkadaş; zampara; zamparalık eden; zina eden, çapkın’), guluova ‘eş’ (bkz.: guluovas ‘koca’), kaimyna, patina ‘dişi’, tetulėna ‘teyzenin kızı’ (bkz.: tetulėnas ‘teyzenin oğlu’). Daha sonra bu tür türevlerin yerini –ė son ekli karşılıkları aldı (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė vb.); bu son ek, Litvancada dişi cinsiyetten kişi ve hayvan adlarının türetilmesinde başlıca araçtır (Ambrazas 2000: 71–72, 79). Litvanca sözcük türetimini tarihsel açıdan inceleyen Pranas Skardžius da “ünlü son eki –a”dan söz ederken şöyle...

⁹ Görünüşe göre ND’de –a son ekiyle türetilmiş yeni alet adları da kaydedilmemiştir [erişim tarihi 2023-10-22]. Ancak herhangi bir şeyi hatırlamak için araç adı olarak anlaşılabilecek yeni türetim atmena ‘hatırlatıcı – bir konu veya olay hakkında özlü bilgiler içeren ya da bir şeyin nasıl yapılacağını açıklayan yazı’ (bkz.: atmintі) olabilir.

Straipsniai / Articles

127

DAIVA MURMULAITYTĖ

o da bu örneklerden bazılarını anar; ancak kadın adlarının erkek adlarından türetildiğini yazmaz ve aralarında bir türetme karşıtlığı bulunduğunu grafiksel olarak göstermez (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). tetulėna sözcüğünü –ėna son ekli bir türev sayar ve türetim ilişkisi bakımından (temel sözcüklü bir türev olarak) tetulėnas ile ilişkilendirmez (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). Eşzamanlı açıdan, bu akrabalık terimleri çifti anlamsal bakımdan, erkek ve dişi biçimleri temel isim tetulė ile doğrudan ilişkili olan hareketli isme (substantiva mobilia hakkında daha fazla bilgi için bkz. 3. bölüm) daha yakın görünmektedir. tetulėna sözcüğü nominum femininum, yani –a son ekli ve tetulėnas sözcüğünden türemiş bir biçim kabul edilirse, türetme anlamını formüle etmek zor olacaktır. Bu, cinsiyet farkına dayalı bir adsa, temel sözcük tetulėna yalnızca dişil cinsiyet göstergesi bakımından farklı olmalıdır; ancak ‘kız evlat’, ‘dişi cinsiyetten oğul’ değildir. Bununla birlikte, hareketli ismin dişil biçiminin muhtemelen –ė son ekine sahip olması gerekirdi (krş. seserėnas ‘kız kardeşin oğlu’, seserėnė ‘kız kardeşin kızı’ (LKŽe)). Öte yandan LKŽe, yaşayan tetulėna sözcüğünün kullanımını göstermemektedir; sözcük yalnızca birkaç eski sözlükte kaydedilmiştir. Bu nedenle, yaşayan dilin tutarlı bağlamları olmadan onun aynı türetme yuvasındaki sözcüklerle anlamsal ilişkilerini değerlendirmek daha zordur.

Her hâlükârda bunlar yalnızca teorik spekülasyonlardır; artzamanlı sözcük türetimi eşzamanlı sözcük türetimiyle karıştırılmamalıdır. Bir zamanlar Litvancada nomina feminina sözcüklerinin –a son ekiyle türetilmiş olması ve bu son ekin artık güncel olmayan birkaç tarihsel türevi de önerilen çağdaş dil reformlarını desteklemek için olgu olarak kullanılmamalıdır¹⁰. Dahası, türetme tarihçilerinin andığı drauga ve diğer nomina feminina aynı biçimdeki temel sözcüklere dayanmıyordu (krş. draugas); dolayısıyla bu tür bir türetmenin yeniden canlandırılmasından söz edilemez.

1.3. Temel sözcükle adlandırılan kişi, hayvan, kişileştirilmiş varlık vb.den yalnızca dişi cinsiyet bakımından ayrılan kişi, hayvan, kişileştirilmiş varlık vb. anlamına gelecek –(i)a son ekli yeni türetimler de kaydedilmemiştir. Bu son eke sahip tek yeni sözcük olan žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58; Aleksaitė 2022: 233; Miliūnaitė 2022: 292–294), insanlardan kadınları ayırmak, yani temel sözcük žmogus sözcüğüne dişilik göstergesi eklemek amacıyla değil, tam tersine herhangi bir cinsiyete aidiyeti göstermeyecek bir sözcük oluşturmak amacıyla bilinçli olarak yaratılmıştır. Yeni sözcüğün yazarı Daiva Repečkaitė’nin gerekçelendirmesiyle krş.¹¹:

¹⁰ “Sözcük türetiminin (yeni sözcüklerin oluşturulmasının) [...] genetik, ilk dönem [...] türetme ilişkileri üzerinde, bunlar eşzamanlı olarak artık ortaya çıkmıyorsa, yani güncel türetme ilişkileriyle artık örtüşmüyorsa, hiçbir etkisi olamaz” (Urbutis 2009: 41).

¹¹ Burada ve bundan sonra alıntılar ile sözcük kullanım örnekleri düzeltilmeden verilmiş, bunlarda geçen kişi adları baş harflerle değiştirilmiş, atlanan metin yerleri [...] ile gösterilmiştir.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

“Bazen, bazı değerlerimi yansıtması için kelime dağarcığımı nasıl ayarlayabileceğimi düşünürdüm. Daha açık söylemek gerekirse – ‘insan’ kelimesiyle ilgili sorun yaşıyorum; çünkü bu kelime açıkça eril cinstedir. [...] Ancak geçen gün, basitçe ‘insana’ diyebileceğimi düşündüm.¹⁰ [...] Bu, cinsiyet bakımından esasen esnek bir kelimedir; ‘neklaũžda’, ‘pikčiurna’, ‘vepla’, ‘pirdyla’, ‘nenuorama’, ‘rašėiva’ gibi benzer Litvanca kelimelere göre türetilmiştir (nedense yalnızca olumsuz olanları düşündüm). Ayrıca dişil cinsiyette çekimlenen eril cinsiyetli isimler bazı Yukarı Litvanya lehçesi varyantlarında da yaygındır (ünlü ‘bratka’da olduğu gibi). Dolayısıyla ‘o iyi bir žmogа’ ve ‘o iyi bir žmogа^“¹².’ derdim

Dolayısıyla aranan şey dişil cinsiyetli değil, her iki cinsiyetten insanı adlandırmaya uygun ortak cinsiyetli bir yeni sözcüktü (substantivum commune); bu nedenle žmoga, cinsiyet farkına göre adlandırma olarak kabul edilemez. Ayrıca bu türetim kategorisine ait olamaz; çünkü tüm türevlerinde bulunan ve yukarıda belirtilen ‘temel sözcükle belirtilen kişiden veya başka bir canlıdan farklı cinsiyetten olma’ türetim anlamına da uymaz; zira temel sözcük žmogus’ta cinsiyet seması hiç yoktur^¹³

Rita Miliūnaitė’nin görüşüne göre (2022: 293), bazen “[…] insan–žmoga biçimleriyle cinsiyet farkı ifade edilmeye çalışılır (žmoga, dişil cinsiyetli diğer isimlerle pilietė, profesionalė, kolegė ilişkilendirilir)”; ancak verilen tek kullanım örneğinde¹⁴ žmoga, görünüşe göre tam tersine, daha önce kullanılan žmonės kelimesinin eril gramer cinsiyetini etkisizleştirmek, her iki cinsiyetten kişilerin kastedildiğini açıklığa kavuşturmak amacıyla kullanılmaktadır; yeni sözcük de yaratıldığı gibi tutarlı biçimde ortak cinsiyetli bir kelime olarak kullanılmaktadır. Elbette žmoga sözcüğünün ‘dişi cinsiyetten insan’ anlamında anlaşılabileceği ve kullanılabileceği tamamen reddedilemez; ancak bu çoğunlukla yeni sözcüğün kendisine öfkelenirken ve ortaya çıkış koşulları ile gerekçesini bilmezken olur; kişi onu kendi dilinde doğal biçimde kullandığında değil. Her ne olursa olsun, zaman bu yeni sözcüğün dar ve üslup bakımından çağrışımlı kullanım sınırlarının dışına çıkıp çıkmayacağını, anlamsal yapısının genişleyip genişlemeyeceğini gösterecektir.

¹² ND’den alıntılanmıştır (bkz. https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [03.09.2023 tarihinde erişildi]).

¹³ Bu arada, benzerlikler aranırken akla yalnızca olumsuz çağrışımlı kelimelerin gelmesine şaşırmamak gerekir – küçültücü semantik, alıntılanan ve sözü edilen kelime türetme türlerinin çoğunun (‑la, ‑eiva ekleriyle ve eyleyenleri, eylemsel özelliğe sahip olanları veya addan kaynaklanan özelliğe sahip olanları adlandıran ‑a son ekli türevlerin) bir özelliğidir (bu türetim araçlarının açıklamaları için bkz. ŽDV).

¹⁴ “Günümüzde Litvanya’da hâkim olan görüşe göre kadınlar hâlâ öncelikle cinsiyetin temsilcileri olarak – kadınlar, eşler, potansiyel sevgililer, anneler olarak – algılanmakta ve kendilerini de böyle algılamakta; insan, žmoga – yurttaşlar, profesyoneller, meslektaşlar olarak değil. [...]” (15min.lt, 14.12.2015, ND’den alıntılanmıştır: bkz. https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [03.09.2023 tarihinde erişildi]).

Straipsniai / Articles

129

DAIVA MURMULAITYTĖ

kullanım sınırlarının dışına çıkıp çıkmayacağını veya anlamsal yapısının genişleyip genişlemeyeceğini. Ancak žmogą sözcüğünün bir okazyonalizm, hem biçim hem de semantik bakımından tipik olmayan ve kurallı olmayan bir yeni sözcük olduğu açıktır. Böyle olduğu ve tek başına kullanıldığı hâliyle bu sözcük, Litvanca türetim kategorilerinden biri olan – cinsiyet farkına göre adlandırmaların – ‑(i)a son ekiyle yeni bir türetim aracı kazandığını hiçbir şekilde göstermez (krş. Aleksaitė 2022: 231–233, 239). Dolayısıyla Litvanca soyadı sistemini sözcük türetimi (yeni sözcük oluşumu) açısından reforme etme düşüncesi de bu örnekle desteklenemez.

1.4. Dolayısıyla günümüz Litvancasında, dişi cinsiyetten insanları, hayvanları, kişileştirilmiş varlıkları vb. adlandıran ve ‑(i)a türetim son ekiyle karşılık gelen eril cinsiyetten insanların, hayvanların, kişileştirilmiş varlıkların vb. adlarından türetilmiş böyle bir türetim türü bulunmamaktadır. Bu hem cins adları hem de soyadı mikrosistemleri için geçerlidir. Burada ayrıca şu noktaya dikkat çekmek gerekir: Önerilen soyadı reformu (en azından başlangıç aşaması bakımından; zira reformu genişletme niyeti gizlenmemektedir) söz konusu olduğunda, temel sözcük ile türev biçim bakımından tamamen örtüşmektedir. Hem eril hem de dişil soyadlarının son eki ‑(i)a olacaktır. Temel sözcüğün son ekinin benzer bir son ekle değiştirildiği bu tür durumlara da Litvanca türetim sisteminde görünüşe göre rastlanmaz. ‑ė son ekiyle ilgili olarak bu açıdan bkz. 2.2. bölüm.

2. TÜRETİM SON EKİ ‑ė

2.1. Temel nomina feminina türetim aracı ‑ė son ekidir (LKG 1965: 417–418; DLKG 2006: 142–143; krş. Ambrazas 2000: 79). Halihazırda bulunan türetim karşıtlıklarına¹⁵ vilkė: vilkas, balandė: balandis vb. dayanılarak (bu türetim kategorisine daha önce esas olarak dişi hayvan adları aitti), temel sözcüklerden dişil cinsiyet seması bakımından farklı yeni kelimeler türetilmektedir: budelė (: budelis), piratė (: piratas), popiežė (: popiežius), patrulė (: patrulis). Robotė (: robotas), kūdikė (: kūdikis), lavonė (: lavonas), elitė (: elitas) gibi yeni sözcüklerin temel isimleri, gramer bakımından eril cinsiyet biçimine sahip olsalar da anlamsal olarak eril cinsiyetle ilişkili değildir. Ancak cinsiyeti (dişiliği) belirtmek veya vurgulamak gerektiğinde, bu amaçla alışılmış türetim aracına – son eke – başvurulur

¹⁵ Sözcük türetiminde analoji ilkesi esastır (Urbutis 2009: 327–328). Bir türetim türü, aynı türetim biçimbirimiyle aynı sözcük türüne ait temel sözcüklerden türetilen ve aynı türetim anlamına sahip, türetim bakımından ilişkili kelimelerden oluşur; ele alınan durumda ‑ė son ekiyle isimlerden, karşıt (dişil) cinsiyetten bir kişiyi, hayvanı, kişileştirilmiş varlığı vb. ifade eden kelimeler türetilmektedir.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

–e¹⁶. Muhtemelen bu şekilde en tutarlı biçimde, daha önce yalnızca erkeklere özgü olan meslek, unvan vb. adların “kadınsı” biçimleri oluşturulur (bu ve bu tür yeni türetmelerin diğer anlamsal grupları hakkında daha fazla bilgi için bkz. Miliūnaitė 2022: 290–292). Eril cins isim kökü –a ekiyle bitiyorsa (örneğin, viršila), dişil cins karşılığı da, örneğin aşağıdaki gibi, düzenli olarak –ė ekiyle türetilir:

(1) Utena İl Emniyet Müdürlüğü başkanının V. V. emriyle, üçüncü derece “Hizmetleri nedeniyle” polis nişanıyla Anykščiai İlçe Emniyet Müdürlüğü Müdahale Biriminin kıdemli soruşturmacısı komiser müfettiş R. S. ve Anykščiai İlçe Emniyet Müdürlüğü Müdahale Biriminin başkıdemli kadın devriye görevlisi viršilė V. K. ödüllendirildi;¹⁷

(2) Klaipėda İl Emniyet Müdürlüğü başkanı, görevlerini kusursuz ve örnek bir biçimde yerine getirmesi ve Melekler Koruyucu Günü – polis bayramı dolayısıyla, Palanga Şehir Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Şubesinin kıdemli kadın post görevlisi viršilė A. C.’yi “Hizmetleri nedeniyle” üçüncü derece polis nişanıyla ödüllendirdi [...]¹⁸.

2.2. Yirmi yıl önce gerçekleştirilen Litvanca soyadı reformu uyarınca, medeni durumu göstermeyen kadın soyadlarının –e ekiyle türetilmesi yasallaştırıldı¹⁹. Bugün bu reform, görünüşe göre sosyokültürel nedenlerle gerekçelendirilmiş ve başarılı olmuş bir reform olarak değerlendirilebilir. Kadınlar da her insan gibi kişisel verilerini kamuya açıklamama hakkına sahiptir; bu durumda soyadlarının toplumsal statülerini göstermemesini istemektedirler. Önceleri böyle bir istek tuhaf görünebilirdi, günümüzde ise doğal görünmektedir ve soyadının medeni durumu açığa vurmasına olanak vermeyen böyle bir türetme aracına duyulan ihtiyaç gerçekten vardır. 26 Haziran 2003 tarihinde Litvanya Devlet Dil Komisyonu,

¹⁶ Bu, tipik ve üretken bir nomina feminina türetme aracı olduğundan ve cinsiyet semine sahip olmayan bir temel sözcüğe dayanıldığından, bunu yeni bir sözcük türetme eğilimi olarak değerlendirmek mümkün olabilir; bu eğilim, –ė ekinin türetilen sözcüğün gösterdiği şeyin dişiliğini, kadın cinsiyetiyle bağlantısını göstermeye, ifade etmeye veya vurgulamaya yönelik işlevselliğinin sürdüğünü, hatta arttığını ortaya koymaktadır. Cinsiyet ayrımının ifadesiyle hiçbir ilgisi olmayan –a eki söz konusu olduğunda ise durum farklıdır (krş. 1.3. bölüm).

¹⁷ Bkz. https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [10.07.2023 tarihinde erişildi].

¹⁸ Polis Günü dolayısıyla – görevlilere ödüller. – Palangos tiltas, 06.10.2014; internette erişim: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [10.07.2023 tarihinde erişildi].

¹⁹ On yıl sonra R. Miliūnaitė, toplumun bu tür soyadlarına ilişkin dilsel tutumlarını niceliksel ve niteliksel olarak incelemiş ve o dönemde toplumun kadın soyadlarına ve bunların kullanımındaki değişimlere bakışını ortaya koyan kapsamlı bir bilimsel çalışma hazırlamıştır (Miliūnaitė 2013).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA MURMULAITYTĖ

“toplumun ifade ettiği görüşleri ve Kadınlar ile Erkekler İçin Eşit Fırsatlar Denetçisi Kurumu’nun kadın soyadlarının oluşturulmasına ilişkin önerisini değerlendirdikten sonra”, şu karara varmıştır: “Aile durumunu belirtmeyen bir soyadı biçimine sahip olunmak (verilmek) istendiği durumlarda, erkek soyadından kadın soyadı –ė ekiyle oluşturulabilir; örn.: Alminė (Alminas’tan), Talmantė (Talmantas’tan), Butkė (Butkus’tan) [...]. Erkek soyadı –ė ekiyle bitiyorsa, kadın soyadı değişmeden kalır; örn.: Lapė, Kregždė.”²⁰ Son ifade açık ve tek anlamlı değildir²¹. Kadın soyadının başlangıçtan beri böyle olduğunu mu anlamak gerekir? Yoksa kadın erkeğinkiyle aynı soyadını mı alır? Bu durumda kadın, erkeğin değişmeden kalan soyadını almış olur ve bu bir sözcük türetimi değil midir? Böyle bir yorum, VLKK’nin internet sitesindeki ilgili mevzuat incelemesinde de görülebilir; burada söz konusu durum hakkında şöyle denmektedir (alıntıda altı çizilmiştir – yazarın notu): “4 Mayıs 2023’te Seimas üyesi I. P. Riegistravo, Kişi Adı ve Soyadının Belgelerde Yazılışı Hakkında Kanun No XIV-903’ün 3. maddesini değiştiren kanun tasarısını [...]. Buna göre Litvanca kadın soyadı biçimine ilişkin bir istisna öngörülmektedir – soyadları artık türemiş olmayacak ve yalnızca –ė ekiyle değil, –a, –ia ekleriyle de oluşturulacaktır.”²²

Ancak Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė vb. –ė ekine sahip soyadlarında bir türetim karşıtlığı da görülebilir; örn. Kregždė (erkek soyadı): Kregždė (kadın soyadı), çünkü bu durumda erkek ve kadın soyadlarının ekleri yalnızca biçim bakımından aynıdır. Sözcük türetimi açısından, erkeğin ve onun eşinin/kızının soyadındaki –ė eki aynı değildir. Erkeğin soyadında bu ek doğrudan bulunur; çekim ekidir, oysa kadının soyadı belki bu ekle türetilir; bu durumda temel sözcüğe (erkeğin soyadına) karşı cinsiyet anlamı ekleyen bir yapım eki söz konusu olur. Dolayısıyla özünde burada iki – çekim ve yapım – –ė eki bulunacaktır; yeni türetilmiş biçime, yani ondan türetilen sözcüğe kadınlık semini ve dişil dilbilgisel cinsi kazandırmak için birincinin (erkeğin soyadında bulunanın) ikincisiyle değiştirilmesi mantıklı olurdu. Biçimsel olarak hiçbir şey değişmiyor gibidir; ancak kadının soyadı, –ė yapım ekiyle birlikte dişil dilbilgisel cins paradigmasını kazanır: o bayan/genç bayan Kregždė oldukça hoş, yaşlı Kregždė’yi uzun zamandır görmedim, söz Profesör Kregždė’ye veriliyor, merdiven boşluğunda komşumuz Kregždė ile karşılaşıyoruz, küçük Kregždė ile eğitimci henüz ortak bir dil bulamadı vb. –(i)a eki ise, belirtildiği üzere, böyle bir türetim işlevini yerine getirmez ve

²⁰ VLKK’nin 26 Haziran 2003 tarihli N–2(87) sayılı kararı. Karar 27 Nisan 2023’te (N–1 (199) sayılı) güncellenmiş, ancak kararın ortaya çıkmasına neden olan, yani –ė ekli soyadlarına ilişkin bu madde değiştirilmeden kalmıştır.

²¹ Kazimieras Garšva’nın görüşüne göre kararın kendisi acelecidir; “yeni tarz kadın soyadının belirli durumlarda erkek soyadından farklı olmaması (–ė eki taşıdığında: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė vb.)” ise dikkatsizlikten kaynaklanmıştır (Garšva 2012: 220).

²² Bkz. https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [erişim tarihi 2023-08-11].

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

kadınlık semini kazandırmaz – bu şekilde oluşturulmuş sözcüklerden oluşan bir grup, yeni sözcüklerin analoji yoluyla türetilebileceği bir türetim türü yoktur; dolayısıyla cinsiyet farkına göre adlandırma aracı sayılamaz. Dilin doğal gelişimi böyle yeni bir türetim türüne eğilim göstermemektedir; yapay, gerekçesiz ve bizzat dilden kaynaklanmayan biçimde yaratılması öngörülemeyen sonuçlara yol açabilir. Dolayısıyla –(i)a eki bir yapım aracı değilse, Šarka (erkek soyadı): Šarka (kadın soyadı) bir türetim karşıtlığı değildir. Demek ki kadını gösteren sözcüğün ortaya çıkışı sözcük türetimi değildir.

3. SUBSTANTIVA MOBILIA

Bazen dişil cinsiyet semini taşıyan sözcüklerin –a ekiyle sözde türetilmesi, hareketli isimler (substantiva mobilia) adı verilen örneklerle desteklenmeye çalışılır: mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja vb.^²³ Genel olarak hareketli isimler konusunda (kuramsal düzeyde) tam bir açıklık ve görüş birliği yoktur: Bunlar farklı sözcükler midir, yoksa tek bir sözcüğün biçimbilimsel biçimleri midir; yani dişil cins isim, ilgili eril cins isimden mi türetilmektedir (veikėja – veikėjas’tan), yoksa her ikisi de aynı temel sözcüğe mi dayanmaktadır (veikėjas, veikėja – veikti’den). Bu sözcüklerin/biçimlerin karşılıklı ilişkisinin şu ya da bu şekilde yorumlanmasına, söz konusu ilişkinin sözcük türetimi mi yoksa çekim mi sayılacağı bağlıdır (bu ve belirtilen kaynaklar hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Murmulaitytė 2021: 60–63). substantiva mobilia’nın, sıfat ve isim özelliklerine sahip olmaları nedeniyle tipik olmayan isimler olduğu göz ardı edilemez (Judžentis 2012: 34). Bununla birlikte Litvanca gramerlerde iki cinsin biçimlerinin burada tek bir sözcük, yani iki cins biçimine sahip bir isim oluşturduğu belirtilir (krş. LKG 1965: 416–417; DLKG 2006: 142). Sözcük türetiminin anlamı dikkate alındığında bu mantıklı ve anlaşılırdır (–ė ekli sözcükler için ayrıca bkz. Urbutis 2009: 200, 202). Bunun nasıl gerçekleştiği (türetim motivasyonu ve mantığı) bir örnek üzerinden tasavvur edilebilir.

Artojas, arti (aria, arė) fiilinden –tojas son ekiyle türetilmiş bir eyleyen adıdır. Eskiden bu ismin yalnızca eril biçimi gerçekleşmiş ve yaygın biçimde kullanılmıştır; çünkü dişil biçim gerekli değildi, genellikle tarla sürme işini

^²³ Bu daha çok bilimsel olmayan söyleme özgüdür; ancak dişil cins biçiminin eril cins biçiminden türetilmiş olarak ele alınmasına filologların (krş. Jezukevičienė 2023: 21) ve dil uzmanlarının yayımlarında da rastlanır (Paulauskienė 1994: 48; 2007: 72; Ambrazas 2000: 79 ve diğerleri). Kadın soyadlarının gelişim olanaklarına ilişkin uzman açıklamasında (bkz. 4. bölüm), “sistematik olan, kadın cinsindeki kişi adlarının eril cinsten ekler ve son eklerle türetilmesidir: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...]” denirken klasiokė sözcüğünün, açıkça, –ė ekiyle türetilmiş klasiokas temel sözcüğünün türevi olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır (bkz. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, 3. ek, s. 2 [erişim tarihi 2023–09–28]).

Straipsniai / Articles

133

DAIVA MURMULAITYTĖ

erkekler tarafından yapılır. Potansiyel, yani sözcük yapım sisteminin öngördüğü dişil biçim artoja, LKŽ Eklemeler fişinde eski sözlüklerden (Dionizas Poška’nın Lehçe–Litvanca sözlüğü ile Simonas Daukantas’ın Büyük Litvanca–Lehçe diller sözlüğünden (1850–1856)) kaydedilmiştir. İhtiyaç olmadığından, canlı kullanımda bunun gerçekleşmediği açıktır; LKŽ, DLKŽ ve diğer sözlükler yalnızca eril biçim olan artojas biçimini verir. Güncel gerçekliklerden söz ederken saban süren bir kadını adlandırma ihtiyacı doğunca artoję: biçimi ortaya çıktı:

(3) Deneyimli saban sürenlerle yarışmaya cesaret edemeyenler, Miestelenai ve köy delikanlılarının saban sürme yarışmalarında güçlerini deneme fırsatı buldu. İsteyen herkes bir karık açabilir ve böylece eski tarım saban atı geleneklerine dokunabilirdi. […] Bu yarışmada, kendisine “köy kızı” unvanını veren artoję, Kapčiamiestis’ten B. S. birinci oldu^²⁴;

(4) Tek artoje “bronz” kazandı. […] Saban sürme yarışmasına ilk kez katılan tek artoje olan N. R. üçüncü oldu^²⁵;

(5) Artoję Ž. […] Özel bir derece elde edemedi, ancak yarışan tek artoje kadın olduğu için bunun karşılığında bir ödül aldı. […] Şenlik tarihindeki beş yıl içinde ilk kez Trumpiškės’te düzenlenen yarışmaya katılmaya artoję, yani bölgemizden Z. S. de karar verdi^²⁶;

(6) Avusturya’nın, kadın saban sürenlerine artojėms^²⁷; yardım eden dört kişilik bir ekibi vardı

(7) Aşırıya kaçmamak da çok önemlidir. Esprililiği güzel buluyorum, ancak bayağılığı değil. Dengeyi sağlamak, orta yolu bulmak kolay değildir; kolayca ya tek kelime etmeye korkan sessiz bir güzel ya da sabandan çıkmış gibi artoję ortaya çıkabilir…^²⁸.

²⁴ İlk Karık Şenliği – geleneksel törenler ve bahar panayırıyla. – AlytusPlius.lt, 2017–05–03; internette erişim: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [erişim tarihi 2023–07–09].

²⁵ İlçenin en iyi saban sürenleri – genç çiftçiler. – Šiaulių kraštas, 2007–06–23; internette erişim: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [erişim tarihi 2023–07–09].

²⁶ “İlk Karık Yarışması” şenliğinin ardından. – Rokiškio ilçe yerel eylem grubu, internette erişim: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [erişim tarihi 2023–07–09].

²⁷ Audronė Puišienė, Kanada’dan – yeni deneyim ve izlenimlerle. – Vakarų Lietuva, 2013–08–06; internette erişim: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [erişim tarihi 2023–07–09].

²⁸ R. Velijevaitė: körü körüne sevmek istemiyorum. – Moters savaitė, 2011–11–22; internette erişim: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [erişim tarihi 2023–07–09].

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Dolayısıyla, yeni bir kavramı – çift süren kadını – adlandırmak gerektiğinde, fiil arti’ye dayanan artojas gibi potansiyel biçim artojayı gerçekleştirmek yerine, dişil cinsiyet semantiği sağlayan yapım eki -ė ile, temel olarak alışılmış eril cins isim artojas alınarak yeni bir sözcük artoje türetilmiştir. Farklı sondan (çekim ekinden) açıkça görüldüğü üzere bu, geçişli isim artojas, -a’nın biçimbilimsel hareketli biçimi değil, bağımsız bir türetim, ayrı bir sözcük olan artojedir; temel sözcük artojas ile yapım ilişkileriyle bağlantılıdır. Özellikle 7. kullanım örneği, bunun fiil arti ile anlam bakımından yalnızca dolaylı ve oldukça uzak bir ilişkisinin bulunduğunu gösterir. Görüldüğü üzere bu durumda artoje, temel sözcük arto­jasın temel değil, aktarılmış anlamına dayanır; yani “çift süren insan, toprağı işleyen kişi” anlamına değil, “kültürsüz, eğitimsiz insan, ‘köylü’” anlamına dayanır. Dolayısıyla dişil cins sözcük, kuşkusuz, isim artojasın türevi olarak, yapım yuvasının ilk sözcüğü olan fiil artinin türevi olarak değil, ele alınmalıdır. Artojas, temel “çift süren insan” anlamının yanı sıra, çeşitli bağlamlarda başka ek anlam özelliklerine de sahiptir – krş. “bir çiftçi gibi yemek yemek, kesmek”, yani çiftçilerin ağır fiziksel iş, çift sürme sırasında ihtiyaç duyduğu güce sahip olmak için çok ve doyurucu yemek (8–10); ağır işten çiftçi gibi yorulmuş olmak (11); çiftçi gibi, yani çok ve ölçüsüz içmek (12); genel olarak kültürsüz görünmek ve davranmak (13) vb. Örneklerden görüldüğü üzere, bu tür az çok kalıplaşmış sözcük öbeklerinde kadınlardan söz edilirken bile eril cins isim çok daha sık kullanılır:

(8) [...] Zayıflığı nedeniyle azarlandı. Bu, doğası gereği ince yapılı olan genç kadını çok kızdırdı; üstelik çiftçi gibi yemek yese de^²⁹;

(9) Kentli ekim mevsiminde çiftçi gibi yer; buna karşılık, yatakta vakit geçiren Orta Çağ soylusundan daha fazla kalori yakmaz³⁰;

(10) Geçen yüzyılın en büyüleyici oyuncularından biri olan İsveçli Greta Garbo, yalnızca sinemada değil, gündelik yaşamında da öngörülemezdi: bazen mükemmel bir ev kadını ve gurme, bazen de çiftçi gibi iştahla yemek yemeyi seven ve mutfakta tamamen beceriksiz...³¹;

²⁹ Bkz. https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+arto­jas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [09.08.2023 tarihinde erişildi].

³⁰ Bkz. https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [09.08.2023 tarihinde erişildi].

³¹ Bkz. https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [09.08.2023 tarihinde erişildi].

Straipsniai / Articles

135

DAIVA MURMULAITYTĖ

(11) [...] düşüncelere dalmış bir şekilde oturup çiftçi gibi, gün boyu çift sürmekten bitkin düşmüş^³²;

(12) [...] hece sayısı ve kıvrımlı kafiye. birkaç kadehten sonra çiftçi gibi^³³;

(13) [...] kulübe, eğer çiftçi gibi görünüyorsanız, en ucuz votkayı içmeye, diğer [...] ziyaretçilerle kavga etmeye hazırlanmışsanız^³⁴, sizi kimse içeri almaz.

4. GELENEK VS. SİSTEM VS. SİSTEM

Proje başlatıcıları ve Lithuanian kadın soyadlarının –(i)a son ekiyle yasallaştırılması önerisinin destekçileri, dil uzmanlarının bu tasarıya ilişkin görüşünün önemli olmadığını vurgulasalar da, öneri sunulurken bir uzman görüşüyle (kadın soyadlarının gelişim olanaklarına ilişkin uzmanın açıklamasıyla) ilgilenilmiştir (söz konusu projenin 3. ekine bkz.)^³⁵. Günümüzdeki Lithuanian kadın soyadlarının durumunu ve sistemlerinin değişim perspektiflerini değerlendiren, dilin doğal gelişimini, standardizasyon gereğini ve sosyokültürel koşullara yanıt verme zorunluluğunu, gelenek ile dilbilgisi arasındaki ilişkiyi ele alan uzman, soyadları konusundan uzaklaşarak Lithuanian isimlerinin çekim dizilerini ve dilbilgisel cinslerini genelleyerek tartışır. Genel izlenim, Lithuanian dilinde kadın soyadlarının –(i)a son ekiyle yasallaştırılması önerisine karşı çıkılmadığı yönündedir (dahası, 2. sayfada dil sisteminin, kadınların –is ve –uo son eklerine sahip sözcüklerle adlandırılmasına da karşı olmadığı söylenir (krş. Žuvis, Sesuo); ancak bu bağlamda soyadları değil, yalnızca takma adlar anılır). Bununla birlikte, bazı ifadeler yorumlanabilir veya mantıksal olarak sürdürülerek karşıt bir sonuca ulaşılabilir. Dolayısıyla, görünüşe göre uzmanın görüşünü tek ve tartışmasız doğru görüş olarak kabul etmemek gerekir; açıklamanın yazarıyla tartışılabilir ve tartışılmalıdır, zira bilimde gerçeği tam da bu yolla aramak alışılmıştır.

Örneğin, öncelikle uzmanın geleneği dilbilgisinden (sistemden) hangi ölçütlere dayanarak ayırdığını sormak mümkündür. Bunları her zaman bu kadar kesin biçimde birbirinden ayırmak mümkün müdür / gerekir mi? Lithuanian dilinde şimdiye dek, bu projeyle kendisine dayatılmaya çalışılan türden bir işlevi bulunmayan –a son eki konusunda durum nedir,

^³² Bkz. https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [09.08.2023 tarihinde erişildi].

^³³ Bkz. https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [09.08.2023 tarihinde erişildi].

^³⁴ Bkz. https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [09.08.2023 tarihinde erişildi].

^³⁵ Bkz. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [erişim tarihi 2023–09–28].

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

ve bu işlevin ona yapay olarak kazandırılması neye dayanmalıdır? Litvanca sözcükler gerçekten de yalnızca anlam değiştirilerek mi “türetilir” (anlam aktarımından, örneğin galva ‘vücut organı’ sözcüğünden galva ‘amir’ anlamına geçişten söz etmiyoruz), çünkü Šurka (erkek) – Šurka (kadın – eş, kız çocuk) örneğinde, ilk soyadı ikincisine dönüştürülürken biçimsel olarak hiçbir şey değişmemektedir? Mevcut eki, biçimi tamamen aynı olan başka bir ekle değiştirmeye ne gerek var; bu gerçekten farklı bir ek midir, böyle bir türetim canlı dilin hangi örnekleriyle desteklenebilir? Eski kayıtlara dayanan örnekler yoksa, en azından yeni türetimlerle, gözden kaçırılmış yeni bir sözcük yapım eğilimiyle desteklenebilir mi? Halihazırda yasallaştırılmış Kiaunė (erkek) – Kiaunė (eş, kız çocuk), Dirsė (erkek) – Dirsė (eş, kız çocuk) soyadı çiftleri, son ek –(i)а içeren söz konusu soyadı çiftlerine benzer midir; bu örnekler, –ė son ekinin cinsiyet farkına göre kişileri adlandırma işlevine dayanılarak, türetim karşıtlıkları olarak değerlendirilebilir mi? Ayrıca klasiokė sözcüğünün gerçekten de sonuç bölümünde yazıldığı gibi klasiokas’tan türetilip türetilmediği açıklığa kavuşturulabilir mi? İkisi de klasė sözcüğünden türemiş olamaz mı? Çünkü o zaman klasiokė ‘dişil cinsiyetteki sınıf arkadaşı’ olurdu (–ė eki tam olarak bu işlevi, cinsiyet farkına göre adlandırmayı yerine getirir), ‘sınıf arkadaşı, aynı sınıfta öğrenim gören kız öğrenci’ değil. Kişilerin gerçekleştirdikleri eyleme göre siuvėju ve rašytoju olarak adlandırılmasını, *siūtoju ve *rašėju olarak adlandırılmamasını yalnızca geleneğe, nedense bu şekilde oluşmuş olmasına bağlamakla hemfikir olmak güçtür. Bununla birlikte bu, Litvanca sözcük yapımının bir düzenliliğidir – –ėjas, –a ekli türevler, ek almamış birincil fiillere dayanır (siuvėjas, –a: siūti, siuva, siuvo), –tojas, –a ekleri ise ek içerenlere dayanır (rašytojas, –a: rašyti); istisnalar nadirdir, örneğin daha önce incelenen artojas (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). Dolayısıyla bu, (yalnızca) gelenek değil, bir sistemdir.

Bu açıklamada, “[…] dilde gramatik ve sistematik olan şeye daha iyi dokunmamak gerekir; çünkü hangi tuğlanın yerinden oynatılmasıyla bütün dil yapısının çökeceği bilinmez; buna karşılık leksik ve yalnızca geleneksel olan şey, değişen yaşamın sosyokültürel gereksinimlerine kolayca uydurulabilir” denmektedir. (Dilbilgisel) sistematiklik ve bunun bozulmasının tehlikesi konusundaki düşünceye yalnızca katılınabilir. Ancak birkaç örnekten (bazıları kuşkulu ve tartışmalı olduğundan), bu durumda hangisinin gelenek, hangisinin sistem olduğu, bu unsurların kesin biçimde birbirinden ayrılıp ayrılamayacağı ve aynı olguların hem geleneksel hem sistematik olabilmesi durumunda ne yapılması gerektiği herkes için açık değildir^³⁶. Soyadını erkek soyundan aktarmanın bir gelenek olduğu kabul edilebilir, ancak Litvanca

³⁶ Geleneksel olarak, en azından kısmen, belirli bir bakımdan uzlaşmaya dayanan yazım konuları bu kapsama alınabilir. Örneğin uzun süre piauti, spjauti, bjaurus sözcük ailesinin sözcükleri –i– ile yazılmıştır: piauti, spiauti, biaurus. 1976’da bunların –j– ile yazımı (söylenişe göre) kabul edildi; artık birkaç kuşak için bu tamamen doğal, yaşlılar da önceki biçimi kolayca hatırlayabilmektedir. Ancak bu alanda bile bir şeyi reforme ederken tüm avantajları, dezavantajları ve sonuçları dikkatle tartmak gerekir. Örneğin 1929–1933 yıllarında yazımı reforme etme – geleneksel unsurlardan (örneğin geniz ünlülerini gösteren harflerden) vazgeçme, uzun ünlülerin gösterimini birleştirme, morfolojik ilkeyi daha tutarlı biçimde koruma – girişimi başarısız olmuştur (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [erişim tarihi 2023-08-15]).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA MURMULAITYTĖ

Soyadlarının türetilmesi, yalnızca gelenek değil, düzenliliklere, kurallara ve biçimsel araçlara tarihsel olarak dayanan bir sistemdir.

Tartışılan yasa tasarısının yazarları, bu -(i)a son eki girişiminin soyadı reformunun yalnızca başlangıcı olduğunu gizlememektedir. Bundan sonra, sözde “Anglosakson” soyadı modeli, yani bütün aile için aynı soyadı hedeflenecektir. Böyle bir durumda reform yalnızca soyadlarının küçük bir bölümünü (bu eki taşıyanları) değil, artık bütün soyadı sistemini kapsayacaktır. -(i)a ekinin yasallaştırılması böyle bir modele kapıları açacak; sonuç olarak, yalın hâlde erkek soyadlarından biçimsel olarak ayırt edilemeyen kadın soyadları (karş. Ragauskas, Petronis, Mackevičius vb. (erkekler) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius vb. (ilgili eşler / kız çocukları)), çekimsiz hâle gelecektir. Böylece Litvancanın biçimbilimsel ve sözdizimsel sistemi zarar görecek; ayrıca iletişim çok daha zorlaşacaktır – adı geçen kişinin cinsiyetini bildiren ek adlandırmalara, niteleyicilere, zamirlere veya başka araçlara başvurmak gerekecektir – ponas Ragauskas, vyresnioji Petronis, šita Mackevičius vb. Litvanca soyadlarının kişinin cinsiyetini göstermesi, hem sistemle (sözcük yapımı, çekim, yani biçimbilim ve ayrıca sözdizimiyle) hem de gelenekle ilgili bir meseledir. Bu aynı zamanda Litvancanın ayırt edici bir özelliğidir; ana dile özen gösterilirken doğal dil gelişimini bozacak biçimde ortadan kaldırılmamalı, aksine korunup geliştirilmelidir.

SONUÇ NOTLARI

1. Soyadları sözcüktür, yani söz varlığının bir parçasıdır; dolayısıyla dil sistemine aittir. Bu nedenle, soyadı reformlarının (özellikle de esas olarak öznel etkenlere dayanıyor ve doğal dil gelişimi tarafından yönlendirilmiyor olması durumunda) yalnızca insan hakları meselesi, dilbilimin meselesi olmadığı kategorik biçimde ileri sürülemez.

2. Günümüz Litvanca kadın soyadlarının cinsiyet ve aile ilişkilerinin ifadesiyle bağlantılı olması, kategorik biçimde modası geçmiş bir gelenek olarak değerlendirilmemelidir. Bu söz varlığı alt katmanının sistematikliğini, karşılıklı bağlantılarını ve sözcük yapımı, biçimbilim, sözdizimi vb. alanlara özgü düzenlilikleri görmezden gelmemek gerekir.

3. Soyadı sistemini reforme etme gereksinimi çok güçlü gerekçelere dayanmalı; uygulama araçları ise olası dil sistemi değişiklikleri modellenerek ve dilin gelişimi açısından tehlikeler değerlendirilerek kapsamlı biçimde ele alınmalıdır. Bu örnekte gereksinim esas olarak estetik, öznel ölçütlere (“güzel”, “istiyorum”) dayandırılmakta; oysa dile verilen zarar temel nitelikte olabilir. Öncelikle biçimbilimsel sistemin sarsılması, ikinci olarak ve bu daha da önemlidir, soyadı sisteminin daha ileri düzeyde reforme edilmesi ve bunun “Anglosakson” modeline, yani erkek ve kadın soyadlarının özdeşleştirilmesine götürülmesi nedeniyle. Bu “gereksinim”, henüz yasallaştırılmamış -(i)a ekinin kadın soyadı türetiminin (?) bir aracı olarak kabul edilmesi yönündeki talepte şimdiden açıkça duyulmaktadır.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

araçtır ve tam da bu araç, kuşkusuz, Litvanca soyadları sistemini yıkacak ve onun özgünlüğünü yok edecektir.

4. Litvancada cinsiyet farkına göre adlandırmalar oluşturmak için genellikle başka yapım araçları kullanılır; dişil cinsiyeti ifade eden sözcüklerde, ekler bir yana bırakılırsa, bu araç son ektir: -ė. Eskiden beri bu ekle dişi hayvan adları yapılmıştır (vilk-ė: vilkas, baland-ė: balandis vb.); yeni türetmeler üzerine yapılan araştırmalardan, türetimlerin dayandığı sözcüklerin anlam alanının genişlediği görülmektedir (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis vb.). Bu, dişil cinsiyet farkına göre adlandırma oluşturmanın en evrensel aracıdır ve bu cinsiyete aidiyet dışında hiçbir şeyi göstermez. Soyadlarının mikrosisteminde aynı yapım kategorisine ayrıca -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė ekleriyle türetilenler de girer; ancak bu eklerle cinsiyetin yanı sıra kadının ailevi bağları ve çoğunlukla toplumsal statüsü — evli mi, bekâr mı olduğu — da gösterilir.

5. 2003 yılında yapılan ve ailevi durumu göstermeyen kadın soyadlarının –ė ekiyle oluşturulmasını yasallaştıran Litvanca soyadı reformu, bu reformun sosyokültürel nedenleri göz önünde bulundurulduğunda, bugün 20 yıllık perspektiften bakıldığında, görünüşe göre başarılı olmuş sayılabilir. Ancak bunun aynı zamanda bir istisna yarattığını kabul etmek gerekir: erkek soyadları –ė eki taşıdığında (ör. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė vb.), ailevi durumu göstermeyen kadın soyadları bunlarla biçim bakımından örtüşür. Erkek ve kadın soyadlarının yapımı arasında bir karşıtlık bulunduğu, yani kadın soyadlarının –ė ekli türetmeler olarak erkek soyadlarından türediği kabul edilse bile, bu istisnai durum Litvanca soyadları sisteminde emsal sayılamaz ve kadın soyadı reformunu daha da genişletirken bu istisnaya dayanılmamalıdır.

6. Biçimsel olarak örtüşen erkek ve kadın soyadları arasındaki yapım karşıtlığı, bazı çekincelerle, yalnızca bunların –ė eki taşıdığı durumlarda görülebilir. Temel dayanak, yukarıda belirtilen –ė ekinin işlevsel işlevidir: standart Litvancada bu ekle cinsiyet farkına göre adlandırmalar, daha somut olarak nomina feminina yapılır. -(i)a eki taşıyan soyadları söz konusu olduğunda (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia vb.) böyle bir yapım karşıtlığı söz konusu olamaz; çünkü -(i)a eki, türetmeyi taban sözcükten dişil cinsiyet yönüyle ayırma işlevini yerine getirmez.

7. Kadın soyadlarının –(i)a ekiyle oluşturulmasını yasallaştırma önerisi bilimsel değildir; sözcük yapımı ve dildeki kullanım üzerine yapılan araştırmalara dayanmamakta, herhangi bir soyadı ya da ortak ad yeni türetme eğilimini yansıtmamakta ve Litvanca sözcük yapımının düzenlilikleriyle çelişmektedir.

Straipsniai / Articles

139

DAIVA MURMULAITYTĖ

KAYNAKLAR VE LİTERATÜR

Güncel hukuki düzenlemeler. İnternetten erişim: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [erişim tarihi 2023–08–10].

Aleksaitė Agnė 2022: Cinsiyet farkına göre yeni adlandırmalar. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 224–244. İnternetten erişim: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [erişim tarihi 2023–07–29].

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardadariniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

“Asmens pavardė – asmens pasirinkimas?” yuvarlak masa tartışması – Atviras Seimas, 2023–05–31. İnternetten erişim: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [erişim tarihi 2023–07–25].

Bilkis Laimutis 2023: Yerli mi, yabancı mı? Litvanyalı kadınların soyadlarının -a ekiyle kullanılmasına izin verme önerisi üzerine. – Lrt.lt, 2023–02–22. İnternetten erişim: https://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a [erişim tarihi 2023–07–10].

BLKŽ – Standart Litvanca Sözlüğü, yayın kurulu D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, baş editör D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. İnternetten erişim: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [erişim tarihi 2022–08–15].

DLKG – Çağdaş Litvanca Dilbilgisi, editör V. Ambrazas, düzeltilmiş 4. baskı, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

DLKŽ – Çağdaş Litvanca Sözlüğü, baş editör St. Keinys, düzeltilmiş ve genişletilmiş 8. baskı, elektronik sürüm, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. İnternetten erişim: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Garšva Kazimieras 2012: Litvanyalı kadınların eksiz (Letonca yapılışlı) soyadları. – Kalbos kultūra 85, 216–224.

Jezukevičienė Rima 2023: Kadın soyadları meselesi üzerine. – Gimtoji kalba 5, 21–22.

Judžentis Artūras 2012: Litvanca dilinin gramer kategorileri, Vilnius: VU yayınevi.

Kiseliūnaitė Dalia 2023: Kadın soyadları balonu hakkında bir kez daha. – 15min.lt, 2023–06–06. İnternette erişim: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [erişim tarihi 2023–07–10].

LKG – Litvanca grameri 1, editör K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Litvanca Dil Enstitüsü Bilim Kurulunun “Litvanya Cumhuriyeti Kişi Adı ve Soyadının Belgelerde Yazılması Kanunu No. XIV-903’ün 3. maddesinin değiştirilmesine ilişkin Kanun Tasarısı No. XIVP-2700 hakkında” görüşü. Çalışma grubu tarafından hazırlanmıştır: dr. Laimutis Bilkis, akad. prof. habil. dr. Grasilda Blažienė (grup başkanı), prof. dr. Dalia Kiseliūnaitė, dr. Rita Miliūnaitė, dr. Daiva Murmulaitytė. İnternette erişim: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [erişim tarihi 2023–09–15].

Litvanya Cumhuriyeti Kişi Adı ve Soyadının Belgelerde Yazılması Kanunu No. XIV-903’ün 3. maddesinin değiştirilmesine ilişkin Kanun Tasarısı No. XIVP-2700. İnternette erişim: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [erişim tarihi 2023–06–25].

Litvanya Cumhuriyeti Seimasının 4 Temmuz 2023 tarihli oturumu. İnternette erişim: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, kaydın yaklaşık 54:45. dakikasından itibaren [erişim tarihi 2023–08–10].

LKŽe – Litvanca sözlük 1–20 (1941–2002), yayın kurulu G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, baş editör G. Naktinienė, elektronik sürüm, Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü, 2005 (güncellenmiş sürüm, 2018). İnternette erişim: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Miliūnaitė Rita 2013: Yapım eki almayan kadın soyadları hakkında ne düşünüyorsunuz? Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü.

Miliūnaitė Rita 2022: XXI. yüzyılın başında Litvanca dilindeki çeşitlenen ve yeni olgular: sistematik ve değişim yönelimleri, Vilnius: Litvanca Dil Enstitüsü.

Miliūnaitė Rita 2023: Dil bir dilekçe konseri değildir veya Dilbilgisi Šarka’lar hakkında ne söylüyor? – Respublika.lt, 2023–02–07; yeniden yayımlanmıştır: RaseiniaiTV.lt, 2023–02–10. İnternette erişim: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [erişim tarihi 2023–08–01].

Miliūnaitė Rita 2023a: Litvanca dilini itici hâle gelecek şekilde karmakarışık etmek isteniyor. – Alkas.lt, 2023–07–26. İnternette erişim: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [erişim tarihi 2023–08–01].

Murmulaitytė Daiva 2021: Litvanca dilindeki yeni sözcükler cinsiyet ifadesi açısından. – Lietuvių kalba 16, 51–69. İnternette erişim: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [erişim tarihi 2023–07–10].

Murmulaitytė Daiva 2022: Sözcük yapımı biçimbirimlerinin eşadlılığı ve bunun sözcük yapımı başvuru kitabında gösterimi. – Acta Linguistica Lituanica 87, 200–223. İnternette erişim:

Straipsniai / Articles

141

DAIVA MURMULAITYTĖ

internette: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [erişim tarihi 2023–09–20].

Murmulaitytė Daiva 2023: Virė virė košę, arba dar sykį apie pavardes „su a pabaigoje“. – Delfi.lt, 2023–08–11. İnternette erişim: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [erişim tarihi 2023–08–11].

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [2011 yılından beri sürdürülen çevrim içi başvuru kaynağı], R. Miliūnaitė (ed.), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. İnternette erişim: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [erişim tarihi 2023–07–03].

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Litvanca uzmanları için dersler, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija.

Seimas üyesi Stasys Tumėnas’ın “Gramerle kavga etmek ve yerleşik kadın soyadı oluşturma geleneklerini değiştirmek gerekiyor mu?” başlıklı basın toplantısı – Atviras Seimas, 2023–05–17. İnternette erişim: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [erişim tarihi 2023–05–18].

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, fotoğrafik baskı, A. Rosinas’ın hazırladığı, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2. baskı, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas dėl moterų pavardžių darymo Nr. N–2(87) (2003 m. birželio 26 d.). İnternette erişim: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [erişim tarihi 2023–09–03].

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išvada dėl Asmenvardžių įstatymo pakeitimo projekto. İnternette erişim: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [erişim tarihi 2023–09–30].

ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė. Žodžių darybos vedlys [elektronik kaynak], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. İnternette erişim: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [erişim tarihi 2023–09–03].

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Litvanya Dilinde Kadın Soyadı Reformu: Sözcük Türetimi Perspektifinden

ÖZET

Kişi adları, yalnızca bireyin kimliğini kapsamaz; soyadı bir kişinin münhasır mülkü olarak görülmemelidir. Söz varlığının bir katmanı olarak kişi adları dil sistemine aittir. Bu nedenle, özellikle doğal dil evriminden ziyade öznel nedenlerle güdülenen soyadı reformları yalnızca insan hakları meselelerini değil, dilbilimsel hususları da içerir. Geleneksel Litvanca kadın soyadları cinsiyet ve aile ilişkilerini yansıtır. Ancak bu nedenle bunlar kategorik olarak modası geçmiş bir gelenek sayılmamalıdır. Bu söz varlığı katmanının sistematikliği, karşılıklı ilişkileri ve sözcük türetimi, morfoloji, sözdizimi vb. alanlardaki içsel örüntüleri göz ardı edilemez. Salt estetiğin ötesindeki önemli sosyokültürel nedenlerle, bu sistemi reforme ederken Litvanya dilinin gelişme beklentilerini değerlendirmek ve değişimin olası sonuçlarını öngörmek zorunludur. Makalede, Litvanyaca kadın soyadlarının –(i)ą. ile bitmesine izin verilmesi önerisine ilişkin tartışmalarda sıklıkla gözden kaçırılan veya görmezden gelinen Litvanya dili morfolojisinin (sözcük türetiminin) belirli yönlerine dikkat çekilmektedir.

Bu öneri bilim dışı, sözcük türetimi ve kullanımı üzerine araştırmalara dayanmayan ve ne soyadları ne de ortak sözcükler bakımından herhangi bir yeni sözcük türetme eğilimini yansıtmayan bir öneri olarak görülmektedir. Litvancanın sözcük türetimi kurallarıyla çelişmektedir. Söz konusu soyadlarına duyulan ihtiyaç esas olarak öznel (estetik vb.) ölçütlere dayanmaktadır; ancak bu yeniliğin Litvanca üzerinde yaratabileceği olası zarar büyüktür. Bunun başlıca nedeni Litvancanın morfolojik sisteminin bozulmasıdır. İkinci olarak ve daha önemlisi, bu durumun soyadı sisteminde daha ileri bir reforma ve “Anglosakson” modelinin, yani erkek ve kadın soyadlarının eşitlenmesinin benimsenmesine yol açması muhtemeldir. Litvanca soyadı sistemini kuşkusuz aşındıracak ve özgünlüğünü yok edecek olan da bu modeldir.

Litvancada nomina generis oluşturmak için geleneksel olarak başka türetim araçları kullanılır. Soyadı mikrosisteminde nomina feminina, -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė eklerine sahip türevleri içerir. Bu tür soyadları cinsiyetin yanı sıra kadının medeni durumunu, yani evli mi bekâr mı olduğunu da belirtir. Yalnızca soyadları bakımından değil, genel olarak nomina feminina oluşturmanın evrensel aracı -ė ekidir. 2003 yılında, bu ekin kadınların medeni durumunu göstermeyen kadın soyadlarında kullanılmasına izin verilmiştir. Yirmi yıllık perspektiften bakıldığında, bu gerekçelendirilmiş reform muhtemelen başarılı sayılabilir. Ancak bir istisna yaratmıştır: erkek soyadları -ė ekiyle bittiğinde (ör. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė vb.), kadınların medeni durumunu göstermeyen kadın soyadları biçimsel olarak bunlarla özdeş olur.

Straipsniai / Articles

143

DAIVA MURMULAITYTĖ

Biçimsel olarak özdeş bu tür eril ve dişil soyadları arasındaki türetim karşıtlığını, bazı çekincelerle, görmenin tek yolu -ė ekinin türetim işlevidir; standart Litvancada nomina feminina oluşturmak için kullanılan ek budur. Bununla birlikte, kadın soyadları erkek soyadlarının türevleri olarak kabul edilse bile, bu istisnai durum bir emsal sayılamaz ve kadın soyadı reformunu daha da geliştirmek için kullanılamaz. -(i)a ile biten soyadlarında (ör. Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia vb.) böyle bir türetim karşıtlığı söz konusu olamaz; çünkü -(i)a eki, türevi taban sözcükten (dişil) cinsiyet bakımından ayıran bu türetim işlevine sahip değildir.

4 Ekim 2023 tarihinde teslim edilmiştir.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Litvanca Dil Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT-10308, Litvanya

[email protected]

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX