Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Daiva Murmulaitytė

doi:10.35321/all89-06

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

DAIVA MURMULAITYTĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Αναγνωριστικό ORCID: orcid.org/0000-0003-3826-7272

Κατευθύνσεις επιστημονικής έρευνας: σχηματισμός λέξεων, μορφηματική, λεξικογραφία, λεξικολογία.

DOI: doi.org/10.35321/all89-06

Η ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΕΙΩΝ ΕΠΩΝΥΜΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Η μεταρρύθμιση των γυναικείων επωνύμων στη λιθουανική γλώσσα από την προοπτική του σχηματισμού λέξεων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο σχηματισμός των λέξεων (και, συνεπώς, των ανθρωπωνυμίων και των επωνύμων) αποτελεί μέρος του γλωσσικού συστήματος. Επομένως, τα λιθουανικά γυναικεία επώνυμα πρέπει να ανταποκρίνονται στις κανονικότητες που προβλέπει αυτό το σύστημα. Για σημαντικούς κοινωνικοπολιτισμικούς λόγους (όχι μόνο για αισθητικό κίνητρο), προκειμένου να μεταρρυθμιστεί το σύστημα, είναι απαραίτητο να αξιολογηθούν οι προοπτικές εξέλιξης της λιθουανικής γλώσσας και να προβλεφθούν οι πιθανές συνέπειες των αλλαγών. Το άρθρο εφιστά την προσοχή σε πτυχές της μορφολογίας (του σχηματισμού λέξεων) της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες αποσιωπώνται ή αγνοούνται στις συζητήσεις σχετικά με την πρόταση να νομιμοποιηθούν λιθουανικά γυναικεία επώνυμα με κατάληξη −(i)a. Εξετάζεται το ζήτημα της σχέσης μεταξύ παράδοσης και συστηματικότητας. Ο σχηματισμός γυναικείων επωνύμων με κατάληξη −ė, τα οποία δεν δηλώνουν την οικογενειακή κατάσταση, θεωρείται αιτιολογημένη εξαίρεση (λόγω της σύμπτωσης της μορφής γυναικείων και ανδρικών επωνύμων), όχι όμως προηγούμενο στο οποίο μπορεί να στηριχθεί η περαιτέρω μεταρρύθμιση του συστήματος των επωνύμων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ανθρωπωνύμια, γυναικεία επώνυμα, σχηματισμός λέξεων, κατάληξη, συστηματικότητα.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο σχηματισμός των λέξεων (και, κατά συνέπεια, των επωνύμων) αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του γλωσσικού συστήματος. Επομένως, τα λιθουανικά γυναικεία επώνυμα πρέπει να συμμορφώνονται με τις κανονικότητες αυτού του συστήματος. Για σημαντικούς κοινωνικοπολιτισμικούς λόγους, όχι μόνο βάσει αισθητικών εκτιμήσεων, είναι επιτακτική ανάγκη να αξιολογηθούν οι προοπτικές ανάπτυξης της λιθουανικής γλώσσας

Straipsniai / Articles

123

DAIVA MURMULAITYTĖ

και να προβλεφθούν οι πιθανές συνέπειες της αλλαγής κατά τη μεταρρύθμιση του μικροσυστήματος των επωνύμων. Η μελέτη υπογραμμίζει συγκεκριμένες πτυχές της μορφολογίας (του σχηματισμού λέξεων) της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες συχνά παραβλέπονται ή αγνοούνται στις συζητήσεις σχετικά με την πρόταση νομιμοποίησης λιθουανικών γυναικείων επωνύμων που λήγουν σε –(i)a. Εξετάζει τη σχέση μεταξύ παράδοσης και συστηματικότητας. Η χρήση της κατάληξης -ė για τον σχηματισμό γυναικείων επωνύμων που δεν δηλώνουν την οικογενειακή κατάσταση των γυναικών θεωρείται αιτιολογημένη εξαίρεση (λόγω της σύμπτωσης της μορφής γυναικείων και ανδρικών επωνύμων) και όχι προηγούμενο για την περαιτέρω μεταρρύθμιση του συστήματος των επωνύμων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: προσωπικά ονόματα, γυναικεία επώνυμα, σχηματισμός λέξεων, κατάληξη, συστηματικότητα.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Στις 4 Μαΐου 2023 καταχωρίστηκε στο Seimas της Δημοκρατίας της Λιθουανίας και στις 4 Ιουλίου, μετά την παρουσίασή του, εγκρίθηκε προς συζήτηση το σχέδιο νόμου αριθ. XIVP-2700 για την τροποποίηση του άρθρου 3 του νόμου αριθ. XIV-903 περί της αναγραφής του ονόματος και του επωνύμου προσώπου στα έγγραφα^¹, με το οποίο επιδιώκεται η αλλαγή του συστήματος των γυναικείων επωνύμων έτσι ώστε οι γυναίκες να μπορούν να επιλέγουν «επώνυμο με κατάληξη –a ή –ia, σχηματισμένο από ανδρικό επώνυμο που έχει κατάληξη –a ή –ia». Μέχρι τότε είχαν γίνει αρκετές συζητήσεις, συνεντεύξεις Τύπου και τοποθετήσεις στον Τύπο, στο ραδιόφωνο και στην τηλεόραση, καθώς και στα κοινωνικά δίκτυα (βλ. τις παραπομπές στον κατάλογο πηγών και βιβλιογραφίας), στις οποίες παρουσιάστηκαν επιχειρήματα «υπέρ» και «κατά» της πρότασης. Στην αρχή φαίνεται πως οι εμπνευστές του σχεδίου προσπάθησαν να ακούσουν τις παρατηρήσεις των λιθουανιστών· τουλάχιστον στα επίσημα έγγραφα η προτεινόμενη μεταρρύθμιση δεν θεωρείται πλέον μόνο ζήτημα ορθογραφίας των επωνύμων^², αλλά όσο περνά ο καιρός τα επιχειρήματα των ειδικών της λιθουανικής γλώσσας δεν ακούγονται πλέον. Τελικά άρχισε να τονίζεται ότι η προτεινόμενη καινοτομία δεν είναι παρά ανθρώπινο δικαίωμα να έχει κανείς το επώνυμο που επιθυμεί^³, ενώ στη γλωσ-τερο

^¹ Βλ. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [προσπελάστηκε 2023-10-01].

^² Η ίδια η ονομασία του νόμου που προτείνεται να τροποποιηθεί πιθανόν προκαλεί κάποια σύγχυση, καθώς στα μέσα ενημέρωσης ο σχηματισμός εξακολουθεί να συγχέεται με την ορθογραφία: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 κ.ά. [προσπελάστηκε 2023-08-10].

^³ «[Τ]ο όνομα είναι αναπόσπαστο μέρος της ταυτότητας του ανθρώπου. Το άτομο θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να επιλέγει το όνομα και το επώνυμο με τα οποία αισθάνεται άνετα.» (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [προσπελάστηκε 2023-08-10]). Ιδιαίτερα εμφατικά μόνο ως

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

πρέπει να παραμεριστεί η γνώμη των γλωσσολόγων, επειδή αυτό δεν είναι «γραμματική». Σε στρογγυλή τράπεζα με θέμα «Το επώνυμο του προσώπου — επιλογή του προσώπου;», η κοινωνιογλωσσολόγος που μίλησε εξίσωσε γενικά το επώνυμο με έμβλημα ή ετικέτα, για τα οποία οι νόμοι της γλώσσας ως συστήματος, κατά συνέπεια, δεν ισχύουν^⁴. Χωρίς να επεκταθούν περαιτέρω οι συζητήσεις με πολιτικούς, ειδικούς στα ανθρώπινα δικαιώματα, στις ίσες ευκαιρίες, στην ψυχολογία, στην κοινωνιογλωσσολογία και στη νομική, σχετικά με τα ανθρωπωνύμια ως δείκτη και έκφραση της ανθρώπινης ταυτότητας, πρέπει ωστόσο να σταθούμε στη γλωσσολογία, διότι εδώ δεν μπορεί να παρακαμφθεί η επιστήμη αυτή. Τα ανθρωπωνύμια, όσο διαφορετικά κι αν φαίνονται στα μάτια των εκπροσώπων των προαναφερθέντων κλάδων^⁵, είναι λέξεις και συγκροτούν τη γλώσσα. Και η τελευταία είναι αναμφίβολα σύστημα. Τα επώνυμα αποτελούν αντικείμενο του γλωσσικού συστήματος — όχι μόνο της γραμματικής, αλλά και της προφοράς και άλλων πεδίων. Και ποιοι, αν όχι οι ειδικοί της γλώσσας (στην προκειμένη περίπτωση, πρωτίστως οι λιθουανιστές, οι ερευνητές της λιθουανικής ονοματολογίας και του σχηματισμού λέξεων, οι μορφολόγοι), γνωρίζουν καλύτερα τη δομή και τους νόμους λειτουργίας αυτού του συστήματος και, έχοντας αξιολογήσει όλα αυτά, μπορούν να προβλέψουν τις προοπτικές εξέλιξης και τις συνέπειες παρόμοιων μεταρρυθμίσεων;

Στόχος του άρθρου είναι να επιστήσει την προσοχή σε πτυχές του σχηματισμού λέξεων και της μορφολογίας της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίες αποσιωπώνται ή αγνοούνται στις δημόσιες συζητήσεις σχετικά με την πρόταση να νομιμοποιηθούν λιθουανικά γυναικεία επώνυμα με κατάληξη –(i)a, και να θεμελιώσει με βάση αυτές την αρνητική αξιολόγηση τέτοιων επωνύμων^⁶. Για τον σκοπό αυτό ορίστηκαν οι εξής στόχοι: να εξεταστούν τα επιχειρήματα που δημοσιεύονται δημόσια (στις παρουσιάσεις του σχεδίου νόμου, στις συζητήσεις, στα άρθρα ειδικών της γλώσσας, στα έγγραφα και στις διευκρινίσεις της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας), με τα οποία υποστηρίζεται ο σχηματισμός λιθουανικών γυναικείων επωνύμων με κατάληξη –(i)a από ανδρικά επώνυμα που έχουν ανάλογη κατάληξη ή με τα οποία αυτή η

το μέρος της ανθρώπινης ταυτότητας (παραβιάζοντας στοιχειώδεις γλωσσικές γνώσεις) αντιμετωπίζονται τα επώνυμα από εκπρόσωπο του Κέντρου Ανάπτυξης Ίσων Ευκαιριών (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, περίπου από το 4:30 της ηχογράφησης) και από σημαντικό μέρος των άλλων συμμετεχόντων στις συζητήσεις. Το γεγονός ότι «[Τ]α επώνυμα αποτελούν πολιτιστική κληρονομιά, η οποία ανήκει όχι μόνο στην κάτοχο του επωνύμου, αλλά και στο έθνος, στο κράτος, στην κοινότητα και στο γένος» (Garšva 2012: 221) αγνοείται εντελώς.

^⁴ «Τα ονόματα μπορούμε γενικά να τα αντιληφθούμε ως έμβλημα. [...] Εδώ, ουσιαστικά, πρόκειται για έμβλημα ταυτότητας, όχι για γραμματική. [...] Μπορούμε, βάσει της γραμματικής, να πάρουμε το όνομα άκλιτο, κατ’ αρχήν, αν χρειάζεται ο κινητήρας, με την ανδρική κατάληξη, και θα είναι σαν ετικέτα. Žvirblis. Lina. Viškas. Η λιθουανική γλώσσα τακτοποιήθηκε. Κανείς δεν το πήρε.» (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, περίπου από το 59:00 της ηχογράφησης [προσπελάστηκε 2023–08–10]).

^⁵ Βλ. επίσης τη δήλωση που ακούστηκε στην παρουσίαση του σχεδίου, ανάλογη με εκείνη της κοινωνιογλωσσολόγου: «Το ζήτημα των επωνύμων δεν είναι ζήτημα γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας και σε καμία περίπτωση δεν εντάσσεται σε αυτή τη γραμματική» (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 περίπου στο 56:40 της ηχογράφησης).

^⁶ Κατά την ολοκλήρωση της συγγραφής του άρθρου δημοσιεύθηκαν οι αρνητικές γνωμοδοτήσεις του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας σχετικά με το σχέδιο αυτό, στις οποίες παρουσιάζονται περισσότερα ισχυρά επιχειρήματα κατά της πρότασης νομιμοποίησης γυναικείων επωνύμων με κατάληξη –(i)a (βλ. τις παραπομπές στον κατάλογο πηγών και βιβλιογραφίας).

Straipsniai / Articles

125

DAIVA MURMULAITYTĖ

η πρόταση αντικρούεται· εξετάζεται η λειτουργικότητα των καταλήξεων –(i)a και –ė, με έμφαση στον συγχρονικό σχηματισμό, αλλά και με ανάδειξη σχετικών πτυχών του ιστορικού nomina feminima και των τάσεων νεολογικής δημιουργίας· συζητείται το πρόβλημα της διάκρισης μεταξύ παράδοσης και συστηματικότητας κατά την αξιολόγηση γλωσσικών καινοτομιών.

Μέθοδοι έρευνας — μορφολογική, σχηματιστική και σημασιολογική ανάλυση.

1. ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ –(i)a

1.1. Όσον αφορά τα κοινά ουσιαστικά και τον σχηματισμό τους, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν 7 ομώνυμες καταλήξεις –(i)a^{⁷, su kuriomis daromi:}

• ονομασίες ενεργειών, για παράδειγμα: trauka (: traukti), apklausa (: apklausti)· apkalta ‘κοινοβουλευτική διαδικασία που εφαρμόζεται σε ανώτατους αξιωματούχους ή μέλη του κοινοβουλίου τα οποία παραβίασαν το σύνταγμα ή αθέτησαν τον όρκο τους (: apkaltinti), atodėka (: atsidekoti), dreba (: drebėti), perdava (: perduoti), persamda (: persamdyti), prieskyra ‘ονομασία του ιδρύματος που υποδεικνύεται από τον συγγραφέα και στο οποίο αφιερώνεται η δημοσίευση’ (: priskirti) κ.ά. (LKG 1965: 303–304; DLKG 2006: 99; ND);

• ονομασίες ιδιοτήτων, για παράδειγμα: drąsa (: drąsus, –i), gausa (: gausus, –i)· judra (: judrus, –i), tv ara (: tvarus, –i), nejauka (: nejaukus, –i) κ.ά. (LKG 1965: 316; DLKG 2006: 104; ND);

• ονομασίες δραστών ή φορέων ρηματικής ιδιότητας, για παράδειγμα: žliumba (: žliumbti)· nuokvaka ‘όποιος έχει αποβλακωθεί, έχει τρελαθεί· γέρος ανόητος’ (: nukvakti), sąžvėra ‘άνθρωπος που έχει κλείσει’ (: s užvėrėti), šmeža ‘όποιος εμφανίζεται και εξαφανίζεται διαρκώς (τρεμοπαίζει)’ (: šmėžuoti) κ.ά. (LKG 1965: 338; DLKG 2006: 112–113; ND);

• ονομασίες φορέων ονοματικής ιδιότητας, για παράδειγμα: bailia ‘δειλός’ (: bailus, –i) κ.ά. (LKG 1965: 367; DLKG 2006: 124)^⁸;

• ονομασίες τόπων, για παράδειγμα: prieglauda (: pri(si)glausti), pervalka (: pervilkti)· nuovaža (: nuvažiuoti), nuožulna ‘κεκλιμένος τόπος (μπορεί να έχει κατασκευαστεί ειδικά, π.χ. για μεταφορές)’ (: nuožulnus, –i) κ.ά. (LKG 1965: 405; DLKG 2006: 137; ND);

• ονομασίες αποτελεσμάτων ενέργειας, για παράδειγμα, skalda (: skaldyti)· išruva ‘ό,τι εισρέει ως ρεύμα’ (: įsrūti), išdauža ‘σημείο της επιφάνειας (του δρόμου, του τοίχου κ.λπ.) που έχει σπάσει’ (: išdaužti, išdaužyti), išgirda ‘ό,τι ακούγεται’ (: išgirsti), išspauda ‘αυτό που,

^⁷ Για την ομωνυμία των σχηματιστικών μέσων βλ. περισσότερα στο Murmulaitytė 2022.

^⁸ Νεολογισμοί αυτής της σχηματιστικής κατηγορίας, σχηματισμένοι με την υπό εξέταση κατάληξη, Naujažodžių duomenyne (ND), φαίνεται ότι δεν έχουν ακόμη καταγραφεί [προσπελάστηκε 2023–10–02].

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

παρουσιάζεται συνοπτικά από τις διαθέσιμες πληροφορίες’ (: išspausti), nuopūta ‘πτώση της στάθμης του νερού σε υδάτινο σώμα και αποκάλυψη της όχθης λόγω ανέμου που πνέει από την ακτή’ (: nupūsti) (LKG 1965: 378–379; DLKG 2006: 128; ND) και • ονομασίες εργαλείων, για παράδειγμα: saga (: segti), pakaba (: pakabinti), įmova (: įmauti) κ.ά. (LKG1965: 395; DLKG 2006: 132–133)⁹.

Αξίζει να σημειωθεί ότι τα παράγωγα πέντε σχηματιστικών κατηγοριών είναι ουσιαστικά θηλυκού γένους, ενώ δύο — οι ονομασίες δραστών ή φορέων ρηματικής ιδιότητας (žliumba) και οι ονομασίες φορέων ονοματικής ιδιότητας (baila) — είναι κοινού γένους. Αυτά τα substantiva communia μπορούν να δηλώνουν πρόσωπα, ζώα, προσωποποιημένα όντα κ.λπ. τόσο θηλυκού όσο και αρσενικού φύλου. Το φύλο του υποκειμένου δηλώνεται από το γραμματικό γένος των άλλων λέξεων με τις οποίες το παράγωγο σε –(i)a συντάσσεται συντακτικά, πρβλ.: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ)· Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽė).

Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν σχηματίζονται με την κατάληξη –(i)a ονομασίες που διαφοροποιούνται ως προς το φύλο. Σε αυτή τη σχηματιστική κατηγορία ανήκουν παράγωγα των οποίων η σχηματιστική σημασία είναι «πρόσωπο ή άλλο έμβιο ον αντίθετου φύλου από εκείνο που δηλώνεται με την πρωτότυπη λέξη». Σχηματίζονται με αρκετές παραγωγικές καταλήξεις και με τη μοναδική κατάληξη –ė. Από τις παραγωγικές καταλήξεις στην κοινή γλώσσα συναντώνται μόνο οι –ienė, –(i)uvienė, για παράδειγμα, karalienė (: karalius), dėdžiuvienė (: dėdžius), sukčiuvienė (: sukčius), και –inas, για παράδειγμα, lapinas (: lapė), καθώς και –ėnas, για παράδειγμα, tetėnas (: teta)· περισσότερα για αυτή την κατηγορία βλ. LKG 1965: 416–418· DLKG 2006: 142–143.

1.2. Ο Saulius Ambrazas, ο οποίος μελέτησε την εξέλιξη των σχηματιστικών κατηγοριών των ουσιαστικών της λιθουανικής γλώσσας, υποστηρίζει ότι «τα παράγωγα ουσιαστικά σε –a που δηλώνουν άμεσα το θηλυκό φύλο είναι απλώς κατάλοιπα» και παραθέτει ελάχιστα παραδείγματα από παλαιά κείμενα — drauga ‘φίλη’, sėbra ‘σύντροφος’, το αμφίβολο gaida ‘τραγουδίστρια’, καθώς και μερικά παράγωγα που βασίζονται σε ουσιαστικά με παραγωγική κατάληξη: draugala ‘σύζυγος’, paleistuvė (: draugalas ‘φίλος· εραστής· γυναικάς, μοιχός, ακόλαστος’), guluova ‘σύζυγος’ (: guluovas ‘άνδρας’), kaimyna, patina ‘θηλυκό’, tetulėna ‘κόρη της θείας’ (: tetulėnas ‘γιος της θείας’. Αργότερα αυτά τα παράγωγα αντικαταστάθηκαν από αντίστοιχα παράγωγα με την κατάληξη –ė (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė κ.ά.), η οποία στη λιθουανική γλώσσα αποτελεί το σημαντικότερο σχηματιστικό μέσο για ονομασίες προσώπων και ζώων θηλυκού φύλου (Ambrazas 2000: 71–72, 79). Ο Pranas Skardžius, ο οποίος επίσης μελέτησε ιστορικά τον σχηματισμό λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, μιλώντας για την «φωνηεντική παραγωγική κατάληξη –a», έτσι

⁹ Φαίνεται ότι ούτε στο ND έχουν καταγραφεί νέες ονομασίες εργαλείων που σχηματίστηκαν με την κατάληξη –a [προσπελάστηκε 2023-10-22]. Εκτός αν ως ονομασία μέσου για την απομνημόνευση κάποιου πράγματος θεωρηθεί ο νεολογισμός atmena ‘υπόμνημα — κείμενο με συνοπτικές πληροφορίες για κάποιο θέμα ή γεγονός ή με οδηγίες για το πώς γίνεται κάτι’ (: atmintі).

Straipsniai / Articles

127

DAIVA MURMULAITYTĖ

αναφέρει ορισμένα από αυτά τα παραδείγματα, αλλά δεν γράφει ότι οι γυναικείες ονομασίες σχηματίστηκαν από ανδρικές ονομασίες και δεν παρουσιάζει γραφικά ότι μεταξύ τους υπάρχει σχηματιστική αντίθεση (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). Θεωρεί τη λέξη tetulėna παράγωγο της παραγωγικής κατάληξης –ėna και δεν τη συνδέει με άμεση σχηματιστική σχέση (όπως ένα παράγωγο με πρωτότυπη λέξη) με την tetulėnas (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). Συγχρονικά, το τελευταίο ζεύγος όρων συγγένειας θα έμοιαζε σημασιολογικά περισσότερο με κινητό ουσιαστικό (για περισσότερα σχετικά με τα substantiva mobilia βλ. κεφ. 3), του οποίου οι αρσενικοί και θηλυκοί τύποι συνδέονται άμεσα με το πρωτότυπο ουσιαστικό tetulė. Αν θεωρηθεί η λέξη tetulėna nominum femininum, δηλαδή παράγωγο σε –a από την tetulėnas, θα ήταν δύσκολο να διατυπωθεί η σχηματιστική της σημασία. Αν πρόκειται για ονομασία βάσει διαφοράς φύλου, τότε από την πρωτότυπη λέξη tetulėna θα έπρεπε να διαφέρει μόνο ως προς το σημασιολογικό στοιχείο του θηλυκού φύλου, όμως η ‘κόρη’ δεν είναι ‘γιος θηλυκού φύλου’. Η πιθανή θηλυκή μορφή ενός κινητού ουσιαστικού θα έπρεπε μάλλον να έχει την κατάληξη –ė (πρβλ. seserėnas ‘γιος της αδελφής’, seserėnė ‘κόρη της αδελφής’ (LKŽe)). Από την άλλη, το LKŽe δεν δείχνει ζωντανή χρήση της λέξης tetulėna· αυτή καταγράφεται μόνο σε λίγα παλαιά λεξικά, επομένως, χωρίς συνεκτικά συμφραζόμενα ζωντανής γλώσσας, είναι δυσκολότερο να αξιολογηθούν οι σημασιολογικές της σχέσεις με τις λέξεις της ίδιας σχηματιστικής οικογένειας.

Σε κάθε περίπτωση, πρόκειται μόνο για θεωρητικές εικασίες· ο διαχρονικός σχηματισμός λέξεων δεν πρέπει να συγχέεται με τον συγχρονικό. Ομοίως, δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται ως γεγονός το ότι κάποτε στη λιθουανική γλώσσα τα nomina feminina σχηματίζονταν με την κατάληξη –a, ούτε τα ελάχιστα ιστορικά, πλέον μη επίκαιρα παράγωγα αυτής της κατάληξης για να στηριχθούν οι προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις της σύγχρονης γλώσσας¹⁰. Πόσο μάλλον επειδή τα drauga κ.ά. nomina feminina που αναφέρουν οι ιστορικοί του σχηματισμού λέξεων δεν βασίζονταν σε πρωτότυπες λέξεις ίδιας μορφής (πρβλ. draugas), επομένως δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για αναβίωση αυτού του σχηματιστικού τύπου.

1.3. Δεν έχουν καταγραφεί ούτε νεολογισμοί με την κατάληξη –(i)a, οι οποίοι θα δήλωναν αποκλειστικά πρόσωπο, ζώο, προσωποποιημένο ον κ.λπ. που διαφέρει ως προς το γυναικείο φύλο από το πρόσωπο, το ζώο, το προσωποποιημένο ον κ.λπ. που δηλώνεται με την πρωτότυπη λέξη. Η μοναδική νεολογική λέξη žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58; Aleksaitė 2022: 233; Miliūnaitė 2022: 292–294) με αυτή την κατάληξη δημιουργήθηκε σκόπιμα όχι τόσο για να διακρίνει τις γυναίκες μεταξύ των ανθρώπων, δηλαδή για να προσδώσει στην πρωτότυπη λέξη žmogus το σημασιολογικό στοιχείο του θηλυκού, όσο για να δημιουργηθεί μια λέξη που ακριβώς δεν θα δήλωνε υπαγωγή σε κάποιο φύλο. Πρβλ. το κίνητρο της δημιουργού του νεολογισμού, της Daiva Repečkaitė¹¹:

¹⁰ «Στον σχηματισμό λέξεων (στη δημιουργία νεολογισμών) [...] δεν μπορεί να ασκούν καμία επιρροή οι γενετικές, αρχέγονες [...] σχηματιστικές σχέσεις, όταν αυτές δεν εκδηλώνονται πλέον συγχρονικά, δηλαδή όταν δεν συμπίπτουν πλέον με τις επίκαιρες σχηματιστικές σχέσεις» (Urbutis 2009: 41).

¹¹ Εδώ και στη συνέχεια τα παραθέματα και τα παραδείγματα χρήσης λέξεων παρατίθενται χωρίς διορθώσεις· τα ανθρωπωνύμια που εμφανίζονται σε αυτά έχουν αντικατασταθεί από αρχικά, ενώ τα σημεία του παραλειπόμενου κειμένου σημειώνονται με [...].

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

«Μερικές φορές σκεφτόμουν πώς να “συντονίσω” το λεξιλόγιό μου ώστε να αντικατοπτρίζει ορισμένες από τις αξίες μου. Πιο συγκεκριμένα — έχω πρόβλημα με τη λέξη „žmogus“, επειδή είναι προφανώς αρσενικού γένους. [...] Ωστόσο, τις προάλλες σκέφτηκα ότι μπορώ απλώς να λέω „žmoga“.¹⁰ [...] Πρόκειται ουσιαστικά για μια ευέλικτη ως προς το γένος λέξη, σχηματισμένη σύμφωνα με ανάλογες λιθουανικές λέξεις „neklaũžda“, „pikčiurna“, „vepla“, „pirdyla“, „nenuorama“, „rašėiva“ (για κάποιο λόγο σκέφτηκα μόνο αρνητικές). Επίσης, αρσενικά ουσιαστικά που κλίνονται όπως τα θηλυκά είναι συχνά σε ορισμένες ποικιλίες της διάλεκτου των Άνω Αουκστάιτι (όπως και το περίφημο „bratka“). Έτσι θα έλεγα „jis geras žmogа“ και „ji gera žmogа^“¹².

Επομένως, αναζητήθηκε όχι νεολογισμός θηλυκού, αλλά κοινού γένους, κατάλληλος για την ονομασία ανθρώπων και των δύο φύλων (substantivum commune), γι’ αυτό το žmoga δεν πρέπει να θεωρείται ονομασία βάσει διαφοράς φύλου. Δεν θα μπορούσε να ανήκει σε αυτή τη σχηματιστική κατηγορία και για έναν ακόμη λόγο: δεν ανταποκρίνεται στη σημασία σχηματισμού που χαρακτηρίζει όλα τα παράγωγά της, δηλαδή «πρόσωπο ή άλλο έμβιο ον αντίθετου φύλου από εκείνο που δηλώνεται με την πρωτότυπη λέξη», επειδή η πρωτότυπη λέξη žmogus δεν διαθέτει καθόλου σημασιολογικό στοιχείο φύλου^¹³

Κατά τη γνώμη της Ritos Miliūnaitė (2022: 293), ορισμένες φορές επιδιώκεται «[...] με τις μορφές žmogus–žmoga να εκφραστεί η διαφορά φύλου (žmoga συνδέεται με άλλα θηλυκά ουσιαστικά pilietė, profesionalė, kolegė)», όμως στο μοναδικό παράδειγμα χρήσης που παρατίθεται¹⁴ žmoga φαίνεται ακριβώς να χρησιμοποιείται για την εξουδετέρωση της σημασιολογίας του φύλου, δηλαδή του αρσενικού γραμματικού γένους της λέξης žmonės που χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως, διευκρινίζοντας ότι γίνεται λόγος για πρόσωπα και των δύο φύλων, και ο νεολογισμός χρησιμοποιείται με συνέπεια ως λέξη κοινού γένους, όπως ακριβώς δημιουργήθηκε. Βεβαίως, δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς ότι το žmoga μπορεί να γίνει κατανοητό και να χρησιμοποιηθεί με τη σημασία «άνθρωπος θηλυκού φύλου», αλλά αυτό συμβαίνει συνήθως μόνο όταν κάποιος αγανακτεί με τον ίδιο τον νεολογισμό και δεν γνωρίζει τις συνθήκες και το κίνητρο της δημιουργίας του, όχι όταν τον χρησιμοποιεί φυσικά στη δική του γλώσσα. Όπως και να έχει, ο χρόνος θα δείξει αν αυτός ο νεολογισμός θα ξεπεράσει τα στενά και υφολογικά προσδιορισμένα όρια της

¹² Παρατίθεται από το ND (βλ. https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [προσπελάστηκε 2023-09-03]).

¹³ Παρεμπιπτόντως, δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, κατά την αναζήτηση αναλογιών, έρχονται στον νου μόνο λέξεις με αρνητική χροιά — η μειωτική σημασιολογία αποτελεί χαρακτηριστικό των περισσότερων τύπων σχηματισμού λέξεων που αναφέρθηκαν παραπάνω (των παραγωγικών καταλήξεων -la, -eiva, των παραγώγων σε -a που ονομάζουν δράστες, φορείς ρηματικής ιδιότητας ή φορείς ονοματικής ιδιότητας) (πρβλ. τις περιγραφές αυτών των σχηματιστικών μέσων στο ŽDV).

¹⁴ «Σύμφωνα με την άποψη που επικρατεί σήμερα στη Λιθουανία, οι γυναίκες εξακολουθούν να γίνονται αντιληπτές και να αντιλαμβάνονται πρώτα απ’ όλα τον εαυτό τους ως εκπροσώπους ενός φύλου — γυναίκες, συζύγους, δυνητικές ερωμένες, μητέρες, και όχι ως ανθρώπους, žmogаs – πολίτες, επαγγελματίες, συναδέλφους. [...]» (15min.lt, 2015–12–14, παρατίθεται από το ND: βλ. https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [προσπελάστηκε 2023-09-03]).

Straipsniai / Articles

129

DAIVA MURMULAITYTĖ

των ορίων χρήσης του και αν θα διευρυνθεί η σημασιολογική του δομή. Ωστόσο, είναι προφανές ότι το žmogą είναι οκασιοναλισμός, ένας μη τυπικός νεολογισμός που δεν ακολουθεί κανονικότητα ούτε ως προς τη μορφή ούτε ως προς τη σημασιολογία. Ως τέτοιο, και μόνο του, σε καμία περίπτωση δεν δείχνει ότι μία από τις σχηματιστικές κατηγορίες της λιθουανικής γλώσσας — οι ονομασίες βάσει διαφοράς φύλου — εμπλουτίστηκε με νέο σχηματιστικό μέσο, την κατάληξη -(i)a (πρβλ. Aleksaitė 2022: 231–233, 239). Επομένως, το εγχείρημα μεταρρύθμισης του συστήματος των λιθουανικών επωνύμων δεν μπορεί να στηριχθεί ούτε σε αυτό το παράδειγμα από την άποψη του σχηματισμού λέξεων (νεολογικής δημιουργίας).

1.4. Επομένως, στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν υπάρχει σχηματιστικός τύπος που να αποτελείται από παράγωγα με σχηματιστική κατάληξη –(i)a, τα οποία ονομάζουν ανθρώπους, ζώα, προσωποποιημένα όντα κ.λπ. θηλυκού φύλου και παράγονται από τις αντίστοιχες ονομασίες ανθρώπων, ζώων, προσωποποιημένων όντων κ.λπ. αρσενικού φύλου. Αυτό ισχύει τόσο για τα μικροσυστήματα των κοινών λέξεων όσο και για εκείνα των επωνύμων. Εδώ πρέπει ακόμη να δοθεί προσοχή στο γεγονός ότι, στην περίπτωση της προτεινόμενης μεταρρύθμισης των επωνύμων (τουλάχιστον στο αρχικό στάδιό της, καθώς δεν αποκρύπτεται η πρόθεση επέκτασής της), η πρωτότυπη λέξη και το παράγωγο συμπίπτουν απολύτως ως προς τη μορφή. Τόσο τα ανδρικά όσο και τα γυναικεία επώνυμα θα είχαν την κατάληξη –(i)a. Τέτοιες περιπτώσεις, όπου η κατάληξη της πρωτότυπης λέξης θα αντικαθίστατο από ανάλογη, φαίνεται ότι επίσης δεν απαντούν στο σύστημα σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας. Για την κατάληξη -ė από αυτή την άποψη βλ. κεφ. 2.2.

2. ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ -ė

2.1. Το κύριο nomina feminina σχηματιστικό μέσο είναι η κατάληξη -ė (LKG 1965: 417–418· DLKG 2006: 142–143· πρβλ. Ambrazas 2000: 79). Με βάση ήδη υπάρχουσες σχηματιστικές αντιθέσεις¹⁵ vilkė: vilkas, balandė: balandis κ.λπ. (παλαιότερα σε αυτή τη σχηματιστική κατηγορία ανήκαν κυρίως οι ονομασίες θηλυκών ζώων), σχηματίζονται νέες λέξεις που διαφέρουν από τις πρωτότυπες ως προς το σημασιολογικό στοιχείο του θηλυκού φύλου: budelė (: budelis), piratė (: piratas), popiežė (: popiežius), patrulė (: patrulis). Οι νεολογισμοί robotė (: robotas), kūdikė (: kūdikis), lavonė (: lavonas), elitė (: elitas) έχουν πρωτότυπα ουσιαστικά τα οποία, αν και διαθέτουν γραμματική μορφή αρσενικού γένους, σημασιολογικά δεν συνδέονται καν με το αρσενικό φύλο. Ωστόσο, όταν χρειάζεται να σημειωθεί ή να τονιστεί το φύλο (η θηλυκότητα), καταφεύγουμε στο συνηθισμένο για τον σκοπό αυτό σχηματιστικό μέσο — την κατάληξη

¹⁵ Η αρχή της αναλογίας στον σχηματισμό λέξεων είναι θεμελιώδης (Urbutis 2009: 327–328). Ένας σχηματιστικός τύπος αποτελείται από σχηματιστικά συνδεδεμένες λέξεις, οι οποίες σχηματίζονται με το ίδιο σχηματιστικό μόρφημα από πρωτότυπες λέξεις που ανήκουν στο ίδιο μέρος του λόγου και έχουν την ίδια σχηματιστική σημασία· στην προκειμένη περίπτωση, με την κατάληξη –ė σχηματίζονται από ουσιαστικά λέξεις που δηλώνουν πρόσωπο, ζώο, προσωποποιημένο ον κ.λπ. αντίθετου (θηλυκού) φύλου.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

–e¹⁶. Με αυτόν τον τρόπο σχηματίζονται πιθανότατα με τη μεγαλύτερη συνέπεια οι «γυναικείες» ονομασίες επαγγελμάτων, τίτλων κ.λπ. που προηγουμένως αφορούσαν μόνο άνδρες (για περισσότερα σχετικά με αυτή και άλλες σημασιολογικές ομάδες τέτοιων νεολογισμών βλ. Miliūnaitė 2022: 290–292). Στις περιπτώσεις όπου το πρωτότυπο ουσιαστικό αρσενικού γένους έχει κατάληξη –a (για παράδειγμα, viršila), το αντίστοιχο θηλυκού γένους σχηματίζεται επίσης κανονικά με την κατάληξη –ė, όπως:

(1) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko V. V. įsakymu trečiojo laipsnio policijos pasižymėjimo ženklu „Už nuopelnus“ apdovanotas Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas komisaras inspektorius R. S., Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė viršilė V. K.;¹⁷

(2) Ο επικεφαλής της Αστυνομικής Επιτροπής της κομητείας Κλαϊπέντα, για την άψογη και υποδειγματική εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων και με την ευκαιρία της Ημέρας των Φύλακων Αγγέλων – της γιορτής της αστυνομίας, απένειμε το σήμα αστυνομικής διάκρισης τρίτου βαθμού «Για заслуги» στην ανώτερη υπαξιωματικό του Τμήματος Εγκληματικής Αστυνομίας της Αστυνομικής Επιτροπής της πόλης Παλάγκα, ανθυπαστυνόμο A. C. [...]¹⁸.

2.2. Πριν από δύο δεκαετίες πραγματοποιήθηκε μεταρρύθμιση των λιθουανικών επωνύμων, βάσει της οποίας θεσμοθετήθηκε ο σχηματισμός γυναικείων επωνύμων που δεν δηλώνουν την οικογενειακή κατάσταση με την κατάληξη –e¹⁹. Σήμερα η μεταρρύθμιση αυτή μπορεί, προφανώς, να θεωρηθεί δικαιολογημένη και επιτυχής για κοινωνικοπολιτισμικούς λόγους. Οι γυναίκες, όπως κάθε άνθρωπος, έχουν το δικαίωμα να μη δημοσιοποιούν τα προσωπικά τους δεδομένα· στην προκειμένη περίπτωση, να μην δηλώνει το επώνυμο την κοινωνική τους κατάσταση. Παλαιότερα μια τέτοια επιθυμία θα φαινόταν παράξενη, σήμερα όμως φαίνεται φυσιολογική και πράγματι υπάρχει ανάγκη για ένα τέτοιο μορφολογικό μέσο, το οποίο να επιτρέπει στο επώνυμο να μην αποκαλύπτει την οικογενειακή κατάσταση. Στις 26 Ιουνίου 2003 η Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας,

¹⁶Εφόσον πρόκειται για τυπικό και παραγωγικό nomina feminina μορφολογικό μέσο, το οποίο βασίζεται σε λέξη-βάση που δεν διαθέτει το σημασιολογικό χαρακτηριστικό του φύλου, θα μπορούσε να θεωρηθεί νέα τάση στη μορφολογία, από την οποία διαφαίνεται η διαρκής, ακόμη και αυξανόμενη, λειτουργικότητα της κατάληξης –ė: να δηλώνει, να εκφράζει ή να τονίζει τη θηλυκότητα του αναφερόμενου από το παράγωγο πράγματος, τη σύνδεσή του με το θηλυκό φύλο. Διαφορετική είναι η περίπτωση της κατάληξης –a, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την έκφραση της διαφοράς φύλου (πρβλ. ενότητα 1.3).

¹⁷Βλ. https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [προσπελάστηκε στις 10-07-2023].

¹⁸Με την ευκαιρία της Ημέρας της Αστυνομίας – βραβεύσεις αστυνομικών. – Palangos tiltas, 06-10-2014· διαδικτυακή πρόσβαση: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [προσπελάστηκε στις 10-07-2023].

¹⁹Μια δεκαετία αργότερα, η R. Miliūnaitė μελέτησε ποσοτικά και ποιοτικά τις γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας απέναντι σε αυτά τα επώνυμα και εκπόνησε μια εκτενή επιστημονική μελέτη, η οποία αποτυπώνει την τότε στάση της κοινωνίας απέναντι στα γυναικεία επώνυμα και τις αλλαγές στη χρήση τους (Miliūnaitė 2013).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA MURMULAITYTĖ

«αφού εξέτασε τις απόψεις που εξέφραζε η κοινωνία και την πρόταση της Υπηρεσίας του Επιτρόπου για τις Ίσες Ευκαιρίες Γυναικών και Ανδρών σχετικά με τον σχηματισμό γυναικείων επωνύμων», αποφάσισε ότι «στις περιπτώσεις όπου επιθυμείται να υπάρχει (να δοθεί) μορφή επωνύμου που δεν θα δηλώνει την οικογενειακή κατάσταση, το επώνυμο μπορεί να σχηματίζεται από το ανδρικό επώνυμο με την κατάληξη –ė, π.χ.: Alminė (από το Alminas), Talmantė (από το Talmantas), Butkė (από το Butkus) [...]. Όταν το ανδρικό επώνυμο έχει την κατάληξη –ė, το γυναικείο επώνυμο παραμένει αμετάβλητο, π.χ.: Lapė, Kregždė».²⁰ Η τελευταία διατύπωση είναι ασαφής και διφορούμενη²¹. Θα πρέπει άραγε να κατανοηθεί ότι το γυναικείο επώνυμο ήταν εξαρχής έτσι; Ή ότι η γυναίκα λαμβάνει το ίδιο επώνυμο με τον άνδρα; Σε αυτή την περίπτωση θα προέκυπτε ότι η γυναίκα λαμβάνει το αμετάβλητο ανδρικό επώνυμο και ότι αυτό δεν αποτελεί μορφολογία; Μια τέτοια ερμηνεία μπορεί να διακριθεί και στην επισκόπηση της ισχύουσας νομοθεσίας στον ιστότοπο της VLKK, όπου για την υπό εξέταση περίπτωση αναφέρεται (η υπογράμμιση κατά την παράθεση είναι του συγγραφέα): «Στις 4 Μαΐου 2023, η βουλευτής I. P. κατέθεσε το σχέδιο νόμου για την τροποποίηση του άρθρου 3 του νόμου αριθ. XIV-903 περί της γραφής του ονόματος και του επωνύμου προσώπου στα έγγραφα [...]. Σύμφωνα με αυτό προβλέπεται εξαίρεση ως προς τη μορφή των λιθουανικών γυναικείων επωνύμων – τα επώνυμα δεν θα ήταν παράγωγα και δεν θα έληγαν μόνο σε –ė, αλλά και σε –a, –ia.»²²

Ωστόσο, στις περιπτώσεις επωνύμων με κατάληξη –ė, όπως Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė και παρόμοια, θα μπορούσε να διακρίνει κανείς και μια αντιπαράθεση σχηματισμού, π.χ. Kregždė (επώνυμο άνδρα): Kregždė (επώνυμο γυναίκας), επειδή στην περίπτωση αυτή η κατάληξη των ανδρικών και των γυναικείων επωνύμων είναι μόνο μορφικά ανάλογη. Από την άποψη του σχηματισμού λέξεων, η κατάληξη –ė στο επώνυμο του άνδρα και στο επώνυμο της συζύγου / κόρης του δεν είναι η ίδια. Το επώνυμο του άνδρα απλώς την έχει· είναι κατάληξη κλίσης, ενώ το επώνυμο της γυναίκας ενδέχεται να σχηματίζεται με αυτήν, οπότε θα ήταν κατάληξη σχηματισμού, η οποία προσθέτει στη βάση (στο επώνυμο του άνδρα) τη σημασία του αντίθετου φύλου. Επομένως, ουσιαστικά θα επρόκειτο για δύο καταλήξεις –ė, μία κλιτική και μία σχηματιστική· θα ήταν λοιπόν λογικό να αντικατασταθεί η πρώτη (που έχει το επώνυμο του άνδρα) από τη δεύτερη, προκειμένου να προσδοθεί στο νεόπλασμα, το παράγωγό του, το σημασιολογικό χαρακτηριστικό του θηλυκού και το θηλυκό γραμματικό γένος. Τυπικά, σαν να μην αλλάζει τίποτα, όμως το επώνυμο της γυναίκας, μαζί με τη σχηματιστική κατάληξη –ė, αποκτά την παράδειγμα του θηλυκού γραμματικού γένους: η κυρία / δεσποινίς Kregždė είναι πολύ ευγενική, εδώ και πολύ καιρό δεν έχω δει την πρεσβύτερη Kregždė, δίνεται ο λόγος στην καθηγήτρια Kregždė, στη σκάλα συναντάμε τη γειτόνισσα Kregždė, με τη μικρή Kregždė η παιδαγωγός δεν έχει ακόμη βρει κοινή γλώσσα κ.ο.κ. Η κατάληξη –(i)a, όπως αναφέρθηκε, δεν επιτελεί τέτοια λειτουργία σχηματισμού και

²⁰ Απόφαση της VLKK της 26ης Ιουνίου 2003, αριθ. N–2(87). Στις 27 Απριλίου 2023 επικαιροποιήθηκε (αριθ. N–1 (199)), αλλά το σημείο για το οποίο εκδόθηκε, δηλαδή εκείνο σχετικά με τα επώνυμα με την κατάληξη –ė, παρέμεινε αμετάβλητο.

²¹ Κατά τη γνώμη του Kazimieras Garšva, η ίδια η απόφαση είναι βιαστική, ενώ το γεγονός «ότι το νεόπλαστο γυναικείο επώνυμο σε ορισμένες περιπτώσεις δεν θα διαφέρει από το ανδρικό επώνυμο (όταν αυτό έχει την κατάληξη –ė: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė κ.ά.)» αποτελεί δήθεν απροσεξία (Garšva 2012: 220).

²² Βλ. https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [προσπελάστηκε στις 11-08-2023].

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

δεν παρέχει το σημασιολογικό χαρακτηριστικό του θηλυκού – δεν υπάρχει ομάδα λέξεων που να έχει σχηματιστεί κατ’ αυτόν τον τρόπο, ούτε τύπος σχηματισμού σύμφωνα με την αναλογία του οποίου θα μπορούσαν να σχηματίζονται νέες λέξεις· επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί μέσο σχηματισμού ονομασιών με βάση τη διαφορά φύλου. Η φυσική εξέλιξη της γλώσσας δεν δείχνει τάση προς έναν τέτοιο νέο τύπο σχηματισμού, ενώ η τεχνητή, αδικαιολόγητη και μη προερχόμενη από την ίδια τη γλώσσα δημιουργία του μπορεί να έχει απρόβλεπτες συνέπειες. Επομένως, αν η κατάληξη –(i)a δεν αποτελεί μέσο σχηματισμού, Šarka (επώνυμο άνδρα): Šarka (επώνυμο γυναίκας) δεν αποτελεί αντίθεση σχηματισμού. Συνεπώς, η εμφάνιση μιας λέξης που δηλώνει γυναίκα δεν αποτελεί σχηματισμό λέξης.

3. SUBSTANTIVA MOBILIA

Μερικές φορές επιχειρείται να στηριχθεί ο υποτιθέμενος σχηματισμός λέξεων με σημασιολογικό χαρακτηριστικό του θηλυκού γένους και κατάληξη –a στα παραδείγματα των λεγόμενων κινητών ουσιαστικών (substantiva mobilia): mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja κ.ά.^²³ Γενικά, σχετικά με τα κινητά ουσιαστικά (σε θεωρητικό επίπεδο), δεν υπάρχει πλήρης σαφήνεια ούτε ενιαία άποψη – αν πρόκειται για διαφορετικές λέξεις ή για μορφολογικούς τύπους μίας λέξης, δηλαδή αν το ουσιαστικό θηλυκού γένους σχηματίζεται από το αντίστοιχο ουσιαστικό αρσενικού γένους (veikėja – iš veikėjo), ή αν και τα δύο βασίζονται στην ίδια παράγωγη λέξη (veikėjas, veikėja – iš veikti). Από την ερμηνεία της μεταξύ τους σχέσης αυτών των λέξεων / τύπων εξαρτάται αν η σχέση θεωρείται σχηματισμός λέξεων ή κλίση (για περισσότερα σχετικά με αυτό και τη σχετική βιβλιογραφία βλ. Murmulaitytė 2021: 60–63). Δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι τα substantiva mobilia είναι άτυπα ουσιαστικά, επειδή έχουν χαρακτηριστικά επιθέτων και ουσιαστικών (Judžentis 2012: 34). Ωστόσο, στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας υποστηρίζεται ότι οι τύποι των δύο γενών σχηματίζουν εδώ μία λέξη – ένα ουσιαστικό που διαθέτει τύπους δύο γενών (πρβλ. LKG 1965: 416–417· DLKG 2006: 142). Αυτό είναι λογικό και κατανοητό όταν λαμβάνεται υπόψη η σημασία του σχηματισμού λέξεων (πρβλ. επίσης, σχετικά με τις λέξεις με κατάληξη –ė, Urbutis 2009: 200, 202). Το πώς συμβαίνει αυτό (η κινητροδότηση και η λογική του σχηματισμού) μπορεί να γίνει αντιληπτό με τη βοήθεια ενός παραδείγματος.

Το Artojas είναι ονομασία του δράστη, σχηματισμένη με το επίθημα –tojas, –a από το ρήμα arti (aria, arė). Από παλιά είχε πραγματωθεί και χρησιμοποιούνταν ευρέως μόνο ο αρσενικός τύπος αυτού του ουσιαστικού, επειδή ο θηλυκός δεν ήταν αναγκαίος, καθώς συνήθως με το όργωμα ασχολούνταν άνδρες.

^²³ Αυτό είναι συχνότερα χαρακτηριστικό του μη επιστημονικού λόγου, ωστόσο μια τέτοια αντιμετώπιση του θηλυκού τύπου – ως σχηματισμένου από τον αρσενικό τύπο – απαντά και σε δημοσιεύσεις φιλολόγων (πρβλ. Jezukevičienė 2023: 21) και ειδικών της γλώσσας (Paulauskienė 1994: 48· 2007: 72· Ambrazas 2000: 79 κ.ά.). Στη γνωμοδότηση ειδικού σχετικά με τις δυνατότητες εξέλιξης των γυναικείων επωνύμων (βλ. ενότητα 4), όπου υποστηρίζεται ότι «συστηματικό φαινόμενο είναι ο σχηματισμός ονομασιών προσώπων θηλυκού γένους από ονομασίες αρσενικού γένους με καταλήξεις και επιθήματα: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...]», η λέξη klasiokė προφανώς θεωρείται παράγωγο της βασικής λέξης klasiokas, σχηματισμένο με την κατάληξη –ė (βλ. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, Παράρτημα 3, σ. 2 [προσπελάστηκε 2023–09–28]).

Straipsniai / Articles

133

DAIVA MURMULAITYTĖ

ασχολούνται άνδρες. Ο δυνητικός, δηλαδή προβλεπόμενος από το σύστημα σχηματισμού λέξεων, θηλυκός τύπος artoja καταγράφεται στο αρχείο συμπληρωμάτων του LKŽ από παλαιά λεξικά (το Λεξικό πολωνικής–λιθουανικής γλώσσας του Dionizas Poška, το Μεγάλο λεξικό λιθουανικής–πολωνικής γλώσσας του Simonas Daukantas (1850–1856)). Είναι προφανές ότι, ελλείψει ανάγκης, δεν πραγματώθηκε στη ζωντανή χρήση· τα LKŽ, DLKŽ και άλλα λεξικά παραθέτουν μόνο τον αρσενικό τύπο artojas. Όταν χρειάστηκε να ονομαστεί μια γυναίκα που οργώνει, μιλώντας πλέον για τη σύγχρονη πραγματικότητα, εμφανίστηκε το artoję:

(3) Όσοι δεν τόλμησαν να συναγωνιστούν τους έμπειρους οργωτές είχαν την ευκαιρία να δοκιμάσουν τις δυνάμεις τους στους αγώνες οργώματος των ανδρών του Miestelėnai και του χωριού. Όλοι οι ενδιαφερόμενοι μπορούσαν να οργώσουν ένα αυλάκι και έτσι να αγγίξουν τις παλιές αγροτικές παραδόσεις του οργώματος. […] Νικήτρια στους αγώνες αυτούς αναδείχθηκε η artoję από το Kapčiamiestis B. S., η οποία αυτοαποκαλείται «χωριατοπούλα»^²⁴;

(4) Η μοναδική artoje κέρδισε το «χάλκινο». […] Συμμετέχοντας για πρώτη φορά σε αγώνες οργώματος, η μοναδική artoje N. R. κατέκτησε την τρίτη θέση^²⁵;

(5) Η Artoję Ž. […] Δεν κατέκτησε διακεκριμένη θέση, ωστόσο ήταν η μοναδική artoje γυναίκα και γι’ αυτό βραβεύτηκε. […] Για πρώτη φορά στα πέντε χρόνια της γιορτής, αποφάσισε να συμμετάσχει στους αγώνες και η artoję, η Z. S. από την περιοχή μας^²⁶;

(6) Η Αυστρία είχε ομάδα 4 ατόμων, η οποία βοήθησε τις γυναίκες της artojėms^²⁷;

(7) Είναι επίσης πολύ σημαντικό να μην το παρακάνουμε. Μου αρέσει το πνεύμα, αλλά όχι η χυδαιότητα. Δεν είναι εύκολο να βρεθεί η ισορροπία – εύκολα μπορεί να εμφανιστεί είτε μια σιωπηλή καλλονή που φοβάται να αρθρώσει λέξη είτε κάτι σαν artoję από το αλέτρι…^²⁸.

²⁴ Η γιορτή του Πρώτου Αυλακιού – με παραδοσιακές τελετές και ανοιξιάτικο πανηγύρι. – AlytusPlius.lt, 2017–05–03· διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [προσπελάστηκε 2023–07–09].

²⁵ Οι καλύτεροι οργωτές της περιοχής – νεαροί αγρότες. – Šiaulių kraštas, 2007–06–23· διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [προσπελάστηκε 2023–07–09].

²⁶ Μετά τη γιορτή των «Αγώνων του Πρώτου Αυλακιού». – Ομάδα τοπικής δράσης της περιοχής Rokiškis, διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [προσπελάστηκε 2023–07–09].

²⁷ Audronė Puišienė, Από τον Καναδά – με νέα εμπειρία και εντυπώσεις. – Vakarų Lietuva, 2013–08–06· διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [προσπελάστηκε 2023–07–09].

²⁸ R. Velijevaitė: δεν θέλω να αγαπώ τυφλά. – Moters savaitė, 2011–11–22· διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [προσπελάστηκε 2023–07–09].

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Έτσι, όταν χρειάστηκε να κατονομαστεί μια νέα έννοια – μια γυναίκα που οργώνει –, δεν επιχειρήθηκε να υλοποιηθεί η δυνητική μορφή artoja, όπως και artojas που βασίζεται στο ρήμα arti, αλλά με την παραγωγική κατάληξη -ė που προσδίδει σημασιολογία θηλυκού γένους σχηματίστηκε η νέα λέξη artoje, λαμβάνοντας ως βάση σχηματισμού το συνηθισμένο ουσιαστικό αρσενικού γένους artojas. Είναι προφανές (από τη διαφορετική κατάληξη) ότι δεν πρόκειται για μορφολογική μορφή artojas, -a ενός κινητού ουσιαστικού, αλλά για ανεξάρτητο παράγωγο, ξεχωριστή λέξη artoje, η οποία συνδέεται με τη βασική λέξη artojas με παραγωγικές σχέσεις. Ιδίως το 7ο παράδειγμα χρήσης δείχνει ότι η σημασιολογία της σχετίζεται με το ρήμα arti μόνο έμμεσα και αρκετά απομακρυσμένα. Φαίνεται ότι στην περίπτωση αυτή το artoje βασίζεται όχι καν στην κύρια, αλλά στη μεταφορική σημασία της βασικής λέξης artojas, δηλαδή όχι «οργωτής, καλλιεργητής της γης», αλλά «απολίτιστος, απαίδευτος άνθρωπος, “χωριάτης”». Επομένως, η λέξη θηλυκού γένους πρέπει αναμφίβολα να αντιμετωπίζεται ως παράγωγο του ουσιαστικού artojas και όχι ως παράγωγο του πρωτογενούς στοιχείου της παραγωγικής οικογένειας – του ρήματος arti. Artojas, εκτός από τη βασική σημασία «άνθρωπος που οργώνει», έχει σε διάφορα συμφραζόμενα και άλλες πρόσθετες σημασιολογικές αποχρώσεις – πρβλ. να τρώει, να κόβει σαν artojas, δηλαδή πολύ, χορταστικά, ώστε να έχει δυνάμεις, τις οποίες χρειάζονται οι artojas όταν εκτελούν βαριά χειρωνακτική εργασία, οργώνοντας (8–10)· να είναι κουρασμένος σαν artojas από τη βαριά εργασία (11)· να πίνει σαν artojas, δηλαδή πολύ, χωρίς μέτρο (12)· γενικά να φαίνεται και να συμπεριφέρεται απολίτιστα (13) κ.ά. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, σε τέτοιους περισσότερο ή λιγότερο παγιωμένους συνδυασμούς λέξεων, ακόμη και όταν γίνεται λόγος για γυναίκες, χρησιμοποιείται πολύ συχνότερα το ουσιαστικό αρσενικού γένους:

(8) [...] Την επέπληξαν για την ισχνότητά της. Αυτό εκνεύρισε πολύ την κοπέλα, επειδή είναι εκ φύσεως λεπτή, αν και τρώει σαν artojas^²⁹;

(9) Ο κάτοικος της πόλης τρώει σαν artojas κατά τη σπορά, αλλά καίει όχι περισσότερες θερμίδες από έναν μεσαιωνικό άρχοντα που περνούσε τον καιρό του στο κρεβάτι³⁰·

(10) Μία από τις γοητευτικότερες ηθοποιούς του περασμένου αιώνα, η Σουηδή Greta Garbo, ήταν απρόβλεπτη όχι μόνο στον κινηματογράφο αλλά και στην καθημερινή ζωή: άλλοτε εξαιρετική οικοδέσποινα και γκουρμέ, άλλοτε όμως της άρεσε να τρώει σαν artojas και ήταν εντελώς άχρηστη στην κουζίνα...³¹;

²⁹ Βλ. https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+artojas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

³⁰ Βλ. https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

³¹ Βλ. https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

Straipsniai / Articles

135

DAIVA MURMULAITYTĖ

(11) [...] καθισμένη σκεπτική σαν artojas, εξαντλημένη μετά από μια μέρα οργώματος^³²;

(12) [...] ο αριθμός των συλλαβών και η ομοιοκαταληξία κυματίζουν. σαν artojas μετά από ένα ποτηράκι^³³;

(13) [...] σε κλαμπ δεν θα σας αφήσουν να μπείτε, αν φαίνεστε σαν artojas, έτοιμος να πιείτε την πιο φτηνή βότκα και να πιαστείτε στα χέρια με άλλους [...] επισκέπτες^³⁴.

4. ΠΑΡΑΔΟΣΗ VS. ΣΥΣΤΗΜΑ

Παρόλο που οι πρωτεργάτες του σχεδίου και οι υποστηρικτές της πρότασης για τη θέσπιση λιθουανικών γυναικείων επωνύμων με την κατάληξη –(i)a τονίζουν ότι η γνώμη των γλωσσολόγων δεν είναι σημαντική για αυτή την πρωτοβουλία, κατά την υποβολή της πρότασης φρόντισαν να εξασφαλίσουν γνωμοδότηση εμπειρογνώμονα (διευκρίνιση ειδικού σχετικά με τις δυνατότητες εξέλιξης των γυναικείων επωνύμων) (βλ. παράρτημα 3 του υπό συζήτηση σχεδίου)^³⁵. Αφού περιέγραψε την υφιστάμενη κατάσταση των λιθουανικών γυναικείων επωνύμων και τις προοπτικές μεταβολής του συστήματός τους, εξέτασε τη φυσική εξέλιξη της γλώσσας και την ανάγκη ανταπόκρισης στις απαιτήσεις της τυποποίησης και των κοινωνικοπολιτισμικών συνθηκών, καθώς και τη σχέση παράδοσης και γραμματικής, ο εμπειρογνώμονας απομακρύνεται από το θέμα των επωνύμων και, συνοψίζοντας, συλλογίζεται σχετικά με τις ονοματικές παραδείγμους και τα γραμματικά γένη της λιθουανικής γλώσσας. Δημιουργείται η γενική εντύπωση ότι δεν υπάρχει αντίρρηση στην πρόταση να θεσπιστούν στη λιθουανική γλώσσα γυναικεία επώνυμα με την κατάληξη –(i)a (μάλιστα, στη σελ. 2 αναφέρεται ότι το γλωσσικό σύστημα δεν αντιτίθεται ούτε σε γυναικείες ονομασίες με λέξεις που έχουν τις καταλήξεις –is και –uo (πρβλ. Žuvis, Sesuo), αν και σε αυτό το πλαίσιο αναφέρονται μόνο ψευδώνυμα, όχι επώνυμα). Ωστόσο, ορισμένες διατυπώσεις μπορούν να ερμηνευθούν ή να επεκταθούν λογικά, οδηγώντας στο αντίθετο συμπέρασμα. Επομένως, μάλλον δεν θα έπρεπε να δεχτούμε τη γνώμη του εμπειρογνώμονα ως τη μοναδική και αδιαμφισβήτητα ορθή· με τον συντάκτη της διευκρίνισης μπορούμε και πρέπει να συζητούμε· στην επιστήμη είναι σύνηθες να αναζητούμε την αλήθεια ακριβώς με αυτόν τον τρόπο.

Για παράδειγμα, θα μπορούσε καταρχάς να τεθεί το ερώτημα με ποια κριτήρια ο εμπειρογνώμονας διακρίνει την παράδοση από τη γραμματική (το σύστημα). Είναι πάντοτε δυνατό / αναγκαίο να τις διαχωρίζουμε τόσο κατηγορηματικά; Τι συμβαίνει με την κατάληξη –a, η οποία μέχρι σήμερα δεν είχε στη λιθουανική γλώσσα μια τέτοια λειτουργική χρήση, που το παρόν σχέδιο προσπαθεί να της επιβάλει,

^³² Βλ. https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

^³³ Βλ. https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

^³⁴ Βλ. https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [προσπελάστηκε στις 2023–08–09].

^³⁵ Βλ. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [προσπελάστηκε 2023–09–28].

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

και βάσει τίνος θα έπρεπε να της αποδοθεί τεχνητά αυτή η λειτουργία; Είναι πράγματι δυνατόν οι λιθουανικές λέξεις να «σχηματίζονται» αλλάζοντας μόνο τη σημασία (δεν μιλούμε για μεταφορά σημασίας, π.χ. από galva «όργανο του σώματος» σε galva «προϊστάμενος»), αφού στην περίπτωση Šurka (άνδρας) – Šurka (γυναίκα – σύζυγος, κόρη), κατά τη μετατροπή του πρώτου επωνύμου στο δεύτερο, τυπικά δεν αλλάζει τίποτε; Γιατί χρειάζεται να αντικατασταθεί η υπάρχουσα κατάληξη με μια άλλη κατάληξη απολύτως ίδιας μορφής, ή είναι πράγματι διαφορετική, και με ποια παραδείγματα της ζωντανής γλώσσας θα μπορούσε να τεκμηριωθεί ένας τέτοιος σχηματισμός; Αν όχι με παλαιότερα καταγεγραμμένους, τότε ίσως τουλάχιστον με νεολογισμούς· μήπως έχει παραβλεφθεί κάποια νέα τάση σχηματισμού λέξεων; Είναι τα ήδη νομιμοποιημένα ζεύγη επωνύμων Kiaunė (άνδρας) – Kiaunė (σύζυγος, κόρη), Dirsė (άνδρας) – Dirsė (σύζυγος, κόρη) ανάλογα με τα προαναφερθέντα ζεύγη επωνύμων με κατάληξη –(i)а ή μπορούν αυτές οι περιπτώσεις, με βάση τη λειτουργία του παραγωγικού επιθήματος –ė για την ονομασία προσώπων σύμφωνα με τη διαφορά φύλου, να θεωρηθούν παραγωγικές αντιθέσεις; Μεταξύ άλλων, θα μπορούσε να διευκρινιστεί αν η λέξη klasiokė πράγματι σχηματίστηκε από το klasiokas, όπως αναφέρεται στο συμπέρασμα; Δεν προέρχονται και οι δύο από τη λέξη klasė; Διότι τότε θα προέκυπτε ότι η klasiokė είναι «συμμαθητής θηλυκού γένους» (ακριβώς αυτή τη λειτουργία επιτελεί η κατάληξη –ė – να ονομάζει σύμφωνα με τη διαφορά φύλου), και όχι «συμμαθήτρια, μαθήτρια που φοιτά στην ίδια τάξη». Δύσκολα θα μπορούσε κανείς να συμφωνήσει ότι τα πρόσωπα ονομάζονται, σύμφωνα με τη δραστηριότητά τους, siuvėju και rašytoju, και όχι *siūtoju και *rašėju, επειδή αυτή είναι η παράδοση και, για κάποιο λόγο, έτσι διαμορφώθηκε. Ωστόσο, αυτό αποτελεί κανονικότητα του σχηματισμού λέξεων στη λιθουανική γλώσσα – τα παράγωγα με τα επιθήματα –ėjas, –a βασίζονται σε πρωτογενή ρήματα χωρίς επιθήματα (siuvėjas, –a: siūti, siuva, siuvo), ενώ τα επιθήματα –tojas, –a βασίζονται σε αυτά που έχουν επιθήματα (rašytojas, –a: rašyti)· οι εξαιρέσεις είναι σπάνιες, για παράδειγμα το προαναφερθέν artojas (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). Επομένως, πρόκειται για σύστημα και όχι (μόνο) για παράδοση.

Στην παρούσα διευκρίνιση υποστηρίζεται ότι «[...] ό,τι στη γλώσσα είναι γραμματικό και συστηματικό, είναι προτιμότερο να μην το αγγίζουμε, επειδή είναι άγνωστο από τη μετακίνηση ποιας πέτρας θα καταρρεύσει ολόκληρο το οικοδόμημα της γλώσσας, ενώ ό,τι είναι λεξικό και απλώς παραδοσιακό μπορεί εύκολα να προσαρμόζεται στις μεταβαλλόμενες κοινωνικοπολιτισμικές ανάγκες της ζωής». Με τη θέση σχετικά με τη συστηματικότητα της (γραμματικής) και τον κίνδυνο διάρρηξής της μπορεί κανείς μόνο να συμφωνήσει. Ωστόσο, από λίγα παραδείγματα (ορισμένα αμφίβολα και αμφισβητήσιμα) δεν είναι σαφές σε όλους τι αποτελεί στην προκειμένη περίπτωση παράδοση και τι σύστημα, αν είναι δυνατόν να διαχωριστούν αυστηρά αυτά τα πράγματα και τι πρέπει να γίνει αν τα ίδια φαινόμενα μπορούν να είναι και παραδοσιακά και συστηματικά^³⁶. Μπορεί κανείς να συμφωνήσει ότι παράδοση είναι η μεταβίβαση του οικογενειακού επωνύμου μέσω της ανδρικής γραμμής, αλλά η λιθουανική

³⁶Παραδοσιακά, τουλάχιστον εν μέρει, θα μπορούσαν μάλλον να χαρακτηριστούν ζητήματα ορθογραφίας, τα οποία κατά μία έννοια αποτελούν ζήτημα συμφωνίας. Για παράδειγμα, επί μακρόν οι λέξεις της οικογένειας σχηματισμού των piauti, spjauti, bjaurus γράφονταν με –i–: piauti, spiauti, biaurus. Το 1976 καθιερώθηκε η γραφή τους με –j– (σύμφωνα με την προφορά)· έχουν πλέον μεγαλώσει αρκετές γενιές για τις οποίες αυτό είναι απολύτως φυσικό, ενώ οι μεγαλύτεροι μπορούν εύκολα να το θυμηθούν. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτόν τον τομέα, κατά τη μεταρρύθμιση κάποιου στοιχείου πρέπει να σταθμίζονται προσεκτικά όλα τα πλεονεκτήματα, τα μειονεκτήματα και οι συνέπειες. Ας υποθέσουμε ότι η απόπειρα μεταρρύθμισης της ορθογραφίας το 1929–1933 – η εγκατάλειψη παραδοσιακών στοιχείων (π.χ. των γραμμάτων με περισπωμένη), η ενοποίηση της σημείωσης των μακρών φωνηέντων, η συνεπέστερη διατήρηση της μορφολογικής αρχής – απέτυχε (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [προσπελάστηκε 2023-08-15]).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA MURMULAITYTĖ

ο σχηματισμός των επωνύμων είναι ένα σύστημα που ιστορικά βασίζεται σε κανονικότητες, κανόνες και τυπικά μέσα, και όχι μόνο σε παράδοση.

Οι συντάκτες του υπό συζήτηση νομοσχεδίου δεν κρύβουν ότι αυτή η πρωτοβουλία για την κατάληξη -(i)a αποτελεί απλώς την αρχή της μεταρρύθμισης των επωνύμων. Στη συνέχεια θα επιδιωκόταν το λεγόμενο «αγγλοσαξονικό» μοντέλο επωνύμων, δηλαδή το ίδιο επώνυμο για ολόκληρη την οικογένεια. Σε αυτή την περίπτωση, η μεταρρύθμιση δεν θα αφορούσε πλέον μόνο ένα μικρό μέρος των επωνύμων (όσα έχουν αυτή την κατάληξη), αλλά ολόκληρο το σύστημα επωνύμων. Η νομιμοποίηση της κατάληξης -(i)a θα άνοιγε τον δρόμο σε ένα τέτοιο μοντέλο, και οι συνέπειες θα ήταν ότι τα γυναικεία επώνυμα, τα οποία τυπικά δεν διαφέρουν από τα ανδρικά στον ονομαστικό τύπο (πρβλ. Ragauskas, Petronis, Mackevičius κ.ά. (άνδρες) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius κ.ά. (αντίστοιχες σύζυγοι / κόρες)), θα γίνονταν άκλιτα. Έτσι θα παραβιαζόταν το μορφολογικό και συντακτικό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας, για να μην αναφέρουμε ότι η επικοινωνία θα γινόταν πολύ δυσκολότερη – θα έπρεπε να αναζητηθούν πρόσθετα προσαρτήματα, προσδιορισμοί, αντωνυμίες ή άλλα μέσα που θα σηματοδοτούσαν το φύλο του προσώπου που δηλώνεται – κύριος Ragauskas, η μεγαλύτερη Petronis, αυτή η Mackevičius και ούτω καθεξής. Το γεγονός ότι τα λιθουανικά επώνυμα δηλώνουν το φύλο ενός προσώπου αποτελεί ζήτημα τόσο του συστήματος (σχηματισμός λέξεων, κλίση, δηλαδή μορφολογία, καθώς και σύνταξη) όσο και της παράδοσης. Και πρόκειται για ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της λιθουανικής γλώσσας, το οποίο, με τη φροντίδα για τη μητρική γλώσσα, θα έπρεπε να καλλιεργείται και όχι να καταργείται, διαταράσσοντας έτσι τη φυσική εξέλιξη της γλώσσας.

ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1. Τα επώνυμα είναι λέξεις, δηλαδή μέρος του λεξιλογίου, επομένως ανήκουν στο γλωσσικό σύστημα. Συνεπώς, δεν μπορεί να υποστηρίζεται κατηγορηματικά ότι η μεταρρύθμισή τους (ιδίως όταν βασίζεται ουσιαστικά σε υποκειμενικούς παράγοντες και όχι όταν υπαγορεύεται από τη φυσική εξέλιξη της γλώσσας) αποτελεί μόνο ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων και όχι ζήτημα γλωσσολογίας.

2. Το γεγονός ότι τα σύγχρονα λιθουανικά γυναικεία επώνυμα συνδέονται με την έκφραση του φύλου και των οικογενειακών σχέσεων δεν θα έπρεπε να αξιολογείται κατηγορηματικά ως ξεπερασμένη παράδοση. Δεν επιτρέπεται να αγνοείται η συστηματικότητα αυτού του λεξιλογικού υποστρώματος, οι αμοιβαίες σχέσεις και οι χαρακτηριστικές κανονικότητες του σχηματισμού λέξεων, της μορφολογίας, της σύνταξης κ.λπ.

3. Η ανάγκη μεταρρύθμισης του συστήματος των επωνύμων θα πρέπει να στηρίζεται σε πολύ ισχυρά κίνητρα, ενώ τα μέσα υλοποίησής της να εξετάζονται διεξοδικά, με μοντελοποίηση των πιθανών αλλαγών στο γλωσσικό σύστημα και αξιολόγηση των κινδύνων για την εξέλιξή του. Στην υπό εξέταση περίπτωση, η ανάγκη στηρίζεται κυρίως σε αισθητικά, υποκειμενικά κριτήρια («είναι όμορφο», «θέλω»), ενώ η βλάβη για τη γλώσσα μπορεί να είναι ουσιώδης. Πρώτον, λόγω της διατάραξης του μορφολογικού συστήματος και, δεύτερον —και αυτό είναι ακόμη σημαντικότερο— λόγω της πιθανής περαιτέρω μεταρρύθμισης του συστήματος των επωνύμων και του «αγγλοσαξονικού» του μοντέλου, δηλαδή της ταύτισης των ανδρικών και γυναικείων επωνύμων. Αυτή η «ανάγκη» ακούγεται ήδη ανοιχτά ως -(i)a, που δεν έχει ακόμη κατοχυρωθεί, ως μέσο σχηματισμού γυναικείων επωνύμων (?)

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

μέσα και αναμφίβολα θα κατέστρεφε το σύστημα των λιθουανικών επωνύμων και θα εξάλειφε την ιδιαιτερότητά τους.

4. Στη λιθουανική γλώσσα, για τον σχηματισμό ονομασιών σύμφωνα με τη διαφορά του φύλου χρησιμοποιούνται συνήθως άλλα παραγωγικά μέσα· στην περίπτωση λέξεων που δηλώνουν το θηλυκό φύλο, χωρίς να υπολογίζονται τα επιθήματα, πρόκειται για την κατάληξη -ė. Από παλιά με αυτή την κατάληξη σχηματίζονταν ονομασίες θηλυκών ζώων (vilk-ė: vilkas, baland-ė: balandis κ.ά.), ενώ από τις έρευνες για τους νεολογικούς σχηματισμούς προκύπτει ότι η σημασιολογία των λέξεων βάσης των παραγώγων διευρύνεται (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis κ.ά.). Αυτό είναι το καθολικότερο μέσο σχηματισμού ονομασιών σύμφωνα με τη διαφορά του θηλυκού φύλου, το οποίο δεν δηλώνει τίποτε άλλο εκτός από την υπαγωγή σε αυτό το φύλο. Στο μικροσύστημα των επωνύμων, στην ίδια παραγωγική κατηγορία ανήκουν επίσης τα παράγωγα με τα επιθήματα -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė κ.ά., τα οποία όμως, εκτός από το φύλο, δηλώνουν και τους οικογενειακούς δεσμούς της γυναίκας και, συνήθως, την κοινωνική της κατάσταση — αν είναι παντρεμένη ή ανύπαντρη.

5. Τη μεταρρύθμιση των λιθουανικών επωνύμων του 2003, με την οποία κατοχυρώθηκε ο σχηματισμός γυναικείων επωνύμων που δεν δηλώνουν οικογενειακή κατάσταση με την κατάληξη –ė, λαμβάνοντας υπόψη τους κοινωνικοπολιτισμικούς της λόγους, σήμερα, από την προοπτική 20 ετών, μάλλον θα μπορούσαμε να τη θεωρήσουμε επιτυχή. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι δημιούργησε και μία εξαίρεση: όταν τα ανδρικά επώνυμα έχουν την κατάληξη –ė (π.χ. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė κ.ά.), τα γυναικεία επώνυμα που δεν δηλώνουν οικογενειακή κατάσταση συμπίπτουν μορφολογικά με αυτά. Ακόμη και αν διακρίνουμε αντίθεση στον σχηματισμό ανδρικών και γυναικείων επωνύμων, δηλαδή θεωρήσουμε τα γυναικεία επώνυμα παράγωγα με την κατάληξη –ė από ανδρικά επώνυμα, αυτή την εξαιρετική περίπτωση στο σύστημα των λιθουανικών επωνύμων δεν μπορούμε να τη θεωρήσουμε προηγούμενο και δεν θα έπρεπε να βασιστούμε σε αυτή την εξαίρεση για να επεκτείνουμε περαιτέρω τη μεταρρύθμιση των γυναικείων επωνύμων.

6. Παραγωγική αντίθεση μεταξύ τυπικά ταυτόσημων ανδρικών και γυναικείων επωνύμων θα μπορούσε, με ορισμένες επιφυλάξεις, να διακριθεί μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες έχουν την κατάληξη –ė. Η βάση είναι η προαναφερθείσα παραγωγική λειτουργία της κατάληξης –ė· με αυτή την κατάληξη στη λόγια λιθουανική γλώσσα σχηματίζονται ονομασίες σύμφωνα με τη διαφορά του φύλου, ειδικότερα — nomina feminina. Στην περίπτωση επωνύμων με την κατάληξη -(i)a (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia κ.ά.) τέτοια παραγωγική αντίθεση δεν μπορεί να υπάρχει, επειδή η κατάληξη -(i)a δεν επιτελεί αυτή την παραγωγική λειτουργία — να διακρίνει το παράγωγο από τη βάση ως προς το (θηλυκό) φύλο.

7. Η πρόταση να κατοχυρωθεί ο σχηματισμός γυναικείων επωνύμων με την κατάληξη –(i)a είναι αντιεπιστημονική, δεν στηρίζεται σε έρευνες για την παραγωγή λέξεων και τη χρήση στη γλώσσα, δεν αντικατοπτρίζει τάσεις νεολογικού σχηματισμού επωνύμων ή κοινών λέξεων και αντιβαίνει στις κανονικότητες της παραγωγής λέξεων στη λιθουανική γλώσσα.

Straipsniai / Articles

139

DAIVA MURMULAITYTĖ

ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Ισχύουσες νομικές πράξεις. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [πρόσβαση 2023–08–10].

Aleksaitė Agnė 2022: Νέες ονομασίες σύμφωνα με τη διαφορά του φύλου. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 224–244. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [πρόσβαση 2023–07–29].

Ambrazas Saulius 2000: Η εξέλιξη του σχηματισμού ουσιαστικών 2: Παραγωγικά παράγωγα λιθουανικών ονομάτων, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Συζήτηση στρογγυλής τραπέζης «Το επώνυμο ενός προσώπου — επιλογή του προσώπου;» – Atviras Seimas, 2023–05–31. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [πρόσβαση 2023–07–25].

Bilkis Laimutis 2023: Δική μας ή ξένη; Σχετικά με την πρόταση να επιτραπεί η χρήση λιθουανικών γυναικείων επωνύμων με την κατάληξη -a. – Lrt.lt, 2023–02–22. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a [πρόσβαση 2023–07–10].

BLKŽ – Λεξικό της κοινής λιθουανικής γλώσσας, συντακτική επιτροπή D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, αρχισυντάκτρια D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [πρόσβαση 2022–08–15].

DLKG – Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, επιμ. V. Ambrazas, 4η διορθωμένη έκδοση, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

DLKŽ – Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, αρχισυντάκτης St. Keinys, 8η διορθωμένη και συμπληρωμένη έκδοση, ηλεκτρονική μορφή, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Garšva Kazimieras 2012: Γυναικεία επώνυμα της Λιθουανίας χωρίς επίθημα (λατβικού σχηματισμού). – Kalbos kultūra 85, 216–224.

Jezukevičienė Rima 2023: Σχετικά με το ζήτημα των γυναικείων επωνύμων. – Gimtoji kalba 5, 21–22.

Judžentis Artūras 2012: Γραμματικές κατηγορίες της λιθουανικής γλώσσας, Vilnius: VU leidykla.

Kiseliūnaitė Dalia 2023: Για άλλη μία φορά σχετικά με τη φούσκα των γυναικείων επωνύμων. – 15min.lt, 2023–06–06. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [πρόσβαση 2023–07–10].

LKG – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 1, επιμ. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Συμπέρασμα του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας «Σχετικά με το σχέδιο νόμου αριθ. XIVP-2700 για την τροποποίηση του άρθρου 3 του νόμου αριθ. XIV-903 της Δημοκρατίας της Λιθουανίας σχετικά με τη γραφή του ονόματος και του επωνύμου προσώπου στα έγγραφα». Συντάχθηκε από ομάδα εργασίας: dr. Laimutis Bilkis, akad. prof. habil. dr. Grasilda Blažienė (επικεφαλής της ομάδας), prof. dr. Dalia Kiseliūnaitė, dr. Rita Miliūnaitė, dr. Daiva Murmulaitytė. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [πρόσβαση 2023–09–15].

Σχέδιο νόμου αριθ. XIVP-2700 για την τροποποίηση του άρθρου 3 του νόμου αριθ. XIV-903 της Δημοκρατίας της Λιθουανίας σχετικά με τη γραφή του ονόματος και του επωνύμου προσώπου στα έγγραφα. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [πρόσβαση 2023–06–25].

Συνεδρίαση του Seimas της Δημοκρατίας της Λιθουανίας στις 04 Ιουλίου 2023. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, περίπου από το 54:45 του χρόνου της καταγραφής [πρόσβαση 2023–08–10].

LKŽe – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 1–20 (1941–2002), συντακτική επιτροπή G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, αρχισυντάκτρια G. Naktinienė, ηλεκτρονική μορφή, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (επικαιροποιημένη έκδοση, 2018). Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Miliūnaitė Rita 2013: Τι πιστεύετε για τα γυναικεία επώνυμα χωρίς επίθημα; Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė Rita 2022: Ποικίλα και νέα φαινόμενα της λιθουανικής γλώσσας στις αρχές του 21ου αιώνα: συστηματική παρουσίαση και κατευθύνσεις των αλλαγών, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė Rita 2023: Η γλώσσα δεν είναι συναυλία επιθυμιών ή Τι λέει η γραμματική για τις Šarkas; – Respublika.lt, 2023–02–07· αναδημοσιεύτηκε: RaseiniaiTV.lt, 2023–02–10. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [πρόσβαση 2023–08–01].

Miliūnaitė Rita 2023a: Επιθυμούν να αναστατώσουν τη λιθουανική γλώσσα ώστε να γίνει απωθητική. – Alkas.lt, 2023–07–26. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [πρόσβαση 2023–08–01].

Murmulaitytė Daiva 2021: Νεολογισμοί της λιθουανικής γλώσσας από την άποψη της έκφρασης του φύλου. – Lietuvių kalba 16, 51–69. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [πρόσβαση 2023–07–10].

Murmulaitytė Daiva 2022: Η ομωνυμία των παραγωγικών μορφημάτων και η σήμανσή της στο εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων. – Acta Linguistica Lituanica 87, 200–223. Διαθέσιμο

Straipsniai / Articles

141

DAIVA MURMULAITYTĖ

στο διαδίκτυο: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [πρόσβαση 2023–09–20].

Murmulaitytė Daiva 2023: Έβραζε, έβραζε τον χυλό ή για άλλη μία φορά σχετικά με τα επώνυμα «που τελειώνουν σε a». – Delfi.lt, 2023–08–11. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [πρόσβαση 2023–08–11].

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Βάση δεδομένων νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας [συνεχιζόμενο διαδικτυακό εγχειρίδιο από το 2011], επιμ. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [πρόσβαση 2023–07–03].

Paulauskienė Aldona 1994: Μορφολογία της λιθουανικής γλώσσας: διαλέξεις για λιθουανολόγους, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė Aldona 2007: Βασικές αρχές της μορφολογίας της λιθουανικής γλώσσας, Kaunas: Technologija.

Συνέντευξη Τύπου του μέλους του Seimas Stasys Tumėnas «Χρειάζεται να συγκρουστούμε με τη γραμματική και να αλλάξουμε τις καθιερωμένες παραδόσεις σχηματισμού γυναικείων επωνύμων;» – Atviras Seimas, 2023–05–17. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [πρόσβαση 2023–05–18].

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Επιλεγμένα κείμενα 1: Η παραγωγή λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, φωτομηχανική έκδοση, επιμ. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Urbutis Vincas 2009: Θεωρία της παραγωγής λέξεων, 2η έκδοση, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Απόφαση της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας σχετικά με τον σχηματισμό γυναικείων επωνύμων αριθ. N–2(87) (26 Ιουνίου 2003). Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [πρόσβαση 2023–09–03].

Γνωμοδότηση της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας σχετικά με το σχέδιο τροποποίησης του νόμου περί ονομάτων προσώπων. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [πρόσβαση 2023–09–30].

ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė. Οδηγός παραγωγής λέξεων [ηλεκτρονικός πόρος], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [πρόσβαση 2023–09–03].

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

Η μεταρρύθμιση των γυναικείων επωνύμων στη λιθουανική γλώσσα από την άποψη της παραγωγής λέξεων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Τα κύρια ονόματα περιλαμβάνουν περισσότερα από την ταυτότητα ενός ατόμου· ένα επώνυμο δεν θα πρέπει να θεωρείται αποκλειστική ιδιοκτησία ενός προσώπου. Ως λεξιλογικό στρώμα, τα κύρια ονόματα ανήκουν στο γλωσσικό σύστημα. Επομένως, οι μεταρρυθμίσεις των επωνύμων, ιδιαίτερα όταν υποκινούνται από υποκειμενικούς λόγους και όχι από τη φυσική εξέλιξη της γλώσσας, αφορούν όχι μόνο ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων αλλά και γλωσσικές παραμέτρους. Τα καθιερωμένα λιθουανικά γυναικεία επώνυμα αντικατοπτρίζουν το φύλο και τις οικογενειακές σχέσεις. Ωστόσο, γι’ αυτόν τον λόγο δεν θα πρέπει να θεωρούνται κατηγορηματικά παρωχημένη παράδοση. Η συστηματικότητα αυτού του λεξιλογικού στρώματος, οι αλληλεξαρτήσεις και τα εγγενή πρότυπα παραγωγής λέξεων, μορφολογίας, σύνταξης κ.λπ. δεν μπορούν να παραβλεφθούν. Για σημαντικούς κοινωνικοπολιτισμικούς λόγους, πέρα από την απλή αισθητική, είναι απαραίτητο, κατά τη μεταρρύθμιση αυτού του συστήματος, να αξιολογούνται οι προοπτικές ανάπτυξης της λιθουανικής γλώσσας και να προβλέπονται οι πιθανές συνέπειες των αλλαγών. Το άρθρο επισημαίνει συγκεκριμένες πτυχές της μορφολογίας της λιθουανικής γλώσσας (παραγωγής λέξεων), οι οποίες συχνά παραβλέπονται ή αγνοούνται στις συζητήσεις σχετικά με την πρόταση νομιμοποίησης λιθουανικών γυναικείων επωνύμων που λήγουν σε –(i)ą.

Η πρόταση αυτή θεωρείται αντιεπιστημονική, δεν στηρίζεται σε έρευνα για την παραγωγή λέξεων και τη χρήση και δεν αντικατοπτρίζει καμία νέα τάση παραγωγής λέξεων, ούτε για τα επώνυμα ούτε για τις κοινές λέξεις. Αντιβαίνει στις κανονικότητες της λιθουανικής παραγωγής λέξεων. Η ανάγκη για τα συγκεκριμένα επώνυμα βασίζεται κυρίως σε υποκειμενικά (αισθητικά κ.λπ.) κριτήρια, όμως η πιθανή βλάβη που θα μπορούσε να προκαλέσει αυτή η καινοτομία στη λιθουανική γλώσσα είναι σημαντική. Πρωτίστως λόγω της διατάραξης του μορφολογικού συστήματος της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερον, και ακόμη σημαντικότερο, είναι πιθανό να οδηγήσει σε περαιτέρω μεταρρύθμιση του συστήματος των επωνύμων και στην υιοθέτηση του «αγγλοσαξονικού» μοντέλου, δηλαδή στην εξίσωση των ανδρικών και γυναικείων επωνύμων. Αυτό το μοντέλο θα διέβρωνε αναμφίβολα το σύστημα των λιθουανικών επωνύμων και θα κατέστρεφε τη μοναδικότητά του.

Στη λιθουανική γλώσσα, για τον σχηματισμό nomina generis χρησιμοποιούνται κατά κανόνα άλλα μέσα παραγωγής. Στο μικροσύστημα των επωνύμων, τα nomina feminina περιλαμβάνουν παράγωγα με τα επιθήματα -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė. Εκτός από το φύλο, τέτοια επώνυμα δηλώνουν επίσης την κοινωνική κατάσταση της γυναίκας — αν είναι παντρεμένη ή ανύπαντρη. Όσον αφορά όχι μόνο τα επώνυμα, το καθολικό μέσο σχηματισμού nomina feminina είναι η κατάληξη -ė. Το 2003 νομιμοποιήθηκε η χρήση αυτής της κατάληξης για γυναικεία επώνυμα που δεν δηλώνουν την οικογενειακή κατάσταση των γυναικών. Από την προοπτική 20 ετών, αυτή η αιτιολογημένη μεταρρύθμιση θα μπορούσε πιθανότατα να θεωρηθεί επιτυχής. Ωστόσο, δημιούργησε μία εξαίρεση: όταν τα ανδρικά επώνυμα έχουν την κατάληξη -ė (π.χ. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė κ.λπ.), τα γυναικεία επώνυμα που δεν δηλώνουν την οικογενειακή κατάσταση των γυναικών είναι τυπικά πανομοιότυπα με αυτά.

Straipsniai / Articles

143

DAIVA MURMULAITYTĖ

Ο μόνος τρόπος να διακρίνουμε, με ορισμένες επιφυλάξεις, παραγωγική αντίθεση μεταξύ τέτοιων τυπικά ταυτόσημων ανδρικών και γυναικείων επωνύμων είναι η παραγωγική λειτουργία της κατάληξης -ė — αυτή είναι η κατάληξη με την οποία σχηματίζονται τα nomina feminina στη λόγια λιθουανική. Ωστόσο, ακόμη και αν τα γυναικεία επώνυμα θεωρηθούν παράγωγα των ανδρικών επωνύμων, αυτή η εξαιρετική περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί προηγούμενο και να χρησιμοποιηθεί για την περαιτέρω ανάπτυξη της μεταρρύθμισης των γυναικείων επωνύμων. Στην περίπτωση επωνύμων που λήγουν σε -(i)a (π.χ. Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia κ.λπ.), δεν μπορεί να υπάρχει τέτοια παραγωγική αντίθεση, επειδή η κατάληξη -(i)a δεν επιτελεί αυτή την παραγωγική λειτουργία — να διακρίνει το παράγωγο από τη βάση ως προς το (θηλυκό) φύλο.

Υποβλήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2023.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Οδός Petro Vileišio 5, Vilnius, LT-10308, Lietuva

[email protected]

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX