دايفا مورمولايتِه

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0003-3826-7272

مجالات البحث العلمي: اشتقاق الكلمات، والمورفيمات، والمعجمية، وعلم المفردات.

DOI: doi.org/10.35321/all89-06

إصلاح ألقاب النساء من منظور اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية

إصلاح ألقاب النساء في اللغة الليتوانية من منظور اشتقاق الكلمات

الملخص

اشتقاق الكلمات (ومن ثم أسماء الأشخاص والألقاب أيضًا) جزء من نظام اللغة. لذلك يجب أن تتوافق ألقاب النساء الليتوانية مع القواعد التي يحددها هذا النظام. ولأسباب اجتماعية‑ثقافية مهمة (لا لدافع جمالي فحسب)، فعند الرغبة في إصلاح هذا النظام، لا بد من تقييم آفاق تطور اللغة الليتوانية واستشراف العواقب المحتملة للتغييرات. ويلفت المقال الانتباه إلى جوانب من مورفولوجيا اللغة الليتوانية (اشتقاق الكلمات) يجري السكوت عنها أو تجاهلها في النقاشات حول اقتراح إضفاء الشرعية على ألقاب النساء الليتوانية المنتهية باللاحقة −(i)a. ويناقش مسألة العلاقة بين التقليد والمنهجية النظامية. ويُعدّ اشتقاق ألقاب النساء التي لا تُظهر الحالة الزوجية باللاحقة −ė استثناءً مبررًا (بسبب تطابق صيغة ألقاب النساء والرجال)، لكنه ليس سابقة يمكن الاستناد إليها لمواصلة إصلاح نظام الألقاب.

الكلمات المفتاحية: أسماء الأشخاص، ألقاب النساء، اشتقاق الكلمات، اللاحقة، المنهجية النظامية.

الملخص

إن اشتقاق الكلمات (وبالتالي الألقاب) جزء لا يتجزأ من نظام اللغة. ولذلك يجب أن تمتثل ألقاب النساء الليتوانية لانتظامات هذا النظام. ولأسباب اجتماعية‑ثقافية مهمة، لا تستند إلى اعتبارات جمالية وحدها، من الضروري تقييم آفاق تطور اللغة الليتوانية

Straipsniai / Articles

123

DAIVA MURMULAITYTĖ

واستشراف العواقب المحتملة للتغيير عند إصلاح النظام المصغّر للألقاب. وتبرز الدراسة جوانب محددة من مورفولوجيا اللغة الليتوانية (اشتقاق الكلمات) غالبًا ما يجري التغاضي عنها أو تجاهلها في المناقشات المتعلقة بالاقتراح الرامي إلى إضفاء الشرعية على ألقاب النساء الليتوانية المنتهية بـ –(i)a. وتتناول العلاقة بين التقليد والمنهجية النظامية. ويُنظر إلى استخدام اللاحقة -ė في اشتقاق ألقاب النساء التي لا تُظهر الحالة الزوجية للمرأة بوصفه استثناءً مبررًا (بسبب تطابق صيغة ألقاب النساء والرجال)، لا سابقةً لمواصلة إصلاح نظام الألقاب.

الكلمات المفتاحية: أسماء الأشخاص، ألقاب النساء، اشتقاق الكلمات، اللاحقة، المنهجية النظامية.

المقدمة

في 4 مايو 2023، سُجّل في مجلس النواب لجمهورية ليتوانيا، وفي 4 يوليو أُحيل بعد تقديمه إلى المناقشة، مشروع القانون رقم XIVP-2700 لتعديل المادة الثالثة من القانون رقم XIV-903 بشأن كتابة اسم الشخص ولقبه في الوثائق^¹، والرامي إلى تغيير نظام ألقاب النساء بحيث تتمكن النساء من اختيار «لقب ذي لاحقة –a أو –ia، مشتق من لقب رجل ذي لاحقة –a أو –ia». وقبل ذلك جرت أكثر من مناقشة، وعُقدت مؤتمرات صحفية، وأُدلي بتصريحات في الصحافة والإذاعة والتلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي (انظر الإحالات في قائمة المصادر والمراجع)، طُرحت فيها حجج «مع» هذا الاقتراح و«ضده». وفي البداية بدا أن المبادرين إلى المشروع حاولوا الإصغاء إلى ملاحظات المتخصصين في اللغة الليتوانية؛ فعلى الأقل في الوثائق الرسمية لم يعد الإصلاح المقترح يُعدّ مجرد مسألة كتابة الألقاب^²، لكن كلما تقدم الأمر ازداد تجاهل حجج اختصاصيي اللغة الليتوانية. وفي النهاية بدأ التأكيد على أن الابتكار المزمع ليس إلا حق الإنسان في امتلاك اللقب الذي يريده^³، بينما في ال

^¹ انظر https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [اطّلع عليه في 2023-10-01].

^² لعل عنوان القانون نفسه المراد تعديله مضلّل بعض الشيء، إذ لا يزال الخلط بين الاشتقاق والكتابة قائمًا في وسائل الإعلام: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 وغير ذلك. [اطّلع عليه في 2023-08-10].

^³ «[ا]لاسم جزء لا يتجزأ من هوية الإنسان. وينبغي للفرد أن يكون له الحق في اختيار الاسم واللقب اللذين يشعر بالارتياح معهما.» (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [اطّلع عليه في 2023-08-10]). ولا سيما التشديد على أنه فقط باعتباره

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

لا ضرورة لمراعاة رأي اللغويين في هذه المسألة، لأنها ليست «نحوًا». وقد ساوت عالمة اللغة الاجتماعيّة التي تحدثت في المائدة المستديرة «لقب الشخص – اختيار الشخص؟» اللقبَ عمومًا بشعار أو بطاقة تعريف، لا تنطبق عليه، بحسب ذلك، قوانين اللغة بوصفها نظامًا^⁴. ومن دون مواصلة النقاشات مع السياسيين والمتخصصين في حقوق الإنسان وتكافؤ الفرص وعلم النفس واللغة الاجتماعية والقانون بشأن أسماء الأشخاص بوصفها مؤشرًا إلى هوية الإنسان وتعبيرًا عنها، لا بد مع ذلك من التوقف عند علم اللغة، إذ لا يمكن تجاوز هذا العلم هنا. فأسماء الأشخاص، مهما بدت في نظر ممثلي المجالات المذكورة^⁵، كلمات، وهي تكوّن اللغة. وهذه الأخيرة نظام بلا شك. والألقاب شأن من شؤون نظام اللغة – لا النحو فحسب، بل النطق ومجالات أخرى أيضًا. ومن، إن لم يكونوا اختصاصيي اللغة (وفي هذه الحالة، أولًا علماء اللغة الليتوانية، وباحثي أسماء الأشخاص الليتوانية واشتقاق الكلمات، وعلماء الصرف)، يعرف على أفضل وجه بنية هذا النظام وقوانين عمله وتاريخه، ويستطيع، بعد تقييم كل ذلك، استشراف آفاق تطوره وعواقب إصلاحات مماثلة؟

هدف المقال هو لفت الانتباه إلى جوانب اشتقاق الكلمات ومورفولوجيا اللغة الليتوانية التي يجري السكوت عنها أو تجاهلها في النقاشات العامة حول اقتراح إضفاء الشرعية على ألقاب النساء الليتوانية المنتهية بـ –(i)a، والاستناد إليها في تبرير التقييم السلبي لهذه الألقاب^⁶. ولتحقيقه، أُنجزت المهام الآتية: دراسة الحجج المنشورة علنًا (في عروض مشروع القانون، والمناقشات، ومقالات اختصاصيي اللغة، ووثائق لجنة اللغة الليتوانية الحكومية وتفسيراتها) المؤيدة لاشتقاق ألقاب النساء الليتوانية باللاحقة –(i)a من ألقاب الرجال ذات اللاحقة المماثلة أو التي يُعارَض بها هذا

تُعامَل الألقاب بوصفها جزءًا من هوية الإنسان (في تجاوز للمعرفة اللغوية الأولية) من جانب ممثلة مركز تطوير تكافؤ الفرص (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, ابتداءً من نحو الدقيقة 4:30 من التسجيل) ومن جانب عدد كبير من المشاركين الآخرين في النقاش. أما كون «[ا]لألقاب تراث ثقافي لا يخص صاحبة اللقب وحدها، بل الأمة والدولة والمجتمع والأسرة أيضًا» (Garšva 2012: 221)، فيُتجاهل تمامًا.

^⁴ «يمكننا أن نفهم الأسماء عمومًا بوصفها شعارًا. [...] فهي في جوهرها شعار للهوية، لا نحوًا. [...] يمكننا، وفقًا للنحو، أن نأخذ ذلك الاسم غير المتصرف، من حيث المبدأ، إذا احتاجت المحركات، باللاحقة المذكرة، وسيكون كالبطاقة التعريفية. Žvirblis. Lina. Viškas. لقد رتّبت اللغة الليتوانية أمرها. ولم يأخذها أحد.» (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, ابتداءً من نحو الدقيقة 59:00 من التسجيل [اطّلع عليه في 2023–08–10]).

^⁵ انظر أيضًا العبارة التي وردت في عرض المشروع، والمماثلة لعبارة عالمة اللغة الاجتماعية المذكورة: «مسألة الألقاب ليست مسألة نحو اللغة الليتوانية، ولا تدخل في ذلك النحو بأي شكل» (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 ابتداءً من نحو الدقيقة 56:40 من التسجيل).

^⁶ وعند الانتهاء من إعداد المقال، نُشرت الاستنتاجات السلبية لمجلس العلوم في معهد اللغة الليتوانية ولجنة اللغة الليتوانية الحكومية بشأن هذا المشروع، وقدمت حججًا قوية إضافية لرفض اقتراح إضفاء الشرعية على ألقاب النساء المنتهية بـ –(i)a (انظر الإحالات في قائمة المصادر والمراجع).

Straipsniai / Articles

125

DAIVA MURMULAITYTĖ

ويُعارَض الاقتراح؛ وقد استُعرضت الوظيفة العملية للنهايتين –(i)a و–ė، مع التركيز على الاشتقاق التزامني، مع إبراز جوانب تاريخية راهنة من اشتقاق nomina feminima واتجاهات توليد الكلمات الجديدة؛ كما نوقشت مشكلة التمييز بين التقليد والمنهجية النظامية عند تقييم الابتكارات اللغوية.

أساليب البحث – تحليلات مورفولوجية، وصرفية اشتقاقية، ودلالية.

1. نهاية الاشتقاق –(i)a

1.1. فيما يتعلق بالكلمات العامة واشتقاقها، تجدر الإشارة إلى أن اللغة الليتوانية المعاصرة تضم 7 نهايات متجانسة لفظيًا هي –(i)a^{⁷, su kuriomis daromi:}

• أسماء الأفعال، مثل: trauka (: traukti)، apklausa (: apklausti)؛ apkalta «إجراء برلماني يُطبّق على كبار المسؤولين أو أعضاء البرلمان الذين انتهكوا الدستور أو أخلّوا بالقسم (: apkaltinti)، atodėka (: atsidekoti)، dreba (: drebėti)، perdava (: perduoti)، persamda (: persamdyti)، prieskyra «المؤسسة التي يحددها المؤلف والتي تُهدى إليها المطبوعة» (: priskirti)، وغير ذلك. (LKG 1965: 303–304؛ DLKG 2006: 99؛ ND)؛

• أسماء الصفات، مثل: drąsa (: drąsus, –i)، gausa (: gausus, –i)؛ judra (: judrus, –i)، tv ara (: tvarus, –i)، nejauka (: nejaukus, –i)، وغير ذلك. (LKG 1965: 316؛ DLKG 2006: 104؛ ND)؛

• أسماء الفاعلين أو حاملي الصفة الفعلية، مثل: žliumba (: žliumbti)؛ nuokvaka «من فقد عقله وأصابه الخرف؛ أحمق عجوز» (: nukvakti)، sąžvėra «شخص أغلق» (: s užvėrėti)، šmeža «من يظهر ويختفي باستمرار (يتراءى)» (: šmėžuoti)، وغير ذلك. (LKG 1965: 338؛ DLKG 2006: 112–113؛ ND)؛

• أسماء حاملي الصفة الاسمية، مثل: bailia «جبان» (: bailus, –i)، وغير ذلك. (LKG 1965: 367؛ DLKG 2006: 124)^⁸؛

• أسماء الأماكن، مثل: prieglauda (: pri(si)glausti)، pervalka (: pervilkti)؛ nuovaža (: nuvažiuoti)، nuožulna «مكان منحدر (قد يكون مُجهزًا خصيصًا، مثلًا للنقل)» (: nuožulnus, –i)، وغير ذلك. (LKG 1965: 405؛ DLKG 2006: 137؛ ND)؛

• أسماء نتائج الأفعال، مثل skalda (: skaldyti)؛ išruva «ما يصبّ في مجرى» (: įsrūti)، išdauža «موضع مكسور من سطح (طريق أو جدار وما إلى ذلك)» (: išdaužti, išdaužyti)، išgirda «ما يُسمع» (: išgirsti)، išspauda «أيّ شيء،

^⁷ لمزيد من المعلومات عن تجانس وسائل الاشتقاق، انظر Murmulaitytė 2022.

^⁸ ويبدو أن الكلمات الجديدة من هذه الفئة الاشتقاقية المصوغة باللاحقة المذكورة لم تُسجّل بعد في Naujažodžių duomenyne (ND) [اطّلع عليه في 2023–10–02].

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

ما يُقدَّم بصورة مركزة من المعلومات المتاحة» (: išspausti)، nuopūta «انخفاض مستوى الماء في مسطح مائي وانكشاف الشاطئ بسبب هبوب الريح من جهة الشاطئ» (: nupūsti) (LKG 1965: 378–379؛ DLKG 2006: 128؛ ND) و• أسماء الأدوات، مثل: saga (: segti)، pakaba (: pakabinti)، įmova (: įmauti)، وغير ذلك. (LKG1965: 395؛ DLKG 2006: 132–133)⁹.

يجدر الانتباه إلى أن مشتقات خمس فئات اشتقاقية هي أسماء مؤنثة، في حين أن مشتقات فئتين – أسماء الفاعلين أو حاملي الصفة الفعلية (žliumba)، وأسماء حاملي الصفة الاسمية (baila) – هي من الجنس المشترك. ويمكن لهذه substantiva communia أن تسمّي أشخاصًا أو حيوانات أو كائنات مجسّدة، وما إلى ذلك، من الإناث والذكور على السواء. ويبيّن جنس الكلمات الأخرى التي يتوافق معها مشتق اللاحقة –(i)a نحويًا نوع الجنس المقصود، انظر: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ)؛ Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽe).

لا تُشتق في اللغة الليتوانية المعاصرة أسماء تدل على اختلاف الجنس باللاحقة –(i)a. وتنتمي إلى هذه الفئة الاشتقاقية مشتقات ذات معنى اشتقاقي هو «شخص أو كائن حي آخر من جنس مخالف للجنس الذي يدل عليه الشخص أو الكائن الحي الآخر المسمّى بالكلمة الأصل». وتُصاغ هذه المشتقات بعدة لواحق وبنهاية واحدة هي –ė. ومن اللواحق لا تعرف اللغة المعيارية إلا –ienė و–(i)uvienė، مثل karalienė (: karalius)، dėdžiuvienė (: dėdžius)، sukčiuvienė (: sukčius)، و–inas، مثل lapinas (: lapė)، وكذلك –ėnas، مثل tetėnas (: teta)؛ لمزيد من المعلومات عن هذه الفئة، انظر LKG 1965: 416–418؛ DLKG 2006: 142–143.

1.2. يذكر Saulius Ambrazas، الذي درس تطور فئات اشتقاق الأسماء في اللغة الليتوانية، أن «مشتقات الأسماء ذات النهاية –a التي تدل مباشرة على الجنس المؤنث ليست إلا بقايا»، ويقدم أمثلة قليلة جدًا من الكتابات القديمة – drauga «صديقة»، sėbra «رفيقة»، وكذلك الكلمة المشكوك فيها gaida «منشدة»، إضافة إلى بعض المشتقات المعتمدة على أسماء ذات لواحق، مثل draugala «زوجة»، paleistuvė (: draugalas «صديق؛ زير نساء؛ عاشق؛ زانٍ، فاجر»)، guluova «زوجة» (: guluovas «زوج»)، kaimyna، patina «أنثى»، tetulėna «ابنة العمة» (: tetulėnas «ابن العمة»). وقد أزاحت هذه المشتقاتَ لاحقًا مشتقاتٌ مقابلة ذات النهاية –ė (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė وغيرها)، وهي أهم وسيلة اشتقاق في اللغة الليتوانية لأسماء الأشخاص والحيوانات من الإناث (Ambrazas 2000: 71–72, 79). أما Pranas Skardžius، الذي درس أيضًا اشتقاق الكلمات الليتوانية من منظور تاريخي، فعند حديثه عن «اللاحقة الصائتة –a»،

⁹ يبدو أن أسماء الأدوات الجديدة المشتقة بالنهاية –a لم تُسجّل في ND أيضًا [اطّلع عليه في 2023-10-22]. إلا إذا عُدّت الكلمة الجديدة atmena «مذكرة – نص يتضمن معلومات موجزة عن موضوع أو حدث ما، أو إرشادات عن كيفية القيام بشيء» (: atmintі) اسمًا لوسيلة تذكّر شيء ما.

Straipsniai / Articles

127

DAIVA MURMULAITYTĖ

ويذكر بعض هذه الأمثلة، لكنه لا يكتب أن أسماء النساء مشتقة من أسماء الرجال، ولا يبيّن بيانيًا وجود تقابل اشتقاقي بينها (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). ويعدّ كلمة tetulėna مشتقة من اللاحقة –ėna، ولا يربطها بعلاقة اشتقاق مباشرة (بوصفها مشتقة من كلمة أصل) مع tetulėnas (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). ومن الناحية التزامنية، يبدو زوج مصطلحي القرابة هذا، من الجانب الدلالي، أقرب إلى اسم متنقل الجنس (لمزيد من المعلومات عن substantiva mobilia انظر الفصل 3)، إذ ترتبط صيغتاه المذكرة والمؤنثة مباشرة بالاسم الأصل tetulė. وإذا عُدّت كلمة tetulėna nominum femininum، أي مشتقة بالنهاية –a من tetulėnas، لصَعُبَت صياغة معناها الاشتقاقي. فإذا كانت تسمية وفق اختلاف الجنس، فلا بد أن تختلف عن الكلمة الأصل tetulėna بسمة الجنس المؤنث وحدها، غير أن «ابنة» ليست «ابنًا مؤنثًا». لكن من المرجح أن تكون الصيغة المؤنثة لاسم متنقل الجنس ذات النهاية –ė (قارن seserėnas «ابن الأخت»، seserėnė «ابنة الأخت» (LKŽe)). ومن ناحية أخرى، لا يبيّن LKŽe استعمالًا حيًا لكلمة tetulėna؛ فهي مثبتة في بضعة معاجم قديمة فقط، ولذلك يصعب تقييم علاقاتها الدلالية بالكلمات من العائلة الاشتقاقية نفسها من دون سياقات مترابطة من اللغة الحية.

في جميع الأحوال، لا تعدو هذه أن تكون تكهنات نظرية؛ فلا ينبغي الخلط بين الاشتقاق التاريخي والاشتقاق التزامني. وبالمثل، لا ينبغي اتخاذ حقيقة أن nomina feminina كانت تُصاغ في اللغة الليتوانية قديمًا بالنهاية –a، ولا المشتقات التاريخية القليلة التي لم تعد راهنة بهذه النهاية، أساسًا لإصلاحات اللغة المعاصرة المقترحة¹⁰. ولا سيما أن drauga وغيرها من nomina feminina التي يذكرها مؤرخو الاشتقاق لم تعتمد على كلمات أصل مطابقة لها في الصيغة (قارن draugas)، ولذلك لا يمكن الحديث عن إحياء هذا النوع الاشتقاقي.

1.3. لم تُسجَّل أيضًا كلمات جديدة بالنهاية –(i)a تدل فقط على شخص أو حيوان أو كائن مجسّد، وما إلى ذلك، يختلف عن الشخص أو الحيوان أو الكائن المجسّد، وما إلى ذلك، الذي تسمّيه الكلمة الأصل، من حيث الجنس المؤنث. أما الكلمة الجديدة الوحيدة žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58؛ Aleksaitė 2022: 233؛ Miliūnaitė 2022: 292–294)، فهي مصوغة بهذه النهاية عمدًا، لا بقصد استبعاد النساء من بين البشر، أي إضفاء سمة الأنوثة على الكلمة الأصل žmogus، بقدر ما صيغت بقصد ابتكار كلمة لا تدل تحديدًا على الانتماء إلى أي جنس. قارن تعليل مبتكرة الكلمة الجديدة Daiva Repečkaitė¹¹:

¹⁰ «لا يمكن أن يكون للعلاقات الجينية، الأولية [...] في الاشتقاق، أي تأثير في اشتقاق الكلمات (إنشاء الكلمات الجديدة) [...] عندما لا تعود تظهر تزامنيًا، أي عندما لا تتطابق مع العلاقات الاشتقاقية الراهنة» (Urbutis 2009: 41).

¹¹ تُنقل الاقتباسات وأمثلة استعمال الكلمات هنا وفيما يلي من دون تصحيح، وقد استُبدلت أسماء الأشخاص الواردة فيها بالأحرف الأولى، وتُعلَّم مواضع النص المحذوفة بـ [...].

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

«كنت أفكر أحيانًا في كيفية تعديل معجمي بحيث يعكس بعض قيمي. وبصورة أكثر تحديدًا – لدي مشكلة مع كلمة «žmogus»، لأنها من الواضح ذات جنس نحوي مذكر. [...] لكنني في اليوم الآخر فكرت في أنني أستطيع ببساطة أن أقول «žmoga».¹⁰ [...] إنها في جوهرها كلمة مرنة من حيث الجنس، صيغت وفق كلمات ليتوانية مماثلة مثل «neklaũžda» و«pikčiurna» و«vepla» و«pirdyla» و«nenuorama» و«rašėiva» (لا أدري لماذا لم تخطر ببالي إلا الكلمات السلبية). كما أن الأسماء المذكرة التي تُصرّف كالأسماء المؤنثة شائعة في بعض تنويعات لهجة المرتفعات (كما في «bratka» الشهير). لذلك سأقول «jis geras žmogа» و«ji gera žmogа^“¹².».

وهكذا لم يُبحث عن كلمة جديدة مؤنثة، بل عن كلمة جديدة من الجنس المشترك تصلح لتسمية أشخاص من كلا الجنسين (substantivum commune)، ولذلك لا تُعدّ žmoga تسمية وفق اختلاف الجنس. ولا يمكن أن تنتمي إلى هذه الفئة الاشتقاقية أيضًا لأنها لا تستوفي المعنى الاشتقاقي المذكور الملازم لجميع مشتقاتها، وهو «شخص أو كائن حي آخر من جنس مخالف للجنس الذي يدل عليه الشخص أو الكائن الحي الذي تسمّيه الكلمة الأصل»، إذ إن الكلمة الأصل žmogus لا تتضمن أصلًا سمة الجنس^¹³.

وترى Rita Miliūnaitė (2022: 293) أن «[...] يُراد أحيانًا التعبير بصيغتي žmogus–žmoga عن اختلاف الجنس (žmoga تُربط بأسماء مؤنثة أخرى مثل pilietė, profesionalė, kolegė)»، غير أن žmoga، في مثال الاستعمال الوحيد المقدم¹⁴ žmoga، تبدو مستخدمة تحديدًا لتحييد دلالة الجنس في الجنس النحوي المذكر لكلمة žmonės المستخدمة قبلها، مع التوضيح أن الحديث عن أشخاص من كلا الجنسين، وتُستعمل الكلمة الجديدة باستمرار بوصفها كلمة من الجنس المشترك، وهو ما أُنشئت له. وبالطبع لا يمكن نفي أن žmoga قد تُفهَم وتُستعمل أيضًا بمعنى «إنسان من الجنس المؤنث»، لكن ذلك يحدث في الغالب عند الاعتراض على الكلمة الجديدة نفسها، ومن دون معرفة ظروف ظهورها ودوافعها، لا عند استعمالها طبيعيًا في الكلام. ومهما يكن، سيبيّن الزمن ما إذا كانت هذه الكلمة الجديدة ستتجاوز حدود استعمالها الضيقة والموسومة أسلوبيًا

¹² منقول من ND (انظر https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [اطّلع عليه في 2023-09-03]).

¹³ بالمناسبة، لا ينبغي الاستغراب من أن الكلمات ذات الدلالات السلبية هي وحدها التي تخطر بالبال عند البحث عن أوجه التشابه؛ فالدلالة الانتقاصية سمة مميزة لمعظم أنواع اشتقاق الكلمات المذكورة في الاقتباس (لواحق -la و-eiva، ومشتقات النهاية -a التي تسمّي الفاعلين وحاملي الصفة الفعلية أو حاملي الصفة الاسمية) (قارن أوصاف وسائل الاشتقاق هذه في ŽDV).

¹⁴ «وفقًا للرأي السائد حاليًا في ليتوانيا، لا تزال النساء يُفهَمن ويفهمن أنفسهن أولًا بوصفهن ممثلات لجنسهن – نساءً وزوجاتٍ وعشيقاتٍ محتملاتٍ وأمهاتٍ، لا بوصفهن بشرًا، žmogаs – مواطناتٍ ومحترفاتٍ وزميلاتٍ. [...]» (15min.lt، 2015–12–14، منقول من ND: انظر https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [اطّلع عليه في 2023-09-03]).

Straipsniai / Articles

129

DAIVA MURMULAITYTĖ

للاستعمال، أو ما إذا كانت بنيته الدلالية ستتسع. غير أن من الواضح أن žmogą كلمة عرضية، وكلمة جديدة غير نمطية وغير منتظمة من حيث الشكل والدلالة على السواء. وبحكم طبيعتها هذه، لا تدل وحدها بأي حال على أن إحدى فئات اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية – التسميات وفق اختلاف الجنس – قد أُغنيت بوسيلة اشتقاق جديدة، هي النهاية -(i)a (قارن Aleksaitė 2022: 231–233, 239). ومن ثم لا يمكن دعم فكرة إصلاح نظام الألقاب الليتوانية من منظور اشتقاق الكلمات (توليد الكلمات الجديدة) بهذا المثال أيضًا.

1.4. وهكذا، لا يوجد في اللغة الليتوانية المعاصرة نوع اشتقاقي يتألف من مشتقات تسمّي أشخاصًا أو حيوانات أو كائنات مجسّدة من الإناث، وما إلى ذلك، مصوغة بالنهاية الاشتقاقية –(i)a من تسميات الأشخاص أو الحيوانات أو الكائنات المجسّدة من الذكور، وما إلى ذلك، المقابلة لها. وينطبق ذلك على النظام المصغّر للكلمات العامة وعلى النظام المصغّر للألقاب. وينبغي هنا أيضًا الانتباه إلى أنه في حالة إصلاح الألقاب المقترح (على الأقل في مرحلته الأولى، إذ لا يُخفى الطموح إلى توسيعه)، تتطابق الكلمة الأصل والمشتق تمامًا من حيث الشكل. فستكون نهاية اللقبين، المذكر والمؤنث، –(i)a. ويبدو أن نظام الاشتقاق في اللغة الليتوانية لا يضم حالات تُستبدل فيها نهاية الكلمة الأصل بنهاية مماثلة. أما بشأن النهاية -ė فانظر القسم 2.2.

2. نهاية الاشتقاق -ė

2.1. وسيلة الاشتقاق الأساسية لـ nomina feminina هي النهاية -ė (LKG 1965: 417–418؛ DLKG 2006: 142–143؛ قارن Ambrazas 2000: 79). واستنادًا إلى التقابلات الاشتقاقية الموجودة¹⁵ vilkė: vilkas, balandė: balandis وغيرها (كانت هذه الفئة الاشتقاقية تضم في السابق أساسًا أسماء الإناث)، تُشتق كلمات جديدة تختلف عن الكلمات الأصلية بسمة الجنس المؤنث: budelė (: budelis)، piratė (: piratas)، popiežė (: popiežius)، patrulė (: patrulis). أما الأسماء الأصلية للكلمات الجديدة robotė (: robotas)، kūdikė (: kūdikis)، lavonė (: lavonas)، elitė (: elitas)، فعلى الرغم من امتلاكها صيغة نحوية مذكرة، لا ترتبط دلاليًا بالجنس المذكر. غير أنه عند الحاجة إلى تحديد أو إبراز الجنس (الأنوثة)، يُلجأ إلى وسيلة الاشتقاق المعتادة لهذا الغرض – النهاية

¹⁵ مبدأ القياس في اشتقاق الكلمات أساسي (Urbutis 2009: 327–328). ويتألف النوع الاشتقاقي من كلمات مرتبطة اشتقاقيًا، مصوغة بالصيغة الاشتقاقية نفسها من كلمات أصل تنتمي إلى الجزء نفسه من الكلام، وتحمل المعنى الاشتقاقي نفسه؛ وفي الحالة محل البحث، كلمات تُشتق من الأسماء بالنهاية –ė، وتدل على شخص أو حيوان أو كائن مجسّد، وما إلى ذلك، من الجنس المخالف (المؤنث).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

–e¹⁶. وبذلك تُشتق، على الأرجح، بصورة أكثر انتظامًا التسميات «المؤنثة» للمهن والألقاب وما شابه التي كانت في السابق مقتصرة على الرجال (لمزيد من المعلومات عن هذه المجموعات الدلالية وغيرها من هذه الكلمات الجديدة، انظر Miliūnaitė 2022: 290–292). وفي الحالات التي يكون فيها الاسم المذكر الأصل منتهيًا بـ –a (مثلًا viršila)، فإن المقابل المؤنث يُشتق أيضًا بانتظام بالنهاية –ė، مثل:

(1) بأمر من رئيس مفوضية الشرطة الرئيسية في مقاطعة أوتينا، مُنح كبير المحققين، مفوض الشرطة المفتش R. S.، العامل في قسم الاستجابة بمفوضية شرطة مقاطعة أنيكشتشاي، شارة التميز الشرطية من الدرجة الثالثة «للاستحقاق»، وكذلك كبيرة دوريات قسم الاستجابة بمفوضية شرطة مقاطعة أنيكشتشاي الرقيب V. K.;¹⁷

(2) كافأ رئيس مفوضية الشرطة الرئيسية في مقاطعة كلايبيدا، تقديرًا لأداء الواجبات الوظيفية بلا عيب وبشكل نموذجي وبمناسبة يوم حراس الملائكة – عيد الشرطة، بشارة التميز الشرطية من الدرجة الثالثة «للاستحقاق» كبيرةَ موظفات الحراسة في قسم الشرطة الجنائية بمفوضية شرطة مدينة بالانغا، رقيبًا A. C. [...]¹⁸.

2.2. قبل عقدين أُجري إصلاح لأسماء العائلات الليتوانية، أُقِرّ بموجبه اشتقاق أسماء عائلات النساء التي لا تُظهر الحالة الزوجية، باللاحقة –e¹⁹. واليوم يمكن، على ما يبدو، اعتبار هذا الإصلاح مبررًا وناجحًا لأسباب اجتماعية-ثقافية. فالنساء، شأنهن شأن كل إنسان، لهن الحق في عدم الإفصاح عن بياناتهن الشخصية؛ وفي هذه الحالة، عدم جعل اسم العائلة يدل على وضعهن الاجتماعي. وكان هذا الرغبة سيبدو غريبًا في السابق، أما اليوم فيبدو طبيعيًا، والحاجة إلى امتلاك وسيلة اشتقاقية تتيح عدم كشف الحالة الزوجية من خلال اسم العائلة هي حاجة قائمة بالفعل. وفي 26 حزيران/يونيو 2003، قررت لجنة اللغة الليتوانية الحكومية،

¹⁶ وبما أن هذه وسيلة نموذجية ومنتجة لاشتقاق nomina feminina، ويُستند فيها إلى كلمة أساس لا تتضمن سمة الجنس، فيمكن اعتبارها ميلًا اشتقاقيًا جديدًا، يتضح منه استمرار وظيفة اللاحقة –ė بل نموها: الدلالة على أنثوية الشيء الذي يدل عليه المشتق، أو التعبير عنها أو إبرازها، وعلى صلته بالجنس الأنثوي. أما الأمر مختلف في حالة اللاحقة –a، التي لا علاقة لها بالتعبير عن الفرق بين الجنسين (انظر القسم 1.3).

¹⁷ انظر https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [تاريخ الاطلاع: 2023-07-10].

¹⁸ بمناسبة يوم الشرطة – تكريم الموظفين. – جسر بالانغا، 2014–10–06؛ متاح على الإنترنت: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [تاريخ الاطلاع: 2023-07-10].

¹⁹ بعد عقد من الزمن، درست R. Miliūnaitė مواقف المجتمع اللغوية تجاه أسماء العائلات هذه دراسة كمية ونوعية، وأعدّت دراسة علمية شاملة تبيّن نظرة المجتمع في ذلك الوقت إلى أسماء عائلات النساء والتغيرات في استخدامها (Miliūnaitė 2013).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA MURMULAITYTĖ

«بعد أن نظرت في الآراء التي عبّر عنها المجتمع وفي اقتراح مكتب أمين المظالم المعني بتكافؤ فرص النساء والرجال»، قررت أن «اللقب، في الحالات التي يُراد فيها امتلاك (منح) صيغة لقب لا تدل على الحالة الاجتماعية، يمكن اشتقاقه من اللقب المذكر باللاحقة –ė، مثل: Alminė (من Alminas)، Talmantė (من Talmantas)، Butkė (من Butkus) [...]. عندما يكون للقب المذكر اللاحقة –ė، يبقى اللقب المؤنث دون تغيير، مثل: Lapė, Kregždė.»²⁰ وقد صيغت العبارة الأخيرة صياغة غير واضحة وملتبسة²¹. فهل ينبغي أن نفهم أن اللقب المؤنث كان كذلك أصلًا؟ أم أن المرأة تحصل على اللقب نفسه الذي يحمله الرجل؟ وفي هذه الحالة، يبدو أن المرأة تحصل على لقب الرجل دون تغيير، وأن هذا ليس اشتقاقًا لفظيًا؟ ويمكن ملاحظة هذا التأويل أيضًا في استعراض التشريعات النافذة على موقع VLKK، حيث ورد بشأن الحالة المعنية (والتسطير في الاقتباس من ملاحظة المؤلف): «في 4 مايو 2023، سجّلت عضوة البرلمان I. P. مشروع قانون تعديل المادة 3 من قانون كتابة الاسم الشخصي واللقب في الوثائق رقم XIV-903 [...]. وبموجبه يُنص على استثناء يتعلق بصيغة الألقاب النسائية الليتوانية – إذ ستصبح الألقاب غير مشتقة، ولن تكون باللاحقة –ė فقط، بل أيضًا باللاحقتين –a و–ia.»²²

ومع ذلك، في حالات الألقاب مثل Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė وما شابهها، ذات اللاحقة –ė، يمكن أيضًا ملاحظة تقابل اشتقاقي، مثلًا: Kregždė (لقب الرجل): Kregždė (لقب المرأة)، لأن شكل لاحقتي اللقبين المذكر والمؤنث متشابه في هذه الحالة فقط. ومن منظور الاشتقاق اللفظي، ليست لاحقة –ė في لقب الرجل ولقب زوجته / ابنته واحدة. فلَقب الرجل يحويها فحسب، وهي لاحقة تصريفية، أما لقب المرأة فربما يُصاغ بها؛ وعندئذ تكون لاحقة اشتقاقية تضيف إلى الكلمة الأساس (لقب الرجل) معنى الجنس المقابل. ومن ثم، تكون هناك في جوهر الأمر لاحقتان –ė: لاحقة تصريفية وأخرى اشتقاقية؛ ولذلك يكون من المنطقي استبدال الأولى (التي يحويها لقب الرجل) بالثانية، من أجل منح المستحدث اللغوي، أي المشتق منه، سمة الأنوثة والجنس النحوي المؤنث. ومن الناحية الشكلية لا يتغير شيء تقريبًا، لكن لقب المرأة، إلى جانب اللاحقة الاشتقاقية –ė، يكتسب تصريف الجنس النحوي المؤنث: تلك السيدة / الآنسة Kregždė ودودة جدًا، لم أر Kregždė الكبرى منذ زمن، تُعطى الكلمة للبروفيسورة Kregždė، نلتقي بالجَارة Kregždė في مدخل المبنى، ومع Kregždė الصغيرة لم تجد المربية بعد لغة مشتركة، وهكذا. أما اللاحقة –(i)a، كما ذُكر، فلا تؤدي وظيفة اشتقاقية من هذا النوع، و

²⁰ قرار VLKK المؤرخ 26 يونيو 2003، رقم N–2(87). وقد جرى تحديثه في 27 أبريل 2023 (رقم N–1 (199))، لكن البند الذي نشأ القرار بسببه، أي المتعلق بالألقاب ذات اللاحقة –ė، بقي دون تغيير.

²¹ يرى Kazimieras Garšva أن القرار نفسه متسرع، وأن «عدم اختلاف اللقب النسائي المستحدث في بعض الحالات عن اللقب المذكر (عندما تكون له اللاحقة –ė: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė وغير ذلك)» إنما هو، حسب زعمه، سهو (Garšva 2012: 220).

²² انظر https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [تاريخ الاطلاع 2023-08-11].

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

ولا تمنح سمة الأنوثة؛ إذ لا توجد مجموعة كلمات مصوغة بهذه الطريقة ولا نوع اشتقاق يمكن، بالقياس إليه، صياغة كلمات جديدة، ولذلك لا يمكن اعتبارها وسيلة اشتقاق للتسميات القائمة على الاختلاف الجنسي. ولا يدل التطور الطبيعي للغة على ميل إلى نشوء نوع اشتقاقي جديد كهذا، في حين أن إنشاؤه بصورة اصطناعية، ومن دون دافع، ومن خارج اللغة ذاتها، قد تكون له عواقب لا يمكن التنبؤ بها. ومن ثم، إذا لم تكن اللاحقة –(i)a وسيلة اشتقاق، فإن Šarka (لقب الرجل): Šarka (لقب المرأة) لا يمثل تقابلًا اشتقاقيًا. وبالتالي، فإن ظهور كلمة تدل على امرأة ليس اشتقاقًا.

3. SUBSTANTIVA MOBILIA

أحيانًا يُحاول دعم الاشتقاق المفترض للكلمات التي تحمل سمة الجنس المؤنث باللاحقة –a بأمثلة ما يسمى بالأسماء المتنقلة (substantiva mobilia): mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja وغيرها.^²³ وبوجه عام، لا يوجد، على المستوى النظري، وضوح كامل ولا رأي موحد بشأن الأسماء المتنقلة: أهي كلمات مختلفة أم صيغ مورفولوجية لكلمة واحدة، أي هل يُشتق الاسم المؤنث من الاسم المذكر الموافق (veikėja – iš veikėjo)، أم أن كليهما يستندان إلى الكلمة الأساس نفسها (veikėjas, veikėja – iš veikti). ويتوقف اعتبار هذه الصلة اشتقاقًا لفظيًا أم تصريفًا على تفسير العلاقة المتبادلة بين هذه الكلمات / الصيغ على هذا النحو أو ذاك (للمزيد عن ذلك وعن المراجع المذكورة، انظر Murmulaitytė 2021: 60–63). ولا يجوز تجاهل أن substantiva mobilia أسماء غير نمطية، لأنها تجمع خصائص الصفات والأسماء (Judžentis 2012: 34). ومع ذلك، تذكر قواعد اللغة الليتوانية أن صيغ الجنسين هنا تؤلف كلمة واحدة، أي اسمًا له صيغ للجنسين (قارن LKG 1965: 416–417؛ DLKG 2006: 142). وهذا منطقي ومفهوم عند مراعاة المعنى الاشتقاقي للكلمات (وقارن، فيما يتعلق بالكلمات ذات اللاحقة –ė، أيضًا Urbutis 2009: 200, 202). ويمكن تصور كيفية حدوث ذلك (الدافع والمنطق الاشتقاقيان) بالاستعانة بمثال واحد.

Artojas هو تسمية للفاعل، وقد صيغ باللاحقة –tojas، –a من الفعل arti (aria, arė). ومنذ القديم، لم تتحقق وتُستعمل على نطاق واسع إلا صيغة الاسم المذكرة، لأن الصيغة المؤنثة لم تكن ذات صلة؛ فعادةً ما كان الحرث

^²³ وغالبًا ما يميز ذلك الخطاب غير العلمي، إلا أن تفسير صيغة الجنس المؤنث هذه، بوصفها مصوغة من صيغة الجنس المذكر، يرد أيضًا في منشورات فقهاء اللغة (قارن Jezukevičienė 2023: 21) وفي منشورات اختصاصيي اللغة (Paulauskienė 1994: 48؛ 2007: 72؛ Ambrazas 2000: 79 وغيرها). وفي توضيح الخبير بشأن إمكانات تطور ألقاب النساء (انظر القسم 4)، إذ يقال إن «الأمر المنهجي هو اشتقاق تسميات الأشخاص من الجنس المؤنث من الجنس المذكر باللواحق والزوائد: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...]»، فمن الواضح أن كلمة klasiokė تُعد مشتقة من الكلمة الأساس klasiokas، ومصوغة باللاحقة –ė (انظر https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, الملحق الثالث، ص. 2 [تاريخ الاطلاع 2023–09–28]).

Straipsniai / Articles

133

DAIVA MURMULAITYTĖ

يمارسها الرجال. أما صيغة المؤنث المحتملة، أي التي ينص عليها نظام اشتقاق الكلمات artoja، فقد وُثِّقت في ملف إضافات معجم اللغة الليتوانية من المعاجم القديمة (من قاموس ديونيزاس بوشكا الليتواني–البولندي Lenkškai–lietuviško žodyno، ومن قاموس سيموناس داوكانتاس الكبير للغتين الليتوانية والبولندية Didžiojo lietuvių–lenkų kalbų žodyno (1850–1856)). ومن الواضح أنها، لعدم وجود حاجة إليها، لم تتحقق في الاستعمال الحي؛ إذ لا تقدم معاجم LKŽ وDLKŽ وغيرها إلا صيغة المذكر artojas. وعند الحاجة إلى تسمية امرأة تحرث، في الحديث عن الواقع الراهن، ظهرت صيغة artoję:

(3) أما الذين لم يجرؤوا على منافسة الحرّاثين ذوي الخبرة، فقد أتيحت لهم فرصة اختبار قواهم في مسابقات الحراثة بين شبان البلدة والريف. وكان بوسع جميع الراغبين أن يحرثوا أخدودًا، وأن يلامسوا بذلك تقاليد خيول الحراثة الزراعية القديمة. […] وفي هذه المسابقات أصبحت الفائزة امرأةٌ من كابيتشاميستيس B. S.، تطلق على نفسها لقب «فتاة الريف» artoję؛^²⁴؛

(4) لقد فازت الوحيدة artoje بالميدالية البرونزية. […] وفي أول مشاركة لها في مسابقة الحراثة، أحرزت الوحيدة artoje N. R. المركز الثالث^²⁵؛

(5) Artoję Ž. […] لم تحرز أماكن متميزة، لكنها كانت المرأة الوحيدة artoje، ونالت جائزة عن ذلك. […] ولأول مرة خلال سنوات المهرجان الخمس، عزمت أيضًا على المشاركة في المسابقة في ترومبيشكيوس artoję، وهي Z. S. من منطقتنا^²⁶؛

(6) كان لدى النمسا فريق مؤلف من أربعة أشخاص، ساعد نساءها artojėms^²⁷;

(7) ومن المهم أيضًا ألا نبالغ. يعجبني الطرافة، أما الابتذال فلا. وليس من السهل تحقيق التوازن والعثور على الوسط؛ فقد تظهر بسهولة إما حسناء صامتة تخشى النطق بكلمة، أو امرأة أشبه بـ artoję خرجت من المحراث…^²⁸.

²⁴ عيد الأخدود الأول – مع طقوس تقليدية وسوق ربيعي. – AlytusPlius.lt، 2017–05–03؛ متاح على الإنترنت: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [اطّلع عليه في 2023–07–09].

²⁵ أفضل حرّاثي المنطقة – مزارعون شباب. – Šiaulių kraštas، 2007–06–23؛ متاح على الإنترنت: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [اطّلع عليه في 2023–07–09].

²⁶ بعد احتفال «مسابقة الأخدود الأول». – مجموعة العمل المحلية في مقاطعة روكيشكيس، متاح على الإنترنت: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [اطّلع عليه في 2023–07–09].

²⁷ Audronė Puišienė، من كندا – بخبرة وانطباعات جديدة. – Vakarų Lietuva، 2013–08–06؛ متاح على الإنترنت: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [اطّلع عليه في 2023–07–09].

²⁸ R. Velijevaitė: لا أريد أن أحب حبًّا أعمى. – Moters savaitė، 2011–11–22؛ متاح على الإنترنت: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [اطّلع عليه في 2023–07–09].

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

وهكذا، عند الحاجة إلى تسمية مفهوم جديد – امرأة تحرث –، لم يُعمد إلى تحقيق الصيغة المحتملة artoja، كما في artojas المستند إلى الفعل arti، بل صيغت كلمة جديدة artoje بإضافة نهاية اشتقاقية -ė الدالة على دلالة المؤنث، مع اتخاذ الاسم المذكر المعتاد artojas أساسًا للاشتقاق. ومن الواضح (من اختلاف النهاية) أن هذه ليست صيغة صرفية للاسم المتنقل artojas، -a، بل هي مشتق مستقل، وكلمة منفصلة هي artoje، ترتبط بالكلمة الأساس artojas بعلاقات اشتقاقية. ويُظهر المثال السابع، ولا سيما، للاستعمال أن دلالتها لا ترتبط بالفعل arti إلا بصورة غير مباشرة وبعيدة نسبيًا. ويتضح أن artoje تستند هنا لا إلى المعنى الأساسي للكلمة الأساس artojas، بل إلى معناها المنقول، أي ليس «إنسانًا يحرث، عاملًا في الأرض»، بل «إنسانًا غير مثقف، قليل التعليم، “قرويًا”». ولذلك ينبغي بلا شك تفسير الكلمة المؤنثة بوصفها اسمًا مشتقًا من artojas، لا مشتقًا من الكلمة الأولية في الحقل الاشتقاقي – الفعل arti. وإلى جانب معناه الأساسي، أي «الإنسان الذي يحرث»، يحمل Artojas في سياقات مختلفة سمات دلالية إضافية أخرى – قارن: أن يأكل أو يقطع كما يأكل أو يقطع الحارث، أي كثيرًا وبشبع، كي تتوافر له القوة التي يحتاجها الحارث عند أداء العمل البدني الشاق، والحراثة (8–10)؛ أن يكون متعبًا كالحارث من العمل الشاق (11)؛ أن يشرب كما يشرب الحارث، أي كثيرًا وبلا اعتدال (12)؛ وأن يبدو ويتصرف، عمومًا، بصورة غير مثقفة (13)، وهلم جرا. وكما يتضح من الأمثلة، ففي مثل هذه التراكيب اللفظية التي تجمدت بدرجة أو بأخرى، يُستعمل الاسم المذكر على نحو أكثر تواترًا بكثير حتى عند الحديث عن النساء:

(8) [...] لقد وُبخت بسبب نحافتها. وقد أثار ذلك انزعاج الفتاة كثيرًا، لأنها نحيلة بطبيعتها، رغم أنها تأكل مثل الحارث^²⁹;

(9) كان ساكن المدينة يأكل مثل الحارث في موسم البذر، ويحرق من السعرات الحرارية ما لا يزيد على ما كان يحرقه سيد من العصور الوسطى، يقضي وقته في الفراش³⁰؛

(10) كانت السويدية غريتا غاربو، إحدى أكثر ممثلات القرن الماضي سحرًا، غير متوقعة ليس في السينما فحسب، بل في الحياة اليومية أيضًا: فتارةً تكون ربة منزل بارعة ومتذوقة للطعام، وتارةً تحب أن تأكل بنهم مثل الحارث، وتكون تامة العجز في المطبخ...³¹؛

²⁹ انظر https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+arto­jas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

³⁰ انظر https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

³¹ انظر https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

Straipsniai / Articles

135

DAIVA MURMULAITYTĖ

(11) [...] جالسًا شاردًا مثل الحارث، منهكًا بعد يوم من الحراثة^³²؛

(12) [...] عدد المقاطع والقافية متماوجان. مثل الحارث بعد الشراب^³³؛

(13) [...] لن يسمح لكم أحد بدخول النادي إذا بدا مظهركم كمظهر الحارث، مستعدين لشرب أرخص فودكا، والتشاجر مع الزوار الآخرين [...]^³⁴.

4. التقاليد VS. النظام

مع أن أصحاب المبادرة إلى المشروع وأنصار اقتراح إقرار ألقاب النساء الليتوانية ذات النهاية –(i)a يؤكدون أن رأي اختصاصيي اللغة بشأن هذه الفكرة غير مهم، فقد حُرص، مع ذلك، عند تقديم الاقتراح، على الحصول على رأي خبير (توضيح اختصاصي بشأن إمكانات تطور ألقاب النساء) (انظر الملحق الثالث للمشروع قيد البحث)^³⁵. وبعد أن استعرض الخبير الوضع الراهن لألقاب النساء الليتوانية وآفاق تغير نظامها، وتناول التطور الطبيعي للغة وضرورة التقنين والاستجابة للظروف الاجتماعية والثقافية، وعلاقة التقليد بالقواعد النحوية، ابتعد عن موضوع الألقاب، وخلص إلى مناقشة صيغ الأسماء في اللغة الليتوانية وأجناسها النحوية. وينشأ انطباع عام كأن الاقتراح الرامي إلى إقرار ألقاب النساء ذات النهاية –(i)a في اللغة الليتوانية لا يواجه اعتراضًا (بل أكثر من ذلك، يقال في الصفحة 2 إن تسمية النساء بكلمات تنتهي بـ –is و–uo لا تتعارض أيضًا مع النظام اللغوي (قارن Žuvis، Sesuo)، مع أن المذكور في هذا السياق هو الأسماء المستعارة فحسب، لا الألقاب). غير أن بعض العبارات يمكن تفسيرها أو مواصلتها منطقيًا للوصول إلى نتيجة معاكسة. ولذلك، يبدو أنه لا ينبغي قبول رأي الخبير بوصفه الرأي الوحيد والصحيح بلا منازع؛ إذ يمكن، بل ينبغي، مناقشة صاحب التوضيح، ومن المألوف في العلم البحث عن الحقيقة بهذه الطريقة تحديدًا.

فعلى سبيل المثال، يمكن أولًا أن نسأل: ما المعايير التي يستند إليها الخبير في الفصل بين التقليد والقواعد النحوية (النظام)؟ وهل يمكن / ينبغي دائمًا الفصل بينهما بهذه الصورة القاطعة؟ وما وضع النهاية –a، التي لم تكن لها حتى الآن في اللغة الليتوانية هذه الوظيفة العملية التي يحاول هذا المشروع إسنادها إليها،

^³² انظر https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

^³³ انظر https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

^³⁴ انظر https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [تاريخ الاطلاع 2023–08–09].

^³⁵ انظر https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [تم الاطلاع عليه في 2023–09–28].

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

وبناءً على ماذا ينبغي إضفاء هذه الوظيفة عليها اصطناعياً؟ وهل تُشتق الكلمات الليتوانية حقاً بتغيير المعنى فقط (ناهيك عن نقل المعنى، مثل الانتقال من galva «عضو الجسم» إلى galva «الرئيس»)، إذ إنه في حالة Šurka (الرجل) – Šurka (المرأة – الزوجة أو الابنة)، لا يتغير شيء شكلياً عند تحويل اللقب الأول إلى الثاني؟ لماذا ينبغي تغيير النهاية الموجودة إلى نهاية أخرى لها الشكل نفسه تماماً، أم أنها مختلفة حقاً، وبأي أمثلة من اللغة الحية يمكن دعم مثل هذا الاشتقاق؟ وإذا لم تكن هناك أمثلة موثقة قديماً، فهل يمكن الاستناد على الأقل إلى مستحدثات لغوية، أو لعل ميلاً جديداً في اشتقاق الكلمات قد أُغفل؟ وهل أزواج الألقاب التي أُقرت بالفعل Kiaunė (الرجل) – Kiaunė (الزوجة أو الابنة)، Dirsė (الرجل) – Dirsė (الزوجة أو الابنة) مماثلة للأزواج المذكورة من الألقاب ذات النهاية –(i)а، أم يمكن، استناداً إلى وظيفة النهاية –ė الاشتقاقية في تسمية الأشخاص بحسب اختلاف الجنس، اعتبار هذه الحالات تقابلات اشتقاقية؟ وعلاوة على ذلك، يمكن التحقق مما إذا كانت الكلمة klasiokė مشتقة حقاً من klasiokas، كما ورد في الاستنتاج؟ أليستا مشتقتين كلتاهما من كلمة klasė؟ إذ سيترتب على ذلك أن klasiokė تعني «زميل صف مؤنث» (وهذه تحديداً وظيفة النهاية –ė: التسمية بحسب اختلاف الجنس)، لا «زميلة في الصف، تلميذة تدرس في الصف نفسه». ومن المشكوك فيه أن نوافق على أن الأشخاص يُسمَّون بحسب الفعل الذي يؤدونه siuvėju وrašytoju، لا *siūtoju و*rašėju، لأن هذه هي التقاليد، ولأن الأمور تطورت هكذا لسبب ما. ومع ذلك، فهذه قاعدة اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية: فالمشتقات ذات اللاحقتين –ėjas، –a تعتمد على أفعال أصلية خالية من اللواحق (siuvėjas، –a: siūti، siuva، siuvo)، أما اللاحقتان –tojas، –a فتعتمدان على أفعال ذات لواحق (rašytojas، –a: rašyti)، والاستثناءات نادرة، مثل artojas الذي نوقش سابقاً (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). إذن، هذه منظومة، وليست (مجرد) تقليد.

يرد في هذا التوضيح أن «[...] من الأفضل عدم المساس بما هو نحوي ومنتظم في اللغة، إذ لا يُعرف عند تحريك أي لبنة سينهار صرح اللغة بأكمله، أما ما هو معجمي وتقليدي فحسب، فمن السهل مواءمته مع الاحتياجات الاجتماعية والثقافية للحياة المتغيرة». ولا يسع المرء إلا أن يوافق على الفكرة المتعلقة بانتظام (النحو) وخطر تقويضه. غير أنه لا يتضح للجميع، انطلاقاً من بضعة أمثلة (بعضها مشكوك فيه ومثار للجدل)، ما الذي يمثل التقليد في هذه الحالة وما الذي يمثل النظام، وهل يمكن الفصل بين الأمرين فصلاً صارماً، وماذا ينبغي فعله إذا أمكن للظواهر نفسها أن تكون تقليدية ومنتظمة في آن واحد^³⁶. ويمكن الموافقة على أن التقليد يتمثل في نقل لقب العائلة عبر السلالة الذكورية، لكن الليتوانية

³⁶ تقليدياً، يمكن، على الأقل جزئياً، إسناد مسائل الإملاء إلى ما هو اتفاقي إلى حد ما. فعلى سبيل المثال، كانت كلمات العائلات الاشتقاقية piauti وspjauti وbjaurus تُكتب زمناً طويلاً بالحرف –i–: piauti وspiauti وbiaurus. وفي عام 1976 أُدخلت كتابتها بالحرف –j– (وفقاً للنطق)، وقد نشأت أجيال عدة ترى ذلك طبيعياً تماماً، في حين يستطيع الأكبر سناً تذكّر الشكل السابق بسهولة. ومع ذلك، حتى في هذا المجال ينبغي عند إجراء أي إصلاح أن تُوزن جميع المزايا والعيوب والنتائج بعناية. فعلى سبيل المثال، كانت محاولة إصلاح الإملاء في 1929–1933 – بالتخلي عن العناصر التقليدية (مثل الحروف الأنفية)، وتوحيد تعليم حركات المد، والحفاظ بصورة أكثر اتساقاً على المبدأ الصرفي – فاشلة (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [تم الاطلاع عليه في 2023-08-15]).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA MURMULAITYTĖ

إن اشتقاق الألقاب منظومة تستند تاريخياً إلى انتظامات وقواعد ووسائل شكلية، وليست مجرد تقليد.

لا يخفي مؤلفو مشروع القانون موضع النقاش أن مبادرة إقرار هذه النهاية -(i)a ليست سوى بداية إصلاح الألقاب. وسيُسعى بعد ذلك إلى ما يسمى نموذج الألقاب «الأنغلوسكسوني»، أي اللقب نفسه لجميع أفراد الأسرة. وفي هذه الحالة لن يشمل الإصلاح جزءاً صغيراً من الألقاب فحسب (التي تحمل هذه النهاية)، بل منظومة الألقاب بأكملها. وسيتيح إقرار النهاية -(i)a فتح الطريق أمام هذا النموذج، وستكون النتائج أن ألقاب النساء، التي لا تختلف شكلياً عن ألقاب الرجال في حالة الرفع (قارن Ragauskas, Petronis, Mackevičius وغيرهم (الرجال) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius وغيرهم (الزوجات / البنات المقابلات))، ستصبح غير قابلة للتصريف. وبذلك سيُخل بالنظام الصرفي والنحوي للغة الليتوانية، ناهيك عن أن التواصل سيصبح أصعب بكثير – إذ سيتعين البحث عن متممات أو نعوت أو ضمائر أو وسائل أخرى إضافية تشير إلى جنس الشخص المذكور – ponas Ragauskas, vyresnioji Petronis, šita Mackevičius وما إلى ذلك. إن كون الألقاب الليتوانية تدل على جنس الشخص هو أمر يخص النظام (اشتقاق الكلمات والتصريف، أي الصرف، وكذلك النحو) والتقليد معاً. وهو أيضاً سمة مميزة للغة الليتوانية ينبغي، حرصاً على اللغة الأم، رعايتها لا القضاء عليها، بما يؤدي إلى إرباك التطور الطبيعي للغة.

ملاحظات ختامية

1. الألقاب كلمات، أي إنها جزء من المعجم، ومن ثم فهي تنتمي إلى نظام اللغة. لذلك لا يجوز الجزم بأن إصلاحها (ولا سيما إذا كان قائماً أساساً على عوامل ذاتية لا تحكمها تطورات اللغة الطبيعية) مسألة حقوق إنسان فحسب، وليست مسألة لغويات.

2. لا ينبغي الجزم بأن ارتباط ألقاب النساء الليتوانيات الحالية بالتعبير عن الجنس والعلاقات الأسرية تقليد بالٍ. ولا يجوز تجاهل انتظام هذا المستوى المعجمي السفلي وروابطه المتبادلة والانتظامات المميزة للاشتقاق والصرف والنحو وغيرها.

3. ينبغي أن يستند الاحتياج إلى إصلاح نظام أسماء العائلات إلى دوافع بالغة القوة، كما ينبغي النظر في وسائل تنفيذه نظراً شاملاً، من خلال نمذجة التغيرات المحتملة في نظام اللغة وتقييم الأخطار التي تهدد تطوره. وفي الحالة قيد البحث، يستند الاحتياج أساساً إلى معايير جمالية وذاتية («جميل»، «أريد»)، في حين قد يكون الضرر اللاحق باللغة جوهرياً. أولاً، بسبب زعزعة النظام الصرفي، وثانياً، وهذا أهم، بسبب احتمال مواصلة إصلاح نظام أسماء العائلات واعتماد نموذجه «الأنغلوسكسوني»، أي توحيد أسماء عائلات الرجال والنساء. وهذا «الاحتياج» يتردد بالفعل صراحةً بوصفه وسيلة لم تُشرَّع بعد لصياغة أسماء عائلات النساء المنتهية بـ -(i)a (?)

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

وهذه الوسائل تحديداً من شأنها بلا شك أن تهدم نظام أسماء العائلات الليتوانية وتقضي على خصوصيته.

4. تُستخدم في اللغة الليتوانية عادةً وسائل اشتقاق أخرى لتكوين التسميات بحسب الاختلاف في الجنس؛ وفي حالة الكلمات الدالة على الجنس المؤنث، وبصرف النظر عن اللواحق، تكون الوسيلة هي النهاية -ė. ومنذ القديم صيغت بهذه النهاية تسميات الإناث (vilk-ė: vilkas, baland-ė: balandis وغيرها)، ويتضح من دراسات الاشتقاقات المستحدثة أن دلالة الكلمات الأساس للاشتقاقات تتسع (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis وغيرها). وهذه أكثر وسائل تكوين التسميات بحسب اختلاف الجنس المؤنث شمولاً، ولا تدل على شيء سوى الانتماء إلى هذا الجنس. وفي النظام الجزئي لأسماء العائلات، تنتمي إلى الفئة الاشتقاقية نفسها أيضاً المشتقات ذات اللواحق -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė وغيرها، غير أنها، إلى جانب الجنس، تدل على صلات المرأة الأسرية، وغالباً على وضعها الاجتماعي أيضاً؛ أي ما إذا كانت متزوجة أم غير متزوجة.

5. يمكن، بالنظر إلى الأسباب الاجتماعية والثقافية لهذا الإصلاح، اعتبار إصلاح أسماء العائلات الليتوانية لعام 2003، الذي أُقر بموجبه اشتقاق أسماء عائلات النساء غير الدالة على الحالة الأسرية بالنهاية –ė، ناجحاً على الأرجح اليوم، بعد النظر إليه من منظور عشرين عاماً. غير أنه ينبغي الاعتراف بأنه أوجد أيضاً استثناءً واحداً: عندما تكون لأسماء عائلات الرجال النهاية –ė (مثل Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė وغيرها)، تتطابق أسماء عائلات النساء غير الدالة على الحالة الأسرية معها من حيث الشكل. وحتى مع ملاحظة وجود تقابل اشتقاقي بين أسماء عائلات الرجال والنساء، أي باعتبار أسماء عائلات النساء مشتقاتٍ من أسماء عائلات الرجال بالنهاية –ė، لا يجوز اعتبار هذه الحالة الاستثنائية سابقة في نظام أسماء العائلات الليتوانية، ولا ينبغي الاستناد إلى هذا الاستثناء لتوسيع إصلاح أسماء عائلات النساء لاحقاً.

6. يمكن، مع بعض التحفظات، ملاحظة التقابل الاشتقاقي بين أسماء عائلات الرجال والنساء المتطابقة شكلاً، تحديداً في الحالات التي تكون لها النهاية –ė. والأساس هو وظيفة النهاية –ė المذكورة آنفاً في الاشتقاق؛ إذ تُكوَّن بهذه النهاية في اللغة الليتوانية المعيارية تسميات بحسب الاختلاف في الجنس، وبصورة أدق: nomina feminina. أما في حالة أسماء العائلات المنتهية بـ -(i)a (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia وغيرها)، فلا يمكن أن يوجد مثل هذا التقابل الاشتقاقي، لأن النهاية -(i)a لا تؤدي وظيفة هذا الاشتقاق، أي تمييز المشتق من الكلمة الأساس من حيث الجنس (المؤنث).

7. إن اقتراح إقرار اشتقاق أسماء عائلات النساء بالنهاية –(i)a غير علمي، ولا يستند إلى دراسات اشتقاق الكلمات أو استعمالها في اللغة، ولا يعكس أي اتجاهات مستحدثة في اشتقاق أسماء العائلات والكلمات العامة، ويتعارض مع انتظامات اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية.

Straipsniai / Articles

139

DAIVA MURMULAITYTĖ

المصادر والمراجع

التشريعات النافذة. متاح على الإنترنت: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [اطّلع عليه في 2023–08–10].

Aleksaitė Agnė 2022: التسميات الجديدة بحسب الاختلاف في الجنس. – Acta Linguistica Lithuanica 87، 224–244. متاح على الإنترنت: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [اطّلع عليه في 2023–07–29].

Ambrazas Saulius 2000: تطور اشتقاق الأسماء 2: المشتقات الليتوانية المكوِّنة للأسماء، Vilnius: معهد نشر العلوم والموسوعات.

مناقشة المائدة المستديرة «اسم الشخص العائلي – اختيار الشخص؟» – Atviras Seimas، 2023–05–31. متاح على الإنترنت: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [اطّلع عليه في 2023–07–25].

Bilkis Laimutis 2023: أصلي أم أجنبي؟ بشأن اقتراح السماح باستعمال أسماء عائلات النساء الليتوانيات المنتهية بـ -a. – Lrt.lt، 2023–02–22. متاح على الإنترنت: https://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a [اطّلع عليه في 2023–07–10].

BLKŽ – معجم اللغة الليتوانية المعيارية، هيئة التحرير: D. Liutkevičienė، D. Murmulaitytė، V. Sakalauskienė، A. Gritėnienė، A. Gaidienė، D. Daugirdienė، L. Jonušys، المحررة العامة D. Liutkevičienė، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2013–2022. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [اطّلع عليه في 2022–08–15].

DLKG – قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة، تحرير V. Ambrazas، الطبعة الرابعة المنقحة، Vilnius: معهد نشر العلوم والموسوعات، 2006.

DLKŽ – معجم اللغة الليتوانية المعاصرة، المحرر العام St. Keinys، الطبعة الإلكترونية الثامنة المنقحة والموسعة، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2021. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Garšva Kazimieras 2012: أسماء عائلات النساء الليتوانيات غير المشتقة باللواحق (المشتقة بالطريقة اللاتفية). – Kalbos kultūra 85، 216–224.

Jezukevičienė Rima 2023: في مسألة أسماء عائلات النساء. – Gimtoji kalba 5، 21–22.

Judžentis Artūras 2012: الفئات النحوية في اللغة الليتوانية، Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius.

Kiseliūnaitė Dalia 2023: مرة أخرى عن فقاعة أسماء عائلات النساء. – 15min.lt، 2023–06–06. متاح على الإنترنت: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [اطّلع عليه في 2023–07–10].

LKG – قواعد اللغة الليتوانية 1، تحرير K. Ulvydas، Vilnius: Mintis، 1965.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

استنتاج مجلس العلوم في معهد اللغة الليتوانية «بشأن مشروع القانون رقم XIVP-2700 لتعديل المادة 3 من القانون رقم XIV-903 لجمهورية ليتوانيا المتعلق بكتابة اسم الشخص واسم العائلة في الوثائق». أعدّته مجموعة العمل: الدكتور Laimutis Bilkis، والأكاديمية الأستاذة الدكتورة Grasilda Blažienė (رئيسة المجموعة)، والأستاذة الدكتورة Dalia Kiseliūnaitė، والدكتورة Rita Miliūnaitė، والدكتورة Daiva Murmulaitytė. متاح على الإنترنت: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [اطّلع عليه في 2023–09–15].

مشروع القانون رقم XIVP-2700 لتعديل المادة 3 من القانون رقم XIV-903 لجمهورية ليتوانيا المتعلق بكتابة اسم الشخص واسم العائلة في الوثائق. متاح على الإنترنت: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [اطّلع عليه في 2023–06–25].

جلسة Seimas في جمهورية ليتوانيا في 04 يوليو 2023. متاح على الإنترنت: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, ابتداءً من نحو 54:45 من زمن التسجيل [اطّلع عليه في 2023–08–10].

LKŽe – معجم اللغة الليتوانية 1–20 (1941–2002)، هيئة التحرير: G. Naktinienė، J. Paulauskas، R. Petrokienė، V. Vitkauskas، J. Zabarskaitė، المحررة العامة G. Naktinienė، نسخة إلكترونية، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2005 (نسخة محدّثة، 2018). متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

Miliūnaitė Rita 2013: ما رأيكم في أسماء عائلات النساء غير المشتقة باللواحق؟ Vilnius: معهد اللغة الليتوانية.

Miliūnaitė Rita 2022: الظواهر المتغيرة والجديدة في اللغة الليتوانية في بداية القرن الحادي والعشرين: النظامية واتجاهات التغير، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية.

Miliūnaitė Rita 2023: اللغة ليست حفلاً للطلبات، أو ماذا تقول القواعد عن Šarkas؟ – Respublika.lt، 2023–02–07؛ أعيد نشره في: RaseiniaiTV.lt، 2023–02–10. متاح على الإنترنت: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [اطّلع عليه في 2023–08–01].

Miliūnaitė Rita 2023a: يراد إرباك اللغة الليتوانية حتى تصبح منفّرة. – Alkas.lt، 2023–07–26. متاح على الإنترنت: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [اطّلع عليه في 2023–08–01].

Murmulaitytė Daiva 2021: المستحدثات في اللغة الليتوانية من منظور التعبير عن الجنس. – Lietuvių kalba 16، 51–69. متاح على الإنترنت: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [اطّلع عليه في 2023–07–10].

Murmulaitytė Daiva 2022: تجانس صيغ الاشتقاق وتمثيله في الدليل الاشتقاقي للكلمات. – Acta Linguistica Lituanica 87، 200–223. متاح

Straipsniai / Articles

141

DAIVA MURMULAITYTĖ

على الإنترنت: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [اطّلع عليه في 2023–09–20].

Murmulaitytė Daiva 2023: طبختْ طبختْ العصيدة، أو مرة أخرى عن أسماء العائلات «المنتهية بـ a». – Delfi.lt، 2023–08–11. متاح على الإنترنت: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [اطّلع عليه في 2023–08–11].

ND – Miliūnaitė Rita، Aleksaitė Agnė. قاعدة بيانات المستحدثات في اللغة الليتوانية [دليل إلكتروني مستمر منذ عام 2011]، إعداد R. Miliūnaitė، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [اطّلع عليه في 2023–07–03].

Paulauskienė Aldona 1994: صرف اللغة الليتوانية: محاضرات لطلاب الدراسات الليتوانية، Vilnius: معهد نشر العلوم والموسوعات.

Paulauskienė Aldona 2007: أسس صرف اللغة الليتوانية، Kaunas: Technologija.

المؤتمر الصحفي لعضو Seimas Stasys Tumėnas «هل ينبغي الشجار مع القواعد وتغيير التقاليد الراسخة لتكوين أسماء عائلات النساء؟» – Atviras Seimas، 2023–05–17. متاح على الإنترنت: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [اطّلع عليه في 2023–05–18].

Skardžius Pranas 1996 [1943]: مختارات من المؤلفات 1: اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية، طبعة فوتوغرافية، أعدّها A. Rosinas، Vilnius: دار نشر العلوم والموسوعات.

Urbutis Vincas 2009: نظرية اشتقاق الكلمات، الطبعة الثانية، Vilnius: معهد نشر العلوم والموسوعات.

قرار لجنة الدولة للغة الليتوانية بشأن اشتقاق أسماء عائلات النساء رقم N–2(87) (26 يونيو 2003). متاح على الإنترنت: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [اطّلع عليه في 2023–09–03].

استنتاج لجنة الدولة للغة الليتوانية بشأن مشروع تعديل قانون أسماء الأشخاص. متاح على الإنترنت: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [اطّلع عليه في 2023–09–30].

ŽDV – Murmulaitytė Daiva، Aleksaitė Agnė. دليل اشتقاق الكلمات [مورد إلكتروني]، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية، 2021. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [اطّلع عليه في 2023–09–03].

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

إصلاح أسماء عائلات النساء في اللغة الليتوانية من منظور اشتقاق الكلمات

الملخص

لا تقتصر أسماء الأشخاص على هوية الفرد؛ فلا ينبغي اعتبار اسم العائلة ملكية حصرية لشخص ما. وبوصفها طبقة معجمية، تنتمي أسماء الأشخاص إلى نظام اللغة. ولذلك فإن إصلاحات أسماء العائلات، ولا سيما تلك التي تحفزها أسباب ذاتية لا التطور الطبيعي للغة، لا تتعلق بحقوق الإنسان فحسب، بل باعتبارات لغوية أيضاً. وتعكس أسماء عائلات النساء الليتوانيات التقليدية الجنس والعلاقات الأسرية. غير أنه لا ينبغي، لهذا السبب، اعتبارها تقليداً بالياً على نحو قاطع. فلا يمكن تجاهل انتظامية هذه الطبقة المعجمية، والعلاقات المتبادلة فيها، والأنماط الكامنة في اشتقاق الكلمات والصرف والنحو وغير ذلك. ولأسباب اجتماعية وثقافية مهمة، تتجاوز مجرد الجماليات، من الضروري تقييم آفاق تطور اللغة الليتوانية واستباق العواقب المحتملة للتغيير عند إصلاح هذا النظام. وتسلط المقالة الضوء على جوانب محددة من صرف اللغة الليتوانية (اشتقاق الكلمات) كثيراً ما تُغفل أو تُتجاهل في المناقشات المتعلقة باقتراح إقرار أسماء عائلات النساء الليتوانيات المنتهية بـ –(i)ą.

يُعد هذا الاقتراح غير علمي، ولا يستند إلى بحوث في اشتقاق الكلمات واستعمالها، ولا يعكس أي اتجاهات جديدة في اشتقاق الكلمات، سواء بالنسبة إلى أسماء العائلات أو الكلمات العامة. وهو يتعارض مع انتظامات اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية. ويستند الاحتياج إلى أسماء العائلات المعنية أساساً إلى معايير ذاتية (جمالية وغير ذلك)، غير أن الضرر المحتمل الذي قد يلحقه هذا الابتكار باللغة الليتوانية كبير. أولاً بسبب زعزعة النظام الصرفي للغة الليتوانية. وثانياً، وبصورة أهم، من المرجح أن يؤدي إلى مواصلة إصلاح نظام أسماء العائلات واعتماد النموذج «الأنغلوسكسوني»، أي توحيد أسماء عائلات الرجال والنساء. وهذا النموذج تحديداً من شأنه بلا شك أن يقوض نظام أسماء العائلات الليتوانية ويدمر خصوصيته.

في اللغة الليتوانية، تُستخدم عادةً وسائل اشتقاق أخرى لتكوين nomina generis. وفي النظام الجزئي لأسماء العائلات، تشمل nomina feminina مشتقات ذات اللواحق -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė. وإلى جانب الجنس، تدل أسماء العائلات هذه أيضاً على الوضع الاجتماعي للمرأة، أي ما إذا كانت متزوجة أم عزباء. وبالنسبة إلى ما يتجاوز أسماء العائلات وحدها، فإن الوسيلة الشاملة لتكوين nomina feminina هي النهاية -ė. وفي عام 2003، أُقر استعمال هذه النهاية لأسماء عائلات النساء التي لا تُظهر الحالة الزوجية للمرأة. ومن منظور عشرين عاماً، يمكن على الأرجح اعتبار هذا الإصلاح المعلَّل ناجحاً. غير أنه أوجد استثناءً واحداً: عندما تكون لأسماء عائلات الرجال النهاية -ė (مثل Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė وغيرها)، تتطابق أسماء عائلات النساء التي لا تُظهر الحالة الزوجية للمرأة معها شكلاً.

Straipsniai / Articles

143

DAIVA MURMULAITYTĖ

إن الطريقة الوحيدة لرؤية تقابل اشتقاقي بين أسماء عائلات الرجال والنساء المتطابقة شكلاً، مع بعض التحفظات، هي الوظيفة الاشتقاقية للنهاية -ė؛ فهذه هي النهاية المستخدمة لتكوين nomina feminina في اللغة الليتوانية المعيارية. ومع ذلك، حتى إذا اعتُبرت أسماء عائلات النساء مشتقات من أسماء عائلات الرجال، فلا يمكن اعتبار هذه الحالة الاستثنائية سابقةً واستخدامها لمواصلة تطوير إصلاح أسماء عائلات النساء. وفي حالة أسماء العائلات المنتهية بـ -(i)a (مثل Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia وغيرها)، لا يمكن أن يوجد مثل هذا التقابل الاشتقاقي، لأن النهاية -(i)a لا تؤدي هذه الوظيفة الاشتقاقية، أي تمييز المشتق من الكلمة الأساس من حيث الجنس (المؤنث).

قُدِّم في 4 أكتوبر 2023.

DAIVA MURMULAITYTĖ

معهد اللغة الليتوانية

Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT-10308, Lietuva

[email protected]

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX