VYTAUTAS KARDELIS Πανεπιστήμιο του Vilnius Κατευθύνσεις επιστημονικής έρευνας: διαλεκτολογία, διαλεκτομετρία, ποικιλότητα στη γλώσσα, ιστορία της γλώσσας, γνωστική σημασιολογία. DOI: doi.org/10.35321/all90-14

Laimutis Bilkis

ΟΙΚΩΝΥΜΙΑ ΤΩΝ ΜΗΤΡΩΩΝ ΤΟΥ 18ου ΑΙΩΝΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ LINKMENYS, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΣΩΘΕΙ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ

Vilnius: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2023, 183 σ. DOI doi.org/10.35321/e-pub.65.linkmenu-istoriniai-oikonimai ISBN 978-609-411-350-5

Στα τέλη του 2023 δημοσιεύθηκε η μονογραφία Οικωνύμια των μητρώων του 18ου αιώνα της εκκλησίας του Linkmenys, που δεν έχουν διασωθεί έως σήμερα, του δρος Laimutis Bilkis, ανώτερου ερευνητή του Κέντρου Ερευνών Βαλτικών Γλωσσών και Ονοματολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας, επαγγελματία και επιμελή ερευνητή των λιθουανικών τοπωνυμίων. Η μονογραφία είναι αφιερωμένη στην 650ή επέτειο της πρώτης μνείας του Linkmenys στις ιστορικές πηγές. Εκδόθηκε σε ηλεκτρονική μορφή και είναι διαθέσιμη στους αναγνώστες στο διαδίκτυο στη διεύθυνση: https://lki.lt/wp-content/uploads/2023/12/laimutis-bilkis-linkmenu-oikonimai-monografija-2023.pdf. Στο εξώφυλλο της στιβαρής μονογραφίας των 183 σελίδων υπάρχει φωτογραφία της εκκλησίας του Linkmenys, την οποία τράβηξε ο ίδιος ο συγγραφέας της μονογραφίας. Στο κείμενο υπάρχουν εικονογραφήσεις, όπως, για παράδειγμα, ένα ενδιαφέρον απόσπασμα χάρτη του 1812 των ενοριών Utena, Labanoras, Suvainis, Linkmenys και Kuktiškės (σ. 13), τα εξώφυλλα των βιβλίων βαπτίσεων και γάμων των μητρώων της εκκλησίας του Linkmenys για τα έτη 1740–1760 (LkmKRII, LkmJnII) (σ. 18), καθώς και αποσπάσματα των βιβλίων μητρώων. Υπάρχουν επίσης στατιστικά διαγράμματα που συμπληρώνουν και απεικονίζουν τις γενικεύσεις.

Είναι ενδιαφέρον ότι τα βιβλία μητρώων της εκκλησίας του Linkmenys παραδόθηκαν στον συγγραφέα της μονογραφίας πριν από 20 χρόνια από τον ερευνητή της ιστορικής τοπωνυμίας Vidas Garliauskas, συμβολικά,

Recenzijos / Reviews

335

VYTAUTAS KARDELIS

ότι η έρευνα δημοσιεύθηκε το 2023, όταν το Linkmenys γιορτάζει μια σημαντική επέτειο – την 650ή επέτειο της μνείας του στις ιστορικές πηγές. Γι’ αυτό, όπως λέει ο ίδιος ο συγγραφέας: «[η] παρουσιαζόμενη έρευνα αποτελεί, μεταξύ άλλων, και μια σεμνή προσπάθεια να συμβάλει στην αποκάλυψη της ένδοξης ιστορίας της κωμόπολης και της γύρω περιοχής, καθώς και στην ανάλυση και δημοσίευση γεγονότων ελάχιστα γνωστών» (σ. 9).

Η μονογραφία αποτελείται από τον Πρόλογο και την Εισαγωγή, όπου παρουσιάζεται επισκόπηση της έρευνας, προσδιορίζονται η σημασία και τα κίνητρα επιλογής του ερευνητικού αντικειμένου, καθώς και ο σκοπός, τα καθήκοντα, η έκταση και η μεθοδολογία της εργασίας. Το σημαντικότερο, αναλυτικό και ερευνητικό μέρος της μονογραφίας αποτελείται από τέσσερα κεφάλαια: «Οικωνύμια τοπωνυμικής προέλευσης», «Οικωνύμια ανθρωπωνυμικής προέλευσης», «Οικωνύμια απο appellativικής προέλευσης» και «Οικωνύμια αβέβαιης προέλευσης». Το πρώτο κεφάλαιο διαιρείται περαιτέρω στις εξής υποενότητες: «Οικωνύμια προερχόμενα από υδρωνύμια, τα οποία ονόμαζαν εξαφανισμένους οικισμούς», «Οικωνύμια υδρωνυμικής προέλευσης χρησιμοποιούμενα παραλλακτικά, τα οποία ονόμαζαν υφιστάμενους σήμερα ή υπαρκτούς κατά τον Μεσοπόλεμο οικισμούς», «Οικωνύμια υδρωνυμικής προέλευσης αβέβαιου καθεστώτος», «Οικωνύμια ορωνυμικής προέλευσης». Οι υποενότητες του δεύτερου κεφαλαίου είναι: «Οικωνύμια που ονόμαζαν εξαφανισμένους οικισμούς», «Οικωνύμια χρησιμοποιούμενα παραλλακτικά, που ονόμαζαν υφιστάμενους σήμερα οικισμούς», «Οικωνύμια αβέβαιου καθεστώτος». Το τρίτο κεφάλαιο διαιρείται στις εξής υποενότητες: «Οικωνύμια που ονόμαζαν εξαφανισμένους οικισμούς», «Οικωνύμια χρησιμοποιούμενα παραλλακτικά, που ονόμαζαν υφιστάμενους σήμερα οικισμούς», «Οικωνύμια αβέβαιου καθεστώτος». Το τέταρτο κεφάλαιο δεν διαιρείται σε υποενότητες. Επιπλέον, το πρώτο, το δεύτερο και το τρίτο κεφάλαιο ολοκληρώνονται με γενικεύσεις.

Στο τέλος της μονογραφίας παρατίθενται σύντομα και συγκεκριμένα συμπεράσματα. Προστίθενται επίσης οι πηγές και η χρησιμοποιηθείσα βιβλιογραφία, υπάρχει κατάλογος συντομογραφιών, περίληψη στα αγγλικά, καθώς και ευρετήρια τοπωνυμίων και ανθρωπωνυμίων. Η μονογραφία διαθέτει όλο τον επιστημονικό εξοπλισμό που απαιτείται για εργασίες αυτού του είδους. Η έκταση της εργασίας ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις μιας μονογραφίας. Η γλώσσα της μονογραφίας είναι επιστημονική, ρέουσα και ορθή. Η δομή της μονογραφίας είναι καλά μελετημένη, σαφής και συνεκτική: στα τρία πρώτα κεφάλαια εξετάζονται, ανάλογα με την προέλευσή τους, οικωνύμια που ονόμαζαν εξαφανισμένους οικισμούς, οικωνύμια χρησιμοποιούμενα παραλλακτικά που ονόμαζαν υφιστάμενους σήμερα οικισμούς και οικωνύμια αβέβαιου καθεστώτος. Κάθε κεφάλαιο ολοκληρώνεται με γενίκευση, όπου, για λόγους παραστατικότητας και σαφήνειας, παρατίθενται και τα προαναφερθέντα στατιστικά διαγράμματα. Η επισκόπηση της έρευνας είναι σύντομη, αλλά επαρκής για μονογραφία. Ο σκοπός της εργασίας είναι «[ν]α ταυτοποιήσει τα εξαφανισμένα, δηλαδή τα μη διασωθέντα έως τις ημέρες μας, οικωνύμια της ενορίας του Linkmenys του 18ου αιώνα, να αποκαλύψει τις ιδιαιτερότητες της εξέλιξής τους και τα χαρακτηριστικά της προέλευσής τους, εμπλουτίζοντας έτσι το απόθεμα των ονομάτων των λιθουανικών οικισμών με νέα δεδομένα» (σ. 16). Για την επίτευξη του σκοπού τέθηκαν στη μονογραφία τα εξής καθήκοντα: 1) «[ν]α εξαγάγει από τα βιβλία μητρώων της εκκλησίας του Linkmenys που καλύπτουν την αναφερόμενη περίοδο τα ονόματα οικισμών που δεν έχουν αντίστοιχα στην οικωνυμία της Λιθουανίας του Μεσοπολέμου και στη μεταγενέστερη οικωνυμία»· 2) «[ν]α προσδιορίσει, όπου είναι δυνατόν, την τοποθεσία τους, το καθεστώς τους»

336

Acta Linguistica Lithuanica XC

Laimutis Bilkis. Οικωνύμια των μητρώων του 18ου αιώνα της εκκλησίας του Linkmenys, που δεν έχουν διασωθεί έως σήμερα

(αν ονόμαζαν εξαφανισμένο οικισμό ή αν αποτελούσαν διασωθείσα μορφή του ονόματος), την απαρχή της χρήσης, τις αιτίες εξαφάνισης, τον χαρακτήρα της μεταβολής, να συζητήσει τα σημαντικότερα ορθογραφικά χαρακτηριστικά, να αναλύσει τον σχηματισμό και να περιγράψει τις σχέσεις με τα κύρια και κοινά λεξικά στοιχεία που αποτελούν τη βάση προέλευσης» (σ. 16). Χωρίς να προβούμε σε εκτενείς συλλογισμούς, μπορούμε απλώς να διαπιστώσουμε ότι ο σκοπός της έρευνας επιτεύχθηκε και τα καθήκοντα που τέθηκαν εκπληρώθηκαν. Οι ερευνητικές μέθοδοι αναφέρονται ως εξής: περιγραφική, μέθοδος ανασύνθεσης, ενώ για τη στήριξη των συμπερασμάτων χρησιμοποιείται στατιστική ανάλυση. Οι επιλεγμένες μέθοδοι εφαρμόζονται καταρχήν ορθά. Λαμβάνοντας υπόψη τους σκοπούς και τα καθήκοντα της έρευνας, τις εφαρμοζόμενες μεθόδους, καθώς και την ανάλυση που πραγματοποιήθηκε, οι γενικεύσεις των κεφαλαίων της μονογραφίας και τα τελικά συμπεράσματα της έρευνας δεν αφήνουν περιθώρια αμφιβολίας. Παρότι πρόκειται περισσότερο για τεχνική λεπτομέρεια, τα ευρετήρια τοπωνυμίων και ανθρωπωνυμίων είναι πολύ χρήσιμα και διευκολύνουν σημαντικά την εργασία του αναγνώστη.

Δεν είναι δυνατόν να διατυπωθούν ουσιαστικές επικρίσεις ή σημαντικές επιστημονικές παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να προβληματίσουν τους ερευνητές τοπωνυμίων ή γλωσσολόγους άλλων ειδικοτήτων που διαβάζουν την ολοκληρωμένη έρευνα — η ανάλυση πραγματοποιήθηκε ορθά και τεκμηριωμένα.

Είναι ιδιαίτερα αξιέπαινο το γεγονός ότι ο συγγραφέας της μονογραφίας ανέλαβε την έρευνα της ιστορικής ονοματολογίας. Είναι γνωστό ότι η έρευνα της ιστορικής ονοματολογίας απαιτεί όχι μόνο μεγάλη προσοχή, επιμέλεια και υπομονή κατά τη συλλογή του εμπειρικού υλικού, αλλά και την ανάλογη kompetence κατά τη γλωσσολογική επεξεργασία του υλικού. Όπως μόλις αναφέρθηκε, ο συγγραφέας της μονογραφίας ανταποκρίθηκε ουσιαστικά σε αυτά τα καθήκοντα. Ευνοϊκή περίσταση ήταν και το γεγονός ότι «[δ]ιασώθηκαν σχεδόν όλα τα εκκλησιαστικά μητρώα του 18ου αιώνα (και μεταγενέστερα). Στην εκκλησία του Linkmenys φυλάσσονται (ή φυλάσσονταν) τα εξής βιβλία μητρώων: βαπτίσεων των ετών 1708–1940 (LkmKr₁) και γάμων των ετών 1716–1739 (LkmJ₁), βαπτίσεων των ετών 1740–1760 (LkmKr₂) και γάμων, γάμων των ετών 1740–1760 (LkmJ₂), γάμων των ετών 1760–1795 (LkmJ₃) και θανάτων των ετών 1760–1790 (LkmMr), καθώς και βαπτίσεων των ετών 1760–1790 (LkmKr₃)» (σ. 12).

Η μονογραφία του Συναδέλφου Laimutis Bilkis είναι, κατά την αντίληψή μου, σημαντική όχι μόνο για την έρευνα των τοπωνυμίων και όχι μόνο στο παραδοσιακό γλωσσολογικό πλαίσιο (αν και ένας από τους σκοπούς είναι, όπως ήδη αναφέρθηκε: «[ν]α συζητήσει τα σημαντικότερα ορθογραφικά χαρακτηριστικά, να αναλύσει τον σχηματισμό και να περιγράψει τις σχέσεις με τα κύρια και κοινά λεξικά στοιχεία που αποτελούν τη βάση προέλευσης» (σ. 16)). Εδώ δεν πρόκειται μόνο για ορθογραφία, σχηματισμό και ετυμολογία. Είναι σημαντικό και χαρμόσυνο ότι η μονογραφία δεν κλείνεται σε ένα δωμάτιο με αποκλειστικά γλωσσολογικό εσωτερικό. Ακόμη σημαντικότερο και χαρμόσυνο είναι ότι η μονογραφία, παρά τη σταθερή δομή, τη σαφή ανάλυση και τα κατανοητά αποτελέσματα, δεν αποτελεί περατωμένη έρευνα της οποίας το θέμα έχει εξαντληθεί πλήρως. Το σημαντικότερο και χαρμόσυνο είναι ότι η μονογραφία ανοίγει και αφήνει προοπτικές για έρευνα, θέτει ερωτήματα και προβλήματα που θα απαιτήσουν στο μέλλον αρκετή προσοχή.

Για εμένα προσωπικά ήταν σημαντικές και ενδιαφέρουσες ορισμένες πτυχές που προσφέρουν προοπτική για μελλοντική έρευνα. Η πρώτη αφορά την ιστορική κοινωνιογλωσσολογία και, κυρίως, τους κληρικούς που συμπλήρωναν τα βιβλία μητρώων. Εδώ θα παραθέσω ένα σχετικά μακρύ απόσπασμα: «[Ε]ίναι προφανές ότι δεν έγραψε ένας μόνο κληρικός, όπως αντανακλάται σε ορισμένες εγγραφές. Το LkmKr₁, τουλάχιστον έως το 1723, το έγραφε ασφαλώς ο ήδη αναφερθείς Kazimieras Gonsiorovskis.»

Recenzijos / Reviews

337

VYTAUTAS KARDELIS

Ως πρόσωπα που τέλεσαν μεταγενέστερα τα βαπτίσματα αναφέρονται ακόμη αρκετοί άνθρωποι: ο Antanas Rosa (Antonius Rosa) το 1731, ο Jokūbas Kazimieras Sadovskis (Iacobg Casimiruf Sadowski) το 1732 και το 1733, ο μοναχός Steponas Vrozbitavičius (Fr Stephang Wrozbitowicz) το 1738, ο μοναχός Pranciškus Lesota (Fr. Franciscus Lafsota) το 1738 και το 1739, ο Petras Pliščiñskis (Petrg Pliszcẏnski) το 1739, ο Mykolas Toplickis (Nicolaus Toplicki) το 1739. Στο LkmKr₁₁ καταγράφονται όχι μόνο οι σημειώσεις του Kazimieras Šukevicius. Οι εγγραφές έγιναν επίσης από τον καμενδόριο (εφημέριο) Kristoforas Lukoševicius (Christophorg Łukafzewicz) το 1743, τον καμενδόριο (εφημέριο) του Linkmenys Andriejus Vainoravičius (Andreas Woynarowicz) κατά τα έτη 1743–1757, τον μοναχό Liudvikas Toplickis (Frater Ludovicus Toplicki) το 1746, τον Φραγκισκανό μοναχό Marijonas Bogdanskis (Fr Marianus Bogdanski Francifcanus) το 1747, τον Samuelis Višniovskis (Samuel Wiszniowski) το 1751, τους Φραγκισκανούς μοναχούς Viktoras Karevičius (Fr Victor Karewicz Francifcanus) και Juozapas Jacevičius (Fr Iosephg Iacewicz Francifcanus) το 1757, τον Dominykas Stanevičius (Dominicq Stanie wicz) κατά τα έτη 1757–1760, τον Pranciškus Lygeika (Francisca Ligieyko) το 1758, τον Juozapas Augustinas Pavlovskis (Iosephus Augustinuf Pawłowski) το 1759 και τον μοναχό Bernardas Liubovickis (Fr Bernardanuf Lubowicki) το 1759. Από την άλλη πλευρά, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ότι σε ορισμένες περιπτώσεις τις εγγραφές ενδέχεται να τις έκαναν όχι οι ίδιοι οι κληρικοί που, σύμφωνα με τα μητρώα, τέλεσαν τα βαπτίσματα ή τους γάμους, αλλά άλλα πρόσωπα που διαχειρίζονταν τις υποθέσεις της εκκλησίας» (σ. 17–18).

Τα οικωνύμια εξετάζονται αξιόπιστα στη μονογραφία με βάση την παραδοσιακή δομική αρχή: φωνητική, μορφολογία, σχηματισμός. Είναι πολύ σημαντικό ότι παρουσιάζεται και τονίζεται η παραλλακτικότητα των τοπωνυμίων. Από την παραλλακτικότητα προκύπτει το ερώτημα σε ποιο βαθμό οι δομικοί παράγοντες και σε ποιο βαθμό ο καταγραφέας καθορίζουν τις παραλλαγές των οικωνυμίων. Εδώ βρίσκεται, κατά την αντίληψή μου, η δύσκολη και όχι ιδιαίτερα ευγνώμων, αλλά σημαντική προοπτική της έρευνας της ιστορικής κοινωνιογλωσσολογίας. Μάλλον είναι δύσκολο να αναμένουμε δεδομένα για την εκπαίδευση, τη γνώση γλωσσών ή τα βιογραφικά στοιχεία των προσώπων που έκαναν τις εγγραφές, όμως τα αρχεία ορισμένες φορές αποκαλύπτουν κάθε λογής απρόοπτα. Για να δείξω ότι η κοινωνιογλωσσική πτυχή είναι ενδιαφέρουσα και σημαντική, θα επιχειρήσω να το παρουσιάσω με ένα παράδειγμα: στη μονογραφία οι συνήθεις φωνητικοί όροι γράφονται σε εισαγωγικά, π.χ. «μονοφθογγοποίηση». Ο συγγραφέας ξεπερνά κομψά τη δυσκολία στην υποσημείωση 24: «[Ο]ι όροι που δηλώνουν φαινόμενα τα οποία πρέπει να θεωρούνται ιδιαιτερότητες της ορθογραφίας των καταγραφέων των οικωνυμίων (“μονοφθογγοποίηση”, “εξ αποστάσεως αφομοίωση”, “αφομοίωση”, “υπερκανονικοποίηση”, “μονοφωνοποίηση”) παρατίθενται σε εισαγωγικά, επειδή δεν πρόκειται για φυσικά φωνητικά φαινόμενα που λαμβάνουν χώρα στη ζωντανή γλώσσα» (σ. 30). Όμως εδώ, κατά την αντίληψή μου, ανοίγεται και η προοπτική της έρευνας: είναι πράγματι αυτά μη φυσικά φωνητικά φαινόμενα που λαμβάνουν χώρα στη ζωντανή γλώσσα; Αν πράγματι ισχύει αυτό, τότε το βλέμμα στρέφεται στους καταγραφείς: ποιες συνθήκες, ποια κίνητρα, ποια συμφραζόμενα θα μπορούσαν να έχουν καθορίσει την παραλλακτικότητα; Με τα ερωτήματα αυτά συνδέεται άμεσα άλλη μία πτυχή της ιστορικής κοινωνιογλωσσολογίας που προσφέρει προοπτική, και αφορά τον εξελληνισμό των τοπωνυμίων. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ευρέως αυτόν τον όρο στο κείμενο και, όπως πρέπει να κατανοήσουμε, δεν αμφιβάλλει για την ίδια τη διαδικασία, πρβλ.: «[Α]νασυντίθεται

338

Acta Linguistica Lithuanica XC

Laimutis Bilkis. Οικωνύμια των μητρώων του 18ου αιώνα της εκκλησίας του Linkmenys, που δεν έχουν διασωθεί έως σήμερα

λαμβάνοντας υπόψη τους τρόπους εξελληνισμού, λατινοποίησης^¹ και άλλης παραμόρφωσης των ονωνυμίων που έχουν ήδη αναδειχθεί σε πολλές εργασίες λιθουανικής ιστορικής τοπωνυμίας και ανθρωπωνυμίας, ενώ οι συγκεκριμένες περιπτώσεις μεταβολής εξετάζονται κατά την ανάλυση της εξέλιξης επιμέρους ονομάτων» (σ. 20). Κατά τη γνώμη μου, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά, διότι ο εξελληνισμός είναι διαδικασία, και έτσι ανοίγεται η προοπτική να διερευνηθούν οι σχέσεις μεταξύ των φυσικών φωνητικών φαινομένων που λαμβάνουν χώρα στη ζωντανή γλώσσα, της ορθογραφίας, των προθέσεων των καταγραφέων (αν αυτό είναι δυνατό), των συμφραζομένων του εξελληνισμού — ευρύτερων και ειδικά συνδεόμενων με το Linkmenys.

Η δεύτερη σημαντική πτυχή, που δεν αφήνει να χαθεί η μόλις εξετασθείσα διάσταση της ιστορικής κοινωνιογλωσσολογίας, είναι η παραλλακτικότητα των τοπωνυμίων. Έχω ήδη αναφέρει ότι σημαντικό πλεονέκτημα της μονογραφίας είναι η μεγάλη προσοχή που δίνεται στην παραλλακτικότητα: όχι μόνο στις παραλλασσόμενες φωνητικές ή μορφολογικές μορφές, αλλά —και αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό— στα οικωνύμια που χρησιμοποιούνται παραλλακτικά. Η ανάλυση αυτή είναι χρήσιμη όχι μόνο σε τοπικό επίπεδο, αλλά και σημαντική για ευρύτερες θεωρητικές μελέτες της έρευνας των τοπωνυμίων και ακόμη της εθνογένεσης. Παράδειγμα. *Kalviai, *Kavoliai (← λιθ. kálvis, kavòlius, kavõlis ⇔ σήμερα Cijōnai (σ. 101–102, 134) — αν δεν υπήρχαν τέτοια δεδομένα και μαρτυρίες παραλλακτικότητας, θα ήταν εύκολο να θεωρηθεί ότι το Cijōnai είναι παλαιό, αρχικό τοπωνύμιο, και ότι η κοινωνιογλωσσικά θεμελιωμένη ερμηνεία της ετυμολογίας του θα μπορούσε να οδηγήσει σε λανθασμένη κατεύθυνση. Γενικά, με την παραλλακτικότητα των τοπωνυμίων συνδέονται δύο ερωτήματα: 1) γιατί εξαφανίστηκε ένα από τα τοπωνύμια που είχαν παραλλαγές (που ανταγωνίζονταν); Στο ερώτημα αυτό ο συγγραφέας δίνει τις περισσότερες τεκμηριωμένες και πειστικές απαντήσεις στα συμπεράσματα. Το ερώτημα αυτό είναι, βέβαια, ευκολότερο από το δεύτερο — το δύσκολο: 2) γιατί δημιουργήθηκαν εξαρχής οι παραλλαγές των τοπωνυμίων (ανταγωνιστικές παραλλαγές); Ο συγγραφέας θεωρεί ότι «[τ]ην αφθονία των ιστορικών παραλλαγών πιθανότατα την προκάλεσε το γεγονός ότι στα μητρώα καταγράφονταν από τη ζωντανή γλώσσα (αφού τις άκουγαν από τους ντόπιους κατοίκους που συμμετείχαν στις τελετές), χωρίς να κανονικοποιούνται, να ενοποιούνται ή να κωδικοποιούνται. Μπορεί να συμφωνήσει κανείς με την υπόθεση άλλων ερευνητών ότι η παραλλακτικότητα ενδέχεται να προέκυψε και από τη χρήση επιμέρους ονομάτων τμημάτων οικισμών (μεμονωμένων αγροκτημάτων, οικοπέδων)» (σ. 133). Αυτό είναι αλήθεια, αλλά, κατά την αντίληψή μου, αποτελεί μόνο την κορυφή του παγόβουνου, διότι τολμώ να υποθέσω ότι η εμφάνιση της παραλλακτικότητας είναι αρκετά σύνθετο φαινόμενο. Ως ένα από τα συστατικά αυτού του συμπλέγματος μπορούμε να θυμηθούμε τους συμπληρωτές των μητρώων. Θα μπορούσε όμως κανείς να εξετάσει και ποια είναι η σημερινή κατάσταση — αν τα τοπωνύμια παρουσιάζουν επίσης ποικιλία στη σημερινή ζωντανή γλώσσα. Επομένως, εδώ βλέπω σημαντική προοπτική για μελλοντική έρευνα. Ως τεχνικό μέσο ίσως να ήταν κατάλληλος ο εξής τρόπος ανάλυσης: στο ερευνητικό μέρος της μονογραφίας τα οικωνύμια όλων των βιβλίων εξετάζονται από κοινού. Η επιλογή αυτή του συγγραφέα είναι απολύτως δυνατή και κατανοητή. Στο μέλλον θα μπορούσε ίσως να εξεταστεί και μια εναλλακτική: να ομαδοποιηθούν τα οικωνύμια και οι παραλλαγές τους ανά βιβλίο και να συγκριθούν μεταξύ τους — ίσως αναδεικνύονταν και άλλες κανονικότητες.

^¹ Τονισμένο από εμένα — V. K.

Recenzijos / Reviews

339

VYTAUTAS KARDELIS

Και η τελευταία σκέψη που συνδέεται με τις προοπτικές: στη μονογραφία περιλαμβάνονται αποσπάσματα του χάρτη της ενορίας του 1812. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον και πολύτιμο να δούμε ολόκληρο τον χάρτη, ενώ ακόμη πιο ενδιαφέρων θα ήταν ένας σύγχρονος χάρτης, όπου θα φαίνονταν τα οικωνύμια που δεν έχουν διασωθεί έως σήμερα και η γεωγραφική τους σχέση με τα σημερινά — και όλα αυτά σε ψηφιακή μορφή!

Δεν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε ότι τα πράγματα που αναφέρθηκαν εδώ δεν είναι ελλείψεις της μονογραφίας. Είναι σαν κατευθυντήριες γραμμές με τις οποίες ο συγγραφέας της μονογραφίας σηματοδοτεί ανιδιοτελώς τον δίαυλο των μελλοντικών ερευνών, τόσο για τον ίδιο όσο και για άλλους ερευνητές.

Η μονογραφία του Συναδέλφου Laimutis Bilkis είναι αναμφίβολα πολύτιμη και ενδιαφέρουσα όχι μόνο για τους ερευνητές των οικωνυμίων, αλλά και για τους διαλεκτολόγους, τους ιστορικούς της γλώσσας, τους ερευνητές της εθνογένεσης και τους ιστορικούς.

Ως άνθρωπος του Linkmenys, χαίρομαι για το έργο αυτό του Συναδέλφου και του εύχομαι να συνεχίσει με επιτυχία την έρευνα των μητρώων του 18ου αιώνα της εκκλησίας του Linkmenys.

Υποβλήθηκε στις 6 Μαΐου 2024.

VYTAUTAS KARDELIS

Πανεπιστήμιο του Vilnius Σχολή Φιλολογίας Ινστιτούτο Εφαρμοσμένης Γλωσσολογίας Τμήμα Λιθουανικής Γλώσσας Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected]

340

Acta Linguistica Lituanica XC