فيتاوتاس كارديليس، جامعة فيلنيوس. مجالات البحث العلمي: علم اللهجات، والقياس اللهجي، والتنوّع في اللغة، وتاريخ اللغة، والدلالة المعرفية. DOI: doi.org/10.35321/all90-14

لايموتيس بيلكيس

أسماء الأماكن في سجلات كنيسة لينكميناي العائدة إلى القرن الثامن عشر، التي لم تبقَ إلى أيامنا

فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2023، 183 صفحة. DOI doi.org/10.35321/e-pub.65.linkmenu-istoriniai-oikonimai ISBN 978-609-411-350-5

في نهاية عام 2023 نفسه، نُشرت دراسة لايموتيس بيلكيس، الدكتور والباحث الأقدم في مركز أبحاث لغات البلطيق والأسماء في معهد اللغة الليتوانية، والباحث المحترف والدقيق في أسماء الأماكن الليتوانية، بعنوان أسماء الأماكن في سجلات كنيسة لينكميناي العائدة إلى القرن الثامن عشر، التي لم تبقَ إلى أيامنا. وقد خُصصت الدراسة للذكرى السنوية الـ650 لأول ذكر للينكميناي في المصادر التاريخية. صدرت الدراسة بصيغة إلكترونية، وهي متاحة للقراء على الإنترنت على العنوان: https://lki.lt/wp-content/uploads/2023/12/laimutis-bilkis-linkmenu-oikonimai-monografija-2023.pdf. وعلى غلاف الدراسة الرصينة المؤلفة من 183 صفحة صورة لكنيسة لينكميناي التقطها مؤلف الدراسة نفسه. ويتضمن النص نفسه رسومًا توضيحية، منها، على سبيل المثال، جزء مثير للاهتمام من خريطة أبرشيات أوتينا ولابانوراس وسوفاينيشكيس ولينكميناي وكوكتيشكيس لعام 1812 (ص. 13)، وأغلفة كتب سجلات المعمودية والزواج في كنيسة لينكميناي للأعوام 1740–1760 (LkmKRII، LkmJnII) (ص. 18)، فضلًا عن أجزاء من كتب السجلات. كما توجد مخططات إحصائية تستكمل التعميمات وتوضحها.

ومن اللافت أن الباحث في أسماء الأماكن التاريخية فيداس غارليوسكاس سلّم مؤلف الدراسة كتب سجلات كنيسة لينكميناي قبل 20 عامًا، وهو أمر رمزي،

Recenzijos / Reviews

335

VYTAUTAS KARDELIS

إذ ظهرت الدراسة عام 2023، حين احتفلت لينكميناي بذكرى جميلة، هي الذكرى الـ650 لورودها في المصادر التاريخية. ولذلك، وكما يقول المؤلف نفسه: «إن الدراسة المقدَّمة هي، من بين أمور أخرى، محاولة متواضعة للإسهام في الكشف عن تاريخ البلدة ومحيطها المشرّف، وفي تحليل وقائع لا يعرفها إلا قليلون ونشرها» (ص. 9).

تتألف الدراسة من تمهيد، ومقدمة تُعرض فيها مراجعة البحوث، وتُبيَّن الأهمية ودوافع اختيار موضوع البحث، كما يُحدَّد هدف العمل ومهامه ونطاقه ومنهجيته. أما الجزء الأهم، التحليلي والبحثي، فيتكون من أربعة فصول: «أسماء الأماكن ذات الأصل المكاني»، و«أسماء الأماكن ذات الأصل الشخصي»، و«أسماء الأماكن ذات الأصل الاسمي العام»، و«أسماء الأماكن مجهولة الأصل». وينقسم الفصل الأول بدوره إلى الأقسام الفرعية الآتية: «أسماء الأماكن المشتقة من أسماء المسطحات المائية، التي سمّت أماكن سكنية مندثرة»، و«أسماء الأماكن ذات الأصل المائي المستعملة بصيغ متباينة، التي سمّت أماكن سكنية قائمة حاليًا أو كانت قائمة في فترة ما بين الحربين»، و«أسماء الأماكن ذات الأصل المائي مجهولة الوضع»، و«أسماء الأماكن ذات الأصل التضاريسي». أما الأقسام الفرعية للفصل الثاني فهي: «أسماء الأماكن التي سمّت أماكن سكنية مندثرة»، و«أسماء الأماكن المستعملة بصيغ متباينة، التي سمّت أماكن سكنية قائمة حاليًا»، و«أسماء الأماكن مجهولة الوضع». وينقسم الفصل الثالث إلى الأقسام الفرعية الآتية: «أسماء الأماكن التي سمّت أماكن سكنية مندثرة»، و«أسماء الأماكن المستعملة بصيغ متباينة، التي سمّت أماكن سكنية قائمة حاليًا»، و«أسماء الأماكن مجهولة الوضع». ولا ينقسم الفصل الرابع إلى أقسام فرعية. وإضافة إلى ذلك، تُختتم الفصول الأول والثاني والثالث بتعميمات.

في نهاية الدراسة تُعرض استنتاجات موجزة ومحددة. كما أُضيفت المصادر والمراجع المستخدمة، وتوجد قائمة بالاختصارات، وملخص باللغة الإنجليزية، وفهرسا أسماء الأماكن والأسماء الشخصية. وتحتوي الدراسة على الجهاز العلمي الكامل اللازم لمثل هذه الأعمال. ويتوافق حجم العمل مع المتطلبات المفروضة على الدراسات. ولغة الدراسة علمية، سلسة وسليمة. وبنية الدراسة مدروسة جيدًا، واضحة ومتسقة: ففي الفصول الثلاثة الأولى، تُبحث، بحسب الأصل، أسماء الأماكن التي سمّت أماكن سكنية مندثرة، وأسماء الأماكن المستعملة بصيغ متباينة التي سمّت أماكن سكنية قائمة حاليًا، وأسماء الأماكن مجهولة الوضع. ويُختتم كل فصل بتعميم، تُعرض فيه، من أجل الإيضاح والوضوح، المخططات الإحصائية المذكورة آنفًا أيضًا. ومراجعة البحوث موجزة، لكنها كافية لدراسة. وهدف العمل هو «تحديد أسماء الأماكن المندثرة، أي التي لم تبقَ إلى أيامنا، في أبرشية لينكميناي في القرن الثامن عشر، والكشف عن خصائص تطورها وسمات أصلها، وبذلك استكمال جرد أسماء الأماكن السكنية الليتوانية ببيانات جديدة» (ص. 16). ولتحقيق هذا الهدف، حُددت في الدراسة المهام الآتية: 1) «استخراج أسماء الأماكن السكنية من كتب سجلات كنيسة لينكميناي التي تغطي الفترة المذكورة، والتي لا نظائر لها في أسماء الأماكن السكنية في ليتوانيا بين الحربين العالميتين وما بعدها»؛ 2) «تحديد موقعها ووضعها، قدر الإمكان»

336

Acta Linguistica Lithuanica XC

لايموتيس بيلكيس. أسماء الأماكن في سجلات كنيسة لينكميناي العائدة إلى القرن الثامن عشر، التي لم تبقَ إلى أيامنا

(أي هل سمّت مستوطنة مندثرة أم كان الاسم لا يزال قائمًا بصيغة متباينة)، وبداية استعمالها، وأسباب اندثارها، وطبيعة تغيرها، ومناقشة أهم سمات كتابتها، وتحليل بنيتها، ووصف صلاتها بالكلمات العلم والاسمّية العامة التي تشكل أساس أصلها» (ص. 16). ومن دون الخوض في استطرادات واسعة، يمكن القول فقط إن هدف البحث قد تحقق، وإن المهام المطروحة قد أُنجزت. وقد ذُكرت طرائق البحث على النحو الآتي: الوصف، وإعادة البناء، والاستعانة بالتحليل الإحصائي دعمًا للاستنتاجات. وقد طُبقت الطرائق المختارة، من حيث المبدأ، تطبيقًا سليمًا. وبالنظر إلى أهداف البحث ومهامه والطرائق المستخدمة، وكذلك إلى التحليل المنجز، فإن تعميمات فصول الدراسة واستنتاجات البحث الختامية لا تثير الشك. وعلى الرغم من أن الأمر تفصيل تقني أكثر، فإن فهرسي أسماء الأماكن والأسماء الشخصية مفيدان جدًا، إذ يسهّلان عمل القارئ كثيرًا.

لا يمكن إبداء أي اعتراضات جوهرية أو ملاحظات موضوعية مهمة من شأنها أن تقلق الباحثين في أسماء الأماكن أو اللغويين ذوي التخصصات الأخرى الذين يقرؤون البحث المنجز؛ فالتحليل أُجري بصورة سليمة ومعلَّلة.

ومن الجدير بالثناء الكبير أن مؤلف الدراسة تناول أبحاث الأسماء التاريخية. ومن المعلوم أن أبحاث الأسماء التاريخية لا تتطلب عناية كبيرة ودقة وصبرًا في جمع المادة التجريبية فحسب، بل تتطلب أيضًا الكفاءة المناسبة للشروع في دراسة المادة لغويًا. وكما ذُكر للتو، فقد نجح مؤلف الدراسة في التعامل مع هذه المهام نجاحًا أساسيًا. وكان من العوامل المساعدة هنا أن «جميع السجلات الكنسية تقريبًا العائدة إلى القرن الثامن عشر (وما بعده) قد بقيت. وتُحفظ (أو كانت تُحفظ) في كنيسة لينكميناي كتب السجلات الآتية: المعمودية للأعوام 1708–1940 (LkmKr₁)، والزواج للأعوام 1716–1739 (LkmJ₁)، والمعمودية والزواج للأعوام 1740–1760 (LkmKr₂ وLkmJ₂)، والزواج للأعوام 1760–1795 (LkmJ₃)، والوفاة للأعوام 1760–1790 (LkmMr)، والمعمودية للأعوام 1760–1790 (LkmKr₃)» (ص. 12).

هذه الدراسة التي وضعها الزميل لايموتيس بيلكيس مهمة، في رأيي، ليس فقط للبحث في أسماء الأماكن، ولا في السياق اللغوي التقليدي فحسب (مع أن أحد الأهداف، كما ذُكر، هو: «مناقشة أهم سمات الكتابة، وتحليل البنية، ووصف الصلات بالكلمات العلم والاسمّية العامة التي تشكل أساس الأصل» (ص. 16)). فالأمر لا يقتصر على الكتابة والبنية والاشتقاق اللغوي. ومن المهم والمفرح أن الدراسة لا تنغلق في غرفة لا أثاث فيها إلا لغوي. والأهم والأكثر إفرحًا أن الدراسة، رغم بنيتها المتينة وتحليلها الواضح ونتائجها المفهومة، ليست بحثًا نهائيًا استُنفد موضوعه تمامًا. والأهم والأكثر إفرحًا أن الدراسة تفتح آفاقًا بحثية وتتركها، وتطرح أسئلة ومشكلات ستحتاج في المستقبل إلى قدر كبير من الاهتمام.

كانت هناك، بالنسبة إليّ شخصيًا، جوانب عدة مهمة ومثيرة للاهتمام تنطوي على آفاق للبحوث المقبلة. أولها جانب علم اللغة الاجتماعي التاريخي، المرتبط قبل كل شيء برجال الدين الذين ملؤوا كتب السجلات. وسأورد هنا اقتباسًا طويلًا نسبيًا: «من الواضح أن الكتابة لم تكن من قلم رجل دين واحد، إذ ينعكس ذلك في بعض القيود. فقد كتب LkmKr₁، حتى عام 1723 على الأقل، كازيميراس غونسوروفسكيس المذكور آنفًا بالتأكيد.

Recenzijos / Reviews

337

VYTAUTAS KARDELIS

وأُشير إلى عدة أشخاص آخرين بوصفهم القائمين على التعميد لاحقًا: أنتاناس روسا (Antonius Rosa) عام 1731، ويوقوباس كازيميراس سادوفسكيس (Iacobg Casimiruf Sadowski) في عامي 1732 و1733، والراهب ستيفاناس فوزبيتافيتشيوس (Fr Stephang Wrozbitowicz) عام 1738، والراهب فرانسيسكوس ليسوتا (Fr. Franciscus Lafsota) في عامي 1738 و1739، وبيتراس بليشتشينسكيس (Petrg Pliszcẏnski) عام 1739، وميكولاس توبليتسكيس (Nicolaus Toplicki) عام 1739. ولا تسجل LkmKr₁₁ كتابات كازيميراس شوكيفيتشيوس وحده. فقد أُجريت قيود أخرى على يد كريستوفوراس لوكوشيفيتشيوس، القائم بأعمال الكاهن (النائب) (Christophorg Łukafzewicz) عام 1743، وعلى يد القائم بأعمال كاهن لينكميناي (النائب) أندريوس فاينورافيتشيوس (Andreas Woynarowicz) في الأعوام 1743–1757، والراهب لودفيكاس توبليتسكيس (Frater Ludovicus Toplicki) عام 1746، والراهب الفرنسيسكاني ماريوناس بوغدانسكيس (Fr Marianus Bogdanski Francifcanus) عام 1747، وصامويلِس فيشنيوفسكيس (Samuel Wiszniowski) عام 1751، والراهبين الفرنسيسكانيين فيكتوراس كاريفيتشيوس (Fr Victor Karewicz Francifcanus) ويوزافاس ياتسيفيتشيوس (Fr Iosephg Iacewicz Francifcanus) عام 1757، ودومينيكاس ستانيفيتشيوس (Dominicq Stanie wicz) في الأعوام 1757–1760، وفرانسيسكوس ليغيكا (Francisca Ligieyko) عام 1758، ويوزافاس أوغستيناس بافلوفسكيس (Iosephus Augustinuf Pawłowski) عام 1759، والراهب برنارديناس ليوبوفيتسكيس (Fr Bernardanuf Lubowicki) عام 1759. ولا تتضمن LkmKr₁₁ قيود كازيميراس شوكيفيتشيوس وحدها. ومن ناحية أخرى، لا يمكن استبعاد أن تكون القيود قد أُجريت في بعض الحالات لا على يد رجال الدين المذكورين في السجلات بوصفهم القائمين على التعميد أو الزواج أنفسهم، بل على يد أشخاص آخرين كانوا يديرون شؤون الكنيسة» (ص. 17–18).

دُرست أسماء الأماكن في الدراسة دراسة موثوقة استنادًا إلى المبدأ البنيوي التقليدي: الصوتيات، والصرف، والبنية الاشتقاقية. ومن المهم جدًا أن الدراسة تُظهر تنوع أسماء الأماكن وتؤكده. وينشأ عن هذا التنوع سؤال: إلى أي حد تحدد العوامل البنيوية صيغ أسماء الأماكن، وإلى أي حد يحددها الكاتب؟ وهنا بالذات، في رأيي، تكمن آفاق بحث صعبة وغير ميسّرة كثيرًا، لكنها مهمة، في علم اللغة الاجتماعي التاريخي. ومن الصعب على الأرجح توقع وجود بيانات عن تعليم الأشخاص الذين أجروا القيود، أو معرفتهم باللغات، أو سيرهم الذاتية، لكن الأرشيفات تكشف أحيانًا عن مفاجآت شتى. ولإظهار أن الجانب الاجتماعي اللغوي مثير للاهتمام ومهم، سأحاول توضيحه بمثال واحد: تُكتب في الدراسة المصطلحات الصوتية المعتادة بين علامتي اقتباس، مثل «الإدغام الأحادي». ويتفادى المؤلف الموقف بأناقة في الحاشية 24، قائلًا: «إن المصطلحات التي تسمّي الأمور التي ينبغي اعتبارها من سمات كتابة مدوّني أسماء الأماكن («الإدغام الأحادي»، و«المماثلة البعيدة»، و«المماثلة»، و«التطبيع الفائق»، و«التوحيد الصوتي») تُقدَّم بين علامتي اقتباس، لأنها ليست ظواهر صوتية طبيعية تحدث في اللغة الحية» (ص. 30). لكن هنا، في رأيي، ينفتح أفق البحث: هل هي حقًا ظواهر صوتية غير طبيعية تحدث في اللغة الحية؟ وإذا كان الأمر كذلك فعلًا، فإن النظر يتجه إلى الكتبة: ما الظروف والدوافع والسياقات التي كان يمكن أن تحدد هذا التنوع؟ وترتبط بهذه الأسئلة مباشرةً ناحية أخرى ذات آفاق في علم اللغة الاجتماعي التاريخي، تتصل بسَلفنة أسماء الأماكن. ويستعمل المؤلف هذا المصطلح في مواضع كثيرة من النص، ويبدو أنه لا يشك في العملية ذاتها، قارن: «إن إعادة البناء»

338

Acta Linguistica Lithuanica XC

لايموتيس بيلكيس. أسماء الأماكن في سجلات كنيسة لينكميناي العائدة إلى القرن الثامن عشر، التي لم تبقَ إلى أيامنا

مع مراعاة طرائق السَلفنة، واللَتننة^¹ وغيرها من أساليب تشويه الأسماء، التي سبق إبرازها في كثير من أعمال أسماء الأماكن والأسماء الشخصية التاريخية الليتوانية، تُناقش حالات التغير المحددة عند تحليل تطور الأسماء المفردة» (ص. 20). ويبدو لي أن الأمر ليس بهذه البساطة، لأن السَلفنة هي عملية، ومن ثم ينفتح أفق للاهتمام بالصلات بين الظواهر الصوتية الطبيعية الجارية في اللغة الحية، والكتابة، ونوايا الكتبة (إن أمكن)، وسياقات السَلفنة الأوسع والمرتبطة تحديدًا بلينكميناي.

الجانب المهم الثاني، الذي لا يترك جانب علم اللغة الاجتماعي التاريخي الذي نوقش للتو، هو تنوع أسماء الأماكن. وقد ذكرتُ أن من المزايا المهمة للدراسة أنها تولي التنوع اهتمامًا كبيرًا: ليس فقط للصيغ الصوتية أو الصرفية المتنوعة، بل، وهذا مهم خصوصًا، لأسماء الأماكن المستعملة بصيغ متباينة. وهذا التحليل مفيد ليس بالمعنى المحلي فحسب، بل هو مهم أيضًا للدراسات النظرية الأوسع لأسماء الأماكن، بل ولدراسات نشأة الشعوب. مثال. *Kalviai، *Kavoliai (← الليتوانية kálvis، kavòlius، kavõlis ⇔ حاليًا Cijōnai (ص. 101–102، 134) – فلو لم توجد بيانات أو شواهد على هذا التنوع، لكان من السهل الاعتقاد بأن Cijōnai اسم مكان قديم وأولي، ولكان تفسيره الاشتقاقي القائم على التحليل الاجتماعي اللغوي قد يقود إلى طرق خاطئة. وبوجه عام، يرتبط بتنوع أسماء الأماكن سؤالان: 1) لماذا اندثر أحد أسماء الأماكن التي كانت تتنوع (أو تتنافس)؟ ويقدم المؤلف معظم الإجابات المعللة والمقنعة عن هذا السؤال في الاستنتاجات. وهذا السؤال، بطبيعة الحال، أسهل من الثاني، الأصعب: 2) لماذا نشأت صيغ أسماء الأماكن المتنوعة أصلًا (الصيغ المتنافسة؟)؟ ويرى المؤلف أن «وفرة الصيغ التاريخية نجمت على الأرجح عن أن هذه الصيغ كانت تُدوَّن في السجلات انطلاقًا من اللغة الحية (بعد سماعها من السكان المحليين المشاركين في الشعائر)، ولم تكن تُعيَّر أو تُوحَّد أو تُقنَّن. ويمكن تأييد تخمين الباحثين الآخرين بأن التنوع ربما نشأ أيضًا من استعمال أسماء منفصلة لأجزاء المستوطنات (المزارع المنفردة والقطع)» (ص. 133). وهذا صحيح، لكنني أرى أن الأمر هنا ليس إلا قمة جبل الجليد، إذ أجرؤ على التخمين بأن نشوء التنوع ظاهرة معقدة إلى حد كبير. ويمكن تذكر مدوّني السجلات بوصفهم أحد عناصر هذا المركب. ومع ذلك، يمكن النظر في الوضع الراهن أيضًا: هل تتنوع أسماء الأماكن في اللغة الحية الحالية بالطريقة نفسها؟ لذلك أرى هنا أفقًا واسعًا إلى حد ما للبحوث المقبلة. وربما تصلح، بوصفها وسيلة تقنية، طريقة التحليل الآتية: تُبحث أسماء الأماكن في جميع الكتب معًا في الجزء البحثي من الدراسة. وهذا الاختيار الذي اتخذه المؤلف ممكن ومفهوم تمامًا. وقد يكون من المفيد مستقبلًا التفكير في بديل أيضًا: تصنيف أسماء الأماكن وصيغها بحسب الكتب، ومقارنتها بعضها ببعض؛ فربما تبرز انتظامات أخرى.

^¹ التمييز من عندي – V. K.

Recenzijos / Reviews

339

VYTAUTAS KARDELIS

والفكرة الأخيرة المرتبطة بالآفاق هي أن الدراسة تتضمن أجزاءً من خريطة الأبرشية لعام 1812. وسيكون من المثير للاهتمام والقيمة جدًا أن نرى الخريطة كاملة أيضًا، والأكثر إثارة أن نرى خريطة معاصرة تظهر فيها أسماء الأماكن التي لم تبقَ إلى أيامنا وعلاقتها الجغرافية بالأسماء الحالية، وكل ذلك بصيغة رقمية!

ليس من الصعب فهم أن الأمور المذكورة هنا ليست مما ينقص الدراسة. إنها أشبه بمعالم يرسم بها مؤلف الدراسة، بغير أنانية، مجرى البحوث المقبلة، لنفسه وللباحثين الآخرين.

ولا شك أن دراسة الزميل لايموتيس بيلكيس قيمة ومثيرة للاهتمام، ليس فقط للباحثين في أسماء الأماكن، بل أيضًا لعلماء اللهجات، ومؤرخي اللغة، والباحثين في نشأة الشعوب، والمؤرخين.

وبوصفي من أبناء لينكميناي، أفرح بهذا العمل الذي أنجزه الزميل، وأتمنى له مواصلة أبحاث سجلات كنيسة لينكميناي العائدة إلى القرن الثامن عشر بنجاح.

قُدِّم في 6 أيار/مايو 2024.

فيتاوتاس كارديليس

جامعة فيلنيوس، كلية فقه اللغة، معهد اللسانيات التطبيقية، قسم اللغة الليتوانية، شارع يونيفرسيتِتو 5، LT-01131 فيلنيوس، ليتوانيا [email protected]

340

Acta Linguistica Lituanica XC