Audronė BITINIENĖ

ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΥΦΟΥΣ

Το επιστημονικό ύφος δεν έχει μελετηθεί έως σήμερα συνολικά, καθώς το ενδιαφέρον επικεντρώθηκε κυρίως στην ορολογία και στην τυποποίησή της, και όχι στη δομή του επιστημονικού ύφους. Στην πραγματικότητα, η λειτουργία των λεξιλογικών και συντακτικών στοιχείων χαρακτηρίζει σαφέστερα την ιδιαιτερότητα του ύφους απ’ ό,τι η μορφολογία. Γι’ αυτό συχνά θεωρείται ότι η μορφολογία δεν είναι πληροφοριακή και δεν μπορεί να αποτελέσει απόθεμα τυπικών γλωσσικών μέσων (Mistrik, 1965, 44–45). Ωστόσο, οι πρώτες στατιστικές έρευνες μορφολογικών στοιχείων (του επιστημονικού και του λογοτεχνικού ύφους), που διεξήγαγε η συγγραφέας του παρόντος άρθρου (Pikčilingis, 1971, 284–286), δείχνουν ότι και αυτό το επίπεδο της γλώσσας μπορεί να διαφοροποιεί και να ενοποιεί διαφορετικές ποικιλίες της κοινής γλώσσας.

Το άρθρο αυτό δεν παρουσιάζει μια πλήρη περιγραφή της μορφολογικής δομής του επιστημονικού ύφους, αλλά μόνο ορισμένες παραμέτρους γλωσσικών γνωρισμάτων, οι οποίες μπορεί να εξαρτώνται από την επίδραση εξωγλωσσικών και γλωσσικών παραγόντων. Η διαφοροποιητική ισχύς των παραμέτρων είναι ιδιαίτερα πληροφοριακή όταν συγκρίνονται ποιοτικά διαφορετικά ύφη — το επιστημονικό και το λογοτεχνικό. Μια τέτοια σύγκριση έχει νόημα εάν, κατά τη μελέτη της μορφολογικής δομής, ως μονάδα ανάλυσης λαμβάνεται όχι ένα απόσπασμα κειμένου αλλά η πρόταση, η οποία αποτυπώνει την πραγματική κατανομή των μερών του λόγου και τη συσχέτισή τους. Επειδή οι ποσοτικές μεταβολές των γλωσσικών γνωρισμάτων μπορεί να εξαρτώνται από συγκεκριμένους υφολογικούς παράγοντες, το δείγμα επιστημονικού ύφους (38,5 χιλιάδες λέξεις) έχει διαστρωματωθεί, δηλαδή έχουν ληφθεί υπόψη τα υπούφη και οι επιστημονικοί κλάδοι (κατευθύνσεις). Κατά τη διάκριση των υπούφων λαμβάνονται υπόψη η λειτουργία συγκεκριμένων κειμένων στο πεδίο της δραστηριότητας των επιστημόνων και η ιδιαιτερότητα των εξωγλωσσικών παραγόντων — της σχέσης πομπού και αποδέκτη. Ποια είναι αυτά τα υπούφη και σε τι διαφέρουν;

Τα κείμενα του θεωρητικού υπούφους απευθύνονται σε εξειδικευμένο αποδέκτη (το γνωστικό υπόβαθρο των δύο συμμετεχόντων στην επικοινωνιακή πράξη σχεδόν δεν διαφέρει), ο οποίος είναι ικανός να σκέφτεται με αφηρημένες κατηγορίες, να συνθέτει σύνθετες επιστημονικές πληροφορίες και να τις αφομοιώνει δημιουργικά. Ο πομπός ταυτίζει, τρόπον τινά, τον εαυτό του με τον αποδέκτη: μεταδίδει τις πλέον πρόσφατες πληροφορίες και, επιδιώκοντας την αντικειμενικότητα, συχνά αντιπαρατίθεται με ειδικούς του ίδιου ή γειτονικού πεδίου, προσδοκώντας την προσήκουσα κατανόηση των πληροφοριών που παρέχει.

11

Ο πομπός του διδακτικού υπούφους δεν ταυτίζει τον εαυτό του με τον αποδέκτη — το γνωστικό υπόβαθρο των δύο συμμετεχόντων στην επικοινωνιακή πράξη διαφέρει. Σε κείμενα αυτού του τύπου δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στον αποδέκτη: τον πομπό ενδιαφέρει το πώς απομνημονεύονται οι επιστημονικές πληροφορίες, δηλαδή τον απασχολεί η ανατροφοδότηση. Τα διδακτικά κείμενα περιέχουν λιγότερες αντικειμενικές πληροφορίες· συστηματοποιείται διδακτικά μόνο η πλέον επίκαιρη, εκείνη που ανταποκρίνεται σε συγκεκριμένους διδακτικούς στόχους. Οι ισχυρισμοί δεν αποδεικνύονται ή τεκμηριώνονται τόσο με αποτελέσματα πειραμάτων όσο επεξηγούνται, με τη χρήση παραδειγμάτων, εικόνων και άλλων μη λεκτικών στοιχείων οργάνωσης του κειμένου. Με ειδικές συνδετικές κατασκευές τονίζεται η σχέση με επιμέρους τμήματα του κειμένου και έτσι ενεργοποιείται η προσοχή του αποδέκτη. Ο αποδέκτης πρέπει να απομνημονεύσει όχι μόνο τις πληροφορίες αλλά και τη μορφή με την οποία μεταδίδονται. Έτσι, επιτελείται μια έμμεση επικοινωνία μεταξύ των συμμετεχόντων στην επικοινωνιακή πράξη.

Ο πομπός του επιστημονικού-μεθοδολογικού υπούφους είναι ειδικός με εξειδικευμένη κατάρτιση σε έναν ή άλλο τομέα, ενώ ο αποδέκτης είναι ειδικός που επιχειρεί να εφαρμόσει στην πράξη τις πλέον πρόσφατες και κατάλληλες επιστημονικές ανακαλύψεις. Στα κείμενα αυτού του υπούφους, με βάση συγκεκριμένες επιστημονικές έρευνες ή πειράματα, διατυπώνονται διάφορες συστάσεις (υποδεικνύονται αποτελεσματικές τεχνολογίες παραγωγής, οι καταλληλότερες μέθοδοι καλλιέργειας φυτών και εκτροφής ζώων, μέθοδοι διδασκαλίας κ.λπ.) για τη βελτίωση των δραστηριοτήτων σε έναν ή άλλο επιστημονικό τομέα. Στα κείμενα αυτού του υπούφους οι επιστημονικές πληροφορίες μεταδίδονται με πιο συγκεκριμένη και λιγότερο συμπυκνωμένη μορφή.

Σε ουσιώδη αντίθεση με τα υπούφη που συζητήθηκαν προηγουμένως βρίσκεται το εκλαϊκευτικό επιστημονικό υπούφος. Ο πομπός του είναι ειδικός με εξειδικευμένη κατάρτιση, ενώ ο αποδέκτης είναι εντελώς απροσδιόριστος (συνήθως ειδικός άλλου κλάδου ή άτομο χωρίς ειδική εκπαίδευση). Ως εκ τούτου, οι επίκαιρες και ενδιαφέρουσες επιστημονικές πληροφορίες μεταδίδονται σε προσαρμοσμένη, απλή μορφή: αποφεύγονται οι ειδικοί επιστημονικοί όροι και επιδιώκονται η σαφήνεια, η παραστατικότητα, ακόμη και η εξατομίκευση. Παράλληλα με τη λειτουργία της πληροφόρησης λειτουργούν η εκφραστική και η επικλητική λειτουργία (Župerka, 1983, 104). Η βασική αρχή συγκρότησης του εκλαϊκευτικού επιστημονικού υπούφους είναι η ανάμειξη χαρακτηριστικών και γλωσσικών γνωρισμάτων του επιστημονικού, του δημοσιογραφικού, του καθημερινού-οικιακού, ακόμη και του λογοτεχνικού ύφους.

Στις μελέτες λιθουανικής υφολογίας (Pikčilingis, 1971; Župerka, 1983) αναγνωρίζεται απολύτως δικαιολογημένα μόνο η διαφοροποίηση του επιστημονικού ύφους κατά μία κατεύθυνση, ενώ αποκλείονται εκείνες οι ποικιλίες του επιστημονικού ύφους που

12

σχετίζονται με την ιδιαιτερότητα ενός συγκεκριμένου επιστημονικού πεδίου και ορίζονται ως «η επιλογή γλωσσικών στοιχείων και οι μεταξύ τους σχέσεις σε κείμενα με το ίδιο θέμα» (Андреев 1967, 27· Хофман 1986). Αυτή η διαίρεση του επιστημονικού ύφους δεν είναι λειτουργικο-υφολογική, καθώς αγνοεί το σύνολο των μη γλωσσικών παραγόντων που καθορίζουν τα λειτουργικά ύφη και τις αρχές τους και δίνει προτεραιότητα σε έναν μόνο παράγοντα — τον παράγοντα του περιεχομένου (του θέματος). Ωστόσο, όταν μελετάται το επιστημονικό ύφος με στατιστικές μεθόδους, είναι σκόπιμο να εξακριβωθεί αν τα κείμενα ενός επιστημονικού κλάδου διαφέρουν από εκείνα ενός άλλου επιστημονικού πεδίου, καθώς και οι ίδιοι οι ερευνητές των λειτουργικών υφών τονίζουν διαρκώς την ύπαρξη δύο πόλων στους επιστημονικούς κλάδους — των ανθρωπιστικών επιστημών και των μαθηματικών και τεχνικών επιστημών (Сенкевич, 1976, 42· Galperin, 1977, 310). Προφανώς δεν είναι σκόπιμο να μελετώνται τα κείμενα επιμέρους επιστημονικών κλάδων: σήμερα κυριαρχούν οι τάσεις όχι τόσο της διαφοροποίησης των επιστημών όσο της ολοκλήρωσής τους, επομένως μπορούμε να περιοριστούμε στις κατηγορίες των ανθρωπιστικών, των φυσικών, καθώς και των μαθηματικών και τεχνικών επιστημών.

Πρώτα θα εξετάσουμε τη λειτουργία των μερών του λόγου (βλ. Πίνακα 1).

Πίνακας 1. Συχνότητα των μερών του λόγου.

Λειτουργικό ύφος | Μέρη του λόγου | Ουσιαστικό | Επίθετο | Αριθμητικό | Αντωνυμία | Ρήμα | Επίρρημα | Πρόθεση | Σύνδεσμος | Μόριο | Συναισθηματικά-εκφραστικά | Επιστημονικό | 40,0 | 12,5 | 2,7 | 6,9 | 18,1 | 6,3 | 3,8 | 7,6 | 1,9 | – | Λογοτεχνικό | 29,8 | 5,8 | 1,2 | 11,1 | 23,7 | 7,9 | 6,6 | 8,9 | 4,8 | 0,2

Στα κείμενα επιστημονικού και λογοτεχνικού ύφους, από όλα τα μέρη του λόγου, χρησιμοποιούνται συχνότερα τα ουσιαστικά, ωστόσο η κατανομή τους δεν είναι ομοιόμορφη. Η υπεροχή των ουσιαστικών στο επιστημονικό ύφος αποτελεί γνώρισμα του ονοματικού ύφους. Ακόμη και μια πρόταση επιστημονικού ύφους μέσου μήκους, 17–22 λέξεων, μπορεί να περιέχει από 7 έως 14 ουσιαστικά (τέτοιες προτάσεις αποτελούν το 41,6%). Π.χ.: Οι κλασικοί της φωνολογίας (για παράδειγμα, Trubeckojus) ήταν πεπεισμένοι ότι η φωνητική και η φωνολογία είναι εντελώς αυτοτελείς επιστημονικοί κλάδοι (Gird, F, 14). Η σημασία της παραγωγής καθορίζεται από τη συνολική δομή του παραγώγου (βάση παραγωγής-

13

μορφολογικό θέμα, επίθημα και η ειδική μεταξύ τους σχέση), η οποία αναδεικνύεται από τη θέση του παραγώγου σε αντιπαραβολή με τη λέξη-βάση (Urb, ŽDT, 149).

Στο επιστημονικό ύφος, ιδιαίτερη σημασία έχουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά· αυτά αποδίδονται από το επίθετο, το οποίο χρησιμοποιείται δύο φορές συχνότερα χωρίς ουσιαστικό απ’ ό,τι στο λογοτεχνικό ύφος. Και τα δύο αυτά μέρη του λόγου αυξάνουν την πληροφοριακότητα του κειμένου και συμβάλλουν στη μετάδοση πραγματολογικών πληροφοριών (Гальперин, 1981, 28).

Η υπεροχή των ουσιαστικών και των επιθέτων συνδέεται με ένα ιδιαίτερο γνώρισμα του επιστημονικού ύφους — την αφηρημένη φύση του — και με μη ειδικά γνωρίσματά του: τη συντομία και τη στατικότητα.

Στο λογοτεχνικό ύφος παρατηρούνται αντίθετες τάσεις: η υψηλή συχνότητα των ρημάτων (και η υψηλότερη συχνότητα των επιρρημάτων) καταδεικνύει τη δυναμική φύση αυτών των κειμένων, καθώς στο προσκήνιο δεν βρίσκονται η περιγραφή ή ο συλλογισμός, χαρακτηριστικά του επιστημονικού ύφους, αλλά η αφήγηση γεγονότων, οι μεταβολές στην κατάσταση των προσώπων κ.λπ. (οι προσωπικοί ρηματικοί τύποι αποτελούν το 66,5%, ενώ στο επιστημονικό ύφος το 43,9%). Επομένως, μπορούμε προφανώς να υποστηρίξουμε ότι το σχετικό γλωσσικό γνώρισμα που διακρίνει το επιστημονικό από το λογοτεχνικό ύφος είναι η αναλογία ουσιαστικών και ρημάτων στο κείμενο (συντελεστής ουσιαστικότητας — 2,2 και 1,5, αντίστοιχα).

Τα εν λόγω λειτουργικά ύφη διαφοροποιούνται ως προς τις αντωνυμίες. Αυτές χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά στο επιστημονικό και συχνότερα στο λογοτεχνικό ύφος. Η άνιση αυτή κατανομή των αντωνυμιών οφείλεται στον διαφορετικό τρόπο οργάνωσης των κειμένων. Στο λογοτεχνικό ύφος, οι αντωνυμίες υποκαθιστούν τα ουσιαστικά (οι προσωπικές αποτελούν το 63,2% στο λογοτεχνικό και το 31,2% στο επιστημονικό ύφος, ενώ οι δεικτικές το 30,5% και το 23,5%, αντίστοιχα). Στο επιστημονικό ύφος επιδιώκεται η ακρίβεια, γι’ αυτό υπάρχει τάση να επαναλαμβάνονται οι ίδιοι οι όροι των εννοιών. Η ακρίβεια συνεπάγεται μικρότερη συχνότητα των μορίων, ενώ η αντικειμενικότητα οδηγεί στον αποκλεισμό λέξεων με συναισθηματική-εκφραστική λειτουργία. Στο λογοτεχνικό ύφος, η υπεροχή των προθετικών φράσεων οφείλεται στο ότι κύριος όρος τους είναι συνήθως ένα ρήμα, το οποίο χρησιμοποιείται λιγότερο συχνά στο επιστημονικό ύφος. Από την άλλη πλευρά, τη μεγαλύτερη συχνότητα των φράσεων χωρίς πρόθεση στο επιστημονικό ύφος συνεπάγεται και ένα ιδιαίτερο γνώρισμά του — η αφηρημένη φύση του, καθώς «η σημασία των προθετικών κατασκευών είναι πιο συγκεκριμένη από τη σημασία των πτώσεων» (Paulauskienė, 1994, 387). Οι διαφορές στη συχνότητα των άλλων μερών του λόγου δεν είναι τόσο εμφανείς και, προφανώς, εξαρτώνται από τη συχνότητα των συσχετιζόμενων μερών του λόγου. Ποια επίδραση έχει στη λειτουργία των μερών του λόγου

14

έχει εσωτερική διαφοροποίηση το επιστημονικό ύφος;

Η συχνότητα των ουσιαστικών, ως συναφές χαρακτηριστικό του επιστημονικού ύφους, εξαρτάται ελάχιστα από τις ιδιαιτερότητες του υπούφους (τα περισσότερα ουσιαστικά απαντούν στα κείμενα του διδακτικού υπούφους – 42,2%) ή από τον επιστημονικό κλάδο (διαφέρουν μόνο τα κείμενα των φυσικών επιστημών – 42,1%).

Τα επίθετα παρουσιάζουν ακόμη πιο σταθερή κατανομή, καθώς το εύρος διακύμανσης δεν υπερβαίνει ούτε το όριο της μίας ποσοστιαίας μονάδας. Ως προς τη συχνότητα των αντωνυμιών διαφέρουν τα μεθοδολογικά κείμενα (4,5%), στα οποία υπάρχει τάση να επαναλαμβάνονται διαρκώς οι ίδιες ονομασίες εννοιών (εντελώς άσκοπα). Αντίθετη τάση χαρακτηρίζει τα κείμενα των ανθρωπιστικών επιστημών (οι αντωνυμίες αποτελούν το 9,0%). Οι συγγραφείς τους επιδιώκουν ποικιλία έκφρασης και αναζητούν νέες αποχρώσεις στις σχέσεις των συντακτικών συνόλων, για παράδειγμα (τα μόρια αποτελούν το 2,4%).

Η χαμηλότερη συχνότητα ουσιαστικών (36,3%) και επιθέτων (9,8%), καθώς και το υψηλότερο συγκριτικό ποσοστό αντωνυμιών (8,8%), ρημάτων (19,0%), επιρρημάτων (7,7%) και ακόμη και μορίων (3,7%) στα εκλαϊκευτικά επιστημονικά κείμενα δείχνουν ότι ο προσανατολισμός προς τον μη ειδικευμένο αποδέκτη διαμορφώνει μια ιδιότυπη κατανομή των μερών του λόγου.

Στη συνέχεια θα εξετάσουμε την κατανομή δύο ακόμη παραμέτρων – των πτώσεων των ουσιαστικών και των χρόνων του ρήματος.

Πίνακας 2. Συχνότητα των πτώσεων του ουσιαστικού

Λειτουργικό ύφος Ονομαστική Γενική Δοτική Αιτιατική Οργανική Τοπική Κλητική Επιστημονικό 27,2 41,7 4,2 13,8 6,3 6,8 – Λογοτεχνικό 30,6 26,8 2,9 24,0 7,8 6,8 1,1

Όπως φαίνεται, το επιστημονικό και το λογοτεχνικό ύφος διαφοροποιούνται από την ιδιαίτερη δομή των πτώσεων των ουσιαστικών. Ως γλωσσική σταθερά, δηλαδή ως μη συναφές χαρακτηριστικό, μπορεί να θεωρηθεί η τοπική πτώση, η οποία χρησιμοποιείται ομοιόμορφα στα κείμενα και των δύο λειτουργικών υφών, ενώ ως σαφές συναφές γλωσσικό χαρακτηριστικό – η γενική πτώση. Η υπεροχή της γενικής (μαζί με την ονομαστική ανέρχεται στο 68,8%) στα επιστημονικά κείμενα συνδέεται με spe

15

Χαρακτηριστικό του επιστημονικού ύφους είναι η αφαιρετικότητα: η ιδιότητα που εκφράζεται με ουσιαστικό γίνεται αντιληπτή όχι μόνο ως πιο αυτοτελής, αλλά και ως πιο αφηρημένη από την ιδιότητα που εκφράζεται με επίθετο (με την κύρια λέξη συνδέεται μέσω αμοιβαίας σχέσης συγκεκριμενοποίησης). Με άλλα λόγια, από την ικανότητα του ουσιαστικού να συνδυάζεται σε παράγωγα σύνθετης δομής (συχνά όρους) εξαρτάται η συχνότητα της γενικής και, εν μέρει, της δοτικής (τα ρηματικά ουσιαστικά συντάσσονται με αυτές, και είναι ιδιαίτερα συχνά σε θεωρητικά κείμενα). Στο λογοτεχνικό ύφος η αιτιατική είναι σχεδόν διπλάσια συχνή απ’ ό,τι στο επιστημονικό. Η συχνότητα αυτής της πτώσης συνδέεται αναμφίβολα με το ήδη αναφερθέν χαρακτηριστικό του ύφους — τη δυναμικότητα: το ρήμα συσχετίζεται συχνά με την αιτιατική του ουσιαστικού και εν μέρει με την οργανική πτώση. Επομένως, σχετικό γλωσσικό γνώρισμα που αποκαλύπτει την ιδιαιτερότητα του λογοτεχνικού ύφους είναι η συχνότητα της αιτιατικής. Η συστηματικότητα και των δύο λειτουργικών υφών καθορίζει την κατανομή των άλλων πτώσεων — της ονομαστικής, της δοτικής και της οργανικής.

Τα ουσιαστικά στη γενική κατανέμονται ομοιόμορφα όχι μόνο στα κείμενα διαφορετικών υποϋφών, αλλά και στα κείμενα επιστημών διαφορετικών κατευθύνσεων (στα κείμενα των ανθρωπιστικών επιστημών η γενική είναι λιγότερο συχνή — 38,4%). Η διακύμανση των άλλων πτώσεων είναι στατιστικά πληροφοριακή, αλλά στην πράξη δείχνει μόνο την πιθανή ποικιλία στη σύνταξη κειμένων επιστημονικού ύφους. Στα θεωρητικά κείμενα υπάρχουν λιγότερα ουσιαστικά στην αιτιατική (10,5%), αλλά περισσότερα στην ονομαστική (30,0%). Η συχνότητα των ίδιων πτώσεων διαφοροποιεί τα κείμενα των ανθρωπιστικών επιστημών: καθώς μειώνεται η συχνότητα της γενικής (38,4%), αυξάνεται η συχνότητα της ονομαστικής (29,2%) και της αιτιατικής (15,9%). Το εύρος διακύμανσης των πτώσεων με μικρό συγκριτικό μερίδιο — της δοτικής και της οργανικής — εξαρτάται ελάχιστα από την επίδραση εξωγλωσσικών παραγόντων (εύρος διακύμανσης 0,8%). Η δομή συχνότητας των πτώσεων στα κείμενα εκλαΐκευσης της επιστήμης δεν είναι στατιστικά πληροφοριακή: ουσιαστικές διαφορές παρατηρούνται μόνο στη συχνότητα της γενικής (36,7%) και, εν μέρει, της ονομαστικής (28,8%), ενώ η κατανομή των άλλων πτώσεων παραμένει σχετικά σταθερή. Συνεπώς, και σε αυτού του τύπου τα κείμενα διαφαίνεται η τάση προς στερεότυπη έκφραση: την πλειονότητα του κειμένου αποτελούν ουσιαστικά σε δύο πτώσεις και όχι σε τρεις (όπως στο λογοτεχνικό ύφος). Ανάλογες τάσεις στερεοτυπίας παρατηρούνται κατά τη σύγκριση της λειτουργίας των ρηματικών χρόνων (βλ. πίνακα 3).

16

Πίνακας 3. Συχνότητα των ρηματικών χρόνων

Λειτουργικό ύφος

Ρηματικοί χρόνοι

Ενεστώτας

Αόριστος

Παρατατικός συχνής επανάληψης

Μέλλοντας

Επιστημονικό

73,3

23,7

0,4

2,5

Λογοτεχνικό

27,4

62,5

3,6

6,5

Είναι φανερό ότι η συχνότητα των ρηματικών χρόνων στα κείμενα των δύο λειτουργικών υφών διαφέρει ουσιαστικά, καθώς διαπιστώθηκαν αντίθετες τάσεις στη χρήση των δύο κύριων χρόνων — του ενεστώτα και του αορίστου: στο επιστημονικό ύφος ο ενεστώτας απαντά περισσότερο από τρεις φορές συχνότερα από τους τύπους του αορίστου, ενώ στο λογοτεχνικό ύφος ο αόριστος χρησιμοποιείται 2,5 φορές συχνότερα. Στα επιστημονικά κείμενα ο ενεστώτας, σε αντίθεση με τα λογοτεχνικά, χρησιμοποιείται με γενικευτική σημασία (στο περιβάλλον αφηρημένων ουσιαστικών), επομένως διακρίνεται μια αντίθεση μεταξύ αφηρημένου και συγκεκριμένου. Στο επιστημονικό κείμενο είναι σημαντικό να καταγραφούν και να διαπιστωθούν τα φαινόμενα της πραγματικότητας, οι σχέσεις, οι διαδικασίες ή οι νομοτέλειές τους, που είναι σημαντικές όχι μόνο για τον πομπό, αλλά και για τον αποδέκτη. Π.χ.: Σχεδόν όλα τα χονδριχθύα ζουν στις θάλασσες (Mač SG, 86). Το γλωσσικό σύστημα αποτελείται από κανόνες και αφηρημένα στοιχεία (Gird F 71).

Σε ορισμένες προτάσεις η σημασία της παρούσας ενέργειας εξασθενεί εντελώς, ενώ το ρήμα δηλώνει μια σταθερή ιδιότητα του υποκειμένου (η σημασία αυτή είναι πολύ κοντινή στη σημασία των επιθέτων ή των μετοχών), π.χ.: Τα λευκώματα διαλύονται στο νερό (Jas O Ch 65)· Τα δέντρα με φλοιό στραμμένο προς τον ήλιο θερμαίνονται πολύ (Dag AE 58)· Στους πνεύμονες η αιμοσφαιρίνη συνδέεται με το οξυγόνο <...> (Jas O Ch 202).

Η βάση της δημιουργίας της λογοτεχνικής εικόνας δεν είναι τόσο τα γεγονότα του παρόντος όσο εκείνα που έχουν ήδη παρέλθει (γενίκευση μέσω συγκεκριμένης εικόνας). Η αφήγηση που κυριαρχεί στο λογοτεχνικό ύφος συνεπάγεται τη στοχευμένη εναλλαγή όλων των ρηματικών χρόνων, συμπεριλαμβανομένου και του παρατατικού συχνής επανάληψης.

Η συχνότητα του ενεστώτα δεν εξαρτάται καθόλου από τα υπούφη που αποτελούν τον πυρήνα του επιστημονικού ύφους, αλλά παρουσιάζει κάπως μεγαλύτερη διακύμανση διακρ-

17

στα κείμενα διαφόρων επιστημονικών κλάδων, επειδή στα εισαγωγικά μέρη των έργων των φυσικών επιστημών και στην περιγραφή πειραμάτων ο απλός παρελθοντικός χρόνος είναι κάπως συχνότερος (25,7%, πρβλ. τον ενεστώτα – 72,3%). Τα κείμενα διαφόρων υποϋφών διαφέρουν ελάχιστα ως προς τη συχνότητα του απλού παρελθοντικού χρόνου. Μόνο στα μεθοδολογικά κείμενα η αφήγηση της πορείας θεωρητικών πειραμάτων και της εφαρμογής πιθανών αποτελεσμάτων στην πράξη προϋποθέτει μεγαλύτερο σχετικό ποσοστό αυτού του χρόνου. Ο μέλλοντας, καθώς κατανέμεται σχετικά ομοιόμορφα στα κείμενα των ανθρωπιστικών και των φυσικών επιστημών, διαφοροποιεί τα κείμενα της φυσικής και των μαθηματικών. Κατά τη συλλογιστική και, ιδίως, κατά την απόδειξη θεωρημάτων, απαραίτητο στοιχείο (της παράδοσης των κειμένων αυτού του υπούφους) είναι ο μέλλοντας, π.χ.: Τώρα θα παρουσιάσουμε τον γενικό ορισμό της μέσης τιμής μιας τυχαίας μεταβλητής. Μέση τιμή της τυχαίας μεταβλητής <...>, ορισμένης στον πιθανοτικό χώρο <...>, θα ονομάσουμε το ολοκλήρωμα <...> (Kub TTMS 165).

Οι χρόνοι του ρήματος διαφοροποιούν τα εκλαϊκευτικά επιστημονικά κείμενα, καθώς ο κυρίαρχος ενεστώτας (65,7%), ο απλός παρελθοντικός που χρησιμοποιείται κάπως σπανιότερα (28,8%) και ο σχετικά συχνός μέλλοντας (5,3%) σχηματίζουν μια ιδιαίτερη δομή, οι παράμετροι της οποίας δεν επικαλύπτονται με τις παραμέτρους χρήσης των χρόνων του λογοτεχνικού ύφους.

Από τις παραμέτρους που εξετάστηκαν καθίσταται σαφές ότι η μορφολογική δομή των λειτουργικών υφών εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό (δεν είναι παθητική, όπως συχνά θεωρείται) από την επίδραση μη γλωσσικών παραγόντων και μπορεί να διαφοροποιεί διαφορετικά λειτουργικά ύφη. Στο εσωτερικό του επιστημονικού ύφους, οι περισσότερες παράμετροι παρουσιάζουν διακυμάνσεις, αλλά παραμένουν εντός των ορίων των κανόνων του επιστημονικού ύφους. Θα ήταν ανακριβές να ισχυριστεί κανείς ότι τα κείμενα διαφορετικών επιστημονικών κλάδων γράφονται σε ιδιαίτερο επιστημονικό ύφος. Η θέση του εκλαϊκευτικού επιστημονικού υπούφους παραμένει ασαφής, καθώς οι παράμετροι που εξετάστηκαν παρουσιάζουν διακυμάνσεις προς μία κατεύθυνση. Επομένως, το εκλαϊκευτικό επιστημονικό ύφος μπορεί να εξεταστεί χωριστά, ως ύφος με κάπως διαφορετική δομή στο επίπεδο αλληλεπίδρασης των διαφόρων λειτουργικών υφών.

Συντομογραφίες

Dag AE – Dagys J. Augalų ekologija. – V.: Mokslas, 1980.

Gird F – Girdenis A. Fonologija. – V.: Mokslas, 1981.

Jas OCh – Jasinskas L. ir kt. Organinė chemija. – V.: Mokslas, 1979.

Kub TTMS – Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. – V.: Mokslas, 1980.

Urb ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija. – V.: Mokslas, 1978.

18

Literatūra

1. Mistrik J. Slovenská štylistika. Bratislava: Sloven. ped. nakl-vo, 1965.

2. Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994.

3. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1971. T. I.

4. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1983.

5. Андреев Н. Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л.: Наука, 1967.

6. Хофман Л. Научный стиль – социолект – языковые барьеры социолингвистический аспект научной речи// Типология текста в функционально стилистическом аспекте. Пермь, 1990. С. 4–10.

7. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование. М.: Высшая школа, 1984.

8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

19