TARTIŞMALAR, ÖNERİLER

SİSTEMATİK TERMİNOLOJİSİ ÜZERİNE BİRKAÇ NOT

Büyük “Litvanca Sözlük”te (bundan böyle LKŽ) ne karalystė sözcüğünün ne de karalija sözcüğünün altında organizmalar dünyasının en yüksek temel taksonunun adına rastlarız. “Günümüz Litvancası Sözlüğü”nde (bundan böyle DŽ), karalystė sözcüğünün üçüncü—mecaz—anlamı olan “bir şeyin egemen olduğu, hüküm sürdüğü alan” için açıklayıcı örnek olarak grybų karalystė (“mantarlar krallığı”) verilir, ancak bu, sistematik bir terim olarak sunulmaz. Bazı botanikçiler bu taksonu karalystė terimiyle adlandırırken (AAS 17), diğerleri karalija terimini kullanır (G 170). Daha yaygın ve daha uzun süredir kullanılan terim karalystė’dir. Normatif terim olarak da bu kabul edilmelidir. Ayrıca, ara taksonlar da bazen yanlış adlandırılır; örneğin antkaralystė (Superregnum) ve pokaralystė (Subregnum). Doğrusu şöyle olmalıdır: antkaralystis ve pokaralystis.

Bazı takson adlarının hem Latince hem de Litvanca özel ekleri vardır. Örneğin, bitki bölümlerinin adlandırılmasında Litvanca -ūnai eki (Lat. -phyta), sınıflar için -ainiai (Lat. -opsida), takımlar için -iečiai (Lat. -ales), familyalar için -iniai (Lat. -aceae) kullanılır. Ancak bu eklerin kullanımında henüz gerekli tutarlılık sağlanmış değildir. Nitekim bitki takımlarının adlandırılmasında -iečiai ekinin yanı sıra -žiedžiai öğesi de kullanılır. Varyete ve çeşit adları da farklılık gösterir. Bu tür tutarsızlıkları ancak ilgili alanların uzmanları terminologlarla birlikte giderebilir.

Aşağıda, bu alanda gözlemlediğimiz terim türetme ve kullanımındaki bazı tutarsızlıkları ele alacağız.

1. Entomoloji terminolojisi henüz yerleşmemiş

Tettigonia viridissima! Tettigonia viridissima! Kendisi bilmez adının böyle olduğunu—yüzyıllardır—İster çayırda ister kırlarda istediğin kadar bağır—Kimse ne Latince ne Litvanca, ne de ölümünden sonra cevap verir.

S. Jonauskas, “Yeşil çekirge”

138

Alıntılanan şiirde şair, sanki çekirgenin Latince adıyla oynuyor. Ancak benzer bir yazım akademik eser „Lietuvos fauna“da da (I, V., 1995) görülür; örneğin: „Yalnızca Litvanya kıyılarında halofilik böceklere rastlanır. Bunlar tuzlu topraklarda yaşamaya uyum sağlamış türlerdir (örn., Cicindela maritima, Dyschirius obscurus, D. impunatipennis, Bembidion pallidipenne, Pogonus chalceus, Dicheirotrichus rufithorax, Ceryon litoralis, Aegiala arenacia, Coccinella undecimpunctata, Phyllon gibbus)“ (s. 24). Ancak burada artık şiirsel bir şakalaşma değil, bilimsel adlandırma söz konusudur. Peki neden Litvanca terimler kullanılmıyor? Oysa aynı eserin ilerleyen bölümlerinde, adı geçen böceklerin çoğu Litvanca adlarıyla anılır; örneğin: Cicindela – şoklys, Dischirius – nykštukžygis, Bembidion – barzdūkžygis, Dicheirotrichus rufithorax – rudakrūtinį žygis, Ceryon – puvėsinukas, Aegiala arenaria – kopinis mėšlavabalis, Coccinella – boružė, Phylan gibbus – pajūrinis juodvabalis vb. Bu örneklerden, entomologlar için Latince profesyonel terimlerin daha kullanışlı olduğunu ve bilimsel literatürde çoğunlukla yalnızca bunların kullanıldığını görüyoruz. Litvanca entomoloji terminolojisi, Prof. S. Pileckis’in kitapları ve akademik „Lietuvos fauna“ eseri yayımlanırken önemli ölçüde düzene sokulmuştur. Ancak düzenlenmiş yayınlarda bile düzeltilmesi gereken örneklere rastlanıyor. Örneğin şu iki terimi ele alalım: ūsuotiškasis juodvabalis (Upis ceramboides L.) ve ūsuotiškasis dulkiagraužis (Pseudocistela ceramboides) LF II 63, 66. Ayrıca bir böcek familyası olan ūsuočiai (Cerambycidae) de vardır; LF II 87. Litvancada yalnızca ūsuotiškas sıfatı yoktur. Entomologlar bunu benzerlik ifade eden -iškas ekinden yararlanarak türetmişlerdir. Demek ki Upis ceramboides, ūsuočiai’ye benzeyen bir juodvabalis’tir. krypūnėliškasis juodvabalis (Crypticus quisquilius L.) terimi de aynı şekilde gerekçelendirilmiştir: krypūnėlis’e benzeyen bir juodvabalis. Ancak aynı taksonun kailiavabalis juodvabalis (Cylindrinotus dermestoides) terimi, aynı türden bir gerekçelendirmeye dayanmasına rağmen, bu kez -inis ekiyle oluşturulmuştur. Sorun küçük: -inis ekli sıfatlar da benzerlik ifade edebilir. -inis ekli sıfatları ayrıntılı biçimde incelemiş olan dilbilimci P. Kniūkšta şöyle yazar: „Eşanlamlı -iškas ve -inis ekli sıfatlar, benzerlik bildiren sıfatları ele alırken daha önce belirttiğimiz gibi, anlam bakımından ayrılır. -iškas ekli sıfatlar, karakteristik bir özelliği belirten nitelik anlamı taşırken, -inis ekiyle yapılanlar nesnelerin türünü belirtir“ PB 183. Demek ki burada türü adlandırmak için -inis eki daha uygun olurdu; ancak bu ekle

139

entomoloji terminolojisinde farklı bir gerekçelendirmeye dayanan tür adları yapılmaktadır; örneğin: kinivarpinis krypūnėlis (Paromalus parallelipipedus), pjūklelinis vaisiastraublis (Curculio crux) vb. Burada benzerlik değil, ortak yaşam ve beslenme biçimi ifade edilmektedir. Bu alanın terminolojisinde -iškas eki benzerlik bildirmek için başka durumlarda da kullanıldığından (örn., kiaušiniškoji dusia (Hyphydrus ovatus L.), rutuliškasis kūdravabalis (Coelostoma orbiculare) vb.), bu anlamda -inis ekinin kullanılmaması gerekir. Bununla birlikte, -iškas ekli tür sıfatları adlaştırılmalıdır; örneğin: kriaušiškas (=kriaušiškasis) šliužžagys (Cychrus caraboides L.), gaubliškas (=gaubliškasis) kerpvabalis (Amphicyllis globiformis) vb. Bu, terminoloji bakımından standart dil normunun bir çeşidi olurdu.

juostuotoji prūdadu­sia (Porhyd­rus lineatus) ve paprastoji naradusia (Scarodytes halensis) terimleri sakıncalıdır. Bir mesele, prūdas sözcüğünün kullanılmaması gerektiğidir; başka bir mesele ise birleşik sözcüğün sonunun -ia değil, -ė olması gerektiğidir (krş. paprastoji kūdradusė – Graptodytes granularis L.). Birleşik sözcük naradusia adının ilk unsurunun neyle ilişkilendirilmesi gerektiği ise hiç anlaşılmıyor.

Bazen böcek adları gereğinden fazla hantal bir biçimde türetilir; örneğin: rausiavabališkasis urvavabalis (Nemadus colonoides) vb. Bu böceğe, örneğin, çok daha basit biçimde rausiavabališkasis urvinėlis denebilirdi. Brianavabalius (Micropeplidae) için briaunėliai terimi kullanılabilirdi. Özellikle cins adlarının yalın olmasına dikkat etmek gerekir. Böylece tür adları da daha yalın olur.

2. Bitki adlarının çarpıtılmış biçimleri

Çiçek açan maydanoza karşı anlayışlı ve iyi ol, o hâlâ Latince adını öğrenemedi: Musca domestica!

A. Nyka-Niliūnas, „Musei“

Bütün bitkiler ve bitkicikler artık Latince adlarını biliyor. Onlara bunu K. Linejus ve öğrencileri öğretti. Yalnızca Litvanca adlar hâlâ eksik

140

ya da bozulurlar. Örneğin, “FLOREXLIT PAVASARIS 1998” reklamında bir çiçeğe lenktažiedis trimėtis (Salpiglossis sinuata) adı verilmiş, fakat adı lenktažiedis trinyčius olarak yazılmıştır. Bu ad ne LKŽ’de ne de yalnızca bilimsel değil, yöresel bitki adlarının da kaydedildiği LBŽ’de bulunur. Böyle uydurma bir terimin dizgi hatasından kaynaklandığını düşünüyoruz. Bir başka örnek daha: Çok şık ve özenli basılmış “Sodo gėlės” [Bahçe Çiçekleri] (V., 1996) kitabında virgininė kalabarpuprė (Physostegia virginiana) terimine rastlıyoruz. Kitabın dizininde düzeltme yapılarak virgininė kalabarpupe denmiş. Yine de doğru değil. Physostegia, pūstatauris; Physostigma ise kalabarpupe demektir. Böylece bütünüyle farklı iki bitki birbirine karıştırılmıştır. Litvanca adları da denebilir ki hiç işe yaramaz. Pūstataurį, yalnızca LBŽ’de kullanılmış olduğu için koruyabiliriz; kalabarpu-pės yerine ise Litvanca pupuolė sözcüğü daha uygun olur.

Litvanca bitki adlarına öncelik verilmelidir. Örneğin, günümüzde čeras ir eleboras terimleri birbiriyle yarışıyor. Bu, çok erken çiçek açan ama zehirli bir bitkinin adıdır. İlk terim J. Pabrėža tarafından kullanılmıştır; LKŽ’de çarpı işareti olmaksızın (yani kullanılması uygun olarak) yer alırken, ikincisi Yunanca kökenli Latince terim Helleborus’un dilbilgisine uyarlanmış biçimidir. J. Pabrėža’nın terimi unutulmamalıdır.

Bazı Latince alıntı sözcükleri telaffuz etmesi güçtür, hatta bitki adlarına hiç benzemez. Örneğin, şık biçimde yayımlanmış “Kambarinės gėlės” [Salon Bitkileri] (V., 1997) kitabında Litvancaya yeterince uyarlanmamış bitki adlarına rastlıyoruz. Bunlardan biri veltheimija’dır (Veltheilmia). Çiçek salkımı çok sayıda küçük, çan biçimli çiçekten oluştuğu için ona yeni bir ad olarak pluoštažiedė denebilir. nidularijus, pteris, šaflera gibi tuhaf çiçek adları da var. İlk çiçeğe, yaprakları gösterişli olduğu için lapokė sözcüğüyle ad verilebilir. İkinci çiçeğe, “cinsinde yazın yaprak döken, yarı herdemyeşil ve herdemyeşil yaklaşık 280 eğrelti otu türü bulunur” (KG 221) denildiği için papartūnas adlı yeni sözcükle ad verebiliriz. Üçüncü çiçeğe ise gövdesi belirgin biçimde dallandığı için šakotė adlı yeni sözcük uygun olabilir. Litvanca yeni sözcükler, zamanla bu alanın adlandırma dizgesinde yerleşmeleri için alıntı sözcüklerin yanında kullanılabilir.

Bazı bahçe ya da salon çiçeklerinin alıntı adları yanlış yazılır veya dilbilgisi bakımından uygun biçimde uyarlanmaz. Örneğin Peru ve Ekvador kökenli, hoş kokulu bir çiçeğe kvapnusis elijotropas (Heliotropium arborescens) SG 86 denir. Doğru biçim: kvapnusis

141

heliotropas; çünkü küçük çiçekleri, Yunancada helios sözcüğüyle adlandırılan güneşe yönelir. Kaya bahçesi çiçeklerinden birine etijonema (Aethionema) SG 100 denir. Doğru biçim: etionema. Genellikle bunun yalnızca bir türü yetiştirilir: didžiažiedė etionema (Aethionema grandiflora). Zarif çiçek salkımlarına sahip çok yıllık bir çayır bitkisine birleşik terim olarak varpotasis lijatris (Liatris spicata) SG 155 denir. Doğru terim liatris olmalıdır. širdžialapė tijarėlė terimi de (Tiarella cordifolia) benzer şekilde yanlış yazılır. Doğru biçim: širdžialapė tiarelė. Bodur bir salon eğrelti otuna alıntı terim adjantas (Adiantum) KG 130 denir. Doğru biçim: adiantas. Yaprakları son derece özgün olup uçları püsküllüymüş gibi görünen salon palmiyelerine karijota (Caryota) KG 150 denir. Bu terim de j harfi olmadan, yani kariotė biçiminde yazılmalıdır.

Çeviri kitaplarda, karşılıkları olmadığı için uzak ülkelerin bazı bitki adları çevrilmeden bırakılır; örneğin: Adenium obesum, Beaucarnea recurvata, Exacum affine, Jatropha podagrica, Medinilla magnifica vb. (KAE 126). Uzmanlara danışarak çevirmenler bunlara yeni adlar önerebilirler; özellikle de adı geçen çiçeklerin bazılarının ayırt edici özellikleri çok belirgindir. Örneğin Adenium obesum, gövdesi çok kalın ve ağaç gövdesine benzediğinden tuklōji stiebūnė terimiyle adlandırılabilir. Meksika kökenli, agav ailesinden Beaucarnea recurvata bitkisine birleşik bir terim olarak lenktalapė agavūnė denebilir. Hoş kokulu salon çiçeği Exacum affine için, çok sayıda küçük çiçek açtığı ve depresyonu tedavi edip akciğerleri harekete geçirdiği için energìnė žiedūnėlė adlı yeni terim uygun olabilir. Başka durumlarda, aynı kitapta karşılık gelen Litvanca terimler kullanıldığı hâlde Latince bitki adları çevrilmeden bırakılır. Örneğin, vaistinę medetką (Calendula officinalis), “Ageratum, Salvia farinacea, Tagetes, Delphinium, Heliopsis, Rudbeckia, Calamagrostis ile birlikte kullanılmaya uygundur” SG 82. Aynı kitabın başka yerlerinde Ageratum için žydrūnu, Salvia farinacea için miltuotuoju šalaviju, Delphinium için pentiniu, Heliopsis için saulakiu, Rudbeckia için rudbekija, Calamagrostis için ise lendrūnu denir. Terimlerin bu şekilde tutarsız kullanılması kabul edilemez.

Bu arada, çiçek çeşitlerinin adları çevrilmez.

142

KISALTMALAR

AAS – Galinis V. Aukštesniųjų augalų sistematika, Vilnius, 1984.

DŽ – Günümüz Litvanca Sözlüğü, Vilnius, 1993.

G – Urbanas V. Grybai, Vilnius, 1986.

KAE – Hoffman E. K. Kambarinių augalų energija, Vilnius, 2000.

KG – Kambarinės gėlės, Vilnius, 1997.

LF – Lietuvos fauna. Vabalai 1, 2, Vilnius, 1995, 1997.

LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys. Kaunas, 1938.

LKŽ – Litvanca Sözlüğü 5, Vilnius, 1959.

PB – Kniūkšta P. Priesagos -inis būdvardžiai, Vilnius, 1976.

SG – Hertlė B., Kyrmejeris P., Nikig M. Sodo gėlės, Vilnius, 1995.

Kazimieras GAIVENIS

Kazimieras GAIVENIS

Alınma tarihi: 10.06.2001

Litvanca Dili Enstitüsü

Antakalnio Cad. 6, 2055 Vilnius

E-posta: [email protected]

143