CONSIDERAÇÕES, PROPOSTAS

ALGUMAS OBSERVAÇÕES SOBRE A TERMINOLOGIA DA SISTEMÁTICA

No grande «Dicionário da língua lituana» (doravante – LKŽ), não encontramos, nem no verbete reino, nem no verbete reinado, a denominação do táxon fundamental mais elevado do mundo dos organismos. No «Dicionário da língua lituana contemporânea» (doravante – DŽ), no verbete reino, encontramos, para a terceira acepção – figurada – «domínio em que algo predomina ou prevalece», o exemplo ilustrativo reino dos fungos, mas não apresentado como termo da sistemática. Alguns botânicos designam esse táxon pelo termo reino AAS 17, enquanto outros usam reinado G 170. O termo mais frequente e usado há mais tempo é reino. É esse que deveria ser considerado normativo. Além disso, por vezes também se denominam incorretamente táxons intermédios, por exemplo: super-reino (Superregnum) e sub-reino (Subregnum). Deveriam ser: super-reinal e sub-reinal.

Os nomes de alguns táxons têm sufixos especiais tanto em latim como em lituano. Por exemplo, para denominar as divisões de plantas, usa-se o sufixo lituano -ūnai (lat. -phyta); para as classes, -ainiai (lat. -opsida); para as ordens, -iečiai (lat. -ales); e para as famílias, -iniai (lat. -aceae. No entanto, ainda não há a necessária consistência no seu uso. Por exemplo, para denominar as ordens de plantas, além do sufixo -iečiai, usa-se também o elemento -žiedžiai. Os nomes das variedades e cultivares também variam. Só os próprios especialistas dessas áreas, em conjunto com terminólogos, poderiam eliminar tais inconsistências.

A seguir, discutiremos algumas inconsistências que observámos na formação e no uso dos termos desta área.

1. A terminologia da entomologia ainda não está consolidada

Tettigonia viridissima! Tettigonia viridissima! Ele próprio não sabe que esse é o seu nome — há vários séculos —, grita quanto quiser nos prados ou nos ermos: ninguém responderá, nem em latim, nem em lituano, nem mesmo depois da morte.

S. Jonauskas, «O gafanhoto verde»

138

No poema citado, o poeta parece brincar com o nome latino do grilo. No entanto, algo semelhante também se encontra na obra acadêmica «Lietuvos fauna» (I, V., 1995), por exemplo: «Só na costa lituana são encontrados coleópteros halófilos. São espécies adaptadas a viver em solos salinos (por exemplo, Cicindela maritima, Dyschirius obscurus, D. impunatipennis, Bembidion pallidipenne, Pogonus chalceus, Dicheirotrichus rufithorax, Ceryon litoralis, Aegiala arenacia, Coccinella undecimpunctata, Phyllon gibbus)» (p. 24). Só que aqui já não se trata de uma brincadeira poética, mas de uma denominação científica. Mas por que não se usam termos lituanos? Afinal, mais adiante, na mesma obra, muitos dos coleópteros mencionados são chamados em lituano, por exemplo: Cicindela – šoklys, Dischirius – nykštukžygis, Bembidion – barzdūkžygis, Dicheirotrichus rufithorax – rudakrūtinį žygis, Ceryon – puvėsinukas, Aegiala arenaria – kopinis mėšlavabalis, Coccinella – boružė, Phylan gibbus – pajūrinis juodvabalis etc. Esses exemplos mostram que, para os entomólogos, os termos profissionais latinos são mais convenientes e que, na literatura científica, muitas vezes se recorre exclusivamente a eles. A terminologia entomológica lituana foi bastante aprimorada com a publicação dos livros do prof. S. Pileckis e da obra acadêmica «Lietuvos fauna». Mesmo assim, até em publicações revistas ainda há casos que precisam de correção. Tomemos, por exemplo, dois termos: ūsuotiškasis juodvabalis (Upis ceramboides L.) e ūsuotiškasis dulkiagraužis (Pseudocistela ceramboides) LF II 63, 66. Há também uma família de coleópteros chamada ūsuočiai (Cerambycidae) LF II 87. O que não existe na língua lituana é apenas o adjetivo ūsuotiškas. Os entomólogos criam-no recorrendo ao sufixo -iškas, que indica semelhança. Assim, Upis ceramboides significa um juodvabalis semelhante a um ūsuotis. O termo krypūnėliškasis juodvabalis (Crypticus quisquilius L.) também é motivado da mesma forma: trata-se de um juodvabalis semelhante a um krypūnėlis. No entanto, o termo para o mesmo táxon, kailiavabalis juodvabalis (Cylindrinotus dermestoides), com a mesma motivação, foi formado com o sufixo -inis. O problema é pequeno: os adjetivos com o sufixo -inis também podem expressar semelhança. O linguista P. Kniūkšta, que estudou em profundidade os adjetivos com o sufixo -inis, escreve o seguinte: «Os adjetivos sinonímicos com os sufixos -iškas e -inis, como já mencionámos ao falar dos adjetivos de semelhança, distinguem-se pelo significado. Os adjetivos com -iškas têm um significado qualitativo que denota uma característica própria, enquanto os com o sufixo -inis designam uma classe de objetos» PB 183. Portanto, neste caso, o sufixo -inis seria mais adequado para designar a classe, mas com este sufixo

139

na terminologia entomológica formam-se termos de espécie com outra motivação, por exemplo: kinivarpinis krypūnėlis (Paromalus parallelipipedus), pjūklelinis vaisiastraublis (Curculio crux) e assim por diante. Aqui se indica não a semelhança, mas um modo de vida e de alimentação comum. Como, na terminologia desta área, o sufixo -iškas também é usado para expressar semelhança noutros casos (por exemplo, kiaušiniškoji dusia (Hyphydrus ovatus L.), rutuliškasis kūdravabalis (Coelostoma orbiculare) e assim por diante), não se deveria usar o sufixo -inis com esse sentido. No entanto, os adjetivos de espécie com o sufixo -iškas devem ser substantivados, por exemplo: kriaušiškas (=kriaušiškasis) šliužžagys (Cychrus caraboides L.), gaubliškas (=gaubliškasis) kerpvabalis (Amphicyllis globiformis) e assim por diante. Esta seria a variante terminológica conforme à norma da língua comum.

São reprováveis os termos juostuotoji prūdadu­sia (Porhyd­rus lineatus) e paprastoji naradusia (Scarodytes halensis). Uma coisa é a palavra prūdas, que não deve ser usada; outra é que a terminação da palavra composta deveria ser não -ia, mas -ė (cf. paprastoji kūdradusė – Graptodytes granularis L.). Não está de modo algum claro a que se deveria associar o primeiro elemento da palavra composta naradusia.

Por vezes, os nomes dos coleópteros têm uma formação excessivamente complicada, por exemplo: rausiavabališkasis urvavabalis (Nemadus colonoides) e assim por diante. Seria muito mais simples chamar este coleóptero, por exemplo, rausiavabališkasis urvinėlis. Brianavabalius (Micropeplidae) poderia ser designado pelo termo briaunėliai. Em particular, convém dar preferência à simplicidade dos nomes dos géneros. Assim, os nomes das espécies também seriam mais simples.

2. Distorções dos nomes das plantas

Sê indulgente e bondosa com o funcho florido, que ainda não aprendeu o seu nome latino, Musca domestica!

A. Nyka-Niliūnas, «Musei»

Todas as plantas e plantinhas já sabem os seus nomes latinos. K. Lineu e os seus discípulos ensinaram-lhes isso. Mas ainda faltam nomes lituanos.

140

ou são deturpados. Por exemplo, no anúncio “FLOREXLIT PAVASARIS 1998”, a flor lenktažiedis trimėtis (Salpiglossis sinuata) recebeu o nome lenktažiedis trinyčius. Esse nome não consta nem no LKŽ nem no LBŽ, onde são registrados não apenas os nomes científicos, mas também os nomes dialetais das plantas. Acreditamos que esse termo inexistente tenha surgido de um erro de revisão. Ou então, outro exemplo. No livro “Sodo gėlės” (V., 1996), publicado com muito esmero e cuidado, encontramos o termo virgininė kalabarpuprė (Physostegia virginiana). No índice do livro, corrigem para virgininė kalabarpupe. E, ainda assim, não está certo. Physostegia é pūstatauris, enquanto Physostigma – kalabarpupe. Portanto, foram confundidas duas plantas completamente diferentes. Pode-se dizer que os nomes lituanos delas também não servem para nada. Só se pode manter Pūstataurį porque foi usado no LBŽ; em vez de kalabarpu-pės, seria melhor o vocábulo lituano pupuolė.

Dever-se-ia dar preferência aos nomes lituanos das plantas. Por exemplo, atualmente competem os termos čeras ir eleboras. É o nome de uma planta que floresce muito cedo, mas é venenosa. O primeiro termo foi usado por J. Pabrėža, e aparece no LKŽ sem cruz (isto é, é de uso recomendado); o segundo é o termo latino de origem grega adaptado à gramática lituana Helleborus. Não se deveria esquecer o termo de J. Pabrėža.

Alguns empréstimos do latim são difíceis de pronunciar e nem sequer parecem nomes de plantas. Por exemplo, no livro “Kambarinės gėlės” (V., 1997), belamente editado, encontramos nomes de plantas insuficientemente adaptados ao lituano. Um desses nomes é veltheimija (Veltheilmia). Seria possível chamá-la pelo neologismo pluoštažiedė, pois sua inflorescência é composta por muitas flores pequenas em forma de sino. São estranhos os nomes das flores nidularijus, pteris, šaflera. A primeira poderia ser chamada pela palavra lapokė, pois suas folhas são vistosas. A segunda poderia receber o neologismo papartūnas, pois “seu gênero contém cerca de 280 espécies de samambaias caducas, semiperenes e perenes” KG 221. Para nomear a terceira, poderia servir o neologismo šakotė, pois a ramificação é muito característica de seu caule. Seria possível usar os neologismos lituanos ao lado dos empréstimos, para que, com o tempo, se estabelecessem na nomenclatura dessa área.

Alguns nomes emprestados de flores de jardim ou de interior são grafados incorretamente ou adaptados de modo inadequado à gramática. Por exemplo, a flor de perfume agradável, originária do Peru e do Equador, é designada pelo termo kvapnusis elijotropas (Heliotropium arborescens) SG 86. Deveria ser: kvapnusis

141

heliotropas, porque suas florzinhas se voltam para o sol, chamado em grego helios. Uma das flores de jardim rochoso é chamada etijonema (Aethionema) SG 100. Deveria ser: etionema. Em geral, cultiva-se apenas uma espécie: didžiažiedė etionema (Aethionema grandiflora). Uma flor perene das pradarias, com inflorescências graciosas, é designada pelo termo composto varpotasis lijatris (Liatris spicata) SG 155. O termo correto deveria ser liatris. De modo semelhante, também é grafado incorretamente o termo širdžialapė tijarėlė (Tiarella cordifolia). Deveria ser: širdžialapė tiarelė. Uma samambaia anã de interior é chamada pelo termo emprestado adjantas (Adiantum) KG 130. Deveria ser: adiantas. As palmeiras de interior cujas folhas muito originais parecem desgrenhadas nas pontas são designadas pelo termo karijota (Caryota) KG 150. Esse termo também deve ser escrito sem j, a saber: kariotė.

Em livros traduzidos, alguns nomes de plantas de regiões distantes permanecem sem tradução por não haver equivalentes lituanos, por exemplo: Adenium obesum, Beaucarnea recurvata, Exacum affine, Jatropha podagrica, Medinilla magnifica etc. (KAE 126). Consultando especialistas, os tradutores poderiam propor neologismos para nomeá-las, tanto mais que algumas das flores mencionadas têm características distintivas muito marcantes. Por exemplo, Adenium obesum poderia receber o termo tuklōji stiebūnė, pois seu caule é muito grosso, semelhante ao tronco de uma árvore. A planta da família das agaváceas, originária do México, Beaucarnea recurvata poderia ser chamada pelo termo composto lenktalapė agavūnė. Para nomear a agradável flor de interior Exacum affine, poderia servir o neologismo energìnė žiedūnėlė, pois ela floresce abundantemente, com pequenas flores, e trata a depressão e estimula os pulmões. Em outros casos, os nomes latinos das plantas não são traduzidos mesmo quando os termos lituanos correspondentes são usados no mesmo livro. Por exemplo, a vaistinę medetką (Calendula officinalis) “combina bem com Ageratum, Salvia farinacea, Tagetes, Delphinium, Heliopsis, Rudbeckia, Calamagrostis” SG 82. No mesmo livro, em outras passagens do texto, Ageratum é chamada žydrūnu, Salvia farinacea — miltuotuoju šalaviju, Delphinium — pentiniu, Heliopsis — saulakiu, Rudbeckia — rudbekija, Calamagrostis — lendrūnu. Essa inconsistência no uso dos termos é injustificável.

A propósito, os nomes das variedades de flores não são traduzidos.

142

ABREVIATURAS

AAS – Galinis V. Aukštesniųjų augalų sistematika, Vilnius, 1984.

DŽ – Dicionário da língua lituana contemporânea, Vilnius, 1993.

G – Urbanas V. Grybai, Vilnius, 1986.

KAE – Hoffman E. K. Kambarinių augalų energija, Vilnius, 2000.

KG – Flores de interior, Vilnius, 1997.

LF – Fauna da Lituânia. Besouros 1, 2, Vilnius, 1995, 1997.

LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys. Kaunas, 1938.

LKŽ – Dicionário da língua lituana 5, Vilnius, 1959.

PB – Kniūkšta P. Priesagos -inis būdvardžiai, Vilnius, 1976.

SG – Hertlė B., Kyrmejeris P., Nikig M. Sodo gėlės, Vilnius, 1995.

Kazimieras GAIVENIS

Kazimieras GAIVENIS

Recebido em 2001 06 10

Instituto da Língua Lituana

Rua Antakalnio, 6, 2055 Vilnius

E-mail: [email protected]

143