Alvydas UMBRASAS

Ústav litevského jazyka

Synonyma a varianty dvouslovných právních termínů se společným kořenem v litevských kodexech z let 1918–1940

Článek analyzuje právní termíny v kodexech, které platily v Litvě v letech 1918–1940. Všechny analyzované kodexy¹ byly přeloženy z ruštiny (originály neexistovaly); byly doplněny překladovými i původními litevskými dodatky. V dřívějších autorových článcích publikovaných v časopise Terminologijoje (č. 9 a 10) byla srovnávána právní terminologie tehdejších překladů trestního a občanského zákoníku. Tentokrát je zkoumaných pramenů více, avšak nejde o vztah mezi termíny jednotlivých překladů, nýbrž o jejich termíny jako celek. Z výzkumu vyplynulo, že v kodexech z let 1918–1940 měly dvoučlenné právní termíny nejvíce synonym a variant. Přibližně třetina všech nalezených dvoučlenných termínů patří do řad synonym a variant. Zvlášť mnoho bylo synonymních termínů se slovy téhož kořene, a proto bylo rozhodnuto ukázat převládající typy jejich vyjádření.

V litevské terminologii není hranice mezi synonymy a variantami termínů jasně vymezena. Výzkum se zaměřuje spíše na praktické otázky rozdílného pojmenovávání termínů a v případě potřeby vychází z obecné lingvistické teorie. Dosud se největší pozornosti těšila synonymie litevských a mezinárodních termínů (Klimavičius 1975); někdy se zkoumá struktura, avšak hlavním a nejaktuálnějším hlediskem zůstává vztah mezi domácími a přejatými synonymními termíny (Keinys 1974).

Veškerá naše dosavadní terminologie byla nejvíce ovlivněna ruskou terminologií; tam se synonyma při analýze nejčastěji spojují s variantami a někdy se ztotožňují (Moschitz-Hagspiel 1994: 146).

¹ Seznam kodexů viz na konci článku.

100

Při pojednání o synonymních termínech se stejným kořenem je třeba věnovat pozornost názoru, že synonymy mohou být pouze slova s různými kořeny. Je-li kořen (a slovní druh) stejný, jde buď o slova s různými významy, nebo o varianty (Молодец 1983: 15). O vymezení hranice mezi variantami a synonymy s ohledem na kořen se pokusili O. Achmanova, M. Nikitin, N. Semeniuk a V. Vinogradov. Byli i odpůrci tohoto názoru, kteří zastávali opačné stanovisko, například A. Jevgenjeva, F. Filin, E. Ivannikova a V. Grečka (podrobněji viz Vaskelienė 2000: 12–13).

V litevské lingvistice se ke kořeni obvykle nepřihlíží, ačkoli v terminologii (zejména při analýze složených termínů) by to bylo poměrně užitečné. Vycházejíce z obecné teorie litevské lingvistiky, musíme mnohé termíny se společným kořenem považovat za synonyma (ve skutečnosti zaujímají mezilehlé postavení mezi nepochybnými synonymy, tj. se slovy různých kořenů, a variantami), protože varianty jsou chápány velmi úzce – jde o „odlišnost téže jazykové jednotky. Varianty mají zpravidla totožnou funkci a liší se pouze výrazem, proto se často říká, že jde o různé realizace téže jednotlivé jazykové jednotky“ (Gaivenis, Keinys 1990: 225). Teoreticky se to zdá být jasné, v praxi však není vždy snadné říci, kdy je určitá jazyková jednotka pouze variantou jiné jednotky a kdy jde o jednotku jinou. Lingvisté uznávají, že hranice mezi variantami a synonymy bývá někdy neostrá (Pikčilingis 1988: 47). Budeme-li mít na paměti, že synonymum i varianta termínu označují tentýž pojem (na rozdíl od obecné lingvistické teorie, v níž se synonymům často přisuzují významové rozdíly), můžeme předpokládat, že jejich funkce je v zásadě stejná. Z hlediska významu jsou varianty rovněž synonyma (uvádějí se ve slovnících synonym, viz Lyberis 2002: IX). Chceme-li tedy v terminologii odlišit varianty od synonym, nezbývá než přihlížet k rozdílům ve vyjádření (ačkoli nelze opomíjet ani lexikální význam). Za varianty termínů bychom pak měli považovat takové termíny, které se skládají ze stejných slov s pouze nepodstatnými rozdíly, například pravopisnými, fonetickými, morfonologickými, morfologickými, tvaroslovnými, počešťovacími a podobnými (rozdíly ve slovotvorbě obvykle ukazují spíše na synonyma než na varianty).

Cílem této práce není přísně oddělit varianty od synonym, proto jsou některé varianty uvedeny promíšeně se synonymy (zvláště proto, že termíny někdy mají synonyma i varianty). Obecně jsou varianty součástí synonymie v širším smyslu, a proto v terminologii není velký

101

není nutné mezi nimi vytyčovat ostrou hranici, neboť se hovoří o pojmenování téhož pojmu. Klasifikace uvedená v práci není podrobná; některé typy jsou shrnuty podle svých nejcharakterističtějších rysů. Některá synonyma a varianty se užívala v různých obdobích (např., apeliacijos instancija BS₃₄ 68 T, BPI₃₃ 180/12 – apeliacinė instancija CTI₃₈ 202, BPI₂₄ 291 P, BPI₃₃ 33 P; čísla u zkratek označují roky), proto jsou uvedena² nikoli chronologicky, nýbrž podle pojmenovaného typu (v tomto případě genitiv podstatného jména – přídavné jméno s příponou -inis, -ė). Tam, kde je chronologie zřejmá, se při uvádění termínů zohledňuje.

Synonymní vyjadřování vedlejších složek

Většina synonym termínů užívaných ve stejném významu v kodexech z let 1918–1940 se liší vedlejšími složkami. Nejtypičtějším způsobem vyjádření je synonymní užití genitivu podstatného jména a přídavného jména s příponou -inis, -ė (nebo variant této přípony, např. -tinis, -ė) pro tutéž věc, např.: administracijos organas CTI₃₈ 1222/18, BPI₃₃ 1, BPI₂₀ 1226 – administracinis organas CTI₃₈ 1 S, BS₃₄ 37 S, BPI₃₃ 852/20; alimentų pensija CPI_31v 1554 – alimentinė pensija CTI₃₈ 1554; apeliacijos instancija BS₃₄ 68 T, BPI₃₃ 180/12 – apeliacinė instancija CTI₃₈ 202, BPI₂₄ 291 P, BPI₃₃ 33 P; asmens samda CPI_31c 138, CTI₃₈ 138 – asmeninė samda CTI₃₃ 1737 S; atsargos kapitalas CTI₃₃ 2200/2 – atsarginis kapitalas CTI₃₃ 2200 P; biržinė kaina CTI₃₃ 2200 P – biržos kaina CTI₃₃ 1674/1, CTI₃₈ 615, BPI₃₃ 779 S; diplomatijos agentas BS₁₉ 478 – diplomatinis agentas CTI₃₈ 225, BS₃₄ 5 R, BPI₃₃ 230; įpote kos kreditorius CPI_31v 1563 – įpotekinis kreditorius CTI₃₈ 1563; karo vyresnybė CI₃₃ 56 – karinė vyresnybė CI₃₃ 56, BPI₃₃ 272; kasacijos skundas CPI_31v 813, CTI₃₈ 29 T, BS₃₄ 74 T, BPI₂₄ 199, BPI₃₃ 175 – kasacinis skundas CPI_31v 1460/21, CTI₃₈ 191, BPI₃₃ 894; likvidacijos komisija CI₃₃ 2200 P – likvidacinė komisija CTI₃₈ 4 T; pasižymėtinis ženklas BS₁₉ 28 – pasižymėjimo ženklas BS₃₄

² Pokud se termín vyskytuje v několika pramenech, zkratky jsou uvedeny v tomto pořadí: občanský zákoník a občanský soudní řád (CI, CPI, CTI), trestní zákoník a trestní řád (BS, BPI).

102

28; pinigų bauda BS₃₄ 2 V – piniginė bauda CTI₃₃ 684 S, CTI₃₈ 91, BS₃₄ 2 V, BPI₃₃ 52/1: savitarpiniai įžeidimai BPI₃₃ 219 S – savitarpio įžeidimai BS₃₄ 477 S; savivaldybės įstaiga CTI₃₃ 698, BS₁₉ 30/8 – savivaldybinė įstaiga CTI₃₈ 1219; tarnybinis įsakymas BPI₃₃ 279 P – tarnybos įsakymas BS₃₄ 44; testamento liudytojas CTI₃₃ 1048 – testamentinis liudytojas CTI₃₃ 1054 S; valstybės kalba BPI₃₃ 579 V – valstybinė kalba BPI₃₃ 579 V; valstybės tarnyba BS₁₉ 30/2, BPI₃₃ 238/1, CTI₃₈ 893 – valstybinė tarnyba BS₃₄ 532 S; visuomenės įstaiga CTI₃₃ 2012, BS₁₉ 30/8 – visuomeninė įstaiga CTI₃₃ 173. Zde je třeba zmínit také synonyma lišící se slovotvorně: išmarų palikimas CTI₃₈ 1749 – išmir­tinis palikimas CTI₃₃ 1246 T; kaimyninė teisė CTI₃₃ 442 T, CP₃₁₃ 34, CTI₃₈ 29 T – kaimynystės teisė CP₃₁₃V 29, CTI₃₈ 34. Některé z uvedených termínů se dnes³ vůbec neužívají, jiné se užívají s genitivem (např.: atsargos kapitalas, biržos kaina, pasižymėjimo ženklas, savivaldybės įstaiga), další s přídavným jménem (např.: apeliacinė instancija, diplomatinis agentas, kasacinis skundas, piniginė bauda). I dnes se někdy nelze vyhnout různým podobám; vedle převládajícího hipotekos kreditorius se například zbytečně občas vyskytuje také hipotekinis kreditorius; vedle převládající likvidacinės komisijos – likvidacijos komisija (druhá podoba je snad dokonce vhodnější). Termíny lišící se pouze genitivem podstatného jména nebo přídavným jménem s příponou -inis, -ė dostávají odlišné terminologické významy jen zřídka; například valstybės įmonė a valstybinė įmonė by bylo možné vykládat různě, tj. první jako protiklad savivaldybės įmonės a druhou jako protiklad privačios įmonės (KKP 1998: 313), ve skutečnosti se však užívají jako synonyma, pouze se postupně přechází k podobě valstybės įmonės (tuto volbu mohlo ovlivnit srovnání s výrazem savivaldybės įmone). Obecně existovaly a stále existují terminologické rozdíly u slov valstybinis a valstybės – máme Valstybės tarybos įstatymą, v Ústavě se však uvádí valstybinė tarnyba. Je zajímavé, že v ústavách z let 1922 a 1928 se užíval termín valstybės kalba, zatímco v roce 1938 (a dnes) valstybinė kalba (LVTA 1996: 7, 14, 21).

³ Současné užívání bylo ověřeno v databázi právních předpisů Seimasu.

103

Existuje poměrně mnoho případů, kdy se příbuzná synonyma vytvářejí pojmenováním pomocí genitivu podstatného jména a trpného příčestí (určitého nebo neurčitého), např.: apsaugojamos priemonės BS₃₃ 245 – apsaugojimo priemonės CPI₃₈ 824; įkeitimo tvirtybė CĮ₃₃ 1647 – įkeičiamoji tvirtybė CĮ₃₃ 707; įrodomoji galia CĮ₃₃ 120 S, CTĮ₃₈ 469 – įrodymo galia CTĮ₃₈ 467; kaltinimo aktas BPI₃₃ 520 T – kaltinamasis aktas BPI₃₃ 519; mokėjimo raštelis CĮ₃₃ 2054, BS₃₄ 552 S – mokamasis raštelis CĮ₃₃ 2054 S, BS₃₄ 552 S; nusikalstamasis įvykis BPI₂₄ 328 – nusikaltimo įvykis BPI₃₃ 315; paveldėjimo teisė CĮ₃₃ 132 S – paveldimoji teisė CĮ₃₃ 1123 S; perkamasis aktas CĮ₃₃ 579 – pirkimo aktas CĮ₃₃ 692 T, CTĮ₃₈ 1439; tardymo veiksmai BPI₃₃ 144 – tardomieji veiksmai BPI₃₃ 1038; vykdymo byla CTĮ₃₈ 1187 T – vykdomoji byla CTĮ₃₈ 1154 T. Jak je patrné, v těchto případech se nejčastěji užívá genitiv deverbativního substantiva, objevují se však i jiné podoby, např.: ieškinio pasėmimas CTĮ₃₈ 69 T – ieškomasis pasėmimas CTĮ₃₈ 266 S; skolos raštas CĮ₂₈ 1259, BS₃₄ 68 S – skolinamasis raštas CĮ₃₃ 2052 PT; laiduojamasis raštas CĮ₃₃ 1562 S, CPI₃₁V 649 – laido raštas CTĮ₃₈ 645 – laidavimo raštas CTĮ₃₈ 649. Současné užívání ukazuje, že se více ustálily genitivy (např.: laidavimo raštas, nusikaltimo įvykis, paveldėjimo teisė, pirkimo aktas, tardymo veiksmai), existují však i příčestí vhodnější z hlediska významu (např.: įrodomoji galia, kaltinamasis aktas, vykdomoji byla).

V analyzovaném materiálu se vedlejší složky dvouslovného termínu poměrně často synonymně vyjadřují pomocí přídavných jmen (většinou s příponou -inis, -ė) nebo různých příčestí, např.: atsiskaitinė knygelė CPI₃₁V 471 – atsiskaitomoji knygelė CTĮ₃₈ 161/1; įpoteruota skola CPI₃₁V 1575, CTĮ₃₈ 816 T – įpoterinė skola CTĮ₃₈ 1575; melaginga paraiška BS₁₉ 160 – meluojama paraiška BS₁₉ 158; pareiškiamoji tvarka CĮ₃₃ 1531 – pareikštinė tvarka CTĮ₃₈ 1374; paveldėtinis turtas CĮ₃₃ 1011 – paveldėtas turtas CĮ₃₃ 188; perduotinis įrašas CĮ₃₃ 2058 S – perduodamasis įrašas CĮ₃₃ 2059; pildytinis raginimas CTĮ₃₈ 943 – pildomasis raginimas CTĮ₃₈ 1096; rašytinis pasiaiškinimas CPI₃₁V, CTĮ₃₈ 145 – rašytas pasiaiškinimas CPI₃₁C 145, CTĮ₃₈ 313; terminuotas išmokėjimas CĮ₃₃ 1086 S – terminis išmokėjimas CTĮ₃₈ 593 S; tvirtinamieji

104

daně Cl₂₈ 1683 – pevnostní poplatky Cl₃₃ 1683 – pevnostní poplatky CPI₃₁V 1162, CTI₃₈ 1573 S. Z termínů zde uvedených, které se dochovaly až do současnosti, jsou častější ty, jejichž vedlejším členem je přídavné jméno (např.: odpovědný dohled, řízení na základě prohlášení, písemné vysvětlení), používají se však i příčestí (např.: účetní knížka, zděděný majetek).

Je třeba zmínit nejednotnost vyjádření termínů způsobenou různými přídavnými jmény ve funkci vedlejších členů:

1) přídavné jméno s příponou -inis, -ė – přídavné jméno s příponou -iškas, -a, např.: osobní odpovědnost BPI₃₃ 20 – osobní odpovědnost CTI₃₈ 1097 T; fyzické násilí BS₃₄ 589 R – fyzické násilí BS₃₄ 507 R; konkludentní úkony BS₃₄ 51 R – konkludentní úkony BS₃₄ 591 R; mikroskopické vyšetření BPI₂₄ 625 – mikroskopické vyšetření BPI₃₃ 691. Ačkoli se liší slovotvorně, je zde třeba zmínit také teroristický čin BPI₃₃ 226 P – teroristický čin BS₃₄ 2 P. Mimochodem, právních termínů, jejichž vedlejším členem je tvar přídavného jména s příponou -inis, -ė, je v kodexech téměř dvacetkrát více než termínů s příponou -iškas, -a. V některých jiných tehdejších oborech vědecké terminologie byl tento poměr odlišný. Například podle údajů St. Keina mají dvouslovné termíny literární vědy používané Maironisem častěji vedlejší člen ve formě -iškas, -a (Keinys 2002: 42–43). Synonymie těchto dvou přípon je známa již z písemností 16.–17. století (Ambrazas 2003: 20), dnes se však jejich významy obvykle rozlišují.

2) přídavné jméno s příponou -inis, -ė – přídavné jméno s příponou -inis, -ė (-tinis, -ė), např.: vyšetřování obviněného BS₁₉ 157 – obviňovací vyšetřování BS₃₄ 38 T; písemný závazek Cl₃₃ 220 – listinný závazek Cl₃₃ 2052 S, BS₃₄ 611 S; označený papír BS₁₉ 433 – označovací papír BS₃₄ 433. Přídavná jména v termínech tohoto typu jsou utvořena pomocí téže přípony, jejich základová slova se však výrazně liší.

Existuje také několik synonymních termínů, jejichž různá přídavná jména nevytvářejí výraznější typy; jde o jednotlivé případy, např.: bezhotovostní směnka BPI₃₃ 29 S – bezhotovostní směnka BS₃₄ 591 T – odvozenina s příponou -inis, -ė a předponou ne- oproti podstatnému jménu s předponou be-. Současným termínem je pouze bezhotovostní směnka (srov. také TT 1992: 26). Slovotvorně odlišná, avšak tomuto případu blízká je také dvojice termínů bezúročná půjčka Cl₂₈ 2014 – nepeněžní půjčka Cl₃₃ 2014. V pozdějším

105

překladu CĮ se vyskytuje... nevhodně, avšak jednostranný závazek CP₃₃₁V 161/24 byl zbytečně nahrazen termínem jednostranně učiněný závazek CT₃₈ 161/24.

Ačkoli jich není mnoho, existují také některá synonyma s vedlejšími členy vyjádřenými různými (nejčastěji druhově a časově odlišnými) příčestími, např.: trestný pokus BP₃₃ 852/1 – trestný pokus BS₃₄ 4 P; mravně kazící jednání BP₁₂₄ 103 – mrav kazící jednání BP₃₃ 89; vykonatelný akt CP₃₁V 161/10, CP₃₁C 161/10, CT₃₈ 161/11 T – akt, který má být vykonán CT₃₈ 161/10. Druh příčestí může být i stejný, mohou se však lišit slovesa stejného kořene, např.: vězeňské domy BS₃₄ 24 – věznice BS₃₄ 174 T (srov. být vězněn – věznit). Z termínů uvedených zde se dnes používá snad jen mrav kazící jednání (zájmenný tvar).

Bylo nalezeno také několik synonym, která se liší umístěním vedlejšího členu (před hlavním členem nebo za ním). Některá z nich lze zřetelně transformovat jedno v druhé: 1) přídavné jméno s příponou -inis, -ė – instrumentál podstatného jména, např.: písemné výpovědi BP₃₃ 88 S – výpověď písemně BP₃₃ 88 S; slovní urážka BS₃₄ 475 S – urážka slovem BS₃₄ 530 S. K těmto termínům se může přidat také genitiv podstatného jména (slovní smlouva CĮ₃₃ 1702 S – smlouva ústně CĮ₃₃ 1531 S – smlouva slova CĮ₃₃ 1700 T) nebo příčestí (činnostní urážka BS₃₄ 475 S – urážka činem BS₃₄ 475 S – činěná urážka BS₃₄ 475 S); 2) genitiv podstatného jména – infinitiv slovesa, např.: právo řízení CĮ₃₃ 387 T, CP₃₁C 73, CT₃₈ 32/1 – právo řídit CP₃₁V, CT₃₈ 73, BS₁₉ 255. Stejný význam mají, přestože obsahují různé předpony, také tyto dvojice termínů: požadavek na odstranění BP₁₂₄ 289 – požadavek odejít BP₁₂₄ 288, požadavek na odvolání BP₁₃₀ 275 – požadavek odvolat se BP₁₃₀ 273. K takovým dvojicím může přibýt i příčestí, např.: záznam o výkonu CP₃₁C 161/10 – výzva k vykonání CT₃₈ 161/10 – vykonatelná výzva CP₃₁V 161/10, CT₃₈ 942; 3) dativ podstatného jména – genitiv podstatného jména, např.: domy pro zadržené BS₃₄ 21 S, BP₃₃ 395 – domy zadržených CT₃₈ 528, BP₃₃ 950; 4) lokál podstatného jména – genitiv podstatného jména, např.: ap-

106

prohlídka na místě CPI_31V 82/2 – ohledání místa CPI_31C 119, CTI₃₈ 119, BPI₃₃ 48 V.

Část zde zmíněných termínů se dnes užívá s vedlejším členem před hlavním (např.: správní právo, ohledání místa), část za hlavním (např.: urážka slovem, urážka písmem), některé se neužívají vůbec.

Samostatnou skupinu tvoří termíny, jejichž vedlejšími členy jsou podstatná jména – derivační synonyma. Obecně pojem derivačních synonym není v lingvistice ustálený a jejich chápání se v jednotlivých pracích poněkud liší (viz Vaskelienė 2000: 5–10). J. Vaskelienė navrhuje chápat derivační synonyma takto: jde o deriváty blízkého významu z téže slovotvorné kategorie, které mají stejný kořen (2000: 75). Kritérium slovotvorné kategorie je v mnoha případech užitečné. Ve zkoumaném materiálu se nejčastěji synonymně užívají termíny se slovotvornými abstrakty sloves stejného kořene, avšak odlišného tvoření, např.: protokol o ohledání CPI_31V 511 – protokol o prohlídce CTI₃₈ 511, BPI₃₃ 687; místo původu BPI₃₃ 396 V – místo vzniku CTI₃₈ 62; peníze za nesplnění smlouvy CPI_31V 161/5 – peníze za neplnění CPI_31C 161 5, CTI₃₈ 161/5; doba nájmu CPI_31V 161/1, CI₃₃ 542 S – doba pronajímání CI₃₃ 1691; nájemní smlouva CI₂₈ 1700, CPI_31V 125, CTI₃₈ 155/1 – smlouva o nájmu CI₃₃ 106 T, CPI_31C 125, CPI_31V 157, CTI₃₈ 125; nebezpečí výbuchu BS₁₉ 224, BS₃₁ 224 – riziko výbuchu BS₃₄ 224. Z uvedených termínů se dnes častěji užívají ty bez přípony -imas, například protokol o ohledání, nájemní smlouva, ačkoli vedle převládajících místo vzniku, doba nájmu se stále vyskytují místo původu, doba pronajímání.

Derivační synonyma mohou být například také abstrakta od jmenných slov (čin nemravnosti BS₁₉ 280 – čin nemravnosti BS₃₁ 280, BS₃₄ 280; důkazy panenství BPI₂₄ 841, BPI₃₀ 935 – důkazy neviny BPI₃₃ 935; omezení činnosti CPI_31V 1681, CTI₃₈ 1460/13 T – omezení způsobilosti CTI₃₈ 1681); názvy aktérů (výpověď svědka CPI_31C 102 – svědecká výpověď CI₃₃ 78 S, CPI_31V 102, CTI₃₈ 101, BS₃₁ 158, BS₃₄ 158); názvy výsledků děje (cena hledání CPI_31C 15/1 – cena žaloby CPI_31V 15/1, CTI₃₈ 15/1). Za derivační synonyma lze snad považovat i složená podstatná jména, která vystupují jako vedlejší členy termínů a liší se pořadím částí, např.

107

vzájemná vyúčtování CPI_31V 36/3 – vzájemná vyúčtování CPI₃₃ 36/3. Zde lze rozpoznat také varianty; jasnými synonymy jsou pouze deriváty těchto výrazů: vzájemná dohoda CT₃₃ 1528 S – vzájemná dohoda CT₃₈ 1638.

Existují případy, kdy se ve spojeních stejného významu užívají i deriváty z různých slovotvorných kategorií, např.: přednostní právo CPI_31V 814/5 – právo přednosti CT₃₃ 1301 T – právo prvenství CT₃₈ 814/5. Zde se vedle dvou abstrakt od jmenných slov (derivačních synonym) užívá také abstrakt slovesa téhož kořene. Samostatně by se nepovažovaly za derivační synonyma, všechny výrazy se však užívají synonymně. Podobné jsou i tyto dvojice: darovací akt CT₃₃ 570 S – darovací akt CT₃₈ 258 T, BS₃₄ 419 T; zástavní listina CT₃₃ 1670 – listina o zástavě CT₃₈ 106 T. Příčinou vzniku druhého případu může být také skutečnost, že ruské slovo заклад znamená jak děj, tak jeho výsledek, zatímco v litevštině tomuto slovu odpovídají dva výrazy. Lze tedy hovořit o synonymii termínů, jejichž členy jsou zcela odlišná (jinak nesynonymní) slova stejného kořene, srov. také: titul úcty BS₁₉ 28, BS₃₁ 28 – čestný titul BS₃₄ 28; charitativní ústav BS₁₉ 578 – ústav dobročinnosti CT₃₃ 698; matriční kniha CT₃₃ 78 T, CT₃₈ 1647, BP₃₃ 1013 T – kniha matrik CT₃₃ 78, CT₃₈ 1341, BS₃₄ 667 T; vedlejší okolnost CT₃₃ 1539 S – okolní okolnost CT₃₃ 1536, BS₃₄ 108 T.

Nakonec je třeba zmínit termíny, které se liší neshodou předpon (včetně jejich přítomnosti či nepřítomnosti), např.: právo na obranu BP₃₃ 1186 S – právo hájit se BS₃₄ 45 T; dokládací listina BS₁₉ 159 – důkazní listina CT₃₈ 261 T, BS₃₁ 159; zainteresovaná⁴ osoba CT₃₃ 693 PT – zainteresovaná osoba CPI_31V 241, CT₃₈ 1164 – zainteresovaná osoba CT₃₃ 919 S, CT₃₈ 1215 S. Není jasné, zda je třeba takové případy považovat za synonyma, nebo za varianty. Protože rozdíly jsou slovotvorné, patrně je třeba hovořit o synonymech. V termínech se synonymně užívalo také (pojištění), např.: pojišťovací společnost BS₁₉ 325 – pojišťovna CT₃₃ 2199 S; pojišťo-

⁴ J. Jablonskis již roku 1914 zainteresovat opravoval na zainteresovat (1935: 129).

108

pojistné Cl₃₃ 1509 S – pojistné BS₃₄ 589 T. Protože zde není míněn dějový vid události, předpona ap- není potřebná. První z těchto termínů byl opraven v KPP 1976, KPP 1985.

Variantní vyjadřování vedlejších složek

Za charakteristický rys právní terminologie let 1918–1940 lze považovat variování adjektivních forem a forem bez adjektivního zakončení, např.: samostatné usnesení CT₃₈ 712 – samostatné usnesení CT₃₈ 705; trestní odpovědnost BP₁₂₄ 666 – trestní odpovědnost BS₃₄ 51 R, BP₁₃₃ 16; společná policie BP₁₃₃ 249/3 – společná policie BP₁₃₃ 279 P; běžný účet Cl₃₃ 694 PT – běžný účet BS₃₄ 321; zajišťovací opatření BP₁₃₃ 257/1 – zajišťovací opatření BS₃₄ 54 P, BPI₃₃ 77/2, BPI₂₄ 277; kvalifikovaná vražda BS₃₄ 455 R – kvalifikovaná vražda BS₃₄ 455 T; trestný pokus BS₃₄ 122 S – trestný pokus BS₃₄ 122 S; jednoduché vězení BS₃₄ 2, BPI₃₃ 250 – jednoduché vězení BS₃₄ 2 V; plná společnost CPI₃₁V 67/1, CTI₃₈ 67/1, BS₃₄ 578 T – plná společnost Cl₃₃ 2128, CPI₃₁V, CTI₃₈ 26; závazný příkaz BS₃₄ 197 T, BPI₃₃ 1214 T – závazný příkaz BS₃₄ 125; přípravné vyšetřování BS₁₉ 305, BPI₁₃₃ 212 – přípravné vyšetřování BPI₃₃ 483; těžké zranění BPI₃₃ 349 P – těžké zranění BS₃₄ 45 T; zastavený majetek Cl₃₃ 1679 S – zastavený majetek Cl₃₃ 1679 S; veřejné oznámení CTI₃₈ 58/1 – veřejné oznámení CPI₃₁₀ 58/1, CTI₃₈ 294; exekuční listina Cl₃₃ 402 S, CTI₃₈ 633, BS₃₄ 440 R, BPI₃₃ 189 – exekuční listina CTI₃₈ 126 S. V běžném jazyce se významy adjektivních forem a forem bez adjektivního zakončení liší, avšak uvedenými termíny byly označovány tytéž pojmy a rozdíl spočíval pouze v gramatické formě, proto lze takové varianty považovat za pseudovarianty.

Skupinu variant tvoří termíny s různě počeštěnými přídavnými jmény. Jsou dvojího typu:

1) přídavné jméno s příponou -(al, ar)inis, -ė – neodvozené přídavné jméno, např.: formální kontrakt Cl₂₈ 1699 – formální kontrakt Cl₃₃ 1699; hmotné právo Cl₃₃ 1084 T, CTI₃₈ 1 T – materiální právo CTI₃₈ 1273 T; úřední jazyk BPI₃₃ 185 V – oficiální jazyk BPI₃₃ 238/1 P; soukromá stížnost BPI₃₃ 152 P – privátní stíž-

109

nost CT₃₈, 169, BPI₃₃, 89; solidární žalovaní CL₃₃ 1548 T – solidární žalovaní CI₃₃, 1548 S, CTI₃₈, 1197 T;

2) přídavné jméno s příponou -al, yv-inis, -ė – přídavné jméno s příponou -inis, -ė, např.: administrativní řád BPI₃₃ 1125/4 – správní řád CTI₃₈ 1222/16 (srov. synonymum řád správy BPI₃₃ 1126); prejudiciální otázka BPI₃₃ 492 P – prejudiciální otázka BS₃₄ 68 R; procesní právo CI₃₈ 1084 T, BPI₃₃ 73 P – procesní právo CTI₃₈ 1 T; teritoriální princip BPI₃₃ 200 P – územní princip BS₃₄ 5 R.

Termíny prvního typu se za varianty považují podmíněně, protože synchronně lze přídavné jméno jednoho z nich pokládat za odvozené a přídavné jméno druhého za základní slovo tohoto odvozeného výrazu (v tomto pojetí jsou termíny synonymy, jako například litevské termíny společný majetek CI₃₃ 543 T – společný majetek CI₃₃ 543 S). Z diachronního hlediska se uvedená litevská přídavná jména mohla utvořit současně; je možné, že přídavná jména s příponou -inis, -ė vznikla dokonce dříve než přídavná jména bez této přípony.

Z obou typů je patrné, že při počešťování přídavných jmen cizího původu se cizí adjektivní přípony -al-, -yv- zpravidla odstraňují, případně se ponechávají přípony -al-, -ar-, ale nepřidává se -inis, -ė.

S počešťováním souvisejí také v kodexech vzácné fonetické (a zároveň pravopisné) varianty dvouslovných termínů, např.: ipotekos⁵ aktas BS₃₄ 445 – hipotekos aktus BS₃₄ 445, akcyzo mokestis CPI_31V 1156/2 – akcizo mokestis CTI₃₈ 1163 S – akcyzės mokestis CTI₃₈ 1156/2 (srov. také akcyzės rinkliava BS₃₄ 346).

Ve zkoumaných pramenech nebyly nalezeny morfologické varianty, například různé tvary příčestí: neschopný dlužník BS₃₄ 578 S – neschopný dlužník CTI₃₈ 23, BPI₃₃ 177; přísežný poručník CI₃₃ 2308 S – přísežný poručník CTI₃₈ 1400 P – přísežný poručník CTI₃₈ 1400 P. K morfologii lze přiřadit také tyto varianty: dělitelný majetek CI₃₃ 393 – majetek, který lze dělit

⁵V roce 1992 prohlásila Státní komise pro litevský jazyk za normativní formu hipoteka (LKKN 1998: 16), ačkoli před druhou světovou válkou převažovala forma ipoteca.

110

CTI₃₈ 1585 T; opatrovaná osoba CPI₃₁V 1484 – osoba pod opatrovnictvím CTI₃₈ 1484; nedělitelný majetek CTI₃₈ 1585 T – nerozdělitelný majetek CI₃₃ 393, CTI₃₈ 1188; akt o rozdělení CI₃₃ 1337 T – akt o rozdělení CTI₃₈ 80 T; půjčovní pokladna CI₃₃ 1663, BS₁₉ 318 – půjčovací pokladna BS₃₄ 318; podmínky půjčování BS₁₉ 608 – podmínky zapůjčování BS₃₄ 608.

Morfologickými variantami lze považovat dvojici těchto termínů: svévolné jednání CI₃₃ 687 T – svévolná jednání BS₃₄ 507 S, CTI₃₈ 29 T.

Za zmínku stojí užívání singulárových a plurálových tvarů v týchž termínech, např.: autorské právo BS₁₉ 620 – autorská práva BPI₃₃ 297 S; poplatek za list CTI₃₈ 200/3 – poplatek za listy CTI₃₈ 200/3; smlouva o podání CTI₃₈ 1300 S – smlouva o podáních CTI₃₈ 409 S; právní nástupce CI₃₃ 695/4 – právních nástupců CI₃₃ 1650 S, CTI₃₈ 457; subjekt práva CI₃₃ 543 S – subjekt práv CI₃₃ 698 S. Termíny lišící se pouze číslem mohou jinak označovat různé věci, avšak v těchto případech se zřejmě pojmenovávají tytéž pojmy. I to jsou pseudovarianty.

Vedle variant lišících se číslem se užívají také synonyma (genitiv substantiva – adjektivum), např.: servitutní právo CI₃₃ 420 T – právo služebností CI₃₃ 432 – právo služebnosti CTI₃₈ 1496; cenné papíry BPI₃₃ 779 S – papíry o hodnotě CI₃₃ 2200 P – hodnotové papíry CI₂₈ 1674/1, CI₃₃ 2200 P, CTI₃₈ 1460/30, BS₁₉ 324.

Za varianty se považují také termíny se zvratnou částicí nebo bez ní, např.: právo užívání CI₃₃ 514, CPI₃₁V 32/1, CTI₃₈ 32/1 – právo užívání CI₃₃ 387 T, CPI₃₁C 32/1, CTI₃₈ 212.

Synonymní a variantní vyjádření hlavních složek

Běžných synonymních termínů se stejným slovním kořenem, které se liší hlavními složkami, bylo nalezeno málo, proto se dále nečlení. V kodexech z let 1918–1940 jsou nejčastější synonyma, jejichž hlavní složku tvoří slova odvozená různými způsoby od téhož kořene, např.: předek v přímé linii CI₃₃ 132, BS₁₉ 455, BPI₂₄ 5, BPI₃₀ 5 – příbuzný ve vzestupné linii BPI₃₃ 5 P; příslušnost věci BPI₃₃ 1042 – příslušnost věci

111

příslušnost BPI₃₃ 200 P – příslušnost věci příslušnost CTI₃₈ 40, BS₃₄ 442 S, BPI₃₃ 37; občanskoprávní následky BS₃₁ 425 – občanskoprávní důsledky BS₃₄ 425; občanskoprávní žaloba CPI₃₁₆ 5 – občanskoprávní žaloba CPI₃₁V 5, CTI₃₈ 5, BS₃₄ 38 T, BPI₃₃ 7; konečné rozhodnutí BPI₃₃ 1034/1 – konečné rozhodnutí CI₃₃ 678, BPI₃₃ 855; nepravdivé odvolání BPI₃₃ 300 S – nepravdivé podání stížnosti BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 307; vyloučení soudce BPI₂₄ 99 – vyloučení soudce CTI₃₈ 166, BPI₃₀ 85; ocenění majetku CTI₃₈ 1117 T – ocenění majetku⁶ CTI₃₈ 1000.

Varianty lišící se v kodexech pouze hlavní složkou termínu jsou rovněž vzácné. Lze uvést morfologické varianty svědectví osoby CI₂₃ 2204 – výpověď osoby CI₂₃ 2204. Lišila se také míra přizpůsobení cizích slov litevštině, např.: matrika narození CI₃₃ 34 S, CPI₃₁V 1460/7, CTI₃₈ 1623 T – matrikai narození BS₃₄ 667 T – matrikos narození CTI₃₈ 1460/7.

[různé řady synonym a variant

Většina synonym a variant tvoří dvojice (dosud byly uváděny téměř výhradně takové případy), existují však i delší řady. Jsou velmi rozmanité. Jsou případy, kdy se u téhož termínu variantně vyjadřuje jak hlavní, tak vedlejší složka, např.: místní zvyk CI₃₃ 1184 T – zvyk místa CI₃₃ 1184 T, CTI₃₈ 10/1 T – místní obyčej CI₃₃ 1184 T, CTI₃₈ 10/1 T; státní daně CI₃₃ 269, CTI₃₈ 1129 – státní poplatky CTI₃₈ 1163 T – státní dávky CTI₃₈ 1150/1. Zde se pro tutéž věc užívají 3 synonyma, existují však i delší řady (zejména pokud bychom přidali také termíny s různými kořeny), např.:

průběh stárnutí CI₂₃ 1676 S – průběh zestárnutí BS₃₄ 68 T – zestár-

^⁶ Rozdíl mezi slovesy kainuoti a kainoti se ustálil jen obtížně. Roku 1905 J. Jablonskis kainuoti opravoval na kainoti, později měnil na kaštuoti, mokėti, atseiti a odvozené sloveso kainoti navrhoval ve významu „ocenit“ (Piročkinas 1986: 84). Navzdory jeho snahám se kainuoti prosadilo, stále se však někdy zaměňuje s kaĩnoti. Podle názoru P. Skardžiause je kainoti pozdním neologismem, který není mezi lidmi oblíbený ani z hlediska přízvuku, ani z hlediska tvoření, a proto jej řadí k typu sloves s příponou -uoti (1997: 556).

112

průběh stár CTI₃₈ 9 T – průběh zestárnutí CTI₃₈ 692 – průběh promlčení CTI₃₈ 161/7 (5 synonym); prvotní žaloba CPI₃₁C 38 – počáteční žaloba CPI₃₁V 38, CTI₃₈ 226 – prvotní žaloba CTI₃₈ 39 – prvopočáteční žaloba CTI₃₈ 340 S – zahajovací žaloba CTI₃₈ 258/2 – hlavní žaloba CTI₃₈ 38 (6 synonym).

Nejčastěji vznikají tři a více synonym (nebo variant) v důsledku neustáleného vyjádření vedlejší složky dvouslovného termínu. Například vedle genitivu podstatného jména, který slouží jako vedlejší složka, se užívají různá přídavná jména: správní instituce CI₃₃ 531 T, BPI₃₃ 1217 – instituce správy CTI₃₈ 1527 P, BPI₃₃ 239 – administrativní instituce CTI₃₈ 1 T; pohlavní vztahy BS₃₄ 520 S – sexuální vztahy BS₃₄ 517 S – sexuální vztahy BS₃₄ 505 R; písemná smlouva CI₃₃ 1700 T – písemná smlouva CI₃₃ 571 S – písemná smlouva BPI₃₃ 27 S – písemná smlouva CTI₃₈ 409 T. Genitiv a přídavná jména (jmenná nebo složená) nemusí mít stejný kořen a synonyma (varianty) mohou existovat u každého kořene, např.: církevní soud BPI₃₃ 1013 P – církevní soud CPI₃₁V 45, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 218 – soud duchovních CTI₃₈ 45 – duchovní soud CI₃₃ 24, CTI₃₈ 1338, BPI₃₃ 1013 P – duchovenský soud BS₃₄ 412 T – duchovenský soud CPI₃₁C 45, CTI₃₈ 86. Existují případy, kdy se synonymně užívá litevské a přejaté podstatné jméno a od nich odvozená přídavná jména: obchodní soud BS₁₉ 600 – obchodní soud CPI₃₁C, CTI₃₈ 28 – soud komerce CI₂₈ 1238 P, CPI₃₁V 1511 – komerční soud CI₃₃ 1238 P, CPI₃₁V 28, CTI₃₈ 1400.

Vedle genitivu podstatného jména a přídavného jména se může užít také příčestí, např.: zápisný akt CI₃₃ 1743 – prohlašovací akt CI₃₃ 707 – prohlášený akt CTI₃₈ 438, BS₃₄ 672 S.

Někdy se genitiv podstatného jména užívá synonymně se složenými a jmennými příčestími (variantami), např.: plná moc CI₂₈ 922 – zmocňovací listina CPI₃₁V 448 – zmocňující listina CI₃₃ 114, CPI₃₁V 248, BPI₃₃ 44 V; darovací listina CI₃₃ 987 – listina darů CI₃₃ 707 – darovací listina CI₃₃ 514 – darovací listina CI₃₃ 464. Mohou se lišit druhy příčestí užívaných místo genitivu; navíc mohou být s předponou nebo bez ní (liší se také předpony), např.: deportované místo BS₁₉

113

175 – místo vyhoštění BS₁₉ 65 – místo deportace BS₃₄ 175; důkazní předmět BS₁₉ 159 – důkazní předmět BPI₂₄ 356, BPI₃₃ 277 – důkazního předmětu BPI₃₃ 126 T; oceňovací komise CI₂₈ 713 – komise pro ocenění CI₃₃ 583 – oceňovací komise CI₃₃ 713 – komise pro oceňování CTI₃₈ 1117 T.

Tento termín, relevantnější pro trestní právo, měl mnoho (6) výrazových podob: trestný čin BPI₂₄ 6 – trestný čin BPI₂₄ 15 – trestný čin BPI₂₄ 12 – trestný čin CI₃₃ 964 1 PS, BS₁₉ 2, BPI₂₄ 21, BPI₃₃ 6 – trestný čin CI₃₃ 50, CPI₃₁V 5, BS₃₄ 1 S, BPI₃₃ 6 – trestný čin BS₃₄ 39 T. Také zde genitiv substantiva konkuruje participiím různého druhu a tvaru. V současnosti těmto termínům odpovídá prostě trestný čin nebo trestný čin.

Snad nejdelší synonymní řady jsou dvě – tvoří je dokonce 7 (a), respektive 8 (b) synonym (a variant). Konkuruje genitiv substantiva, participia a přídavná jména (liší se i předponami), např.:

a) písemný důkaz BS₁₉ 159 – písemný důkaz CI₃₃ 2054 S, BPI₃₃ 368 – písemný důkaz BS₃₄ 507 T – písemný důkaz CI₃₃ 1003 T, CTI₃₈ 101/1 T – psaný důkaz CPI₃₁C 57, CTI₃₈ 438 – psaný důkaz CPI₃₁C 105, CTI₃₈ 438 – písemný důkaz CI₃₃ 1003 S, CPI₃₁V 57, CTI₃₈ 57;

b) zpevněný akt BS₁₉ 674 – akt zpevnění CI₂₈ 922 – zpevňovaný akt CI₂₈ 707 – zpevňovací akt CI₂₈ 1424 – zpevňovací akt CI₃₃ 699 T, CTI₃₈ 109 – zpevňovací akt CI₃₃ 707 – akt určený ke zpevnění BS₃₄ 440 R – zpevňující akt CTI₃₈ 1364 S.

Mimochodem, v první řadě se nachází snad jediný případ synonymického užití genitivu substantiva a přídavného jména na -iškas, -a (písemného, písemný). V současném právu je součástí termínu nejčastěji přídavné jméno písemný.

Existuje také skupinka termínů, v nichž se neliší participia ve funkci členů, nýbrž genitivy substantiv (vedle participií), např.: zástavní ak-

⁷ Zpevnění tehdy zřejmě označovalo určitý potvrzený dokument, podrobněji viz Umbrasas 2003: 78–79.

114

tas CI₃₃ 1630, CPI₃₁V 161/7, CTI₃₈ 1129 – įkeičiamasis aktas BS₃₄ 577 S – įkaito aktas CI₃₃ 1644 S, CTI₃₈ 1168; įkeitimo sutartis CI₃₃ 1554 S, BS₃₄ 593 R, BPI₃₃ 27 S – įkeičiamoji sutartis BS₃₄ 577 S – įkaito sutartis CTI₃₈ 1514; ieškinio reikalavimas CTI₃₈ 138 – ieško reikalavimas CPI₃₁C 138 – ieškomasis reikalavimas CPI₃₁V 138; ieškovo prašymas CPI₃₁C 53 – ieškinio prašymas CPI₃₁V 197, CTI₃₈ 51 – ieško prašymas CPI₃₁C 51, CTI₃₈ 258 S – ieškomasis prašymas CPI₃₁V 51, CPI₃₁C 200/5, CTI₃₈ 54/2. Čia minėtina ir atstovavimo teisė CI₃₃ 1127 T – atstojimo teisė CI₃₃ 156 – atstojamoji teisė CI₃₃ 1123.

Některé řady synonym a variant bez genitivu. Užívají se pouze různá přídavná jména a příčestí, např.: odpovědná péče BS₁₉ 39 – odpovědná péče BPI₂₄ 88 – odpovědná péče BS₃₄ 39, BPI₃₃ 77/1; písemný akt CI₃₃ 711, BPI₃₃ 158 S – písemný akt CI₃₃ 993 S – psaný akt CTI₃₈ 456 – psaný akt CTI₃₈ 409 S. Vyskytují se také pouze přídavná jména (zájmenná i prostá). Ve stejném významu se užívají synonyma s přídavnými jmény od jiného kořene, např.: solidární odpovědnost CI₃₃ 1548 T – solidární odpovědnost CI₃₃ 684 S, BPI₃₃ 195 – společná odpovědnost BS₃₄ 627 T – solidární odpovědnost CTI₃₈ 112 T; trestní věc CI₃₃ 695/25, CPI₃₁C 200/4, CTI₃₈ 5, BS₁₉ 165, BPI₃₃ 3 – trestní věc BS₃₄ 156 S – kriminální věc CPI₃₁V 200/4, CTI₃₈ 200/4, BS₃₄ 157 T; zákonný dědic CPI₃₁V 1352 – zákonný dědic CI₃₃ 1066 PT – zákonný dědic CI₃₃ 1066 PT – zákonný dědic CI₃₃ 1068/2 S, CTI₃₈ 1352. Mimochodem, v podobných spojeních J. Jablonskis opravoval slovo zákonný na zákonný, právoplatný (1936: 223–224).

Souhrnné závěry

V kodexech z let 1918–1940 se vyskytovaly různé synonymní a variantní podoby právních termínů. Právní terminologie se tehdy vytvářela a její tvorba nebyla snadná. Ustálených termínů bylo téměř poskrovnu, a proto překladatelé kodexů (připomeňme, že všechny kodexy jsou překlady) užívali takové termíny, které jim připadaly vhodnější. Terminologická kvalifikace překladatelů a redaktorů nebyla dostatečná. Nelze vyloučit možnost, že některá synonyma byla užívána záměrně – prostě z stylistických důvodů.

115

(možná ani nebyla považována za termíny). Synonymie značné části zde uvedených dvouslovných spojení (termínů) je v jazyce přirozená – umožňují ji bohaté možnosti vyjadřování vedlejších členů synonymních slovních spojení v litevštině. Téměř všechna probíraná spojení jsou formálně správná, i když některá dnes působí nezvykle. Motivy jejich tehdejšího užívání lze nyní jen těžko odhadnout; někdy možná ani žádné zřetelné motivy nebyly. Právě ve zkoumaném období se ustálila tradice užívání některých právních termínů. Nezdařená (nebo náhodná) synonyma a varianty byly postupně odstraňovány. V dnešní terminologii se k pojmenování druhového příznaku nejčastěji užívají zájmenné tvary přídavných jmen a příčestí, přídavná jména s příponou -inis, -ė se obvykle upravují, lze-li v daných spojeních namísto nich užít genitiv podstatného jména; přídavná jména se častěji tvoří příponou -inis, -ė, nikoli -iškas, -a, vyhýbá se mezinárodním přídavným jménům typu -alinis, -arinis, -yvinis, ustálily se zásady počešťování atd. Odlišnost tehdejších termínů od dnešních nemusí nutně svědčit o jejich dřívější nesprávnosti nebo jiné vadě. Je zkrátka patrné, že se ne vždy podařilo hned vytvořit přesné a systémové termíny. Na druhou stranu se někdy v pozdějších překladech zbytečně vytvářely nové termíny, ať už záměrně, nebo z přehlédnutí, bez ohledu na ty, které byly vytvořeny již dříve.

O jednotnost právních termínů se tehdy usilovalo nedostatečně, avšak vzhledem k neexistenci slovníku právních termínů (byl učiněn pokus o jeho sestavení, ale z neznámých důvodů nebyl dokončen) byly varianty a synonyma termínů v tehdejších kodexech nevyhnutelné. Stát se nepostaral o oficiální překlady a nebylo povinné vzájemně sjednocovat neoficiální překlady (za takové byly považovány všechny). Nekonzistentní užívání termínů se vyskytovalo i v rámci téhož překladu. To jsou nedostatky redakční práce. Na druhou stranu texty kodexů a přílohy (a mnohá synonyma pocházejí právě z nich) často upravovaly různé osoby a vycházely z různých zdrojů. Překladové přílohy (například rozhodnutí Nejvyššího tribunálu Litvy) byly často záměrně ponechávány v původní podobě a jejich terminologie se ne vždy shodovala s terminologií užívanou v textu kodexu.

HLAVNÍ PRAMENY (KODEXY)

BPI₂₄ – Zákon o trestním řízení. Red. A. Kriščiukaitis. – Teisė 6–10 [příloha], Kaunas, 1924–1926.

116

BPI₃₀ – Zákon o trestním řízení. J. Byla, Kaunas, 1930.

BPI₃₃ – Zákon o trestním řízení s komentáři sestavenými z rozhodnutí ruského Senátu a Nejvyššího tribunálu Litvy a dalších výkladů týkajících se trestního práva procesního Velké Litvy a Klaipėdské oblasti. Red. M. Kavo-lis, Kaunas, 1933.

BS₁₉ – Trestní statut, Kaunas, 1919 // Trestní zákony, Kaunas, 1919.

BS₃₁ – Trestní statut s dodatky. K. Jablonskis, 2. vyd., Kaunas, 1930.

BS₃₄ – Trestní statut s doplňkovými trestními zákony a komentáři sestavenými z rozhodnutí ruského Senátu a Nejvyššího tribunálu Litvy a dalších výkladů, Kaunas, 1934.

CI₂₈ – Občanské zákony: [st. Rink. X sv. 1. část: Překlad.

CI_I – S a l k a u s k i s K. Občanské zákony: X. svazek, I. část, Kaunas, 1933.

CPI_31C – Zákon o civilním řízení. Do litevštiny převedl M. Čepas, Kaunas, 1931.

CPI_31V – Zákon o civilním řízení s připojenými zákony a věcným rejstříkem. K tisku připravil J. Viskanta, Kaunas, 1931.

CTI₃₈ – Zákon o civilním soudním řízení se všemi změnami a doplňky a s výklady Nejvyššího tribunálu a ruského Senátu. Red. Č. Butkys, Kaunas, 1938⁸.

LITERATURA A DOPLŇKOVÉ PRAMENY

A m b r a z a s S. 2003: Būdvardžių su priesagomis -ingas (-a), -inis (-ė) ir -iškas (-a) istoriniai ryšiai. – Baltistica 37 (1) (2002), 2003, 17–22.

G a i v e n i s K., K e i n y s St. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

J a b l o n s k i s J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

K e i n y s St. 1974: Terminų sinonimijos klausimu. – Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 44–50.

K e i n y s St. 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija. – Terminologija 9, 26–54.

KKP 1998: Kanceliarinės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius.

K l i m a v i č i u s J. 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16. Lietuvių terminologija, 91–123.

KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius.

⁸ Aby bylo snazší termín vyhledat, uvádí se vedle zkratky kodexu číslo článku, nikoli číslo stránky. Mnoho termínů bylo převzato z příloh článků, které obsahují komentáře. Vedle čísla článku se pak píše také písmeno označující typ přílohy: T – rozhodnutí Nejvyššího tribunálu Litvy, S – rozhodnutí ruského Senátu, R – komentář redakční komise kodexu, V – jiný zákon, P – všechny ostatní přílohy, včetně těch, které byly součástí originálu. Některé termíny byly převzaty z dodatkových článků. Vedle čísla článku se pak za lomítkem uvádí také číslo dodatkového článku.

117

KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius.

Lyberis A. 2002: Sinonimų žodynas, 2 leid., Vilnius.

LKKN 1998: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Sudarė R. Dobelienė, Vilnius.

LVTA 1996: Lietuvos valstybės teisės aktai (1918.II.16–1940.VI.15). Parengė V. Andriulis, R. Mockevičius, V. Valeckaitė, Vilnius.

M o s c h i t z - H a g s p i e l B. 1994: Die Sowjetische Schule der Terminologie (1931–1991), Wien.

P i k č i l i n g i s J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas.

P i r o č k i n a s A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas.

S k a r d ž i u s P. 1997: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

TT 1999: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius.

U m b r a s a s A. 2003: Teisės terminijos kaita 1918–1940 m. Lietuvoje veikusio civilinio kodekso vertimuose. – Terminologija 10, 55–83.

V a s k e l i e n ė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai.

М о л о д е ц В. Н. 1983: Некоторые проблемы терминологической синонимии. – Термин и слово, Горький, 11–21.

Synonyma a varianty souřadných dvouslovných právních termínů v litevských právních kodexech z let 1918–1940

Shrnutí

Tento článek analyzuje právní termíny z kodexů, které byly přeloženy z ruštiny do litevštiny a platily v letech 1918–1940. Analýza ukazuje, že dvouslovné právní termíny měly mnoho synonym a variant. Nejčastější byly synonymní a variantní termíny se stejným kořenem, proto bylo rozhodnuto představit převládající způsoby jejich vyjádření. Nejtypičtější varianty termínů tvoří termíny s adjektivem či příčestím v jednoduché nebo zájmenné formě. Nejtypičtější synonyma jsou termíny s rozvíjejícími členy v genitivu vyjádřenými podstatným jménem nebo adjektivem s příponou -inis, -ė.

Množství synonym a variant ukazuje, že právní terminologie se v té době teprve utvářela a že tento proces nebyl snadný. Ustálených termínů bylo jen velmi málo, a proto překladatelé kodexů používali termíny, které považovali za nejvhodnější. Přesné a systémové termíny, které odpovídaly potřebám uživatelů, nevznikly hned napoprvé. Na druhou stranu se v pozdějších překladech kodexů někdy zbytečně vytvářely nové termíny, když byly existující termíny záměrně či náhodou opomíjeny. Materiál ukazuje, že snah o dosažení jednotnosti právních termínů nebylo dost.

Alvydas UMBRASAS

Došlo 8. 11. 2004

Ústav litevského jazyka

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E-mail: [email protected]

118