Un termine accanto all’altro. VI

JONAS KLIMAVIČIUS

Nuokana, E NON cikutà

Da oltre cento anni i botanici sanno che nuokana è una creazione lessicale di Laurynas Ivinskis. Già mezzo secolo fa Jonas Kruopas aveva notato e mostrato l’abbondanza delle neoconiazioni nei dizionari di Ivinskis (Kruopas 1998: 193, 195–196). E io stesso, da tempo, lavorando al Lietuvių kalbos žodynas, avevo registrato Ivinskis come un sistematico adattatore di forestierismi e parole internazionali al lituano, e persino come un risoluto sostitutore di esotismi. Dopo aver conosciuto più a fondo, attraverso gli articoli della dissertazione di Albina Auksoriūtė (Auksoriūtė A. 1995: 58–65; 1997, 33–39; 2000, 48–57; 2001, 95–111; 2002, 95–102; 2003, 135–142, 2004, 127–149, 2007, 72–91; 2008, 132–141), le ambizioni e i risultati delle innovazioni lessicali di Ivinskis (tra cui motivazioni del tutto individuali e difficili, se non impossibili, da comprendere, in grande abbondanza), il loro relativo successo e gli sforzi per affermare oggi le sue più valide neoconiazioni manoscritte, ci si interroga: un lavoro così audace e fiducioso, una fonte così viva e rinvigorente nei tempi dell’oppressione della lingua lituana, e una tale aridità e disseccamento oggi, negli anni della libertà...

Questo mio piccolo passo, privo di un autentico intento teorico — dimostrare che nuokana è una creazione lessicale di Ivinskis e mostrare il suo processo di formazione, la motivazione semantica e, in parte, anche l’etimologia — ha anche un obiettivo pratico: completare l’affermazione di nuokaną in tutti gli ambiti d’uso della lingua lituana (non soltanto nella nomenclatura botanica), poiché non ci si è ancora riusciti, o forse non ci si è neppure impegnati.

Sono arrivato a nuokanos non attraverso il suo coniatore, Ivinskis, ma per puro caso. Era il 1981: il dramma di Juozas Glinskis Cikuta – Sokratui. Si sapeva da tempo che il tribunale di Atene aveva condannato a morte Socrate in un modo particolare, benché più mite: non gettandolo giù da una rupe, ma facendogli bere del veleno. Qui, invece, gli si fa bere una certa cikuta. Che cos’è questa cikuta? Difficile che lo scrittore se lo sia chiesto. E non mancano indicazioni su quale veleno abbia bevuto Socrate, per esempio: Во времена Сократа при-

144 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

Il condannato a morte, all’ora stabilita, beveva una coppa di cicuta velenosa (cicuta maggiore)Nersesjanc 1977: 139. <...> bevve una coppa di veleno di cicutaSenofonte 1993: 12. <...>, ai nostri giorni Socrate non avrebbe dovuto bere succo di cicuta maggiore,<...> Ruso 1979: 30. <...> morte per una coppa di veleno di cicuta acquatica<...> Averincev 1989: 188. E non solo nel caso di Socrate, per esempio: Naturalmente, per un calzolaio curvo è molto più sicuro che bere alla salute da una coppa d’oro vino mescolato a veleno: cicuta acquatica velenosa e cicuta maggioreLuciano 1975: 89. Quale denominazione del veleno è quella corretta? Cicuta acquatica (Cicuta) e cicuta maggiore (Conium < gr. koneion)sono piante piuttosto simili appartenenti alla stessa famiglia delle ombrellifere (oggi Apiaceae), entrambe velenose; tuttavia, della cicuta acquatica (specie cicuta acquatica velenosa – Cicuta virosa) è velenosa non tutta la pianta, ma soltanto la radice, mentre la cicuta maggiore è velenosa per intero (soprattutto i frutti); sono diversi anche gli habitat: la cicuta acquatica cresce sulle rive dei corsi d’acqua, ai margini delle paludi e nei prati umidi; la cicuta maggiore nei terreni incolti, nei luoghi di antichi insediamenti, presso le case e lungo le recinzioni. La somiglianza si riflette anche nei nomi di alcune lingue: ted. Schierling – cicuta maggiore, Wasser schierling (ma anche Wüterich) – cicuta acquatica; ingl. poison-hemlock – cicuta maggiore, water-hemlock (ma anche cowbane) – cicuta acquatica. I russi cercano di distinguerle: cicuta acquatica – вех (pol. wiechon), цукыма; cicuta maggiore – болиголов, омег.Dunque la distinzione botanica è chiara; spetta agli specialisti di filologia classica chiarire che cosa bevve davvero Socrate. Qui è importante dire soltanto che cicutanon significa solo cicuta acquatica, ma anche, più genericamente, veleno (LoLieŽ 2007). Pertanto, l’espressione di Nersesjanc цукыма (болиголов)potrebbe non indicare sinonimi: цукымаsignifica veleno, mentre болиголовè una specificazione: la cicuta maggiore. D’altra parte, potrebbe anche indicare sinonimi, ma non necessariamente: «cicutaera il nome con cui i Romani chiamavano la pianta velenosa Conium maculatum» LBŽ 1938 (perciò nel dizionario di latino classico cicutasignifica: 1) болиголов, цукымаDvoreckij 1986), ma nella nomenclatura botanicascientifica vale il contrario. L’opposizione della parola cicuta– «cicuta maggiore» e «cicuta acquatica» – e il suo significato più generale, «veleno», sono fatti imprescindibili; occorre soltanto evitare di confonderli. Quanto a ciò che Socrate bevve davvero (e perché il veleno bevuto dal grecoSocrate è chiamato con una parola latinatarda, attestata in Orazio e Plinio il Vecchio), dovrebbero indagare gli specialisti di filologia classica.

Il tempo in cui visse Laurynas Ivinskis e il suo ambiente — quello più vicino e quello più ampio (senza l’Università di Vilnius, e poi anche con il divieto di stampa) — erano estremamente sfavorevoli a lui, alla lituanità e alla lingua lituana, alla sua stessa vitalità: c’era l’alba, ma era l’alba di una lunga notte... Eppure non gli mancarono discendenti riconoscenti e attenti nel lavoro. Non poche delle neoconiazioni di Ivinskis

Terminologija | 2010 | 17 145

Dopo essere stato ripreso da un oblio non breve, entrò nell’opera di Povilas Matulionis del 1906–1907 Žolynas, quando dopo Aušros già risuonava l’Inno nazionale di Vincas Kudirka e la Giovane Lituania di Maironis. Tra questi e la parola in questione: Cicuta L. – nuokana Iv[inskis] – вехъ – szalej, cykuta Matulionis 1906–1907. Che si trattasse di un neologismo di Ivinskis era già chiaro a Matulionis. Si può solo confermare che prima di Ivinskis nuokana (LKŽ VIII 1970) non è attestato in alcuna fonte della lingua lituana, né nei dialetti né negli scritti. Quando e in quale delle numerose opere di Ivinskis sia stato usato per la prima volta nuokana: questa piccola gioia della scoperta è lasciata agli studiosi di Ivinskis; per ora si sa soltanto che già nel 1858, nella sua traduzione di Genavaitė, Ivinskis usa la parola cikutas e la presenta in nota come termine botanico: Cikutas marinamasis. Cicuta virosa. Szalej jadowity Ivinskis R 1995: 285. Nuokana entrò nel dizionario di J. Baronas: веха – nuokana RLŽ 1924. Nel Žolynas di Matulionis la specie Cicuta virosa Lin. è denominata con il termine prefissato nuokana garlė Jac[oby]. Il Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis, compilato e pubblicato nel 1938 dalla commissione per il dizionario botanico, fornisce per Cicuta virosa L. – giftiger Wesserschierling – вех ядовитый – szalej jadowity – vėlnrutks il nome lituano normativo nuodingoji nuokana, nonché sinonimi regionali e neologismi non affermatisi: morkelės Seinai, morkiukai Tauragė, mirštamukai K. Grinius, smertkevynis J.–A. Pabrėža, vandens maudas J.–A. Pabrėža, F. Kuršaitis, šelmis tručyzninkas J. Fiedorowicz (1851). La questione della terminologia botanica fu infine risolta: la monumentale Lietuvos flora (6 vol.), il Botanikos vardų žodynas del 1998; a quel punto le enciclopedie non ebbero più difficoltà.

Diverso fu il caso dei dizionari delle parole straniere. Il TŽŽ 1936 si era basato soprattutto sui «migliori dizionari del genere in francese, tedesco, russo, polacco e inglese» (5–6), perciò il polacco cykuta e il russo цукута potevano facilmente entrare nel campo visivo dei compilatori, mentre non vi entrava nuokana (all’uscita del LBŽ 1938 mancavano ancora due anni)... E così fu riportato: cikuta (lat.) – «pianta molto velenosa della famiglia delle ombrellifere». Le traduzioni del TŽŽ 1951 e 1969 fecero mezzo passo avanti e mezzo di lato: cikutà – n u o d i n g o j i n u o k a n a (poi la spiegazione); insomma, fai come dice il dizionario: usa cikuta e sappi che è nuodingoji nuokana; ma a che serve, se viene proposto cikuta? Solo nel DŽ 1972 trovi: nuokana – bot. «pianta medicinale della famiglia delle ombrellifere» (Cicuta): nuodingoji nuokana (Cicuta virosa). Nulla di più normativo né nel DŽ 1993 e DŽ 2000, né nel TŽŽ 1985 e TŽŽ I 1999. Solo il TŽŽ 2001 riporta cikutà (lat. cicuta – nome di una pianta velenosa) ntr., nuokana – «<...>».

1 4 6

J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

Restano dunque due compiti: eliminare del tutto cikutą attraverso la lessicografia normativa e con altri mezzi, e, per riuscirci più facilmente, spiegare la funzione e la motivazione di nuokanos.

Avrei dovuto conoscere il dialettale nukanoti fin dall’inizio degli studi: con ogni probabilità grazie al racconto umoristico in versi allora popolare, attribuito a Laurynas Ivinskis, Smetonas: Nebibusiu as tajp smajlus, kad tajp n u k a n o j a, / Pasiktausidama dvases kada tajp nuotwoja LLIChrest 1957: 406 (Nebebūsiu aš taip smailus, kad taip n u k a n o j o Ivinskis R 1995: 36). Nukanojo è spiegato come: frustò, picchiò (406); nel glossario dell’intero libro: Žodynėlyje: nukanoti – nukamuoti, nuplakti, sumušti. Non è l’unica occorrenza di questa parola in Ivinskis, per esempio: Nebatsižvilgėdamas bėgo vilkas, <...>, bijodamas, kad oželis su savo šeimyna paskui negintų, o sugavęs, kad nenukanotų Ivinskis R 1995: 23. Il legame tra nukanoti e kanoti nel LKŽ V 1959 mi è apparso chiaro forse un paio d’anni fa; ma, quando mi sono messo a scrivere, ho scoperto un articolo di Bernd Gliwa su un tema simile, molto precedente (Gliwa 2002).

La pianta velenosa (ma anche medicinale, in omeopatia) nuokana non è né una parola «di origine piuttosto antica» né un «neologismo di botanici» sconosciuti (Gliwa 2002), bensì un derivato suffissale di Laurynas Ivinskis da nukanóti, dialettale nukāñoti 1. tr. «sfinire; uccidere, ammazzare» (cfr. kanóti, dialettale kāñoti 1. «distruggere, uccidere; tormentare, angariare»: Bekanódamas nukanósi arklius kaip ponas žmones dizionario di A. Juška, iškāñoti 1. «sterminare, uccidere» Šatės, užkāñoti «ammazzare» Kuliai); nelle varietà occidentali žemaitiche e orientali dell’alta lituania kanóti 2. intr. «agonizzare, tramontare, morire» Punskas, Lazdijai, nukanóti 2. «morire» Būdvietis (distretto di Lazdijai), Antaliepė. Dunque kāñoti e nukāñoti sono parole non soltanto di un dialetto, ma anche della letteratura antica canonica: non a caso Danutė Petkevičiūtė, insieme a nutvoti, švaistyti, li descrive come verbi figurativi della poesia originale di Ivinskis (Petkevičiūtė 1988: 205).

Per l’origine di un neologismo non serve l’etimologia, ma la chiarezza della motivazione del derivato nuokana potrebbe aumentare se si considerasse l’alta lituana, chiaramente imparentata con kanoti 3. (Rumšiškės), ¹kanéti «patire la fame, mangiare poco; vestire male, privarsi del necessario (pur avendolo)»: Mūsų šunelis kāna, kāna per visą dieną Salamiestis. Mano tėvai nesikanėdavo: gerai valgydavo Bagotoji. Kiaulės iškanėjo, perdien nešertos Dusmenys (sebbene ¹nukaneti «morire» di Palanga sia žemaitico), kanybà scom, sostantivo peggiorativo, «persona o animale rinsecchito, magro» Jonas Jablonskis (Veliuona),

Terminologija | 2010 | 17

147

kanypà: Kanypa yra liesa mažà žmona dizionario di A. Juška; inoltre nukanėkoti «sterminare, uccidere» Joniškėlis, kanýkoti «tormentare, distruggere» Pašvitinys, Linkuva (LKŽ V 1959).

Kãnoti e kanėti hanno prefissi diversi: non solo nukãnoti, nukanéti (e anche nukanėkoti), ma anche iškãnoti, užkãnoti, iškanéti (e anche iškanýkoti) parlano soprattutto contro la possibilità della seconda ipotesi di Gliwa: nuokana: náukoti «tormentare, affliggere» Viekšniai, Lazdynų Pelėda (LKŽ VIII 1970), per non parlare delle notevoli difficoltà fonetiche. La prima ipotesi, quella autentica, sull’origine è invece sostenuta non solo dal polacco konać «agonizzare» (non «essere in punto di morte»!..), menzionato da Gliwa, e dal russo до-кона́ть «finire, uccidere», ma anche da к о н-еu «fine» (gli etimologi spiegano che è imparentato anche con н а-ч а-ло «inizio»). Perciò una spiegazione molto appropriata di nukanoti è «portare alla fine, uccidere» (Ivinskis R 1995, Žodynėlis).

La cosa più importante è che nuokana è un derivato suffissale di nukanoti, non di kanoti con il prefisso nuo- (come scrive Gliwa). Si ripete continuamente che non si deve confondere la formazione delle parole con la loro composizione, ma si continua a inciampare.

L’analogia di Nuokanos suggerirebbe che núõdas derivi piuttosto non da nuduoti 13. «avvelenare» (solo nel dizionario di A. Juška, LKŽ II₂ 1969), bensì da apduoti 2. «somministrare veleno» – apdavãi 2. «veleno» Vajasiškis, e da apduoti 2. || «stregare (con erbe)»: Sedžiu kaip apduotas Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969) – apdavãi 1. «erbe varie, sostanze con cui si stordisce o si strega qualcuno; esche» Dusetos, dizionario di A. Juška (LKŽ I₂ 1968). Nuodas deriva piuttosto da nudėti 9. «uccidere, ammazzare» || rifl. «perire, crepare»: Du paršiukai auga gerai, o vienas nusidėjo Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969).

CONCLUSIONI

Il neologismo di Laurynas Ivinskis nuokana entrò nella nomenclatura della botanica scientifica attraverso Žolynas di Povilas Matulionis del 1906–1907 e fu definitivamente consacrato nel 1938 nel Lietuviškas botanikos žodynas. Nel latino classico cicuta indica la pianta mauda e, in generale, il veleno, mentre in botanica scientifica indica una pianta simile, ma diversa: nuokana. L’affermazione di nuokana nell’uso generale della lingua lituana ha subito un ritardo inammissibile. Nuokana compare nella lessicografia normativa solo nel 1972, nel Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, mentre cikuta viene contrassegnata come ntk. (sconsigliata) solo nel 2001, nel Tarptautinių žodžių žodynas; la forma sostitutiva è nuokana. Nelle traduzioni si trova ancora cikuta: si dice che Socrate abbia bevuto ora del veleno, ora della cicuta; in lituano, ora della mauda, ora della nuokana. Perché il greco Socrate avrebbe bevuto cicute latine (al plurale!

1 4 8 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

cfr. camomille) e, in definitiva, che cosa abbia davvero bevuto: mauda o nuokana, dovrebbero chiarirlo gli specialisti di filologia classica, non i terminologi botanici. Per favorire la diffusione del nome della pianta nuokana (Cicuta), è utile spiegarne la formazione e la motivazione. Nuokana fu coniato dal samogita Ivinskis a partire da nukanoti, «uccidere» (kanoti, «distruggere; tormentare», cfr. anche nukanėti, «perire»).

BIBLIOGRAFIA E FONTI

Auksoriūtė A. 1995: L. Ivinskio „Prigimtu menės“ taksonų pavadinimai. – Terminologija 2, 58–65.

Auksoriūtė A. 1997: Lauryno Ivinskio „Prigimtu menės“ sistematikos kategorijų pavadinimai. – Lauryno Ivinskio kalendoriaus 150-mečiui. Straipsniai ir dokumentai, Vilnius, 33–39.

Auksoriūtė A. 2000: L. Ivinskio mikologijos terminai. – Terminologija 7, 48–57.

Auksoriūtė A. 2001: L. Ivinskio mineralogijos naujadarai. – Terminologija 8, 95–111.

Auksoriūtė A. 2002: Keletas L. Ivinskio augalų pavadinimų. – Terminologija 9, 95–102.

Auksoriūtė A. 2003: Individualieji L. Ivinskio Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtu menės augalų vardai. – Terminologija 10, 135–142.

Auksoriūtė A. 2004: Neaiškios darybos L. Ivinskio Prigimtu menės naujažodžiai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, 127–149.

Auksoriūtė A. 2007: Lauryno Ivinskio keturkalbio žodyno terminai. – Terminologija 14, 72–91.

Auksoriūtė A. 2008: Keletas atgaivintų Lauryno Ivinskio augalų vardų. – Terminologija 15, 132–141.

Averincevas S. 1989: NT apžvalga – Katalikų kalendorius žinynas 1989. Vertė P. Kimbrys.

DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Gliwa 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta virosa L.’ bei nuokanis ’toks grybas Lactarius turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje, – Onomasiology Online 3 (2002) a linguistic journal edited by Joachim Grzega, Alfred Bammesberger and Marion Schöner, ISSN 1616–9484.

Ivinskis L. R 1995: Raštai. Sudarė R. Mikšytė, redagavo V. Vanagas ir V. Vitkauskas, Vilnius.

Kruopas J. 1998: L. Ivinskio leksikografiniai darbai. – Rinktiniai raštai, Vilnius, 191–198.

Ksenofontas 1993: Atsiminimai apie Sokratą. Vertė V. Kazanskienė, Vilnius.

LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis. Sudarė Botanikos žodyno komisija, vadovaujama doc. L. Vailionio, redagavo dr. J. Dagys, Kaunas.

LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius.

LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius.

LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius.

LLChrest 1957: Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, Vilnius.

LoLėŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Lukianas 1975: Dievai, heteros, pranašai. Vertė L. Valkūnas.

Matulionis P. 1906–1907: Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius.

RLŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

Ruso Ž. Ž. 1979: Rinktiniai raštai. Vertė L. A. Skūpas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Doveikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

Terminologija | 2010 | 17 149

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius.

TŽŽ I 1999: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas A–K, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius.

Дворецкий И. Х. 1986: Латинско–русский словарь, Москва: „Русский язык“.

Нерсесянц В. С. 1977: Сократ, Москва: „Наука“.

Ricevuto il 2010-12-29

Jonas Klimavičius, via Erfurto 56–14, 04107 Vilnius, Lituania

1 5 0 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI