Μεθοδολογίες της ορολογίας στην ιστορία της επιστήμης της ορολογίας

SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ

Πανεπιστήμιο του Μπιάλιστοκ

Παιδαγωγικό Ινστιτούτο Ανθρωπιστικών Επιστημών της Μόσχας

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ιστορία της θεωρίας της ορολογίας, ορολογικές μέθοδοι, τυπολογία, σημειωτική, αντιστρεψιμότητα, ανθρωπογλωσσολογία

Είναι ευρέως τεκμηριωμένο γεγονός ότι το ειδικό λεξιλόγιο διαφέρει από ορισμένες απόψεις από το καθημερινό λεξιλόγιο, καθώς το ειδικό λεξιλόγιο είναι πιθανότατα το μόνο τμήμα της γλώσσας που μπορεί να υποβάλλεται συνειδητά σε χειρισμό και έλεγχο. Τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ορολογίας οδήγησαν στην εμφάνιση ορισμένων ειδικών μεθόδων ανάλυσης και ταξινόμησης των όρων. Υπό μία έννοια, μπορούμε να εξετάσουμε την ιστορία της επιστήμης της ορολογίας μέσα από το πρίσμα της εξέλιξης της ειδικής μεθοδολογίας.

Από την αρχή της επιστημονικής περιόδου στην εξέλιξη του ανθρώπου, κάθε επιστήμη βασίζεται σε ένα σύστημα εννοιών και όρων. Σε ένα τέτοιο σύστημα, κάθε έννοια και κάθε όρος έχει καθορισμένη θέση, ενώ η σημασία κάθε όρου ορίζεται αυστηρά από τα όρια που τον διακρίνουν από τους άλλους όρους. Δεν είναι λοιπόν περίεργο ότι, από τις απαρχές της ορολογικής έρευνας και της ταξινόμησης των ορολογιών, χρησιμοποιήθηκε η συστημική προσέγγιση — πολύ πριν γίνει της μόδας κατά το δεύτερο μισό του 20^thού αιώνα και αρχίσει να εφαρμόζεται σε κάθε δυνατή δραστηριότητα.

Δεδομένου ότι η ορολογία μπορεί να ελέγχεται και να ρυθμίζεται, και τόσο οι ορολογικές μορφές όσο και οι σημασίες να διαμορφώνονται συνειδητά, κατά τη διαδικασία εντοπισμού και ανάλυσης ορολογικών αδυναμιών προς διόρθωση καθορίστηκαν ήδη από τη δεκαετία του 1930 ορισμένες επιθυμητές ιδιότητες (Lotte 1937). Η επακόλουθη καταγραφή των χαρακτηριστικών των ειδικών λεξημάτων, με στόχο τη σύνταξη καταλόγων επιθυμητών ιδιοτήτων ενός «ιδανικού» όρου, έλαβε τη μορφή ορολογικών απαιτήσεων και οδήγησε στη δημιουργία πληρέστερων καταλόγων διαφόρων ορολογικών χαρακτηριστικών, οι οποίοι περιλάμβαναν 265 γνωρίσματα (Grinev 1998, 2001). Αυτό συνέπεσε με τη διερεύνηση των διαφορών μεταξύ όρων και κοινών λέξεων κατά τις δεκαετίες του 1950 και του 1960.

Terminologija | 2011 | 18 27

Ταυτόχρονα, τα πρώτα βήματα της τυπολογικής προσέγγισης ξεκίνησαν με την αρχική διαπίστωση της διαφοράς μεταξύ των όρων και των μονάδων ονοματολογίας ή νομημάτων, όπως αποκαλούνται σήμερα, η οποία αργότερα οδήγησε στην ανακάλυψη ενός αριθμού ειδικών μονάδων που υπάρχουν στη γλώσσα πέρα από τους όρους. Η αφετηρία ήταν η σαφής διάκριση που έκανε ο G. O. Vinokur μεταξύ όρων και νομημάτων ως διαφορετικών ειδικών λεξικών μονάδων (Vinokur 1939). Αργότερα, ο A. A. Reformatsky προσδιόρισε περαιτέρω τα κριτήρια διάκρισης της ορολογίας από την ονοματολογία (Reformatsky 1959).

Ωστόσο, αρχικά οι μονάδες ονοματολογίας θεωρούνταν είδος όρων. Μόνο μετά την εισαγωγή από τον A. D. Hajutin της έννοιας των τερμινόιδων – ειδικών λεξικών μονάδων που ονομάζουν τις αποκαλούμενες «φυσικές έννοιες», έννοιες «in statu nascendi», οι οποίες δεν έχουν παγιωμένες, ομοιόμορφα κατανοητές σημασίες και, επομένως, δεν έχουν γενικά αποδεκτούς ορισμούς (Hajutin 1970) – έγινε σαφές ότι η ορολογική επιστήμη δεν θα έπρεπε να περιορίζεται στη μελέτη των ίδιων των όρων, καθώς υπάρχουν και άλλες ειδικές λεξικές μονάδες. Αργότερα εισήχθησαν και περιγράφηκαν άλλα είδη ειδικών λεξικών μονάδων, όπως οι επαγγελματισμοί (Kuz’min 1970), οι μονάδες της επαγγελματικής αργκό – τα επαγγελματικά αργκοτισμικά στοιχεία (Skvortsov 1972) ή τα επαγγελματικά ζαργκονισμικά στοιχεία (Gladkaja 77), οι οιονεί όροι (Leichik 1981), οι προόροι (Leichik 1985) και, τέλος, οι πρωτοόροι (Grinev 1990).

Τη δεκαετία του 1960 διαπιστώθηκε ότι μία από τις πλέον υποσχόμενες προσεγγίσεις για την παρουσίαση και τη διερεύνηση των ορολογικών ζητημάτων βασίζεται στην σημειωτική προσέγγιση, η οποία εξετάζει τα ορολογικά σημεία από την οπτική της γενικής θεωρίας των σημείων. Αργότερα, η σημειωτική προσέγγιση, λόγω της σύνδεσής της με τη γενική θεωρία της πληροφορίας και του καθολικού χαρακτήρα της, έγινε σχεδόν εξίσου δημοφιλής με τη συστημική προσέγγιση. Χρησιμοποιείται εκτενώς στις ρωσικές ορολογικές μελέτες τα τελευταία τριάντα χρόνια· επομένως, είναι σκόπιμο να συνοψιστεί η σχετική εμπειρία.

Οι πρώτες απόπειρες εισαγωγής σημειωτικών αρχών στην ορολογία έγιναν στη Ρωσία τη δεκαετία του 1960. Το 1969 ο P. V. Veselov εισήγαγε την ιδέα της αξιολόγησης των ορολογικών χαρακτηριστικών από σημειωτική σκοπιά. Η ιδέα αυτή βασιζόταν στη διαίρεση των ορολογικών γνωρισμάτων και απαιτήσεων σε τρεις ομάδες: σημασιολογικά, στα οποία περιλαμβάνονταν χαρακτηριστικά που αντανακλούν τις σχέσεις μεταξύ των λεξικών σημασιών των λέξεων και των φράσεων που χρησιμοποιούνται ως όροι και του περιεχομένου των αντίστοιχων εννοιών· συντακτικά, που συνδέονται με τα πρότυπα σχηματισμού όρων και την παραγωγικότητά τους· και πραγματολογικά, στα οποία περιλαμβάνονται τα χαρακτηριστικά του όρου που επηρεάζουν τη λειτουργία του.

28

S. Grinev-Griniewicz

Terminological Methods in the History of Terminology Science

Σύμφωνα με τον P. V. Veselov, στις απαιτήσεις για τους όρους που ανήκουν στη σημασιολογία περιλαμβάνονται η αμεταβλητότητα (απουσία συνωνυμίας ή πολυσημίας), η αντιστοιχία μεταξύ της λεξικής και της εννοιολογικής σημασίας του όρου (σύμπτωση μιας έννοιας με την ορολογική σημασία του αντίστοιχου όρου) και η ταξινομική συντομία (αποτύπωση στην ορολογική μορφή μόνο των αναγκαίων χαρακτηριστικών της έννοιας). Ο P. V. Veselov θεωρούσε ότι στις απαιτήσεις για τα πρότυπα σχηματισμού όρων (δημιουργία ή χρήση ομοιογενών σημείων για ομοιογενείς έννοιες) και για την παραγωγικότητα των ορολογικών μορφών (δυνατότητα σχηματισμού παράγωγων όρων) ανήκει η σύνταξη. Τα χαρακτηριστικά που αντανακλούσαν την ευκολία χρήσης ενός όρου, όπως η συντομία (ο αριθμός των στοιχείων του όρου δεν θα πρέπει να υπερβαίνει τον αριθμό των διακριτικών χαρακτηριστικών), η μοναδικότητα (απουσία ομωνύμων), η ευφωνία, η μεταφρασιμότητα και η δυνατότητα χρήσης του ως περιγραφέα σε υπολογιστικά συστήματα, θεωρούνταν ότι ανήκουν στην πραγματολογία (Veselov 1969).

Ένα ακόμη σημαντικό βήμα στην επεξεργασία των σημειωτικών πτυχών της ορολογίας συνδέεται με τις δημοσιεύσεις του V. M. Leichik (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). Στις δημοσιεύσεις αυτές διατυπώθηκαν τέσσερις βασικοί τύποι σημειωτικών σχέσεων στην ορολογία: 1) μεταξύ όρων· 2) μεταξύ του όρου ως σημείου και της αντίστοιχης έννοιας· 3) μεταξύ του όρου ως σημείου και του αντίστοιχου αντικειμένου· 4) μεταξύ του όρου ως σημείου και του χρήστη αυτού του σημείου. Επισημάνθηκε ότι η πρώτη πτυχή – η σύνταξη – προϋποθέτει όχι μόνο τη συνδυαστικότητα του όρου στη γραμμική ακολουθία του λόγου, αλλά και τη σχέση του όρου με ένα συγκεκριμένο ορολογικό σύστημα. Οι δύο επόμενοι τύποι σχέσεων, που συνδέονται με τη σημασιολογία, αφορούν την ορολογική ιδιότητα της έκφρασης εννοιών και της δήλωσης κατηγοριών αντικειμένων. Σε αντίθεση με το καθημερινό λεξιλόγιο, η μορφή ενός όρου συχνά αντανακλά τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της έννοιας και τη θέση της στο εννοιολογικό σύστημα, ενώ τα αντικείμενα που δηλώνονται από τους όρους συνδέονται με ειδικές δραστηριότητες (όπως η επιστημονική έρευνα, η παραγωγή κ.λπ.). Ο τέταρτος τύπος ορολογικών σχέσεων συνδέεται με την πραγματολογία και περιλαμβάνει κοινωνιογλωσσικά ζητήματα, όπως το ζήτημα των επαγγελματικών ζαργκονισμών, τις σχέσεις μεταξύ ορολογικών συστημάτων και φυσικής γλώσσας κ.λπ., και είναι σημαντικός από την άποψη της ρύθμισης της χρήσης των όρων.

Η σημειωτική προσέγγιση στην ταξινόμηση των χαρακτηριστικών των όρων αναπτύχθηκε περαιτέρω αργότερα σε δημοσιεύσεις του Veselov και άλλων ορολόγων (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). Το επόμενο βήμα στην εφαρμογή της σημειωτικής προσέγγισης

Terminologija | 2011 | 18

29

ήταν η χρήση της για την αξιολόγηση και την περιγραφή των χαρακτηριστικών ολόκληρων ορολογικών συστημάτων (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). Η προσέγγιση αυτή αποτέλεσε τη βάση των τυπολογικών μελετών και της παραμετρικής αξιολόγησης των ορολογικών συστημάτων.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1970 εμφανίστηκε μια νέα, παραμετρική προσέγγιση (αρχικά στη λεξικογραφία), η οποία βασιζόταν στην έννοια της λεξικογραφικής παραμέτρου – του τρόπου λεξικογραφικής αναπαράστασης ενός δομικού στοιχείου ή ενός λειτουργικού φαινομένου της γλώσσας και των εξωγλωσσικών συσχετίσεών τους – που εισήγαγε ο Y. N. Karaulov (Karaulov 1981). Η έννοια της παραμέτρου μεταφέρθηκε στην ορολογία, όπου ορίστηκε ως μετρήσιμο ορολογικό χαρακτηριστικό που δηλώνει τον βαθμό εκδήλωσης μιας συγκεκριμένης ιδιότητας (Grinev 1985). Η παραμετρική προσέγγιση στην περιγραφή και ανάλυση ορολογικών συστημάτων βασίζεται στην καταγραφή των ορολογικών διαδικασιών και φαινομένων, καθώς και στη συνεκτίμηση των χαρακτηριστικών των όρων, αφού η πλειονότητα των παραμέτρων ενός ορολογικού συστήματος ή ενός αυτοτελούς τμήματός του εξαρτάται από τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά των όρων του. Η ανάγκη εισαγωγής παραμετρικής προσέγγισης στην περιγραφή των ορολογικών συστημάτων και, κατ’ αυτόν τον τρόπο, θεμελίωσης των τυπολογικών μελετών προκλήθηκε από την κατάσταση της ορολογικής θεωρίας τη δεκαετία του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Στο έργο του με τίτλο Ιστορία των επιστημών, ο S. Toulmin αντιπαραβάλλει τις περιγραφικές και τις κανονιστικές φάσεις μιας επιστήμης, οι οποίες προφανώς σηματοδοτούν στάδια της εξέλιξής της. Ακόμη και μια επιφανειακή επισκόπηση της κατάστασης των ορολογικών μελετών εκείνη την εποχή στην ΕΣΣΔ έδειχνε ότι η πλειονότητα των ερευνητικών προγραμμάτων ακολουθούσε σαφώς περιγραφική προσέγγιση. Πολλές ορολογικές δημοσιεύσεις στη χώρα αυτή (κατά μέσο όρο περισσότερες από 500 ετησίως) περιείχαν περιγραφές ορισμένων φαινομένων σε ένα επιλεγμένο τμήμα ειδικού λεξιλογίου. Ένα ακόμη αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό των ορολογικών μελετών ήταν η τυχαία επιλογή του αντικειμένου της μελέτης, του θεματικού πεδίου, της γλώσσας-στόχου και της ορολογικής διαδικασίας ή του φαινομένου προς διερεύνηση. Ένα άλλο εμφανές χαρακτηριστικό ήταν η σαφής έλλειψη πληρότητας και συμβατότητας των περιγραφών των ορολογικών συστημάτων, η οποία απέκλειε την αξιόπιστη σύγκριση των αποτελεσμάτων επιμέρους μελετών και τη διατύπωση γενικών συμπερασμάτων ως προς τον βαθμό παρουσίας των παρατηρούμενων φαινομένων στο ειδικό λεξιλόγιο εν γένει.

Υπήρχαν όλοι οι λόγοι να θεωρηθεί ότι αυτή η κατάσταση οφειλόταν στην απουσία κριτηρίων και μιας τεκμηριωμένης βάσης για τη σύγκριση των αποτελεσμάτων των επιμέρους μελετών. Ωστόσο, ενώ η έλλειψη συντονισμού

30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

και η καθοδήγηση της ορολογικής έρευνας στην ΕΣΣΔ και στη Ρωσία εκείνης της περιόδου ενδέχεται να οφείλονταν στην απουσία ενός κατάλληλου αρμόδιου ορολογικού φορέα, άλλα χαρακτηριστικά φαίνεται να είχαν καθολικό χαρακτήρα και να αντανακλούσαν την κατάσταση της ορολογικής επιστήμης γενικότερα. Ως εκ τούτου, ήταν εμφανής η ανάγκη μετάβασης από την κατάσταση της απλής συλλογής πληροφοριών για μεμονωμένα ορολογικά φαινόμενα, η οποία κατέληγε σε χωριστές, ελλιπείς και ανακριβείς περιγραφές επιμέρους ορολογιών, σε μια συστηματική παραμετρική αποτίμηση των ορολογιών, ως προϋπόθεση για την περαιτέρω ανάπτυξη της επιστήμης της ορολογίας. Για να διευκολυνθεί αυτή η ανάπτυξη, κρίθηκε αναγκαίο να καθοριστεί ένα σύνολο παραμέτρων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη μέτρηση συγκεκριμένων ορολογικών ιδιοτήτων και οι οποίες, από κοινού, θα συγκροτούσαν ένα σύστημα που θα διασφάλιζε την πληρότητα και τη συμβατότητα ανεξάρτητων μελετών διαφορετικών ορολογιών.

Ο κατάλογος των ορολογικών χαρακτηριστικών που προορίζονταν να λειτουργήσουν ως ορολογικές παράμετροι ήταν ήδη αρκετά εκτενής εκείνη την εποχή. Για την ταξινόμησή τους χρησιμοποιήθηκε η σημειωτική προσέγγιση, η οποία επέτρεπε τη διαίρεσή τους σε ορισμένες ομάδες. Αρχικά, η ομάδα των συντακτικών χαρακτηριστικών περιλάμβανε γνωρίσματα των ορολογικών μορφών, όπως το μήκος (μετρούμενο σε λέξεις και γράμματα), η τυπική δομή (μορφολογική ή συντακτική), τα πρότυπα σχηματισμού όρων, η παρακίνηση, η παραγωγικότητα, η αμεταβλητότητα της μορφής, η γλωσσική ορθότητα και οι γραμματικές ιδιαιτερότητες (όπως η απουσία ενικού ή πληθυντικού αριθμού).

Χαρακτηριστικά της ορολογικής σημασίας, όπως ο ονομαστικός χαρακτήρας του όρου, η σχετική ανεξαρτησία του από τα συμφραζόμενα του λόγου, οι ιδιαιτερότητες της σημασιολογικής δομής, οι κατηγορικές σχέσεις και η ακρίβεια (συμπεριλαμβανομένης της μονοσημίας και της απουσίας ασυμφωνίας μεταξύ λεξικής και ορολογικής σημασίας, καθώς και της σημασιολογικής ακεραιότητας) κ.λπ., θεωρούνταν ότι ανήκαν στη σημασιολογία.

Η ομάδα των πραγματολογικών χαρακτηριστικών περιλάμβανε γνωρίσματα όπως η συντομία, η ευφωνία, η παγιωμένη χρήση (συμπεριλαμβανομένης της συχνότητας χρήσης και της συμβατικότητας), η χρονολογική κατάσταση, η κανονιστική κατάσταση, η μοναδικότητα (απουσία συνωνύμων), η αποκλειστικότητα (απουσία ομωνύμων), η μεταφρασιμότητα, η ευκολία σχηματισμού συνδυασμών, η θέση στην αντίστοιχη ορολογία, το πεδίο χρήσης, η γεωγραφική περιοχή, η γνωστική λειτουργία κ.λπ.

Κατά την εφαρμογή της σημειωτικής προσέγγισης στην ταξινόμηση των ορολογικών παραμέτρων, έγινε σαφές ότι οι τρεις κύριες όψεις που εισήγαγε ο Charles Morris και βασίζονταν στους τύπους τριάδων που πρότεινε ο Charles Sanders Peirce δεν επαρκούσαν για την πλήρη περιγραφή και ανάλυση των λεξικών σημείων.

Terminologija | 2011 | 18

31

Πρώτον, η ύπαρξη μιας σημαντικής ομάδας χαρακτηριστικών, που συνδέονται με την εμφάνιση και τη μετέπειτα ιστορική εξέλιξη των όρων, κατέδειξε την ανάγκη να ληφθούν υπόψη τα εξελικτικά χαρακτηριστικά. Στην ομάδα αυτή ανήκουν χαρακτηριστικά όπως η προέλευση, η ηλικία (χρόνος εμφάνισης), ο σκοπός της εμφάνισής τους κ.λπ. Δεύτερον, η υπάρχουσα τριάδα δεν παρείχε δυνατότητες διερεύνησης χαρακτηριστικών που συνδέονται με τη δομή οποιουδήποτε τύπου σημείων.

Ως εκ τούτου, κρίθηκε σκόπιμο να εισαχθούν πρόσθετες όψεις που θα επέτρεπαν τη μελέτη του σχηματισμού και της ανάπτυξης σημείων και συστημάτων σημείων, καθιστώντας δυνατή τη διαπίστωση του χαρακτήρα τους και των τάσεων της ανάπτυξής τους. Προτάθηκε να ονομαστεί εξελικτική σημειωτική η όψη που αφορά την εξέλιξη των σημείων. Η διερεύνηση των σημείων από την άποψη της εξέλιξής τους καθιστά δυνατή τη θεώρηση της τυπολογίας των σημείων ως ιεραρχίας ή ως σταδίων εξέλιξης. Εισήχθησαν επίσης, ως αποτέλεσμα της εφαρμογής της σημειωτικής προσέγγισης στην ορολογία (Grinev 1996; Гринев 2000), όψεις όπως η μορφολογία, που αφορά τα δομικά χαρακτηριστικά των όρων, και η σημειωτική της αναφοράς, που αφορά τις σχέσεις μεταξύ του όρου ως σημείου και του αναφερομένου του (ενώ στη σημασιολογία διατηρείται η σχέση μεταξύ του σημείου και του σημαινόμενου).

Ως αποτέλεσμα της καταγραφής των χαρακτηριστικών των όρων, ο τελικός αριθμός των χαρακτηριστικών που εντοπίστηκαν ξεπέρασε τα διακόσια — 265 (Grinev 1998). Διαπιστώθηκε ότι τα χαρακτηριστικά αυτά μπορούν να διαιρεθούν σε τρεις ομάδες: (α) ιδιότητες — εγγενή χαρακτηριστικά που χρησιμοποιούνται για τον ακριβή ορισμό της έννοιας του όρου· είναι πάντοτε παρόντα και δεν μπορούν να μεταβληθούν· (β) ελλείψεις — ανεπιθύμητα χαρακτηριστικά που αποτελούν τη βάση για τις ορολογικές απαιτήσεις και πρέπει να εξαλειφθούν· και (γ) τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά, ορισμένα από τα οποία είναι μάλλον ευεργετικά, άλλα ουδέτερα και άλλα έχουν τόσο θετικές όσο και αρνητικές όψεις υπό διάφορες συνθήκες.

Οι εγγενείς ιδιότητες των όρων, σε αντίθεση με τις λέξεις της καθημερινής γλώσσας, καθορίζονται από την κύρια λειτουργία τους — να ονομάζουν έννοιες — και περιλαμβάνουν επίσης την ειδικότητα χρήσης (ο όρος ανήκει σε ειδικό γνωστικό πεδίο), την ονομαστική λειτουργία (ονομασία γενικών εννοιών), τη δυνατότητα ορισμού (ύπαρξη επιστημονικού ορισμού), την ακρίβεια της σημασίας (η ορολογική σημασία έχει ακριβή όρια που καθορίζονται από τον ορισμό της), τη σταθερότητα ως προς τα συμφραζόμενα (ανεξαρτησία από τα συμφραζόμενα, η οποία προκύπτει από την ακρίβεια της σημασίας), την υφολογική ουδετερότητα (απουσία συνδηλώσεων), τη συμβατικότητα (η εμφάνιση όρων είναι συχνά αποτέλεσμα σύμβασης από την πλευρά της κοινότητας), τον ονομαστικό χαρακτήρα (ως όροι χρησιμοποιούνται κυρίως ουσιαστικά και ονοματικές φράσεις), καθώς και τη σταθερότητα και επαναληπτικότητα της μορφής στον λόγο (η οποία

32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

δεν επιτρέπει καμία παραλλαγή της μορφής και συμβάλλει επίσης στη διάκριση των ορολογικών συνδυασμών λέξεων από τους συνδυασμούς όρων).

Ο αριθμός των επιθυμητών ιδιοτήτων ενός «ιδανικού» όρου ή ορολογικών απαιτήσεων που εξετάζουν διάφοροι ορολόγοι κυμαίνεται από 4 έως 13 και περιλαμβάνει επιθυμητές τυπικές, σημασιολογικές και πραγματολογικές (ή λειτουργικές) ιδιότητες.

Οι σημαντικότερες σημασιολογικές απαιτήσεις είναι η σημασιολογική συνέπεια και η μονοσημία.

Σημασιολογική συνέπεια σημαίνει ότι δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ της λεξικής και της ειδικής σημασίας ενός όρου. Σε ορισμένες ορολογίες συναντάμε τέτοια αντίφαση – για παράδειγμα, το seam ως κοινή λέξη σημαίνει joint (σφιχτή σύνδεση), αλλά μερικές φορές στην οικοδομική ορολογία, σε περιπτώσεις όπως sedimentation seam, earthquake seam, χρησιμοποιείται με τη σημασία της fissure· το ρωσικό suhaja shutukaturka (ξηρός σοβάς) στην οικοδομική χρησιμοποιείται με τη σημασία «διαχωριστικό τοίχωμα με ξηρό σοβά».

Με τον όρο monosemy εννοούμε την ύπαρξη μίας μόνο σημασίας σε μια δεδομένη ορολογία. Αν μια λεξική μορφή χρησιμοποιείται σε διαφορετικές ορολογίες, αυτό δεν προκαλεί καμία δυσκολία – η λέξη morphology χρησιμοποιείται στη γλωσσολογία, τη γεωλογία και τη βιολογία, έχοντας σε κάθε επιστήμη συγκεκριμένη σημασία. Ωστόσο, πολλοί όροι είναι πολύσημοι, όπως τα flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation, που δηλώνουν τόσο μια διαδικασία όσο και το αποτέλεσμά της· στη γλωσσολογία – τα borrowing, assimilation κ.λπ. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις όπου ο ίδιος όρος έχει ευρύτερη και στενότερη σημασία, όπως στη βαλνεολογία, όπου η water treatment διακρίνεται σε mineral water treatment και water treatment (proper)· το ίδιο ισχύει στην οικοδομική για τους inner walls, που διακρίνονται σε partitions and inner walls (με τη στενή σημασία). Στη λεξικολογία υπάρχουν περιπτώσεις όπως η σημασία του affix word: 1) λέξη που είναι επίθημα και 2) λέξη με επίθημα· τα doublets – 1) διαφορετικές λέξεις που ετυμολογικά προέρχονται από την ίδια λέξη και 2) είδος απόλυτων συνωνύμων.

Στην ομάδα των τυπικών απαιτήσεων ανήκουν ωφέλιμες ιδιότητες όπως η συντομία, η ακριβολογία, η απουσία παραλλαγών και η υποκίνησή του.

Με συντομία ενός όρου εννοούμε είτε την απουσία περιττών στοιχείων (που υπογραμμίζονται στα ακόλουθα παραδείγματα) – living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future, είτε την προτίμηση των σύντομων τύπων (πρβλ. το ρωσικό нейромезодерматодистрофия και το нейрофиброматоз).

Ακριβολογία σημαίνει αντιστοιχία της μορφής ενός όρου προς τη σημασία του, η οποία ορισμένες φορές απουσιάζει: το ινδικό πρότυπο IS 1382:1961 (παραγωγή γυαλιού-

Terminologija | 2011 | 18 3 3

tion) χρησιμοποιεί τον όρο canal, ο οποίος έχει πολύ ευρεία σημασία και δηλώνει μια πολύ εξειδικευμένη έννοια, «κανάλι δεξαμενής υαλοπίνακα».

Απουσία παραλλαγών είναι αναγκαία ιδιότητα για ορισμένους νέους όρους που ενδέχεται να έχουν πολλές παραλλαγές: ο όρος graffiti έχει πολλές παραλλαγές – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito κ.λπ., οι οποίες μερικές φορές χρησιμοποιούνται ακόμη και στο ίδιο κείμενο.

Η ιδιότητα της παρακίνησης, δηλαδή η ύπαρξη μορφής που παραπέμπει στη σημασία, διευκολύνει την κατανόηση και την εκμάθηση της αντίστοιχης έννοιας. Από τους τρεις κύριους τύπους παρακίνησης που υπάρχουν, οι συχνότερα χρησιμοποιούμενοι στον σχηματισμό νέων όρων είναι η δομική παρακίνηση, η οποία απαντά σε λέξεις που αποτελούνται από ήδη γνωστά σημασιοφόρα μέρη, όπως penknife, railroad, loader, η δομή των οποίων υποδεικνύει τη σημασία τους, και η σημασιολογική παρακίνηση, η οποία απαντά σε λέξεις με δευτερεύουσα σημασία, που μπορεί να συναχθεί με βάση την πρωτεύουσα σημασία. Στους συνδυασμούς aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table, οι λέξεις wing, tail, head και leg έχουν δευτερεύουσα σημασία. Χρησιμοποιώντας τη γενικά γνωστή πρωτεύουσα σημασία, μπορούμε να μαντέψουμε πού βρίσκονται τα φτερά και η ουρά ενός αεροπλάνου ή πού βρίσκεται ο λαιμός μιας κολόνας, ακόμη κι αν βλέπουμε αυτά τα αντικείμενα για πρώτη φορά.

Οι σημαντικότερες πραγματολογικές απαιτήσεις είναι:

καθιέρωση – η ιδιότητα της έγκρισης από ειδικούς και της καθολικής χρήσης, η οποία μπορεί να κριθεί από τη συχνότητα εμφάνισης στην επικοινωνία·

διεθνής μορφή, η οποία διευκολύνει τη διεθνή επικοινωνία·

ευφωνία – η ιδιότητα της απουσίας δυσάρεστων συνδηλώσεων (πρβλ. rhinitis και running nose)· είναι πολύ σημαντική στις εμπορικές ονομασίες: το σοβιετικό αυτοκίνητο Zhiguli δεν πουλούσε για μεγάλο διάστημα στη Γαλλία, όπου η ονομασία του συνδεόταν με το gigolo – έναν πληρωμένο εραστή· το τσεχικό αυτοκίνητο Shkoda (που στα πολωνικά σημαίνει «βλάβη») μετονομάστηκε στην Πολωνία σε Skoda, ονομασία χωρίς συνδηλώσεις· στις ΗΠΑ, επαγγελματικές ονομασίες όπως garbage collector και rat catcher αντικαταστάθηκαν από τις sanitary engineer και vermin control officer.

Με στόχο την επιλογή των αποτελεσματικότερων μορφών για νέους όρους, μία από τις δημοφιλέστερες κατευθύνσεις της ορολογικής έρευνας στην ΕΣΣΔ κατά τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 ήταν η ανάλυση των υφιστάμενων μορφών όρων σε διάφορες ορολογίες πολλών γλωσσών, με σκοπό τον προσδιορισμό των πιο παραγωγικών μέσων και προτύπων σχηματισμού όρων και τη διατύπωση συστάσεων για τον σχηματισμό νέων όρων. Ως αποτέλεσμα αυτής της έρευνας

34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

μελετήθηκαν επίσης διάφορες μορφές παρακίνησης και αποκαλύφθηκαν ορισμένες τάσεις στη χρήση διαφόρων μέσων σχηματισμού όρων σε συγκεκριμένα στάδια ανάπτυξης των ορολογιών.

Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι η σύγχρονη έρευνα δεν παρέχει αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με την παραγωγικότητα διαφόρων τρόπων και προτύπων σχηματισμού όρων και έτσι η διαχρονική προσέγγιση προτάθηκε τη δεκαετία του 1970.

Πρώτον, διαφορετικά μέσα σχηματισμού όρων μπορούν να οδηγήσουν στον ίδιο δομικό τύπο όρων — μεταξύ των απλών ή ριζικών όρων μπορεί να υπάρχουν λέξεις του καθημερινού λεξιλογίου — water, hand, συντομογραφίες — motel, laser, scuba, dinky και δάνεια — pizza, castle. Ταυτόχρονα, η χρήση των ίδιων μέσων — για παράδειγμα, του δανεισμού — μπορεί να οδηγήσει σε όρους διαφόρων δομικών τύπων.

Δεύτερον, η σχετικά χαμηλή συχνότητα ενός μέσου σχηματισμού όρων μπορεί να σημαίνει είτε ότι το μέσο έχει περιπέσει σε αχρησία είτε ότι πρόκειται για νέο, πολλά υποσχόμενο μέσο που δεν έχει ακόμη φτάσει σε επαρκές επίπεδο χρήσης.

Τρίτον, διαπιστώθηκε κάποια σχέση μεταξύ των κυρίαρχων μορφών των όρων και του χρόνου εμφάνισής τους, καθώς και μεταξύ του βαθμού ανάπτυξης ενός συγκεκριμένου γνωστικού πεδίου και των επικρατέστερων μέσων σχηματισμού των όρων του (Grinev 1979).

Διαπιστώθηκε επίσης ότι, για την αξιολόγηση ενός επιλεγμένου τύπου σχηματισμού όρων, είναι πολύ χρήσιμο να προσδιοριστεί ο μέσος χρόνος εμφάνισης των όρων που σχηματίστηκαν με τη βοήθειά του. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με τη χρήση των διαθέσιμων ιστορικών λεξικών, τα οποία περιέχουν ημερομηνίες πρώτης εμφάνισης σε κείμενα και τις σημασιολογικές μεταβολές λέξεων και λεξικών συνδυασμών. Στα αγγλικά, τέτοιες πληροφορίες παρέχονται από το εξαντλητικό 20τομο Oxford English Dictionary.

Για τον προσδιορισμό αυτού του χαρακτηριστικού αναπτύχθηκε μια νέα μέθοδος, η οποία δοκιμάστηκε σε πολλές αγγλικές, γαλλικές και ρωσικές ορολογίες. Ως ημερομηνία εμφάνισης στη γλώσσα θεωρείται η ημερομηνία πρώτης εμφάνισης μιας λεξικής μορφής σε κείμενο. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι συνήθως η γραπτή καταγραφή έπεται μιας ορισμένης περιόδου χρήσης στον προφορικό λόγο, αφαιρούνται πέντε έτη από την ημερομηνία εμφάνισης στον γραπτό λόγο και το αποτέλεσμα στρογγυλοποιείται στη δεκαετία. Με αυτόν τον τρόπο, θεωρείται ότι ο συμβατικός χρόνος εμφάνισης ενός λεξήματος βρίσκεται εντός των ορίων των ± 5 ετών. Για παράδειγμα, μια λέξη που καταγράφηκε για πρώτη φορά το 1572 θεωρείται ότι εμφανίστηκε στον προφορικό λόγο τουλάχιστον το 1567, δηλαδή, κατά προσέγγιση, τη δεκαετία του 1560, ενώ στους στατιστικούς υπολογισμούς λαμβάνονται υπόψη μόνο τα τρία πρώτα ψηφία.

Terminologija | 2011 | 18

35

Διαπιστώθηκε ότι τα υπάρχοντα μέσα σχηματισμού όρων μπορούν να ταξινομηθούν στις ακόλουθες ομάδες και υποομάδες:

Σημασιολογικός σχηματισμός όρων:

– γενίκευση της κοινής λέξης·

– μεταφορικός σχηματισμός όρων·

– μετωνυμικός σχηματισμός όρων·

– εξειδίκευση της λέξης της καθημερινής ομιλίας·

– διαορολογικός δανεισμός·

– δανεισμός (θεωρούμενος σημασιολογικό μέσο σχηματισμού όρων, επειδή στις περισσότερες περιπτώσεις ο δανεισμός συνοδεύεται από σημασιολογικές αλλαγές).

Μορφολογικός σχηματισμός όρων:

– επιθηματοποίηση;

– προθηματοποίηση;

– μετατροπή;

– φωνητικές μετατροπές (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister);

– αποκοπή.

Συντακτικός σχηματισμός όρων (παραγωγή φραστικών συνόλων)

Μορφοσυντακτικός σχηματισμός όρων:

– σύνθεση;

– έλλειψη;

– συντομογραφία.

Κατά τη δεκαετία του 1990, η ορολογική επιστήμη επηρεάστηκε από τη γνωσιακή γλωσσολογία, όπου ο κύριος τύπος έρευνας ήταν η σύγκριση της λεξικής απόδοσης μιας συγκεκριμένης βασικής έννοιας σε διαφορετικές γλώσσες. Με αυτόν τον στόχο και επίσης για τη διερεύνηση πιθανών αποκλίσεων στη μετάφραση όρων στο πλαίσιο της συγκριτικής ορολογικής επιστήμης, αναπτύχθηκε η μέθοδος της αντιστρεψιμότητας, η οποία έχει ήδη εφαρμοστεί με επιτυχία σε αρκετές μεταπτυχιακές και ακόμη και διδακτορικές διατριβές (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008).

Η έρευνα αυτή διεξάγεται ως εξής. Χρησιμοποιούνται δύο μεγάλα μεταφραστικά λεξικά αντίθετων κατευθύνσεων, δηλαδή αγγλορωσικό και ρωσοαγγλικό (κατά προτίμηση από τον ίδιο/τους ίδιους συγγραφέα/είς), για διαδοχικές μεταφράσεις μιας επιλεγμένης λέξης προς τη μία και την άλλη κατεύθυνση. Συνήθως υπάρχουν αρκετές μεταφραστικές εκδοχές της επιλεγμένης λέξης, οι οποίες στη συνέχεια μεταφράζονται πίσω στην αρχική

36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science

στη γλώσσα (αυτό ονομάζεται πλήρης αντίστροφη μετάφραση). Κατά τη διαδικασία της αντίστροφης μετάφρασης εμφανίζονται και πάλι κάποιες νέες λέξεις, κυρίως συνώνυμες προς την αρχική λέξη. Η μετάφρασή τους θα ξεκινούσε το δεύτερο βήμα και θα ανέδεικνυε κάποιες νέες λέξεις, ενώ η εκ νέου μετάφρασή τους πίσω θα ολοκλήρωνε το δεύτερο βήμα. Συνήθως αυτή η διαδικασία διαρκεί τρία ή τέσσερα βήματα, αλλά μερικές φορές μπορεί να απαιτήσει περισσότερα. Κατά τις διαδοχικές αντίστροφες μεταφράσεις παρατηρούμε ακτινοβολία – αύξηση των νέων λέξεων που συνδέονται άμεσα ή έμμεσα με την αρχική λέξη.

Οι στόχοι μιας τέτοιας έρευνας είναι πολλαπλοί. Πρώτον, μπορούμε να αποκαλύψουμε εσφαλμένες μεταφράσεις, οι οποίες υποδεικνύονται όταν κατά την αντίστροφη μετάφραση προκύπτουν λέξεις αρκετά διαφορετικές από την αρχική (floor – De. Decke – ceiling). Διαπιστώθηκε ότι σε πολλές περιπτώσεις αρκούν δύο βήματα για να εντοπιστούν οι επιφανειακές εσφαλμένες μεταφράσεις της αρχικής λέξης.

Δεύτερον, μπορούμε να διαπιστώσουμε κατά πόσον οι συντάκτες των λεξικών που εκδίδονται στη Ρωσία τηρούν τις συμβάσεις που έγιναν αποδεκτές στη διάσκεψη των λεξικογράφων το 1969 στη Μόσχα σχετικά με την παρουσίαση των μεταφραστικών παραλλαγών. Τότε συμφωνήθηκε ότι στα μεταφραστικά λεξικά τα ομώνυμα θα παρουσιάζονται ως χωριστά λήμματα, ενώ οι μεταφράσεις των διαφορετικών σημασιών μιας πολυσήμαντης λέξης θα παρουσιάζονται στο ίδιο λήμμα με αραβικούς αριθμούς. Οι συνώνυμες μεταφράσεις διαχωρίζονται με κόμματα, ενώ τα οιονεί ισοδύναμα με ελληνικά ερωτηματικά. Επομένως, σε ένα τέτοιο λεξικό οι σχέσεις ομωνυμίας, πολυσημίας, συνωνυμίας και οιονεί συνωνυμίας θα πρέπει να παρουσιάζονται με σαφήνεια. Ωστόσο, σε ορισμένα λεξικά αυτές οι αρχές δεν τηρούνται αυστηρά.

Τρίτον, με την εμφάνιση αυτής της μεθόδου αναδύονται νέες δυνατότητες μελέτης της πολυσημίας. Μία από αυτές αφορά τη διάκριση μεταξύ έκδηλης και λανθάνουσας πολυσημίας. Διαπιστώθηκε ότι, αν μία από τις μεταφράσεις της φαινομενικά μονοσήμαντης λέξης στο πρώτο βήμα δεν επιστρέφει στην αρχική λέξη και στο δεύτερο βήμα έχει σημασιολογικά αρκετά διαφορετική μετάφραση, τότε αυτό αποτελεί ένδειξη λανθάνουσας πολυσημίας. Όσον αφορά την έκδηλη πολυσημία, μπορούμε περαιτέρω να διερευνήσουμε τα όρια της πιθανής διασποράς της σημασίας.

Τέταρτον, μπορούμε να διερευνήσουμε τη συνωνυμία, καθώς η αντίστροφη μετάφραση των ξενόγλωσσων ισοδυνάμων της αρχικής λέξης θα αναδείξει τα συνώνυμά της. Παράλληλα, μπορούμε να αναλύσουμε τις διαφορές μεταξύ της αντίστροφης μετάφρασης πλήρων και μερικών ισοδυνάμων, τα οποία θεωρείται ότι είναι μεταξύ τους πλήρη και μερικά συνώνυμα.

Terminologija | 2011 | 18 37

Επιπλέον, μπορούμε να αναλύσουμε την επιλογή ισοδυνάμων κατά τη μετάφραση ορολογικών λεξικών. Είναι γνωστό ότι έως και το 75% του χρόνου μετάφρασης δαπανάται στην προσπάθεια να εξασφαλιστεί η ακριβής μετάφραση των όρων. Η σημασία των ορολογικών προβλημάτων της μετάφρασης απορρέει από την έλλειψη αντιστοιχίας ακόμη και μεταξύ στενά συγγενικών γλωσσών, η οποία προκαλεί παραμορφώσεις στη μετάδοση των πληροφοριών του πρωτότυπου κειμένου.

Αν υπάρχουν πολλά ισοδύναμα για τον όρο που μεταφράζεται, είναι απαραίτητο να επιλεγεί ο καταλληλότερος όρος, κάτι που δεν είναι πάντα εύκολο για δύο λόγους – την ανομοιογένεια των εθνικών ορολογιών και την κακή ποιότητα της πλειονότητας των σύγχρονων λεξικών.

Οι παραλλαγές αυτές μπορεί να είναι είτε διαφορετικοί όροι, το άθροισμα των σημασιών των οποίων αντιστοιχεί στις διάφορες σημασίες ή χρήσεις του όρου της γλώσσας-πηγής, όπως στα: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991), ή συνώνυμα: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983)· ορθογραφικές παραλλαγές: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991), παραλλαγές σχηματισμού λέξεων: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991)· abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979), ή τοπικές παραλλαγές: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). Όταν η γλώσσα-στόχος είναι η μητρική γλώσσα του μεταφραστή, είναι πολύ ευκολότερο να διαπιστωθεί ποια είναι η περίπτωση· όταν όμως δεν είναι μητρική, είναι πολύ δύσκολο να επιλεγεί το σωστό ισοδύναμο. Η κατάσταση γίνεται ακόμη πιο περίπλοκη καθώς αυξάνεται ο αριθμός των πιθανών μεταφραστικών παραλλαγών.

Συχνά τέτοιοι κατάλογοι ισοδυνάμων περιλαμβάνουν, δίπλα δίπλα, συνώνυμα, παραλλαγές και εντελώς διαφορετικούς όρους, προκαλώντας έτσι μεγάλη σύγχυση στον χρήστη του λεξικού. Έχουμε ήδη αναφέρει ότι όσο αυξάνεται ο αριθμός των ισοδυνάμων, αυξάνεται και η πιθανότητα να περιληφθούν εσφαλμένα ισοδύναμα μαζί με τα σωστά (Grinev 1999). Αν εξετάσουμε όρους για τους οποίους προτείνονται πάρα πολλά ισοδύναμα, διαπιστώνουμε ότι τα περισσότερα από αυτά είναι στην πραγματικότητα όροι με στενότερη ή ελαφρώς διαφορετική σημασία. Πολύ συχνά, μεταξύ των παραλλαγών μετάφρασης ενός όρου της γλώσσας-πηγής, συναντάμε ευρύτερους ή στενότερους όρους, όρους με εντελώς διαφορετικές σημασίες ή, κάποιες φορές, όρους που έχουν τα δικά τους ακριβή ισοδύναμα, όπως στο: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby, ενώ στο αγγλογερμανικό μέρος του ίδιου λεξικού υπάρχουν ακριβή ισοδύναμα των περιττών μεταφράσεων: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991).

Τέλος, ενδέχεται να είμαστε σε θέση να εντοπίσουμε εθνικούς (καθώς και διεθνείς) συνειρμούς. Για παράδειγμα, το φάσμα των πιθανών περαιτέρω ισοδυνάμων του

38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science

Η λέξη magician περιλαμβάνει, αφενός, λέξεις όπως virtuoso, maestro και genius, με θετικές συνδηλώσεις, ενώ, αφετέρου, λέξεις όπως trickster, με σαφώς αρνητική συνδήλωση.

Πρόσφατα διαπιστώθηκε ότι, επειδή η γνωστική διαδικασία έχει ιστορικό χαρακτήρα και ανάγεται στις απαρχές της ανθρώπινης αυτοσυνειδησίας, οι γνωστικές μελέτες δεν πρέπει να περιορίζονται σε συγχρονικό επίπεδο. Ως εκ τούτου, αναζητήθηκαν αποτελεσματικότερες μέθοδοι που θα επέτρεπαν τη διερεύνηση των πρωιμότερων σταδίων της γνώσης σε συνάρτηση με την εξέλιξη του ειδικού λεξιλογίου. Η αναζήτηση αυτή βασίστηκε στην παραδοχή ότι σχεδόν όλες οι ιστορικές αλλαγές στην ανθρώπινη νοοτροπία και η αύξηση της γνώσης αντανακλώνται στις μεταβολές του λεξιλογικού συστήματος, και οδήγησε στη δημιουργία ενός νέου επιστημονικού κλάδου — της ανθρωπογλωσσολογίας. Έτσι καθίσταται δυνατή η ανάλυση των μετασχηματισμών της ορολογικής συγκρότησης ενός συγκεκριμένου γνωστικού πεδίου, ώστε να διαμορφωθεί μια σχετικά ακριβής εικόνα των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών και των τάσεων της εξέλιξης της θεωρητικής σκέψης. Δημιουργείται επίσης η δυνατότητα ανασυγκρότησης των ιστορικών καταστάσεων και των τάσεων ανάπτυξης της γνώσης.

Πρόσφατα, στο πλαίσιο της ανθρωπογλωσσολογίας, προτάθηκε μια νέα προσέγγιση στη μέθοδο των σημασιολογικών πεδίων, η οποία έλαβε υπόψη τον αρχικό σκοπό της θεωρίας των σημασιολογικών πεδίων: ο Jost Trier την εφάρμοσε για να αναλύσει τις ιστορικές μεταβολές της ανθρώπινης νοοτροπίας και να διερευνήσει την εξέλιξή της με βάση τις αλλαγές στο λεξιλόγιο. Αυτό έχει σημασία για τη διερεύνηση της ιστορίας της γνώσης. Όπως αναφέρει ο γνωστός Γάλλος μεσαιωνιστής George Duby: «Η ιστορία των νοοτροπιών δεν μπορεί να αναπτυχθεί χωρίς τη βοήθεια των λεξικολόγων. Μπορούν να της προσφέρουν θεμελιώδη δεδομένα, όπως, για παράδειγμα, καταλόγους λέξεων που χρησιμοποιούνταν σε μια συγκεκριμένη εποχή. Η αποστολή της ιστορίας των νοοτροπιών είναι να αποκαλύψει λεκτικές συναρθρώσεις που αντανακλούν τα σημαντικότερα σημεία της συλλογικής νοοτροπίας της εποχής. Είναι απαραίτητο να αναλύονται οι αλλαγές στο λεξιλόγιο, οι απώλειες, η αύξηση και οι μετασχηματισμοί των σημασιών των λέξεων, καθώς και να διαπιστώνονται οι σχέσεις ανάμεσα στις σημασιολογικές αλλαγές και τις μετατοπίσεις των νοοτροπιών» (Duby 1961: 20). Πρόσφατα διαπιστώθηκε ότι παρόμοιες ιδέες είχαν ήδη διατυπωθεί κατά τον Μεσαίωνα.

Οι έρευνες αυτού του τύπου που διεξάγονται σήμερα στην Πολωνία και τη Ρωσία επιδιώκουν να περάσουν από τις απλές περιγραφές της εξέλιξης διαφόρων σημασιολογικών πεδίων (που αναπαριστούν την εξέλιξη των αντίστοιχων ιδεών στη νοοτροπία) στην κατανόηση και την ερμηνεία των ιστορικών μεταβολών τους. Αυτό επιτυγχάνεται με την άντληση πληροφοριών από ιστορικά λεξι-

Terminologija | 2011 | 18

39

κά για τις ιστορικές μεταβολές των σημασιών των λέξεων που ανήκουν στο επιλεγμένο σημασιολογικό πεδίο, καθώς και με την ανάλυση κάθε σημασιολογικής μεταβολής και την αναζήτηση απαντήσεων σε διάφορα ερωτήματα, όπως, μεταξύ άλλων, τι προκάλεσε την ανάγκη για νέες λέξεις και τι άλλαξε με την προσθήκη νέων λεξημάτων στο ήδη υπάρχον σύστημα λέξεων.

Ίσως να μην μπορέσουμε να βρούμε απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, αλλά σε πολλές περιπτώσεις μπορούμε να προτείνουμε πιθανούς λόγους και αιτίες των ιστορικών μεταβολών, ανακαλύπτοντας έτσι τις ιδιαιτερότητες της ανάπτυξης των σύγχρονων γενικών ιδεών και τους λόγους των ιστορικών αλλαγών στην αντίληψη του κόσμου. Στις μελέτες αυτές, η ανάλυση των σχέσεων μεταξύ των σημασιών στην ιστορική πολυσημία αποδεικνύεται πολλά υποσχόμενη — και μόνο το γεγονός ότι στα σουμέρια η ίδια λέξη δήλωνε άστρα και θεούς φωτίζει εν μέρει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των Σουμερίων.

Συγκρίνοντας συγχρονικές τομές ορολογιών, θεωρούμενων ως μέσων τυποποίησης των αντίστοιχων συστημάτων εννοιών που αποδίδονται σε διάφορες χρονολογικές εποχές, αποκτούμε τη δυνατότητα να εκτιμήσουμε τον ρυθμό ανάπτυξης ενός επιλεγμένου εννοιολογικού τμήματος της εικόνας του κόσμου, τις ποσοτικές και ποιοτικές ιστορικές μεταβολές του, καθώς και τα στάδια εξειδίκευσης και συσχέτισης (διακλάδωσης) επιμέρους επιστημονικών υποκλάδων. Γενικότερα, αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει μια σχετικά αξιόπιστη βάση για έρευνα με στόχο την ανακάλυψη των αιτίων και των συνθηκών που επιταχύνουν την αύξηση της γνώσης.

Συμπερασματικά, η ιστορία της επιστήμης της ορολογίας μπορεί να θεωρηθεί ως ιστορία της ανάπτυξης μεθόδων διερεύνησης του ειδικού λεξιλογίου. Κάθε σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη της θεωρητικής γνώσης συνοδεύεται από συγκεκριμένα προβλήματα και νέους τρόπους επίλυσής τους.

REFERENCES

Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21.

Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161.

Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11.

Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva.

Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU.

40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25.

Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal.

Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105.

Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow.

Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow.

Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983.

Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary).

Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk.

Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128.

Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva.

Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow.

Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow.

Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow.

Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum.

Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979.

Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44.

Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9.

Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34.

Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.

Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород.

Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва.

Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81.

Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961.

Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62.

Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59.

Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород.

Terminologija | 2011 | 18 41

TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE

Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ

Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии.

Gauta 2011-11-02

Sergiusz Grinev-Griniewicz

University of Bialystok

Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland

E-mail [email protected]

42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science