Terminologische Methoden in der Geschichte der Terminologiewissenschaft

SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ

Universität Białystok

Moskauer Geisteswissenschaftliches Pädagogisches Institut

SCHLÜSSELWÖRTER: Geschichte der Terminologietheorie, terminologische Methoden, Typologie, Semiotik, Reversibilität, Anthropolinguistik

Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass sich der Fachwortschatz in gewisser Hinsicht vom allgemeinen Wortschatz unterscheidet; die Fachlexik ist wahrscheinlich der einzige Teil der Sprache, der bewusst gestaltet und kontrolliert werden kann. Besondere Merkmale der Terminologie führten zur Entwicklung einer Reihe spezifischer Methoden zur Analyse und Ordnung von Termini. In gewissem Sinne können wir die Geschichte der Terminologiewissenschaft durch das Prisma der Entwicklung spezifischer Methoden betrachten.

Seit Beginn der wissenschaftlichen Epoche in der Entwicklung der Menschheit stützt sich jede Wissenschaft auf ein System von Begriffen und Termini. In einem solchen System hat jeder Begriff und jeder Terminus einen festgelegten Platz; die Bedeutung jedes Terminus wird streng durch seine Abgrenzung gegenüber anderen Termini bestimmt. Es ist daher nicht verwunderlich, dass vom Beginn der terminologischen Forschung und der Ordnung von Terminologien an der systemische Ansatz verwendet wurde – lange bevor er in der zweiten Hälfte des 20^th Jahrhunderts in Mode kam und auf jede erdenkliche Tätigkeit angewandt wurde.

Da Terminologie kontrolliert und normiert werden kann und sowohl terminologische Formen als auch Bedeutungen bewusst gestaltet werden können, wurden im Zuge der Ermittlung und Analyse terminologischer Mängel, die zu korrigieren waren, bereits in den 1930er Jahren bestimmte gewünschte Eigenschaften festgelegt (Lotte 1937). Eine spätere Bestandsaufnahme der Merkmale von Fachlexemen, die darauf abzielte, Listen gewünschter Eigenschaften eines „idealen“ Terminus zu erstellen, nahm die Form terminologischer Anforderungen an und führte zur Erstellung umfangreicherer Listen verschiedener terminologischer Merkmale mit bis zu 265 Eigenschaften (Grinev 1998, 2001). Dies fiel mit den Untersuchungen zu den Unterschieden zwischen Termini und gewöhnlichen Wörtern in den 1950er und 1960er Jahren zusammen.

Terminologija | 2011 | 18 27

Gleichzeitig setzten die ersten Schritte des typologischen Ansatzes damit ein, zunächst den Unterschied zwischen Termini und Nomenklatureinheiten oder Nomina, wie sie heute genannt werden, festzustellen. Dies führte später zur Entdeckung einer Reihe besonderer Einheiten, die neben Termini in der Sprache vorkommen. Der Ansatz begann damit, dass G. O. Vinokur eine klare Trennlinie zwischen Termini und Nomina als unterschiedlichen besonderen lexikalischen Einheiten zog (Vinokur 1939). Später präzisierte A. A. Reformatsky die Kriterien zur Unterscheidung von Terminologie und Nomenklatur weiter (Reformatsky 1959).

Zunächst wurden Nomenklatureinheiten jedoch als eine Art von Termini betrachtet. Erst nach der Einführung des Begriffs Terminoide durch A. D. Hajutin – besondere lexikalische Einheiten zur Benennung sogenannter „natürlicher Begriffe“, also von Begriffen „in statu nascendi“, die keine gefestigten, einheitlich verstandenen Bedeutungen haben und daher über keine allgemein anerkannten Definitionen verfügen (Hajutin 1970) – wurde deutlich, dass sich die Terminologiewissenschaft nicht auf die Untersuchung eigentlicher Termini beschränken sollte, da es noch andere besondere lexikalische Einheiten gibt. Später wurden weitere Arten besonderer lexikalischer Einheiten eingeführt und beschrieben, etwa Professionalismen (Kuz’min 1970), Einheiten der Berufssprache – berufliche Argotismen (Skvortsov 1972) oder berufliche Jargonismen (Gladkaja 77), Quasi-Termini (Leichik 1981), Prä-Termini (Leichik 1985) und schließlich Proto-Termini (Grinev 1990).

In den 1960er-Jahren wurde erkannt, dass einer der vielversprechendsten Ansätze zur Darstellung und Untersuchung terminologischer Probleme auf dem semiotischen Ansatz beruht, bei dem terminologische Zeichen aus der Perspektive der allgemeinen Zeichentheorie betrachtet werden. Später wurde der semiotische Ansatz aufgrund seiner Verbindung mit der allgemeinen Informationstheorie und seines universellen Charakters beinahe ebenso populär wie der systemische Ansatz. In den letzten dreißig Jahren wurde er in der russischen Terminologieforschung umfassend genutzt; daher ist es sinnvoll, die Erfahrungen zusammenzufassen.

Die ersten Versuche, semiotische Prinzipien in die Terminologiewissenschaft einzuführen, wurden in Russland in den 1960er-Jahren unternommen. 1969 führte P. V. Veselov die Idee ein, terminologische Merkmale aus semiotischer Perspektive zu bewerten. Grundlage dafür war die Einteilung terminologischer Merkmale und Anforderungen in drei Gruppen: semantische, darunter Merkmale, die die Beziehungen zwischen den lexikalischen Bedeutungen der als Termini verwendeten Wörter und Wortverbindungen und den Inhalten der entsprechenden Begriffe widerspiegeln; syntaktische, die mit den Mustern der Terminusbildung und ihrer Produktivität zusammenhängen; sowie pragmatische, zu denen jene Merkmale eines Terminus zählen, die seine Verwendung beeinflussen.

28

S. Grinev-Griniewicz

Terminological Methods in the History of Terminology Science

P. V. Veselov zufolge gehören terminologische Anforderungen wie Invarianz (Fehlen von Synonymie oder Polysemie), Übereinstimmung zwischen der lexikalischen und der begrifflichen Bedeutung des Terminus (Übereinstimmung eines Begriffs mit der terminologischen Bedeutung des entsprechenden Terminus) sowie klassifikatorische Prägnanz (Widerspiegelung ausschließlich der notwendigen Merkmale des Begriffs in der terminologischen Form) zur Semantik. Anforderungen an die Muster der Terminusbildung (Bildung oder Verwendung gleichartiger Zeichen für gleichartige Begriffe) und an die Produktivität terminologischer Formen (Möglichkeit, abgeleitete Termini zu bilden) ordnete P. V. Veselov der Syntaktik zu. Merkmale, die den praktischen Gebrauch eines Terminus betreffen, wie Kürze (die Zahl der Terminuselemente sollte die Zahl der abgrenzenden Merkmale nicht überschreiten), Eindeutigkeit (Fehlen von Homonymen), Wohlklang, Übersetzbarkeit und die Eignung zur Verwendung als Deskriptor in Computersystemen, wurden der Pragmatik zugerechnet (Veselov 1969).

Ein weiterer bedeutender Schritt bei der Ausarbeitung semiotischer Aspekte der Terminologie hängt mit den Veröffentlichungen von V. M. Leichik zusammen (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). In diesen Veröffentlichungen wurden vier Haupttypen semiotischer Beziehungen in der Terminologie dargelegt: 1) zwischen Termini; 2) zwischen einem Terminus als Zeichen und dem entsprechenden Begriff; 3) zwischen einem Terminus als Zeichen und dem entsprechenden Objekt; 4) zwischen einem Terminus als Zeichen und dem Nutzer dieses Zeichens. Es wurde festgestellt, dass der erste Aspekt – die Syntaktik – nicht nur die Kombinierbarkeit eines Terminus in einer linearen Sprachsequenz voraussetzt, sondern auch dessen Beziehungen innerhalb einer bestimmten Terminologie. Die beiden folgenden, mit der Semantik verbundenen Beziehungstypen betreffen die terminologische Funktion, Begriffe auszudrücken und Objektklassen zu bezeichnen. Anders als bei der Alltagssprache spiegelt die Form eines Terminus häufig die wesentlichen Merkmale eines Begriffs und dessen Stellung im Begriffssystem wider, während die durch Termini bezeichneten Objekte mit besonderen Tätigkeiten verbunden sind (etwa wissenschaftlicher Forschung, Produktion usw.). Der vierte Typ terminologischer Beziehungen hängt mit der Pragmatik zusammen und umfasst soziolinguistische Probleme, beispielsweise das Problem beruflicher Jargonismen und die Beziehungen zwischen terminologischen Systemen und der natürlichen Sprache. Er ist für die Normierung des Terminusgebrauchs von Bedeutung.

Der semiotische Ansatz zur Klassifizierung von Terminusmerkmalen wurde später in Veröffentlichungen von Veselov und anderen Terminologen weiter ausgearbeitet (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). Der nächste Schritt bei der Anwendung des semiotischen Ansatzes

Terminologija | 2011 | 18

29

bestand in seiner Anwendung auf die Bewertung und Beschreibung der Merkmale ganzer Terminologien (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). Dieser Ansatz bildete die Grundlage für typologische Untersuchungen und die parametrische Bewertung von Terminologien.

Ende der 1970er-Jahre entstand ein neuer, parametrischer Ansatz (zunächst in der Lexikografie), der auf dem von Y. N. Karaulov eingeführten Konzept des lexikografischen Parameters beruhte – der Art und Weise, ein Strukturelement oder ein funktionales Phänomen der Sprache und ihre außersprachlichen Korrelate lexikografisch darzustellen (Karaulov 1981). Der Parameterbegriff wurde in die Terminologiewissenschaft übernommen, wo er als messbares terminologisches Merkmal definiert wurde, das den Grad der Ausprägung einer bestimmten Eigenschaft bezeichnet (Grinev 1985). Der parametrische Ansatz zur Beschreibung und Analyse von Terminologien beruht auf der Erfassung terminologischer Prozesse und Phänomene sowie auf der Berücksichtigung von Terminusmerkmalen, denn die meisten Parameter einer Terminologie oder eines autonomen Teilbereichs hängen von den entsprechenden Merkmalen ihrer Termini ab. Die Notwendigkeit, bei der Beschreibung von Terminologien einen parametrischen Ansatz einzuführen und damit die Grundlage typologischer Untersuchungen zu schaffen, ergab sich aus dem Stand der terminologischen Theorie in den 1980er-Jahren und zu Beginn der 1990er-Jahre.

In seinem Werk mit dem Titel Geschichte der Wissenschaften stellt S. Toulmin deskriptive und präskriptive Phasen einer Wissenschaft gegenüber, die offenbar Etappen ihrer Entwicklung markieren. Selbst ein oberflächlicher Überblick über die damalige Lage der terminologischen Forschung in der UdSSR zeigte, dass die meisten Forschungsprojekte einen deutlich erkennbaren deskriptiven Ansatz verfolgten. Zahlreiche terminologische Veröffentlichungen in diesem Land (im Durchschnitt mehr als 500 pro Jahr) enthielten Beschreibungen einzelner Phänomene in einem ausgewählten Ausschnitt der Fachlexik. Ein weiteres Merkmal der terminologischen Forschung, das Erwähnung verdient, war die zufällige Wahl des Forschungsgegenstands, des Fachgebiets, der Zielsprache sowie des zu untersuchenden terminologischen Prozesses oder Phänomens. Ein weiteres auffälliges Merkmal war die offenkundige Unvollständigkeit und mangelnde Vergleichbarkeit der Beschreibungen von Terminologien, wodurch ein verlässlicher Vergleich der Ergebnisse einzelner Untersuchungen und allgemeine Schlussfolgerungen über die Häufigkeit der beobachteten Phänomene in der Fachlexik insgesamt ausgeschlossen wurden.

Es gab allen Grund zu der Annahme, dass diese Situation auf das Fehlen von Kriterien und einer fundierten Grundlage für den Vergleich der Ergebnisse einzelner Untersuchungen zurückzuführen war. Doch während der mangelnden Koordination

30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

und die Steuerung der terminologischen Forschung in der damaligen UdSSR und Russland mögen durch das Fehlen eines geeigneten kompetenten terminologischen Gremiums bedingt gewesen sein; andere Merkmale schienen jedoch universellen Charakter zu haben und den Zustand der Terminologiewissenschaft im Allgemeinen widerzuspiegeln. Daher bestand offenkundig die Notwendigkeit, vom bloßen Sammeln von Informationen über isolierte terminologische Phänomene, das zu getrennten, unvollständigen und ungenauen Beschreibungen einzelner Terminologien führte, zu einer systematischen parametrischen Bewertung von Terminologien als Voraussetzung für die Weiterentwicklung der Terminologiewissenschaft überzugehen. Um diese Entwicklung zu fördern, wurde es als notwendig erachtet, eine Reihe von Parametern festzulegen, mit denen sich bestimmte terminologische Eigenschaften messen ließen und die zusammen ein System bilden würden, das Vollständigkeit und Vergleichbarkeit unabhängiger Untersuchungen verschiedener Terminologien gewährleistet.

Die Liste terminologischer Merkmale, die als terminologische Parameter dienen sollten, war zu jener Zeit bereits recht umfangreich. Zu ihrer Klassifizierung wurde ein semiotischer Ansatz verwendet, der ihre Einteilung in bestimmte Gruppen ermöglichte. Zunächst umfasste die Gruppe der syntaktischen Merkmale solche Eigenschaften terminologischer Formen wie Länge (gemessen in Wörtern und Buchstaben), formale Struktur (morphologisch oder syntaktisch), Muster der Terminologiebildung, Motiviertheit, Produktivität, Formunveränderlichkeit, sprachliche Korrektheit und grammatische Besonderheiten (wie das Fehlen von Singular oder Plural).

Merkmale terminologischer Bedeutung, wie der nominative Charakter des Terminus, seine vergleichsweise große Unabhängigkeit vom Sprachkontext, Besonderheiten der semantischen Struktur, kategoriale Beziehungen und Exaktheit (einschließlich Monosemie und des Fehlens einer Diskrepanz zwischen lexikalischer und terminologischer Bedeutung sowie semantischer Ganzheit) usw. wurden der Semantik zugeordnet.

Die Gruppe der pragmatischen Merkmale umfasste Eigenschaften wie Kürze, Wohlklang, Verfestigtheit (einschließlich Gebrauchshäufigkeit und Konventionalität), chronologischen Status, normativen Status, Einzigkeit (Fehlen von Synonymen), Unikalität (Fehlen von Homonymen), Übersetzbarkeit, leichte Kombinierbarkeit, Stellung innerhalb der jeweiligen Terminologie, Anwendungsbereich, geografisches Gebiet, kognitive Funktion usw.

Bei der Anwendung des semiotischen Ansatzes auf die Klassifizierung terminologischer Parameter wurde deutlich, dass die drei von Charles Morris eingeführten und auf den von Charles Sanders Peirce vorgeschlagenen Triadentypen beruhenden Hauptaspekte für eine vollständige Beschreibung und Analyse lexikalischer Zeichen nicht ausreichten.

Terminologija | 2011 | 18

31

Erstens zeigte das Vorhandensein einer wichtigen Gruppe von Merkmalen, die mit dem Auftreten von Termini und ihrer anschließenden historischen Entwicklung verbunden sind, dass evolutionäre Eigenschaften berücksichtigt werden müssen. Zu dieser Gruppe gehören Merkmale wie Herkunft, Alter (Zeitpunkt des Auftretens), Zweck ihres Auftretens usw. Zweitens bot die bestehende Triade keine Möglichkeiten, Merkmale zu untersuchen, die mit der Struktur beliebiger Zeichenarten verbunden sind.

Daher erschien es zweckmäßig, weitere Aspekte einzuführen, die Untersuchungen zur Entstehung und Entwicklung von Zeichen und Zeichensystemen ermöglichen und es erlauben würden, deren Charakter und Entwicklungstendenzen zu bestimmen. Es wurde vorgeschlagen, diesen Aspekt, der sich mit der Evolution von Zeichen befasst, Evolutik zu nennen. Die Untersuchung von Zeichen unter dem Gesichtspunkt ihrer Evolution ermöglicht es, die Typologie der Zeichen als Hierarchie oder als Entwicklungsstufen zu betrachten. Ebenso wurden Aspekte wie Morphetik, die sich mit den strukturellen Merkmalen von Termini befasst, und Denotatik, die sich mit den Beziehungen zwischen dem Terminus als Zeichen und seinem Denotat befasst (während die Beziehung zwischen dem Zeichen und dem Signifikat in der Semantik verbleibt), als Ergebnis der Anwendung des semiotischen Ansatzes in der Terminologie eingeführt (Grinev 1996; Гринев 2000).

Als Ergebnis der Erfassung der Merkmale von Termini stieg die Zahl der ermittelten Eigenschaften schließlich auf über zweihundert – 265 (Grinev 1998). Es wurde festgestellt, dass sich diese Merkmale in drei Gruppen einteilen lassen: (a) Eigenschaften – immanente Merkmale, die zur genauen Bestimmung des Begriffs Terminus dienen; sie sind stets vorhanden und können sich nicht ändern; (b) Mängel – unerwünschte Merkmale, die als Grundlage für terminologische Anforderungen dienen und beseitigt werden müssen; und (c) die übrigen Merkmale, von denen einige durchaus vorteilhaft, andere neutral und wieder andere unter verschiedenen Bedingungen sowohl positiv als auch negativ sind.

Die immanenten Eigenschaften von Termini, im Gegensatz zu Wörtern der Alltagssprache, werden durch ihre Hauptfunktion bestimmt – Begriffe zu benennen – und umfassen außerdem die Spezifik des Gebrauchs (Zugehörigkeit des Terminus zu einem speziellen Wissensgebiet), Nominativfunktion (Benennung allgemeiner Begriffe), Definierbarkeit (Vorhandensein einer wissenschaftlichen Definition), Exaktheit der Bedeutung (die terminologische Bedeutung hat durch ihre Definition präzise Grenzen), Kontextstabilität (Unabhängigkeit vom Kontext infolge der Exaktheit der Bedeutung), stilistische Neutralität (Fehlen von Konnotationen), Konventionalität (das Auftreten von Termini ist häufig das Ergebnis einer Übereinkunft innerhalb der Gemeinschaft), nominativen Charakter (als Termini werden überwiegend Substantive und Nominativphrasen verwendet) sowie Stabilität und Wiederkehr der Form in der Rede (die

32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

lässt keine Formvariation zu und trägt außerdem dazu bei, terminologische Wortverbindungen von Verbindungen aus Termini zu unterscheiden).

Die Anzahl der von verschiedenen Terminologen angesetzten Eigenschaften eines „idealen“ Terms oder terminologischen Anforderungen variiert zwischen 4 und 13 und umfasst gewünschte formale, semantische und pragmatische (oder funktionale) Eigenschaften.

Die wichtigsten semantischen Anforderungen sind semantische Konsistenz und Monosemie.

Semantische Konsistenz bedeutet, dass kein Widerspruch zwischen der lexikalischen und der fachlichen Bedeutung eines Terms besteht. In einigen Terminologien begegnet uns ein solcher Widerspruch – zum Beispiel bedeutet seam als gemeinsprachliches Wort joint (eine feste Verbindung), wird aber in der Bautechnik in Fällen wie sedimentation seam, earthquake seam mit der Bedeutung fissure verwendet; das russische suhaja shutukaturka (Trockenputz) wird im Bauwesen im Sinne von „trocken verputzte Trennwand“ verwendet.

Mit Monosemie ist gemeint, dass ein Ausdruck innerhalb einer bestimmten Terminologie nur eine Bedeutung hat. Wird eine lexikalische Form in verschiedenen Terminologien verwendet, führt dies zu keinen Schwierigkeiten – das Wort morphology wird in der Linguistik, Geologie und Biologie verwendet und hat in jeder Wissenschaft eine spezifische Bedeutung. Viele Termini sind jedoch polysem, etwa flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation, die sowohl einen Vorgang als auch dessen Ergebnis bezeichnen; in der Linguistik etwa borrowing, assimilation usw. Es gibt auch Fälle, in denen derselbe Term eine weitere und eine engere Bedeutung hat, wie in der Balneologie, wo water treatment in mineral water treatment und water treatment (proper) unterteilt wird; dasselbe gilt im Bauwesen für inner walls, die in partitions and inner walls (im engeren Sinne) unterteilt werden. In der Lexikologie gibt es Fälle wie die Bedeutung von affix word: 1) ein Wort, das ein Affix ist, und 2) ein Wort mit einem Affix; doublets – 1) verschiedene Wörter, die etymologisch auf dasselbe Wort zurückgehen, und 2) Arten absoluter Synonyme.

Zur Gruppe der Formanforderungen gehören solche wünschenswerten Eigenschaften wie Kürze, Genauigkeit, Variantenlosigkeit und Motiviertheit.

Unter Kürze eines Terms verstehen wir entweder das Fehlen unnötiger Elemente (in den folgenden Beispielen unterstrichen) – living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future, oder die Bevorzugung kurzer Formen (vergleiche russisch нейромезодерматодистрофия und нейрофиброматоз).

Genauigkeit bedeutet die Übereinstimmung der Form eines Terms mit seiner Bedeutung, die mitunter fehlt: indische Norm IS 1382:1961 (Glasherstel-

Terminologija | 2011 | 18 3 3

tion) verwendet den Begriff canal mit sehr weiter Bedeutung, um ein hochspezialisiertes Konzept zu bezeichnen: „Fensterglas-Tankkanal“.

Das Fehlen von Varianten ist eine notwendige Eigenschaft einiger neuer Termini, die mehrere Varianten haben können: Der Terminus graffiti weist zahlreiche Varianten auf – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito usw., die manchmal sogar im selben Text verwendet werden.

Die Eigenschaft der Motiviertheit, also eine Form zu besitzen, die auf ihre Bedeutung verweist, erleichtert das Verständnis und Erlernen des jeweiligen Konzepts. Von den drei bestehenden Haupttypen der Motiviertheit werden bei der Bildung neuer Termini am häufigsten die strukturelle Motiviertheit verwendet, die bei Wörtern auftritt, die aus bereits bekannten bedeutungstragenden Bestandteilen bestehen, wie etwa penknife, railroad, loader, deren Struktur auf ihre Bedeutung verweist, sowie die semantische Motiviertheit, die bei Wörtern mit sekundärer Bedeutung auftritt, die sich ausgehend von der primären Bedeutung erschließen lässt. In den Verbindungen aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table haben die Wörter wing, tail, head und leg eine sekundäre Bedeutung. Anhand der primären, allgemein bekannten Bedeutung können wir erschließen, wo sich die Flügel und das Leitwerk eines Flugzeugs befinden oder wo der Hals einer Säule sitzt, selbst wenn wir diese Gegenstände zum ersten Mal sehen.

Die wichtigsten pragmatischen Anforderungen sind:

Etabliertheit – die Eigenschaft, von Fachleuten gebilligt und allgemein verwendet zu werden; sie lässt sich anhand der Häufigkeit des Vorkommens in der Kommunikation beurteilen;

internationale Form, die die internationale Kommunikation erleichtert;

Wohlklang – die Eigenschaft, keine unangenehmen Konnotationen hervorzurufen (vgl. rhinitis und running nose); bei Handelsnamen sehr wichtig: Das sowjetische Auto Zhiguli ließ sich lange Zeit in Frankreich nicht verkaufen, wo sein Name mit gigolo – einem käuflichen Liebhaber – assoziiert wurde; das tschechische Auto Shkoda (was auf Polnisch „Schaden“ bedeutet) wurde in Polen in Skoda geändert, was keine Konnotationen hat; in den USA wurden Berufsbezeichnungen wie garbage collector und rat catcher durch sanitary engineer und vermin control officer. ersetzt.

Mit der Aufgabe, die wirksamsten Formen für neue Termini auszuwählen, gehörte in den 1960er- und 1970er-Jahren die Analyse der vorhandenen Terminusformen in verschiedenen Terminologien zahlreicher Sprachen zu den beliebtesten Forschungsrichtungen der Terminologieforschung in der UdSSR. Ziel war es, die produktivsten Mittel und Muster der Terminusbildung zu ermitteln und Empfehlungen zur Bildung neuer Termini auszuarbeiten. Als Ergebnis dieser Forschung

34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

Auch verschiedene Motivationsformen wurden untersucht, und einige Tendenzen beim Gebrauch unterschiedlicher Mittel der Termbildung in bestimmten Entwicklungsphasen von Terminologien wurden aufgezeigt.

Es zeigte sich jedoch, dass synchrone Untersuchungen keine verlässlichen Informationen über die Produktivität verschiedener Verfahren und Muster der Termbildung liefern; daher wurde in den 1970er-Jahren der diachrone Ansatz vorgeschlagen.

Erstens können unterschiedliche Mittel der Termbildung zum selben strukturellen Termtyp führen – unter den einfachen oder Wurzeltermen finden sich Wörter aus dem Alltagswortschatz – water, hand, Abkürzungen – motel, laser, scuba, dinky – und Entlehnungen – pizza, castle. Gleichzeitig kann die Verwendung desselben Mittels – zum Beispiel der Entlehnung – zu Termen verschiedener struktureller Typen führen.

Zweitens kann eine relativ geringe Häufigkeit eines Mittels der Termbildung entweder auf ein außer Gebrauch kommendes oder auf ein neues, aussichtsreiches Mittel hindeuten, das noch keine ausreichende Gebrauchshäufigkeit erreicht hat.

Drittens wurde ein gewisser Zusammenhang zwischen den vorherrschenden Termformen und dem Zeitpunkt ihres Auftretens sowie zwischen dem Entwicklungsgrad eines bestimmten Wissensgebiets und den vorwiegenden Mitteln der Bildung seiner Terme festgestellt (Grinev 1979).

Es zeigte sich außerdem, dass es zur Beurteilung einer gewählten Art der Termbildung sehr nützlich ist, die mittlere Entstehungszeit der mit ihrer Hilfe gebildeten Terme zu ermitteln. Dies lässt sich mithilfe vorhandener historischer Wörterbücher erreichen, die Erstbelege in Texten sowie Bedeutungsänderungen von Wörtern und Wortverbindungen datieren. Im Englischen enthält das umfassende 20-bändige Oxford English Dictionary solche Informationen.

Zur Ermittlung dieser Kenngröße wurde eine neue Methode entwickelt und an einer Reihe englischer, französischer und russischer Terminologien erprobt. Als Zeitpunkt des Auftretens einer lexikalischen Form in der Sprache gilt ihr erster Beleg in einem Text. Da der schriftlichen Fixierung jedoch gewöhnlich eine gewisse Zeit des Gebrauchs in der gesprochenen Sprache vorausgeht, werden vom Datum des ersten schriftlichen Belegs fünf Jahre abgezogen und das Ergebnis auf ein Jahrzehnt gerundet. Auf diese Weise wird angenommen, dass der angenommene Entstehungszeitpunkt eines Lexems innerhalb einer Spanne von ± 5 Jahren liegt. So gilt ein Wort, das erstmals im Jahr 1572 belegt ist, als spätestens 1567 in der gesprochenen Sprache aufgetreten; gerundet fällt dies ungefähr in die 1560er-Jahre, und bei statistischen Berechnungen werden nur die ersten drei Ziffern berücksichtigt.

Terminologija | 2011 | 18

35

Es zeigte sich, dass die vorhandenen Mittel der Termbildung in folgende Gruppen und Untergruppen eingeteilt werden können:

Semantische Termbildung:

– Verallgemeinerung des gemeinsprachlichen Wortes;

– metaphorische Termbildung;

– metonymische Termbildung;

– Spezialisierung des alltagssprachlichen Wortes;

– terminologische Entlehnung;

– Entlehnung (als semantisches Mittel der Termbildung betrachtet, da eine Entlehnung in den meisten Fällen mit semantischen Veränderungen einhergeht).

Morphologische Termbildung:

– Suffigierung;

– Präfigierung;

– Konversion;

– phonetische Veränderungen (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister);

– Kürzung.

Syntaktische Terminologiebildung (Bildung von Wortverbindungen)

Morphosyntaktische Terminologiebildung:

– Zusammensetzung;

– Ellipse;

– Abkürzung.

In den 1990er-Jahren wurde die Terminologiewissenschaft von der kognitiven Linguistik beeinflusst, in der die führende Forschungsart im Vergleich der lexikalischen Darstellung eines bestimmten Grundbegriffs in verschiedenen Sprachen bestand. Zu diesem Zweck und auch zur Untersuchung möglicher Abweichungen bei der Übersetzung von Termini im Rahmen der vergleichenden Terminologiewissenschaft wurde die Methode der Reversibilität entwickelt, die bereits erfolgreich in einer Reihe von Magisterarbeiten und sogar Dissertationen angewandt wurde (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008).

Diese Untersuchung wird wie folgt durchgeführt. Zwei umfangreiche Wörterbücher (wenn möglich von demselben Autor bzw. denselben Autoren) mit entgegengesetzten Übersetzungsrichtungen, d. h. Englisch-Russisch und Russisch-Englisch, werden für die Hin- und Rückübersetzung eines ausgewählten Wortes herangezogen. Üblicherweise gibt es mehrere Übersetzungsvarianten des ausgewählten Wortes, die dann zurück in die Ausgangs-

36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science

Zielsprache (dies wird als vollständige Rückübersetzung bezeichnet). Im Prozess der Rückübersetzung treten wiederum einige neue Wörter auf, meist Synonyme des ursprünglichen Wortes. Ihre Übersetzung würde den zweiten Schritt einleiten und einige neue Wörter hervorbringen; deren Rückübersetzung würde den zweiten Schritt abschließen. Üblicherweise dauert dieser Prozess drei oder vier Schritte, manchmal können es jedoch auch mehr sein. Im Verlauf der aufeinanderfolgenden Rückübersetzungen beobachten wir eine Ausstrahlung – eine Zunahme neuer Wörter, die unmittelbar oder mittelbar mit dem Ausgangswort verbunden sind.

Die Ziele einer solchen Untersuchung sind vielfältig. Erstens können wir fehlerhafte Übersetzungen aufdecken, die sich dadurch zeigen, dass bei der Rückübersetzung Wörter entstehen, die sich deutlich vom ursprünglichen Wort unterscheiden (floor – De. Decke – ceiling). Es wurde festgestellt, dass in vielen Fällen zwei Schritte ausreichen, um oberflächliche fehlerhafte Übersetzungen des Ausgangswortes aufzudecken.

Zweitens können wir feststellen, ob die Verfasser der in Russland veröffentlichten Wörterbücher die auf der Lexikografenkonferenz 1969 in Moskau vereinbarten Konventionen zur Darstellung von Übersetzungsvarianten einhalten. Damals wurde vereinbart, dass Homonyme in Übersetzungswörterbüchern als separate Einträge aufgeführt werden, während Übersetzungen verschiedener Bedeutungen eines polysemen Wortes unter arabischen Ziffern im selben Eintrag stehen. Synonymische Übersetzungen werden durch Kommas, Quasiäquivalente durch Semikolons getrennt. Daher sollten in einem solchen Wörterbuch Beziehungen wie Homonymie, Polysemie, Synonymie und Quasisynonymie klar dargestellt werden. In einigen Wörterbüchern werden diese Grundsätze jedoch nicht konsequent befolgt.

Drittens eröffnen sich mit dem Aufkommen dieser Methode neue Möglichkeiten zur Untersuchung der Polysemie. Eine davon betrifft die Unterscheidung zwischen offensichtlicher und verborgener Polysemie. Es wurde festgestellt: Wenn eine der Übersetzungen eines scheinbar monosemen Wortes im ersten Schritt nicht zum Ausgangswort zurückführt und im zweiten Schritt eine semantisch völlig andere Übersetzung ergibt, deutet dies auf verborgene Polysemie hin. Bei offensichtlicher Polysemie können wir außerdem die Grenzen der möglichen Bedeutungsstreuung untersuchen.

Viertens können wir Synonymie untersuchen, denn die Rückübersetzung der fremdsprachigen Äquivalente des Ausgangswortes bringt dessen Synonyme hervor. Zugleich können wir die Unterschiede zwischen der Rückübersetzung vollständiger und partieller Äquivalente analysieren, die untereinander vollständige beziehungsweise partielle Synonyme sein sollen.

Terminologija | 2011 | 18 37

Darüber hinaus können wir die Auswahl von Äquivalenten bei der Übersetzung terminologischer Wörterbücher analysieren. Es ist bekannt, dass bis zu 75% der Übersetzungszeit dafür aufgewendet werden, eine genaue Übersetzung von Termini zu gewährleisten. Die Bedeutung terminologischer Übersetzungsprobleme ergibt sich aus der fehlenden Übereinstimmung selbst zwischen eng verwandten Sprachen, was zu Verzerrungen bei der Wiedergabe der Informationen des Ausgangstextes führt.

Gibt es für den zu übersetzenden Termin mehrere Äquivalente, muss der am besten geeignete Termin ausgewählt werden; dies ist aus zwei Gründen nicht immer einfach: wegen der Unterschiede zwischen nationalen Terminologien und der mangelhaften Qualität der meisten modernen Wörterbücher.

Bei diesen Varianten kann es sich entweder um verschiedene Termini handeln, deren Bedeutungen zusammengenommen den verschiedenen Bedeutungen oder Verwendungsweisen des Ausgangsterminus entsprechen, wie in: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991), oder um Synonyme: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983); Schreibvarianten: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991), Wortbildungsvarianten: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991); abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979), oder um regionale Varianten: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). Ist die Zielsprache die Muttersprache des Übersetzers, lässt sich leichter feststellen, welcher Fall vorliegt; ist sie jedoch nicht die Muttersprache, ist es sehr schwierig, das richtige Äquivalent auszuwählen. Mit der Zunahme der Zahl möglicher Übersetzungsvarianten wird die Situation noch komplizierter.

Oft enthalten solche Äquivalentlisten nebeneinander Synonyme, Varianten und völlig unterschiedliche Termini, was die Nutzer des Wörterbuchs erheblich verwirrt. Wir haben bereits erwähnt, dass mit der Zunahme der Zahl der Äquivalente auch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sich unter den richtigen Äquivalenten fehlerhafte befinden (Grinev 1999). Betrachtet man Termini, für die sehr viele Äquivalente vorgeschlagen werden, zeigt sich, dass die meisten davon tatsächlich Termini mit engerer oder leicht abweichender Bedeutung sind. Unter den Übersetzungsvarianten eines Ausgangsterminus finden sich sehr oft übergeordnete oder untergeordnete Termini, Termini mit völlig anderen Bedeutungen oder bisweilen solche, die eigene genaue Äquivalente haben, wie in: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby, während es im englisch-deutschen Teil desselben Wörterbuchs genaue Äquivalente für die überflüssigen Übersetzungen gibt: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991).

Schließlich können wir möglicherweise nationale (sowie internationale) Assoziationen ermitteln. Zum Beispiel umfasst die Bandbreite möglicher weiterer Äquivalente von

38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science

Das Wort magician umfasst einerseits Wörter wie virtuoso, maestro und genius mit positiven Konnotationen, andererseits aber auch Wörter wie trickster mit eindeutig negativer Konnotation.

In jüngster Zeit wurde festgestellt, dass die kognitionswissenschaftliche Forschung, da der Erkenntnisprozess einen historischen Charakter hat und mit den Anfängen des menschlichen Selbstbewusstseins beginnt, nicht auf die synchrone Ebene beschränkt werden sollte. Daher suchte man nach wirksameren Methoden, die einen genaueren Einblick in frühere Phasen der Erkenntnis im Zusammenhang mit der Entwicklung des Fachwortschatzes ermöglichen. Dies beruhte auf der Annahme, dass sich praktisch alle historischen Veränderungen der menschlichen Mentalität und das Wachstum des Wissens in Veränderungen des lexikalischen Systems widerspiegeln und zur Entstehung einer neuen wissenschaftlichen Disziplin geführt haben – der Anthropolinguistik. Dadurch ergibt sich die Möglichkeit, durch die Analyse der Veränderungen im terminologischen Apparat eines bestimmten Wissensgebiets eine relativ genaue Vorstellung von den besonderen Merkmalen und Entwicklungstendenzen des theoretischen Denkens zu gewinnen. Zugleich eröffnet sich die Möglichkeit, historische Zustände und Entwicklungstendenzen der Erkenntnis zu rekonstruieren.

Im Rahmen der Anthropolinguistik wurde kürzlich ein neuer Ansatz zur Methode der semantischen Felder vorgeschlagen, der das ursprüngliche Ziel der Theorie der semantischen Felder berücksichtigt: Jost Trier wandte sie an, um historische Veränderungen der menschlichen Mentalität zu analysieren und deren Entwicklung anhand von Veränderungen des Wortschatzes zu untersuchen. Dies ist für die Erforschung der Geschichte der Erkenntnis von Bedeutung. Wie der bekannte französische Mediävist George Duby feststellt: „Die Geschichte der Mentalitäten kann sich ohne die Hilfe der Lexikologen nicht entwickeln. Sie können ihr grundlegende Daten liefern, zum Beispiel Wortlisten, die in einer bestimmten Epoche verwendet wurden. Aufgabe der Geschichte der Mentalitäten ist es, verbale Konstellationen aufzudecken, die die wichtigsten Aspekte der kollektiven Mentalität der jeweiligen Zeit widerspiegeln. Es gilt, Veränderungen des Wortschatzes, Verluste, Zuwächse und Wandlungen von Wortbedeutungen zu analysieren und Verbindungen zwischen semantischen Veränderungen und Verschiebungen der Mentalitäten herzustellen“ (Duby 1961: 20). Kürzlich wurde festgestellt, dass ähnliche Gedanken bereits im Mittelalter geäußert wurden.

Derzeit durchgeführte Untersuchungen dieser Art in Polen und Russland zielen darauf ab, von einfachen Beschreibungen der Entwicklung verschiedener semantischer Felder (die die Entwicklung der entsprechenden Vorstellungen in der Mentalität abbilden) zu einem Verständnis und einer Erklärung der Veränderungen in ihrer Geschichte überzugehen. Dies geschieht, indem historischen Wörterbüchern Informationen über die historischen Bedeutungsänderungen von Wörtern entnommen werden, die zum ausgewählten semantischen Feld gehören, und jede semantische Veränderung analysiert wird …

Terminologija | 2011 | 18

39

… und nach Antworten auf eine Reihe von Fragen gesucht wird, etwa danach, was den Bedarf an neuen Wörtern hervorgerufen hat und was sich durch das Hinzukommen neuer Lexeme im zuvor bestehenden Wörtersystem verändert hat.

Möglicherweise finden wir keine Antworten auf diese Fragen, doch in vielen Fällen können wir mögliche Gründe und Ursachen für historische Veränderungen vorschlagen und so Besonderheiten in der Entwicklung moderner allgemeiner Vorstellungen sowie Gründe für historische Veränderungen der Weltwahrnehmung aufdecken. In diesen Untersuchungen erweist sich die Analyse der Beziehungen zwischen Bedeutungen innerhalb der historischen Polysemie als vielversprechend – schon die Tatsache, dass im Sumerischen dasselbe Wort Sterne und Götter bezeichnete, wirft ein gewisses Licht auf die religiösen Überzeugungen der Sumerer.

Indem wir synchrone Ausschnitte aus Terminologien vergleichen, die als Mittel zur Formalisierung entsprechender Begriffssysteme verschiedener chronologischer Epochen betrachtet werden, können wir das Entwicklungstempo eines ausgewählten begrifflichen Ausschnitts des Weltbildes, seine quantitativen und qualitativen historischen Veränderungen sowie die Stadien der Spezialisierung und Ausgliederung (Verzweigung) einzelner wissenschaftlicher Teildisziplinen einschätzen. Insgesamt könnte dies als relativ zuverlässige Grundlage für Forschungsarbeiten dienen, die darauf abzielen, die Ursachen und Bedingungen des beschleunigten Wissenszuwachses aufzudecken.

Zum Schlussfolgern lässt sich die Geschichte der Terminologiewissenschaft als Geschichte der Entwicklung von Methoden zur Untersuchung des Fachwortschatzes betrachten. Jede bedeutende Entwicklungsphase des theoretischen Wissens ist von spezifischen Problemen und neuen Lösungswegen begleitet.

REFERENCES

Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21.

Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161.

Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11.

Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva.

Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU.

40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25.

Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal.

Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105.

Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow.

Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow.

Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983.

Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary).

Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk.

Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128.

Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva.

Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow.

Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow.

Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow.

Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum.

Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979.

Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44.

Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9.

Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34.

Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.

Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород.

Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва.

Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81.

Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961.

Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62.

Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59.

Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород.

Terminologija | 2011 | 18 41

TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE

Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ

Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии.

Gauta 2011-11-02

Sergiusz Grinev-Griniewicz

University of Bialystok

Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland

E-mail [email protected]

42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science