doi.org/10.35321/term26-05

Relation de coordination dans les termes: termes avec les conjonctions et (ou), et (ou bien)

ASTA MITKEVIČIENĖ

Institut de langue lituanienne

RÉSUMÉ

L’article analyse un type de termes à constituants coordonnés: les termes avec des conjonctions alternatives. Les données de recherche proviennent de la Banque des termes de la République de Lituanie. L’objectif de l’article est de déterminer les caractéristiques de la structure formelle des termes dont les constituants coordonnés sont reliés par les conjonctions alternatives ir (ar / arba), d’examiner les relations sémantiques entre ces constituants et de discuter de la valeur terminologique de ces termes.

MOTS-CLÉS: terme complexe, coordination, conjonction, relation sémantique, co-hyponyme, hyperonyme, hyponyme.

RÉSUMÉ

L’article analyse un type de termes à constituants coordonnés, à savoir les termes avec des conjonctions alternatives. Les données de recherche ont été tirées de la Banque des termes de la République de Lituanie. L’article vise à déterminer les caractéristiques de la structure formelle des termes dont les constituants coordonnés sont reliés par les conjonctions alternatives ir (ar/arba) « et/ou », à examiner les relations sémantiques entre ces constituants et à discuter de la valeur terminologique de ces termes.

MOTS-CLÉS: terme complexe, coordination, conjonction, relation sémantique, co-hyponyme, hyperonyme, hyponyme.

Déterminer les limites d’un terme dans le discours constitue l’une des questions les plus complexes de la terminologie. Les termes employés sont souvent réunis en une seule construction et deviennent des constituants de phrase de même fonction; leurs éléments peuvent alors être omis (ellipse). C’est un phénomène courant dans l’usage des termes. Béatrice Daille, chercheuse sur la variation des termes, classe la coordination de termes autonomes dans le texte parmi les phénomènes de variation lexicale (voir Daille 2017: 58–61). Lors de la recherche, de l’identification et de la sélection des termes, cet usage pose des difficultés, car il faut décider si une construction donnée constitue un, deux ou plusieurs termes. Cela est particulièrement important pour l’identification automatique des termes (voir Bielinskienė et al. 2015: 60, 64). D’autre part, comme le montre la Banque des termes de la République de Lituanie ter-

88

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais

ir (ar), ir (arba)

de la banque terminologique (ci-après « banque terminologique de la République de Lituanie »), les termes normalisés (établis) peuvent comporter des constituants reliés par coordination¹. Ainsi, lorsque de tels termes entrent en usage, ils côtoient des constructions coordonnées qui relèvent de l’usage textuel et non de la dénomination.

Le présent article examine les termes dont les constituants sont reliés par coordination. Compte tenu de l’abondance des données, l’étude se limite à un seul type de ces termes, mais représentatif et particulier: les termes comportant les conjonctions alternatives ir (ar) et ir (arba), qui n’avaient pas été étudiés jusqu’à présent. Les données étudiées proviennent de la banque terminologique de la République de Lituanie, où ont été recensés 199 termes de ce type (seuls les termes approuvés et recommandés ont été comptabilisés, en tenant compte des répétitions).

Qu’est-ce qui distingue les termes comportant des conjonctions de coordination alternatives — additive (ir) et disjonctive (ar, arba)? Tout d’abord, les constituants reliés par ces conjonctions désignent des concepts ou des choses qui peuvent être présents ensemble (conjonction logique) ou séparément (disjonction), par exemple entrepôt frigorifique de fruits et (ou) de baies, cf. système aéroporté de détection et de contrôle (conjonction), poudre de café avec de la farine ou de l’amidon (disjonction)².

Les sources des termes comportant les conjonctions alternatives ir (ar), ir (arba) recensés dans la banque terminologique de la République de Lituanie sont divers textes juridiques (issus de domaines majeurs représentés dans la banque, tels que l’environnement, l’économie, l’énergie, la finance, les communications, la culture, les jeux et loteries, la normalisation et la métrologie, la santé, l’éducation et la science, les transports, la sécurité publique, l’agriculture, la pêche et l’alimentation), et, pour seulement quatre termes, des dictionnaires terminologiques (de métrologie et de télécommunications) ou des normes traduites (sur la ventilation des bâtiments et les bouteilles de gaz). Cela montre que ce type de formulation terminologique est plus caractéristique des ressources terminologiques administratives que scientifiques. Il est bien sûr impossible de l’affirmer catégoriquement: il faudrait examiner davantage de sources terminologiques³.

Le présent article a pour objectif de déterminer les caractéristiques de la structure formelle des termes dont les constituants coordonnés sont reliés par les conjonctions alternatives ir (ar / arba), d’établir les relations sémantiques entre ces constituants et d’examiner la valeur terminologique de ces termes.

¹ Dès 1968, K. Gaivenis a distingué le modèle terminologique « syntagme nominal coordonné (épithète) + nom (mot déterminé) » comme une configuration grammaticale assez productive des termes de trois mots (voir Gaivenis 2014: 43–44).

² Sauf indication contraire, les exemples de termes présentés dans l’article proviennent de la banque terminologique de la République de Lituanie. Aucune distinction n’est faite entre les termes et les dénominations nomenclaturales.

³ On s’attendait à trouver de nombreux termes comportant les conjonctions ir (ar), ir (arba) dans la base de données terminologique IATE de l’Union européenne (on a également tenté une recherche en séparant ces conjonctions par une barre oblique), mais cette hypothèse ne s’est pas vérifiée: un seul terme a été trouvé (et il ne s’agissait même pas d’un terme, mais du nom d’une convention) avec ir (ar), et neuf avec ir (arba). Parmi ces neuf derniers figuraient également des abréviations et un nom de protocole reliés de cette façon.

Terminologija | 2019 | 26

89

STRUCTURE DES TERMES

Les constituants secondaires des termes sont le plus souvent reliés par des conjonctions alternatives (a), beaucoup plus rarement les constituants principaux (b), par exemple:

a) (1) intermédiaire de paris et (ou) de totalisateur, (2) piscine de plongée et (ou) de plongeon, (3) commémoration du lieu d’inhumation et (ou) de découverte de dépouilles;

b) (4) constructions et (ou) équipements récréatifs, (5) plantes et (ou) produits végétaux infestés par des organismes nuisibles.

La longueur minimale possible des termes du premier type (a) est de trois (termes de trois mots), soit cinq constituants si l’on compte également les mots-outils. Pour le second type (b), elle est respectivement de deux et quatre constituants⁴. Une douzaine de termes du premier type (a) de cette longueur ont été trouvés dans la Banque de termes de la République de Lituanie (et ceux-ci forment eux-mêmes plusieurs groupes de termes sémantiquement apparentés, où seuls les constituants principaux des termes diffèrent⁵, par exemple: transport d’armes et (ou) de munitions, détention d’armes et (ou) de munitions, port d’armes et (ou) de munitions), tandis qu’aucun terme du second type (b) n’a été trouvé.

Les exemples fournis en (b) montrent que les constituants des termes reliés par coordination ont un constituant dépendant commun. Dans le matériel étudié, tous les constituants principaux des termes reliés par des conjonctions alternatives possèdent un tel constituant⁶. On peut émettre l’hypothèse que cette partie commune, par exemple, public [approvisionnement en eau potable et (ou) gestion des eaux usées], est nécessaire à la formation d’un terme de coordination.

Les conjonctions alternatives relient non seulement des mots isolés, mais aussi un mot à un groupe de mots (exemples 2–3), ou des groupes de mots, par exemple prévention du blanchiment d’argent et (ou) du financement du terrorisme. Dans ce dernier exemple, les constituants reliés par les conjonctions peuvent être considérés comme des termes complexes autonomes — blanchiment d’argent et financement du terrorisme — qui figurent également dans la Banque de termes de la République de Lituanie. Puisque seuls les termes approuvés ou proposés sont examinés ici (la normalisation terminologique s’appuyant sur les principes de précision et de clarté), la structure du terme et le sens des constituants pris séparément permettent généralement de comprendre facilement quel constituant se rattache à quel coordi-

⁴ Étant donné l’objet de l’article, il semble pertinent d’indiquer le nombre de mots composant chacun des deux termes (pour plus de détails sur les différentes façons de compter les constituants des termes complexes, voir Umbrasas 2013: 113).

⁵ Dans le matériel étudié, le nombre de constituants coordonnés distincts est près de trois fois inférieur à celui des termes eux-mêmes: 69.

⁶ Les constituants secondaires des termes reliés par coordination ont, bien entendu, toujours au moins un constituant commun: le constituant principal du terme.

90

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

relève du constituant précédent. Par exemple, certificat de qualité des métaux précieux et (ou) des pierres précieuses est un terme composé coordonné, composé du terme métaux précieux et du terme d’un seul mot pierres précieuses (et non *métaux précieux, bien qu’il soit grammaticalement possible de le reconstruire ainsi).

Le terme le plus long de cette structure comprend 14 constituants, soit 16 mots: part qualifiée du capital social et (ou) des droits de vote de la société de gestion d’un organisme de placement collectif destiné aux investisseurs avertis. Les termes un peu plus courts ne manquent pas. Ainsi, 30 termes comportent 10 constituants ou plus, tandis que 57 termes sont constitués de 10 mots ou plus. Selon les données de l’étude menée par Alvydas Umbrasas en 2013, le terme approuvé le plus long dans la banque de termes de la République de Lituanie compte 18 mots (voir Umbrasas 2013: 113).

Dans la plupart des cas, les conjonctions alternatives relient des noms ou des groupes nominaux; beaucoup plus rarement, elles relient des adjectifs, par exemple concepteur de gazoducs à basse et (ou) moyenne pression; des verbes, par exemple aide à l’élaboration et (ou) à la mise à jour d’une stratégie de développement local, ou des participes, par exemple zone forestière en cours de boisement et (ou) en régénération; un adjectif et un groupe nominal, par exemple certification de produits agricoles et alimentaires biologiques et (ou) de qualité exceptionnelle.

Les constituants d’un terme reliés par des conjonctions alternatives se rattachent aussi bien au constituant principal du terme (a) qu’à un constituant subordonné (b), par exemple:

a) entreprise d’achat et (ou) de transformation des céréales;

b) entreprise important des produits pétroliers et (ou) du pétrole.

Ce constituant n’est parfois identifiable qu’à partir de la définition du terme, par exemple navire de pêche côtière et (ou) en eaux intérieures: « bateau ou autre embarcation destinée à la pêche côtière et (ou) en eaux intérieures, d’une longueur ne dépassant pas 12 mètres ». En revanche, les définitions peuvent mettre l’accent sur d’autres éléments.

Si le mot auquel se rattachent les constituants coordonnés du terme possède plusieurs constituants dépendants, il est probable que ces constituants coordonnés se rattachent non pas au mot, mais au groupe de mots, surtout si celui-ci est un terme; comparer dragage d’entretien des bassins portuaires maritimes et (ou) des ports maritimes.

Dans la banque de termes de la République de Lituanie, on trouve même des termes comportant deux conjonctions alternatives et (ou): a) autorisation d’importer temporairement et (ou) de distribuer, et (ou) d’utiliser un médicament vétérinaire non enregistré en République de Lituanie; b) produits du tabac et

Terminologija | 2019 | 26

91

la promotion de l’acquisition et (ou) de la consommation de produits connexes. Mais même ces deux exemples suffisent à montrer clairement que les modèles de termes sont différents: soit ces conjonctions répétées relient trois constituants coordonnés du terme (coordination ouverte) (a), soit une paire de conjonctions alternatives relie deux constituants et l’autre paire en relie deux autres (les conjonctions ne sont donc pas répétées), tandis qu’une paire de constituants est grammaticalement subordonnée à l’autre (b). De manière très générale et schématique, on peut représenter la relation entre les constituants coordonnés des termes ainsi:

a) A et (ou) B et (ou) C

b) C et (ou) D → A et (ou) B

Le modèle de coordination fermée A, B et (ou) C peut être considéré comme une variante du premier modèle (a), celui de l’énumération, par exemple le contrôle du tabac, des produits du tabac et (ou) des produits connexes. Les conjonctions alternatives ne relient que deux éléments d’une énumération à plusieurs termes, par exemple la gestion des informations, des données, des documents et (ou) de leurs copies – A, B, [C et (ou) D].

Le modèle C et (ou) D → A et B est proche du deuxième modèle de constituants coordonnés (b), par exemple grenades lacrymogènes et (ou) fumigènes et munitions, ainsi que le modèle C, D → A et (ou) B, par exemple innovation dans le produit de la pêche, le produit aquacole et (ou) le service; le modèle C et D →... → A et (ou) B en est un peu plus éloigné, par exemple destinataire des documents et (ou) messages envoyés par le système national de transmission électronique des documents et messages.

VARIANTES

Dans le corpus étudié, deux termes vedettes ne diffèrent que par les conjonctions de coordination et constituent des variantes d’un même terme: projet de création et (ou) d’aménagement d’un espace vert / projet de création et (ou bien) d’aménagement d’un espace vert.

La comparaison des termes a révélé que leurs constituants varient parfois: a) les conjonctions diffèrent: fruits et (ou) baies / fruits et (ou bien) baies; b) l’ordre des constituants coordonnés diffère: pétrole et (ou) produits pétroliers / produits pétroliers et (ou) pétrole⁷. Le premier cas relève d’une variation purement linguistique, tandis que le second dépend de facteurs extralinguistiques, à savoir le concept désigné par les termes et la séquence logique.

Dans la banque de termes de la République de Lituanie, les notices de certains termes du type étudié indiquent également une forme abrégée, généralement dépourvue de conjonctions alternatives. Les formes abrégées montrent que les constituants reliés par des conjonctions alternatives sont remplacés:

⁷ Les différences de forme grammaticale des constituants ne sont pas prises en compte ici, car elles sont déterminées par le constituant principal du syntagme.

92

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

a) par un terme plus large, qui est vraisemblablement considéré comme suffisant par les rédacteurs des articles terminologiques dans leur système terminologique ou dans un document particulier, p. ex., période de récupération au lieu de période de récupération des investissements de l’opérateur des systèmes de transport et (ou) de distribution de gaz naturel. En terminologie, cette relation entre un terme et sa forme courte est parfois appelée variation hyperonymique et considérée comme un phénomène contextuel;

b) par une abréviation, par exemple, prestataire de services de R-D au lieu de prestataire de services de recherche scientifique et (ou) de développement expérimental. L’abréviation ne rend plus compte de l’alternative.

RELATIONS SÉMANTIQUES ENTRE LES CONSTITUANTS COORDONNÉS

Les normes ISO 1087-1: 2000 et 704:2009 distinguent deux grandes catégories de relations entre concepts: 1) les relations hiérarchiques (génériques et partitives) et 2) les relations associatives. Dans la typologie de la terminologue scandinave Anita Nuopponen, qui a développé la classification des relations entre concepts, on distingue les deux catégories les plus larges de relations: les relations génériques (logiques)⁸ et les relations ontologiques (Nuopponen 2014). Les relations ontologiques comprennent les relations partitives et associatives. La description des relations entre les constituants coordonnés des termes s’appuie principalement sur les travaux d’A. Nuopponen (2011, 2014); toutefois, comme l’article porte sur des unités linguistiques et non sur les concepts eux-mêmes, les termes de linguistique hyperonyme, hyponyme, cohyponyme, etc., sont employés chaque fois que possible, plutôt que la terminologie correspondante de la logique.

Les mots ou groupes de mots qui constituent des éléments de termes reliés par des conjonctions alternatives sont le plus souvent (le lien de coordination lui-même le laisse déjà entendre) sémantiquement équivalents, ou du moins perçus comme tels. Ainsi, les constituants coordonnés de termes tels que suspension à instiller dans la trachée et (ou) les bronches, point de paris et (ou) de loto sportif, client de gazoducs à basse et (ou) moyenne pression peuvent être considérés comme des cohyponymes. Plus rarement, ces constituants coordonnés sont génériques⁹, c’est-à-dire que les relations de cohyponymie sont explicites, par exemple: mélange d’engrais et (ou) de produits fertilisants, zone forestière plantée et (ou) en cours de régénération.

⁸ Les relations de cohyponymie sont également classées parmi les relations génériques. Au niveau linguistique, les relations génériques entre concepts correspondent aux relations hyperonymiques / hyponymiques entre termes.

⁹ Evalda Jakaitienė (2010) distingue les relations dérivationnelles (morphologiques) comme l’un des types de relations systématiques entre les mots.

Terminologija | 2019 | 26

93

Selon les données de l’étude d’Agnė Bielinskienė, 73% des collocations de coordination reliées par la conjonction ir entretiennent des relations de cohyponymie entre leurs constituants (Bielinskienė 2010: 98). Ils sont considérés comme des cohyponymes parce qu’ils ont un hyperonyme commun, tandis que le niveau hiérarchique ne semble pas être pris en compte (cf. Jakaitienė 2010: 115). En terminologie, les cohyponymes sont traditionnellement compris comme des termes appartenant au même niveau. Il n’est pas toujours possible de déterminer avec précision si, dans les systèmes conceptuels, les mots ou groupes de mots équivalents qui servent de constituants coordonnés appartiennent au même niveau du système et à la même classification conceptuelle: pour cela, il faut connaître la place, dans les systèmes conceptuels, des concepts désignés par les termes étudiés et leurs constituants. Il ressort clairement du matériel étudié que les constituants coordonnés désignent également des éléments qui ne relèvent pas du même fondement (de la même classification), par exemple: navire de pêche côtière et (ou) en eaux intérieures (cf. pêche maritime), coûts en capital des services et (ou) produits réglementés (cf. classification des biens et services¹⁰). Parmi les relations génériques, A. Nuopponen distingue la relation générique diagonale (en anglais, generic diagonal relation) (Nuopponen 2014: 7), autrement dit la coordination générique indirecte (Nuopponen 2011: 7). Cette relation relie des termes de niveaux d’abstraction différents appartenant au même système. De tels constituants terminologiques seraient donc des cohyponymes indirects d’une certaine manière.

Le matériel étudié montre que des termes sont également formés en coordonnant des constituants sémantiquement non équivalents, qui désignent des concepts de portée sémantique différente. L’un de ces termes est obligation fiscale et (ou) obligation de cotisation sociale. La loi de la République de Lituanie sur l’administration fiscale inclut parmi les impôts, entre autres, les cotisations à l’assurance sociale publique¹¹; par conséquent, dans un tel contexte, la relation entre les constituants coordonnés est plus proche d’une relation d’hyponymie que de cohyponymie.

Une relation intéressante unit les mots qui constituent les éléments coordonnés du terme exploitation d’entrepôts de pommes de terre et (ou) de légumes. Le terme pommes de terre est un hyponyme du terme légumes, mais ici soit a) il est distingué des autres hyponymes et mis sur le même plan qu’un hyperonyme (probablement en raison d’une réglementation juridique différente), soit b) l’hyperonyme légumes représente les cohyponymes du terme pommes de terre, à savoir *autres légumes. Ainsi, les constituants sont reliés soit par une relation d’hyperonymie, soit par une relation de cohyponymie. En comparant les termes figurant dans la banque de termes de la République de Lituanie

¹⁰ Disponible sur Internet: https://vpb.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/prekiu-zenklai/prekiu-ir-paslaugu-klasifikacija.

¹¹ « La cotisation à l’assurance sociale publique correspond davantage aux caractéristiques d’un impôt public ou d’une subvention qu’à celles d’une cotisation d’assurance » (dictionnaire VŽ).

94

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

la définition de « entrepôt de légumes et entrepôt de pommes de terre » (les termes eux-mêmes étant signalés comme liés) ne devient pas plus claire: la question de savoir si des pommes de terre sont stockées dans l’entrepôt de légumes reste sans réponse.

On pourrait interpréter de manière similaire les constituants coordonnés du terme créances du créancier garanties par un gage et (ou) une hypothèque, cf. hypothèque « sûreté réelle garantissant l’exécution d’une obligation pécuniaire, constituée sur un bien immobilier qui n’est pas remis au créancier » VLEe. Toutefois, à la lecture du Code civil de la République de Lituanie, aucune relation de subordination n’apparaît: hypothèque – « droit réel sur un bien immobilier appartenant à autrui, qui garantit l’exécution d’une obligation patrimoniale existante ou future, sans que le bien grevé soit remis au créancier » (CK 4.170 str.), tandis que le gage est un « droit réel sur un bien meuble ou des droits patrimoniaux appartenant à autrui, qui garantit l’exécution d’un engagement patrimonial existant ou futur » (CK 4.198 str.).

Entre certains constituants coordonnés, on observe une séquence logique dans le temps, qui permet de parler de relations de phase, par exemple: entreprise de collecte et (ou) de transformation des céréales, groupe d’entreprises d’assurance et (ou) de réassurance. D’autre part, on peut également discerner dans ce dernier exemple une relation d’hyperonymie, si la réassurance est considérée comme un type d’assurance. Le terme même réassurance ne figure pas dans la Banque des termes de la République de Lituanie, mais, dans la base de données IATE, la réassurance est définie comme une forme d’assurance. L’article « Réassurance » de VLEe indique que, dans de nombreux pays d’Europe occidentale, la réassurance constitue une branche autonome de l’assurance.

On peut discerner des relations de méronymie (tout-partie) entre les constituants coordonnés plan d’eau et (ou) son eau (par exemple, utilisation du plan d’eau et (ou) de son eau), espaces verts et (ou) plantations (par exemple, gestionnaire d’espaces verts et (ou) de plantations).

Quelques autres types plus marquants de relations ontologiques entre constituants:

• relations d’origine (matière première et produit¹²): installations pétrolières et (ou) installations de produits pétroliers;

• relations de localisation (objet et lieu): état de l’objet nucléaire et (ou) de son site (cf. site de l’objet nucléaire);

• relations de renforcement (accessoire) (objet et accessoire): détention d’une arme et (ou) de munitions;

¹² A. Nuopponen distingue ce type de relation comme une catégorie à part, à côté des relations méronymiques (voir Nuopponen 2011: 8; 2014: 7).

Terminologija | 2019 | 26

95

relations de représentation (objet et représentant): spécialiste apportant une aide à l’enfant et (ou) à ses représentants;

relations hiérarchiques: entité contrôlée par l’État et (ou) la municipalité.

Entre les mots ou groupes de mots qui constituent les éléments coordonnés d’un terme, le lien sémantique paraît parfois plus indirect. On peut prendre pour exemple le terme commémoration du lieu d’inhumation et (ou) de découverte des restes. Si l’on compare sémantiquement uniquement les éléments inhumation et découverte des restes, ils sembleront assez éloignés, bien qu’ils soient liés par le thème. En rétablissant l’élément omis, puis en comparant les groupes de mots lieu d’inhumation et lieu de découverte des restes, on pourrait discerner entre eux une relation d’équonymie.

COORDINATION ALTERNATIVE

La plupart des termes du banque terminologique de la République de Lituanie comportant des conjonctions alternatives sont des groupes nominaux ou des constructions nominales¹³, à l’exception de administrer dans la trachée et (ou) les bronches, bien que tous les terminologues ne reconnaîtraient pas une telle construction comme un terme.

En linguistique lituanienne, il n’existe pas de consensus sur les groupes coordonnés: certains travaux les distinguent, tandis que dans d’autres, les formes de mots liées par coordination ne sont pas considérées comme des groupes (pour un bref aperçu, voir Holvoet 2003: 177; pour une analyse plus détaillée, voir Bielinskienė 2010: 16–19). Si l’on adoptait cette dernière position, la question se poserait de savoir quelle construction syntaxique considérer comme constituant les termes dont les éléments principaux sont liés par coordination.

Les termes comportant des conjonctions alternatives ressemblent, sur les plans formel, sémantique et pragmatique, à des constructions de termes complexes (cf. fig. 1), par exemple:

possession d’une arme et (ou) de munitions « d é t e n t i o n, p o r t, c o n s e r v a t i o n, u t i l i s a t i o n d’une a r m e e t (o u) d e m u n i t i o n s »

↑

possession d’une arme et de munitions¹⁴

possession d’une arme ou de munitions ← possession d’une arme vs. possession de munitions

¹³ Dans la terminologie lituanienne, les termes complexes sont traditionnellement définis comme des groupes de mots, tandis que la notion de chaîne de groupes de mots n’est généralement pas utilisée (cf. Labutis 1976: 60; 2002: 51). Selon Gintautas Akelaitis, « tous les tržodžiai, en particulier les termes composés de plusieurs mots, ne peuvent pas être considérés comme des groupes » (Akelaitis 2008: 6); malheureusement, cette affirmation n’est pas développée davantage.

¹⁴ Ici et dans la suite, les termes sont décomposés en termes structurellement et sémantiquement possibles, mais pas nécessairement réellement employés ou attestés.

96

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

Fig. 1. Exemples de lignes de concordance des conjonctions alternatives et (ou) tirés du corpus de textes des documents gouvernementaux¹⁵, traité à l’aide du programme AntConc 3.5.8¹⁶

Mais tous les termes du type étudié ne peuvent pas être mécaniquement (et simplement en rétablissant le constituant elliptique) séparés en deux termes ou plus, par exemple importation de produits du tabac et (ou) de produits connexes – la construction importation de produits connexes n’est qu’un synonyme contextuel du terme, cf. produit lié aux produits du tabac (« cigarette électronique, recharge pour cigarette électronique, ainsi que produit à fumer à base de plantes » LRTB)¹⁷. Il en va de même pour les termes dans lesquels, afin d’éviter les répétitions, le constituant précédent ou les constituants précédents sont remplacés par un substitut, par exemple spécialiste fournissant une aide à l’enfant et (ou) à ses représentants.

¹⁵ Monolingual documents from the Government of Lithuania (Processed). Available at: https://elrc-share.eu/repository/browse/monolingual-documents-from-the-government-of-lithuania-processed/67722f086d1b1 1e7b7d400155d0267067b5925f129fb487f8e3a6693eb0274c1/.

¹⁶ Anthony L. 2019: AntConc (Version 3.5.8) [Computer Software], Tokyo: Waseda University. Available at: https://www.laurenceanthony.net/software.

¹⁷ Dans la section des concepts de la loi qui est la source des termes en question, après le terme produit lié aux produits du tabac, une abréviation est introduite avant sa définition (ci-après « produit connexe »); les termes qui apparaissent plus bas dans l’ordre alphabétique sont donc formés avec cette variante abrégée, cf. publicité pour les produits du tabac et (ou) les produits connexes et son terme spécifique publicité cachée pour les produits du tabac et (ou) les produits liés aux produits du tabac, qui est défini avant l’introduction de l’abréviation.

Terminologija | 2019 | 26

97

Il convient d’examiner séparément les termes selon que la relation de coordination relie les constituants principaux ou les constituants secondaires du terme. Lorsque les constituants principaux sont reliés par des conjonctions alternatives, les termes de ce type sont généralement définis au moyen de ces constituants principaux, ou en les paraphrasant, cf. distribution publique d’eau potable et (ou) traitement des eaux usées: « prestation de services de distribution d’eau potable et (ou) de traitement des eaux usées dans la zone de distribution publique d’eau potable et (ou) dans la région de distribution publique d’eau potable et de traitement des eaux usées », ou la définition est énumérative: constructions et (ou) équipements récréatifs « tours d’observation, belvédères (points de vue) avec équipements (plateforme, jumelles, etc.), constructions et équipements de loisirs (de jeu), de places de villes et de bourgs, de parcs, de squares et autres espaces verts, ainsi que de plages ». La définition du premier terme étaye l’idée que ce terme ne fait que désigner des concepts coordonnés et, par conséquent, une construction de termes composés. La seconde définition donne à penser qu’il n’est apparemment pas toujours possible de distinguer les constructions récréatives des équipements récréatifs, ce qui a pu également conduire à leur coordination additive (et) dans le terme lui-même.

Examinons maintenant plus en détail quelques termes dont les constituants secondaires sont reliés par des conjonctions alternatives.

Les constituants du terme suspension à instiller dans la trachée et (ou) les bronches expriment le lieu. Ce terme, comme les autres, peut être décomposé:

Puisque cette préparation est destinée à être instillée aussi bien dans la trachée que dans les bronches, on peut supposer que suspension à instiller dans la trachée = suspension à instiller dans les bronches = suspension à instiller dans la trachée ou les bronches = suspension à instiller dans la trachée et les bronches. Ce dernier terme n’indique pas explicitement qu’il est possible d’instiller la préparation dans un seul de ces organes (ce point est précisé dans la définition); le terme suspension à instiller dans la trachée et (ou) les bronches semble donc plus précis. En outre,

98

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

il n’existe pas de mot ou de syntagme qui puisse remplacer exactement la construction coordonnée et éviter la coordination, cf. angl. endotracheopulmonary instillation, suspension, all. Suspension zur endotracheopulmonalen Instillation, fr. suspension pour instillation endotrachéobronchique.

Un exemple de terme dont les constituants coordonnés sources caractérisent le constituant principal selon sa fonction est nardymo ir (arba) šuolių į vandenį baseinas « piscine de plongée et/ou de plongeon », « piscine de 18–20 × 14–21 m et d’une profondeur de 3,5–5,5 m, équipée d’une tour fixe et d’un ou plusieurs tremplins de plongeon ». La définition indique uniquement les dimensions de la piscine et son équipement principal, qui orientent également vers sa fonction: le plongeon. La fonction n’est qu’un trait secondaire. Si l’on consulte le Sporto terminų žodyną (2002; voir LRTB), on constate que le terme šuolių į vandenį baseinas « piscine de plongeon » est défini presque de la même manière. Ainsi, cette même piscine de plongeon convient aussi à la plongée; le premier constituant du terme et la relation de coordination elle-même semblent donc superflus. L’influence de la traduction est ici assez manifeste: l’équivalent anglais de nardymo « plongée » et de šuolių į vandenį « plongeon » est le même, à savoir diving.

Les constituants coordonnés du terme vaisių ir (ar) uogų vynas¹⁸ « vin de fruits et/ou de baies » sont liés au constituant principal par une relation générale de matière. Ce terme est défini comme une « boisson obtenue par fermentation uniquement à partir de fruits et/ou de baies frais (à l’exception du raisin), entièrement ou partiellement écrasés ou non écrasés, ou de jus de fruits et/ou de baies frais (à l’exception du raisin), ou de jus obtenus par dilution de concentré de fruits et de baies (à l’exception du raisin), avec ou sans ajout d’eau, de sucres et/ou de leurs sirops, de miel, d’alcool éthylique et d’additifs alimentaires autorisés ». Dans le domaine de la production et du commerce alimentaires, il ne s’agit pas d’un hyponyme du terme vynas « vin », mais de son co-hyponyme (la structure du terme et son sens non terminologique — voir LKŽe, DŽ₆ — suggèrent le contraire): le terme vynas ne peut désigner que la « boisson alcoolisée obtenue par fermentation de jus de raisin » (définition tirée de VLEe).

En tant que désignation d’une catégorie de boissons, le terme vaisių ir (ar) uogų vynas « vin de fruits et/ou de baies » englobe les termes vaisių vynas, uogų vynas, vaisių ir uogų vynas¹⁹ « vin de fruits, vin de baies, vin de fruits et de baies ». Par conséquent, dans un contexte donné, le terme à conjonction alternative ir (ar) « et/ou », de plus grande extension, peut remplacer aussi bien les termes disjonctifs concernés que le terme avec la conjonction ir « et ». Toutefois, par exemple, le terme vaisių vynas « vin de fruits » est plus vraisemblablement-

¹⁸ Dans l’usage, comme le montre une recherche sur Google, la variante vaisių-uogų vynas. « vin de fruits-baies » est en usage.

¹⁹ Le règlement technique relatif à la description, à la production et à la présentation commerciale du vin de fruits et/ou de baies, des boissons et des cocktails de fruits et/ou de baies stipule: « Le vin de fruits et/ou de baies produit à partir d’une seule espèce de fruits et/ou de baies peut être désigné par le nom de ces baies ou fruits suivi du mot vin (vin de pommes, vin de cerises, etc.). Le vin produit à partir d’un mélange de fruits et/ou de baies (fruits et baies? – note de l’auteur) est appelé vin de fruits et de baies. Le vin produit à partir d’un mélange de fruits peut être appelé vin de fruits, et celui produit à partir d’un mélange de baies, vin de baies. »

Terminologija | 2019 | 26

99

il ne serait vraisemblablement pas défini par l’intermédiaire du terme vaisių ir (ar) uogų vynas (vin de fruits – vin de fruits et/ou de baies,...) en raison de la particularité de sa structure formelle et de la notion qu’il désigne, bien que le vin de fruits appartienne bien à la catégorie des vins de fruits et/ou de baies.

CONCLUSIONS

Les conjonctions de coordination alternatives (copulative et disjonctive) relient plus souvent des constituants secondaires que des constituants principaux des termes; dans ce dernier cas, les constituants ainsi reliés ont toujours un constituant dépendant commun. Comme on pouvait s’y attendre, les constituants coordonnés sont le plus souvent des co-hyponymes au regard de leur relation mutuelle; toutefois, certains entretiennent des relations sémantiques hiérarchiques d’hyperonymie ou des relations assez proches, ainsi que des relations méronymiques ou d’autres relations ontologiques (associatives). Par conséquent, les mots ou syntagmes coordonnés ne sont pas nécessairement sémantiquement équivalents.

Formellement, les termes comportant des conjonctions de coordination alternatives ne se distinguent pas des termes simplement coordonnés dans le discours. La plupart des termes peuvent être décomposés en termes possibles ou réels.

L’apparition de termes dont les constituants sont reliés par des conjonctions alternatives devrait s’expliquer par des facteurs extralinguistiques (réglementation juridique des notions, objectifs de classification) et linguistiques (équivalents dans d’autres langues, motivation détaillée et explicite).

Les termes à constituants coordonnés, en particulier ceux qui comportent des conjonctions alternatives, élargissent la conception du terme complexe, traditionnellement considéré comme un syntagme.

SOURCE PRINCIPAL

LRTB – Banque des termes de la République de Lituanie. Disponible sur Internet: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search [consulté le 2019-04-18].

LITERATŪRA

Akelaitis G. 2008: Sudėtinių administracinių terminų struktūriniai modeliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 5–12.

Bielinskienė A. et al. 2015: Bielinskienė A., Boizou L., Grigon y tė G., Kovalevskaitė J., Rimkutė E., Utka A. Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas. Monografija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga per internetą: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/92/3/IS-BN9786094671487.pdf.

Bielinskienė A. 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija, Kaunas. Prieiga per internetą: https://vb.vdu.lt/object/elaba:1735947/1735947.pdf.

CK – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/asr [žiūrėta 2019-06-28].

Daille B. 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, automatic discovery and applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

100 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

Del Vaisių ir uogų vyno taisyklių patvirtinimo. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.135527/asr.

DŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, 6-asis (3-iasis e. variantas) patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (e. leidimas), 2006.

Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet A. et al. 2003: Holvoet A., Judžentis A. Sujungiamojo ryšio aprašymo pagrindai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1. Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 173–198.

IATE – Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019-05-18].

ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. – Part 1. Theory and application.

ISO 704:2009 Terminology work – principles and methods.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: VVU.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 1, 2, 4, 4-1, 6, 8, 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 9, 13, 15, 16-1, 16-2, 17, 17-1, 19, 26 straipsnių, II skyriaus pavadinimo ir antrojo skirsnio, 2 priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 14-1 straipsniu įstatymas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/b44d86d032c311e6a222b0cd86c2adfc.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

Nuopponen A. 2011: Methods of Concept Analysis – Tools for Systemic Concept Analysis. – LSP Journal 2(1), 4–15. Prieiga per internetą: https://pdfs.semanticscholar.org/3707/f546f7648b4823d5e4b5a3e-f602ce5ec0ab7.pdf?_ga=2.92285913.578683516.1561965074-340462311.1561965074.

Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, Jun 2014, Berlin, Germany. 10 p. hal-01005882. Prieiga per internetą: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005882/document.

Umbrasas A. 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga per internetą: https://www.vle.lt/.

VŽ žodynas – „Verslo žinių“ žodynas. Prieiga per internetą: http://zodynas.vz.lt/ [žiūrėta 2019-07-08].

COORDINATION IN THE STRUCTURE OF TERMS:

TERMS WITH CONJUNCTIONS IR (AR), IR (ARBA) “AND (OR)”

S u m m a r y

The article analyses the Lithuanian terms, the constituents of which are joined by alternative conjunctions ir (ar/arba) “and/or”. The research material was taken from the National Term Bank of Lithuania (the Term Bank of the Republic of Lithuania), which had 199 terms of this type. The article is aimed at determining the features of the formal structure of the terms with coordinate constituents joined by alternative conjunctions ir (ar/arba), the semantic relations between these constituents and discussing the terminological value of such terms.

Alternative coordinating (copulative and disjunctive) conjunctions are more likely to join subordinate term constituents than the main ones, and the latter always have a common dependent constituent. The coordinate constituents, according to their semantic relations, are predominantly co-hyponyms, however, some have hierarchical hyperonymic or quite close to it, as well as, partonymic or other ontological (associative) semantic relations. Consequently, coordinate words or phrases are not necessarily semantically equivalent.

Terminologija | 2019 | 26

101

Formally, terms with alternative coordinating conjunctions do not differ from terms simply connected in discourse. Most terms can be divided into possible or real terms. Hence, when such terms are included in texts, they are used together with coordinate constructions that are rather the subject of textual usage than of nomination.

The emergence of terms with constituents joined by alternative conjunctions should be interpreted by extralinguistic (legal regulation of concepts, classification purposes) and linguistic (equivalents in other languages, detailed explicit motivation) factors.

Terms with coordinate constituents, especially with alternative conjunctions, broaden the concept of a complex term traditionally considered as a phrase in Lithuanian terminology.

Gauta 2019-07-29

Asta Mitkevičienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

102 Asta Mitkevičienė | Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)