doi.org/10.35321/term26-05

Souřadicí vztah v termínech: termíny se spojkami ir (ar), ir (arba)

ASTA MITKEVIČIENĖ

Ústav litevského jazyka

ANOTACE

Článek analyzuje jeden typ termínů se souřadnými složkami, a to termíny s alternativními spojkami. Výzkumný materiál je čerpán z Terminologické banky Litevské republiky. Cílem článku je určit rysy formální struktury termínů se souřadnými složkami spojenými alternativními spojkami ir (ar / arba), sémantické vztahy mezi těmito složkami a pojednat o terminologické hodnotě takových termínů.

KLÍČOVÁ SLOVA: složený termín, souřadicí vztah, spojka, sémantický vztah, kohyponymum, hyperonymum, hyponymum.

ABSTRAKT

Článek analyzuje jeden typ termínů se souřadnými složkami, totiž termíny s alternativními spojkami. Výzkumný materiál byl čerpán z Terminologické banky Litevské republiky. Cílem článku je určit rysy formální struktury termínů se souřadnými složkami spojenými alternativními spojkami ir (ar/arba) „a/nebo“, sémantické vztahy mezi těmito složkami a pojednat o terminologické hodnotě takových termínů.

KLÍČOVÁ SLOVA: složený termín, koordinace, spojka, sémantický vztah, kohyponymum, hyperonymum, hyponymum.

Určit hranice termínu v diskurzu patří k náročnějším terminologickým otázkám. Užité termíny se často spojují do jedné konstrukce a stávají se několikanásobnými větnými členy, v důsledku čehož se jejich složky vynechávají (elipsa). A to je v užívání termínů běžné. Badatelka zabývající se variantami termínů Béatrice Daille řadí spojování samostatných termínů v textu k lexikální variaci (viz Daille 2017: 58–61). Takové užití přináší potíže při vyhledávání, určování a výběru termínů, neboť je třeba rozhodnout, zda je určitá konstrukce jedním, dvěma, nebo několika termíny. To je zvláště důležité při automatickém určování termínů (viz Bielinskienė et al. 2015: 60, 64). Na druhou stranu, jak vyplývá z Litevské republiky ter-

88

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais

ir (ar), ir (arba)

terminologické banky (dále jen – Terminologická banka LR) mohou standardizované (stanovené) termíny obsahovat složky spojené souřadným vztahem¹. Když se tedy takové termíny dostanou do užívání, ocitají se vedle souřadných konstrukcí, které jsou záležitostí pouze textového užití, nikoli nominace.

Tento článek pojednává o termínech, jejichž složky jsou spojeny souřadným vztahem. Vzhledem k množství materiálu se zaměřuje pouze na jeden, avšak reprezentativní a svérázný typ těchto termínů – termíny s alternativními spojkami ir (ar) a ir (arba), které dosud nebyly zkoumány. Výzkumný materiál pochází z Terminologické banky LR, v níž bylo nalezeno 199 termínů tohoto typu (započítány byly pouze schválené a doporučené termíny a byl zohledněn výskyt opakujících se termínů).

Čím se vyznačují termíny s alternativními souřadicími spojkami – slučovacími (ir) a vylučovacími (ar, arba)? Především tím, že složky spojené těmito spojkami označují pojmy či věci, které mohou být přítomny buď zároveň (logická konjunkce), nebo jednotlivě (disjunkce), např. mrazírna ovoce a (nebo) bobulovin, srov. letecký výstražný a řídicí systém (konjunkce), prášek z kavaku s moukou nebo škrobem (disjunkce)².

Zdroji termínů s alternativními spojkami ir (ar), ir (arba) zařazených do Terminologické banky LR jsou různé právní předpisy (z největších oblastí vyčleněných v bance jde například o životní prostředí, ekonomiku, energetiku, finance, komunikace, kulturu, hazardní hry a loterie, normalizaci a metrologii, zdravotnictví, vzdělávání a vědu, dopravu, veřejnou bezpečnost, zemědělství, rybolov a potravinářství) a u pouhých čtyř termínů terminologické slovníky (metrologie, telekomunikací) nebo přejaté normy (větrání budov, plynové lahve). To ukazuje, že takové vyjadřování je typičtější pro administrativní než pro vědecké terminologické zdroje. Samozřejmě to nelze tvrdit kategoricky – je třeba prozkoumat více terminologických zdrojů³.

Cílem tohoto článku je určit rysy formální struktury termínů, jejichž souřadné složky jsou spojeny alternativními spojkami ir (ar / arba), vzájemné sémantické vztahy mezi těmito složkami a pojednat o terminologické hodnotě těchto termínů.

¹ K. Gaivenis již v roce 1968 vyčlenil model termínu „souřadné jmenné sousloví (přívlastek) + podstatné jméno (řídící výraz)“ jako poměrně produktivní gramatickou konfiguraci tříslovných termínů (viz Gaivenis 2014: 43–44).

² Příklady termínů uvedené v článku pocházejí, není-li uvedeno jinak, z Terminologické banky LR. Nerozlišuje se mezi termíny a nomenklaturními názvy.

³ V terminologické databázi EU IATE se očekávalo nalezení značného počtu termínů se spojkami ir (ar), ir (arba) (bylo zkoušeno hledat i s těmito spojkami oddělenými lomítkem), předpoklad se však nepotvrdil – nalezen byl pouze jeden termín (vlastně nikoli termín, nýbrž název úmluvy) s ir (ar) a 9 s ir (arba). Mezi posledních 9 patřily také zkratky a název protokolu spojené tímto způsobem.

Terminologija | 2019 | 26

89

STRUKTURA TERMÍNŮ

Alternativními spojkami se nejčastěji spojují vedlejší složky termínů (a), mnohem méně často hlavní složky (b), např.:

a) (1) zprostředkovatel sázek a (nebo) totalizátoru, (2) bazén pro potápění a (nebo) skoky do vody, (3) uctění místa pohřbení a (nebo) nalezení ostatků;

b) (4) rekreační stavby a (nebo) zařízení, (5) rostliny a (nebo) rostlinné produkty napadené škodlivými organismy.

Minimální možný rozsah termínů prvního typu (a) činí tři složky (tříslovné termíny), případně pět složek, započítáme-li i funkční slova. U druhého typu (b) jde o dvě, respektive čtyři složky⁴. V Terminologické databance Litevské republiky bylo nalezeno několik desítek termínů prvního typu (a) takového rozsahu (a navíc tvoří několik skupin sémanticky souvisejících termínů, v nichž se liší pouze hlavní složky termínů⁵, např.: přeprava zbraně a (nebo) střeliva, držení zbraně a (nebo) střeliva, nošení zbraně a (nebo) střeliva), zatímco termíny druhého typu (b) nebyly nalezeny vůbec.

Z uvedených příkladů (b) je patrné, že složky termínů spojené souřadným vztahem mají společnou závislou složku. V analyzovaném materiálu mají tuto složku všechny hlavní složky termínů spojené alternativními spojkami⁶. Lze vyslovit hypotézu, že tato společná část, např. veřejné [zásobování pitnou vodou a (nebo) odvádění odpadních vod], je pro vytvoření termínu se souřadným vztahem nezbytná.

Alternativními spojkami se spojují nejen jednotlivá slova, ale také slovo se slovním spojením (příklady 2–3) nebo slovní spojení, např. prevence praní špinavých peněz a (nebo) financování terorismu. V posledním příkladu lze složky spojené spojkami považovat za samostatné víceslovné termíny – praní špinavých peněz a financování terorismu jsou zahrnuty také v Terminologické databance Litevské republiky. Protože se zde zkoumají pouze schválené nebo navrhované termíny (při jejich standardizaci se vycházelo ze zásad přesnosti a jasnosti), z struktury termínu a významů jednotlivých složek obvykle není obtížné vyvodit, která složka se k čemu připo-

⁴ Vzhledem k předmětu článku se zdá účelné uvádět počet slov tvořících oba termíny (podrobněji o různých způsobech počítání složek víceslovných termínů viz Umbrasas 2013: 113).

⁵ V analyzovaném materiálu je různých souřadně spojených složek téměř třikrát méně než samotných termínů – 69.

⁶ Vedlejší složky termínů spojené souřadným vztahem mají samozřejmě vždy alespoň jednu společnou složku – hlavní složku termínu.

90

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

… k hlavnímu členu patří. Například osvědčení o jakosti drahých kovů a (nebo) drahokamů – jde o složený termín s koordinovanými členy drahé kovy a jednoslovný termín drahokamy (nikoli *drahé drahokamy, ačkoli gramaticky by bylo možné jej takto rekonstruovat).

Nejdelší termín dané struktury se skládá ze 14 členů neboli 16 slov – kvalifikovaný podíl na základním kapitálu a (nebo) hlasovacích právech řídicí společnosti subjektu kolektivního investování určeného informovaným investorům. Nechybějí ani o něco kratší termíny. Celkem 30 termínů má 10 či více členů a 57 termínů se skládá z 10 či více slov. Podle výzkumu, který Alvydas Umbrasas provedl v roce 2013, se nejdelší schválený termín v LR terminų bankas skládá z 18 slov (viz Umbrasas 2013: 113).

Ve většině případů jsou alternativními spojkami spojena podstatná jména nebo jmenná spojení, mnohem méně často přídavná jména, např. projektant plynovodů malého a (nebo) středního tlaku; slovesa, např. podpora pro přípravu a (nebo) aktualizaci strategie místního rozvoje, nebo příčestí, např. zalesňovaná a (nebo) samovolně zmlazující se plocha lesa; přídavné jméno a jmenné spojení, např. certifikace ekologických a (nebo) produktů zemědělství a potravinářství výjimečné kvality.

Členy termínu spojené alternativními spojkami se vážou jak k hlavnímu členu termínu (a), tak k vedlejšímu členu (b), např.:

a) podnik pro výkup a (nebo) zpracování obilí;

b) podnik dovážející ropné produkty a (nebo) ropu.

Tento člen je někdy patrný až z definice termínu, např. plavidlo pro pobřežní a (nebo) vnitrozemský rybolov „loď nebo jiné plavidlo určené k pobřežnímu a (nebo) vnitrozemskému rybolovu, jehož délka nepřesahuje 12 metrů“. Na druhou stranu může být v definicích kladen důraz i na něco jiného.

Má-li slovo, k němuž se připojují koordinované členy termínu, více závislých členů, je pravděpodobné, že se tyto koordinované členy nevážou ke slovu, nýbrž ke slovnímu spojení, zvláště pokud je toto spojení termínem; srov. kapitálové prohlubování akvatorií námořních a (nebo) říčních přístavů.

V LR terminų bankas lze nalézt dokonce termíny se dvěma alternativními spojkami a (nebo): a) povolení k dočasnému dovozu a (nebo) distribuci a (nebo) použití veterinárního léčivého přípravku neregistrovaného v Litevské republice; b) tabákových výrobků a

Terminologija | 2019 | 26

91

(ar) souvisejících výrobků. Z těchto dvou příkladů je však dobře patrný rozdíl mezi modely termínů: buď se těmito opakovanými spojkami spojují tři rovnocenné složky termínu (otevřený souřadicí vztah) (a), nebo jedna dvojice alternativních spojek spojuje dvě složky a druhá další dvě (spojky se tedy neopakují), přičemž jedna dvojice složek je gramaticky podřízena druhé (b). Vztah mezi souřadicími složkami termínů lze velmi obecně a podmíněně znázornit takto:

a) A a (nebo) B a (nebo) C

b) C a (nebo) D → A a (nebo) B

Za variantu prvního modelu (a) – výčtového – lze považovat model uzavřeného souřadicího vztahu A, B a (nebo) C, např. kontrola tabáku, tabákových výrobků a (nebo) souvisejících výrobků. Alternativní spojky spojují pouze dva členy vícenásobného výčtu, např. správa informací, údajů, dokumentů a (nebo) jejich kopií – A, B, [C a (nebo) D].

Modelu souřadicích složek (b) je blízký model C a (nebo) D → A a B, např. slzotvorné a (nebo) dýmové granáty a střelivo, a také C, D → A a (nebo) B, např. inovace v oblasti rybolovu, akvakulturních produktů a (nebo) služeb; poněkud vzdálenější je model C a D →... → A a (nebo) B, např. příjemce dokumentů a (nebo) oznámení zasílaných Národním systémem pro doručování elektronických dokumentů a oznámení.

VARIANTY

V analyzovaném materiálu byly nalezeny dva heslové termíny, které se liší pouze rozlišovacími spojkami a jsou variantami téhož termínu: projekt zakládání a (nebo) údržby zeleně / projekt zakládání a (nebo) údržby zeleně.

Při porovnávání termínů bylo zjištěno, že se někdy jejich složky liší: a) liší se spojky: ovoce a (nebo) bobule / ovoce a (nebo) bobule; b) liší se pořadí souřadicích složek: ropa a (nebo) ropné produkty / ropné produkty a (nebo) ropa⁷. První případ představuje čistě jazykovou variantnost, zatímco druhý závisí na mimojazykových faktorech – na pojmu, který termíny označují, a na logické posloupnosti.

U některých termínů zkoumaného typu jsou v článcích Litevské republiky v termínové databance uvedeny také zkrácené podoby, které většinou již alternativní spojky neobsahují. Ze zkrácených podob vyplývá, že složky s alternativními spojkami se nahrazují:

⁷ Rozdíly v gramatickém tvaru složek se zde neberou v úvahu, protože je určuje hlavní složka spojení.

92

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

a) širším termínem, který autorům terminologických hesel v jejich terminologickém systému nebo konkrétním dokumentu zřejmě připadá dostačující, např. doba návratnosti namísto doba návratnosti investic provozovatele přepravní a (nebo) distribuční soustavy zemního plynu. Tento vztah mezi termínem a jeho zkrácenou podobou se v terminologii někdy nazývá hyperonymickou variací a považuje se za kontextový jev;

b) zkratka, např. poskytovatel služeb VaV namísto poskytovatel služeb výzkumu a (nebo) experimentálního vývoje. Zkratka již alternativu neodráží.

SÉMANTICKÉ VZTAHY MEZI SOUŘADNĚ SPOJENÝMI SLOŽKAMI

Normy ISO 1087-1: 2000 a 704:2009 rozlišují dvě nejrozsáhlejší skupiny pojmových vztahů: 1) hierarchické vztahy (rodové a partonomické) a 2) asociativní vztahy. V typologii skandinávské terminoložky Anity Nuopponen, která rozpracovala klasifikaci pojmových vztahů, jsou uvedeny dvě nejširší kategorie vztahů – rodové (logické)⁸ a ontologické vztahy (Nuopponen 2014). Ontologické vztahy zahrnují jak partonomické, tak asociativní vztahy. Při popisu vztahů mezi souřadně spojenými složkami termínů se zde vychází především z prací A. Nuopponen (2011, 2014); protože se však článek zabývá jazykovými jednotkami, nikoli samotnými pojmy, používají se, kde je to možné, lingvistické termíny hyperonymum, hyponymum, ekvonymum apod., nikoli odpovídající logická terminologie.

Slova nebo slovní spojení vystupující jako složky termínů spojených alternativními spojkami jsou nejčastěji (k tomu vede už samotný souřadicí vztah) sémanticky rovnocenné nebo jsou za takové alespoň považovány. Souřadně spojené složky takových termínů, jako jsou suspenze aplikovaná do průdušnice a (nebo) průdušek, sázková a (nebo) totalizátorová kancelář, odběratel plynovodů nízkého a (nebo) středního tlaku, lze tedy považovat za ekvonyma (kohyponyma). Méně často jsou tyto souřadně spojené složky příbuzné⁹, tj. ekvonymické vztahy jsou explicitní, např.: směs hnojiv a (nebo) hnojivých produktů, lesní plocha zalesňovaná a (nebo) přirozeně zarůstající.

⁸ Ekvonymické vztahy se rovněž řadí mezi rodové vztahy. Na jazykové rovině pojmovým rodovým vztahům odpovídají hyperonymické / hyponymické vztahy mezi termíny.

⁹ Evalda Jakaitienė (2010) vyčleňuje derivační (slovotvorné) vztahy jako jeden z typů systémových vztahů mezi slovy.

Terminologija | 2019 | 26

93

Podle údajů z výzkumu Agnė Bielinskienė spojuje ekvonymický vztah složky 73% kolokací se souřadicí vazbou a spojkou ir (Bielinskienė 2010: 98). Považují se za ekvonyma, protože mají společné hyperonymum; hierarchická úroveň se zřejmě nebere v úvahu (srov. Jakaitienė 2010: 115). V terminologii se ekvonyma tradičně chápou jako termíny téže úrovně. Nelze vždy přesně určit, zda slova nebo slovní spojení zastávající funkci souřadně spojených složek v pojmových systémech patří do téže úrovně systému a do téže klasifikace pojmů – k tomu je třeba znát místo pojmů označovaných zkoumanými termíny a jejich složkami v pojmových systémech. Ze zkoumaného materiálu je zřejmé, že souřadně spojenými složkami se označují i věci, které nemají stejný základ (nepatří do téže klasifikace), např.: rybářské plavidlo pro pobřežní a (nebo) vnitrozemské vody (srov. mořský rybolov), kapitálové náklady regulovaných služeb a (nebo) produktů (srov. klasifikace zboží a služeb¹⁰). A. Nuopponen mezi rodovými vztahy rozlišuje diagonální rodový vztah (angl. generic diagonal relation) (Nuopponen 2014: 7), jinak také nepřímou rodovou koordinaci (Nuopponen 2011: 7). Tento vztah spojuje termíny různých stupňů abstrakce, které náležejí do téhož systému. Takové složky termínů by tedy byly jakýmisi nepřímými ekvonymy.

Zkoumaný materiál ukazuje, že při tvorbě termínů se spojují také sémanticky nerovnocenné složky, které označují pojmy různého sémantického rozsahu. Jedním z takových termínů je povinnost zaplatit daň a (nebo) sociální příspěvek. Podle zákona LR o správě daní se mezi daně řadí mimo jiné i příspěvky na státní sociální pojištění¹¹, a proto je v takovém kontextu vztah mezi souřadně spojenými složkami bližší hyponymickému než ekvonymickému.

Zajímavý vztah spojuje slova, která vystupují jako souřadně spojené složky termínu hospodářství skladů brambor a (nebo) zeleniny. Termín brambory je hyponymem termínu zelenina, avšak zde je buď a) vyčleněn z ostatních hyponym a postaven na roveň hyperonymu (nejspíše kvůli rozdílné právní úpravě), nebo b) hyperonymum zelenina zastupuje ekvonyma termínu brambory – *ostatní zelenina. Tyto složky tedy spojuje buď hyperonymický, nebo ekvonymický vztah. Při porovnání termínů uvedených v Termínové bance LR

¹⁰ Dostupné na internetu: https://vpb.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/prekiu-zenklai/prekiu-ir-paslaugu-klasifikacija.

¹¹ „Příspěvek na státní sociální pojištění více odpovídá znakům státní daně či dotace než znakům pojistného“ (slovník VŽ).

94

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

definice „sklad zeleniny a sklad brambor“ (samotné termíny jsou označeny jako související) není o nic jasnější – otázka, zda se ve skladu zeleniny skladují brambory, zůstává nezodpovězena.

Podobně by bylo možné interpretovat i složky koordinovaného termínu pohledávky věřitele zajištěné zástavním právem a (nebo) hypotékou, srov. hypotéka „zástavní právo k nemovité věci, které zajišťuje splnění dluhu, přičemž zastavená věc se nepředává věřiteli“ VLEe. Při pohledu do občanského zákoníku Litevské republiky však hierarchické uspořádání patrné není: hypotéka je „věcné právo k cizí nemovité věci, kterým se zajišťuje splnění stávajícího nebo budoucího majetkového závazku, přičemž zastavený majetek se nepředává věřiteli“ (čl. 4.170 občanského zákoníku), zatímco zástavní právo je „věcné právo k cizímu movitému majetku a majetkovým právům, kterým se zajišťuje splnění stávajícího nebo budoucího majetkového závazku“ (čl. 4.198 občanského zákoníku).

Mezi některými koordinovanými složkami je patrná logická časová posloupnost, která umožňuje hovořit o fázových vztazích, např.: podnik na výkup a (nebo) zpracování obilí, skupina pojišťoven a (nebo) zajišťoven. Na druhé straně lze v posledním příkladu spatřovat také hyperonymický vztah, pokud je zajištění považováno za druh pojištění. Samotný termín zajištění není do Termínové banky Litevské republiky zařazen, avšak v databázi IATE je zajištění definováno jako druh pojištění. Článek „Zajištění“ ve VLEe uvádí, že v mnoha západoevropských zemích je zajištění samostatným odvětvím pojišťovnictví.

Mezi koordinovanými složkami vodní útvar a (nebo) jeho voda (např. využívání vodního útvaru a (nebo) jeho vody), zeleň a (nebo) porosty (např. správce zeleně a (nebo) porostů) lze rozpoznat partonymické vztahy (vztahy mezi celkem a částí).

Několik dalších výraznějších typů ontologických vztahů mezi složkami:

• vztahy původu (surovina a produkt¹²): zařízení pro ropu a (nebo) ropné produkty;

• místní vztahy (objekt a místo): stav objektu jaderné energetiky a (nebo) jeho areálu z hlediska radiační bezpečnosti (srov. areál objektu jaderné energetiky);

• vztahy posílení (příslušenství) (objekt a doplněk): držení zbraně a (nebo) střeliva;

¹² A. Nuopponen tento typ vztahu vyčleňuje jako samostatný vedle partonymických vztahů (viz Nuopponen 2011: 8; 2014: 7).

Terminologija | 2019 | 26

95

zastupitelské vztahy (objekt a zástupce): specialista poskytující pomoc dítěti a (nebo) jeho zástupcům;

vztahy nadřízenosti: subjekt kontrolovaný státem a (nebo) obcí.

Sémantický vztah mezi slovy nebo slovními spojeními, která vystupují jako koordinované složky termínu, se někdy jeví jako vzdálenější. Jako příklad lze uvést termín zvěčnění místa pohřbení a (nebo) nalezení ostatků. Pokud budeme sémanticky srovnávat pouze složky pohřbení a nalezení ostatků, budou se jevit jako poměrně vzdálené, třebaže spolu tematicky souvisejí. Doplníme-li vynechanou složku a poté srovnáme slovní spojení místo pohřbení a místo nalezení ostatků, bude možné mezi nimi rozpoznat ekvonimický vztah.

ALTERNATIVNÍ SPOJENÍ

Většina termínů s alternativními spojkami v terminologické databance LR jsou substantivní spojení nebo substantivní konstrukce¹³, s výjimkou užívat do průdušnice a (nebo) průdušek, ačkoli ne všichni terminologové by takovou konstrukci uznali za termín.

V litevské lingvistice nepanuje jednotný názor na souřadná spojení – v některých pracích se rozlišují, v jiných se slovní tvary propojené souřadným vztahem za spojení nepovažují (stručný přehled viz Holvoet 2003: 177; podrobněji viz Bielinskienė 2010: 16–19). Pokud bychom se řídili posledně uvedeným stanoviskem, vyvstala by otázka, jakou syntaktickou konstrukci představují termíny, jejichž základní složky jsou propojeny souřadným vztahem.

Termíny s alternativními spojkami formálně, sémanticky i pragmaticky působí jako konstrukce složených termínů (srov. obr. 1), např.:

držení zbraně a (nebo) střeliva „d r ž e n í z b r a n ě a (n e b o) s t ř e l i v a, nošení, přechovávání, používání“

↑

držení zbraně a střeliva¹⁴

držení zbraně nebo střeliva ← držení zbraně vs. držení střeliva

¹³ V litevské terminologii se složené termíny tradičně vymezují jako slovní spojení, zatímco pojem řetězců slovních spojení se obvykle nepoužívá (srov. Labutis 1976: 60; 2002: 51). Podle názoru Gintautase Akelaitise „nelze všechna víceslovná pojmenování, zejména víceslovné termíny, považovat za spojení“ (Akelaitis 2008: 6); toto tvrzení však bohužel dále nerozvádí.

¹⁴ Zde i dále se termíny rozkládají na strukturálně a sémanticky možné, avšak ne nutně skutečně užívané nebo zaznamenané termíny.

96

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

Obr. 1. Příklady konkordančních řádků s alternativními spojkami ir (ar) z korpusu textů vládních dokumentů¹⁵, zpracovaného programem AntConc 3.5.8¹⁶

Ne všechny termíny zkoumaného typu však lze mechanicky rozdělit na dva či více termínů (ani pouhým obnovením elipsovaného členu), např. dovoz tabákových výrobků a (nebo) souvisejících výrobků – konstrukce dovoz souvisejících výrobků je pouze kontextovým synonymem termínu, srov. výrobek související s tabákovými výrobky („elektronická cigareta, náplň do elektronické cigarety, jakož i bylinný výrobek určený ke kouření“ LRTB)¹⁷. Totéž platí o termínech, v nichž se předchozí člen či členy nahrazují substitutem, aby se předešlo opakování, např. odborník poskytující pomoc dítěti a (nebo) jeho zástupcům.

¹⁵ Monolingual documents from the Government of Lithuania (Processed). Available at: https://elrc-share.eu/repository/browse/monolingual-documents-from-the-government-of-lithuania-processed/67722f086d1b1 1e7b7d400155d0267067b5925f129fb487f8e3a6693eb0274c1/.

¹⁶ Anthony L. 2019: AntConc (Version 3.5.8) [Computer Software], Tokyo: Waseda University. Available at: https://www.laurenceanthony.net/software.

¹⁷ V části zákona obsahující definice, z něhož uvedené termíny pocházejí, se za termínem výrobek související s tabákovými výrobky a před jeho definicí zavádí zkratka (dále jen související výrobek), proto jsou níže abecedně uvedené termíny tvořeny touto zkrácenou podobou, srov. reklama na tabákové výrobky a (nebo) související výrobky a její druhový termín skrytá reklama na tabákové výrobky a (nebo) výrobky související s tabákovými výrobky, který je definován ještě před zavedením zkratky.

Terminologija | 2019 | 26

97

Samostatně je třeba pojednat o termínech podle toho, zda koordinační vztah spojuje hlavní, nebo vedlejší členy termínu. Jsou-li alternativními spojkami spojeny hlavní členy, bývají termíny tohoto typu definovány právě prostřednictvím těchto hlavních členů nebo jejich parafrází, srov. veřejné zásobování pitnou vodou a (nebo) odvádění odpadních vod: „poskytování služeb zásobování pitnou vodou a (nebo) odvádění odpadních vod na území veřejného zásobování pitnou vodou a (nebo) v regionu veřejného zásobování pitnou vodou a odvádění odpadních vod“, případně je definice výčtová: rekreační stavby a (nebo) zařízení „rozhledny, vyhlídková místa (vyhlídky) s vybavením (plošina, dalekohledy aj.), stavby a zařízení pro odpočinek (hry), na náměstích měst a městeček, v parcích, sadech a dalších plochách zeleně a na plážích“. Definice prvního termínu podporuje názor, že jde pouze o pojmenování spojených pojmů, a odpovídající konstrukci složených termínů. Z druhé definice se zdá, že zřejmě není vždy možné odlišit rekreační stavby od rekreačních zařízení, což mohlo vést i ke slučovacímu spojení (a) přímo v termínu.

Následně se podrobněji zaměříme na několik termínů, jejichž vedlejší členy jsou spojeny alternativními spojkami.

Členy termínu suspenze k aplikaci do průdušnice a (nebo) průdušek, „tekutý přípravek ve formě vodné suspenze určený k aplikaci do průdušnice a (nebo) průdušek“, vyjadřují místo. Tento termín lze stejně jako ostatní rozdělit:

Protože je přípravek určen k aplikaci jak do průdušnice, tak do průdušek, lze předpokládat, že suspenze k aplikaci do průdušnice = suspenze k aplikaci do průdušek = suspenze k aplikaci do průdušnice nebo průdušek = suspenze k aplikaci do průdušnice a průdušek. Poslední termín výslovně neukazuje, že lze přípravek aplikovat pouze do jednoho z těchto orgánů (to je vyjádřeno v definici), a proto se suspenze k aplikaci do průdušnice a (nebo) průdušek jeví jako přesnější termín. Kromě toho,

98

Asta Mitkevičienė

Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

neexistuje takové slovo nebo slovní spojení, jímž by bylo možné souřadnou konstrukci přesně nahradit a vyhnout se koordinaci, srov. angl. endotracheopulmonary instillation, suspension, něm. Suspension zur endotracheopulmonalen Instillation, fr. suspension pour instillation endotrachéobronchique.

Příkladem termínu, jehož souřadné zdrojové komponenty charakterizují hlavní komponentu podle účelu, je bazén pro potápění a (nebo) skoky do vody „bazén o rozměrech 18–20 × 14–21 m a hloubce 3,5–5,5 m, vybavený pevnou věží a skokanským prknem (prkny)“. Definice uvádí pouze rozměry bazénu a jeho hlavní vybavení, které také určují jeho účel – skoky do vody. Účel je pouze sekundárním znakem. Nahlédneme-li do Sporto terminų žodynas (2002; viz LRTB), zjistíme, že téměř stejně je definován i bazén pro skoky do vody. Tentýž bazén pro skoky do vody lze tedy používat také k potápění, takže první komponenta termínu i samotný souřadný vztah se jeví jako nadbytečné. Zde je vliv překladu poměrně zřejmý – anglický ekvivalent jak potápění, tak skoků do vody je stejný – diving.

Souřadné komponenty termínu víno z ovoce a (nebo) bobulovin¹⁸ jsou s hlavní komponentou spojeny zobecněným významem látky. Tento termín je definován jako „nápoj získaný kvašením výhradně z čerstvého ovoce a (nebo) bobulovin (s výjimkou hroznů), zcela nebo částečně rozdrcených či nerozdrcených, nebo z čerstvé ovocné a (nebo) bobulové (s výjimkou hroznové) šťávy či ze šťávy získané zředěním koncentrátu z ovoce a bobulovin (s výjimkou hroznů), s přidáním či bez přidání vody, cukrů a (nebo) jejich sirupů, medu, etylalkoholu a povolených potravinářských přídatných látek“. V oblasti výroby a obchodu s potravinami jde o ekvonim, nikoli o hyponymum termínu víno (struktura termínu i jeho neterminologický význam (viz LKŽe, DŽ₆) naznačují opak) – termínem víno lze označovat pouze „alkoholický nápoj získaný kvašením hroznové šťávy“ (definice z VLEe).

Termín víno z ovoce a (nebo) bobulovin jako název kategorie nápojů zahrnuje termíny ovocné víno, víno z bobulovin, víno z ovoce a bobulovin¹⁹. Proto může termín s alternativními spojkami a (nebo) jako termín širšího rozsahu v kontextu nahradit jak uvedené dvouslovné termíny, tak termín se spojkou a. Například termín ovocné víno však jistě-

¹⁸ V úzu, jak ukazuje vyhledávání Google, se používá varianta ovocno-bobulové víno.

¹⁹ V technickém předpisu o označování, výrobě a obchodní prezentaci vína z ovoce a (nebo) bobulovin, nápojů a koktejlů z ovoce a (nebo) bobulovin se uvádí: „Víno z ovoce a (nebo) bobulovin vyrobené z jednoho druhu ovoce a (nebo) bobulovin lze nazývat vínem podle názvu daných bobulovin či ovoce (jablečné víno, višňové víno apod.). Víno vyrobené ze směsi ovoce a (nebo) bobulovin (ovoce a bobuloviny? – pozn. autora) se nazývá vínem z ovoce a bobulovin. Víno vyrobené ze směsi ovoce lze nazývat ovocným vínem, zatímco víno vyrobené ze směsi bobulovin vínem z bobulovin.“

Terminologija | 2019 | 26

99

pravděpodobně by nebylo definováno prostřednictvím termínu víno z ovoce a (nebo) bobulovin (ovocné víno – víno z ovoce a (nebo) bobulovin,...) vzhledem ke zvláštnostem jeho formální struktury a jím označovaného pojmu, ačkoli ovocné víno do kategorie vína z ovoce a (nebo) bobulovin patří.

ZÁVĚRY

Alternativní souřadicí spojky (slučovací a vylučovací) spojují častěji vedlejší než hlavní komponenty termínů; takto spojené hlavní komponenty mají vždy společnou závislou komponentu. Souřadné komponenty jsou podle očekávání ve většině případů ekvonimy, avšak u některých z nich jsou sémantické vztahy hierarchické, hyperonymické či jim poměrně blízké, stejně jako partonymické nebo jiné ontologické (asociativní). Spojovaná slova či slovní spojení tedy nemusejí být sémanticky rovnocenná.

Z formálního hlediska se termíny s alternativními souřadicími spojkami neliší od termínů pouze spojených v diskurzu. Většinu termínů lze rozložit na potenciální či reálné termíny.

Vznik termínů, jejichž komponenty jsou spojeny alternativními spojkami, je třeba vysvětlovat extralingvistickými (právní regulace pojmů, klasifikační cíle) a lingvistickými (ekvivalenty v jiných jazycích, podrobná explicitní motivace) faktory.

Termíny se souřadnými komponentami, zejména s alternativními spojkami, rozšiřují pojetí složeného termínu, který je tradičně považován za slovní spojení.

HLAVNÍ ZDROJ

LRTB – Banka termínů Litevské republiky. Dostupné na internetu: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search [citováno 2019-04-18].

LITERATŪRA

Akelaitis G. 2008: Sudėtinių administracinių terminų struktūriniai modeliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 5–12.

Bielinskienė A. et al. 2015: Bielinskienė A., Boizou L., Grigon y tė G., Kovalevskaitė J., Rimkutė E., Utka A. Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas. Monografija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga per internetą: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/92/3/IS-BN9786094671487.pdf.

Bielinskienė A. 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija, Kaunas. Prieiga per internetą: https://vb.vdu.lt/object/elaba:1735947/1735947.pdf.

CK – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/asr [žiūrėta 2019-06-28].

Daille B. 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, automatic discovery and applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

100 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)

Del Vaisių ir uogų vyno taisyklių patvirtinimo. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.135527/asr.

DŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, 6-asis (3-iasis e. variantas) patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (e. leidimas), 2006.

Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet A. et al. 2003: Holvoet A., Judžentis A. Sujungiamojo ryšio aprašymo pagrindai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1. Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 173–198.

IATE – Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019-05-18].

ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. – Part 1. Theory and application.

ISO 704:2009 Terminology work – principles and methods.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: VVU.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 1, 2, 4, 4-1, 6, 8, 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 9, 13, 15, 16-1, 16-2, 17, 17-1, 19, 26 straipsnių, II skyriaus pavadinimo ir antrojo skirsnio, 2 priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 14-1 straipsniu įstatymas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/b44d86d032c311e6a222b0cd86c2adfc.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga per internetą: www.lkz.lt.

Nuopponen A. 2011: Methods of Concept Analysis – Tools for Systemic Concept Analysis. – LSP Journal 2(1), 4–15. Prieiga per internetą: https://pdfs.semanticscholar.org/3707/f546f7648b4823d5e4b5a3e-f602ce5ec0ab7.pdf?_ga=2.92285913.578683516.1561965074-340462311.1561965074.

Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, Jun 2014, Berlin, Germany. 10 p. hal-01005882. Prieiga per internetą: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005882/document.

Umbrasas A. 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga per internetą: https://www.vle.lt/.

VŽ žodynas – „Verslo žinių“ žodynas. Prieiga per internetą: http://zodynas.vz.lt/ [žiūrėta 2019-07-08].

COORDINATION IN THE STRUCTURE OF TERMS:

TERMS WITH CONJUNCTIONS IR (AR), IR (ARBA) “AND (OR)”

S u m m a r y

The article analyses the Lithuanian terms, the constituents of which are joined by alternative conjunctions ir (ar/arba) “and/or”. The research material was taken from the National Term Bank of Lithuania (the Term Bank of the Republic of Lithuania), which had 199 terms of this type. The article is aimed at determining the features of the formal structure of the terms with coordinate constituents joined by alternative conjunctions ir (ar/arba), the semantic relations between these constituents and discussing the terminological value of such terms.

Alternative coordinating (copulative and disjunctive) conjunctions are more likely to join subordinate term constituents than the main ones, and the latter always have a common dependent constituent. The coordinate constituents, according to their semantic relations, are predominantly co-hyponyms, however, some have hierarchical hyperonymic or quite close to it, as well as, partonymic or other ontological (associative) semantic relations. Consequently, coordinate words or phrases are not necessarily semantically equivalent.

Terminologija | 2019 | 26

101

Formally, terms with alternative coordinating conjunctions do not differ from terms simply connected in discourse. Most terms can be divided into possible or real terms. Hence, when such terms are included in texts, they are used together with coordinate constructions that are rather the subject of textual usage than of nomination.

The emergence of terms with constituents joined by alternative conjunctions should be interpreted by extralinguistic (legal regulation of concepts, classification purposes) and linguistic (equivalents in other languages, detailed explicit motivation) factors.

Terms with coordinate constituents, especially with alternative conjunctions, broaden the concept of a complex term traditionally considered as a phrase in Lithuanian terminology.

Gauta 2019-07-29

Asta Mitkevičienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

102 Asta Mitkevičienė | Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)