Obszary badawcze: przekładoznawstwo, lingwistyka korpusowa, tłumaczenie terminologii prawnej, tłumaczenie literackie, postkolonialna teoria i praktyka przekładu, lingwistyka kognitywna i przekład.
https://doi.org/10.35321/term32-05
STRESZCZENIE
Artykuł analizuje problemy związane z tłumaczeniem terminologii w umowie stowarzyszeniowej UE–Gruzja, wykorzystując przykłady ze specjalnie utworzonego korpusu na Batumi Shota Rustaveli State University. Chociaż eksperci zalecają unikanie wariantywności terminologicznej w imię jasności (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), w badaniu wskazano, że wariantywność w tekstach UE nie zawsze prowadzi do niespójności w języku gruzińskim. Na przykład angielskie terminy counterfeiting, forging, oraz false converge do jednego gruzińskiego terminu, გაყალბება [gaq’albeba], bez utraty precyzji. Podobnie, circumvention i evasion są tłumaczone jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], z zachowaniem znaczenia. Pokazuje to, że quasi-synonimiczne warianty w języku angielskim można oddać za pomocą jednego gruzińskiego odpowiednika. Artykuł podkreśla również potrzebę przeprowadzenia analizy przed tłumaczeniem oraz wskazania źródeł terminologicznych, aby uchwycić różnice pojęciowe. Używanie convergence i approximation jako synonimów lub błędne tłumaczenie Anti-Circumvention Mechanism jako Anti-Counterfeiting Mechanism pokazują, jak pominięcie analizy kontekstowej może zniekształcić znaczenie.
SŁOWA KLUCZOWE: tłumaczenie prawnicze, kolokacje terminologiczne, wariantywność, podejście oparte na korpusie, umowa stowarzyszeniowa UE–Gruzja.
STRESZCZENIE
W artykule omówiono problemy związane z tłumaczeniem terminów w umowie stowarzyszeniowej UE z Gruzją, wykorzystując przykłady ze specjalnie opracowanego korpusu na Batumskim Państwowym Uniwersytecie im. Szoty Rustaweliego. Chociaż eksperci zalecają unikanie wariantywności terminologicznej w trosce o jasność tekstu (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), w badaniu argumentuje się, że wariantywność w tekstach UE nie zawsze prowadzi do
niejednorodności w języku gruzińskim. Na przykład angielskie terminy counterfeiting (podrabianie), forging (fałszowanie) i false (fałszywy) oddawane są w języku gruzińskim jednym terminem გაყალბება [gaq’albeba], bez utraty precyzji. Podobnie jest z terminami circumvention (omijanie) oraz evasion: oba tłumaczy się jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ცiebisgan ṭavis arideba], zachowując ich znaczenie. Pokazuje to, że quasi-synonimiczne warianty w języku angielskim można tłumaczyć za pomocą jednego gruzińskiego odpowiednika. W artykule podkreślono również potrzebę przeprowadzenia analizy przed tłumaczeniem oraz wskazania źródeł terminologicznych w celu oddania różnic między pojęciami. Konwergencji i aproksymacji nie należy mylić, uznając je za synonimy; podobnie niewłaściwe przetłumaczenie Anti-Circumvention Mechanism (mechanizm przeciwdziałania obchodzeniu) jako Anti-Counterfeiting Mechanism (mechanizm przeciwdziałania podrabianiu) pokazuje, że nieuwzględnienie analizy kontekstowej może zniekształcić znaczenie. SŁOWA KLUCZOWE: tłumaczenie prawnicze, kolokacje terminologiczne, wariantywność na podstawie danych korpusowych, umowa stowarzyszeniowa UE z Gruzją.
WPROWADZENIE
W celu zapewnienia jakości wielojęzycznych tekstów legislacyjnych w Unii Europejskiej podjęto szereg inicjatyw, w tym utworzono Dyrekcję Generalną ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej, korpus JRC-Acquis oraz bazę terminologiczną IATE, prowadzoną przez Dyrekcję Generalną ds. Tłumaczeń Pisemnych Parlamentu Europejskiego. Ponadto w badaniach teoretycznych i empirycznych wykorzystujących metody korpusowe podjęto temat wyzwań związanych z tłumaczeniem wielojęzycznych tekstów prawnych, co doprowadziło do opracowania różnych zaleceń. Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej wdrożyła ramy zarządzania jakością, aby zapewnić, że tłumaczenia spełniają potrzeby bezpośrednich klientów, organizacji partnerskich i użytkowników końcowych (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Jednak pomimo dostępności zaawansowanych narzędzi technologicznych, zasobów językowych i wytycznych metodologicznych, problemy związane z tłumaczeniem terminologii prawnej nadal występują we wszystkich państwach członkowskich UE. W toku redakcji zidentyfikowano typowe błędy tłumaczeniowe, sklasyfikowane jako błędne tłumaczenia, niewłaściwa terminologia, opuszczenia, zbędne elementy oraz problemy dotyczące jasności, gramatyki, pisowni i interpunkcji (Stefaniak 2023: 366). Na Litwie rząd przyjął w 1999 r. uchwałę, na mocy której Centrum Tłumaczeń, Dokumentacji i Informacji powierzono przetłumaczenie acquis. Acquis, obejmujące wiążące prawodawstwo pierwotne i wtórne oraz liczące aż 95 tomów aktów, szacuje się na około 60 000–70 000 stron Dziennika Urzędowego (cyt. za „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession” 2002: 130)¹. Podobnie, w ramach procedur przystąpienia do UE, tłumaczenie gruzińsko-unijnej umowy stowarzyszeniowej, ratyfikowanej w 2014 r. przez Parlament Europejski, liczy obecnie 750 stron. Zadanie tłumaczenia umowy stowarzyszeniowej UE–Gruzja (AA) początkowo powierzono wydziałowi tłumaczeń w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Gruzji, a następnie przekazano wydziałowi tłumaczeń w Ministerstwie Sprawiedliwości.
Niniejszy artykuł stanowi część zakrojonego na szerszą skalę badania korpusowego umowy stowarzyszeniowej UE–Gruzja, którego celem jest opracowanie korpusowej analizy tłumaczenia i metodologii dotyczącej przetłumaczonego acquis oraz tekstów prawnych (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Celem artykułu jest zarysowanie
1 Dostępne pod adresem: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
2
Page 3
pilność zapewnienia jednolitości terminologicznej oraz podkreślają kluczową potrzebę stosowania spójnego, ujednoliconego i znormalizowanego podejścia do zarządzania terminologią prawną w Gruzji, jako integralnej części działań na rzecz integracji europejskiej kraju. Aby zapewnić prawidłowe i skuteczne wdrożenie AA, w artykule zbadano, w jaki sposób quasi-synonimiczne terminy prawne i kolokacje terminologiczne w języku angielskim są tłumaczone na język gruziński oraz jak wariantywność terminologiczna prowadzi do niespójności/nieścisłości semantycznych. Badanie ma na celu ustalenie, w jakim stopniu wariantywność terminologiczna, dotycząca zarówno pojedynczych terminów, jak i kolokacji, wpływa na ekwiwalencję funkcjonalną tłumaczonych treści prawnych. W celu ograniczenia rozbieżności pojęciowych i semantycznych zaleca się przeprowadzenie analizy terminów przed tłumaczeniem, interpretację kontekstową oraz konsultowanie autorytatywnych baz terminologicznych (takich jak IATE).
TEORETYCZNE PODEJŚCIA DO TŁUMACZENIA PRAWNEGO
L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293).
Teksty prawne w językach europejskich, w tym angielskim, charakteryzują się wpływem latynizmów. Wpływ ten wywodzi się z tłumaczenia dokumentów prawa rzymskiego z łaciny (Graz madei et al. 2005: 45) i nadal kształtuje cechy stylistyczne współczesnych tekstów prawnych w tych językach (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Oprócz latynizmów tłumaczenie tekstów i terminologii prawnej komplikuje szereg innych czynników, takich jak zróżnicowanie terminologii w dokumentach prawnych i legislacyjnych.
Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of
3
Page 4
terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms.
Komunikacja prawna, podobnie jak każda komunikacja specjalistyczna, podlega różnym ograniczeniom. Z punktu widzenia onomazjologicznego leksemy są synonimiczne i ekwiwalentne, jeśli mają to samo znaczenie denotacyjne. Za niezbędne uznaje się łączenie podejść onomazjologicznych (koncentrujących się na definiowaniu pojęć) z podejściami semazjologicznymi oraz badanie znaczeń terminów synonimicznych i wyrazów potocznych w określonych kontekstach (Heylen, Steurs 2014: 96).
PROBLEMY TŁUMACZENIOWE W UKŁADZIE O STOWARZYSZENIU Z GRUZJĄ
Metodologia badania
Na potrzeby badań przedstawionych w niniejszym artykule skorzystałem z zasobów analizatora korpusowego, który opracowałem w Centrum Tłumaczeń i Badań Interdyscyplinarnych Państwowego Uniwersytetu w Batumi im. Szoty Rustaweliego (korpus Centrum Tłumaczeń i Badań Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge) specjalnie do badań przekładoznawczych opartych na korpusie, obejmujących analizy i metodologię dotyczącą tłumaczonego Acquis, a także tekstów prawnych. Specjalnie utworzony korpus jednokierunkowy obejmuje AA UE–Gruzja, tytuły I–IV oraz artykuły 1–276 w języku angielskim i gruzińskim. Terminy prawne oznaczono ręcznie na etapie znakowania tekstu za pomocą niestandardowych znaczników XML opracowanych dla platformy www.corpus.bsu.edu.ge, choć zestaw znaczników TagSet nie był zgodny ze standardowymi protokołami przypisywania znaczników. Przetwarzanie przeprowadzono w trzech etapach: analizie porównawczej tekstów równoległych, znakowaniu oraz ręcznym wyrównaniu artykułów w języku angielskim i gruzińskim w formacie XML. Korpus zakodowano w formacie XML zgodnie ze standardami TEI P4, przy czym każdy język stanowi odrębny korpus TEI. Oprogramowanie automatycznie wyrównuje teksty dwujęzyczne i generuje dwujęzyczne leksykony dla każdego pliku XML. Udostępnia również dane statystyczne dotyczące rozkładu terminów, co
4
Page 5
umożliwia przeprowadzenie po ekstrakcji analizy jakościowej oraz ocenę jakości tłumaczenia prawnego.
Wyniki i omówienie
Poniższa analiza koncentruje się na konkretnych przykładach. Przykład poniżej, zaczerpnięty (Rysunek 1)2, stanowi część analizy tłumaczenia Układu o stowarzyszeniu UE–Gruzja, przeprowadzonej w Centrum Tłumaczeń i Badań Interdyscyplinarnych na Batumskim Państwowym Uniwersytecie im. Szoty Rustaweliego. Ilustruje on przypadek, w którym terminy konwergencja i zbliżenie uznaje się za synonimy lub quasi-synonimy i tłumaczy tym samym terminem, jak w tytule II, artykule 3 „Cele dialogu politycznego” tłumaczenia Układu o stowarzyszeniu Gruzja–UE.
Rysunek 1. Zrzut ekranu 1 z korpusu Centrum Tłumaczeń i Badań Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Rysunek 2. Zrzut ekranu 2 z korpusu Centrum Tłumaczeń i Badań Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Akapit pokazuje (Rysunek 2), że w tłumaczeniu użyto terminu დაახლოება [daakhloeba]3 jako ekwiwalentu tłumaczeniowego angielskiego terminu konwergencja:
2 Dostępne pod adresem: www.corpus.bsu.edu.ge.
3 Do transliteracji języka gruzińskiego stosuję gruziński – krajowy system transliteracji, zob. https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
5
Page 6
Pogłębiać stowarzyszenie polityczne oraz zwiększać konwergencję i skuteczność polityki politycznej i bezpieczeństwa konwergencja.
pogłębić stowarzyszenie polityczne oraz zwiększyć rozbieżności i skuteczność w kwestiach polityki politycznej i bezpieczeństwa.
pogłębić stowarzyszenie polityczne i zwiększyć zbliżenie oraz skuteczność w kwestiach polityki politycznej i bezpieczeństwa daaxloeba.
Istnieją inne przykłady, w tym użycie terminu konwergencja i jego gruzińskiego tłumaczenia jako დაახლოება. Łącznie w 390 artykułach tekstu głównego, z wyłączeniem załączników, termin konwergencja przetłumaczono jako daakhloeba w 102 przypadkach. Fragment tego samego tekstu wraz z tłumaczeniem wskazuje, że w tekście źródłowym i tłumaczeniu wielokrotnie użyto tych samych terminów, a daakhloeba proponuje się jako ekwiwalent tłumaczeniowy terminu konwergencja, co potwierdza przykład z korpusu (Rysunek 3):
Rysunek 3. Tytuł II, artykuł 3
Poza powyższymi przykładami, obejmującymi kontekstowe użycie terminu konwergencja w połączeniach wyrazowych: konwergencja polityczna i w zakresie polityki bezpieczeństwa, konwergencja polityki bezpieczeństwa dla wszystkich obywateli Gruzji, innym przykładem jest konwergencja w sprawach zagranicznych i bezpieczeństwa:
Zwiększy to skuteczność współpracy politycznej i będzie sprzyjać konwergencji w sprawach zagranicznych i bezpieczeństwa.
Zwiększy to skuteczność współpracy politycznej i przyczyni się do zbliżenia w kwestiach polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.
Pełny akapit przykładu przedstawiono na podstawie korpusu (Rysunek 4):
6
Page 7
Dialog polityczny we wszystkich obszarach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, w tym w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa ([g_trm]), a także reformy wewnętrznej ([g_trm]), będzie dalej rozwijany i wzmacniany między Stronami. Zwiększy to skuteczność współpracy politycznej ([g_trm]) i będzie sprzyjać zbliżeniu w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa ([g_trm]), wzmacniając relacje w innowacyjny sposób. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით.
Rysunek 4. Tytuł II, artykuł 3
W przekładzie zwrotnym gruziński termin daakhloeba odpowiada angielskiemu terminowi approximation, który w przekładzie przyjmuje się za wariant terminu angielskiego. Jednakże w definicjach IATE convergence i approximation oznaczają odrębne pojęcia i nie są synonimami ani wariantami. Na przykład we wpisie IATE 3564197 terminy te oznaczają różne pojęcia o odmiennym znaczeniu semantycznym: „Komisja ds. Integracji Gospodarczej, Zbliżenia Prawnego Approximation i Convergence z Politykami UE”. Tytuł określa rolę stałej komisji parlamentarnej w Zgromadzeniu Parlamentarnym Euronest, odpowiedzialnej za dalsze zbliżenie gospodarcze między UE a jej partnerami z Europy Wschodniej, wspieranie reform społeczno-gospodarczych partnerów z Europy Wschodniej, a także liberalizację handlu i inwestycji prowadzącą do zbieżności z prawem i normami UE w celu utworzenia sieci pogłębionych i kompleksowych stref wolnego handlu. Funkcja komisji wskazuje na podejmowanie szeregu stopniowych działań służących osiągnięciu wspólnych celów politycznych, co ponownie dowodzi, że approximation i convergence są dwoma odrębnymi terminami i nie stanowią quasi-synonimicznych ekwiwalentów funkcjonalnych. W tłumaczeniu tego wpisu na język gruziński użycie jednego terminu daakhloeba nie wystarczyłoby już do oddania znaczenia zarówno Approximation, jak i Convergence. Dlatego należy to przetłumaczyć następująco: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] „Komisja ds. Integracji Gospodarczej, Zbliżenia Prawnego Approximation i Convergence z Politykami UE”. Jak wykazano za pomocą konkordancera, termin t’anxvedra (tanxvedris jest przypadkiem tego terminu) jest jego ekwiwalentem odpowiadającym pojęciowo i semantycznie terminowi convergence. Podobnie jego wariant თანხვედრობა [tanxvdoma] można również uznać za ekwiwalent funkcjonalny terminu convergence.
Ponadto terminologiczny słownik Gruzińskiego Herolda Legislacyjnego podaje zarówno transliterację, jak i tłumaczenie terminu convergence w różnych kontekstach. Przykład transliteracji convergence jako კონვერგენცია [konvergencia] nie dostarcza dalszych przykładów, natomiast tłumaczenie kolokacji convergence of a number sequence jako რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „zbieżność ciągu liczbowego” w przekładzie zwrotnym oddaje termin za pomocą wariantu różniącego się pojęciowo i semantycznie.
7
Page 8
Pozwala to na wariantywność terminologiczną terminu łacińskiego oraz błędnie przetłumaczonego gruzińskiego wariantu daakhloeba, co pogłębia problem.
Poniższy przykład (rysunek 5) pochodzi z artykułu 2, ustępu 24, tytułu IV Porozumienia:
Acquis Eng. plik zapytania ST xml 4444
Acquis Geo. plik zapytania TT xml 4444
Tytuł IV, sekcja 2, artykuł 24
Tytuł IV, sekcja 2, artykuł 24
4. Przywóz produktów pochodzących z Gruzji, wymienionych w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia, podlega mechanizmowi przeciwdziałania obchodzeniu przepisów (lng_trm), o którym mowa w artykule 27 niniejszego Porozumienia.
4. Przywóz produktów pochodzących z Gruzji, wymienionych w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia, podlega mechanizmowi przeciwdziałania fałszowaniu (lng_trm), zgodnie z artykułem 27 niniejszego Porozumienia.
Article 27
Artykuł 27
Mechanizm przeciwdziałania obchodzeniu przepisów (lng_trm) dotyczący produktów rolnych i przetworzonych produktów rolnych 1. Produkty wymienione w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia podlegają mechanizmowi przeciwdziałania obchodzeniu przepisów (lng_trm), o którym mowa w niniejszym artykule. Średnia roczna wielkość przywozu z Gruzji do Unii każdego z tych produktów została określona w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia.
Mechanizm przeciwdziałania fałszowaniu (lng_trm) dotyczący produktów rolnych i przetworzonych produktów rolnych 1. Produkty wymienione w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia podlegają mechanizmowi przeciwdziałania fałszowaniu (lng_trm) określonemu w niniejszym artykule. Średnia roczna wielkość przywozu z Gruzji do Unii każdej kategorii tych produktów została podana w załączniku II-C do niniejszego Porozumienia.
Rysunek 5. Tytuł IV, artykuł 2, ustęp 24
Przykład pokazuje, że termin anti-circumvention mechanism jest tłumaczony jako გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], co w tłumaczeniu zwrotnym daje anti-counterfeiting mechanism. Według źródła IATE 3575478 termin circumvention device definiuje się jako: dowolne urządzenie sterujące, oprogramowanie,
8
Page 9
komponent lub część, które zmieniają zapotrzebowanie produktu na energię podczas dowolnej procedury badawczej, prowadząc do uzyskania pomiarów niereprezentatywnych dla rzeczywistych właściwości produktu występujących podczas normalnego użytkowania w porównywalnych warunkach. W zależności od funkcji termin anti-circumvention mechanism można dokładniej przetłumaczyć jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], co w tłumaczeniu zwrotnym daje anti-manipulation mechanism, natomiast circumvention device można przetłumaczyć jako მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], co w tłumaczeniu zwrotnym daje manipulation device. Ponadto źródło IATE 141062 zawiera termin anti-circumvention measure, który można również przetłumaczyć jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], co w tłumaczeniu zwrotnym na angielski daje anti-manipulation measure. Termin gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) nie oddaje pierwotnego znaczenia, które zakłada, że prawo jest obchodzone za pomocą interwencji technologicznej.
Teoretycy opowiadają się za ustaleniem jakościowej i ilościowej zgodności terminów źródłowych i docelowych lub ich ekwiwalencji w określonym kontekście, podkreślając znaczenie zarówno kontekstu, jak i celu podczas tłumaczenia terminów (de Groot 2006: 424–425). Termin circumvention pojawia się w innych kontekstach; na przykład źródło IATE 3628171 wymienia sanctions circumvention i sanctions evasion jako synonimiczne warianty. Terminy te definiuje się jako: ‘Celową próbę wyłączenia z transakcji lub serii transakcji udziału podmiotów lub osób objętych sankcjami albo zatajenia tych faktów’. W tym kontekście gruziński termin gaq’albebis / counterfeiting nie pełniłby już funkcji ekwiwalentu circumvention; bardziej odpowiednia byłaby transliteracja terminu na język gruziński jako სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], czyli sanctions manipulation. Użycie სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], czyli sanctions counterfeiting, zniekształciłoby znaczenie semantyczne i nie zachowałoby ekwiwalentnego znaczenia (Reiß & Vermeer 2014: 29) pierwotnego wyrażenia. Jeśli chodzi o warianty terminologiczne sanctions evasion i sanctions circumvention, terminy circumvention i evasion funkcjonują jako synonimy kontekstowe. W języku gruzińskim te warianty tłumaczy się jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], co w tłumaczeniu zwrotnym daje sanctions avoidance. Przetłumaczenie zarówno sanctions circumvention, jak i sanctions evasion jako sank’ciebisgan ’tavis arideba daje jeden gruziński ekwiwalent dla dwóch odrębnych angielskich wariantów terminologicznych. Gdyby jeden z wariantów terminologicznych — sanctions circumvention lub sanctions evasion — przetłumaczono jako სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], co w tłumaczeniu zwrotnym daje manipulation of the sanctions, doprowadziłoby to do powstania wariantów terminologicznych w języku gruzińskim: sank’ciebis manipulacia i sank’ciebisgan ’tavis arideba. Termin evasion pojawia się również w kontekstach takich jak tax evasion, dla którego język gruziński miał już wcześniej ustalony ekwiwalent გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], co w tłumaczeniu zwrotnym daje tax avoidance; przypuszczalnie ten sam gruziński termin został zastosowany do obu angielskich wariantów terminologicznych.
9
Page 10
Poniższy przykład (rysunek 6) z korpusu, w którym ponownie występuje termin counterfeit, znajduje się w tekście tytułu III, artykułu 16:
Strony będą współpracować w zakresie zwalczania (lg_trm) i zapobiegania (lg_trm) działalności przestępczej i nielegalnej (lg_trm), w szczególności działalności transnarodowej (lg_trm), zorganizowanej lub innej, takiej jak: (a) przemyt (lg_trm) i handel ludźmi (lg_trm), a także bronią strzelecką (lg_trm) i nielegalnymi narkotykami (lg_trm); (b) przemyt (lg_trm) i handel towarami (lg_trm); (c) nielegalna działalność gospodarcza i finansowa (lg_trm), taka jak podrabianie (lg_trm), oszustwa podatkowe (lg_trm) i oszustwa w zamówieniach publicznych (lg_trm); (d) sprzeniewierzenie (lg_trm) środków w projektach finansowanych przez darczyńców międzynarodowych; (e) korupcja czynna i bierna (lg_trm), zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym (lg_trm); (f) fałszowanie dokumentów (lg_trm), składanie fałszywych oświadczeń (lg_trm); oraz (g) cyberprzestępczość (lg_trm). 2. Strony zacieśnią współpracę dwustronną, regionalną i międzynarodową (lg_trm) między organami ścigania (lg_trm), w tym poprzez rozwijanie współpracy między Europolem (lg_trm) a właściwymi organami Gruzji.
1. Strony współpracują w walce z przestępczością (lg_trm) i innymi rodzajami nielegalnej działalności (lg_trm), (lg_trm) w szczególności z działalnością transnarodową (lg_trm), zorganizowaną (lg_trm) lub innymi rodzajami działalności, takimi jak: (a) nielegalne przekraczanie granicy przez ludzi (lg_trm) i handel ludźmi (lg_trm), a także nielegalny handel bronią strzelecką (lg_trm) i narkotykami (lg_trm); (b) przemyt (lg_trm) i nielegalny handel towarami (lg_trm); (c) nielegalna działalność gospodarcza i finansowa (lg_trm), taka jak fałszowanie (lg_trm), oszustwa podatkowe (lg_trm) i oszustwa w dziedzinie zamówień publicznych (lg_trm); (d) sprzeniewierzenie środków z projektów finansowanych przez międzynarodowych darczyńców (lg_trm); (e) korupcja czynna i bierna (lg_trm), zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym (lg_trm); (f) fałszowanie dokumentów (lg_trm), składanie fałszywych oświadczeń (lg_trm); oraz (g) cyberprzestępczość (lg_trm). 2. Strony zacieśnią współpracę dwustronną, regionalną i międzynarodową
10
Page 11
Rysunek 6. Tytuł III, artykuł 16
Przykład wskazuje, że podczas gdy język angielski rozróżnia warianty terminologiczne: counterfeiting, forging i false, język gruziński tego nie robi. Jak zatem pokazuje powyższy przykład, wszystkim trzem angielskim wariantom terminologicznym przypisano ten sam gruziński ekwiwalent გაყალბება [gaq’albeba].
Przeanalizowane przykłady potwierdzają, że termin anti-circumvention mechanism lepiej tłumaczyć jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi].
WNIOSKI
Pomimo wysiłków UE, w tym Wytycznych Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych dotyczących jakości tłumaczeń, korpusu JRC-Acquis oraz bazy terminologicznej IATE, tłumaczenie tekstów prawnych nadal wiąże się z problemami terminologicznymi. Zasoby te tworzą ramy zarządzania jakością, których celem jest zapewnienie spójności wielojęzycznych tekstów prawodawczych. Przykłady wariantywności terminów pokazują, że pomimo zaleceń i ram teoretycznych wyzwania utrzymują się zarówno w tekstach źródłowych, jak i w ich tłumaczeniach. Mimo dostępności wielojęzycznych korpusów i zaawansowanych narzędzi tłumaczeniowych uzyskanie bezbłędnego tłumaczenia wielojęzycznych tekstów prawnych pozostaje celem aspiracyjnym, a nie gwarantowanym rezultatem. Przeanalizowane powyżej przykłady potwierdzają, że wariantywność terminologiczna tekstów UE nie musi powodować istotnej niespójności w tłumaczeniu na język gruziński, niezależnie od tego, czy chodzi o quasi-synonimię pojedynczych terminów w języku prawnym angielskim, czy o wariantywność kolokacji terminologicznych. Ponieważ jednak tłumaczenie z natury wiąże się z subiektywną interpretacją, kwalifikacje i umiejętności tłumacza muszą być dostatecznie wysokie, aby trafnie oddać pojęciowe i semantyczne znaczenia terminów. Ponadto podkreśla się, że rozróżnienia pojęciowe i semantyczne między terminami oraz kolokacjami terminologicznymi wymagają — oprócz korzystania z przywołanych słowników — wstępnej analizy w wielu kontekstach, aby osiągnąć funkcjonalnie spójną ekwiwalencję terminologiczną. Takie niespójności negatywnie wpływają na jasność treści tekstu, a w różnych przypadkach mogą prowadzić do teleologicznej błędnej interpretacji prawa.
11
Page 12
SOURCES
DGT Translation Quality Guidelines, 2015.
EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en.
EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/.
Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home.
ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO.
Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/.
The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge.
The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en.
REFERENCES
Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18.
Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223.
Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355.
Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods
12
Page 13
and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39.
Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123.
de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434.
Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135.
Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba.
Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58.
Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12.
Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146.
Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254.
Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65.
Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300.
Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf.
Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121.
Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374.
13
Page 14
Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
