Predicaments of Legal Terminology Translation of EU-Georgia Association Agreement

Terminologija / Terminologia 2025, t. 32, p. 1–14 Nuoroda į turinį / Turinio nuoroda ISSN 2669-2198 (internete / elektroninis) Paskelbta pagal „Creative Commons“ priskyrimo licenciją, leidžiančią neribotai naudoti, platinti ir atgaminti bet kokioje laikmenoje, jei nurodomi originalus autorius ir šaltinis. Išleido Lietuvių kalbos institutas. Tai atvirosios prieigos straipsnis, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atgaminti bet kokioje laikmenoje, jei nurodomi originalus autorius ir šaltinis. // Wydał Instytut Języka Litewskiego. Niniejszy artykuł jest udostępniany w otwartym dostępie i rozpowszechniany na warunkach licencji „Creative Commons‚ Uznanie autorstwa”, która zezwala na nieograniczone wykorzystywanie, rozpowszechnianie i odtwarzanie treści w dowolnym medium, pod warunkiem wskazania autora i źródła. Gauta: / Gauta: 2024-12-09. Zaakceptowano: / Priimta: 2025-08-27. 1 DYLEMATY TŁUMACZENIA TERMINOLOGII PRAWNEJ UMOWY STOWARZYSZENIOWEJ UE–GRUZJA Trudności w tłumaczeniu terminologii prawnej w układzie o stowarzyszeniu UE z Gruzją KHATUNA BERIDZE Państwowy Uniwersytet im. Szoty Rustaweliego w Batumi E-mail: [email protected].ge ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5333-0722 Obszary badań: translatoryka, lingwistyka korpusowa, tłumaczenie terminologii prawnej, tłumaczenie literackie, postkolonialna teoria i praktyka przekładu, lingwistyka kognitywna i przekład. https://doi.org/10.35321/term32-05 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABSTRAKT Artykuł analizuje problemy związane z tłumaczeniem terminologii w Umowie stowarzyszeniowej między UE a Gruzją, wykorzystując przykłady z autorskiego korpusu opracowanego na Batumskim Państwowym Uniwersytecie im. Szoty Rustaweliego. Chociaż eksperci zalecają unikanie wariantywności terminologicznej dla zachowania jasności (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), w badaniu argumentuje się, że wariantywność w tekstach UE nie zawsze musi powodować niespójność w języku gruzińskim. Na przykład angielskie terminy counterfeiting, forging i false odpowiadają jednemu terminowi gruzińskiemu გაყალბება [gaq’albeba], bez utraty precyzji. Podobnie circumvention i evasion są tłumaczone jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba], z zachowaniem znaczenia. Pokazuje to, że quasi-synonimiczne warianty w języku angielskim mogą być oddane za pomocą jednego gruzińskiego ekwiwalentu. Artykuł podkreśla również potrzebę przeprowadzania analizy przedtłumaczeniowej oraz korzystania ze źródeł terminologicznych w celu uchwycenia rozróżnień konceptualnych. Niewłaściwe używanie convergence i approximation jako synonimów lub błędne przetłumaczenie Anti-Circumvention Mechanism jako Anti-Counterfeiting Mechanism pokazują, jak pomijanie analizy kontekstowej może zniekształcać znaczenie. SŁOWA KLUCZOWE: tłumaczenie prawnicze, kolokacje terminologiczne, wariantywność, oparte na korpusie, układ o stowarzyszeniu między UE a Gruzją Umowa. ANOTACJA W artykule analizowane są problemy tłumaczenia terminów w układzie o stowarzyszeniu UE z Gruzją, na podstawie przykładów z korpusu specjalnie utworzonego na Państwowym Uniwersytecie im. Szoty Rustaweliego w Batumi. Chociaż eksperci ze względu na jasność zalecają unikanie wariantywności terminów (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), w badaniu argumentuje się, że wariantywność w tekstach UE nie zawsze 2 prowadzi do niejednorodności w języku gruzińskim. Na przykład angielskie terminy counterfeiting (podrabianie), forging (fałszowanie) i false (fałszywy) są w języku gruzińskim oddawane jednym terminem გაყალბება [gaq’albeba], bez utraty precyzji. Podobnie jest z terminami circumvention (obchodzenie) i evasion (uchylanie się): oba są tłumaczone jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba], z zachowaniem znaczen . Pokazuje to, że warianty quasi-synonimiczne w języku angielskim mogą być tłumaczone jednym gruzińskim odpowiednikiem. W artykule podkreśla się również potrzebę przeprowadzenia analizy przed tłumaczeniem oraz wskazania zasobów terminologicznych w celu oddania różnic między pojęciami. Mylne utożsamianie konwergencji i aproksymacji jako synonimów lub niewłaściwe przetłumaczenie AntiCircumvention Mechanism (środek przeciwdziałający obchodzeniu przepisów) jako Anti-Counterfeiting Mechanism (środek przeciwdziałający podrabianiu) pokazuje, że ignorowanie analizy kontekstowej może zniekształcić znaczenie. SŁOWA KLUCZOWE: tłumaczenie prawnicze, kolokacje terminologiczne, wariantywność na podstawie danych korpusowych, układ o stowarzyszeniu UE z Gruzją. WPROWADZENIE W celu zapewnienia jakości wielojęzycznych tekstów legislacyjnych w Unii Europejskiej ustanowiono kilka inicjatyw, w tym Dyrekcję Generalną ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej, korpus JRC-Acquis oraz bazę terminologiczną IATE utrzymywaną przez Dyrekcję Generalną ds. Tłumaczeń Pisemnych Parlamentu Europejskiego. Ponadto badania teoretyczne i empiryczne wykorzystujące metodologie korpusowe odnosiły się do wyzwań związanych z tłumaczeniem wielojęzycznych tekstów prawnych, prowadząc do opracowania różnych zaleceń. Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej wdrożyła ramy zarządzania jakością, aby zapewnić, że tłumaczenia spełniają potrzeby bezpośrednich klientów, organizacji partnerskich i użytkowników końcowych (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Jednak pomimo dostępności zaawansowanych narzędzi technologicznych, zasobów językowych i wytycznych metodologicznych wyzwania związane z tłumaczeniem tekstów terminologii prawnej nadal występują we wszystkich państwach członkowskich UE. Procesy redakcyjne pozwoliły zidentyfikować typowe błędy tłumaczeniowe, sklasyfikowane jako tłumaczenia niepoprawne, niewłaściwą terminologię, pominięcia, redundancje oraz problemy związane z jasnością, gramatyką, ortografią i interpunkcją (Stefaniak 2023: 366). Na Litwie rząd przyjął w 1999 roku uchwałę, na mocy której Centrum Tłumaczeń, Dokumentacji i Informacji powierzono tłumaczenie acquis. Acquis, obejmujące pierwotne i wtórne wiążące akty prawne oraz stanowiące pokaźny zbiór 95 tomów aktów, szacuje się w przybliżeniu na 60 000–70 000 stron Dziennika Urzędowego (cyt. za „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession” 2002: 130). Podobnie, w ramach procedur akcesyjnych UE, tłumaczenie 1 Umowy stowarzyszeniowej Gruzja–UE, ratyfikowanej w 2014 roku przez Parlament UE, obejmuje obecnie 750 stron. Zadanie przetłumaczenia Umowy stowarzyszeniowej UE–Gruzja (AA) zostało początkowo powierzone departamentowi tłumaczeń w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Gruzji, a następnie przekazane departamentowi tłumaczeń w Ministerstwie Sprawiedliwości. Niniejszy artykuł stanowi część zakrojonych na szerszą skalę badań korpusowych Umowy stowarzyszeniowej UE–Gruzja, których celem jest opracowanie korpusowej analizy i metodologii tłumaczenia przetworzonego acquis, a także tekstów prawnych (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Celem artykułu jest zarysowanie 1 Dostępne pod adresem: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. 3 pilność ujednolicenia terminologii i podkreślają kluczową potrzebę spójnego, jednolitego i standaryzowanego podejścia do zarządzania terminologią prawną w Gruzji, jako integralnej części wysiłków tego narodu na rzecz integracji europejskiej. Aby zapewnić dokładne i skuteczne wdrożenie AA, w artykule przeanalizowano, w jaki sposób quasi-synonimiczne terminy prawne i kolokacje terminologiczne w języku angielskim są tłumaczone na język gruziński oraz w jaki sposób zróżnicowanie terminologiczne prowadzi do niespójności/nieścisłości semantycznych. Badanie ma na celu ustalenie, w jakim stopniu zróżnicowanie terminologiczne, dotyczące zarówno pojedynczych terminów, jak i kolokacji, wpływa na ekwiwalencję funkcjonalną przetłumaczonych treści prawnych. W badaniu zaleca się analizę terminów przed tłumaczeniem, interpretację kontekstową oraz korzystanie z autorytatywnych baz danych terminologicznych (takich jak IATE) w celu ograniczenia rozbieżności konceptualnych i semantycznych. PODEJŚCIA TEORETYCZNE DO TŁUMACZENIA PRAWNICZEGO L. Biel (2019: 25, 26) podsumowuje kilka rodzajów wyzwań językowo-translacyjnych towarzyszących redagowaniu tekstów UE: ‚tekst/język/kultura źródłowa, tekst/język/kultura docelowa, ekwiwalencja, proces tłumaczenia, jakość‛. Wielojęzyczne teksty UE muszą być spójne pod względem treści i terminologii, ‚między sobą (co określa się mianem zgodności wielojęzycznej)‛ (Stefaniak 2017:117), co oznacza nie tylko ekwiwalencję z tekstem oryginalnym, lecz także zgodność między wszystkimi wersjami tego samego tekstu w 23 językach. Koskinen określa ekwiwalencję jako ‚a priori‛ cechę tłumaczenia w UE (Koskinen 2000: 49, cyt. za Biel 2019: 25). Sam oryginał stwarza dla UE kilka trudności: gdy tekst zostaje napisany w tak zwanym języku oryginalnym, jego dostosowanie do tekstów w innych językach wymaga 5–10 etapów. Proces ten jest realizowany poprzez nieustanne przechodzenie z jednego języka na drugi, porównywanie, wprowadzanie zmian i przeredagowywanie (zob. Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), a dokument końcowy może znacznie różnić się od tekstu oryginalnego (Koskinen 2001: 293). Teksty prawne w językach europejskich, w tym w języku angielskim, charakteryzują się wpływem latynizmów. Wpływ ten wywodzi się z tłumaczenia dokumentów prawa rzymskiego z łaciny (Graziadei et al. 2005: 45) i nadal kształtuje cechy stylistyczne współczesnych tekstów prawnych w tych językach (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Oprócz latynizmów tłumaczenie tekstów prawnych i terminologii komplikuje szereg innych czynników, takich jak różnice w terminologii występującej w dokumentach prawnych i legislacyjnych. Biel (2023: 90) rozróżnia następujące pojęcia: wariantywność, synonimię i polisemię, opierając się na definicji terminu zawartej w normach terminologicznych ISO (ISO 1087 2019: 3, 7), stwierdzając, że termin prawny można zdefiniować jako oznaczenie – wyrażenie językowe – które reprezentuje pojęcie, czyli jednostkę wiedzy, w dziedzinie prawa. W idealnym świecie jedno pojęcie jest przywoływane tylko przez jeden termin; oznacza to, że istnieje relacja jeden do jednego między formą a znaczeniem, znana jako jednoznaczność lub monoreferencyjność. Warto zauważyć, że współczesne terminologioznawstwo preferuje termin wariantywność i wariant zamiast synonimii (Biel 2023: 91–92). Podczas redagowania lub tłumaczenia tekstów 4 legislacyjnych eksperci zalecają unikanie różnicowania terminów w celu zwiększenia spójności i jasności (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). Występowanie wariantywności terminologicznej w tekstach nie jest nowym zjawiskiem językowym. Na przykład Gambashidze (1988) omówił, w jaki sposób synonimia powstaje, gdy słownictwo ogólne zostaje zaadaptowane jako terminologia. Badacz ten zwrócił również uwagę, że zapożyczanie wyrazów obcych często prowadzi do synonimii, przy czym terminy międzynarodowe współistnieją z rodzimymi. Gambashidze (1988: 38–40) opowiadał się za izomorfizmem pojęć w terminologii i krytykował pojawianie się dubletów leksykalnych w języku. Ponieważ prawo przenika życie codzienne, terminologia prawna często pokrywa się ze słownictwem ogólnym. Wyrazy wywodzące się z języka codziennego często nabierają wyspecjalizowanych znaczeń prawnych (Kordić 2020: 235–236). Na przykład angielski żargon prawniczy dotyczący jednego pojęcia może obejmować takie synonimiczne terminy, jak violation, breach, infringement oraz null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). To nakładanie się słownictwa ogólnego i terminologii prawnej może prowadzić do niejednoznaczności semantycznej, co stanowi wyzwanie odnotowane również w języku gruzińskim (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Badania ujawniają coraz częstsze użycie słów ogólnych jako terminów prawnych. Komunikacja prawna, podobnie jak każda komunikacja specjalistyczna, podlega różnym ograniczeniom. Z onomazjologicznego punktu widzenia leksemy są synonimiczne i ekwiwalentne, jeśli mają to samo znaczenie denotacyjne. Za niezbędne uważa się połączenie podejść onomazjologicznych (skupiających się na definiowaniu pojęć) z podejściami semazjologicznymi oraz badanie znaczeń terminów synonimicznych i słów ogólnych w określonych kontekstach (Heylen, Steurs 2014: 96). PROBLEMY Z TŁUMACZENIEM W UMOWIE STOWARZYSZENIOWEJ DLA GRUZJI Metodologia badań W celu przeprowadzenia badań na potrzeby niniejszego artykułu wykorzystałem zasoby analizatora korpusowego, który opracowałem w Centrum Badań Translacyjnych i Interdyscyplinarnych Batumskiego Państwowego Uniwersytetu im. Szoty Rustaweliego (Korpus Centrum Badań Translacyjnych i Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge) specjalnie do badań nad przekładem opartych na korpusie, obejmujących analizy i metodologię dotyczącą przetłumaczonego acquis, a także tekstów prawnych. Specjalnie zbudowany korpus jednokierunkowy obejmuje AA UE–Gruzja, tytuły I–IV oraz artykuły 1–276 w języku angielskim i gruzińskim. Terminy prawne zostały ręcznie otagowane na etapie znakowania tekstu za pomocą niestandardowych znaczników XML opracowanych dla platformy www.corpus.bsu.edu.ge, chociaż TagSet nie był zgodny ze standardowymi protokołami przypisywania znaczników. Przetwarzanie przeprowadzono w trzech etapach: analizie porównawczej tekstów równoległych, tagowaniu oraz ręcznym wyrównaniu artykułów angielskich i gruzińskich w formacie XML. Korpus zakodowano w XML zgodnie ze standardami TEI P4, przy czym każdy język tworzy odrębny korpus TEI. Oprogramowanie 5 automatycznie wyrównuje teksty dwujęzyczne i generuje dwujęzyczne leksykony dla każdego pliku XML. Udostępnia również dane statystyczne dotyczące rozkładu terminów, co wspiera jakościową analizę poekstrakcyjną oraz ocenę jakości przekładu prawnego. Wyniki i dyskusja Poniższa analiza skupi się na konkretnych przykładach. Poniższy przykład, wyodrębniony (Rysunek 1), stanowi część analizy tłumaczeniowej Umowy stowarzyszeniowej UE–Gruzja 2 przeprowadzonej w Centrum Badań nad Tłumaczeniem i Interdyscyplinarnych w Państwowym Uniwersytecie im. Szoty Rustaweliego w Batumi. Ilustruje on przypadek, w którym terminy convergence i approximation uznaje się za synonimiczne lub quasi-synonimiczne i tłumaczy się je za pomocą tego samego terminu, jak stwierdzono w tytule II, artykule 3, Cele dialogu politycznego, tłumaczenia Umowy stowarzyszeniowej Gruzja–UE. Rysunek 1. Zrzut ekranu 1 z korpusu Centrum Badań nad Tłumaczeniem i Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Rysunek 2. Zrzut ekranu 2 z korpusu Centrum Badań nad Tłumaczeniem i Interdyscyplinarnych BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Akapit ilustruje (Rysunek 2), że w tłumaczeniu podano termin დაახლოება [daakhloeba] jako ekwiwalent tłumaczeniowy angielskiego terminu convergence: 3 2 Dostępne pod adresem: www.corpus.bsu.edu.ge. 3 Do transliteracji języka gruzińskiego używam gruzińskiego – krajowego systemu transliteracji, zob.: https://www.translitteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. 6 Pogłębić stowarzyszenie polityczne oraz zwiększyć konwergencję i skuteczność polityki politycznej i bezpieczeństwa. გააღრმაოს პოლიტიკური ასოცირება და გაზარდოს პოლიტიკური და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებზე დაახლოება და ეფექტიანობა. gaaḡrmaos politykuri asoc ireba da gazardos politikuri da usap rt xoebis politikis sakit xebze daaxloeba da ep ek tianoba. Istnieją inne przypadki, w tym termin convergence i jego gruzińskie tłumaczenie jako დაახლოება. Ogółem w 390 artykułach tekstu głównego, z wyłączeniem załączników, występuje 102 przypadki przetłumaczenia terminu convergence jako daakhloeba. Fragment tego samego tekstu i jego tłumaczenie wskazują, że te same terminy są wielokrotnie używane w tekstach źródłowym i tłumaczeniowym, a daakhloeba jest sugerowane jako ekwiwalent tłumaczeniowy terminu convergence, co potwierdza przykład z korpusu (rysunek 3): (k) zapewnić wszystkim obywatelom Gruzji w granicach uznanych przez społeczność międzynarodową wszystkie korzyści wynikające z bliższego stowarzyszenia politycznego (lg_trm) między UE a Gruzją, w tym zwiększonej konwergencji w zakresie polityki bezpieczeństwa (lg_trm) (lg_trm). (k) უზრუნველყოს, რომ საქართველოსა და ევროკავშირს შორის მჭიდრო პოლიტიკური Wszystkie uzyskane w wyniku asocjacji (lg_trm) სარგებელი, გაზრდილი უსაფრთხოების W kwestiach polityki (lg_trm) დაახლოების ჩათვლით, გავრცელდეს საქართველოს ყველა მოქალაქეზე, საერთაშორისოდ აღიარებულ W granicach (lg_trm). Rysunek 3. Tytuł II, artykuł 3 Oprócz powyższych przykładów, w tym kontekstowego użycia terminu konwergencja w kolokacjach: konwergencja polityki politycznej i bezpieczeństwa, konwergencja polityki bezpieczeństwa wobec wszystkich obywateli Gruzji, innym przykładem jest konwergencja w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa: Zwiększy to skuteczność współpracy politycznej i będzie sprzyjać konwergencji w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ეფექტიანობასა და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის საკითხებზე დაახლოებას . Pełny akapit przykładu pochodzi z korpusu (Rysunek 4): 7 Dialog polityczny we wszystkich obszarach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, w tym w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa (lg_trm), a także reform wewnętrznych (lg_trm), będzie dalej rozwijany i wzmacniany między Stronami. Zwiększy to skuteczność współpracy politycznej (lg_trm) i będzie sprzyjać konwergencji w kwestiach zagranicznych i bezpieczeństwa (lg_trm), wzmacniając stosunki w innowacyjny sposób. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების w tym kwestie (lg_trm) oraz reformę wewnątrzpaństwową (lg_trm), między stronami dodatkowo უფრო განვითარდება და გაღრმავდება. აღნიშნული zwiększy współpracę polityczną (lg_trm) ეფექტიანობასა და ხელს შეუწყობს საგარეო და w kwestiach polityki bezpieczeństwa (lg_trm) დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამბიციური და ინოვაციური გზით. Rysunek 4. Tytuł II, artykuł 3 W tłumaczeniu zwrotnym gruziński termin daakhloeba odpowiada angielskiemu terminowi approximation, który w tłumaczeniu przyjmuje się jako wariant angielskiego terminu. Jednakże w definicjach IATE konwergencja i approximation oznaczają odrębne pojęcia i nie są synonimami/wariantami. Na przykład w haśle IATE 3564197 terminy te oznaczają różne pojęcia i mają różną wartość semantyczną: ‚Komisja ds. Integracji Gospodarczej, Zbliżenia Prawnego i Konwergencji z Politykami UE‛. Tytuł wskazuje na rolę stałej komisji parlamentarnej w Zgromadzeniu Parlamentarnym Euronest, odpowiedzialnej za dalsze zbliżenie gospodarcze między UE a jej partnerami z Europy Wschodniej, wspieranie reform społeczno-gospodarczych partnerów z Europy Wschodniej, a także liberalizację handlu i inwestycji, prowadzącą do konwergencji z prawem i standardami UE w celu ustanowienia sieci pogłębionych i kompleksowych stref wolnego handlu. Funkcja komisji wskazuje na podejmowanie szeregu stopniowych procedur mających na celu osiągnięcie wspólnych celów politycznych, ponownie dowodząc, że zbliżenie i konwergencja są dwoma odrębnymi terminami i nie stanowią quasi-synonimicznych ekwiwalentów funkcjonalnych. Przy tłumaczeniu tego hasła na język gruziński użycie tylko jednego terminu daakhloeba nie wystarczyłoby już do przekazania znaczeń zarówno Approximation, jak i Convergence. Stąd jego tłumaczenie powinno brzmieć: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი დაახლოებისა და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integrac iis samart lebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast an t anxvedris komisia] ‘Komisja ds. Integracji Gospodarczej, Zbliżenia Prawnego i Konwergencji z Politykami UE’. Jak wykazano za pomocą konkordancera, termin n (t anxvedris jest formą przypadkową terminu) jest pojęciowo i semantycznie odpowiadającym ekwiwalentem terminu convergence. Podobnie jego wariant თანხვდომა [t anxvdoma] można również uznać za ekwiwalent funkcjonalny terminu convergence. Ponadto słownik terminologiczny „Georgian Legislative Herald” oferuje zarówno transliterację, jak i tłumaczenie terminu convergence w różnych kontekstach. Przypadek transliteracji convergence jako კონვერგენცია [konvergenc ia] nie dostarcza dalszych przykładów, podczas gdy tłumaczenie kolokacji convergence of a number sequence jako რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ric xvit i mimdevrobis krebadoba] „zbiorowość ciągu liczbowego” tłumaczy zwrotnie ten termin jako wariant różniący się pod względem konceptualnym i semantycznym. Umożliwia 8 to terminologiczną wariację łacińskiego terminu oraz błędnie przetłumaczony gruziński wariant daakhloeba, który pogłębia problem. Poniższy przykład (Rysunek 5) pochodzi z artykułu 2, ustępu 24, tytułu IV Umowy: Acquis Eng. ST query file xml 4444 Tytuł IV Sekcja 2 Artykuł Acquis Geo. TT query file xml 4444 24 Tytuł IV Sekcja 2 Artykuł 24 4. Przywóz produktów pochodzących z Gruzji, wymienionych w załączniku II-C do niniejszej Umowy, podlega mechanizmowi zapobiegania obchodzeniu przepisów (lng_trm) ustanowionemu w artykule 27 niniejszej Umowy. 4. საქართველოში წარმოშობილი პროდუქტის იმპორტი, რომელიც ჩამოთვლილია ამ W załączniku II-C do Umowy, podlega mechanizmowi zapobiegania obchodzeniu przepisów (lng_trm) წინამდებარე შეთანხმების 27-ე მუხლის odpowiednio. Artykuł 27 Artykuł 27 Mechanizm zapobiegania obchodzeniu przepisów (lng_trm) dotyczący produktów rolnych i przetworzonych produktów rolnych 1. Produkty wymienione w załączniku II-C do niniejszej Umowy podlegają mechanizmowi przeciwdziałania obchodzeniu przepisów (lng_trm), określonemu w niniejszym artykule. Średnia roczna wielkość przywozu każdego z tych produktów z Gruzji do Unii jest podana w załączniku II-C do niniejszej Umowy. მექანიზმი przeciwdziałania podrabianiu (lng_trm) სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტებისა და სასოფლო-სამეურნეო გადამუშავებული პროდუქტებისთვის 1. W załączniku II-C do niniejszej Umowy მოცემული პროდუქტები ექვემდებარება ამ მუხლით განსაზღვრულ გაყალბების mechanizmowi przeciwdziałania (lng_trm) w niniejszym პროდუქტების თითოეული კატეგორიის საქართველოდან ევროკავშირში იმპორტის საშუალო წლიური მოცულობა მოცემულია ამ Załącznik II-C do Umowy Rysunek 5. Tytuł IV Artykuł 2 ustęp 24 Przykład ilustruje, że termin anti-circumvention mechanism jest tłumaczony jako გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], co w tłumaczeniu zwrotnym oznacza anti-counterfeiting mechanism. Zgodnie ze źródłem IATE 3575478 termin „urządzenie obchodzące” definiuje się jako: dowolne urządzenie sterujące, oprogramowanie, komponent lub część, które zmienia zapotrzebowanie produktu na energię podczas 9 dowolnej procedury testowej, powodując uzyskanie pomiarów niereprezentatywnych dla rzeczywistych charakterystyk produktu występujących podczas normalnego użytkowania w porównywalnych warunkach. W zależności od funkcji termin anti-circumvention mechanism można dokładniej przetłumaczyć jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulac iis sacinaaḡmdego mek anizmi], co w tłumaczeniu zwrotnym oznacza mechanizm przeciwdziałający manipulacji, natomiast circumvention device można przetłumaczyć jako მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], co w tłumaczeniu zwrotnym oznacza urządzenie do manipulacji. Ponadto źródło IATE 141062 zawiera termin anti-circumvention measure, który również można przetłumaczyć jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulac iis sacinaaḡmdego zoma], co w tłumaczeniu zwrotnym na język angielski oznaczałoby środek przeciwdziałający manipulacji. Termin gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) nie oddaje pierwotnego znaczenia, które zakłada, że prawo jest obchodzone za pomocą interwencji technologicznej. Teoretycy opowiadają się za ustaleniem jakościowej i ilościowej odpowiedniości terminów źródłowych i docelowych lub ich ekwiwalencji w określonym kontekście, podkreślając znaczenie zarówno kontekstu, jak i celu podczas tłumaczenia terminów (de Groot 2006: 424–425). Termin circumvention występuje w innych kontekstach; na przykład źródło IATE 3628171 wymienia sanctions circumvention i sanctions evasion jako synonimiczne warianty. Terminy te definiuje się jako: „Umyślna próba usunięcia z transakcji lub serii transakcji udziału podmiotów lub osób objętych sankcjami albo zatajenia tych faktów” . W tym kontekście gruziński termin gaq’albebis / podrabianie nie pełniłby już funkcji ekwiwalentu funkcjonalnego dla obchodzenia; bardziej odpowiednia byłaby transliteracja tego terminu na język gruziński jako სანქციების მანიპულაცია [sank c iebis manipulac ia], manipulowanie sankcjami. Użycie სანქციების გაყალბება [sank c iebis gaqalbeba] podrabianie sankcji zniekształciłoby znaczenie semantyczne i nie zachowałoby równoważnego znaczenia (Reiß & Vermeer 2014: 29) oryginalnego wyrażenia. Jeśli chodzi o warianty terminologiczne: uchylanie się od sankcji i obchodzenie sankcji, terminy obchodzenie i uchylanie się funkcjonują jako synonimy kontekstowe. W języku gruzińskim te terminy wariantywne tłumaczy się jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank c iebisgan t avis arideba], co w tłumaczeniu zwrotnym oznacza unikanie sankcji. Tłumaczenie zarówno sanctions circumvention, jak i sanctions evasion jako sank c iebisgan t avis arideba prowadzi do powstania jednego gruzińskiego ekwiwalentu dla dwóch odrębnych angielskich terminów wariantywnych. Jeśli jeden z terminów wariantywnych: sanctions circumvention i sanctions evasion zostałby przetłumaczony jako სანქციების მანიპულაცია [sank c iebis manipulac ia], w tłumaczeniu zwrotnym jako manipulation of the sanctions, doprowadziłoby to do pojawienia się w języku gruzińskim terminów wariantywnych: sank c iebis manipulac ia i sank c iebisgan t avis arideba. Termin evasion pojawia się również w kontekstach takich jak tax evasion, dla którego język gruziński miał wcześniej ustalony ekwiwalent გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan t avis arideba], w tłumaczeniu zwrotnym jako tax avoidance, i przypuszczalnie ten sam termin gruziński został ekstrapolowany na oba Angielskie warianty terminów.