Settori di ricerca: studi sulla traduzione, linguistica dei corpora, traduzione della terminologia giuridica, traduzione letteraria, teoria e pratica della traduzione postcoloniale, linguistica cognitiva e traduzione.
https://doi.org/10.35321/term32-05
RIASSUNTO
L’articolo esamina i problemi di traduzione della terminologia nell’accordo di associazione UE–Georgia, utilizzando esempi tratti da un corpus appositamente realizzato presso la Batumi Shota Rustaveli State University. Sebbene gli esperti raccomandino di evitare la variazione terminologica per garantire chiarezza (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), lo studio sostiene che la variazione nei testi dell’UE non sempre comporta incoerenza in georgiano. Per esempio, i termini inglesi contraffazione, falsificazione, e falso convergono in un unico termine georgiano, გაყალბება [gaq’albeba], senza perdita di accuratezza. Analogamente, elusione e evasione si traducono entrambi con სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], preservandone il significato. Ciò dimostra che varianti quasi sinonimiche in inglese possono essere rese con un unico equivalente georgiano. L’articolo sottolinea inoltre la necessità di un’analisi pretraduttiva e della consultazione di risorse terminologiche per cogliere le distinzioni concettuali. L’uso improprio di convergenza e approssimazione come sinonimi, o la traduzione errata di meccanismo anti-elusione come meccanismo anti-contraffazione, dimostrano come trascurare l’analisi contestuale possa distorcere il significato.
PAROLE CHIAVE: traduzione giuridica, collocazioni terminologiche, variazione, basato su corpora, accordo di associazione UE–Georgia.
ANNOTAZIONE
L’articolo esamina i problemi legati alla traduzione dei termini nell’accordo di associazione tra l’UE e la Georgia, avvalendosi di esempi tratti da un corpus appositamente creato presso l’Università statale Šota Rustaveli di Batumi. Sebbene, per garantire la chiarezza, gli esperti raccomandino di evitare la variazione terminologica (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), lo studio sostiene che la variazione nei testi dell’UE non comporta sempre
disomogeneità nella lingua georgiana. Per esempio, i termini inglesi counterfeiting (contraffazione), forging (falsificazione) e false (falso) sono resi in georgiano con un unico termine, გაყალბება [gaq’albeba], senza perdita di precisione. Lo stesso vale per i termini circumvention (elusione) ed evasion: entrambi sono tradotti con სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ცiebisgan ṭavis arideba], mantenendone il significato. Ciò dimostra che varianti quasi sinonimiche in inglese possono essere tradotte con un unico equivalente georgiano. L’articolo sottolinea inoltre la necessità di effettuare un’analisi prima della traduzione e di indicare le risorse terminologiche, al fine di rendere le distinzioni concettuali. La confusione tra convergenza e approssimazione, trattandole come sinonimi, o la traduzione impropria di Anti-Circumvention Mechanism (meccanismo di contrasto all’elusione) come Anti-Counterfeiting Mechanism (meccanismo di contrasto alla contraffazione) dimostrano che ignorare l’analisi contestuale può distorcere il significato. PAROLE CHIAVE: traduzione giuridica, collocazioni terminologiche, variazione basata sui dati di corpus, accordo di associazione tra l’UE e la Georgia.
INTRODUZIONE
Per garantire la qualità dei testi legislativi multilingui nell’Unione europea, sono state avviate diverse iniziative, tra cui la Direzione generale della Traduzione della Commissione europea, il corpus JRC-Acquis e la banca dati terminologica IATE, gestita dalla Direzione generale della Traduzione del Parlamento europeo. Inoltre, studi teorici ed empirici che si avvalgono di metodologie basate sui corpora hanno affrontato le difficoltà della traduzione dei testi giuridici multilingui, portando allo sviluppo di varie raccomandazioni. La Direzione generale della Traduzione della Commissione europea ha attuato un quadro di gestione della qualità per garantire che le traduzioni soddisfino le esigenze dei clienti diretti, delle organizzazioni partner e degli utenti finali (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Tuttavia, nonostante la disponibilità di strumenti tecnologici avanzati, risorse linguistiche e linee guida metodologiche, le difficoltà nella traduzione della terminologia giuridica persistono in tutti gli Stati membri dell’UE. I processi di revisione hanno individuato errori di traduzione comuni, classificati come traduzioni scorrette, terminologia inappropriata, omissioni, ridondanze e problemi di chiarezza, grammatica, ortografia e punteggiatura (Stefaniak 2023: 366). In Lituania, nel 1999 il governo ha adottato una risoluzione che ha incaricato il Centro di traduzione, documentazione e informazione di tradurre l’acquis. L’acquis, composto da atti legislativi vincolanti primari e secondari e comprendente ben 95 volumi di atti, è stimato in circa 60.000–70.000 pagine della Gazzetta ufficiale (citato da «Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession» 2002: 130)¹. Analogamente, nell’ambito delle procedure di adesione all’UE, la traduzione dell’accordo di associazione tra Georgia e UE, ratificato nel 2014 dal Parlamento europeo, conta ormai 750 pagine. Il compito di tradurre l’accordo di associazione UE-Georgia (AA) fu inizialmente assegnato al dipartimento di traduzione del Ministero degli Affari esteri della Georgia e in seguito riassegnato al dipartimento di traduzione del Ministero della Giustizia.
Il presente articolo fa parte di uno studio più ampio, basato su corpora, dell’AA UE-Georgia, volto a sviluppare un’analisi e una metodologia di traduzione basate sui corpora per l’acquis tradotto e per i testi giuridici (Beridze, Diasamidze 2025: 354). L’obiettivo del contributo è delineare
l’urgenza dell’uniformità terminologica e sottolineano la necessità cruciale di un approccio coerente, unificato e standardizzato alla gestione della terminologia giuridica in Georgia, quale parte integrante degli sforzi del Paese per l’integrazione europea. Per garantire un’attuazione accurata ed efficace dell’AA, il contributo esamina come i termini giuridici quasi sinonimici e le collocazioni terminologiche in inglese siano tradotti in georgiano e in che modo le variazioni terminologiche conducano a incoerenze e imprecisioni semantiche. La ricerca mira a determinare in che misura la variazione terminologica, che riguardi termini singoli o collocazioni, influisca sull’equivalenza funzionale dei contenuti giuridici tradotti. Lo studio raccomanda l’analisi terminologica pretraduttiva, l’interpretazione contestuale e la consultazione di banche dati terminologiche autorevoli (come IATE) per attenuare le divergenze concettuali e semantiche.
APPROCCI TEORICI ALLA TRADUZIONE GIURIDICA
L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293).
I testi giuridici nelle lingue europee, compreso l’inglese, sono caratterizzati dall’influenza dei latinismi. Tale influenza ha origine dalla traduzione dal latino di documenti di diritto romano (Graz madei et al. 2005: 45) e continua a plasmare le caratteristiche stilistiche dei testi giuridici moderni in queste lingue (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Oltre ai latinismi, la traduzione di testi e terminologia giuridici è complicata da altri fattori, quali le variazioni terminologiche tra documenti giuridici e legislativi.
Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of
3
Page 4
terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms.
La comunicazione giuridica, come qualsiasi comunicazione specialistica, è soggetta a vari vincoli. Da un punto di vista onomasiologico, i lessemi sono sinonimi ed equivalenti se hanno lo stesso significato denotativo. È considerato essenziale combinare gli approcci onomasiologici (incentrati sulla definizione dei concetti) con quelli semasiologici e studiare i significati dei termini sinonimici e delle parole comuni in contesti specifici (Heylen, Steurs 2014: 96).
PROBLEMI DI TRADUZIONE NELL’ACCORDO DI ASSOCIAZIONE CON LA GEORGIA
Metodologia della ricerca
Per condurre la ricerca presentata in questo contributo, ho utilizzato le risorse dell’analizzatore di corpus che ho sviluppato presso il Centro di traduzione e ricerca interdisciplinare dell’Università statale Shota Rustaveli di Batumi (il corpus del Centro di traduzione e ricerca interdisciplinare della BSU, www.corpus.bsu.edu.ge), specificamente per la ricerca traduttologica basata su corpus, comprese le analisi e la metodologia relative all’Acquis tradotto, nonché ai testi giuridici. Il corpus monodirezionale appositamente realizzato comprende l’AA UE-Georgia, i Titoli I–IV e gli Articoli 1–276, in inglese e in georgiano. I termini giuridici sono stati contrassegnati manualmente durante la fase di marcatura testuale, usando tag XML personalizzati sviluppati per la piattaforma www.corpus.bsu.edu.ge, sebbene il TagSet non seguisse i protocolli standard di assegnazione dei tag. L’elaborazione è stata condotta in tre fasi: analisi comparativa dei testi paralleli, marcatura e allineamento manuale degli Articoli inglesi e georgiani in formato XML. Il corpus è codificato in XML secondo gli standard TEI P4, con ciascuna lingua che costituisce un corpo TEI separato. Il software allinea automaticamente i testi bilingui e genera lessici bilingui per ciascun file XML. Fornisce inoltre dati statistici sulla distribuzione dei termini, che
4
Page 5
supportano l’analisi qualitativa successiva all’estrazione e la valutazione della qualità della traduzione giuridica.
Risultati e discussione
La seguente analisi si concentrerà su esempi specifici. L’esempio riportato di seguito, estratto (Figura 1)2, fa parte dell’analisi della traduzione dell’Accordo di associazione UE-Georgia condotta presso il Centro di traduzione e studi interdisciplinari dell’Università statale Batumi Shota Rustaveli. Illustra il caso in cui i termini convergence e approximation sono considerati sinonimi o quasi sinonimi e tradotti con lo stesso termine, come si riscontra nel Titolo II, articolo 3, «Obiettivi del dialogo politico», della traduzione dell’Accordo di associazione Georgia-UE.
Figura 1. Schermata 1 dal corpus del Centro di traduzione e studi interdisciplinari della BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Figura 2. Schermata 2 dal corpus del Centro di traduzione e studi interdisciplinari della BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Il paragrafo illustra (Figura 2) che la traduzione propone il termine დაახლოება [daakhloeba]3 come equivalente traduttivo del termine inglese convergence:
3 Per la traslitterazione del georgiano utilizzo il sistema nazionale di traslitterazione georgiano; si veda: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
5
Page 6
Approfondire l’associazione politica e aumentare la convergenza e l’efficacia delle politiche in materia di politica e sicurezza convergence.
Rafforzare l’associazione politica e aumentare il contrasto in materia di politiche politiche e di sicurezza e l’efficacia.
approfondire l’associazione politica e rafforzare il coordinamento e l’efficacia sulle questioni di politica e sicurezza daaxloeba.
Vi sono altri esempi, tra cui il termine convergence e la sua traduzione georgiana დაახლოება. In tutto, nei 390 articoli del testo principale, esclusi gli allegati, il termine convergence è tradotto come daakhloeba in 102 casi. Un estratto dello stesso testo e della sua traduzione mostra che gli stessi termini sono usati ripetutamente nei testi di partenza e di arrivo e che daakhloeba è proposto come equivalente traduttivo del termine convergence, come conferma l’esempio tratto dal corpus (Figura 3):
Figura 3. Titolo II, articolo 3
Oltre agli esempi precedenti, che includono l’uso contestuale del termine convergence nelle collocazioni: convergenza delle politiche in materia politica e di sicurezza, convergenza della politica di sicurezza per tutti i cittadini della Georgia, l’altro esempio è convergenza in materia di affari esteri e sicurezza:
Ciò aumenterà l’efficacia della cooperazione politica e promuoverà la convergenza in materia di affari esteri e sicurezza.
Ciò aumenterà l’efficacia della cooperazione politica e contribuirà alla convergenza in materia di politica estera e di sicurezza.
Il paragrafo completo dell’esempio è riportato nel corpus (Figura 4):
6
Page 7
Il dialogo politico su tutti i settori di interesse comune, comprese le questioni di politica estera e di sicurezza ([g_trm]) nonché la riforma interna ([g_trm]), sarà ulteriormente sviluppato e rafforzato tra le Parti. Ciò aumenterà l’efficacia della cooperazione politica ([g_trm]) e promuoverà la convergenza in materia di politica estera e di sicurezza ([g_trm]), rafforzando le relazioni in modo innovativo. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით.
Figura 4. Titolo II, articolo 3
Nella retrotraduzione, il termine georgiano daakhloeba corrisponde al termine inglese approximation, che la traduzione presuppone essere una variante del termine inglese. Tuttavia, nelle definizioni di IATE, convergence e approximation designano concetti distinti e non sono sinonimi né varianti. Per esempio, nella voce IATE 3564197, questi termini designano concetti differenti, con valore semantico diverso: «Commissione per l’integrazione economica, il Approximation giuridico e la Convergence con le politiche dell’UE». Il titolo individua il ruolo della commissione parlamentare permanente in seno all’Assemblea parlamentare Euronest, responsabile di promuovere ulteriormente l’approssimazione economica tra l’UE e i suoi partner dell’Europa orientale, sostenere le riforme socioeconomiche dei partner dell’Europa orientale e favorire la liberalizzazione degli scambi e degli investimenti, che porta alla convergenza con le leggi e gli standard dell’UE per istituire una rete di zone di libero scambio approfondite e globali. La funzione della commissione comporta l’attuazione di una serie di procedure graduali volte a conseguire obiettivi politici comuni, dimostrando ancora una volta che approximation e convergence sono due termini distinti e non rappresentano equivalenti funzionali quasi sinonimici. Nel tradurre questa voce in georgiano, l’uso del solo termine daakhloeba non sarebbe più sufficiente a rendere i significati sia di Approximation sia di Convergence. Pertanto, la traduzione sarà: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] «Commissione per l’integrazione economica, l’Approximation giuridico e la Convergence con le politiche dell’UE». Come verificato nel concordanziere, il termine t’anxvedra (tanxvedris è una forma flessa del termine) è l’equivalente concettuale e semanticamente corrispondente di convergence. Analogamente, la sua variante თანხვედრობა [tanxvdoma] può anch’essa essere considerata un equivalente funzionale del termine convergence.
Inoltre, il dizionario terminologico del Messaggero legislativo georgiano offre sia la traslitterazione sia la traduzione del termine convergence in vari contesti. L’esempio della traslitterazione di convergence come კონვერგენცია [konvergencia] non fornisce ulteriori esempi, mentre la traduzione della collocazione convergence of a number sequence come რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] «convergenza di una successione numerica» retrotraduce il termine con una variante concettualmente e semanticamente diversa.
7
Page 8
ulteriori esempi, mentre la traduzione della collocazione convergence of a number sequence come რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] «convergenza di una successione numerica» retrotraduce il termine con una variante concettualmente e semanticamente diversa. Ciò consente la variazione terminologica del termine latino e della variante georgiana tradotta erroneamente, daakhloeba, che aggrava il problema.
Il seguente esempio (Figura 5) è tratto dall’articolo 2, paragrafo 24, del titolo IV dell’Accordo:
Acquis Ing. ST query file xml 4444
File di query XML Acquis Geo. TT 4444
Titolo IV, sezione 2, articolo 24
Titolo IV, sezione 2, articolo 24
4. L’importazione dei prodotti originari della Georgia elencati nell’allegato II-C del presente Accordo è soggetta al meccanismo anti-elusione (lng_trm) di cui all’articolo 27 del presente Accordo.
4. L’importazione dei prodotti originari della Georgia elencati nell’allegato II-C del presente Accordo è soggetta al meccanismo anti-contraffazione (lng_trm), conformemente all’articolo 27 del presente Accordo.
Article 27
Articolo 27
Meccanismo anti-elusione (lng_trm) per i prodotti agricoli e i prodotti agricoli trasformati 1. I prodotti elencati nell’allegato II-C del presente Accordo sono soggetti al meccanismo anti-elusione (lng_trm) di cui al presente articolo. Il volume medio annuo delle importazioni di ciascuno di tali prodotti dalla Georgia nell’Unione è indicato nell’allegato II-C del presente Accordo.
Meccanismo anti-contraffazione (lng_trm) per i prodotti agricoli e i prodotti agricoli trasformati 1. I prodotti elencati nell’allegato II-C del presente Accordo sono soggetti al meccanismo anti-contraffazione (lng_trm) di cui al presente articolo. Il volume medio annuo delle importazioni di ciascuna categoria di questi prodotti dalla Georgia nell’Unione è indicato nell’allegato II-C del presente Accordo.
Figura 5. Titolo IV, articolo 2, paragrafo 24
L’esempio mostra che il termine anti-circumvention mechanism è tradotto come გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], che, ritradotto, diventa anti-counterfeiting mechanism. Secondo la fonte IATE 3575478, il termine circumvention device è definito come: qualsiasi dispositivo di controllo, software,
8
Page 9
componente o parte che altera la domanda energetica di un prodotto durante qualsiasi procedura di prova, dando luogo a misurazioni che non rappresentano le caratteristiche reali del prodotto riscontrabili durante il normale utilizzo in condizioni comparabili. A seconda della sua funzione, il termine anti-circumvention mechanism può essere tradotto più accuratamente come მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], che, ritradotto, diventa anti-manipulation mechanism, mentre circumvention device può essere tradotto come მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], che, ritradotto, diventa manipulation device. Inoltre, la fonte IATE 141062 include il termine anti-circumvention measure, che può essere tradotto anche come მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], la cui ritraduzione in inglese sarebbe anti-manipulation measure. Il termine gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) non coglie il significato originale, che implica che la legge venga elusa mediante un intervento tecnologico.
I teorici sostengono che occorra determinare la corrispondenza qualitativa e quantitativa tra i termini di partenza e quelli di arrivo, o la loro equivalenza in un contesto specifico, sottolineando l’importanza sia del contesto sia dello scopo nella traduzione dei termini (de Groot 2006: 424–425). Il termine circumvention compare in altri contesti; ad esempio, la fonte IATE 3628171 elenca sanctions circumvention e sanctions evasion come varianti sinonimiche. Questi termini sono definiti come: ‘Un tentativo deliberato di escludere da una transazione o da una serie di transazioni la partecipazione di entità o individui soggetti a sanzioni, oppure di occultare tali fatti’. In questo contesto, il termine georgiano gaq’albebis / counterfeiting non sarebbe più un equivalente funzionale di circumvention; sarebbe più appropriato traslitterare il termine in georgiano come სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation. Usare სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba] sanctions counterfeiting distorcerebbe il significato semantico e non conserverebbe il significato equivalente (Reiß & Vermeer 2014: 29) della locuzione originale. Per quanto riguarda le varianti terminologiche sanctions evasion e sanctions circumvention, i termini circumvention ed evasion funzionano come sinonimi contestuali. In georgiano queste varianti sono tradotte come სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], che, ritradotto, diventa sanctions avoidance. Tradurre sia sanctions circumvention sia sanctions evasion come sank’ciebisgan ’tavis arideba produce un unico equivalente georgiano per due distinte varianti terminologiche inglesi. Se una delle due varianti, sanctions circumvention e sanctions evasion, fosse tradotta come სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], ritradotto come manipulation of the sanctions, si avrebbero due varianti terminologiche in georgiano: sank’ciebis manipulacia e sank’ciebisgan ’tavis arideba. Il termine evasion compare anche in contesti come tax evasion, per il quale la lingua georgiana aveva già un equivalente consolidato, გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], ritradotto come tax avoidance; presumibilmente, lo stesso termine georgiano è stato poi esteso alle due varianti inglesi.
9
Page 10
Il seguente esempio (Figura 6), tratto dal corpus e nel quale ricompare il termine counterfeit, si trova nel testo del Titolo III, articolo 16:
Le Parti cooperano nella lotta (lg_trm) e nella prevenzione (lg_trm) delle attività criminali e illegali (lg_trm), in particolare delle attività transnazionali (lg_trm), organizzate o di altro tipo, quali: (a) il contrabbando (lg_trm) e la tratta (lg_trm) di esseri umani, nonché di armi leggere (lg_trm) e di droghe illecite (lg_trm); (b) il contrabbando (lg_trm) e la tratta di merci (lg_trm); (c) le attività economiche e finanziarie illegali (lg_trm), quali la contraffazione (lg_trm), la frode fiscale (lg_trm) e la frode negli appalti pubblici (lg_trm); (d) l’appropriazione indebita (lg_trm) nell’ambito di progetti finanziati da donatori internazionali; (e) la corruzione attiva e passiva (lg_trm), sia nel settore privato sia in quello pubblico (lg_trm); (f) la falsificazione di documenti (lg_trm) e la presentazione di dichiarazioni false (lg_trm); e (g) la criminalità informatica (lg_trm). 2. Le Parti rafforzano la cooperazione bilaterale, regionale e internazionale (lg_trm) tra gli organismi preposti all’applicazione della legge (lg_trm), anche sviluppando la cooperazione tra Europol (lg_trm) e le autorità competenti della Georgia.
1. Le Parti collaborano nella lotta contro la criminalità (lg_trm) e altre forme di attività illecite (lg_trm), (lg_trm) in particolare in relazione alla criminalità transnazionale (lg_trm), organizzata (lg_trm) o di altro tipo, quali: (a) il traffico illecito di migranti oltre frontiera (lg_trm) e la tratta di esseri umani (lg_trm), nonché il traffico illecito di armi leggere (lg_trm) e di stupefacenti (lg_trm); (b) il contrabbando (lg_trm) e il traffico illecito di merci (lg_trm); (c) le attività economiche e finanziarie illecite (lg_trm), quali la falsificazione (lg_trm), la frode fiscale (lg_trm) e la frode negli appalti pubblici (lg_trm); (d) la distrazione di fondi destinati a progetti finanziati da donatori internazionali (lg_trm); (e) la corruzione attiva e passiva (lg_trm), tanto nel settore privato quanto in quello pubblico (lg_trm); (f) la falsificazione di documenti (lg_trm) e la presentazione di dichiarazioni false (lg_trm); e (g) la criminalità informatica (lg_trm). 2. Le Parti rafforzeranno la cooperazione bilaterale, regionale e internazionale
10
Page 11
Figura 6. Titolo III, articolo 16
L’esempio mostra che, mentre la lingua inglese distingue tra le varianti terminologiche: counterfeiting, forging e false, la lingua georgiana non lo fa. Pertanto, come mostra l’esempio precedente, a tutte e tre le varianti inglesi corrisponde lo stesso equivalente georgiano გაყალბება [gaq’albeba].
Gli esempi analizzati confermano che il termine anti-circumvention mechanism è più opportuno tradurlo come მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi].
CONCLUSIONE
Nonostante gli sforzi dell’UE, tra cui le DGT Translation Quality Guidelines, il corpus JRC-Acquis e la banca dati terminologica IATE, la traduzione dei testi giuridici continua a porre problemi terminologici. Queste risorse costituiscono un quadro di gestione della qualità volto a garantire la coerenza dei testi legislativi multilingui. I casi di variazione terminologica dimostrano che, nonostante le raccomandazioni e i quadri teorici, persistono difficoltà sia nei testi di partenza sia nelle loro traduzioni. Nonostante la disponibilità di corpora multilingui e di strumenti di traduzione avanzati, ottenere una traduzione impeccabile dei testi giuridici multilingui rimane un obiettivo auspicabile, anziché un risultato garantito. Gli esempi esaminati sopra confermano che la variazione terminologica nei testi dell’UE può non causare una notevole incoerenza nella traduzione georgiana, sia che si tratti di quasi-sinonimia tra singoli termini del linguaggio giuridico inglese, sia di variazione nelle collocazioni terminologiche. Tuttavia, poiché la traduzione implica intrinsecamente un’interpretazione soggettiva, le qualifiche e le competenze del traduttore devono essere sufficientemente elevate da riflettere accuratamente i significati concettuali e semantici dei termini. Inoltre, si sottolinea che, oltre a consultare i dizionari citati, per raggiungere un’equivalenza terminologica funzionalmente coerente occorre analizzare preliminarmente le distinzioni concettuali e semantiche tra termini e collocazioni terminologiche in molteplici contesti. Tali incoerenze incidono negativamente sulla chiarezza del contenuto del testo e, in vari casi, possono causare un’interpretazione teleologica errata della legge.
11
Page 12
SOURCES
DGT Translation Quality Guidelines, 2015.
EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en.
EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/.
Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home.
ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO.
Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/.
The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge.
The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en.
REFERENCES
Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18.
Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223.
Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355.
Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods
12
Page 13
and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39.
Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123.
de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434.
Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135.
Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba.
Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58.
Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12.
Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146.
Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254.
Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65.
Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300.
Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf.
Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121.
Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374.
13
Page 14
Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
