Terminologija / Terminology

2025, vol. 32, pp. 1–24

Contents link / Turinio nuoroda

ISSN 2669–2198 (online / elektroninis)

KORPUS TEMELLİ ANALİZ: SLOVAKÇA NARATÍV TERİMİ, DETERMİNOLOJİZASYONA BİR ÖRNEK OLARAK

Slovakça naratív teriminin derlem temelli analizi: determinolojizasyon örneği

JANA LEVICKÁ

Ľ. Štúr Dilbilim Enstitüsü, Slovak Bilimler Akademisi

E-mail: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X

Araştırma alanları: terminoloji, derlem dilbilimi, terminoloji tarihi.

https://doi.org/10.35321/term32-04

ÖZET

Bu çalışma, Slovakça naratív “anlatı” teriminin derlem veritabanlarında yer alan hem uzmanlık metinlerinde hem de gazetecilik metinlerinde kullanımını incelemeyi ve olası determinolojizasyonuna ilişkin dilsel göstergeleri belirlemeyi amaçlamaktadır. Makalenin ilk bölümü terimin sıklık analizini ele alırken, ikinci bölüm uzmanlık ve gazetecilik metinlerindeki sıfatlarla kurduğu eşdizimleri karşılaştırmaktadır. Özellikle, terimle eşdizim oluşturan sıfatların sayısına ve anlamsal içeriğine, bilhassa sıra dışı olanlara dikkat edilmektedir. Yazar, bu yöntemin terimin uzmanlık iletişimi ile genel iletişim arasındaki kullanım farklılıklarını ortaya çıkarabileceğini savunmaktadır. Ayrıca derlem verileri, bazı durumlarda terimin, ifadenin anlamı değiştirilmeden başka bir sözcükle karşılanabileceğini göstermektedir.

ANAHTAR KELİMELER: determinolojizasyon, eşdizim, derlem, sıfat, ilişki ölçütü.

ÖZET

Bu çalışmanın amacı, tekstil veri tabanlarına dâhil edilen uzmanlık ve gazetecilik metinlerinde Slovakça naratív (“anlatı”) teriminin kullanımını inceleyerek potansiyel terminolojiden arınmasının dilsel göstergelerini belirlemektir. Makalenin ilk bölümünde terimin kullanım sıklığı ele alınırken, ikinci bölümde uzmanlık ve gazetecilik metinlerinde terimin sıfatlarla kurduğu eşdizimler karşılaştırılmaktadır. Bu eşdizimlerin sayısına ve anlamsal içeriğine, özellikle de aykırı örneklere özel önem verilmektedir. Yazar, bu yöntemin terimin uzmanlık iletişimi ile genel iletişimdeki kullanımı arasındaki farklılıkları ortaya çıkarabileceğini savunmaktadır. Ayrıca, tekstil verileri bazı durumlarda terimin, ifadenin anlamı değiştirilmeden başka bir terimle değiştirilebileceğini göstermektedir.

ANAHTAR KELİMELER: terminolojiden arınma, eşdizim, derlem, sıfat, ilişkilendirme ölçütü.

Telif hakkı © 2025 Jana Levická. Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu, Creative Commons Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan ve özgün yazar ile kaynağın belirtilmesi şartıyla her ortamda sınırsız kullanım, dağıtım ve çoğaltmaya izin veren açık erişimli bir makaledir. // Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu makale açık erişimlidir ve yazar ile kaynağın belirtilmesi koşuluyla içeriğin herhangi bir ortamda sınırsız kullanımına, dağıtımına ve çoğaltılmasına izin veren “Creative Commons” atıf lisansının koşulları uyarınca dağıtılmaktadır.

Alındı: / Gauta: 2025-09-22. Kabul edildi: / Priimta: 2025-10-29.

1

Terminolojiden arınma, terminoloji veya dilbilim alanında bilinmeyen bir olgu olmasa da nispeten marjinal bir araştırma konusudur¹. Genellikle, başlangıçta dar kapsamlı bir uzmanlık iletişimi alanında işlev gören belirli bir terminolojik birimin gündelik dile girmesi süreci olarak nitelendirilir. Bu, terminoloji ile genel söz varlığı arasındaki dinamik ilişkinin tezahürlerinden biridir. Bu çalışma, medyada sıkça görülen Slovakça naratív “anlatı” teriminin kullanımını incelemeyi amaçlamaktadır. Olası terminolojiden arınmasının dilsel göstergelerini belirlemek üzere, terimin derlem veri tabanlarına dâhil edilen hem uzmanlık hem de gazetecilik metinlerindeki görülme sıklığına odaklanacağız.

TERMİNOLOJİDEN ARINMANIN TANIMI²

Slovak dilbiliminde terminolojiden arınma kavramından muhtemelen ilk kez Ján Horecký’nin 1956 tarihli Základy slovenskej terminológie [Slovak Terminolojisinin Temelleri] adlı eserinde söz edilmiştir; ancak kavram, tırnak içinde bir fiil biçimiyle verilmiştir: “Bu denli ‘teknik’ terimlerin bile yaygın kullanıma girmesi ve böylece ‘terminolojiden arınması’ hiç de alışılmadık değildir” (1956: 36). Kolektif çalışma Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Çağdaş Slovakçanın Söz Varlığının Dinamikleri] içinde bu terim şöyle tanımlanmıştır: “Başlangıçta dar kapsamlı uzmanlık alanına ait olan, anlamı ve belirli bir kavramlar sistemindeki yeri kesin biçimde tanımlanmış bir terimin, kavramlar sisteminden seçilerek yaygın kullanıma girmesi ve böylece tanımsal ve sistemsel belirsizlik kazanması süreci” (DVCS 1989: 260).

Julie Humbert-Droz et al. bu dilsel olgunun çok boyutlu niteliğini vurgulayarak terimi yalnızca sürecin kendisini değil, sonucunu da ifade etmek için kullanır (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56), terminolojiden arınmanın aşamalı olarak ve belirli bir terminolojik birimin sık kullanılması etkisiyle gerçekleştiğine, bazı durumlarda ise birimin popülerliğinin de rol oynadığına dikkat çeker. Terminolojiden arınma sürecinde kullanıcı perspektifinin önemini Ingrid Meyer ve Kristen Mackintosh (2000: 112) vurgular; onlara göre terminolojiden arınma, bir terim “genel kamuoyunun ilgisini çekmeye” başladığında gerçekleşir. Kullanıcılara yapılan bu vurgu, Fransızca tanımların birkaçında görülür: Louis Guilbert (1975: 82, Humbert-Droz 2021: 10’da alıntılanmıştır), bir terim bir alandan diğerine geçtiğinde

¹ İstisnalar arasında Běla Poštolková’nın 1984 tarihli monografisi Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Çağdaş Çekçenin Uzmanlık ve Genel Söz Varlığı] yer alır. En çok atıf yapılan çalışmalardan biri, Ingrid Meyer ve Kristen Mackintosh’un “When terms move into our everyday lives” (2000) başlıklı eseridir; ayrıca Zuzana Honová’nın yakın tarihli Çekçe çalışması (2020), Le terme dans sa variabilité [Terimin Değişkenliği] ile Julie Humbert-Droz’nun Fransızca tezi (2021) de anılmalıdır: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Terminolojiden arınmayı tanımlamak: parçacık fiziği alanında karşılaştırılabilir derlemlerde araç destekli bir yaklaşım]. Bu çalışmada söz konusu olgu, diğer konuların yanı sıra bilgi aktarımı, sözlükbilim ve neolojizm meseleleriyle ilişkilendirilmiştir.

² İngilizce dilbiliminde de-terminologisation biçimindeki terim çeşitlemesine rastlanır; Fransızca dilbiliminde bu olguyu ifade eden başka (yakın) eşanlamlı terimler kullanılır: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation.

2

Bir terminolojiden ya da özel söz varlığından diğerine geçtiğinde, yalnızca yeni göndergeyle ilişkisi tarafından değil, konuşurların içinde bulunduğu yeni mesleki ortam tarafından da belirlenen yeni bir anlam kazanır (1973: 23, Humbert-Droz 2021: 10’da aktarıldığı üzere). Robert Galisson (1978: 9) ayrıca bu sürecin az ya da çok bilinçli olduğunu ve uzmanlarla uzman olmayanlar arasındaki iletişimi kolaylaştırmayı amaçladığını ileri sürer.

Bununla birlikte, kavramsal düzeyde terimsizleşmenin sonuçlarından söz eden yazarların sayısı azdır: terimsizleşme, terimin sistem içindeki yerini kaybetmesine yol açar (Poštolková 1980: 55) ve böylece kısmi terminoloji sistemi içindeki ilişkilerini de yitirmesine neden olur (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková, bunun sonucunda terminolojik birimin yaygın sözcüklere özgü özellikler kazandığını belirtir. Bununla özellikle sözde esnekliği (muhtemelen bir arada kullanılabilirliği) kasteder; birim, uzmanlık dışı söz varlığında yaygın olan ilişkilere dâhil olur (1980: 55).

Doğal olarak, terimsizleşme tanımlarında en belirgin biçimde öne çıkan yön anlamsal yöndür. Özgün terminolojik anlamda meydana gelen değişikliklerin kapsamı farklı biçimlerde değerlendirilir: uzmanlık anlamının kaybı (Masár 1991: 150), belirli anlamsal özelliklerin ortadan kalkması (DVCS 1989: 266), anlamsal kesinliğin kaybı (Buzássyová 1983: 135), anlamın kesinliğini yitirmesi (Poštolková 1980: 55), yeni çağrışımların kazanılması (Nová 2018: 387), anlamın “genişlemesi” ya da hatta “seyrelmesi” (Meyer, Mackintosh 2020: 115) veya özgün terimin tümüyle farklı bir anlam kazanması (Nová 2018: 387). Klára Buzássyová’nın özetlediği üzere, bir terimin anlamı “daha az özgül, daha genel hâle gelir, zayıflar ya da değişir” (1983: 135).

Dolayısıyla özgün terimin anlamsal içeriği değişir ve bazı durumlarda yeni bir anlamın ortaya çıkmasına yol açabilir. Her iki süreç eşzamanlı olarak gerçekleşir. Uç bir durumda, “uzmanlık özellikleri” bütünüyle kaybolur; bu durumda söz konusu sözcük biçimi yalnızca ifade edici bir işlev görür ve mecaz anlamı uzmanlık dışı bağlamlarda oluşur (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). Dil kullanımı, terminolojik ve terminolojik olmayan anlamların çoğu zaman paralel biçimde işlediğini gösterir: biri özgün teknik iletişim alanında, diğeri ise genel dilde (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková bu durumu sistemler arası eşadlılık olarak adlandırır (Poštolková 1980: 56). Son olarak, bir terim uzmanlık alanından medyaya geçtiğinde, “bazen gündelik iletişime kadar uzanarak, metinlerde ifade gücü ve daha çeşitli bir arada kullanılabilirlik kazanır” (Buzássyová 1983: 135).

Bazı yazarlar terimsizleşmenin iki türünü birbirinden ayırır:

1. geniş anlamda (Poštolková 1984: 106) ya da sensu lato (Holubová 2001: 158): medyada sıkça yer alan ve böylece uzman olmayanların diline giren popüler terimleri ifade eder. Uzman olmayanlar bu terimleri uzmanlara benzer biçimde kullanır; tek fark, özgün kavramları anlama dereceleridir (Meyer, Mackintosh 2000: 114):

2. daha dar anlamda (Poštolková 1984: 106) ya da sensu stricto (Holubová 2001: 159): bu türün sonucunda terminolojik birim için ayrı bir anlam oluşur

3

(Meyer, Mackintosh 2000: 115). Sözcük biçimi artık özgün kavrama gönderme yapmaz ve ender durumlarda bir deyimin parçası hâline bile gelebilir.

Terimsizleşmeye ilişkin kuramsal meselelerin bu genel görünümünden hareketle, derlem çözümlememiz için iki görev belirleyebiliriz:

1. terimsizleşme bir terimin dil topluluğunun çoğunluğu tarafından kullanılmasına ve gündelik iletişimdeki sıklığının artmasına yol açtığından, gazetecilik metinlerinde naratív teriminin sıklığını inceleyeceğiz;

2. terimsizleşmiş bir terimin birleştirim potansiyeli artma eğiliminde olduğundan, uzmanlık metinleri ile gazetecilik metinlerindeki birleştirilebilirliğini karşılaştıracağız. Özellikle, a) birlikte kullanıldığı sıfatların sayısını ve b) niteliklerini inceleyeceğiz. Bunları çözümlerken anlamsal içeriklerine ve çağrışımlarına, ayrıca sıra dışı eşdizimlilere odaklanacağız (bkz. bölüm 3).

Bununla birlikte, terimsizleşme sürecinin sınırlarının belirsiz olduğunun ve derecelenebilirlikle nitelenen dilsel olgulardan biri olduğunun tümüyle farkındayız. Bu durum, terminolojik birimlerin gündelik iletişime geçişi ve uzman olmayanların kavramsal açıdan daha muğlak terimleri kullanırken yaşadıkları belirsizlikle daha da belirginleşir. Bunun sonucunda, söz konusu birimlerin “kavramsal istikrarsızlığı” daha da artar. Medya da bu süreçte rol oynar. Bilimsel sonuçların yayılmasını ve terimlerin gündelik dile nüfuz etmesini sağlarken, anlamsal içeriklerinin boşalmasına ve gündelik iletişimde yeni anlamların oluşmasına da katkıda bulunur (Humbert-Droz 2021: 27). Bir sonraki bölümde açıklayacağımız üzere, edebiyat araştırmalarında muğlak kabul edilen narrative terimi tam da bu duruma örnektir.

ANLATI³

anlatı terimi, 1960’ların ortalarından itibaren gelişen öykü anlatımının yapısalcı edebiyat kuramına, yani anlatıbilime dayanır. Önde gelen Fransız yapısalcı Gérard Genette, “Anlatının Sınırları” başlıklı metninde, anlatı teriminin “öykü” anlamına gelen Fransızca récit teriminin çevirisi olduğunu belirtir ve onu “gerçek ya da kurmaca bir olayın veya olaylar dizisinin dil, daha özel olarak yazılı dil aracılığıyla temsili” olarak tanımlar (Genette 1976: 1). Ayrıca anlatı terimi, kendi disiplini içinde önemli ölçüde gelişmiş ve günümüzde çok daha geniş biçimde “çeşitli gösterge türleriyle etkinleştirilebilen zihinsel bir imge ya da bilişsel yapı” olarak anlaşılır hâle gelmiştir (Ryan 2003; 2014).

Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20^th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused

³ Anlatıbilim araştırmalarının kökenleri, tarihi ve dönüşümleri hakkında daha ayrıntılı bilgi The Living Handbook of Narratology (2014) adlı eserde, J. Dvorský’nin 2017 tarihli Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [Anlatı Dilbilgisinden Anlatının Disiplinlerarasılığına] başlıklı yayınında veya 2025 tarihli çevrimiçi Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, Edebiyat Terimleri Hiper Sözlüğü]’nde bulunabilir.

4

edebiyat araştırmalarında kullanılan terim, zamanla başka bilim dallarına da nüfuz etmiş ve belirgin biçimde disiplinlerarası bir nitelik kazanmıştır (HLT 2025).

Bu durum, anlatı teriminin iki nedenle tanımlanmasının kolay olmadığını gösterir:

1. Svatava Machová’nın tipolojisine göre (1995: 144), terim sözde kuralcı bir terim olarak algılanabilir; yani kavramsal sınırları belirli bir yazarın, okulun ya da grubun algısı veya görüşü tarafından belirlenen bir terimdir. Machová, çoğu beşerî bilimler terminolojisini kapsayan bu tür terimleri işlerken, terminoloğun belirli bir terimin uzmanlık metnindeki kavramsal anlamından hiçbir zaman emin olamayacağına dikkat çeker. Edebiyat araştırmaları bağlamında bu durum, anlatıbilim terimlerinin yapısalcı dönemde bile kavramsal açıdan muğlak olduğunu vurgulayan birçok edebiyat araştırmacısı tarafından doğrulanmaktadır (Dvorský 2017: 14);

2. Sözde anlatı dönüşünün sonucunda anlatıbilim araştırmaları zamanla disiplinlerarası, medyalararası ve hatta çok disiplinli bir nitelik kazanmıştır. Son yirmi yılda anlatısallık, pandomim, film ya da müzik gibi (ağırlıklı olarak) sözel olmayan biçimde sınıflandırılabilecek disiplinlerde de incelenmiştir. Bu disiplinlerde odak, anlatının başlangıçtaki kurucu unsurlarından (karakterler, anlatıcı, bakış açısı, zaman ve mekân) anlatısallığın temel özelliği olan olay örgüsüne kaymıştır (Dvorský 2017: 104).

Bu disiplinlerde anlatıya ilişkin farklı yaklaşımları ayrıntılı biçimde ele almayacağız; ancak siyaset bilimi ve siyasal pazarlamada anlatının öyküyle iç içe geçebildiğini ve yorumlayıcı bakış açısını önemli ölçüde yazara doğru kaydırabildiğini belirtmek önemlidir. Alžbeta Hanuliaková’nın (2021: 31) ifade ettiği gibi, “anlatıların işlevi, ikna edici öyküler anlatarak toplumun algısını ve nihayetinde gerçekliği kavrayışını etkilemektir”. Anlatılan olayların ya da öykülerin yorumlanması ve bunların alıcı üzerindeki etkisi meselesi, gazetecilik metinlerinde önemli bir rol oynuyor gibi görünmektedir.

ANALİTİK BÖLÜM

Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív⁴, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The

⁴ Bundan böyle Slovakça karşılığını kullanacağız.

5

kullanım sıklığının son on yılda artmış olduğu, the Slovník cudzích slov [Yabancı Sözcükler Sözlüğü, 2005] yazarlarının bu sözcüğü sözlüklerine almamış olmasına karşın, the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Çağdaş Slovak Dili Sözlüğü M–N, 2015]’nin üçüncü cildinde odb. “uzmanlık alanına özgü” etiketiyle yer alması da göstermektedir. Bu sözlüğe bir terimin alınma ölçütü, “başka şeylerin yanı sıra çeşitli metin türlerinde görülmesiyle kanıtlandığı üzere, terimin alan sınırlarının ötesinde yaygınlaşmasıdır” (Jarošová et al. 2006: 14).

Patrick Hanks’e göre sözlük maddeleri, bir sözcüğün anlamını belirsiz ve izlenimci bir biçimde temsil eder; daha ziyade sözcüğün anlam potansiyeline işaret eder (Hanks 2013: 88). Hanks, derlem kanıtlarının çözümlenmesinin belirli bir birimin anlamına ilişkin doğrudan kanıt sunmadığını, yalnızca kullanım örüntüleri hakkında dolaylı ipuçları verdiğini savunur. Hanks’in sözlüksel norm kuramını, yani bir sözlüksel birimin kullanıcıların büyük çoğunluğu tarafından prototipik biçimde kullanımını ve bunun istatistiksel öneminde de yansımasını; ayrıca konuşmada yaratıcı kullanımını, exploitation olarak bilinen olguyu uygulamayı amaçlıyoruz (Hanks 2013: 211). İncelenen terimin sıfatlarla yaptığı eşdizimleri incelerken, yaratıcılığa ilişkin kanıtları, örneğin eşdizim normundan kasıtlı sapmaları, kaymaları veya uzaklaşmaları (Hanks 2013: 147) belirlemeye çalışacağız. Bunlar dilsel ekonomi, alışılmadık bir olguyu ya da durumu adlandırma veya iletişimsel etki gibi çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir.

Derlem veritabanlarının açıklaması

Çözümlememiz Slovak Ulusal Derlemi’nin (SNK) prim derlemine⁵, 11.0-public-all sürümüne dayanacaktır; bu derlem 1,859 milyardan fazla belirteç içerir. Bu sayede gazetecilik ve uzmanlık alanına özgü verileri, uzmanlık alt derlemlerinde (prim-11.0-public-prf ve prim-11.0-public-inf) arama yaparak ya da arama sorgusunu ilgili metinlere göre filtreleyerek ayrı ayrı inceleyebiliriz. Yalnızca derlem dilbilimsel çözümlememiz açısından değil, seçilen derleme alınan her metnin yayımlanma yılının kaydedilmiş olması da önemli bir avantajdır.

Uzmanlık alanına özgü metinlerde Naratív

naratív teriminin sözcük biçimleri prim-10.0-public-prf uzmanlık alt derleminde (217 milyon belirteç) aranırken iki husus göz önünde bulundurulmalıdır:

1. hatalı lemmatizasyonun belirli bir oranda görülme olasılığı⁶; çünkü naratív Latince kökenli ve Slovakçaya geçmiş bir alıntı sözcüktür. Bu nedenle önce naratív.* dizgesini aramaya, ardından ilgisiz lemmaları ve yazım hatalarını arama sonuçlarından çıkarmak için negatif filtre işlevini kullanmaya karar verdik. Arama sonuçları, 2140 mutlak sıklıkta kullanım göstermektedir (9.85 ipm, ARF: 263.08)⁷;

⁵ Daha fazla bilgiye https://korpus.sk. adresinden ulaşılabilir.

⁶ Lemmatizasyon, derlem veritabanına alınan metinlerdeki sözcük biçimlerine temel biçimin (lemma) elle ya da otomatik olarak atanması işlemidir.

⁷ Parantez içindeki 9.85 sayısı, naratív biriminin göreli sıklığını gösterir; bu, birimin bir milyon sözcük büyüklüğündeki varsayımsal bir metin/derlemdeki ortalama kullanım sayısını ifade eder ve karşılaştırmaya olanak tanır.

6

2. didaktik, uygulamalı psikoloji ve uygulamalı dilbilim alanlarında kullanılan, naratívum teriminin varlığı; naratív teriminin yaklaşık eşanlamlısıdır. Ancak, elle doğrulama sayesinde lemmatizasyonun naratív ve naratívum paradigmalarının “birbirine karışmasına” yol açtığını gördüğümüz için, bu terimi filtrelenmiş konkordanslardan çıkarmadık. Tek tek konkordansları değerlendirip incelerken yalnızca naratív lemmasının doğru biçimlerini içerenleri dikkate aldık.

Toplamda naratív, SNK derleminin ⁸ yirmiye yakın alt alanında 241 metinde yer aldı. En sık edebiyat bilimi ve eleştirisinde görülürken bunu tarih, sinema, pedagoji ve diğer alanlar izledi. SNK prim derleminin popüler bilim ve özel ilgi dergilerinden makaleler de içerdiğini belirtmek isteriz. Analizimiz açısından bunlar belirli bir yanlılık oluşturuyor.

Zaman bakımından naratív ilk kez 1996'da prim-10.0-juls-prf içinde görülmüştür. Bu alt derlemdeki metinlerde, 2013 ile 2023 arasındaki görülme sıklığı 0.15 ile 1,87 ipm arasında değişmektedir. Son olarak, bu alt derlemin nicelik, nitelik ya da zaman bakımından temsili verilerden oluşmadığını vurgulamak gerekir; dolayısıyla bu istatistikler, naratív teriminin uzmanlık dilindeki gerçek kullanımını doğru biçimde yansıtan veriler olarak değerlendirilemez.

Gazetecilik metinlerinde naratív

naratív teriminin sözcük biçimlerini gazetecilik alt derlemi prim-11.0-public-inf içinde ararken (1.265 milyar token), önceki alt derlemde olduğu gibi her iki etmeni de hesaba kattık. Arama sonucunda mutlak sıklık 1519 (milyon başına 1.20, ARF⁹: 217.01) olarak bulundu.

Bu alt derlemde naratív, başta SME gazetesinden alınan veriler olmak üzere 20 farklı kaynakta yer almaktadır. Ancak, derleme Týždeň dergisinin dahil edilmesi nedeniyle yanlıdır; bu dergi yalnızca gazetecilik metinlerini değil, popüler bilim metinlerini de içermektedir.

Şimdi SME gazetesi verilerine odaklanalım: naratív burada 1018 kez geçmekte ve en sık görüş yazılarında görülmektedir. Terim bu kaynakta ilk kez 2001'de yer almış ve o tarihten beri kullanılmaya devam etmiştir; göreli sıklık puanı (ipm) 2014'te 0.01'e ulaşmıştır. İpm değeri 2018'de 0.04, 2019'da 0.07, 2020'de 0.10, 2021'de 0.12 ve 2022'de 0.27'ye kadar çıkmıştır. Ancak 2023'te bu değer yalnızca 0.10 olmuştur; çünkü alt derlem, SME'nin o yılın sadece ilk beş ayına ait verilerini içerir.

farklı büyüklükteki derlemler arasında https://korpus.cz). ARF puanı (ortalama azaltılmış sıklık), “birimin yüksek yoğunlukta bulunduğu derlemin bir bölümünün (örneğin bir veya daha fazla belgenin) sonucu aşırı derecede etkilemesini önleyen değiştirilmiş bir sıklıktır” (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/).

⁸ Üslup-tür etiketlemesi hakkında daha fazla bilgi Debnár, Kmeťová (2017) kaynağında bulunabilir.

⁹ Bu durumda ARF puanının çarpık olduğunu belirtmek isteriz; çünkü bu puan, SME belgelerinin bu alt derlemde işlenme biçimi nedeniyle bozulmaktadır.

7

Sıklık analizinin sonucu

prim-11.0-public-prf ve prim-11.0-public-inf verilerinden ve özellikle SME gazetesinden elde edilen istatistiksel verilere dayanarak, naratív sözcüğünün sıklığının son on yılda genel olarak yazılı iletişimde, özellikle de gazetecilik metinlerinde arttığı sonucuna varılabilir. Dolayısıyla, terimin terminolojiden genel dile geçişinin ilk ön koşulunun karşılandığı düşünülebilir.

BİRLİKTE GÖRÜLEN SIFATLARIN KARŞILAŞTIRILMASI

the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Eşdizim Sözlüğü. İsimler, 2017] çalışmasının yaklaşımına uygun olarak, naratív sözcüğünün özgün eşdizim potansiyelini, yani bu sözcüğün birleşebildiği özgün kelimelerin (bu aşamada sıfatların) sayısını ve uyumluluğunu, yani anlamlı biçimde birleşebildiği kelime sınıfını belirlemeye çalıştık (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Ancak bu özel sözlükbilimsel çalışmanın aksine, yalnızca en sık ve tipik sıfatları değil, naratív sözcüğünün birleşebilirlik aralığının tamamını kaydettik: (potansiyel) çok sözcüklü terimler veya alışılmış eşdizimler oluşturduğu sıfatlardan, tek seferlik kullanımlara, yani çoğu zaman rastlantısal birlikteliklere kadar. Özellikle, içerik açısından bir şekilde aykırı olan, sözde kanonik olmayan eşdizimlerle ilgilendik (Hanks 2013: 219). Bununla birlikte Hanks (2013: 117), birleşim normundan sapmanın görece düşük, yaklaşık%10 düzeyinde olduğuna dikkat çeker. Aynı zamanda, bu tür veriler analiz edilirken sınıflandırılması güç belli bir oranda veriyle karşılaşılır. Bunları, son ve sözcüksel açıdan çeşitlilik gösteren miscellanea. adlı grupta topladık.

Birlikte görülen sıfatlar

naratív sözcüğüyle birleşen sıfatlar, NoSketch derlem yöneticisinin Eşdizimler işlevi kullanılarak, sol tarafta en fazla dokuz konumu kapsayan bir aralıkta sorgulandı. Bu geniş eşdizim aralığı, özellikle uzmanlık metinlerinde, naratív sözcüğünün birden çok niteleyiciden oluşan dizilerle görülmesi nedeniyle gerekliydi; örneğin ikili karşıtlıklar içeren ve şematik totaliter-tarihsel anlatı ya da parçalı, mozaik benzeri, iç içe geçmiş anlatı.

Arama sonuçlarına dayanarak, her iki alt derlemde de naratív sözcüğünün mutlak sıklıkları farklı olmasına rağmen, onunla birlikte kullanılan sıfatların sayısının benzer olduğu sonucuna varılabilir. Uzmanlık alt derleminde (PRF), terimle ilişkili toplam 340 farklı sıfat lemması belirlenirken gazetecilik alt derleminde (INF) toplam 305 farklı sıfat lemması belirlenmiştir (PRF kümesinden yalnızca%11 daha fazla).

Birlikte görülen sıfatların sözlüksel-anlamsal gruplara ayrılması

Belirlenen sıfatların sayısının fazla ve anlamsal çeşitliliğinin geniş olması nedeniyle, bu sıfatları naratív sözcüğüyle birlikte görülmelerinden kaynaklanan anlamlarına göre gruplandırdık ve

8

daha geniş bağlam¹⁰. Bazı durumlarda sıfatları birden fazla gruba sınıflandırmak mümkün olmuştur; örneğin modernizačný “modernleştirici” hem içerik hem de niyet grubunda yer alabilir. Buna karşılık dramatický “dramatik” iki grupta bulunabilir; çünkü INF’de hem ilk anlamıyla hem de mecazi “türbülanslı” anlamıyla yer almıştır, ancak yalnızca bir kez sayılmıştır. Açıklık sağlamak amacıyla birlikte görülen sıfatları alfabetik sıraya koyduk ve her iki alt derlemde de bulunanların altını çizdik. Son olarak, özel adlardan türetilmiş iyelik sıfatlarını yazar grubunda kalın harflerle gösteriyoruz; çünkü bunlar açık bir küme oluşturur ve eşdizim oluşturan sıfatların toplam sayısına dahil edilmez. Her iki alt derlemdeki tüm tekil sözcükler ekte verilmiştir.

Tablo 1. Her iki alt derlemde belirlenen sıfatların sözlüksel-anlamsal grupları; grup büyüklüğü, tekil sözcük sayısı ve ortak sıfatların kapsamına ilişkin istatistiksel verilerle birlikte

PRF’deki lemma sayısı | INF’deki lemma sayısı | PRF’deki tekil sözcük sayısı | INF’deki tekil sözcük sayısı | Ortak sıfat sayısı 1. biçim | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. içerik | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. değerlendirme | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. yazar | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. etnisite/siyaset/coğrafya | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. tarih/ideoloji | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. niyet | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. zaman | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. sanatlar/tür/üslup | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. çeşitli | 41 | 27 | 28 | 17 | 12

1. naratív’in biçimi ve düzenlenişiyle ilgili sıfatlar

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 29 sıfat):

dlhý “uzun”, jednotný “tek biçimli”, koherentný “tutarlı”, komplexný “karmaşık”, mediálny “medya”, obrazovo-textový “görüntü-metin”, obrazový “görsel”, obrázkovo-textový “resim-metin”, obrázkový “resimsel”, orálny “sözlü”, rozsiahly “kapsamlı”, súvislý

¹⁰ Örneğin, kolaboračný “işbirlikçi” sıfatını, anlamı ve dijital oyunlar alanındaki kullanımı temelinde niyet grubu yerine sanatlar grubuna sınıflandırdık.

9

“kesintisiz”, textovoobrazový “metin-görüntü”, textovo-obrazový “metin-görüntü”, transmediálny “transmedya”, ucelený “bütünlüklü”, vizuálny “görsel”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 5 sıfat):

jednotný “tek biçimli”, mediálny “medya”

2. naratív içeriği ve düzenlenişiyle ilgili sıfatlar

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 43 sıfat):

fikčný “kurgusal”, fiktívny “hayalî”, chronologický “kronolojik”, jednoduchý “basit”, jednoznačný “kesin”, kozmologický “kozmolojik”, kontrafaktuálny “karşıolgusal”, lineárny “doğrusal”, minimálny “asgari”, modernizačný “modernleştirici”, mytologický “mitolojik”, originálny “özgün”, protifaktový “karşıolgusal”, radikálny “radikal”, skeptický “kuşkucu”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 24 sıfat):

absurdný “absürt”, jednoduchý “basit”, umelý “yapay”

3. değerlendirmeyle ilgili sıfatlar naratív

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 49 sıfat):

dobrý “iyi”, dôležitý “önemli”, dominujúci “egemen olan”, dominantný “baskın”, hlavný “ana”, klasický “klasik”, neprirodzený “doğal olmayan”, oficiálny “resmî”, podivný “tuhaf”, populárny “popüler”, pozitívny “olumlu”, prepracovaný “ayrıntılı”, prirodzený “doğal”, primárny “birincil”, problematický “sorunlu”, prototypový “prototip”, silný “güçlü”, škodlivý “zararlı”, tradičný “geleneksel”, vedúci “önde gelen”, veľký “büyük”, vládnuci “yönetici”, významný “önemli”, zaužívaný “yerleşik”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 64 sıfat):

dobrý “iyi”, dominantný “baskın”, dramatický “dramatik”, hlavný “ana”, hlúpy “aptal”, klasický “klasik”, lživý “aldatıcı”, mainstreamový “ana akım”, nenávistný “nefret dolu”, nepravdivý “gerçek dışı”, nesprávny “yanlış”, obľúbený “popüler”, oficiálny “resmî”, populárny “popüler”, pozitívny “olumlu”, príťažlivý “çekici”, prevažujúci “baskın gelen”, príznakový “belirgin”, problematický “sorunlu”, rozšírený “yaygın”, silný “güçlü”, škodlivý “zararlı”, toxický “toksik”, tradičný “geleneksel”, typický “tipik”, ústredný “merkezî”, úspešný “başarılı”, väčšinový “çoğunluğa ait”, veľký “büyük”

4. yazar(lar)la ilgili sıfatlar naratív

Bu grup, özel adlardan türetilen sıfatların yanı sıra özel adlardan türetilen iyelik sıfatlarını da içerir.

10

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 13 sıfat + 17 iyelik sıfatı):

autorský “yazara ait”, Darwinov “Darwin’in”, Hrušovského “Hrušovský’nin”, individuálny “bireysel”, jánošíkovský “Jánošík benzeri”, osobný “kişisel”, personálny “personel”, spoločný “ortak”, Vámošov “Vámoš’un”, vlastný “kendi”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 17 sıfat + 14 iyelik sıfatı):

Ficov “Fico’nun”, ľudský “insani”, Matovičov “Matovič’in”, Orbánov “Orbán’ın”, proputinovský “Putin yanlısı”, Putinov “Putin’in”, sorosovský “Soros benzeri”, Trumpov “Trump’ın”, vlastný “kendi”

5. etnik köken, milliyet veya coğrafi varlıkla ilgili sıfatlar

Bu gruptaki sıfatların anlamı bazen belirsiz olabilir; etnik kökene, siyasete veya coğrafi konuma işaret edebilirler. PRF’de etnik anlam sekiz sıfatla, siyasi anlam ise dört sıfatla belirlenebilirken, INF’de etnik anlam yalnızca bir sıfatta açıkça görülür; buna karşılık siyasi anlam on bir sıfatta mevcuttur.

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 29 sıfat)

český “Çek”, čínsky “Çinli”, maďarský “Macar”, národný “ulusal”, ruský “Rus”, slovenský “Slovak”, uhorský “Macar”, prokremeľský “Kremlin yanlısı”, protiruský “Rus karşıtı”, nacionalistický “milliyetçi”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 46 sıfat)

balkanistický “Balkanist”, československý “Çekoslovak”, český “Çek”, čínsky “Çinli”, európsky “Avrupalı”, imperiálny “emperyal”, kampaňový “kampanya”, kremeľský “Kremlin”, moskovský “Moskova”, nacionalistický “milliyetçi”, národný “ulusal”, palestínsky “Filistinli”, politický “siyasi”, poľský “Polonyalı”, prešpurácky “Pressburg”, pročínsky “Çin yanlısı”, prokremeľský “Kremlin yanlısı”, proruský “Rus yanlısı”, protieurópsky “Avrupa karşıtı”, protiukrajinský “Ukrayna karşıtı”, protizápadný “Batı karşıtı”, ruský “Rus”, slovenský “Slovak”, vládny “hükümete ait”, volebný “seçimle ilgili”

6. tarihsel dönem veya olayla ya da dinî, siyasi ve ideolojik inançlarla ilgili sıfatlar

Bu gruptaki sıfatların bazı kullanımlarında da belirsizlik görülür; bazı durumlarda bunların tarihsel bir dönemi mi yoksa bir ideolojiyi mi ifade ettiğini ayırt etmek neredeyse imkânsızdır (ör. stalinistický “Stalinist”).

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 34 sıfat)

budovateľský “inşa edici”, civilizačný “medenileştirici”, dejinný “tarihsel”, feministický “feminist”, historický “tarihsel”, ľudácky “HSL’S benzeri”, marxistický “Marksist”, náboženský “dinî”, národnoobrodenecký “ulusal dirilişçi”, národno-historický “ulusal-tarihsel”, totalitno-historický “totaliter-tarihsel”

11

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 46 sıfat)

antifašistický “antifaşist”, antisystémový “sistem karşıtı”, euroskeptický “Avrupa şüphecisi”, globálny “küresel”, ideologický “ideolojik”, historický “tarihsel”, komunistický “komünist”, kresťanský “Hristiyan”, náboženský “dinî”, povojnový “savaş sonrası”, protimigračný “göç karşıtı”, rasistický “ırkçı”

7. naratív’in amacını belirten sıfatlar

Bu gruptaki sıfatlar, anlatının işlevini veya amacını belirtir. Aynı zamanda, içerik grubundaki sıfatlarla hayalî bir süreklilik oluştururlar; bunlardan bazıları her iki grupta da sınıflandırılabilir, ör. morálne “ahlaki”.

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 25 sıfat tamlaması)

alternatívny “alternatif”, antielitistický “elitizm karşıtı”, dezinformačný “dezenformasyon”, konkurenčný “rekabetçi”, konšpiračný “komplo teorisiyle ilgili”, všeobecný “genel”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 48 sıfat)

alternatívny “alternatif”, dezinformačný “dezenformasyon”, falošný “sahte”, fejkový “fake”, klamlivý “aldatıcı”, konšpiračný “komplo teorisiyle ilgili”, ľudskoprávny “insan haklarıyla ilgili”, manipulatívny “manipülatif”, mierový “barışçıl”, populistický “popülist”, prevažujúci “baskın”, propagandistický “propagandacı”, protikorupčný “yolsuzluk karşıtı”, útočný “saldırgan”, verejný “kamusal”, vojenský “askerî”, víťazný “muzaffer”, všeobecný “genel”, zjednodušujúci “basitleştirici”, zavádzajúci “yanıltıcı”

8. zamanla veya zamansal olgularla ilgili sıfatlar

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 13 sıfat)

častý “sık”, nový “yeni”, moderný “modern”, pôvodný “özgün”, starý “eski”, súčasný “çağdaş”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 13 sıfat)

častý “sık”, doterajší “önceki”, každodenný “gündelik”, nový “yeni”, pôvodný “özgün”, súčasný “çağdaş”

9. sanat ve beşerî bilimlerle, sanatsal biçimlerle, medyayla ve antropolojik özelliklerle ilgili sıfatlar

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 60 sıfat)

antimimetický “antimimetik”, biografický “biyografik”, dokumentaristický “belgesel”, filmový “film”, folklórny “folklorik”, hollywoodsky “Hollywood”, hraný “canlandırılmış”, hrdinský “kahramanca”, intelektuálny “entelektüel”, intertextový “metinlerarası”, komiksový “çizgi roman”, kultúrny “kültürel”, literárny “edebî”, ľudový “halk”, mimetický “mimetik”, mýtický “mitik”, odborný “uzmanlık”, príbehový “anlatısal”, realistický

12

“gerçekçi”, romantický “romantik”, rozprávkový “masalsı”, umelecký “sanatsal”, vedecký “bilimsel”, vývinový “gelişimsel”

GAZETECİLİK METİNLERİ (toplam 19 sıfat)

biblický “İncil’e ilişkin”, dramatický “dramatik”, filmový “film”, kultúrny “kültürel”, literárny “edebî”, popkultúrny “popüler kültüre ilişkin”, romantický “romantik”

10. çeşitli anlamsal özelliklerle ilgili sıfatlar

UZMANLIK METİNLERİ (toplam 41 sıfat)

celkový “genel”, ďalší “başka”, debutový “ilk çıkışa ilişkin”, jednotlivý “bireysel”, kompletný “tam”, konkrétny “belirli”, podobný “benzer”, predchádzajúci “önceki”, rôzny “çeşitli”, samotný “tek başına”, skúmaný “incelenen”, sukcesívny “ardışık”, transformovaný “dönüştürülmüş”, určitý “belirli”

GAZETE METİNLERİ (toplam 27 sıfat)

celý “bütün”, ďalší “başka”, jednotlivý “bireysel”, konkrétny “belirli”, ostatný “diğer”, podobný “benzer”, rovnaký “aynı”, rôzny “çeşitli”, známy “bilinen”

Birlikte görülen sıfatların özeti

Bu sonuç niteliğindeki değerlendirmelerde, incelenen sıfatların nicel ve anlamsal yönlerine odaklanacağız.

Edebiyat araştırmalarında anlatı üzerine onlarca yıldır yapılan araştırmalar göz önüne alındığında beklendiği üzere, ilk iki gruptaki ve 9. gruptaki sıfat sayısı PRF'de INF'den daha fazladır. Diğer dört grupta (3., 5., 6. ve 7. gruplarda) durum tersinedir; bu gruplardan ikisinde, değerlendirme ve niyet gruplarında, INF'deki sıfat sayısının PRF'dekinin neredeyse iki katı olduğunu belirtmek gerekir. Genel olarak, iki sıfat kümesi öğelerinin yaklaşık üçte birini paylaşmaktadır.

Analizimiz, on sözlüksel-anlamsal grup içinde pek çok eşanlamlı çift ortaya çıkardı. Bu eşanlamlı çiftlerin varlığının, bu eşdizimlerin istikrarına işaret ettiği varsayılabilir. Ancak INF'de (14), PRF'dekinden (11) daha fazla eşanlamlı çift bulunduğu belirtilmelidir. Benzer şekilde, INF'de (5), PRF'dekinden (1) daha fazla karşıt anlamlı çift belirledik.

En önemli bulgunun, dört gruptaki (değerlendirme, yazar, etnik köken ve tarih) sıfatların olumsuz kutupluluk oranı olduğunu savunuyoruz. Her iki alt derlemde belirlenen sıfatlar, olumlu bir önekle ifade edilen olumlu kutupluluk bakımından karşılaştırılabilir olsa da, olumsuz önek taşıyan sıfatların oranı açısından durum çok farklıdır (ne-, proti-, anti-): PRF'de 5, INF'de 22 sıfat vardır; bu, bu alt derlemde belirlenen toplam sıfat sayısının%7,2'sini oluşturur. Değerlendirme grubunda olumsuz çağrışımlı sıfatların da bulunduğu belirtilmelidir – PRF

13

10¹¹ karşısında INF 23¹². Benzer şekilde, niyet grubu olumsuz çağrışımlı sayılabilecek sıfatlar içerir – PRF 2¹³ karşısında INF 10¹⁴. İki alt derlemde ortak olan diğer dört sıfat da bazı durumlarda olumsuz çağrışım taşır: manipulatívny “manipülatif”, dezinformačný “dezenformasyon”, konšpiračný “komplo niteliğinde” ve alternatívny “alternatif”.

Her iki alt derlemdeki tekil kullanımlar kanonik olmayan sıfatlardan oluşmaktadır. Öncelikle, INF'de anlatının içeriğini belirten dört geçici sözcükten söz edeceğiz: naratív: nespokojnostný “memnuniyetsizlik dolu”; anlatının niyetini belirtenler: naratív: vítačský “2015'te göçmenlerin AB'ye gelişini destekleyen”, predavačský “yararlarını vurgulayarak AB fikrinin satılmasına yardımcı olan” ve son olarak popieračský “sorumluluğun inkârını teşvik eden”. Sonuncusu dışında, bu sözcüklerin yazar tarafından türetildiği ters tırnak işaretleriyle belirtilmiştir.

Bazı ironi örnekleri de belirledik: PRF'nin değerlendirme grubunda bir örnek – normálny “normal”; INF'nin niyet grubunda ise iki örnek: takzvaný “sözde” ve daha önce anılan geçici sözcük vítačský.

Sıfatların mecazi kullanımına gelince, PRF'de yalnızca výbušný “patlayıcı” sıfatını belirledik; ancak bu mecazi anlam Slovakça sözlüklerde zaten yer almaktadır. Benzer şekilde, INF'de içerik grubuna sınıflandırılan iki sıfatın yerleşik mecazi anlamlarıyla karşılaştık: ostrý “keskin”; ancak “önemli, kritik” anlamında kullanılmıştır ve prísny “katı”; ancak burada “hiçbir istisnaya izin vermeyen, tutarlı” mecazi anlamında kullanılmıştır. Buna karşılık, INF'nin niyet grubunda sınıflandırılan vzdorovitý “meydan okuyan” sıfatı, büyük olasılıkla “asi kişi veya tutum” anlamından bunların ifadelerine ya da yorumlarına doğru gerçekleşen metonimik bir anlam aktarımını temsil etmekte olup Slovakça sözlüklerde yer almamaktadır. INF'nin değerlendirme grubunda ayrıca chyťľavý “akılda kalıcı” ve módny “moda olan” sıfatları da yer alır; sanki naratív bir tür popüler şarkıymış gibi.

Son olarak, INF'nin değerlendirme grubu, doğaları gereği uzmanlık metinlerinde kullanılmayan, çünkü hem gündelik hem aşağılayıcı, hatta saldırgan sayılabilecek sıfatları içerir: bláznivý “aptalca”, hlúpy “budalaca”, falošný “sahte”, jedovato-ľživý “zehir gibi aldatıcı”, nenávistný “nefret dolu”, poklesnutý “yozlaşmış”, toxický “zehirli”, vyšinutý “kafayı yemiş” ya da zúfalý “kahrolası”.

¹¹ Podivný “garip”, problematický “sorunlu”, škodlivý “zararlı”, čudesný “tuhaf”, fádny “sıkıcı”, kontroverzný “tartışmalı”, negatívny “olumsuz”, pochybný “şüpheli”, pokrytecký “ikiyüzlü”, výbušný “patlayıcı”.

¹² Hlúpy “budalaca”, lživý “yalancı”, nenávistný “nefret dolu”, problematický “sorunlu”, škodlivý “zararlı”, toxický “zehirli”, agresívny “saldırgan”, bláznivý “aptalca”, iracionálny “mantıksız”, jedovato-ľživý “zehir gibi aldatıcı”, mylný “hatalı”, negatívny “olumsuz”, nudný “sıkıcı”, plytký “sığ”, poklesnutý “yozlaşmış”, povrchný “yüzeysel”, scestný “yanlış yola sapmış”, škaredý “iğrenç”, trollský “troll”, tvrdý “sert”, vyšinutý “kafayı yemiş”, zákerný “hain”, zúfalý “kahrolası”.

¹³ Subverzívny “yıkıcı”, zavádzajúci “yanıltıcı”.

¹⁴ Falošný “sahte”, fejkový “düzmece”, klamlivý “aldatıcı”, populistický “popülist”, útočný “saldırgan”, zjednodušujúci “basitleştirici”, dehumanizačný “insanlıktan çıkarıcı”, podvratný “yıkıcı”, popieračský “sorumluluğun inkârını teşvik eden”, simplifikujúci “basitleştirici”.

14

Tablo 2. Uzmanlık ve gazetecilik metinlerinde, prim-11.0 derlem verilerinden elde edilen naratív ile eşdizim oluşturan sıfatlar; ortak sıfatlar kalın gösterilmiştir.

Uzmanlık metinlerinde istatistiksel olarak anlamlı sıfatlar Gazetecilik metinlerinde istatistiksel olarak anlamlı sıfatlar logDice MI logDice MI dezinformačný 7.213 11.916 prokremeľský 8.710 14.799 obrazový 7.090 9.132 proruský 7.725 12.732 konšpiračný 7.005 10.712 dezinformačný 7.407 13.051 textovoobrazový 6.930 16.462 kremeľský 7.098 12.561 fikčný 6.794 9.763 protizápadný 6.657 13.508 prokremeľský 6.725 14.631 manipulatívny 6.104 12.238 národnoobrodenecký 6.669 12.606 antisystémový 5.946 12.422 orálny 6.569 9.599 imperiálny 5.522 11.287 protifaktový 6.513 15.632 konšpiračný 5.397 9.929 biografický 5.839 8.572 nacionalistický 4.934 9.169 dokumentaristický 5.818 11.124 populistický 4.517 9.466 neprirodzený 5.333 8.515 protikoru pčný 4.497 9.505 romantický 5.247 7.248 propagandistický 4.226 10.634 mýtický 5.206 7.788 falošný 4.159 8,896 dominantný 5.185 7.086 čínsky 3.542 8.420 nacionalistický 5.113 7.947 nepravdivý 3.508 8.380 originálny 5.097 7.027 ústredný 2.707 7.419 marxistický 4.910 7.262 dominantný 2.650 7.427 civilizačný 4.738 7.196 súvislý 4.697 7.123

Tablo 2, her iki alt derlemde de bulunan ve iki eşdizim ölçütüne, logDice ve MI'ye (Rýchly 2008) göre istatistiksel açıdan anlamlı olan naratív ile eşdizim oluşturan sıfatları özetlemektedir¹⁵. Sıfatlar logDice puanına göre sıralanmıştır; çünkü bu ölçüt derlem büyüklüğüne duyarlı değildir ve böylece derlemler arasında karşılaştırma yapılmasını sağlar. MI'nin dezavantajını en aza indirmek amacıyla, her iki puanın hesaplanmasına yalnızca alt derlemlerde dört veya daha fazla kez geçen sıfatları dahil ettiğimizi vurgulamak gerekir.

¹⁵ MI puanının, özellikle derlemlerde eşit dağılmayan özel adlar ve terimler olmak üzere, anlamsal ve sözdizimsel birlik derecesi yüksek (yani seçici bir arada kullanılabilirliğe sahip) düşük frekanslı eşdizimleri belirlemede yararlı olduğu kanıtlanmıştır. logDice eşdizim ölçütü de seçici eşdizimlere odaklanır; ancak bir eşdizimin ya da bileşenlerinin görülme sıklığının düşük olduğu durumlarda yanlılığa yol açmaz (Rychlý 2008). Sıfıra yakın MI değerleri rastlantısal eşdizimi gösterirken, 100 milyon sözcüklük bir derlemde 7 ve üzerindeki değerler gerçek eşdizimler için anlamlı eşik kabul edilir (https://korpus.cz). logDice için teorik üst sınır 14'tür; istatistiksel açıdan anlamlı eşdizimlerin değerleri 0 ile 14 arasında değişir; negatif değerler bir eşdizimin istatistiksel olarak anlamsız olduğunu gösterir. Daha kapsamlı bir tablo elde etmek için her iki puanı da kullanmayı tercih ettik. Gablasová et al.'a (2017) göre, bu iki puan arasındaki korelasyon 0,79'dur.

15

düşük frekanslı ve yalnızca rastlantısal birliktelikler olabilecek çiftlerin sıklığını olduğundan fazla tahmin etme eğilimindedir.

Ortak beş sıfattan ikisinin logDice puanı benzerdir (nacionalistický “milliyetçi” ve dezinformačný “dezenformasyon”), kalan üçü ise – konšpiračný “komplo teorisine dayalı”, prokremel’ský “Kremlin yanlısı” ve dominantný “baskın” – yaklaşık iki puanlık fark gösterir. İki logDice puanı karşılaştırıldığında, iki puanlık fark, daha yüksek puanlı eşdizimin yaklaşık dört kat daha sık görüldüğünü ve aynı zamanda istatistiksel olarak daha güçlü olduğunu gösterir (Rychlý 2008); örneğin prokremel’ský sıfatı, INF'de narratív ile PRF'ye kıyasla istatistiksel olarak daha güçlü bir eşdizim oluşturur ve dört kat daha sık görülür.

PRF bölümündeki tablodaki sıfatlar, belirlenmiş on sözlüksel-anlamsal grubun yedisine girerken, INF bölümündeki sıfatlar bu gruplardan yalnızca dördünü temsil eder; özellikle niyet grubu (sekiz sıfat) ve etnisite grubu (altı sıfat) öne çıkar. Olumluluk-olumsuzluk özelliği de Tablo 2'de görülmektedir: PRF bölümünde olumlu önekli bir sıfat ve olumsuz kutupluluk taşıyan dört sıfat (ikisi olumsuz önekli, ikisi olumsuz çağrışımlı) vardır. Buna karşılık, INF bölümünde olumlu önekli iki sıfat ve olumsuz kutupluluk taşıyan on bir sıfat bulunur; bunlar tablodaki INF sıfatlarının yarısından fazlasını oluşturur (dört sıfat olumsuz önekli, yedisi ise olumsuz çağrışımlıdır).

SONUÇ

İki alt derlemdeki sıfatların örtüşmesi toplam 102 lemadan oluşmaktadır (uzmanlık alt derlemi açısından%30, gazetecilik alt derlemi açısından ise%33,4). Gazetecilik metinlerinde belirlenen sıfatların geri kalan%66,6'lık kısmı, bize göre, narratív sözcüğünün anlamsal uyumluluğunun genişlemesi olarak değerlendirilebilir; bu da ikinci araştırma sorumuzu yanıtlamaktadır. Değerlendirme ve niyet gruplarının sıfat paylarının en düşük olduğunu ve aynı zamanda kutupluluk ile çağrışım bakımından en çok farklılaştıklarını da belirtmek gerekir.

Anlamsal çözümlememiz yalnızca birkaç kanonik olmayan sıfat belirlemiştir; bu sıfatların hepsi bir kerelik sözcüklerden oluşuyordu. Buna karşılık çözümleme, INF'deki sıfatlarda ifade edilen kutupluluk ile konuşma dili ve aşağılayıcı çağrışım olmak üzere, PRF'de yeterince temsil edilmeyen iki anlamsal özelliği vurgulamaya yardımcı olmuştur; Buzássyová bunları terimlerin determinolojileşmesinin belirtilerinden biri olarak görür (1983: 135).

Daha önce belirtildiği gibi, edebiyat araştırmacılarının kendileri de narratív teriminin kavramsal içeriğini ve sınırlarını sıklıkla muğlak olarak niteler. Belirli bağlamlarda, terimin tam karşılığını belirlemek çoğu zaman sorunludur. Bununla birlikte, bazı durumlarda metnin yazarı eş anlamlısını parantez içinde belirtir (ör. “geçmişin bireysel yorumları”). Bazı gazetecilik metinlerinde bu terim, ifadenin anlamını değiştirmeden başka bir sözcükle değiştirilebilir; örneğin príbeh “öykü” ya da presvedčenie, predstava “inanç, düşünce” sözcükleriyle. Bu tür bağlamlarda özgün terimin özgün, özel anlamıyla bağlantısını yitirdiği ve belirli bir eşanlamlılar dizisinin parçası hâline geldiği ileri sürülebilir.

16

Sonuç olarak, nicel ve nitel analizler Slovakça naratív teriminin geniş anlamda determinolojileştiğini göstermiştir; zira bu terim medyada ve uzmanlara kıyasla farklı düzeylerde anlayışa sahip sıradan insanların dilinde sıkça görülmektedir. Ancak bu sav, birlikte kullanılan diğer iki temel sözcük türünün (isimler ve fiiller) analiz edilmesiyle desteklenmelidir.

REFERENCES

Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf.

Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159.

Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA.

Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum.

Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225.

Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan.

Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13.

Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/.

Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001.

Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave.

Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/

Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160.

17

Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita.

Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf.

Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda.

Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva.

Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01.

Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47.

Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47.

Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda.

Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138.

Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15.

Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398.

Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439.

Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652.

Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia.

18

Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu.

Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm.

Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html.

Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/.

The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html.

Appendix

Lexico-semantic groups of hapax adjectives

1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal”

JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total)

implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient”

2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total)

antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical”

19

magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life”

JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total)

analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”

3. adjectives relating to the evaluation of naratív

SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total)

čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful”

JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total)

agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody”

4. adjectives relating to the author(s) of naratív

SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total)

Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský

20

“Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female”

JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total)

Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s”

5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German”

JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total)

balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western”

6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs

SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total)

buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký

21

“medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian”

JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total)

antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval”

7. adjectives relating to the intention of the naratív

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror”

JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant”

22

8. adjectives relating to time or temporal phenomena

SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging”

JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live”

9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics

SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological”

JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific”

10. adjectives relating to miscellanea semantic features

SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total)

analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”,

23

JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total)

celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual”

24