Terminologija / Terminology

2025, vol. 32, pp. 1–24

Contents link / Turinio nuoroda

ISSN 2669–2198 (online / elektroninis)

ANALYSE DE CORPUS DU TERME SLOVAQUE NARATÍV COMME EXEMPLE DE DÉTERMINOLOGISATION

Analyse de corpus du terme slovaque naratív: un exemple de déterminologisation

JANA LEVICKÁ

Ľ. Štúr Institute of Linguistics, Slovak Academy of Sciences

E-mail: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X

Domaines de recherche: terminologie, linguistique de corpus, histoire de la terminologie.

https://doi.org/10.35321/term32-04

RÉSUMÉ

Cette étude vise à analyser l’emploi du terme slovaque naratív « récit » dans des textes spécialisés et journalistiques figurant dans des bases de données de corpus, afin d’identifier les indicateurs linguistiques de sa potentielle déterminologisation. La première partie de l’article porte sur une analyse de la fréquence du terme, tandis que la seconde compare ses collocations adjectivales dans les textes spécialisés et journalistiques. Plus précisément, l’attention est portée sur le nombre et le contenu sémantique des adjectifs qui se combinent avec le terme, notamment ceux qui sont anomaux. L’auteure soutient que cette méthodologie peut mettre en évidence les différences d’emploi du terme entre la communication spécialisée et la communication générale. En outre, les données de corpus montrent que, dans certains cas, le terme peut être remplacé sans modifier le sens de l’énoncé.

MOTS-CLÉS: déterminologisation, collocation, corpus, adjectif, mesure d’association.

RÉSUMÉ

Le présent résumé est déjà en lituanien; le texte ci-dessous en propose une traduction française: L’objectif de cette étude est d’analyser l’usage du terme slovaque naratív (« récit ») dans des textes spécialisés et journalistiques inclus dans des bases de données de corpus, afin d’identifier les indicateurs linguistiques de sa possible déterminologisation. La première partie de l’article porte sur l’analyse de la fréquence du terme, tandis que la seconde compare ses collocations avec des adjectifs dans les textes spécialisés et journalistiques. Une attention particulière est accordée au nombre et au contenu sémantique des adjectifs en collocation avec le terme, notamment aux adjectifs anormaux. L’auteure soutient que cette méthodologie peut mettre en évidence les différences d’emploi du terme entre la communication spécialisée et la communication générale. En outre, les données de corpus montrent que, dans certains cas, le terme peut être remplacé sans modifier le sens de l’énoncé.

MOTS-CLÉS: déterminologisation, collocation, corpus, adjectif, mesure d’association.

Copyright © 2025 Jana Levická. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article en libre accès est distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, sous réserve de citer l’auteur et la source originaux. // Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les conditions de la licence « Creative Commons » Attribution, qui autorisent l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction du contenu sur tout support, à condition d’indiquer l’auteur et la source.

Reçu: / Reçu: 2025-09-22. Accepté: / Accepté: 2025-10-29.

1

Bien que la déterminologisation ne soit pas un phénomène inconnu en terminologie ou en linguistique, elle constitue un sujet de recherche relativement marginal¹. Elle est généralement caractérisée comme un processus par lequel une unité terminologique spécifique, employée à l’origine dans une sphère de communication étroitement spécialisée, entre dans la langue courante. Elle constitue l’une des manifestations de la relation dynamique entre terminologie et vocabulaire général. Cette étude vise à analyser l’usage du terme slovaque naratív « récit », qui apparaît fréquemment dans les médias. Nous nous intéresserons à ses occurrences dans des textes spécialisés et journalistiques figurant dans des bases de données de corpus, afin d’identifier les indicateurs linguistiques de sa possible déterminologisation.

DÉFINITION DE LA DÉTERMINOLOGISATION²

En linguistique slovaque, le concept de déterminologisation a probablement été mentionné pour la première fois par Ján Horecký dans son ouvrage de 1956 Základy slovenskej terminológie [Les fondements de la terminologie slovaque], quoique sous la forme d’un verbe entre guillemets: « Il n’est pas rare que même des termes aussi hautement “techniques” entrent dans l’usage courant et deviennent ainsi “déterminologisés” » (1956: 36). Dans l’ouvrage collectif Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Dynamique du vocabulaire du slovaque contemporain], ce terme a été défini comme « le processus par lequel un terme, initialement étroitement spécialisé, doté d’un sens précisément défini et d’une place dans un système de concepts donné, est extrait de ce système, entre dans l’usage courant et perd ainsi son univocité définitionnelle et systémique » (DVCS 1989: 260).

Julie Humbert-Droz et al. soulignent la nature multidimensionnelle de ce phénomène linguistique, en employant le terme pour désigner non seulement le processus lui-même, mais aussi son résultat (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56) fait remarquer que la déterminologisation se produit progressivement, sous l’influence de l’emploi fréquent d’une unité terminologique donnée, et que, dans certains cas, sa popularité joue également un rôle. Ingrid Meyer et Kristen Mackintosh (2000: 112) mettent en avant la perspective des usagers dans le processus de déterminologisation; selon elles, celle-ci se produit lorsqu’un terme commence à « susciter l’intérêt du grand public ». Cette importance accordée aux usagers apparaît dans plusieurs définitions françaises: Louis Guilbert (1975: 82, cité dans Humbert-Droz 2021: 10) affirme que lorsqu’un terme passe d’un

¹ Les exceptions comprennent la monographie de Běla Poštolková publiée en 1984, Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Vocabulaire spécialisé et courant du tchèque contemporain]. Parmi les études les plus citées figure celle d’Ingrid Meyer et Kristen Mackintosh, « When terms move into our everyday lives » (2000), mais il convient également de mentionner l’ouvrage tchèque récent de Zuzana Honová (2020), Le terme dans sa variabilité [Le terme dans sa variabilité], ainsi que la thèse française de Julie Humbert-Droz (2021): Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules], où ce phénomène est notamment lié aux questions de transfert des connaissances, de lexicographie et de néologie.

² En linguistique anglophone, on trouve la variante de-terminologisation; en linguistique française, d’autres termes (quasi)synonymes désignent ce phénomène: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation.

2

d’une terminologie ou d’un vocabulaire spécifique à un autre, il acquiert un nouveau sens, qui n’est pas uniquement déterminé par sa relation au nouveau référent, mais aussi par le nouvel environnement professionnel des locuteurs (1973: 23, cité dans Humbert-Droz 2021: 10). Robert Galisson (1978: 9) soutient en outre que ce processus est plus ou moins conscient et vise à faciliter la communication entre les spécialistes et les profanes.

Cependant, seuls quelques auteurs mentionnent les conséquences de la déterminologisation au niveau conceptuel: la déterminologisation fait perdre à un terme sa place (Poštolková 1980: 55), et donc aussi ses relations au sein du système terminologique partiel (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková précise qu’une unité terminologique acquiert par conséquent des caractéristiques typiques des mots courants. Elle entend par là en particulier la flexibilité (probablement la combinabilité), l’unité entrant alors dans des relations courantes au sein du vocabulaire non spécialisé (1980: 55).

Naturellement, l’aspect sémantique occupe une place prépondérante dans les définitions de la déterminologisation. L’ampleur des modifications du sens terminologique originel est envisagée de diverses manières: comme une perte du sens spécialisé (Masár 1991: 150), la disparition de traits sémantiques spécifiques (DVCS 1989: 266), une perte de certitude sémantique (Buzássyová 1983: 135), une perte de précision du sens (Poštolková 1980: 55), l’acquisition de nouvelles connotations (Nová 2018: 387), un « élargissement » ou même une « dilution » du sens (Meyer, Mackintosh 2020: 115), ou encore l’apparition d’un sens entièrement différent pour le terme originel (Nová 2018: 387). Comme le résume Klára Buzássyová, le sens d’un terme « devient moins spécifique, plus général, il s’affaiblit ou se déplace » (1983: 135).

Le contenu sémantique du terme originel change donc et peut, dans certains cas, donner lieu à l’apparition d’un nouveau sens. Les deux processus se produisent simultanément. Un cas extrême est la perte complète des « caractéristiques spécialisées », par laquelle la forme lexicale en question ne remplit plus qu’une fonction expressive et dont le sens figuré se forme dans des contextes non spécialisés (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). La pratique linguistique montre que les sens terminologiques et non terminologiques fonctionnent souvent en parallèle — l’un dans la sphère de communication technique d’origine, l’autre dans la langue générale (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková désigne ce phénomène sous le nom d’homonymie intersystémique (Poštolková 1980: 56). Enfin, lorsqu’un terme passe d’un domaine spécialisé aux médias, « parfois même à la communication familière, il acquiert de l’expressivité et une combinabilité plus diversifiée dans les textes » (Buzássyová 1983: 135).

Plusieurs auteurs distinguent deux types de déterminologisation:

1. au sens large (Poštolková 1984: 106) ou sensu lato (Holubová 2001: 158), qui désigne les termes courants qui apparaissent fréquemment dans les médias et entrent ainsi dans le langage des profanes, lesquels les emploient de manière similaire aux spécialistes, la seule différence tenant au degré de compréhension des concepts originels (Meyer, Mackintosh 2000: 114):

2. au sens plus étroit (Poštolková 1984: 106) ou sensu stricto (Holubová 2001: 159): ce type aboutit à la création d’un sens distinct pour l’unité terminologique

3

(Meyer, Mackintosh 2000: 115). La forme lexicale ne renvoie plus au concept originel et, dans de rares cas, elle peut même devenir partie intégrante d’un phraséologisme.

L’examen des questions théoriques relatives à la déterminologisation nous permet de dégager deux objectifs pour notre analyse de corpus:

1. étant donné que la déterminologisation conduit à l’emploi d’un terme par la majeure partie de la communauté linguistique, ce qui en accroît la fréquence dans la communication quotidienne, nous examinerons la fréquence de naratív dans les textes journalistiques;

2. étant donné qu’un terme déterminologisé tend à accroître son potentiel combinatoire, nous comparerons sa combinabilité dans les textes spécialisés et journalistiques. Plus précisément, nous examinerons a) le nombre et b) la nature des adjectifs en cooccurrence. Dans leur analyse, nous nous intéresserons à leur contenu sémantique et à leur connotation, ainsi qu’aux collocations atypiques (voir la partie 3).

Cependant, nous sommes pleinement conscients que le processus de déterminologisation a des frontières floues et relève des phénomènes linguistiques caractérisés par la gradation. Cette caractéristique est accentuée par le passage des unités terminologiques dans la communication quotidienne et par l’incertitude des profanes lorsqu’ils utilisent des termes conceptuellement plus vagues. Il en résulte une « instabilité conceptuelle » accrue. Les médias jouent également un rôle à cet égard. S’ils permettent la diffusion des résultats scientifiques et la pénétration des termes dans la langue courante, ils contribuent aussi à vider ceux-ci de leur contenu sémantique et à construire de nouveaux sens dans la communication quotidienne (Humbert-Droz 2021: 27). C’est précisément le cas du terme narrative, considéré comme ambigu dans les études littéraires, comme nous l’exposerons dans la section suivante.

RÉCIT³

Le terme récit trouve ses origines dans la théorie littéraire structuraliste de la narration, c’est-à-dire la narratologie, qui s’est développée à partir du milieu des années 1960. Dans son texte « Boundaries of Narrative », le célèbre structuraliste français Gérard Genette affirme que le récit est la traduction du terme français récit, signifiant « histoire », et le définit comme la « représentation d’un événement ou d’une série d’événements réels ou fictifs par le langage, et plus particulièrement par le langage écrit » (Genette 1976: 1). En outre, le terme récit a connu une évolution considérable au sein de sa discipline et est aujourd’hui compris dans un sens beaucoup plus large, comme « une image mentale ou une construction cognitive susceptible d’être activée par divers types de signes » (Ryan 2003; 2014).

Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20^th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused

³ Des informations plus détaillées sur les origines, l’histoire et les transformations de la recherche narratologique se trouvent dans The Living Handbook of Narratology (2014), dans la publication de J. Dvorský parue en 2017, Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [De la grammaire narrative à l’interdisciplinarité du récit], ou dans le Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, Hyperlexique des termes littéraires], accessible en ligne depuis 2025.

4

relevant des études littéraires, s’est progressivement diffusée dans d’autres disciplines et est devenue profondément interdisciplinaire (HLT 2025).

Cela suggère que le récit n’est pas un terme facile à définir, et ce pour deux raisons:

1. selon la typologie de Svatava Machová (1995: 144), il peut être considéré comme un terme pseudo-prescriptif, c’est-à-dire un terme dont les frontières conceptuelles sont déterminées par la perception ou l’opinion d’un auteur, d’une école ou d’un groupe donné. Machová souligne que, lors du traitement de ce type de terme (auquel appartient la plupart des terminologies des sciences humaines), un terminographe ne peut jamais être certain du sens conceptuel d’un terme donné dans un texte spécialisé. Dans le contexte des études littéraires, plusieurs chercheurs en littérature confirment que les termes narratologiques étaient déjà conceptuellement ambigus à l’époque structuraliste (Dvorský 2017: 14);

2. à la suite du « tournant narratif », la recherche narratologique a progressivement acquis un caractère intermédial, transmédiatique et même multidisciplinaire. Au cours des deux dernières décennies, la narrativité a également été étudiée dans des disciplines que l’on peut classer comme (principalement) non verbales, telles que la pantomime, le cinéma ou la musique. Dans ces disciplines, l’attention s’est déplacée des éléments constitutifs originels du récit (personnages, narrateur, perspective, temps et espace) vers l’intrigue, considérée comme la caractéristique fondamentale de la narrativité (Dvorský 2017: 104).

Bien que nous ne détaillions pas les différentes conceptions du récit dans ces disciplines, il importe de noter que le récit — en science politique et en marketing politique — peut se confondre avec l’histoire, ce qui déplace considérablement la perspective interprétative vers l’auteur. Comme l’affirme Alžbeta Hanuliaková (2021: 31), « le rôle des récits est d’influencer la perception qu’a la société et, en fin de compte, sa compréhension de la réalité, en racontant des histoires convaincantes ». Il semble que la question de l’interprétation des événements racontés ou des histoires, ainsi que de leur impact sur le destinataire, puisse jouer un rôle important dans les textes journalistiques.

PARTIE ANALYTIQUE

Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív⁴, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The

⁴ Nous utiliserons ci-après l’équivalent slovaque.

5

L’augmentation de la fréquence d’emploi du terme au cours de la dernière décennie est également indiquée par le fait que, alors que les auteurs du the Slovník cudzích slov [Dictionary of the Loanwords, 2005] ne l’ont pas inclus dans leur dictionnaire, il figure dans le troisième volume du the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Dictionary of the Contemporary Slovak Language M–N, 2015], avec la marque odb. « spécialisé ». Le critère d’inclusion d’un terme dans ce dictionnaire est « principalement la diffusion du terme au-delà des frontières du domaine, attestée notamment par sa présence dans différents types de textes » (Jarošová et al. 2006: 14).

Selon Patrick Hanks, les entrées de dictionnaire offrent une représentation vague et impressionniste du sens d’un mot et indiquent plutôt son potentiel sémantique (Hanks 2013: 88). Il soutient que l’analyse des données de corpus ne fournit pas de preuve directe du sens d’une unité donnée, mais seulement des indices indirects sur ses modes d’emploi. Nous entendons appliquer la théorie de Hanks sur la norme lexicale, c’est-à-dire l’emploi prototypique d’une unité lexicale par la grande majorité des usagers, qui se reflète également dans sa significativité statistique, ainsi que son emploi créatif dans le discours, appelé exploitation (Hanks 2013: 211). En examinant les collocations du terme analysé avec des adjectifs, nous tenterons de repérer les signes de créativité, par exemple des anomalies délibérées, des déplacements ou des écarts par rapport à la norme collocationnelle (Hanks 2013: 147), qui peuvent survenir pour diverses raisons, comme l’économie linguistique, le besoin de nommer un phénomène ou une situation inhabituels, ou encore la recherche d’un effet communicatif.

Description des bases de données de corpus

Notre analyse s’appuiera sur le corpus prim du Corpus national slovaque (SNK)⁵, version 11.0-public-all, qui contient plus de 1,859 milliard de tokens. Cela nous permet d’effectuer des recherches distinctes dans les données journalistiques et spécialisées, soit dans les sous-corpus spécialisés (prim-11.0-public-prf et prim-11.0-public-inf), soit en filtrant la requête de recherche pour ne retenir que les textes pertinents. Un avantage important, non seulement pour notre analyse linguistique de corpus, est que l’année de publication de chaque texte inclus dans le corpus sélectionné est enregistrée.

Naratív dans les textes spécialisés

Lors de la recherche des formes fléchies du terme naratív dans le sous-corpus spécialisé prim-10.0-public-prf (217 millions de tokens), deux faits doivent être pris en compte:

1. la possibilité d’un certain pourcentage d’erreurs de lemmatisation⁶, puisque naratív est un emprunt d’origine latine adopté en slovaque. Pour cette raison, nous avons décidé de rechercher d’abord la chaîne naratív.*, puis d’utiliser la fonction de filtre négatif afin d’exclure des résultats les lemmes non pertinents, ainsi que les coquilles. Les résultats de recherche indiquent une fréquence absolue de 2140 occurrences (9.85 ipm, ARF: 263.08)⁷;

⁵ Pour plus d’informations, consulter https://korpus.sk.

⁶ La lemmatisation consiste à attribuer, manuellement ou automatiquement, la forme de base (lemme) aux formes fléchies des mots dans les textes intégrés à la base de données du corpus.

⁷ Le nombre 9.85 entre parenthèses représente la fréquence relative de naratív, qui exprime le nombre moyen d’occurrences de l’unité dans un texte ou corpus hypothétique d’un million de mots et permet la comparaison

6

2. l’existence du terme naratívum dans les domaines de la didactique, de la psychologie appliquée et de la linguistique appliquée, quasi-synonyme de naratív. Cependant, nous ne l’avons pas exclu des concordances filtrées, car la vérification manuelle nous a permis de constater que la lemmatisation avait entraîné un « croisement » des paradigmes naratív et naratívum. Lors de l’évaluation et de l’analyse des concordances individuelles, nous n’avons retenu que celles qui présentaient des formes correctes du lemme naratív.

Au total, naratív apparaît dans 241 textes répartis dans près de vingt sous-domaines du corpus SNK⁸. Il est le plus fréquent en histoire et critique littéraires, puis en histoire, en cinéma, en pédagogie et dans d’autres domaines. Nous souhaitons signaler que le corpus prim du SNK comprend également des articles de revues de vulgarisation scientifique et spécialisées. Du point de vue de notre analyse, ceux-ci constituent une source de biais.

Sur le plan temporel, le naratív apparaît pour la première fois dans prim-10.0-juls-prf en 1996. Dans les textes de ce sous-corpus, son taux d’occurrence varie de 0,15 à 1,87 ipm entre 2013 et 2023. Enfin, il convient de souligner que ce sous-corpus ne repose pas sur des données représentatives sur les plans quantitatif, qualitatif ou temporel; ces statistiques ne peuvent donc être considérées comme un reflet fidèle de l’usage réel de naratív dans la langue spécialisée.

Le terme naratív dans les textes journalistiques

Pour rechercher les formes fléchies du terme naratív dans le sous-corpus journalistique prim-11.0-public-inf (1,265 milliard de tokens), nous avons pris en compte les deux facteurs, comme dans le sous-corpus précédent. La recherche a donné une fréquence absolue de 1519 (1,20 par million, ARF⁹: 217,01).

Dans ce sous-corpus, naratív apparaît dans 20 sources différentes, principalement dans les données du quotidien SME. Cependant, ce sous-corpus est biaisé par l’inclusion du magazine Týždeň, qui comprend non seulement des textes journalistiques, mais aussi des textes de vulgarisation scientifique.

Examinons maintenant les données du quotidien SME: naratív y apparaît 1018 fois, le plus souvent dans des articles d’opinion. Ce terme apparaît pour la première fois dans cette source en 2001 et y est présent depuis lors; sa fréquence relative (ipm) atteint 0,01 en 2014. Son ipm était de 0,04 en 2018, de 0,07 en 2019, de 0,10 en 2020, de 0,12 en 2021 et de 0,27 en 2022. En 2023, toutefois, il n’atteint que 0,10, puisque le sous-corpus ne comprend les données du SME que pour les cinq premiers mois de l’année.

son entre des corpus de tailles différentes (https://korpus.cz). Le score ARF (fréquence réduite moyenne) est « une fréquence modifiée qui empêche qu’une partie du corpus (par exemple, un ou plusieurs documents) contenant une forte concentration de l’unité n’influence excessivement le résultat » (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/).

⁸ On trouvera davantage d’informations sur l’annotation des styles et des genres dans Debnár, Kmeťová (2017).

⁹ Nous souhaitons signaler que le score ARF est faussé dans ce cas, car il est affecté par la manière dont les documents du SME sont traités dans ce sous-corpus.

7

Conclusion de l’analyse de fréquence

Sur la base des données statistiques de prim-11.0-public-prf et de prim-11.0-public-inf et, en particulier, du journal SME, on peut conclure que la fréquence de naratív est en hausse depuis dix ans dans la communication écrite en général, et particulièrement dans les textes journalistiques. On peut donc considérer que la première condition préalable à la déterminologisation est remplie.

COMPARAISON DES ADJECTIFS CO-OCCURRENTS

Conformément au concept du Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionnaire des collocations. Noms, 2017], nous avons cherché à déterminer le potentiel collocationnel propre de naratív, c’est-à-dire le nombre de mots uniques — à cette étape, des adjectifs — auxquels il peut être associé, ainsi que sa compatibilité, autrement dit la classe de mots avec laquelle il peut être combiné de manière pertinente (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Contrairement à ce travail lexicographique spécifique, nous avons toutefois relevé non seulement les adjectifs les plus fréquents et les plus typiques, mais aussi l’ensemble de ses possibilités de combinaison — des adjectifs avec lesquels naratív forme des termes polylexicaux (potentiels) ou des collocations usuelles, jusqu’aux hapax, c’est-à-dire des cooccurrences souvent dues au hasard. Nous nous sommes particulièrement intéressés aux collocations dites non canoniques, c’est-à-dire à celles qui présentent une anomalie de contenu (Hanks 2013: 219). Cependant, Hanks (2013: 117) souligne que l’écart par rapport à la norme combinatoire est relativement faible, de l’ordre de 10%. Par ailleurs, lors de l’analyse de ce type de données, un certain pourcentage de cas difficiles à classer apparaît. Nous les avons regroupés dans la dernière catégorie, lexicalement hétérogène, appelée miscellanea.

Adjectifs cooccurrents

Les adjectifs associés à naratív ont été recherchés à l’aide de la fonction Collocations du gestionnaire de corpus NoSketch, dans une fenêtre allant jusqu’à neuf positions vers la gauche. Cette large fenêtre de collocation était nécessaire en raison de l’emploi de naratív dans des suites comportant plusieurs modificateurs, particulièrement dans les textes spécialisés, par exemple dichotomous and schematic totalitarian-historical narrative or fragmented, mosaic-like, intertwined narrative.

Sur la base des résultats de la recherche, on peut conclure que, malgré les différences de fréquences absolues de naratív dans les deux sous-corpus, on y a trouvé un nombre comparable d’adjectifs qui lui sont associés. Dans le sous-corpus spécialisé (PRF), 340 lemmes adjectivaux uniques associés au terme ont été recensés au total, contre 305 dans le sous-corpus journalistique (INF), soit seulement 11% de plus que dans l’ensemble PRF.

Classement des adjectifs cooccurrents en groupes lexico-sémantiques

En raison du grand nombre d’adjectifs recensés et de leur diversité sémantique, nous les avons regroupés selon leur sens, déterminé par leur emploi avec naratív et

8

contexte plus large¹⁰. Dans plusieurs cas, il a été possible de classer les adjectifs dans plus d’un groupe, p. ex. modernizačný « modernisateur » pouvait figurer à la fois dans le groupe du contenu et celui de l’intention. À l’inverse, dramatický « dramatique » peut apparaître dans deux groupes, car il s’est rencontré dans l’INF dans son sens premier ainsi que dans son sens figuré de « turbulent », mais n’est comptabilisé qu’une seule fois. Par souci de clarté, nous avons classé par ordre alphabétique les adjectifs cooccurrents et souligné ceux qui figurent dans les deux sous-corpus. Enfin, nous mettons en gras les adjectifs possessifs dérivés de noms propres dans le groupe des auteurs, car ils forment un ensemble ouvert et ne sont pas inclus dans le nombre total des adjectifs collocatifs. Tous les hapax des deux sous-corpus sont inclus dans l’annexe.

Tableau 1. Groupes lexico-sémantiques des adjectifs identifiés dans les deux sous-corpus, avec des données statistiques concernant leur taille, le nombre d’hapax et l’étendue du chevauchement des adjectifs

Nombre de lemmes dans le PRF | Nombre de lemmes dans l’INF | Nombre d’hapax dans le PRF | Nombre d’hapax dans l’INF | Nombre d’adjectifs communs 1. forme | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. contenu | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. évaluation | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. auteur | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. ethnicité/politique/géographie | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. histoire/idéologie | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. intention | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. temps | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. arts/genre/style | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. divers | 41 | 27 | 28 | 17 | 12

1. adjectifs relatifs à la forme du naratív et à son organisation

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 29 adjectifs):

dlhý « long », jednotný « uniforme », koherentný « cohérent », komplexný « complexe », mediálny « médiatique », obrazovo-textový « image-texte », obrazový « visuel », obrázkovo-textový « image-textuel », obrázkový « pictural », orálny « oral », rozsiahly « étendu », súvislý

¹⁰ Par exemple, nous avons classé l’adjectif kolaboračný « collaboratif » dans le groupe des arts plutôt que dans celui de l’intention, en nous fondant sur son sens et son emploi dans le domaine des jeux numériques.

9

« continu », textovoobrazový « texte-image », textovo-obrazový « texte-image », transmediálny « transmédia », ucelený « exhaustif », vizuálny « visuel »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 5 adjectifs):

jednotný « uniforme », mediálny « médiatique »

2. adjectifs relatifs au contenu de naratív et à son organisation

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 43 adjectifs):

fikčný « fictionnel », fiktívny « fictif », chronologický « chronologique », jednoduchý « simple », jednoznačný « univoque », kozmologický « cosmologique », kontrafaktuálny « contrefactuel », lineárny « linéaire », minimálny « minimal », modernizačný « modernisateur », mytologický « mythologique », originálny « original », protifaktový « contrefactuel », radikálny « radical », skeptický « sceptique »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 24 adjectifs):

absurdný « absurde », jednoduchý « simple », umelý « artificiel »

3. adjectifs relatifs à l’évaluation du naratív

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 49 adjectifs):

dobrý « bon », dôležitý « important », dominujúci « dominant », dominantný « dominant », hlavný « principal », klasický « classique », neprirodzený « artificiel », oficiálny « officiel », podivný « étrange », populárny « populaire », pozitívny « positif », prepracovaný « élaboré », prirodzený « naturel », primárny « primaire », problematický « problématique », prototypový « prototype », silný « fort », škodlivý « nuisible », tradičný « traditionnel », vedúci « principal », veľký « grand », vládnuci « dominant », významný « significatif », zaužívaný « habituel »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 64 adjectifs):

dobrý « bon », dominantný « dominant », dramatický « dramatique », hlavný « principal », hlúpy « stupide », klasický « classique », lživý « mensonger », mainstreamový « grand public », nenávistný « haineux », nepravdivý « faux », nesprávny « incorrect », obľúbený « populaire », oficiálny « officiel », populárny « populaire », pozitívny « positif », príťažlivý « attrayant », prevažujúci « prédominant », príznakový « marqué », problematický « problématique », rozšírený « répandu », silný « fort », škodlivý « nuisible », toxický « toxique », tradičný « traditionnel », typický « typique », ústredný « central », úspešný « réussi », väčšinový « majoritaire », veľký « grand »

4. adjectifs relatifs à l’auteur ou aux auteurs de naratív

Ce groupe comprend des adjectifs dérivés de noms propres ainsi que des adjectifs possessifs dérivés de noms propres.

10

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 13 adjectifs + 17 adjectifs possessifs):

autorský « auctorial », Darwinov « de Darwin », Hrušovského « de Hrušovský », individuálny « individuel », jánošíkovský « à la manière de Jánošík », osobný « personnel », personálny « de personnel », spoločný « commun », Vámošov « de Vámoš », vlastný « propre »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 17 adjectifs + 14 adjectifs possessifs):

Ficov « de Fico », ľudský « humain », Matovičov « de Matovič », Orbánov « d’Orbán », proputinovský « pro-Poutine », Putinov « de Poutine », sorosovský « à la manière de Soros », Trumpov « de Trump », vlastný « propre »

5. adjectifs relatifs à l’origine ethnique, à la nationalité ou à une entité géographique

La signification des adjectifs de ce groupe peut parfois être ambiguë: ils peuvent renvoyer à l’origine ethnique, à la politique ou à la localisation géographique. Dans le PRF, le sens ethnique est identifiable pour huit adjectifs, tandis que le sens politique l’est pour quatre adjectifs; dans l’INF, le sens ethnique n’est évident que pour un adjectif, alors que le sens politique est présent pour onze adjectifs.

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 29 adjectifs)

český « tchèque », čínsky « chinois », maďarský « hongrois », národný « national », ruský « russe », slovenský « slovaque », uhorský « hongrois », prokremeľský « pro-Kremlin », protiruský « anti-russe », nacionalistický « nationaliste »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 46 adjectifs)

balkanistický « balkaniste », československý « tchécoslovaque », český « tchèque », čínsky « chinois », európsky « européen », imperiálny « impérial », kampaňový « de campagne », kremeľský « du Kremlin », moskovský « moscovite », nacionalistický « nationaliste », národný « national », palestínsky « palestinien », politický « politique », poľský « polonais », prešpurácky « de Presbourg », pročínsky « pro-Chine », prokremeľský « pro-Kremlin », proruský « pro-russe », protieurópsky « anti-européen », protiukrajinský « anti-ukrainien », protizápadný « anti-occidental », ruský « russe », slovenský « slovaque », vládny « gouvernemental », volebný « électoral »

6. adjectifs se rapportant à la période historique, à l’événement ou aux croyances religieuses, politiques et idéologiques

L’ambiguïté est également présente dans certaines occurrences d’adjectifs de ce groupe; dans certains cas, il est presque impossible de déterminer s’ils désignent une période historique ou une idéologie (p. ex. stalinistický « staliniste »).

TEXTES SPÉCIALISÉS (34 adjectifs au total)

budovateľský « bâtisseur », civilizačný « civilisateur », dejinný « historique », feministický « féministe », historický « historique », ľudácky « de la HSL’S », marxistický « marxiste », náboženský « religieux », národnoobrodenecký « de renaissance nationale », národno-historický « national-historique », totalitno-historický « totalitaire-historique »

11

TEXTES JOURNALISTIQUES (46 adjectifs au total)

antifašistický « antifasciste », antisystémový « antisystème », euroskeptický « eurosceptique », globálny « global », ideologický « idéologique », historický « historique », komunistický « communiste », kresťanský « chrétien », náboženský « religieux », povojnový « d’après-guerre », protimigračný « anti-immigration », rasistický « raciste »

7. adjectifs se rapportant à l’intention du naratív

Les adjectifs de ce groupe désignent la fonction ou le but du récit. En même temps, ils constituent un continuum imaginaire avec les adjectifs du groupe relatif au contenu; certains pourraient être classés dans les deux groupes, par exemple morálne « moral ».

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 25 collocations adjectivales)

alternatívny « alternatif », antielitistický « antiélitiste », dezinformačný « désinformation », konkurenčný « concurrentiel », konšpiračný « conspirationniste », všeobecný « général »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 48 adjectifs)

alternatívny « alternatif », dezinformačný « désinformation », falošný « faux », fejkový « bidon », klamlivý « trompeur », konšpiračný « conspirationniste », ľudskoprávny « relatif aux droits humains », manipulatívny « manipulateur », mierový « pacifique », populistický « populiste », prevažujúci « prépondérant », propagandistický « propagandiste », protikorupčný « anticorruption », útočný « agressif », verejný « public », vojenský « militaire », víťazný « victorieux », všeobecný « général », zjednodušujúci « simplificateur », zavádzajúci « fallacieux »

8. adjectifs relatifs au temps ou aux phénomènes temporels

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 13 adjectifs)

častý « fréquent », nový « nouveau », moderný « moderne », pôvodný « original », starý « ancien », súčasný « contemporain »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 13 adjectifs)

častý « fréquent », doterajší « antérieur », každodenný « quotidien », nový « nouveau », pôvodný « original », súčasný « contemporain »

9. adjectifs relatifs à l’art et aux sciences humaines, aux formes artistiques, aux médias et aux caractéristiques anthropologiques

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 60 adjectifs)

antimimetický « antimimétique », biografický « biographique », dokumentaristický « documentaire », filmový « filmique », folklórny « folklorique », hollywoodsky « hollywoodien », hraný « joué », hrdinský « héroïque », intelektuálny « intellectuel », intertextový « intertextuel », komiksový « de bande dessinée », kultúrny « culturel », literárny « littéraire », ľudový « populaire », mimetický « mimétique », mýtický « mythique », odborný « spécialisé », príbehový « narratif », réaliste

12

« réaliste », romantický « romantique », rozprávkový « de conte de fées », umelecký « artistique », vedecký « scientifique », vývinový « développemental »

TEXTES JOURNALISTIQUES (total de 19 adjectifs)

biblický « biblique », dramatický « dramatique », filmový « filmique », kultúrny « culturel », literárny « littéraire », popkultúrny « pop-culturel », romantický « romantique »

10. adjectifs relatifs à des caractéristiques sémantiques diverses

TEXTES SPÉCIALISÉS (total de 41 adjectifs)

celkový « global », ďalší « autre », debutový « de début », jednotlivý « individuel », kompletný « complet », konkrétny « spécifique », podobný « semblable », predchádzajúci « précédent », rôzny « divers », samotný « seul », skúmaný « analysé », sukcesívny « successif », transformovaný « transformé », určitý « certain »

TEXTES JOURNALISTIQUES (27 adjectifs au total)

celý « entier », ďalší « autre », jednotlivý « individuel », konkrétny « spécifique », ostatný « autre », podobný « similaire », rovnaký « identique », rôzny « divers », známy « connu »

Synthèse des adjectifs cooccurrents

Dans ces remarques conclusives, nous nous intéresserons aux aspects quantitatifs et sémantiques des adjectifs analysés.

Comme on pouvait s’y attendre au vu des décennies de recherches sur le récit en études littéraires, le nombre d’adjectifs dans les deux premiers groupes ainsi que dans le 9e groupe est plus élevé dans le PRF que dans l’INF. La situation est inversée dans les quatre autres groupes — les 3e, 5e, 6e et 7e — et il convient de signaler que deux de ces groupes — ceux de l’évaluation et de l’intention — comprennent presque deux fois plus d’adjectifs dans l’INF que dans le PRF. Dans l’ensemble, les deux ensembles d’adjectifs ont environ un tiers de leurs éléments en commun.

Notre analyse a révélé de nombreuses paires de synonymes parmi les dix groupes lexico-sémantiques. Nous pouvons supposer que l’existence de ces paires de synonymes indique dans une certaine mesure la stabilité de ces collocations. Il convient toutefois de noter que l’INF compte davantage de paires de synonymes (14) que le PRF (11). De même, nous avons relevé davantage de paires d’antonymes dans l’INF (5) que dans le PRF (1).

Nous estimons que le résultat le plus significatif concerne la fréquence des adjectifs à polarité négative dans quatre groupes — évaluation, auteur, ethnicité et histoire. Alors que les adjectifs relevés dans les deux sous-corpus sont comparables quant à la polarité positive exprimée par un préfixe positif, la situation est très différente pour la proportion d’adjectifs à préfixe négatif (ne-, proti-, anti-): on en compte 5 dans le PRF et 22 dans l’INF, ce qui représente 7,2% du nombre total d’adjectifs relevés dans ce sous-corpus. Il convient de noter que le groupe de l’évaluation comprend également des adjectifs à connotation négative — PRF

13

10¹¹ contre INF 23¹². De même, le groupe de l’intention comprend des adjectifs pouvant être considérés comme négativement connotés — PRF 2¹³ contre INF 10¹⁴. Les deux sous-corpus ont en commun quatre autres adjectifs qui, dans certains cas, présentent une connotation négative: manipulatívny « manipulateur », dezinformačný « désinformateur », konšpiračný « complotiste » et alternatívny « alternatif ».

Les hapax dans les deux sous-corpus sont des adjectifs non canoniques. Nous mentionnerons d’abord quatre mots forgés ponctuellement dans l’INF, qui désignent le contenu du naratív: nespokojnostný « empreint d’insatisfaction »; l’intention du naratív: vítačský « favorable à l’arrivée des migrants dans l’UE en 2015 », predavačský « contribuant à vendre le projet de l’UE en mettant l’accent sur ses avantages » et enfin popieračský « promouvant la négation de la responsabilité ». À l’exception du dernier, leur création par l’auteur était signalée par des guillemets.

Nous avons également relevé quelques exemples d’ironie: un dans le groupe de l’évaluation du PRF — normálny « normal » — et deux dans le groupe de l’intention de l’INF: takzvaný « soi-disant » et le mot forgé ponctuellement déjà mentionné, vítačský.

En ce qui concerne l’emploi figuré des adjectifs, nous n’avons relevé dans le PRF que l’adjectif výbušný « explosif », mais ce sens figuré est déjà attesté dans les dictionnaires slovaques. De même, nous avons rencontré des sens figurés établis pour deux adjectifs de l’INF, classés dans le groupe du contenu: ostrý « tranchant », mais employé au sens de « significatif, crucial », et prísny « strict », mais employé ici dans son sens figuré de « qui ne tolère aucune exception, cohérent ». À l’inverse, l’adjectif vzdorovitý « défiant », classé dans le groupe de l’intention de l’INF, relève très probablement d’un transfert métonymique de sens, de « personne ou attitude rebelle » à ses expressions ou à son interprétation, et n’est pas attesté dans les dictionnaires slovaques. Le groupe de l’évaluation de l’INF comprend aussi les adjectifs chyťľavý « accrocheur » et módny « à la mode », comme si le naratív était une sorte de chanson populaire.

Enfin, le groupe de l’évaluation de l’INF comprend des adjectifs qui, a priori, ne sont pas employés dans les textes spécialisés, car ils peuvent être considérés comme familiers et péjoratifs, voire offensants: bláznivý « insensé », hlúpy « stupide », falošný « faux », jedovato-ľživý « perfidement mensonger », nenávistný « haineux », poklesnutý « dégradé », toxický « toxique », vyšinutý « complètement cinglé » ou zúfalý « sacrément ».

¹¹ Podivný « bizarre », problematický « problématique », škodlivý « nuisible », čudesný « étrange », fádny « fade », kontroverzný « controversé », negatívny « négatif », pochybný « douteux », pokrytecký « hypocrite », výbušný « explosif ».

¹² Hlúpy « stupide », lživý « mensonger », nenávistný « haineux », problematický « problématique », škodlivý « nuisible », toxický « toxique », agresívny « agressif », bláznivý « insensé », iracionálny « irrationnel », jedovato-ľživý « perfidement mensonger », mylný « erroné », negatívny « négatif », nudný « ennuyeux », plytký « superficiel », poklesnutý « dégradé », povrchný « superficiel », scestný « aberrant », škaredý « ignoble », trollský « de troll », tvrdý « dur », vyšinutý « complètement cinglé », zákerný « fourbe », zúfalý « sacrément ».

¹³ Subverzívny « subversif », zavádzajúci « trompeur ».

¹⁴ Falošný « faux », fejkový « bidon », klamlivý « trompeur », populistický « populiste », útočný « offensant », zjednodušujúci « simplificateur », dehumanizačný « déshumanisant », podvratný « subversif », popieračský « promouvant la négation de la responsabilité », simplifikujúci « simplificateur ».

14

Tableau 2. Adjectifs cooccurrant avec naratív dans les textes spécialisés et journalistiques des données du corpus prim-11.0; les adjectifs communs sont mis en gras

Adjectifs statistiquement significatifs dans les textes spécialisés Adjectifs statistiquement significatifs dans les textes journalistiques logDice MI logDice MI dezinformačný 7.213 11.916 prokremeľský 8.710 14.799 obrazový 7.090 9.132 proruský 7.725 12.732 konšpiračný 7.005 10.712 dezinformačný 7.407 13.051 textovoobrazový 6.930 16.462 kremeľský 7.098 12.561 fikčný 6.794 9.763 protizápadný 6.657 13.508 prokremeľský 6.725 14.631 manipulatívny 6.104 12.238 národnoobrodenecký 6.669 12.606 antisystémový 5.946 12.422 orálny 6.569 9.599 imperiálny 5.522 11.287 protifaktový 6.513 15.632 konšpiračný 5.397 9.929 biografický 5.839 8.572 nacionalistický 4.934 9.169 dokumentaristický 5.818 11.124 populistický 4.517 9.466 neprirodzený 5.333 8.515 protikoru pčný 4.497 9.505 romantický 5.247 7.248 propagandistický 4.226 10.634 mýtický 5.206 7.788 falošný 4.159 8,896 dominantný 5.185 7.086 čínsky 3.542 8.420 nacionalistický 5.113 7.947 nepravdivý 3.508 8.380 originálny 5.097 7.027 ústredný 2.707 7.419 marxistický 4.910 7.262 civilizačný 4.738 7.196 súvislý 4.697 7.123

Le tableau 2 récapitule les adjectifs cooccurrant avec naratív dans les deux sous-corpus et qui sont statistiquement significatifs selon les deux mesures de collocation, logDice et MI (Rýchly 2008)¹⁵. Ils sont classés selon le score logDice, car cette mesure n’est pas sensible à la taille du corpus et permet donc de comparer les corpus. Il convient de souligner que, pour calculer les deux scores, nous n’avons retenu que les adjectifs apparaissant au moins quatre fois dans les sous-corpus, afin de minimiser le désavantage du score MI

¹⁵ Le score MI s’est révélé utile pour repérer les collocations de faible fréquence présentant un degré élevé d’unité sémantique et syntaxique (c’est-à-dire une combinabilité exclusive), en particulier les noms propres et les termes dont la distribution dans les corpus n’est pas uniforme. La mesure de collocation logDice se concentre elle aussi sur les collocations exclusives, mais n’est pas biaisée lorsque la fréquence d’une collocation ou de ses éléments est faible (Rychlý 2008). Des valeurs MI proches de 0 indiquent une collocation aléatoire, tandis qu’une valeur de 7 ou plus est considérée comme un seuil pertinent pour les collocations réelles dans un corpus de 100 millions de mots (https://korpus.cz). Le maximum théorique du logDice est de 14 et les collocations statistiquement significatives vont de 0 à 14; les valeurs négatives indiquent l’insignifiance statistique d’une collocation. Nous avons choisi d’utiliser les deux scores afin d’obtenir une vision plus complète. Selon Gablasová et al. (2017), la corrélation entre ces deux scores est de 0,79.

15

score, qui tend à surestimer les paires de faible fréquence susceptibles de n’être que des cooccurrences fortuites.

Deux des cinq adjectifs communs présentent un score logDice comparable (nacionalistický « nationaliste » et dezinformačný « désinformation »), tandis que les trois autres — konšpiračný « complotiste », prokremel’ský « pro-Kremlin » et dominantný « dominant » — diffèrent d’environ deux points. Lorsqu’on compare deux scores logDice, un écart de deux points indique que la collocation ayant le score le plus élevé est environ quatre fois plus fréquente et, simultanément, statistiquement plus forte (Rychlý 2008); ainsi, l’adjectif prokremel’ský est statistiquement plus fort et apparaît quatre fois plus souvent avec narratív dans l’INF que dans le PRF.

Les adjectifs figurant dans le tableau pour le PRF appartiennent à sept des dix groupes lexico-sémantiques établis, tandis que les adjectifs de l’INF n’en représentent que quatre, notamment le groupe de l’intention (huit adjectifs) et celui de l’ethnicité (six). La polarité est également présente dans le tableau 2: on trouve un adjectif à préfixe positif dans la partie PRF et quatre adjectifs à polarité négative (deux avec un préfixe négatif et deux à connotation négative). En revanche, la partie INF compte deux adjectifs à préfixe positif et onze adjectifs à polarité négative, soit plus de la moitié des adjectifs INF du tableau (quatre adjectifs avec un préfixe négatif et sept à connotation négative).

CONCLUSION

Le chevauchement des adjectifs issus des deux sous-corpus représente au total 102 lemmes (30% du point de vue du sous-corpus spécialisé et 33,4% du point de vue du sous-corpus journalistique). À notre avis, les 66,6% restants des adjectifs relevés dans les textes journalistiques peuvent être considérés comme une extension de la compatibilité sémantique de narratív, ce qui répond à notre deuxième question de recherche. Il convient également de noter que les groupes de l’évaluation et de l’intention sont ceux dont la proportion d’adjectifs est la plus faible et qui, dans le même temps, diffèrent le plus par leur polarité et leur coloration.

Notre analyse sémantique n’a relevé que quelques adjectifs non canoniques, qui se sont avérés être des mots créés pour l’occasion. À l’inverse, l’analyse a mis en évidence deux traits sémantiques des adjectifs de l’INF sous-représentés dans le PRF: la polarité exprimée ainsi que la coloration familière et péjorative, que Buzássyová considère comme l’un des symptômes de la déterminologisation (1983: 135).

Comme indiqué précédemment, les spécialistes de la littérature eux-mêmes décrivent souvent comme flous le contenu conceptuel et les contours du terme narratív. Dans des contextes particuliers, son équivalence précise est souvent problématique. Dans certains cas, toutefois, l’auteur du texte indique son synonyme entre parenthèses (par exemple, « interprétations individuelles du passé »). Dans certains textes journalistiques, ce terme peut être remplacé sans modifier le sens de l’énoncé — par exemple par le mot príbeh « récit », ou par presvedčenie, predstava « croyance, idée ». On peut soutenir que, dans ce type de contextes, le terme d’origine perd son lien avec sa signification spécifique initiale et s’intègre à une série synonymique particulière.

16

En conclusion, les analyses quantitatives comme qualitatives ont montré que le terme slovaque naratív est déterminologisé au sens large, car il apparaît souvent dans les médias et dans la langue des profanes, qui l’emploient avec un degré de compréhension différent de celui des experts. Cependant, cet argument doit être étayé par l’analyse de deux autres parties du discours clés qui cooccurrent avec le terme: les noms et les verbes.

REFERENCES

Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf.

Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159.

Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA.

Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum.

Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225.

Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan.

Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13.

Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/.

Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001.

Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave.

Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/

Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160.

17

Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita.

Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf.

Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda.

Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva.

Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01.

Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47.

Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47.

Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda.

Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138.

Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15.

Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398.

Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439.

Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652.

Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia.

18

Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu.

Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm.

Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html.

Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/.

The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html.

Appendix

Lexico-semantic groups of hapax adjectives

1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal”

JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total)

implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient”

2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total)

antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical”

19

magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life”

JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total)

analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”

3. adjectives relating to the evaluation of naratív

SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total)

čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful”

JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total)

agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody”

4. adjectives relating to the author(s) of naratív

SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total)

Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský

20

“Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female”

JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total)

Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s”

5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German”

JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total)

balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western”

6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs

SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total)

buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký

21

“medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian”

JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total)

antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval”

7. adjectives relating to the intention of the naratív

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror”

JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant”

22

8. adjectives relating to time or temporal phenomena

SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging”

JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live”

9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics

SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological”

JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific”

10. adjectives relating to miscellanea semantic features

SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total)

analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”,

23

JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total)

celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual”

24