Terminologija / Terminology

2025, vol. 32, pp. 1–24

Contents link / Turinio nuoroda

ISSN 2669–2198 (online / elektroninis)

ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΣΛΟΒΑΚΙΚΟΥ ΟΡΟΥ NARATÍV ΩΣ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΑΠΟΤΕΡΜΙΝΟΛΟΓΟΠΟΙΗΣΗΣ

Σωματοκεντρική ανάλυση του σλοβακικού όρου naratív: παράδειγμα αποτερμινολογοποίησης

JANA LEVICKÁ

Ľ. Štúr Institute of Linguistics, Slovak Academy of Sciences

E-mail: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X

Ερευνητικά πεδία: ορολογία, γλωσσολογία σωμάτων κειμένων, ιστορία της ορολογίας.

https://doi.org/10.35321/term32-04

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η μελέτη αυτή αποσκοπεί στην ανάλυση της χρήσης του σλοβακικού όρου naratív «αφήγηση» τόσο σε εξειδικευμένα όσο και σε δημοσιογραφικά κείμενα που περιλαμβάνονται σε βάσεις δεδομένων σωμάτων κειμένων, με στόχο τον εντοπισμό γλωσσικών δεικτών της δυνητικής αποτερμινολογοποίησής του. Το πρώτο μέρος της εργασίας πραγματεύεται τη συχνότητα του όρου, ενώ το δεύτερο συγκρίνει τις συνάψεις του με επίθετα σε εξειδικευμένα και δημοσιογραφικά κείμενα. Ειδικότερα, εξετάζονται ο αριθμός και το σημασιολογικό περιεχόμενο των επιθέτων που συνάπτονται με τον όρο, ιδίως των ανώμαλων. Η συγγραφέας υποστηρίζει ότι αυτή η μεθοδολογία μπορεί να αποκαλύψει διαφορές στη χρήση του όρου μεταξύ της εξειδικευμένης και της γενικής επικοινωνίας. Επιπλέον, τα δεδομένα των σωμάτων κειμένων δείχνουν ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο όρος μπορεί να αντικατασταθεί χωρίς να μεταβληθεί το νόημα της δήλωσης.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: αποτερμινολογοποίηση, σύναψη, σώμα κειμένων, επίθετο, μέτρο συσχέτισης.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Στόχος της παρούσας μελέτης είναι να αναλύσει τη χρήση του σλοβακικού όρου naratív («αφήγηση») σε εξειδικευμένα και δημοσιογραφικά κείμενα που περιλαμβάνονται σε βάσεις δεδομένων σωμάτων κειμένων, με σκοπό τον εντοπισμό γλωσσικών δεικτών της δυνητικής απο-ορολογικοποίησής του. Το πρώτο μέρος του άρθρου εξετάζει τη συχνότητα χρήσης του όρου, ενώ το δεύτερο συγκρίνει τις συμπαραθέσεις του με επίθετα σε εξειδικευμένα και δημοσιογραφικά κείμενα. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στον αριθμό και το σημασιολογικό περιεχόμενο των συμπαρατιθέμενων επιθέτων, και ιδίως στις ανώμαλες χρήσεις. Η συγγραφέας υποστηρίζει ότι αυτή η μεθοδολογία μπορεί να αποκαλύψει διαφορές στη χρήση του όρου στην εξειδικευμένη και τη γενική επικοινωνία. Επιπλέον, τα δεδομένα του σώματος κειμένων δείχνουν ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο όρος μπορεί να αντικατασταθεί χωρίς να μεταβληθεί το νόημα της πρότασης.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: απο-ορολογικοποίηση, συμπαράθεση, σώμα κειμένων, επίθετο, μέτρο συσχέτισης.

Πνευματικά δικαιώματα © 2025 Jana Levická. Εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Αυτό το άρθρο είναι ανοιχτής πρόσβασης και διανέμεται σύμφωνα με τους όρους της άδειας Creative Commons Attribution, η οποία επιτρέπει την απεριόριστη χρήση, διανομή και αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, υπό την προϋπόθεση ότι αναφέρονται ο αρχικός δημιουργός και η πηγή. // Εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Αυτό το άρθρο είναι ανοιχτής πρόσβασης και διανέμεται σύμφωνα με τους όρους της άδειας Creative Commons Attribution, οι οποίοι επιτρέπουν την απεριόριστη χρήση, διανομή και αναπαραγωγή του περιεχομένου σε οποιοδήποτε μέσο, με αναφορά στη συγγραφέα και την πηγή.

Παραλήφθηκε: / Παραλήφθηκε: 2025-09-22. Έγινε δεκτό: / Έγινε δεκτό: 2025-10-29.

1

Παρότι η απο-ορολογικοποίηση δεν αποτελεί άγνωστο φαινόμενο στην ορολογία ή τη γλωσσολογία, είναι ένα σχετικά περιθωριακό ερευνητικό θέμα¹. Συνήθως χαρακτηρίζεται ως διαδικασία κατά την οποία μια ειδική ορολογική μονάδα, που αρχικά λειτουργεί σε μια στενά εξειδικευμένη επικοινωνιακή σφαίρα, εισέρχεται στην καθημερινή γλώσσα. Αποτελεί μία από τις εκδηλώσεις της δυναμικής σχέσης μεταξύ ορολογίας και γενικού λεξιλογίου. Στόχος της παρούσας μελέτης είναι να αναλύσει τη χρήση του σλοβακικού όρου naratív «αφήγηση», ο οποίος εμφανίζεται συχνά στα μέσα ενημέρωσης. Θα επικεντρωθούμε στην εμφάνισή του τόσο σε εξειδικευμένα όσο και σε δημοσιογραφικά κείμενα που περιλαμβάνονται σε βάσεις δεδομένων σωμάτων κειμένων, με σκοπό τον εντοπισμό γλωσσικών δεικτών της πιθανής απο-ορολογικοποίησής του.

ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟ-ΟΡΟΛΟΓΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ²

Στη σλοβακική γλωσσολογία, η έννοια της απο-ορολογικοποίησης πιθανότατα αναφέρθηκε για πρώτη φορά από τον Ján Horecký στο έργο του του 1956 Základy slovenskej terminológie [Τα θεμέλια της σλοβακικής ορολογίας], αν και με τη μορφή ρήματος σε εισαγωγικά: «Δεν είναι ασυνήθιστο ακόμη και τέτοιοι εξαιρετικά “τεχνικοί” όροι να εισέρχονται στην κοινή χρήση και έτσι να “απο-ορολογικοποιούνται”» (1956: 36). Στο συλλογικό έργο Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Δυναμική του λεξιλογίου της σύγχρονης σλοβακικής], ο όρος αυτός ορίστηκε ως «η διαδικασία κατά την οποία ένας όρος που αρχικά ήταν στενά εξειδικευμένος, με επακριβώς καθορισμένη σημασία και θέση σε ένα ορισμένο σύστημα εννοιών, αποσπάται από το σύστημα εννοιών, εισέρχεται σε ευρεία χρήση και έτσι χάνει τη σαφήνεια του ορισμού του και τη συστημική του μονοσημία» (DVCS 1989: 260).

Η Julie Humbert-Droz κ.ά. τονίζουν την πολυδιάστατη φύση αυτού του γλωσσικού φαινομένου, χρησιμοποιώντας τον όρο όχι μόνο για να αναφερθούν στην ίδια τη διαδικασία, αλλά και στο αποτέλεσμά της (2019: 2). Η Běla Poštolková (1980: 56) επισημαίνει ότι η απο-ορολογικοποίηση συντελείται σταδιακά και υπό την επίδραση της συχνής χρήσης μιας δεδομένης ορολογικής μονάδας· σε ορισμένες περιπτώσεις, ρόλο παίζει και η δημοτικότητά της. Η οπτική των χρηστών για τη διαδικασία της απο-ορολογικοποίησης αναδεικνύεται από την Ingrid Meyer και την Kristen Mackintosh (2000: 112), σύμφωνα με τις οποίες η απο-ορολογικοποίηση επέρχεται όταν ένας όρος αρχίζει να «προσελκύει το ενδιαφέρον του ευρέος κοινού». Αυτή η έμφαση στους χρήστες είναι εμφανής σε αρκετούς γαλλικούς ορισμούς: ο Louis Guilbert (1975: 82, όπως παρατίθεται στο Humbert-Droz 2021: 10) αναφέρει ότι όταν ένας όρος περνά από έναν

¹ Εξαιρέσεις περιλαμβάνουν τη μονογραφία της Běla Poštolková του 1984 Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Εξειδικευμένο και κοινό λεξιλόγιο της σύγχρονης τσεχικής]. Μία από τις μελέτες με τις περισσότερες παραπομπές είναι το έργο της Ingrid Meyer και της Kristen Mackintosh, «Όταν οι όροι εισέρχονται στην καθημερινή μας ζωή» (2000), αλλά πρέπει επίσης να αναφέρουμε την πρόσφατη τσεχική εργασία της Zuzana Honová (2020), Le terme dans sa variabilité [Ο όρος στην ποικιλομορφία του], καθώς και τη γαλλική διατριβή της Julie Humbert-Droz (2021): Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Ορισμός της απο-ορολογικοποίησης: προσέγγιση με εργαλεία σε συγκρίσιμο σώμα κειμένων στον τομέα της σωματιδιακής φυσικής], στην οποία το φαινόμενο αυτό συνδέεται, μεταξύ άλλων, με ζητήματα μεταφοράς γνώσης, λεξικογραφίας και νεολογισμού.

² Στην αγγλόφωνη γλωσσολογία απαντά ο εναλλακτικός όρος de-terminologisation· στη γαλλική γλωσσολογία χρησιμοποιούνται άλλοι (σχεδόν) συνώνυμοι όροι για το φαινόμενο: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation.

2

από μία ορολογία ή ειδικό λεξιλόγιο σε ένα άλλο, αποκτά νέο νόημα, το οποίο δεν καθορίζεται αποκλειστικά από τη σχέση του με το νέο αναφερόμενο, αλλά και από το νέο επαγγελματικό περιβάλλον των ομιλητών (1973: 23, cited in Humbert-Droz 2021: 10). Ο Robert Galisson (1978: 9) υποστηρίζει περαιτέρω ότι αυτή η διαδικασία είναι λίγο έως πολύ συνειδητή και αποσκοπεί στη διευκόλυνση της επικοινωνίας μεταξύ ειδικών και μη ειδικών.

Ωστόσο, μόνο λίγοι συγγραφείς αναφέρουν τις συνέπειες της αποορολογικοποίησης στο εννοιολογικό επίπεδο – η αποορολογικοποίηση προκαλεί την απώλεια της θέσης ενός όρου (Poštolková 1980: 55), με αποτέλεσμα να χάνονται επίσης οι σχέσεις του εντός του επιμέρους ορολογικού συστήματος (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Η Poštolková διευκρινίζει ότι, ως συνέπεια, μια ορολογική μονάδα αποκτά χαρακτηριστικά τυπικά των κοινών λέξεων. Με αυτό εννοεί κυρίως την αποκαλούμενη ευελιξία (πιθανότατα, τη συνδυαστικότητα), και η μονάδα εμπλέκεται σε σχέσεις συνήθεις στο μη ειδικό λεξιλόγιο (1980: 55).

Φυσικά, η σημασιολογική πτυχή κατέχει εξέχουσα θέση στους ορισμούς της αποορολογικοποίησης. Η έκταση των τροποποιήσεων της αρχικής ορολογικής σημασίας γίνεται αντιληπτή με διάφορους τρόπους: ως απώλεια της ειδικής σημασίας (Masár 1991: 150), εξαφάνιση συγκεκριμένων σημασιολογικών χαρακτηριστικών (DVCS 1989: 266), απώλεια της σημασιολογικής βεβαιότητας (Buzássyová 1983: 135), απώλεια της ακρίβειας της σημασίας (Poštolková 1980: 55), απόκτηση νέων συνδηλώσεων (Nová 2018: 387), «διεύρυνση» ή ακόμη και «αραίωση» της σημασίας (Meyer, Mackintosh 2020: 115) ή ανάδυση μιας εντελώς διαφορετικής σημασίας του αρχικού όρου (Nová 2018: 387). Όπως συνοψίζει η Klára Buzássyová, η σημασία ενός όρου «γίνεται λιγότερο συγκεκριμένη, πιο γενική, εξασθενεί ή μετατοπίζεται» (1983: 135).

Έτσι, το σημασιολογικό περιεχόμενο του αρχικού όρου μεταβάλλεται και, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να προκύψει νέα σημασία. Και οι δύο διαδικασίες συντελούνται ταυτόχρονα. Ακραία περίπτωση είναι η πλήρης απώλεια των «ειδικών χαρακτηριστικών», κατά την οποία η συγκεκριμένη λεξική μορφή επιτελεί μόνο εκφραστική λειτουργία και η μεταφορική της σημασία δημιουργείται σε μη ειδικά συμφραζόμενα (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). Η γλωσσική πρακτική δείχνει ότι οι ορολογικές και μη ορολογικές σημασίες συχνά λειτουργούν παράλληλα – η μία στην αρχική σφαίρα της τεχνικής επικοινωνίας και η άλλη στη γενική γλώσσα (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Η Poštolková αναφέρεται σε αυτό ως διασυστημική ομωνυμία (Poštolková 1980: 56). Τέλος, όταν ένας όρος μετακινείται από ένα ειδικό πεδίο στα μέσα ενημέρωσης, «μερικές φορές ακόμη και στην καθομιλουμένη επικοινωνία, αποκτά εκφραστικότητα και μεγαλύτερη ποικιλία συνδυαστικότητας στα κείμενα» (Buzássyová 1983: 135).

Αρκετοί συγγραφείς διακρίνουν δύο τύπους αποορολογικοποίησης:

1. με την ευρεία έννοια (Poštolková 1984: 106) ή sensu lato (Holubová 2001: 158), που αφορά δημοφιλείς όρους οι οποίοι εμφανίζονται συχνά στα μέσα ενημέρωσης και έτσι εισέρχονται στη γλώσσα των μη ειδικών, οι οποίοι τους χρησιμοποιούν με τρόπο παρόμοιο με τους ειδικούς· η μόνη διαφορά έγκειται στον βαθμό κατανόησης των αρχικών εννοιών (Meyer, Mackintosh 2000: 114):

2. με τη στενότερη έννοια (Poštolková 1984: 106) ή sensu stricto (Holubová 2001: 159): το αποτέλεσμα αυτού του τύπου είναι η δημιουργία ξεχωριστής σημασίας για την ορολογική μονάδα

3

(Meyer, Mackintosh 2000: 115). Η λεξική μορφή δεν αναφέρεται πλέον στην αρχική έννοια και, σε σπάνιες περιπτώσεις, μπορεί ακόμη και να καταστεί μέρος μιας φρασεολογικής μονάδας.

Από την επισκόπηση των θεωρητικών ζητημάτων σχετικά με την αποορολογικοποίηση μπορούμε να συναγάγουμε δύο στόχους για την ανάλυση του σώματος κειμένων μας:

1. δεδομένου ότι η αποορολογικοποίηση έχει ως αποτέλεσμα τη χρήση ενός όρου από το μεγαλύτερο μέρος της γλωσσικής κοινότητας, αυξάνοντας τη συχνότητά του στην καθημερινή επικοινωνία, θα ελέγξουμε τη συχνότητα του naratív σε δημοσιογραφικά κείμενα·

2. δεδομένου ότι ένας αποορολογικοποιημένος όρος τείνει να αυξάνει τη συνδυαστική του δυνατότητα, θα συγκρίνουμε τη συνδυαστικότητά του σε ειδικά και δημοσιογραφικά κείμενα. Συγκεκριμένα, θα εξετάσουμε α) τον αριθμό και β) τη φύση των επιθέτων που συνεμφανίζονται με αυτόν. Κατά την ανάλυσή τους, θα εστιάσουμε στο σημασιολογικό περιεχόμενο και τις συνδηλώσεις τους, καθώς και σε μη κανονικούς συνδυασμούς (βλ. μέρος 3).

Ωστόσο, έχουμε πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι η διαδικασία της αποορολογικοποίησης έχει ασαφή όρια και αποτελεί ένα από τα γλωσσικά φαινόμενα που χαρακτηρίζονται από βαθμιαία διακύμανση. Αυτό ενισχύεται από τη μετάβαση των ορολογικών μονάδων στην καθημερινή επικοινωνία και από την αβεβαιότητα των μη ειδικών όταν χρησιμοποιούν όρους με πιο ασαφές εννοιολογικό περιεχόμενο. Αυτό οδηγεί σε περαιτέρω «εννοιολογική αστάθειά» τους. Ρόλο σε αυτό διαδραματίζουν επίσης τα μέσα ενημέρωσης. Ενώ καθιστούν δυνατή τη διάδοση επιστημονικών αποτελεσμάτων και τη διείσδυση όρων στην καθημερινή γλώσσα, συμβάλλουν επίσης στην απογύμνωση του σημασιολογικού τους περιεχομένου και στη διαμόρφωση νέων σημασιών στην καθημερινή επικοινωνία (Humbert-Droz 2021: 27). Αυτή ακριβώς είναι η περίπτωση του όρου narrative, ο οποίος θεωρείται αμφίσημος στις λογοτεχνικές σπουδές, όπως θα περιγράψουμε στην επόμενη ενότητα.

ΑΦΗΓΗΣΗ³

Ο όρος narrative έχει τις απαρχές του στη δομιστική λογοτεχνική θεωρία της αφήγησης, δηλαδή στη narratology, η οποία αναπτύχθηκε από τα μέσα της δεκαετίας του 1960. Στο κείμενό του «Boundaries of Narrative», ο επιφανής Γάλλος δομιστής Gérard Genette δηλώνει ότι η narrative είναι μετάφραση του γαλλικού όρου récit, που σημαίνει «ιστορία», και την ορίζει ως «αναπαράσταση ενός πραγματικού ή πλασματικού γεγονότος ή μιας σειράς γεγονότων μέσω της γλώσσας, και ειδικότερα μέσω της γραπτής γλώσσας» (Genette 1976: 1). Επιπλέον, ο όρος narrative έχει εξελιχθεί σημαντικά στο πλαίσιο του γνωστικού του πεδίου και σήμερα νοείται πολύ ευρύτερα ως «μια νοητική εικόνα ή γνωστική κατασκευή που μπορεί να ενεργοποιηθεί από διάφορους τύπους σημείων» (Ryan 2003; 2014).

Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20^th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused

³ Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις απαρχές, την ιστορία και τις μεταμορφώσεις της αφηγηματολογικής έρευνας βρίσκονται στο The Living Handbook of Narratology (2014), στη δημοσίευση του J. Dvorský του 2017 Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [Από τη γραμματική της αφήγησης στη διεπιστημονικότητα της αφήγησης] ή στο διαδικτυακό Hyperlexikon literárnovedných pojmov του 2025 [HLT, Υπερλεξικό λογοτεχνικών όρων].

4

στις λογοτεχνικές σπουδές, έχει σταδιακά διεισδύσει και σε άλλες επιστήμες και έχει αποκτήσει έντονα διεπιστημονικό χαρακτήρα (HLT 2025).

Αυτό υποδηλώνει ότι ο όρος narrative δεν είναι εύκολο να οριστεί για δύο λόγους:

1. σύμφωνα με την τυπολογία της Svatava Machová (1995: 144), μπορεί να θεωρηθεί ψευδοπροσδιοριστικός όρος, δηλαδή όρος του οποίου τα εννοιολογικά όρια καθορίζονται από την αντίληψη ή την άποψη ενός συγκεκριμένου συγγραφέα, σχολής ή ομάδας. Η Machová επισημαίνει ότι, κατά την επεξεργασία αυτού του είδους όρων (στους οποίους ανήκει το μεγαλύτερο μέρος της ορολογίας των ανθρωπιστικών επιστημών), ο ορογράφος δεν μπορεί ποτέ να είναι βέβαιος για την εννοιολογική σημασία ενός δεδομένου όρου σε ένα εξειδικευμένο κείμενο. Στο πλαίσιο των λογοτεχνικών σπουδών, αυτό επιβεβαιώνεται από αρκετούς λογοτεχνικούς μελετητές, οι οποίοι τονίζουν ότι οι αφηγηματολογικοί όροι ήταν εννοιολογικά αμφίσημοι ήδη κατά τη δομιστική περίοδο (Dvorský 2017: 14)·

2. ως αποτέλεσμα της λεγόμενης αφηγηματικής στροφής, η αφηγηματολογική έρευνα απέκτησε σταδιακά διαμεσικό, διαμεσικό και ακόμη και διεπιστημονικό χαρακτήρα. Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η αφηγηματικότητα έχει επίσης μελετηθεί σε κλάδους που μπορούν να χαρακτηριστούν (κατά κύριο λόγο) μη λεκτικοί, όπως η παντομίμα, ο κινηματογράφος ή η μουσική. Σε αυτούς τους κλάδους, το ενδιαφέρον μετατοπίστηκε από τα αρχικά συστατικά στοιχεία της αφήγησης (χαρακτήρες, αφηγητής, οπτική γωνία, χρόνος και χώρος) στην πλοκή ως θεμελιώδες χαρακτηριστικό της αφηγηματικότητας (Dvorský 2017: 104).

Παρότι δεν θα συζητήσουμε λεπτομερώς τις διαφορετικές αντιλήψεις της αφήγησης σε αυτούς τους κλάδους, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η αφήγηση – στην πολιτική επιστήμη και στο πολιτικό μάρκετινγκ – μπορεί να συγχωνευθεί με την ιστορία, μετατοπίζοντας σημαντικά την ερμηνευτική οπτική προς τον συγγραφέα. Όπως αναφέρει η Alžbeta Hanuliaková (2021: 31), «ο ρόλος των αφηγήσεων είναι να επηρεάζουν την αντίληψη της κοινωνίας και, τελικά, την κατανόησή της για την πραγματικότητα, αφηγούμενες πειστικές ιστορίες». Φαίνεται ότι το ζήτημα της ερμηνείας αφηγημένων γεγονότων ή ιστοριών και του αντίκτυπού τους στον αποδέκτη μπορεί να διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στα δημοσιογραφικά κείμενα.

ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ ΜΕΡΟΣ

Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív⁴, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The

⁴ Στη συνέχεια θα χρησιμοποιούμε το σλοβακικό ισοδύναμο.

5

Η αυξανόμενη συχνότητα χρήσης του κατά την τελευταία δεκαετία καταδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι, ενώ οι συντάκτες του the Slovník cudzích slov [Dictionary of the Loanwords, 2005] δεν το συμπεριέλαβαν στο λεξικό τους, αυτό περιλαμβάνεται στον τρίτο τόμο του the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Dictionary of the Contemporary Slovak Language M–N, 2015] με την ένδειξη odb. «ειδικός». Το κριτήριο για τη συμπερίληψη ενός όρου σε αυτό το λεξικό είναι «κυρίως η διάδοση του όρου πέρα από τα όρια του πεδίου, όπως μαρτυρείται, μεταξύ άλλων, από την παρουσία του σε διάφορους τύπους κειμένων» (Jarošová et al. 2006: 14).

Σύμφωνα με τον Patrick Hanks, τα λήμματα των λεξικών παρέχουν μια ασαφή, ιμπρεσιονιστική αναπαράσταση της σημασίας μιας λέξης και μάλλον υποδεικνύουν το δυναμικό σημασίας της (Hanks 2013: 88). Υποστηρίζει ότι η ανάλυση των τεκμηρίων από σώματα κειμένων δεν παρέχει άμεση ένδειξη για τη σημασία μιας δεδομένης μονάδας, αλλά μόνο έμμεσες ενδείξεις σχετικά με τα πρότυπα χρήσης της. Σκοπεύουμε να εφαρμόσουμε τη θεωρία του Hanks για τον λεξικό κανόνα, δηλαδή την πρωτοτυπική χρήση μιας λεξικής μονάδας από τη μεγάλη πλειονότητα των χρηστών, η οποία αντικατοπτρίζεται επίσης στη στατιστική της σημαντικότητα, καθώς και τη δημιουργική χρήση της στον λόγο, γνωστή ως exploitation (Hanks 2013: 211). Κατά την εξέταση των συμπαραθέσεων του αναλυόμενου όρου με επίθετα, θα επιχειρήσουμε να εντοπίσουμε τυχόν ενδείξεις δημιουργικότητας, π.χ. σκόπιμες ανωμαλίες, μετατοπίσεις ή αποκλίσεις από τον κανόνα των συμπαραθέσεων (Hanks 2013: 147), οι οποίες μπορεί να προκύπτουν για διάφορους λόγους, όπως η γλωσσική οικονομία, η ονομασία ενός ασυνήθιστου φαινομένου ή μιας κατάστασης, ή η επίτευξη επικοινωνιακού αποτελέσματος.

Περιγραφή των βάσεων δεδομένων σωμάτων κειμένων

Η ανάλυσή μας θα βασιστεί στο σώμα κειμένων prim του Σλοβακικού Εθνικού Σώματος Κειμένων (SNK)⁵, έκδοση 11.0-public-all, το οποίο περιέχει περισσότερα από 1.859 δισεκατομμύρια tokens. Αυτό μας επιτρέπει να αναζητούμε χωριστά στα δημοσιογραφικά και στα εξειδικευμένα δεδομένα, είτε εντός των εξειδικευμένων υποσωμάτων κειμένων (prim-11.0-public-prf και prim-11.0-public-inf), είτε φιλτράροντας το ερώτημα αναζήτησης ώστε να περιλαμβάνει τα σχετικά κείμενα. Σημαντικό πλεονέκτημα, όχι μόνο για τη γλωσσολογική ανάλυση σωμάτων κειμένων που πραγματοποιούμε, είναι ότι καταγράφεται το έτος δημοσίευσης κάθε κειμένου που περιλαμβάνεται στο επιλεγμένο σώμα.

Naratív σε εξειδικευμένα κείμενα

Κατά την αναζήτηση των μορφών της λέξης του όρου naratív στο ειδικό υποσώμα κειμένων prim-10.0-public-prf (217 εκατομμύρια tokens), πρέπει να ληφθούν υπόψη δύο δεδομένα:

1. η πιθανότητα ενός ορισμένου ποσοστού εσφαλμένης λημματοποίησης⁶, καθώς το naratív είναι δάνειο λατινικής προέλευσης που έχει ενσωματωθεί στη σλοβακική γλώσσα. Για τον λόγο αυτό, αποφασίσαμε αρχικά να αναζητήσουμε τη συμβολοσειρά naratív.* και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσουμε τη λειτουργία αρνητικού φίλτρου για να αποκλείσουμε από τα αποτελέσματα αναζήτησης άσχετα λήμματα, καθώς και τυπογραφικά λάθη. Τα αποτελέσματα αναζήτησης δείχνουν απόλυτη συχνότητα 2140 εμφανίσεων (9.85 ipm, ARF: 263.08)⁷;

⁵ Περισσότερες πληροφορίες είναι διαθέσιμες στη διεύθυνση https://korpus.sk.

⁶ Η λημματοποίηση είναι το αποτέλεσμα της χειροκίνητης ή αυτοματοποιημένης αντιστοίχισης της βασικής μορφής (λήμματος) στις μορφές των λέξεων που απαντούν σε κείμενα τα οποία περιλαμβάνονται στη βάση δεδομένων του σώματος κειμένων.

⁷ Ο αριθμός 9.85 στις παρενθέσεις αντιπροσωπεύει τη σχετική συχνότητα του naratív, η οποία εκφράζει τον μέσο αριθμό εμφανίσεων της μονάδας σε ένα υποθετικό κείμενο/σώμα κειμένων μεγέθους 1 εκατομμυρίου λέξεων και επιτρέπει τη σύγκριση

6

2. η ύπαρξη του όρου naratívum από τον τομέα της διδακτικής, της εφαρμοσμένης ψυχολογίας και της εφαρμοσμένης γλωσσολογίας, σχεδόν συνωνύμου του naratív. Ωστόσο, δεν τον αποκλείσαμε από τα φιλτραρισμένα συμφραστικά επειδή διαπιστώσαμε, χάρη σε χειροκίνητη επαλήθευση, ότι η λημματοποίηση είχε οδηγήσει σε «διασταύρωση» των παραδειγμάτων κλίσης των naratív και naratívum. Κατά την αξιολόγηση και ανάλυση των επιμέρους συμφραστικών, λάβαμε υπόψη μόνο εκείνα που περιείχαν τους ορθούς τύπους του λήμματος naratív.

Συνολικά, το naratív εμφανίστηκε σε 241 κείμενα, σε σχεδόν είκοσι υποτομείς του σώματος κειμένων SNK⁸. Ήταν συχνότερο στη λογοτεχνική επιστήμη και κριτική, και ακολουθούσαν η ιστορία, ο κινηματογράφος, η παιδαγωγική και άλλοι τομείς. Θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι το σώμα κειμένων SNK prim περιλαμβάνει επίσης άρθρα από περιοδικά εκλαϊκευμένης επιστήμης και ειδικού ενδιαφέροντος. Από την οπτική της ανάλυσής μας, αυτά αποτελούν μια ορισμένη μεροληψία.

Ως προς τον χρόνο, το naratív εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο prim-10.0-juls-prf το 1996. Στα κείμενα αυτού του υποσώματος, η συχνότητα εμφάνισής του μεταξύ 2013 και 2023 κυμαίνεται από 0.15 έως 1,87 ipm. Τέλος, πρέπει να τονιστεί ότι αυτό το υποσώμα δεν αποτελείται από δεδομένα αντιπροσωπευτικά ως προς την ποσότητα, την ποιότητα ή τη χρονική περίοδο· επομένως, τα στατιστικά αυτά δεν μπορούν να θεωρηθούν ακριβής αποτύπωση της πραγματικής χρήσης του naratív στην εξειδικευμένη γλώσσα.

Το naratív στα δημοσιογραφικά κείμενα

Κατά την αναζήτηση των μορφολογικών τύπων του όρου naratív στο δημοσιογραφικό υποσώμα prim-11.0-public-inf (1.265 δισεκατομμύρια τεκμήρια), λάβαμε υπόψη και τους δύο παράγοντες, όπως και στο προηγούμενο υποσώμα. Η αναζήτηση έδωσε απόλυτη συχνότητα 1519 (1.20 ανά εκατομμύριο, ARF⁹: 217.01).

Σε αυτό το υποσώμα, το naratív εμφανίζεται σε 20 διαφορετικές πηγές, κυρίως σε δεδομένα από την εφημερίδα SME. Ωστόσο, το υποσώμα αυτό είναι μεροληπτικό λόγω της συμπερίληψης του περιοδικού Týždeň, το οποίο περιέχει όχι μόνο δημοσιογραφικά, αλλά και κείμενα εκλαϊκευμένης επιστήμης.

Ας επικεντρωθούμε τώρα στα δεδομένα της εφημερίδας SME – το naratív εμφανίζεται εκεί 1018 φορές, συχνότερα σε άρθρα γνώμης. Ο όρος εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε αυτή την πηγή το 2001 και έκτοτε απαντά σταθερά, με τη σχετική συχνότητά του (ipm) να φτάνει το 0.01 το 2014. Το ipm ήταν 0.04 το 2018, 0.07 το 2019, 0.10 το 2020, 0.12 το 2021 και έως 0.27 το 2022. Το 2023, ωστόσο, έφτασε μόνο το 0.10, καθώς το υποσώμα περιλαμβάνει δεδομένα της SME μόνο για τους πρώτους πέντε μήνες του έτους.

σύγκριση μεταξύ σωμάτων κειμένων διαφορετικού μεγέθους (https://korpus.cz). Η βαθμολογία ARF (μέση μειωμένη συχνότητα) είναι «μια τροποποιημένη συχνότητα που εμποδίζει το αποτέλεσμα να επηρεάζεται υπερβολικά από ένα μέρος του σώματος κειμένων (π.χ. ένα ή περισσότερα έγγραφα) που περιέχει υψηλή συγκέντρωση της μονάδας» (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/).

⁸ Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την υφολογική-κειμενική επισήμανση μπορείτε να βρείτε στο Debnár, Kmeťová (2017).

⁹ Θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι η βαθμολογία ARF είναι μεροληπτική σε αυτή την περίπτωση, καθώς παραμορφώνεται από τον τρόπο επεξεργασίας των εγγράφων SME σε αυτό το υποσώμα.

7

Συμπέρασμα της ανάλυσης συχνότητας

Με βάση τα στατιστικά δεδομένα από τα prim-11.0-public-prf και prim-11.0-public-inf και, ειδικότερα, από την εφημερίδα SME, μπορεί να συναχθεί ότι η συχνότητα του naratív έχει αυξηθεί την τελευταία δεκαετία στη γραπτή επικοινωνία γενικά και ιδιαίτερα στα δημοσιογραφικά κείμενα. Επομένως, μπορεί να θεωρηθεί ότι πληρούται η πρώτη προϋπόθεση της αποορολογικοποίησης.

ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΣΥΝΕΜΦΑΝΙΖΟΜΕΝΩΝ ΕΠΙΘΕΤΩΝ

Σύμφωνα με τη σύλληψη του the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Λεξικό συνακολουθιών. Ουσιαστικά, 2017], επιδιώξαμε να προσδιορίσουμε το μοναδικό συνακολουθητικό δυναμικό του naratív, δηλαδή τον αριθμό των μοναδικών λέξεων —σε αυτή τη φάση, επιθέτων— με τις οποίες μπορεί να συνδυαστεί, καθώς και τη συμβατότητά του, δηλαδή την κατηγορία λέξεων με την οποία μπορεί να συνδυαστεί με νοηματικά κατάλληλο τρόπο (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Σε αντίθεση με αυτό το ειδικό λεξικογραφικό έργο, ωστόσο, καταγράψαμε όχι μόνο τα συχνότερα και πιο τυπικά επίθετα, αλλά και όλο το εύρος της συνδυαστικότητάς του —από εκείνα τα επίθετα με τα οποία το naratív σχηματίζει (δυνητικούς) πολυλεκτικούς όρους ή συνήθεις συνακολουθίες, έως τα άπαξ λεγόμενα, δηλαδή τις συχνά τυχαίες συνεμφανίσεις. Μας ενδιέφεραν ιδιαίτερα οι λεγόμενες μη κανονικές συνακολουθίες, δηλαδή εκείνες που παρουσιάζουν κάποια ανωμαλία ως προς το περιεχόμενό τους (Hanks 2013: 219). Ωστόσο, ο Hanks (2013: 117) επισημαίνει ότι η απόκλιση από τον συνδυαστικό κανόνα είναι σχετικά περιορισμένη, περίπου 10%. Παράλληλα, κατά την ανάλυση αυτού του είδους των δεδομένων, εμφανίζεται ένα ορισμένο ποσοστό δεδομένων που είναι δύσκολο να ταξινομηθούν. Τα εντάξαμε στην τελευταία και λεξιλογικά ποικιλόμορφη ομάδα, την οποία ονομάσαμε miscellanea.

Συνεμφανιζόμενα επίθετα

Τα επίθετα που συνδυάζονται με το naratív αναζητήθηκαν με τη λειτουργία Collocations του διαχειριστή σώματος κειμένων NoSketch, σε εύρος έως και εννέα θέσεων προς τα αριστερά. Αυτό το μεγάλο εύρος συνακολουθιών ήταν απαραίτητο λόγω της εμφάνισης του naratív σε ακολουθίες με πολλαπλούς προσδιορισμούς, ιδιαίτερα σε εξειδικευμένα κείμενα, π.χ. διχοτομική και σχηματική ολοκληρωτική-ιστορική αφήγηση ή κατακερματισμένη, ψηφιδωτή, διαπλεκόμενη αφήγηση.

Με βάση τα αποτελέσματα της αναζήτησης, μπορεί να συναχθεί ότι, παρά τις διαφορετικές απόλυτες συχνότητες του naratív στα δύο υποσώματα κειμένων, εντοπίστηκε σε αυτά συγκρίσιμος αριθμός επιθέτων που συνεμφανίζονται με αυτό. Στο ειδικό υποσώμα κειμένων (PRF) εντοπίστηκαν συνολικά 340 μοναδικά επιθετικά λήμματα που συνδέονται με τον όρο, ενώ στο δημοσιογραφικό υποσώμα κειμένων (INF) εντοπίστηκαν συνολικά 305 μοναδικά επιθετικά λήμματα (μόλις 11% περισσότερα από ό,τι στο σύνολο PRF).

Διαίρεση των συνεμφανιζόμενων επιθέτων σε λεξικοσημασιολογικές ομάδες

Λόγω του μεγάλου αριθμού των επιθέτων που εντοπίστηκαν και της σημασιολογικής ποικιλομορφίας τους, τα ομαδοποιήσαμε με βάση τη σημασία τους, όπως αυτή προκύπτει από τη συνεμφάνισή τους με το naratív και

8

ευρύτερο πλαίσιο¹⁰. Σε αρκετές περιπτώσεις, ήταν δυνατό να ταξινομηθούν επίθετα σε περισσότερες από μία ομάδες, π.χ. modernizačný «εκσυγχρονιστικός» θα μπορούσε να ενταχθεί τόσο στην ομάδα του περιεχομένου όσο και στην ομάδα της πρόθεσης. Αντιθέτως, το dramatický «δραματικός» μπορεί να βρεθεί σε δύο ομάδες, επειδή εμφανίστηκε στο INF τόσο με την πρώτη όσο και με τη μεταφορική σημασία «ταραχώδης», αλλά υπολογίζεται μόνο μία φορά. Για λόγους σαφήνειας, παραθέσαμε τα συνυπάρχοντα επίθετα με αλφαβητική σειρά και υπογραμμίσαμε εκείνα που απαντούν και στα δύο υποσώματα. Τέλος, επισημαίνουμε με έντονη γραφή τα κτητικά επίθετα της ομάδας των συγγραφέων που σχηματίζονται από κύρια ονόματα, καθώς αποτελούν ανοικτό σύνολο και δεν περιλαμβάνονται στον συνολικό αριθμό των προσδιοριστικών επιθέτων. Όλα τα άπαξ εμφανιζόμενα στοιχεία και από τα δύο υποσώματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα.

Πίνακας 1. Λεξικοσημασιολογικές ομάδες των επιθέτων που εντοπίστηκαν και στα δύο υποσώματα, με στατιστικά στοιχεία σχετικά με το μέγεθός τους, τον αριθμό των άπαξ εμφανιζόμενων στοιχείων και την έκταση της κοινής χρήσης επιθέτων

Αριθμός λημμάτων στο PRF | Αριθμός λημμάτων στο INF | Αριθμός άπαξ εμφανιζόμενων στοιχείων στο PRF | Αριθμός άπαξ εμφανιζόμενων στοιχείων στο INF | Αριθμός κοινών επιθέτων 1. μορφή | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. περιεχόμενο | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. αξιολόγηση | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. συγγραφέας | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. εθνότητα/πολιτική/γεωγραφία | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. ιστορία/ιδεολογία | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. πρόθεση | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. χρόνος | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. τέχνες/είδος/ύφος | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. διάφορα | 41 | 27 | 28 | 17 | 12

1. επίθετα που σχετίζονται με τη μορφή του naratív και την οργάνωσή του

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 29 επιθέτων):

dlhý «μακρύς», jednotný «ομοιόμορφος», koherentný «συνεκτικός», komplexný «σύνθετος», mediálny «μέσων ενημέρωσης», obrazovo-textový «εικόνα-κείμενο», obrazový «οπτικός», obrázkovo-textový «εικονογραφικό-κείμενο», obrázkový «εικονογραφικός», orálny «προφορικός», rozsiahly «εκτενής», súvislý

¹⁰ Για παράδειγμα, ταξινομήσαμε το επίθετο kolaboračný «συνεργατικός» στην ομάδα των τεχνών και όχι στην ομάδα της πρόθεσης, με βάση τη σημασία του και την εμφάνισή του στον τομέα των ψηφιακών παιχνιδιών.

9

«συνεχής», textovoobrazový «κείμενο-εικόνα», textovo-obrazový «κείμενο-εικόνα», transmediálny «διαμεσικός», ucelený «ολοκληρωμένος», vizuálny «οπτικός»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 5 επιθέτων):

jednotný «ομοιόμορφος», mediálny «μέσων ενημέρωσης»

2. επίθετα που σχετίζονται με το περιεχόμενο του naratív και την οργάνωσή του

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (συνολικά 43 επίθετα):

fikčný “φανταστικός”, fiktívny “πλασματικός”, chronologický “χρονολογικός”, jednoduchý “απλός”, jednoznačný “σαφής”, kozmologický “κοσμολογικός”, kontrafaktuálny “αντιπραγματικός”, lineárny “γραμμικός”, minimálny “ελάχιστος”, modernizačný “εκσυγχρονιστικός”, mytologický “μυθολογικός”, originálny “πρωτότυπος”, protifaktový “αντιπραγματικός”, radikálny “ριζοσπαστικός”, skeptický “σκεπτικιστικός”

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (συνολικά 24 επίθετα):

absurdný “παράλογος”, jednoduchý “απλός”, umelý “τεχνητός”

3. επίθετα που σχετίζονται με την αξιολόγηση του naratív

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (συνολικά 49 επίθετα):

dobrý “καλός”, dôležitý “σημαντικός”, dominujúci “κυρίαρχος”, dominantný “κυρίαρχος”, hlavný “κύριος”, klasický “κλασικός”, neprirodzený “αφύσικος”, oficiálny “επίσημος”, podivný “παράξενος”, populárny “δημοφιλής”, pozitívny “θετικός”, prepracovaný “περίτεχνος”, prirodzený “φυσικός”, primárny “πρωτεύων”, problematický “προβληματικός”, prototypový “πρωτοτυπικός”, silný “ισχυρός”, škodlivý “επιβλαβής”, tradičný “παραδοσιακός”, vedúci “ηγετικός”, veľký “μεγάλος”, vládnuci “κυβερνών”, významný “σημαντικός”, zaužívaný “καθιερωμένος”

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (συνολικά 64 επίθετα):

dobrý “καλός”, dominantný “κυρίαρχος”, dramatický “δραματικός”, hlavný “κύριος”, hlúpy “ανόητος”, klasický “κλασικός”, lživý “παραπλανητικός”, mainstreamový “κυρίαρχος”, nenávistný “γεμάτος μίσος”, nepravdivý “αναληθής”, nesprávny “λανθασμένος”, obľúbený “δημοφιλής”, oficiálny “επίσημος”, populárny “δημοφιλής”, pozitívny “θετικός”, príťažlivý “ελκυστικός”, prevažujúci “επικρατών”, príznakový “χαρακτηριστικός”, problematický “προβληματικός”, rozšírený “διαδεδομένος”, silný “ισχυρός”, škodlivý “επιβλαβής”, toxický “τοξικός”, tradičný “παραδοσιακός”, typický “τυπικός”, ústredný “κεντρικός”, úspešný “επιτυχημένος”, väčšinový “πλειοψηφικός”, veľký “μεγάλος”

4. επίθετα που σχετίζονται με τον/τους συγγραφέα/εις του naratív

Αυτή η ομάδα περιλαμβάνει επίθετα που προέρχονται από κύρια ονόματα, καθώς και κτητικά επίθετα που προέρχονται από κύρια ονόματα.

10

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 13 επιθέτων + 17 κτητικών επιθέτων):

autorský «συγγραφικός», Darwinov «του Darwin», Hrušovského «του Hrušovský», individuálny «ατομικός», jánošíkovský «σαν τον Jánošík», osobný «προσωπικός», personálny «υπηρεσιακός», spoločný «κοινός», Vámošov «του Vámoš», vlastný «δικός του»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 17 επιθέτων + 14 κτητικών επιθέτων):

Ficov «του Fico», ľudský «ανθρώπινος», Matovičov «του Matovič», Orbánov «του Orbán», proputinovský «φιλοπουτινικός», Putinov «του Putin», sorosovský «σαν τον Soros», Trumpov «του Trump», vlastný «δικός του»

5. επίθετα που σχετίζονται με την εθνοτική καταγωγή, την εθνικότητα ή τη γεωγραφική οντότητα

Η σημασία των επιθέτων αυτής της ομάδας μπορεί μερικές φορές να είναι αμφίσημη· μπορεί να αναφέρονται στην εθνοτική καταγωγή, στην πολιτική ή στη γεωγραφική θέση. Στο PRF, η εθνοτική σημασία μπορεί να αναγνωριστεί σε οκτώ επίθετα, ενώ η πολιτική σημασία σε τέσσερα· στο INF, η εθνοτική σημασία είναι σαφής μόνο σε ένα επίθετο, ενώ η πολιτική σημασία απαντά σε έντεκα επίθετα.

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 29 επιθέτων)

český «τσέχικος», čínsky «κινεζικός», maďarský «ουγγρικός», národný «εθνικός», ruský «ρωσικός», slovenský «σλοβακικός», uhorský «ουγγρικός», prokremeľský «φιλοκρεμλινικός», protiruský «αντιρωσικός», nacionalistický «εθνικιστικός»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 46 επιθέτων)

balkanistický «βαλκανιστικός», československý «τσεχοσλοβακικός», český «τσέχικος», čínsky «κινεζικός», európsky «ευρωπαϊκός», imperiálny «ιμπεριαλιστικός», kampaňový «εκστρατευτικός», kremeľský «κρεμλινικός», moskovský «μοσχοβίτικος», nacionalistický «εθνικιστικός», národný «εθνικός», palestínsky «παλαιστινιακός», politický «πολιτικός», poľský «πολωνικός», prešpurácky «πρεσβουργιανός», pročínsky «φιλοκινεζικός», prokremeľský «φιλοκρεμλινικός», proruský «φιλορωσικός», protieurópsky «αντιευρωπαϊκός», protiukrajinský «αντιουκρανικός», protizápadný «αντιδυτικός», ruský «ρωσικός», slovenský «σλοβακικός», vládny «κυβερνητικός», volebný «εκλογικός»

6. επίθετα που σχετίζονται με την ιστορική περίοδο ή το γεγονός ή με θρησκευτικές, πολιτικές και ιδεολογικές πεποιθήσεις

Η αμφισημία υπάρχει επίσης σε ορισμένες εμφανίσεις επιθέτων αυτής της ομάδας· σε ορισμένες περιπτώσεις είναι σχεδόν αδύνατο να διακριθεί αν δηλώνουν μια ιστορική περίοδο ή μια ιδεολογία (π.χ. stalinistický «σταλινικός»)

ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 34 επιθέτων)

budovateľský «οικοδομητικός», civilizačný «εκπολιτιστικός», dejinný «ιστορικός», feministický «φεμινιστικός», historický «ιστορικός», ľudácky «τύπου HSL’S», marxistický «μαρξιστικός», náboženský «θρησκευτικός», národnoobrodenecký «εθνικοαναγεννησιακός», národno-historický «εθνικοϊστορικός», totalitno-historický «ολοκληρωτικός-ιστορικός»

11

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 46 επιθέτων)

antifašistický «αντιφασιστικός», antisystémový «αντισυστημικός», euroskeptický «ευρωσκεπτικιστικός», globálny «παγκόσμιος», ideologický «ιδεολογικός», historický «ιστορικός», komunistický «κομμουνιστικός», kresťanský «χριστιανικός», náboženský «θρησκευτικός», povojnový «μεταπολεμικός», protimigračný «αντιμεταναστευτικός», rasistický «ρατσιστικός»

7. επίθετα που σχετίζονται με την πρόθεση του naratív

Τα επίθετα αυτής της ομάδας δηλώνουν τη λειτουργία ή τον σκοπό της αφήγησης. Ταυτόχρονα, αντιπροσωπεύουν ένα νοητό συνεχές με τα επίθετα της ομάδας περιεχομένου· ορισμένα από αυτά θα μπορούσαν να ταξινομηθούν και στις δύο ομάδες, π.χ. morálne «ηθικός».

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 25 επιθετικών συνδυασμών)

alternatívny «εναλλακτικός», antielitistický «αντιελιτιστικός», dezinformačný «παραπληροφοριακός», konkurenčný «ανταγωνιστικός», konšpiračný «συνωμοσιολογικός», všeobecný «γενικός»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 48 επιθέτων)

alternatívny «εναλλακτικός», dezinformačný «παραπληροφοριακός», falošný «ψευδής», fejkový «ψεύτικος», klamlivý «παραπλανητικός», konšpiračný «συνωμοσιολογικός», ľudskoprávny «ανθρωπίνων δικαιωμάτων», manipulatívny «χειριστικός», mierový «ειρηνικός», populistický «λαϊκιστικός», prevažujúci «επικρατών», propagandistický «προπαγανδιστικός», protikorupčný «κατά της διαφθοράς», útočný «επιθετικός», verejný «δημόσιος», vojenský «στρατιωτικός», víťazný «νικηφόρος», všeobecný «γενικός», zjednodušujúci «απλουστευτικός», zavádzajúci «παραπλανητικός»

8. επίθετα που σχετίζονται με τον χρόνο ή με χρονικά φαινόμενα

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 13 επιθέτων)

častý «συχνός», nový «νέος», moderný «σύγχρονος», pôvodný «αρχικός», starý «παλιός», súčasný «σύγχρονος»

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 13 επιθέτων)

častý «συχνός», doterajší «μέχρι σήμερα», každodenný «καθημερινός», nový «νέος», pôvodný «αρχικός», súčasný «σύγχρονος»

9. επίθετα που σχετίζονται με την τέχνη και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, τις καλλιτεχνικές μορφές, τα μέσα ενημέρωσης και τα ανθρωπολογικά χαρακτηριστικά

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 60 επιθέτων)

antimimetický “αντιμιμητικός”, biografický “βιογραφικός”, dokumentaristický “ντοκιμαντερίστικος”, filmový “κινηματογραφικός”, folklórny “λαογραφικός”, hollywoodsky “χολιγουντιανός”, hraný “σκηνοθετημένος”, hrdinský “ηρωικός”, intelektuálny “διανοητικός”, intertextový “διακειμενικός”, komiksový “κόμικ”, kultúrny “πολιτισμικός”, literárny “λογοτεχνικός”, ľudový “λαϊκός”, mimetický “μιμητικός”, mýtický “μυθικός”, odborný “ειδικευμένος”, príbehový “αφηγηματικός”, realistický

12

“ρεαλιστικός”, romantický “ρομαντικός”, rozprávkový “παραμυθένιος”, umelecký “καλλιτεχνικός”, vedecký “επιστημονικός”, vývinový “αναπτυξιακός”

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 19 επιθέτων)

biblický “βιβλικός”, dramatický “δραματικός”, filmový “κινηματογραφικός”, kultúrny “πολιτισμικός”, literárny “λογοτεχνικός”, popkultúrny “ποπ πολιτισμικός”, romantický “ρομαντικός”

10. επίθετα που σχετίζονται με διάφορα σημασιολογικά χαρακτηριστικά

ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 41 επιθέτων)

celkový “συνολικός”, ďalší “άλλος”, debutový “ντεμπούτο”, jednotlivý “μεμονωμένος”, kompletný “πλήρης”, konkrétny “συγκεκριμένος”, podobný “παρόμοιος”, predchádzajúci “προηγούμενος”, rôzny “διάφορος”, samotný “μόνος”, skúmaný “εξεταζόμενος”, sukcesívny “διαδοχικός”, transformovaný “μετασχηματισμένος”, určitý “ορισμένος”

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (σύνολο 27 επιθέτων)

celý «ολόκληρος», ďalší «άλλος», jednotlivý «μεμονωμένος», konkrétny «συγκεκριμένος», ostatný «λοιπός», podobný «παρόμοιος», rovnaký «ίδιος», rôzny «διάφορος», známy «γνωστός»

Σύνοψη των συνεμφανιζόμενων επιθέτων

Σε αυτές τις καταληκτικές παρατηρήσεις, θα εστιάσουμε στις ποσοτικές και σημασιολογικές πτυχές των επιθέτων που αναλύθηκαν.

Όπως αναμενόταν, δεδομένων των δεκαετιών έρευνας για το αφηγηματικό στη λογοτεχνική θεωρία, ο αριθμός των επιθέτων στις δύο πρώτες ομάδες, καθώς και στην 9η ομάδα, είναι υψηλότερος στο PRF από ό,τι στο INF. Η εικόνα αντιστρέφεται στις άλλες τέσσερις ομάδες —την 3η, την 5η, την 6η και την 7η— και αξίζει να αναφερθεί ότι δύο από αυτές τις ομάδες, οι ομάδες αξιολόγησης και πρόθεσης, περιλαμβάνουν σχεδόν διπλάσια επίθετα στο INF από ό,τι στο PRF. Συνολικά, τα δύο σύνολα επιθέτων μοιράζονται περίπου το ένα τρίτο των στοιχείων τους.

Η ανάλυσή μας αποκάλυψε πολλά συνώνυμα ζεύγη στις δέκα λεξικοσημασιολογικές ομάδες. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι η ύπαρξη αυτών των συνώνυμων ζευγών αποτελεί ένδειξη σταθερότητας αυτών των συμπλοκών. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι στο INF υπάρχουν περισσότερα συνώνυμα ζεύγη (14) απ’ ό,τι στο PRF (11). Ομοίως, εντοπίσαμε περισσότερα αντώνυμα ζεύγη στο INF (5) απ’ ό,τι στο PRF (1).

Υποστηρίζουμε ότι το σημαντικότερο εύρημα είναι το ποσοστό αρνητικής πολικότητας των επιθέτων σε τέσσερις ομάδες —αξιολόγησης, συγγραφέα, εθνότητας και ιστορίας. Ενώ τα επίθετα που εντοπίστηκαν και στα δύο υποσώματα είναι συγκρίσιμα ως προς τη θετική πολικότητα που εκφράζεται με θετικό πρόθημα, η εικόνα είναι πολύ διαφορετική όσον αφορά το ποσοστό των επιθέτων με αρνητικό πρόθημα (ne-, proti-, anti-): υπάρχουν 5 στο PRF και 22 στο INF, αριθμός που αντιστοιχεί στο 7,2% του συνολικού αριθμού των επιθέτων που εντοπίστηκαν σε αυτό το υποσώμα. Πρέπει να σημειωθεί ότι η ομάδα αξιολόγησης περιλαμβάνει επίσης επίθετα με αρνητική χροιά — PRF

13

10¹¹ έναντι INF 23¹². Ομοίως, η ομάδα πρόθεσης περιλαμβάνει επίθετα που μπορούν να θεωρηθούν αρνητικά φορτισμένα — PRF 2¹³ έναντι INF 10¹⁴. Τα δύο υποσώματα έχουν κοινά άλλα τέσσερα επίθετα, τα οποία σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν αρνητική χροιά: manipulatívny «χειριστικός», dezinformačný «παραπληροφοριακός», konšpiračný «συνωμοσιολογικός» και alternatívny «εναλλακτικός».

Τα άπαξ λεγόμενα και στα δύο υποσώματα περιλαμβάνουν μη κανονικά επίθετα. Αρχικά, θα αναφέρουμε τέσσερις λέξεις-ευκαιριακούς σχηματισμούς από το INF που δηλώνουν το περιεχόμενο του naratív: nespokojnostný «γεμάτος δυσαρέσκεια»· την πρόθεση του naratív: vítačský «που υποστηρίζει την άφιξη μεταναστών στην ΕΕ το 2015», predavačský «που βοηθά στην προώθηση της ιδέας της ΕΕ τονίζοντας τα οφέλη της» και, τέλος, popieračský «που προωθεί την άρνηση της ευθύνης». Με εξαίρεση το τελευταίο, ο συγγραφέας υπέδειξε με εισαγωγικά ότι οι λέξεις αυτές ήταν δικοί του νεολογισμοί.

Εντοπίσαμε επίσης ορισμένες περιπτώσεις ειρωνείας: μία στην ομάδα αξιολόγησης του PRF —normálny «φυσιολογικός»— και δύο στην ομάδα πρόθεσης του INF: takzvaný «ο λεγόμενος» και η ήδη αναφερθείσα λέξη-ευκαιριακός σχηματισμός vítačský.

Όσον αφορά την μεταφορική χρήση των επιθέτων, εντοπίσαμε μόνο το επίθετο výbušný «εκρηκτικός» στο PRF, αλλά αυτή η μεταφορική σημασία απαντά ήδη στα σλοβακικά λεξικά. Ομοίως, συναντήσαμε παγιωμένες μεταφορικές σημασίες δύο επιθέτων στο INF, τα οποία ταξινομήθηκαν στην ομάδα περιεχομένου: ostrý «κοφτερός», αλλά χρησιμοποιείται με τη σημασία «σημαντικός, κρίσιμος», και prísny «αυστηρός», αλλά εδώ χρησιμοποιείται με τη μεταφορική σημασία «που δεν επιτρέπει καμία εξαίρεση, συνεπής». Αντιθέτως, το επίθετο vzdorovitý «προκλητικός», το οποίο ταξινομήθηκε στην ομάδα πρόθεσης του INF, πιθανότατα συνιστά μετωνυμική μεταφορά της σημασίας από το «επαναστατικό πρόσωπο ή στάση» στις εκφράσεις ή την ερμηνεία τους, και δεν απαντά στα σλοβακικά λεξικά. Η ομάδα αξιολόγησης του INF περιλαμβάνει επίσης τα επίθετα chyťľavý «πιασάρικος» και módny «της μόδας», σαν το naratív να ήταν κάποιο δημοφιλές τραγούδι.

Τέλος, η ομάδα αξιολόγησης του INF περιλαμβάνει επίθετα που εκ των προτέρων δεν χρησιμοποιούνται σε εξειδικευμένα κείμενα, καθώς μπορούν να θεωρηθούν τόσο καθομιλουμένα και υποτιμητικά όσο και προσβλητικά: bláznivý «ανόητος», hlúpy «ηλίθιος», falošný «ψεύτικος», jedovato-ľživý «δηλητηριωδώς απατηλός», nenávistný «γεμάτος μίσος», poklesnutý «υποβαθμισμένος», toxický «τοξικός», vyšinutý «παλαβός» ή zúfalý «ρημαγμένος».

¹¹ Podivný «παράξενος», problematický «προβληματικός», škodlivý «επιβλαβής», čudesný «παράξενος», fádny «άνοστος», kontroverzný «αμφιλεγόμενος», negatívny «αρνητικός», pochybný «αμφίβολος», pokrytecký «υποκριτικός», výbušný «εκρηκτικός».

¹² Hlúpy «ηλίθιος», lživý «δόλιος», nenávistný «γεμάτος μίσος», problematický «προβληματικός», škodlivý «επιβλαβής», toxický «τοξικός», agresívny «επιθετικός», bláznivý «ανόητος», iracionálny «παράλογος», jedovato-ľživý «δηλητηριωδώς απατηλός», mylný «εσφαλμένος», negatívny «αρνητικός», nudný «βαρετός», plytký «ρηχός», poklesnutý «υποβαθμισμένος», povrchný «επιφανειακός», scestný «παραπλανημένος», škaredý «άσχημος», trollský «τρολ», tvrdý «σκληρός», vyšinutý «παλαβός», zákerný «ύπουλος», zúfalý «ρημαγμένος».

¹³ Subverzívny «ανατρεπτικός», zavádzajúci «παραπλανητικός».

¹⁴ Falošný «ψευδής», fejkový «πλαστός», klamlivý «παραπλανητικός», populistický «λαϊκιστικός», útočný «προσβλητικός», zjednodušujúci «απλουστευτικός», dehumanizačný «απανθρωποποιητικός», podvratný «ανατρεπτικός», popieračský «που προωθεί την άρνηση της ευθύνης», simplifikujúci «απλουστευτικός».

14

Πίνακας 2. Επίθετα που συνεμφανίζονται με το naratív σε εξειδικευμένα και δημοσιογραφικά κείμενα από τα δεδομένα του σώματος prim-11.0· τα κοινά επίθετα επισημαίνονται με έντονη γραφή

Στατιστικά σημαντικά επίθετα σε εξειδικευμένα κείμενα Στατιστικά σημαντικά επίθετα σε δημοσιογραφικά κείμενα logDice MI logDice MI dezinformačný 7.213 11.916 prokremeľský 8.710 14.799 obrazový 7.090 9.132 proruský 7.725 12.732 konšpiračný 7.005 10.712 dezinformačný 7.407 13.051 textovoobrazový 6.930 16.462 kremeľský 7.098 12.561 fikčný 6.794 9.763 protizápadný 6.657 13.508 prokremeľský 6.725 14.631 manipulatívny 6.104 12.238 národnoobrodenecký 6.669 12.606 antisystémový 5.946 12.422 orálny 6.569 9.599 imperiálny 5.522 11.287 protifaktový 6.513 15.632 konšpiračný 5.397 9.929 biografický 5.839 8.572 nacionalistický 4.934 9.169 dokumentaristický 5.818 11.124 populistický 4.517 9.466 neprirodzený 5.333 8.515 protikoru pčný 4.497 9.505 romantický 5.247 7.248 propagandistický 4.226 10.634 mýtický 5.206 7.788 falošný 4.159 8,896 dominantný 5.185 7.086 čínsky 3.542 8.420 nacionalistický 5.113 7.947 nepravdivý 3.508 8.380 originálny 5.097 7.027 ústredný 2.707 7.419 marxistický 4.910 7.262 dominantný 2.650 7.427 civilizačný 4.738 7.196 súvislý 4.697 7.123

Ο Πίνακας 2 συνοψίζει τα επίθετα που συνεμφανίζονται με το naratív και στα δύο υποσώματα και είναι στατιστικά σημαντικά σύμφωνα με τις δύο μετρικές συνεμφάνισης logDice και MI (Rýchly 2008)¹⁵. Παρατίθενται με σειρά βάσει της βαθμολογίας logDice, καθώς η συγκεκριμένη μετρική δεν επηρεάζεται από το μέγεθος του σώματος και, επομένως, επιτρέπει τη σύγκριση μεταξύ σωμάτων. Πρέπει να τονιστεί ότι στους υπολογισμούς και των δύο βαθμολογιών συμπεριλάβαμε μόνο τα επίθετα που εμφανίζονταν τέσσερις ή περισσότερες φορές στα υποσώματα, προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί το μειονέκτημα του MI

¹⁵ Η βαθμολογία MI έχει αποδειχθεί χρήσιμη για τον εντοπισμό συνεμφανίσεων χαμηλής συχνότητας με υψηλότερο βαθμό σημασιολογικής και συντακτικής ενότητας (δηλαδή αποκλειστικής συνδυαστικότητας), ιδίως κύριων ονομάτων και όρων που δεν κατανέμονται ομοιόμορφα στα σώματα κειμένων. Η μετρική συνεμφάνισης logDice εστιάζει επίσης σε αποκλειστικές συνεμφανίσεις, αλλά δεν υπόκειται σε μεροληψία όταν η συνεμφάνιση ή τα στοιχεία της εμφανίζονται σπάνια (Rychlý 2008). Τιμές MI κοντά στο 0 υποδηλώνουν τυχαία συνεμφάνιση, ενώ τιμή 7 και άνω θεωρείται σχετικό όριο για πραγματικές συνεμφανίσεις σε σώμα 100 εκατομμυρίων λέξεων (https://korpus.cz). Το θεωρητικό μέγιστο για το logDice είναι 14 και οι στατιστικά σημαντικές συνεμφανίσεις κυμαίνονται από 0 έως 14· οι αρνητικές τιμές υποδηλώνουν τη στατιστική μη σημαντικότητα μιας συνεμφάνισης. Επιλέξαμε να χρησιμοποιήσουμε και τις δύο βαθμολογίες για να σχηματίσουμε μια πληρέστερη εικόνα. Σύμφωνα με τους Gablasová et al. (2017), η συσχέτιση μεταξύ αυτών των δύο βαθμολογιών είναι 0.79.

15

βαθμολογία, η οποία τείνει να υπερεκτιμά ζεύγη χαμηλής συχνότητας που ενδέχεται να αποτελούν απλές συμπτώσεις συνεμφάνισης.

Δύο από τα πέντε κοινά επίθετα έχουν συγκρίσιμη βαθμολογία logDice (nacionalistický «εθνικιστικός» και dezinformačný «παραπληροφοριακός»), ενώ τα υπόλοιπα τρία – konšpiračný «συνωμοσιολογικός», prokremel’ský «φιλοκρεμλινικός» και dominantný «κυρίαρχος» – διαφέρουν κατά περίπου δύο μονάδες. Όταν συγκρίνονται δύο βαθμολογίες logDice, μια διαφορά δύο μονάδων υποδηλώνει ότι η συνεμφάνιση με την υψηλότερη βαθμολογία είναι περίπου τέσσερις φορές συχνότερη και, ταυτόχρονα, στατιστικά ισχυρότερη (Rychlý 2008), π.χ. το επίθετο prokremel’ský είναι στατιστικά ισχυρότερο και εμφανίζεται τέσσερις φορές συχνότερα με το narratív στο INF απ’ ό,τι στο PRF.

Τα επίθετα του πίνακα από το PRF ανήκουν σε επτά από τις δέκα καθιερωμένες λεξικοσημασιολογικές ομάδες, ενώ τα επίθετα από το INF αντιπροσωπεύουν μόνο τέσσερις από αυτές, ιδίως την ομάδα της πρόθεσης (οκτώ από αυτά) και την ομάδα της εθνότητας (έξι από αυτά). Στον Πίνακα 2 εμφανίζεται επίσης το χαρακτηριστικό της πολικότητας: στο τμήμα PRF υπάρχει ένα επίθετο με θετικό πρόθημα και τέσσερα επίθετα με αρνητική πολικότητα (δύο με αρνητικό πρόθημα και δύο με αρνητική συνδήλωση). Αντίθετα, στο τμήμα INF υπάρχουν δύο επίθετα με θετικό πρόθημα και έντεκα επίθετα με αρνητική πολικότητα, δηλαδή περισσότερα από τα μισά επίθετα του INF στον πίνακα (τέσσερα επίθετα με αρνητικό πρόθημα και επτά με αρνητική συνδήλωση).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η επικάλυψη των επιθέτων από τα δύο υποσώματα αντιστοιχεί συνολικά σε 102 λήμματα (30% από την οπτική του εξειδικευμένου υποσώματος και 33.4% από την οπτική του δημοσιογραφικού υποσώματος). Κατά την άποψή μας, το υπόλοιπο 66.6% των επιθέτων που εντοπίστηκαν σε δημοσιογραφικά κείμενα μπορεί να θεωρηθεί διεύρυνση της σημασιολογικής συμβατότητας του narratív, απαντώντας έτσι στο δεύτερο ερευνητικό μας ερώτημα. Αξίζει επίσης να αναφερθεί ότι οι ομάδες αξιολόγησης και πρόθεσης έχουν το μικρότερο μερίδιο επιθέτων και, ταυτόχρονα, παρουσιάζουν τις μεγαλύτερες διαφορές ως προς την πολικότητα και τη χροιά.

Η σημασιολογική μας ανάλυση εντόπισε μόνο λίγα μη κανονικά επίθετα· τα επίθετα αυτά ήταν λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν ad hoc. Αντίθετα, η ανάλυση συνέβαλε στην ανάδειξη δύο σημασιολογικών χαρακτηριστικών των επιθέτων από το INF, τα οποία υποεκπροσωπούνται στο PRF: την εκφρασμένη πολικότητα και την καθομιλουμένη και υποτιμητική χροιά, την οποία η Buzássyová αντιλαμβάνεται ως ένα από τα συμπτώματα της απο-ορολογικοποίησης (1983: 135).

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το εννοιολογικό περιεχόμενο και τα όρια του όρου narratív περιγράφονται συχνά ως ασαφή ακόμη και από τους ίδιους τους μελετητές της λογοτεχνίας. Σε συγκεκριμένα συμφραζόμενα, η ακριβής ισοδυναμία του είναι συχνά προβληματική. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις ο συντάκτης του κειμένου δηλώνει το συνώνυμό του μέσα σε παρένθεση (π.χ. «ατομικές ερμηνείες του παρελθόντος»). Σε ορισμένα δημοσιογραφικά κείμενα, ο όρος αυτός μπορεί να αντικατασταθεί χωρίς να αλλοιωθεί το νόημα της διατύπωσης – για παράδειγμα, με τη λέξη príbeh «ιστορία» ή με τις λέξεις presvedčenie, predstava «πεποίθηση, αντίληψη». Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι, σε τέτοιου είδους συμφραζόμενα, ο αρχικός όρος χάνει τη σύνδεσή του με την αρχική, ειδική σημασία του και γίνεται μέρος μιας συγκεκριμένης συνωνυμικής σειράς.

16

Συμπερασματικά, οι ποσοτικές αλλά και οι ποιοτικές αναλύσεις έδειξαν ότι ο σλοβακικός όρος naratív απο-ορολογικοποιείται με ευρεία έννοια, καθώς εμφανίζεται συχνά στα μέσα ενημέρωσης και στη γλώσσα των μη ειδικών, οι οποίοι τον χρησιμοποιούν με διαφορετικό βαθμό κατανόησης από ό,τι οι ειδικοί. Ωστόσο, το επιχείρημα αυτό πρέπει να τεκμηριωθεί με την ανάλυση δύο άλλων βασικών μερών του λόγου που συνεμφανίζονται: των ουσιαστικών και των ρημάτων.

REFERENCES

Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf.

Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159.

Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA.

Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum.

Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225.

Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan.

Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13.

Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/.

Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001.

Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave.

Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/

Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160.

17

Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita.

Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf.

Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda.

Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva.

Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01.

Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47.

Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47.

Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda.

Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138.

Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15.

Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398.

Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439.

Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652.

Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia.

18

Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu.

Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm.

Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html.

Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/.

The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html.

Appendix

Lexico-semantic groups of hapax adjectives

1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal”

JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total)

implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient”

2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total)

antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical”

19

magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life”

JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total)

analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”

3. adjectives relating to the evaluation of naratív

SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total)

čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful”

JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total)

agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody”

4. adjectives relating to the author(s) of naratív

SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total)

Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský

20

“Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female”

JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total)

Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s”

5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German”

JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total)

balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western”

6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs

SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total)

buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký

21

“medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian”

JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total)

antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval”

7. adjectives relating to the intention of the naratív

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror”

JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant”

22

8. adjectives relating to time or temporal phenomena

SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging”

JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live”

9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics

SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological”

JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific”

10. adjectives relating to miscellanea semantic features

SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total)

analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”,

23

JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total)

celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual”

24