حول الألفاظ النابية الروسية في كتاب مدرسي للغة اللاتفية
نشرت الصحافة اللاتفية (Latvijas avīze، العدد 29 (3955)، 2010 01 29، www.la.lv) مقالًا لآرتيس دريتسينيس (Artis Drēziņš) عن الألفاظ النابية الروسية في كتاب مدرسي للغة اللاتفية — Krievu lamuvārdi latviešu valodas mācību grāmatā. ولعلّه يثير اهتمام اللغويين الليتوانيين والجمهور العام، بل قد يفيدهم، ويحفّزهم على النقاش ومشاركة آرائهم في قضايا الاستعمال العام الراهنة.
يقول كاتب المقال إن الجزء الأول من كتاب مدرسي للغة اللاتفية للمدارس الثانوية، من تأليف إيلوتا دالبينا (Iluta Dalbina) وإينيسي لاتشاونيتسه (Inese Lāčauniece) ونشرته دار «RaKa»، صار الكتاب المدرسي الأشهر هذا الأسبوع. ولم يكتسب الكتاب هذه الشهرة في المدارس على الإطلاق، بل بين الصحفيين؛ إذ كانت قناة TV5 أول من لفت الانتباه إليه، ثم لحقت بها بوابات الإنترنت والصحف الروسية. ما المميّز جدًا في هذا الكتاب؟ في الصفحة 87 منه نُشرت أشد الألفاظ النابية الروسية فظاظة. وقد استندت المؤلفتان إلى محاضرة اللغوية إنتا أوربانوفيتشا (Inta Urbanoviča) «معجم الأسلوب السوقي على الإنترنت»، التي ألقتها في مؤتمر «اللغة الأم في المجال العام». ويُطلب من التلاميذ قراءة مقتطف من نص اللغوية وإجراء نقاش حوله في الصف.
يشرح الكتاب الألفاظ البذيئة، والكلمات العامية، والألفاظ الدخيلة، كما ينتقد استعمالها. ونقرأ فيه: «تشيع على الإنترنت ألفاظ بذيئة من لغات أخرى، وتُستخدم بوصفها كلمات للتعبير الانفعالي: bl*n، bl*g، pi***ts، h**ną، po**i، إلخ». (وتضيف هيئة تحرير الصحيفة أن هذه الكلمات مطبوعة في الكتاب كاملةً، من دون النجوم التي تُستخدم في مثل هذه الحالات. وبالمناسبة، أُرفق بالمقال تصويرٌ لصفحة من الكتاب موضع الحديث، تبدو فيه تلك الألفاظ النابية وكأنها مكبّرة بعدسة، فتظهر «بكل بهائها».)
ويكتب أ. دريتسينيس لاحقًا: «ما كان مناسبًا لآبائنا لم يعد مناسبًا لنا»: استخدمت المؤلفتان هذه المقولة لأوسكار وايلد شعارًا لفصل الكتاب «هل نتحدث باللاتفية؟». أتوجه إلى إحدى المؤلفتين، التي، على ما يبدو، لم تعد تناسبها إذن اللغة التي كان يتحدث بها آباؤنا وأمهاتنا... وتدعوني إيلوتا دالبينيا، معلمة في ثانوية بلافنييكي في ريغا، خلال حديثها معي إلى
348
KALBOS KULTŪRA | 82