JOLANTA ZABARSKAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

PARTYKUŁY EMOCJONALNE W JĘZYKU I MOWIE

Język litewski jest jednym z nielicznych języków, w których w gramatycznych opisach partykuły emocjonalne i wyrazy dźwiękonaśladowcze uznaje się za dwie samodzielne części mowy. W gramatyce współczesnego języka litewskiego stwierdza się, że partykuły emocjonalne, jako odrębna część mowy, są wyodrębniane spośród wyrazów dźwiękonaśladowczych tylko w języku litewskim i w niektórych językach nieindoeuropejskich (DLKG 2005: 469).

Partykuły emocjonalne to wyrazy, za pomocą których wyraża się (a nie nazywa) uczucia lub akty woli. Ze względu na podobne funkcje w języku — emocjonalną i apelatywną — do tej części mowy zaliczają się także inwokatywy, przekleństwa oraz specjalistyczne słownictwo etykiety językowej. Badacze języka litewskiego nie analizowali partykuł emocjonalnych dogłębnie. Nie udało się znaleźć obszernych badań poświęconych wyłącznie im (monografii, studiów, artykułów)¹.

Jaustukai aprašyti LKG (1971: 698–733) ir DLKG (2005: 462–468), be to, Aldonos Paulauskienės morfologijos vadovėlyje (1976: 243–247). Ši kalbos dalis minima leksikologijos darbuose (plg. Jakaitienė 2009: 23). Jaustukai, kaip ekspresyvūs žodžiai, vertinami nagrinėjant kalbos poveikį, pavyzdžiui, reklamos kalbos tyrimuose (plg. Blažinskaitė 2002: 125–130). Kaip ir kita ekspresyvioji leksika, jaustukai yra nelengvai išverčiami į kitas kalbas, todėl jiems skiriama dėmesio nagrinėjant grožinio teksto vertimo teorinius ir praktinius klausimus (dėl lietuviškų keiksmažodžių vertimo žr. Balčiūnienė 2006). Nagrinėdama ekspresyviosios leksikos atrankos ir pateikimo žodynuose klausimus, apie jaustukų reikšmių aprašymo problemas yra užsiminusi šio straipsnio autorė (žr. Zabarskaitė 2006: 170–180). Apie jaustukus, kaip vieną iš raiškos būdų, rašo kalbos etiketo tyrinėtojai (Kučinskaitė 1985; Čepaitienė, Malakauskas 2006: 22–34; Čepaitienė 2007).

W etnolingwistyce wiele uwagi poświęca się partykułom emocjonalnym — przekleństwom lub frazeologizmom pełniącym funkcje partykuł emocjonalnych — formułom przekleństw oraz formułom słownictwa etykietalnego (zob. Jasiūnaitė: o przekleń-

¹Monografię Ireny Jašinskaitė (1975) poświęcono najbliższej partykułom emocjonalnym części mowy — wyrazom dźwiękonaśladowczym.

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

91

mažodžių, pejoratyvų bei eufemizmų santykį (1995: 35–56); apie tradicinius vaišių linkėjimus – „užgėrimus“ (1999: 34–45); apie tradicinius formulinius keiksmus su žodžiu medis bei jo sinonimais (2006: 265–281); apie žemaičių formulinius keiksmus (2007: 257–276) ir kt.).

W literaturze obcojęzycznej omawia się teoretyczne problemy dotyczące miejsca partykuł emocjonalnych w leksyce i systemie języka. Od czasów gramatyków łacińskich docieka się, czy są one „prawdziwymi” wyrazami, mającymi charakterystyczną treść semantyczną, pojęcie (Wharton 2003: 41–49). Z pragmatycznego punktu widzenia analizuje się słownictwo etykietalne (por. Rathmayr 1996; tłum. ros. 2003), a także porównuje się sposoby wyrażania przeżyć emocjonalnych w różnych językach (Wierzbicka 1997: 26–27; cyt. za: Gudavičius 2007: 199).

KLASYFIKACJA WYRAZÓW I UTRWALONYCH POŁĄCZEŃ WYRAZOWYCH WYRAŻAJĄCYCH UCZUCIA WEDŁUG PEŁNIONYCH FUNKCJI

Wykrzykniki stanowią trudno opisywaną część języka litewskiego. W gramatyce tradycyjnej (opisowej) poza zakresem opisu tej części mowy pozostawia się niektóre wyrazy i połączenia wyrazowe wyrażające uczucia albo niedostatecznie uwydatnia ich różnice w stosunku do wykrzykników rozumianych tradycyjnie. Wyrazy wyrażające uczucia i akty woli, jak wspomniano, tradycyjnie nazywa się w y k r z y k n i k a m i (bliskie im są inwokacje² – dźwiękonaśladowcze wyrazy służące do przywoływania lub odpędzania zwierząt domowych i ptaków). Takie wyrazy niczego nie nazywają ani nie wskazują, nie pełnią funkcji łączenia, doprecyzowania ani modalności. Używa się ich, by (najczęściej świadomie³) wyrazić uczucia, np.:

e – 1. wyrażając negatywną ocenę, zwykle rozczarowanie, pogardę itp. (funkcja emocjonalna): E, lepiej się w to nie pakuj. E, to on tylko tyle pensji rzucił; 2. wołając kogoś, by zwrócić uwagę wołanej osoby (funkcja apelatywna): E, dokąd idziesz?

² Autorka artykułu uważa, że inwokacje trafniej byłoby nazywać inwokatywami, por. apelatywy, ekspresywy etc. Termin ten jest dalej używany w tekście.

³ Uważa się, że dźwięki wydawane przez człowieka nieświadomie nie są wyrazami, ponieważ nie należą do aktu mowy, który opiera się na działaniu językowym. Jego celem jest możliwie najdokładniejsze sformułowanie myśli dla adresata (słuchacza lub czytelnika). Dźwięk oi nie będzie wyrazem, jeśli zostanie wypowiedziany nieświadomie, na przykład po skaleczeniu się w palec (Zaikauskas 2002: 10; Jakaitienė 2009: 144–149). Powstaje jednak pytanie, za co uznać zapisany lub opowiedziany jakiś dźwięk nieświadomie wydany przez człowieka, który w tekście lub opowiadaniu zostaje zsemantyzowany, tj. zyskuje znaczenie leksykalne, na przykład: Ee, teraz dobrze sobie przypominam, stary (tutaj ee jest nieświadomie używanym wypełniaczem, służącym do wypełnienia pauzy w mowie – takie znaczenie będzie miał również po ponownym opowiedzeniu lub zapisaniu sytuacji). Czy taka konstrukcja semantyczna albo nieświadomie wypowiedziany wykrzyknik, użyty później przy ponownym opowiadaniu sytuacji w piśmie lub ustnie, będzie uznawany za wyraz?

92

KALBOS KULTŪRA | 82

ech – wyrażając westchnienie (funkcja emocjonalna): Ech, ciężki był los!

ehe – by zwrócić uwagę, najczęściej bez zwracania się bezpośrednio do kogoś (funkcja apelatywna): Ehe! – zawołał zza rogu.

ei – by zwrócić uwagę, zwykle zwracając się bezpośrednio do kogoś (funkcja apelatywna): Hej, chodźmy razem.

fe – 1. wyrażając obrzydzenie (funkcja emocjonalna): Fe, wyrzuć to!; 2. wyrażając wstręt (funkcja emocjonalna): Fe, ale pryszczaty.

fi – wyrażając w sposób afektowany obrzydzenie (funkcja emocjonalna): Fi, jakie to niesmaczne.

fu – 1. wyrażając obrzydzenie: Fu, jaki brudny pies; 2. wyrażając wstręt: Fu, co za nieudana dziewczyna.

fui – 1. wyrażając silniejsze obrzydzenie: Fui, nie jedz tych owoców; 2. wyrażając większy wstręt: Nie rozumiem tych nowych zwyczajów – fui.⁴

Inwokatywy zalicza się do wykrzykników, ponieważ jako wyrazy (choć należące do peryferii leksyki) pełnią funkcję apelatywną. Obok znanych wszystkim ciu ciu ciu; k ac kac; kic kic – wiele inwokatyw jest całkowicie zapomnianych, rzadko używanych albo wcale nieużywanych, np.:

koš – dźwiękonaśladowczy wyraz służący do przywoływania konia: Koš, koš, koš abrako! Ob. Košius, košius, koš, koš, koš Zp.

py – wołając kaczątka lub gąsiątka albo je naśladując: Py py py – tak wołamy kaczątka Gs.⁵

Czasami mogą być zbudowane z połączeń dźwięków nietypowych dla języka litewskiego, por.:

tpruka – wołając na krowę, cielę (zazwyczaj powtarzane): Tpruka tpruka, masz tu chleba Dgl. Tpruka tpruka, biedaku! Slm.

Kaip jaustukų rūšis invokatyvai pateikiami tradicinėse gramatikose (LKG 1971: 715–718; DLKG 2005: 466–467). Naminų gyvulių ir paukščių šaukimo ar varymo garsažodžiai yra mūsų agrarinės praeities dalis, vertingas tautinis paveldas. Jų gausu tautosakoje, daug yra LKŽₑ ir jo kartotekoje. Invokatyvai labai mažai tyrinėti ir beveik nykstantys.

Taką samą funkcję emocjonalną jak wykrzykniki pełnią także p r z e k l e ń s t w a, jednostki peryferyjne leksyki, w systemie oscylujące między wykrzyknikami a

⁴Więcej przykładów wybrano z przygotowywanego Słownika ogólnego języka litewskiego celowo, aby pokazać, jak bogata, wariantywna i różnorodna jest językowa grupa wykrzykników. Trójczłonowa opozycja wykrzykników fi:fu:fui jest przedmiotem interpretacji fonosemantyki – przejawiania się ikoniczności języka.

⁵ Jeśli nie zaznaczono inaczej, przykłady przytaczane w dalszej części artykułu pochodzą ze Słownika języka litewskiego (LKŽₑ 2005).

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

93

frazeologizmów. W opisie znaczeń wykrzykników w LKG przekleństwa nie są omawiane. Stanowią odrębną część leksyki obrazowej i frazeologii. Przekleństwa mogą być jednosemowe: Ropuchy! Diabli! Od słów pełniących funkcję nominacyjną odróżnia je przede wszystkim intonacja. Co ciekawe, przekleństwa często wymawia się nie tylko z inną intonacją niż zwykłe słowa, lecz także z niezwykłym wydłużeniem lub skróceniem głosek. Na przykład Aleksas Girdenis podaje następującą ilustrację tego zjawiska: intensywne, długie spółgłoski na tle niezwykle skróconych samogłosek wyrażają złość, dlatego przekleństwo rupūžės wymawiamy mniej więcej tak: rruppūžes (Girdenis 2003: 37).

Inną grupę przekleństw stanowią tak zwane przekleństwa formuliczne: Obyś przeszedł przez suche drzewa! Sug; Idź do diabła! Žd; Niech cię diabli wezmą! Sug; Niech cię bagno przygarnie! Švn⁶ (Jasiūnaitė 2006: 265–281). Pod względem formy takie przekleństwa przypominają frazeologizmy, a pod względem znaczenia – wykrzykniki.

L e k s y k a e t y k i e t a l n a – powitania, przeprosiny, wyrazy współczucia, życzenia związane z poczęstunkiem i pracą itp. to słowa, które ze względu na pełnioną funkcję apelatywną również przypominają wykrzykniki. Wiele z nich to wykrzykniki pochodzenia nominalnego (w terminologii Evaldy Jakaitienė – wykrzykniki wywiedzione z frazy nominalnej (por. Jakaitienė 2009: 156)) lub frazy nominalne, które stały się wykrzyknikami: dzień dobry, dzień dobry (zdrobniale), witajcie, witajcie zdrowi, bywajcie zdrowi, do zobaczenia, żegnaj, bywaj zdrów itd.

Funkcję wykrzykników mogą pełnić także formy czasownikowe. Niekiedy ich oczywisty związek z homonimami o tej samej formie, pełniącymi funkcję nominacyjną, wywołuje zamieszanie klasyfikacyjne; na przykład w Słowniku współczesnego języka litewskiego (DLKŽ_e 2003) form atleisti i atsiprašyti, czyli atleiskite / atleisk oraz atsiprašau, nie uznaje się za wykrzykniki. Ze względu wyłącznie na poznawczy aspekt ich znaczenia formy te – słowa należałoby zamieścić w osobnych artykułach leksykograficznych jako wykrzykniki należące do sfery leksyki etykietalnej.

Leksyka etykietalna może obejmować jednostki języka jedno- i dwusemowe (dziękuję, bardzo dziękuję, na zdrowie), a także – podobnie jak przekleństwa – utrwalone połączenia zbliżone do frazeologizmów (pomóż, Boże, chwała Jezusowi Chrystusowi; niech para będzie dobra – życzenie wypowiadane przy wchodzeniu do łaźni). Tradycyjne formuły życzeń związanych z pracą i poczęstunkiem szybko zanikają, np.: Zdrowo mruk! – Dzięki, gulnij! Srv; Kop korzeń! – Korzeń kop! TDr I 34 (Kdn); Dane danemu, dobry dobremu! Bržr⁷ (Jasiūnaitė 1999: 34–45).

⁶ Skróty źródeł przykładów podano tak, jak cytuje je autorka artykułu.

⁷ Skróty podano tak, jak cytuje je autorka artykułu.

94

K A L B O S K U L T Ū R A | 82

KLASYFIKACJA SŁÓW WYRAŻAJĄCYCH UCZUCIA I UTRWALONYCH ZWIĄZKÓW WYRAZOWYCH WEDŁUG POCHODZENIA

Ze względu na pochodzenie wykrzykniki dzielą się na dwa rodzaje. Wiele z nich ma charakter uniwersalny, jest typowych dla kilku języków i powstało z okrzyków wolicjonalnych oraz mimowolnych, por.: ach, och, cha, ha, mmmm, vai itd. Uważa się je za wykrzykniki p i e r w o t n e g o pochodzenia.

Do wykrzykników pierwotnego pochodzenia zalicza się również część inwokatywów. Inna część wykrzykników tego typu wiąże się z imitatywami lub wyrazami dźwiękonaśladowczymi naśladującymi obrazy⁸, a jeszcze inna część tego interesującego słownictwa może mieć pochodzenie onomatopeiczne. Jako przykład można podać analizę inwokatywu alia. Słowo to jest używane, gdy płoszy się lub odpędza kogoś, np.:

alia, aliai – Gęś wydaje dźwięk „alioja”: gdy jest blisko – alia! alia!, a gdy jest daleko – aliai! aliai! Vr.

Jest to słowo służące do zwoływania lub zaganiania zwierząt. Ponieważ ten ekspresywny wyraz nie naśladuje dźwięku ani obrazu rzeczywistości i nie imituje doznawanego wrażenia, nie można uznać go za wyraz dźwiękonaśladowczy. Okrzyk pozajęzykowy, który stał się słowem, wyraża wolę. Bliskie mu są takie inwokatywy jak ulia, uli, oliui, tule. Inwokatyw alia jest związany z czasownikiem alioti, -ioja, -iojo „odpędzać krzykiem, przeganiać, wyganiać, płoszyć”, np.:

alioti – Wszystkich zaganiają jak psa alioja (por. Co ty tak alioji, może zająca, a może i wilka zobaczyłeś! Ut. Dzieci, nealiokit starkausa – więcej już nie odleci Užp.

Ernstas Fraenkelis w Lietuvių kalbos etimologiniame žodyne (Fraenkel 1962 I: 7) uważa, że stary indoeuropejski czasownik alioti wywodzi się z wyrazu dźwiękonaśladowczego. Inwokatyw alia oznacza pozajęzykowy, ludzki głos, okrzyk. Staje się słowem, gdy nabiera znaczenia – „odpędzać kogoś, wyganiać”. Wyrazy dźwiękonaśladowcze o podobnej strukturze fonetycznej, oznaczające charakterystyczny dla człowieka okrzyk pozajęzykowy, są rozpowszechnione w wielu różnych językach, np.: ala w języku suahili oznacza, że człowiek odczuwa niechęć lub zdziwienie, ēālā w staroangielskim wyraża rozczarowanie, żal i pragnienie pocieszenia. Podobne uczucia wyrażają też Katalończycy – ai las, Duńczycy – helaas, Francuzi – hélas; po fińsku okrzyk alas oznacza „w dół”, „opuść”. A zatem jeden z najbardziej rozpowszechnionych okrzyków, który przekształcił się w wykrzyknik-inwokatyw, ma obecnie w różnych językach różne, lecz powiązane znaczenia. Słowo to może tworzyć opozycję fonosemantyczną z inwokatywem aly – alia: aly. Koreluje ona z opozycjami fonosemantycznymi bliskich inwokatywów

⁸ Plačiau apie ištiktukų imitatyvų arba vaizdo ištiktukų sąvoką žr. Zabarskaitė 2003: 146–148.

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

95

ulia/ule: uli; olia/ole: oly; tule: tuly i podobnymi. Gdy chce się coś odpędzić, nieświadomie wybiera się ten inwokatyw, którego ostatni dźwięk lepiej odpowiada zamierzonemu celowi. Głoska e ma nieco niższy ton i krótszy czas trwania; alia zostanie zapewne wybrana raczej wtedy, gdy nie nazbyt stanowczo płoszy się zwierzę domowe lub ptaka. Długie y jest samogłoską o wyższym tonie i dłuższym czasie trwania, nadaje inwokatywowi aly większą siłę i intensywność. Można przypuszczać, że mówiący wybrałby wykrzyknik aly, gdyby trzeba było coś odpędzić bardziej stanowczo.

Inne wykrzykniki, tak zwane wykrzykniki p o c h o d z e n i a w t ó r n e g o, powstały z rozmaitych zwyczajów, tradycji i wierzeń, np.:

dieomyly – wyraża zdziwienie i zaskoczenie: Dievomyly, żebym już więcej nie widział, jak to robisz, An; Dievomyly jaki zły! An; Dlaczegoż, dieomyly, jest wśród was tak wielu, którzy naprawdę starają się o piękno? A. Baran.

Są to wykrzykniki mające podstawę semantyczną, najczęściej pochodzące od wyrazów o znaczeniu leksykalnym i pełniących funkcję nominacyjną. Źródłem wykrzykników pochodzących wyłącznie od nazw własnych, takich jak Jergau jergau, jest wyraz pełniący funkcję deiktyczną i pozbawiony znaczenia leksykalnego. Wykrzykniki pochodzenia wtórnego oraz związki frazeologiczne (formuły przekleństw, życzenia pomyślności) powstały na gruncie doświadczeń kulturowych, religijnych i społecznych, stanowiąc cenne źródło dla etnolingwistyki.

Badacze pragmatyki przytaczają podręcznikowy przykład ukazujący grę obu typów wykrzykników:

W y k r z y k n i k i p o c h o d z e n i a p i e r w o t n e g o

W y k r z y k n i k i p o c h o d z e n i a w t ó r n e g o

Pacjent: Uważaj na tę igłę!

Dentysta: Cholera! Przepraszam.

Dentysta: Ups.

Pacjent: Cholera! Wyciągnij to cholerstwo z mojego policzka!

Pacjent: Ała!

(za Ameką 1992: 11)⁹.

Zazwyczaj w gramatykach omawia się jednosegmentowe interiekcje o pierwotnym pochodzeniu wykrzyknikowym (A, jaki ty jesteś gruby!]; A, źle zrobiłem! Kp; A a a – i twoje

⁹ Tłumacząc na język litewski, wybiera się interiekcje najbardziej charakterystyczne dla danej sytuacji, por.: Pacjent: Proszę uważać na igłę! Dentysta: Ojej! Pacjent: Aj! Dentysta: Cholera!Przepraszam! Pacjent: Sz...! Wyciągnij mi to przeklęte coś z policzka!

96

KALBOS KULTŪRA | 82

gi śpiewanie!]nšk), jednosegmentowe o wtórnym pochodzeniu oraz niekiedy dwusegmentowe tradycyjne interiekcje.

Tradycyjnie jako osobną grupę wyróżnia się invokatywy, natomiast nie wydziela się jedno- i dwusegmentowych przekleństw. Uważalibyśmy, że zasadne byłoby wyodrębnienie ich jako osobnej grupy interiekcji, ponieważ źródła ich pochodzenia, semantyka i budowa mają cechy właściwe tylko im.

W rozdziałach poświęconych interiekcjom w tradycyjnych opisach gramatycznych nie omawia się również tradycyjnych przekleństw formułowych, które ze względu na strukturę semantyczną są interiekcjami frazeologicznymi (Niech cię dziewięć piorunów zabije!; Niech cię śmierć porwie!; Niech cię bagno pochłonie!; zob. Jasiūnaitė 2007: 257–276), ani tradycyjnych formuł etykietalnych (w czasie pracy, częstowania, mycia się w łaźni itp., np. Na zdrowie, nieprzyjaciołom na zgubę KrvP (VIkv)). Opis takich konstrukcji frazeologicznych w systemie interiekcji pomógłby pełniej ukazać to zjawisko i znaleźć tym konstrukcjom wyraźne miejsce w systemie leksykalnym języka litewskiego, a także przysłużyłby się badaniom.

RELACJA MIĘDZY WYKRZYKNIKAMI A WYRAZAMI DŹWIĘKONAŚLADOWCZYMI

Czasami w celach naukowych i dydaktycznych (dla studentów uczęszczających na kurs leksykologii, młodych leksykografów), podczas klasyfikowania i opisywania wykrzykników trudno odróżnić bardziej złożone wykrzykniki od wyrazów dźwiękonaśladowczych. Można sprawdzić w DLKŽ, w którym wyodrębnia się wykrzykniki i wyrazy dźwiękonaśladowcze, jednak LKŽₑ nie jest źródłem, które mogłoby pomóc w klasyfikowaniu tych dwóch części mowy, ponieważ wykrzykniki i wyrazy dźwiękonaśladowcze oznacza się w nim tym samym skrótem interj. (interjection). Por. przykłady rzadszych wykrzykników z LKŽₑ:

acit interj. cit (przywołując): Acit, ty krzykaczu! Gs.

ač interj. (?) 1. N daj: Daj mi twojego syna BB 1 Krl 17, 19.

ači interj. zob. ač 1: Ači-m no moja kobieto, bo czas już iść do niej BB 1 Mojż 29, 21.

1 ačià interj. K I 575: O, tutaj, patrz (wyraża zaskoczenie, zdziwienie).

2 ačià interj. Kuku! (kukułka) Ačia! (odpowiada człowiek) Gs.

dėku interj. dziękuję: Za podziękowanie nie da się odwdzięczyć, trzeba będzie sięgnąć i do kieszeni Sln.

Zamieszanie wynika czasami również z tego, że wykrzykniki, podobnie jak wyrazy dźwiękonaśladowcze, nie pełnią funkcji nominacyjnej, mają podobną formę (są nieodmienne, to krótkie słówka), a także wspólne cechy użycia – często stosuje się je w powtórzeniach. Ich podstawowym

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

97

różnica polega na tym, że wyrazy dźwiękonaśladowcze należą do tzw. leksyki ikonicznej¹⁰.

Wykrzykniki, nie będąc arbitralnymi znakami językowymi¹¹, są bliskie znakom o prostszej strukturze – indeksom¹² (po polsku znaki te można by nazwać wskazującymi). Za pomocą wyrazów dźwiękonaśladowczych mówiący / piszący, chcąc wywrzeć wpływ na słuchacza / czytelnika (terminy te są bliskie ekspresywom; zob. następny rozdział tego artykułu), naśladuje obiektywne wrażenie wywołane przez usłyszany dźwięk (Dzwonek dilin dilin po lekcjach Lkš), dostrzeżony obraz (Chłopak kiedy dosiadł kasztana, to kabal­dai, kabaldai i nas wyprzedził Vad), doznane odczucie (Kliokt kliokt zaczęło mnie mdlić Šts). Wykrzykniki wyrażają subiektywne uczucia lub wolę wywołane przez jakieś wrażenie albo odczucie (może to być zarówno obiektywne doświadczenie, jak i subiektywne pragnienie).

RELACJA MIĘDZY WYKRZYKNIKAMI A EMOTYWAMI I EKSPRESYWAMI

Może nasunąć się uzasadnione pytanie, dlaczego omawiane słownictwo wyrażające uczucia, mające status odrębnej części mowy, porównuje się z jednostkami poziomu użycia – obrazowymi czasownikami i rzeczownikami, czyli ekspresywami i emotywami. Ukazanie różnic między wykrzyknikami a słowami należącymi do innych części mowy pozwala lepiej uwydatnić semantyczną i funkcjonalną naturę oraz strukturę tych pierwszych, ponieważ w strukturze semantycznej ekspresywów i emotywów element emocjonalno-ekspresyjny również stanowi podstawę ich funkcjonowania w języku.

Słowa, które nie tylko nazywają czynność, rzecz, zjawisko, stan itp., lecz także dostarczają dodatkowych informacji ekspresywnych o nazywanym denotacie, w literaturze naukowej określa się jako ekspresywy (Jakaitienė 2009: 164). Na przykład, chcąc ocenić osobę idącą powoli i z trudem, mówiący może wybrać ekspresyw dūlinti:

¹⁰Słowo ikoniczne to słowo, które nie ma znaczenia nominacyjnego, tzn. nie nazywa rzeczywistości, lecz ją imituje, naśladuje. Najprostszym przykładem jest onomatopeja, np.: kukū, miau, kre, kva itd. Jest to przypadek ikonizmu leksykalnego w języku.

¹¹Znak arbitralny to swobodnie wybrany plan wyrażania, którego treść oznacza coś istniejącego niezależnie od niego. W semiotyce znaki arbitralne nazywa się symbolami. W leksykologii są to słowa mające znaczenie nominacyjne. Więcej o rodzajach i cechach znaków (Fiske 1998: 57–114).

¹²Indeks to znak, którego plan wyrażania wskazuje na plan treści w uzgodnionym systemie znaków (ODP 190–191).

98

KALBOS KULTŪRA | 82

Ja wlokę się, tj. idę niezgrabnie, leniwie, powoli J. Wlecze się z opuszczoną głową Škn. Nawet pies rozumie — skarcisz go, a zaraz wlecze się z uszami położonymi po sobie Pbs. Ktoś, nie wiadomo kto, wlecze się drogą Vžns. Jak wlec się, tam wlec się do domu Gs. Wlecz się powoli, dogonimy cię An. Widział, jak przez pole wlekł się lis Mš.

W języku litewskim szczególnie bogato reprezentowane są obrazowe czasowniki oznaczające ruch (chodzenie, bieganie, jazdę) oraz jedzenie i picie:

plumpinti „iść ciężko”: Dziecko w kożuchu plumpina przez pole Jnš. Idę do domu plumpinu — mam czyste buty Bsg; kicenti „biec powoli drobnym truchtem, dreptać”: On kiceno za mną, wymachując długim kijem rš. Dobra była klaczka: ciągle kicena i kicena, nie idzie stępa Lnk. Rozkraczony na wierzchowcu i kicena Slm. Z taką lichą klaczką kicena Įnšk. Niech kicena konik — nie zmęczy się: droga niedaleka Rs. Rudis zawsze ze mną kicendavo, towarzyszył mi Vb. Dzieci kiceno biegiem Lnkv; kliaukti „pić łapczywie, siorbać”: Teraz już wszyscy pomocnicy kliaukia piwo Pbr. Gęsty kisiel wszyscy jedzą, rzadkiej kaszy nikt niekliaukia Ml; marmalyti „jeść, żreć”: Marmalyk, i jedz, dziecko KlvrŽ.

We wszystkich tych słowach dominuje ekspresywny składnik znaczenia leksykalnego, który, rzecz jasna, wiąże się z uczuciami. Mówiący dążący do ekspresywności nie zadowala się samą suchą informacją, lecz, wybierając obrazowe słowo, stara się, by odbiorca informacji przyjął ją nie tylko rozumem, ale także ocenił uczuciowo obraz wytworzony przez ekspresyw¹³.

Podstawową cechą odróżniającą ekspresywy od wykrzykników jest to, że te pierwsze pełnią funkcję nominacyjną i odnoszą się do obiektywnego, konkretnie charakteryzowanego denotatu; element ekspresywny jako składnik konotacyjny w ich strukturze znaczeniowej wprawdzie dominuje, ale nie jest jedyny. Denotat wykrzykników (konkretne uczucie i (lub) akt woli w konkretnej sytuacji) jest indywidualny; opisuje się go, gdy wykrzyknik pojawia się w opowiadaniu ustnym lub pisanym. Znaczenie wykrzyknika jest zawsze graniczne: w systemie języka bardzo abstrakcyjne — „wyrażać uczucie”, w każdym akcie mowy bardzo konkretne — „wyrażać ból”, „wyrażać żal”, „wyrażać radość”, „wyrażać strach”, „wyrażać rozczarowanie” itd.

Emotywy to również słowa, które ukazują uczucia mówiącego wobec kogoś (szerzej zob. Jakaitienė 2009: 161–164). Czym te słowa różnią się od wykrzykników wyrażających uczucia? Używając emotywu, mówiący / piszący nie

¹³Wlecze się zmęczony człowiek lub zwierzę — celem jest wywołanie u słuchacza współczucia, połączonego z niezadowoleniem z powodu powolnego działania; marmalyja głodny, łakomy człowiek, który niezbyt troszczy się o swój wygląd — celem jest wywołanie uczucia obrzydzenia itd.

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

99

nie tylko nazywa omawiany obiekt lub podmiot, czynność, stan, właściwość, lecz także ocenia, opisuje i ujawnia swoje uczucia wobec niego. Jeśli mówiący uważa, że głowa jest kiepska, do niczego się nie nadaje i jest źle oceniana, wybiera na jej określenie emotyw łeb:

Tak się boleśnie uderzyłem makaulę o tę belkę, że aż miło rš. Judaistom przyłożę prosto w makaulę! Žem. Nie właź, dostaniesz łyżką w makaulę! Pgr. Odsuń swoją makaulę od światła (nie zasłaniaj) Jrb. Pędź, pędź, bo jeszcze gdzieś sobie rozbijesz makaulę Vvr. Wrócił do zdrowia i jeszcze mu ją rozbiją makaulę Srv. Wbij to sobie do makaulę, żeby już więcej nie podnosił Alk. [Smaku] odcięli jedną makaulę, trzy lub cztery odrastają na miejsce S.Dauk. Jego rozum już nie mieści się w makaulėj Smn. Z rogami uderzył wilka w makaulę PP 28.

U ludzi uczucia negatywne lub pozytywne zwykle wywołują inni ludzie, dlatego większość emotywów opisuje człowieka lub części jego ciała, cechy charakteru, cechy osobowości, np.:

kepša „oferma, głupiec”: W domu jest dość bystry, ale wśród obcych zupełny z niego kepša Bgs; žvėga „gaduła, pleciuga”: Cokolwiek zobaczy lub usłyszy, biegnie powiedzieć žvega J. Nie chce się słuchać takiej žvegós Ktk. Gdy ci žvegós się zejdą, nie zabraknie rozmów i śmiechu Krs; kleišys „kto ma krzywe nogi, kulas, krzywonogi”: Już ten kleišys kuśtyka Al. O, patrzcie, nasz kleišys (kulawy koń) przybiegł S.Dauk.

Słowa te nazywają rzeczywistość, jednocześnie ją oceniając i ujawniając wobec niej uczucia negatywne lub (rzadziej) pozytywne. Od wykrzykników różnią się jednak tą samą właściwością co ekspresywy — w strukturze ich znaczenia leksykalnego również występuje składnik nominacyjny. Konotacyjny składnik znaczenia leksykalnego emotywu pozwala mówiącemu / piszącemu oszczędnie wyrazić uczucia wobec opisywanego elementu rzeczywistości, unikając wyjaśnień lub opisów, a więc dobierając odpowiednie obrazowe słowo. Za pomocą wykrzyknika mówiący / piszący wyraża uczucia wynikające z jego własnych, subiektywnych doznań wewnętrznych, postaw (w odniesieniu do słownictwa etykietalnego) i doświadczeń. Źródłem pojawiających się uczuć lub aktów woli jest sam mówiący / piszący; w przypadku emotywów źródłem uczuć jest rzeczywistość poddana subiektywnej ocenie.

Podsumowując, można stwierdzić, że wykrzykniki mają indywidualny denotat, który można opisać dopiero wtedy, gdy wykrzyknik pojawia się w opowiadaniu ustnym lub pisanym, ponieważ za jego pomocą mówiący / piszący wyraża uczucia dotyczące samego siebie lub swoich postaw.

100 KALBOS KULTŪRA | 82

INTERIEKCJE Z PERSPEKTYWY PRAGMATYKI. PROBLEM OPISU LEKSYKOGRAFICZNEGO

Pierwotne interiekcje jedynie wskazują, że mówiący / piszący coś odczuwa albo czegoś chce, jednak aby zrozumieć, jakie to uczucie, pragnienie czy wola, potrzebne są dodatkowe informacje: intonacja, kontekst językowy i pozajęzykowy (mowa ciała) itp. Na przykład interiekcja oi może oznaczać całą skalę emocji i doznań – od radości po rozczarowanie, od przyjemnych doznań cielesnych po ból. Przekleństwa nie zawsze wyrażają negatywne uczucia wobec rzeczywistości; czasami przeklina się także po to, by wyrazić po prostu silne, „rozgrzane do czerwoności” emocje (np. zaskoczenie, wielkie zdumienie, a nawet nagły sukces itp.). Znaczenie słownictwa etykietalnego również zależy od konkretnej sytuacji jego użycia, rozmaitych konwencji społecznych, charakteru relacji mówiącego / piszącego z innymi ludźmi, a nawet jego światopoglądu itp. Wszystko to wskazuje, że badanie interiekcji i frazeologizmów „interiekcyjnych” jest niemożliwe bez założeń i metodologicznych narzędzi pojęciowych, na których opierają się współczesne badania pragmatyczne. Badanie interiekcji wymaga „pragmatycznego punktu wyjścia: użycia, które jest niemożliwe bez kontekstu rozumianego bardzo szeroko” (Rathmayr 1996). Do badania i opisu interiekcji potrzebne są parametry ekspresywności omawiane przez badaczy pragmatyki.

Parametry pozajęzykowe

Parametry językowe

Sytuacja

Kontekst

Gesty, mimika

Figury stylistyczne

Sposób mówienia

Intonacja

Barwa głosu

Ponadsegmentowe elementy mowy

Głośność mówienia

(za Bally 1952)

Podczas gdy językoznawcy próbują ustalić, czy interiekcje są „prawdziwymi” wyrazami, leksykografowie, zgodnie z tradycją tworzenia słowników, muszą objaśniać te wyrazy podczas opracowywania nowych słowników i redagowania starych. W leksykograficznym opisie interiekcji, ponieważ ich znaczenia różnią się od znaczeń wyrazów symbolicznych i ikonicznych, należałoby sprawdzić, w jakich sytuacjach pragmatycznych dana interiekcja jest używana najczęściej, tj. jaką interiekcją najczęściej wyraża się typowe uczucia. Aby uogólnić, niejako wyabstrahować leksykalne znaczenie interiekcji, trzeba przeanalizować kontekst jej użycia. W niektórych przypadkach, aby wyjaś-

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

101

aby znaczenie leksykalne wykrzyknika było opisane przystępnie i wyczerpująco dla odbiorcy, powinien wystarczyć mikrokontekst, zwłaszcza jeśli wykrzyknik jest wtórnego pochodzenia i jest używany w typowych sytuacjach, np.: labas, ačiū. Jeśli wykrzyknik jest używany nie zawsze w typowych, lecz w sytuacjach wyraźnie ograniczonych przez okoliczności, do ustalenia jego znaczenia potrzebny byłby szerszy kontekst, np.: cit., brrr. Analiza kontekstu powinna być bardzo szeroka, jeśli sytuacja użycia wykrzyknika nie jest konkretnie określona. Jest to charakterystyczne dla wielu wykrzykników pierwotnych, np.: aaa, ai, ak itd.

Można stwierdzić, że zarówno do naukowej analizy wykrzykników (która niewątpliwie ujawniłaby nowe, interesujące zjawiska istotne dla rozwoju języka i etnolingwistyki), jak i do praktyki leksykograficznej niezbędne są badania pragmatyczne wykrzykników.

WYKRZYKNIKI Z PERSPEKTYWY ETNOLINGWISTYKI I WSPÓŁCZESNEGO UŻYCIA

Podobnie jak cała leksyka wtórnej nominacji, wywodząca się ze stosunków społecznych, kulturowych i religijnych, wykrzykniki, przekleństwa formułkowe, życzenia pomyślności oraz leksyka grzecznościowa mówią bardzo wiele o tych relacjach. Najwięcej w tej dziedzinie dokonała językoznawczyni Birutė Jasiūnaitė. Rekonstruując etnolingwistyczny obraz świata Litwina, opiera się ona na obrazowej leksyce i frazeologii. Badaczka analizowała przekleństwa formułkowe i życzenia pomyślności, nie zwróciła jednak jeszcze uwagi na jednowyrazowe wykrzykniki i invokatywy.

Kontekst, sytuacje, częstotliwość i inne aspekty użycia wykrzykników oraz pokrewnej im obrazowej leksyki są niemal niezbadane. Na przykład Dalia Blažinskaitė, analizując motywację użycia żargonizmów w reklamie, zwraca uwagę na użycie żargonowych wykrzykników hei, ups. Dochodzi do wniosku, że są to „najmniej umotywowane” przypadki użycia żargonizmów w ogóle (Blažinskaitė 2002: 129). Nie rozważa się jednak, dlaczego w języku reklamy wybierany jest obcy wykrzyknik.

Kompleksowe badania wykrzykników z perspektywy etnolingwistycznej, połączone z badaniami ich użycia, mogą przynieść bardzo interesujące rezultaty, zwłaszcza w zestawieniu z formami wyrażania emocji, semantyką i pragmatyką innych języków. Na przykład A. Wierzbicka pokazuje, jak różnią się znaczenia wykrzykników zawierających imię Boga. Twierdzi, że angielskie wykrzykniki God!, Christ!, Jesus! wyrażają złość, a polskie Boże!, Chryste! oznaczają raczej przerażenie, niemieckie Mein Gott! wyraża nieprzyjemne

102

KALBOS KULTŪRA | 82

zaskoczenie, francuskie Mon Dieu! wiąże się z melancholijną refleksją itp. Autorka uważa, że takie użycie wykrzykników może być związane z religijnością danego narodu (Wierzbicka 1999: 26–27; cyt. za: Gudavičius 2007: 199).

Badania nad użyciem i motywacją wykrzykników oraz ich komponentem narodowym mogą przynieść korzyści, wspierając użycie litewskich wykrzykników w języku. Jest to szczególnie aktualne obecnie, gdy kształtuje się nowa odmiana języka litewskiego – język technologii informacyjnych. Jest on zwięzły, warto więc byłoby zaproponować krótkie litewskie słówka do wyrażania uczuć, zanim ich miejsce całkowicie zajmie międzynarodowy żargon. Należałoby szerzej propagować litewskie wykrzykniki. Autorka niniejszego artykułu pisała już o tym, co w tej dziedzinie mogą zrobić leksykografowie, świadomie wybierając kierunek przygotowywanych słowników: „propagowanie litewskich wykrzykników wtórnych zamiast dominującego w języku młodzieży ups jest kwestią wyboru redaktorów słownika” (Zabarskaitė 2006: 177).

UŻYCIE PARTYKUŁ EKSKLAMACYJNYCH W GWARACH

Nie udało się znaleźć badań nad tendencjami w użyciu partykuł eksklamacyjnych w gwarach litewskich. Przedstawiono tu dane z tekstów Chrestomatii gwar języka litewskiego (LKTCH 2004). Teksty te wybrano dlatego, że zapisano w nich gwarową mowę. Poszukiwano przykładów słownictwa wyrażającego wszystkie typy uczuć. Dane nie są wyczerpujące ze względu na ograniczoną objętość tekstów; bez wątpienia należałoby je uzupełnić danymi z archiwum gwar Instytutu Języka Litewskiego¹⁴. Dlatego nie można w pełni potwierdzić niektórych zauważonych tendencji, choć są interesujące i zasługują na dalsze badania.

Mogłoby się wydawać, że partykuły eksklamacyjne są szczególnie częste w gwarowej mowie, jednak w rzeczywistości jest to zjawisko dość rzadkie. Najczęściej używa się ich podczas relacjonowania jakiegoś wydarzenia lub dialogu, w opowieściach o przeszłości, baśniach itp.

Kolejna tendencja, którą zapewne potwierdzą bardziej szczegółowe badania, jest taka, że w tekstach LKTCH kobiety używają partykuł eksklamacyjnych znacznie częściej.

Stosunek gwar aukszockich do żmudzkich, wynoszący 19: 3, zasługuje na uwagę, ale wymaga weryfikacji, ponieważ tekstów żmudzkich w LKTCH jest znacznie mniej. W korpusie tekstów gwarowych warto byłoby również sprawdzić, czy to przypadek, że używane przez Żmudzinów partykuły eksklamacyjne w LKTCH to przekleństwo i formułowe złorzeczenie, podczas gdy najczęściej używane przez Aukszotów partykuły eksklamacyjne to partykuły wtórne, zawierające wzmianki o Bogu i świętych.

¹⁴ Więcej o archiwum gwar Instytutu Języka Litewskiego zob. www.lki.lt

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

103

Różnorodność partykuł eksklamacyjnych występujących w tekstach gwarowych jest niewielka, formułowe złorzeczenie jest tylko jedno, życzeń pomyślności nie znaleziono, co zapewne świadczy o tym, że to dziedzictwo leksykalne niemal całkowicie zanikło we współczesnych gwarach.

Najczęściej używane są partykuły eksklamacyjne zawierające imię Boga (Jezusa); odnotowano jeden przypadek partykuły eksklamacyjnej o Jackau:

To uszyła, o Jackau. A ta druga – narzuciła lenem, osnowała wełną i poszła do kościoła w tej bluzce, miłuj Boże. O Jezu, jak ja płakałam. (punkt w Rokiškach, kobieta, ur. 1902; LKTCH 133)¹⁵

Ach, Boże drogi, jak motyle (o dziewczynach). Nie mogę jeść tych placków ach, Boże mój. (punkt w Jurgieliszkach, rejon święciański, kobieta, ur. 1907; LKTCH 113–114)

Cóż teraz robią kobiety? Ach, teraz, miłuj Boże, wszystkie takie wystrojone, no, ubrane w te jedwabne szmatki, proszę. Śpiewałyśmy, rozbrzmiewało, miłuj Boże, po całej wsi. A gdzie teraz są te pieśni? (punkt w Verksnioniach, rejon rokiszki, kobieta, ur. 1901; LKTCH 147–148)

Mówi ona: „O Boże mój, czego ja nie zrobiłam, u Jezusie Maryjo, zapomniałam wyznać jeden grzech. Co teraz będzie?” (Opowieść o pierwszej spowiedzi, punkt w Pabaiskas, kobieta, ur. 1940; LKTCH 166–167)

Boże, no już zupełnie, cóż ty powiesz. To my dawniej, no, ojróżnych (pieśni). (punkt w Musninkach, rejon szyrwincki, kobieta, ur. 1920; LKTCH 171)

Boże, szkoda tych antyków. Boże, już. (punkt w Erżwiłkach, kobieta, ur. 1919; LKTCH 220)

Inne częstsze wykrzykniki to – ai/ajajai, np.:

No więc zaczęliśmy te snopy chować, to jak je wszystkie porozrzucaliśmy i połamaliśmy te równe słomki. Ajajai. (Punkt w Minkūnai, rejon rokiski, kobieta, ur. 1938; LKTCH 135)

Ai, tam nam od razu odpowiadają, nie czekają długo (chłopcy i dziewczęta drażnią się, śpiewając). (Punkt w Čiuliai, rejon malacki, kobieta, ur. 1928; LKTCH 138)

Albo gdy przyszła jakaś sąsiadka, ai, mówi, że tam złe oczy ją obejrzały. (Opowieść o czarownicach, punkt łotewski, rejon dyneburski, Baltmuiža, kobieta, ur. 1897; LKTCH 141)

To matka mówi: „Ai, już oni nie dopilnowali, a ty dopilnujesz. –Ai, mamo, upiecz mi bułkę, a ja pójdę”. (Bajka, punkt w Karsakiškis, kobieta, ur. 1917; LKTCH 190)

Rejon podaje się wtedy, gdy nazwa punktu może być czytelnikowi nieznana. Dla jasności w nawiasach dodano uzupełnienia lub objaśnienia autorki artykułu.¹⁵

104

KALBOS KULTŪRA | 82

Podobnie używane są także wykrzykniki oi/ojei, np.:

No i jak ludzie mówią, że pies już – oj – ile tam, pięć, sześć lat żyje. Ai, lisica raz do niej przyszła, lisek. (Opowieść o psie, punkt w Jurgėnai, rejon poswolski, kobieta, ur. 1904; LKTCH 188)

Mnie się zdarzało, nie bardzo się bałam, ale trafiali się tacy ludzie, że gdy użądliła pszczoła – oj oj oj oj oj. (Opowieść o pszczołach, Kučiūnai, mężczyzna, ur. 1928; LKTCH 95)

Oi, wilków było, wilków. (Pelesa, kobieta, ur. 1908; LKTCH 97)

Oi!Dawali dwa woły i dwanaście hektarów. (Punkt w Kupreliškis, kobieta, ur. 1916; LKTCH 157)

Ojei, szkoda – siedem owieczek naraz (wilk zjadł). (Lazūnai, kobieta, ur. 1889; LKTCH 120)

Pod względem częstości trzecim jaustukiem znalezionym w tekstach jest a, np.:

„Proszę pana, – mówi – już mówi, – ot, taki utuczony byk-brog zdechł. – A, to niech pan go weźmie i zakopie razem ze skórą.“ (punkt w Lieporach, okolice Szawli, mężczyzna, ur. 1904; LKTCH 73)

„Szedłem, – mówi, – przez całą wieś i nikt nie przyjął mnie na noc. A. A tu – mówi – nadchodzi noc, gdzie ja, dziadek, się podzieję”: „A, daj, dziadulku.“

A, a pan wziął szoblig i stanął przy oknie. „Klimas zaraz przyjdzie ukraść koszulę, to, – mówi, – utnę mu głowę”. Uhu. No i stoi. (Bajka, rejon orański, mężczyzna, ur. 1894; LKTCH 92–93)

No, więc jak skręcisz wirówkę, jak się skręca, to ona się kurczy. I dlatego unosi się w górę. Aha. (O mieleniu, Puńsk, mężczyzna, ur. 1914; LKTCH 99)

Jaustukai użyte po jednym razie: ačiū, aha, uhu, np.:

Dziękuję im, wstała, poszła, zawołała syna, wezwała karetkę. (punkt w Mančiūšėnai, rejon szyrwincki, kobieta, ur. 1923; LKTCH 170)

Ana, aha, przewróciła się na drodze i leży martwa. (Varanavas, kobieta, ur. 1921; LKTCH 97)

W tekstach żmudzkich znaleziono jednoczasownikowe wyrażenie i formułę działania:

Z cepami, a i tak, rupiūže, zwyciężył. Car, rupiūže, zamknąć ten kościół. No i, oi, tutaj doszło do wielkiej rzezi. (Punkt Kražiai, mężczyzna, ur. 1918; LKTCH 214)

A ja wślizgnąłem się do jednego pustego buta i teraz, ty niegodziwy diable, przyjść tej nocy kraść pszczoły. I, diable, przyjść wilk. (Punkt Sausgalviai, rej. Šilutė, mężczyzna, rok urodzenia nieznany; LKTCH 283)

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

105

Opowiadacz, który używa wykrzykników, powtarza je wielokrotnie. Ten, kto ich nie używa, nie używa ich wcale. W niektórych przypadkach wykrzykniki nie służą wyrażaniu uczuć ani woli, lecz pełnią funkcję wypełniaczy, regulują tempo opowiadania, wypełniają pauzy w mowie itp. W takich przypadkach pełnią funkcję partykuł.

Jak już wspomniano, te wstępne dane dotyczące użycia wykrzykników należałoby zweryfikować i uzupełnić, a ponadto zbadać użycie wykrzykników w dialogach. Wydaje się, że w tym obszarze mowy powinny być używane częściej. Aby dokładniej zbadać użycie tej części mowy, należy przeanalizować stosowanie wykrzykników w miejskiej mowie potocznej. Używanie elektronicznych emotikonów w języku technologii informacyjnych nie powinno wypierać żywych słówek języka mówionego, które — zwłaszcza te wtórnego pochodzenia — kryją znacznie więcej elementów istotnych dla żywotności języka, tożsamości narodowej i społecznej historii języka, niż może się wydawać na pierwszy rzut oka.¹⁶.

WNIOSKI

Nie ograniczając się do formalnej struktury wykrzykników, lecz uwzględniając podobne lub takie same funkcje pełnione przez nie w języku oraz ich użycie, można zaliczyć do tej części mowy więcej zjawisk językowych, niż wyróżnia się obecnie w tradycyjnych gramatykach.

Wykrzykniki wyrażają subiektywne uczucia lub wolę, wywołane przez jakieś wrażenie albo odczucie — może to być zarówno obiektywne doznanie, jak i subiektywne pragnienie. Jako znaki komunikacyjne wykrzykniki są najbliższe znakom-wskazówkom. Ich znaczenie w systemie języka jest bardzo abstrakcyjne: „wyrażać uczucie”, natomiast w każdym akcie mowy bardzo konkretne: „wyrażać ból”, „wyrażać żal”, „wyrażać radość”, „wyrażać strach”, „wyrażać rozczarowanie” itd. Dlatego, aby określić miejsce wykrzykników w systemie języka, ich rolę w hierarchii leksyki oraz opracować metody prezentacji wykrzykników w słownikach i bazach danych opisowych oraz anotowanych korpusach, konieczne są systematyczne i wszechstronne badania ich użycia. Badania takie przyniosłyby również rezultaty w przeciwnym kierunku — byłyby przydatne dla etnolingwistyki. Ważne jest także zachęcanie do używania litewskich wykrzykników w mowie potocznej i języku technologii informacyjnych.

¹⁶ W 2010 roku dział upowszechniania wiedzy naukowej i popularyzacji języka Instytutu Języka Litewskiego, Lituanistikos židinys, ogłasza konkurs dla uczniów i studentów — na jak najciekawsze i najbardziej różnorodne rozszyfrowanie cyfrowych emotikonów.

106 KALBOS KULTŪRA | 82

LITERATŪRA

Ameka F. 1992: Interjections: The universal yet neglected part of speech. – Journal of Pragmatic 18, 101–118.

Balčiūnienė I. Keiksmažodžių vertimas. Pranešimas, skaitytas Lietuvos vertėjų sąjungos seminare-diskusijoje. – Prieiga per internetą: www.lvs.lt

Bally Ch. 1952: Le Langage et la vie, Zurich: Max Niehans Éditeur.

Blažinskaitė D. 2002: Žargonybių motyvacija reklamoje. – Kalbos kultūra 75, 125–131.

Čepaitienė G. 2007: Lietuvių kalbos etiketas: semantika ir pragmatika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Čepaitienė G., Malakauskas A. 2006: Padėkos semantika ir raiška. – Acta humanitarica universitatis saulensis 1, 22–34.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DLKŽ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 4 leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvos kalbos institutas. – Prieiga per internetą: www.lki.lt

Fiske J. 1998: Įvadas į komunikacijos studijas, Vilnius: Baltos lankos.

Fraenkel E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band I. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Jakaitienė E. 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jasiūnaitė B. 1995: Endriejaviškių pejoratyvinė leksika. (Neigiamieji žmogaus apibūdinimai). – Kalbotyra 44(1), 35–58.

Jasiūnaitė B. 1999: „Į tavo sveikatą, į mano žyvata!“ Tradiciniai vaisių linkėjimai. – Lituanistica 2(38), 34–45.

Jasiūnaitė B. 2006: Medžias Rytų Lietuvos folklore. – Baltistica 41(2), 265–283.

Jasiūnaitė B. 2007: Žemaičių formulniai keiksmai. – Tautosakos darbai 34, 257–276.

Jašinskaitė I. 1975: Lietuvių kalbos ištiktukai, Vilnius: Mintis.

Kučinskaitė A. 1985: Lietuvių kalbos etiketas, Vilnius: Mokslas.

KTŽ 1990: K. Gaivenis, S. Keinys. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LKG 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika 1–3, Vilnius: Mintis.

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

107

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sudarė: R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKŽₑ 2005: Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Red. kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. – Prieiga per internetą: www.lkz.lt

ODP 1996: S. Blackburn. Oxford Dictionary of Philosophy, Oxford–New York: Oxford University Press.

Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Rathmayr R. 1996: Pragmatik der Entschuldigungen, Köln, Weimar, Wien: Böhlou Verlag.

Wharton T. 2003: Interjections. Language and the ‘showing/saying’ continuum. – Pragmatics & Cognition 11(1), 39–91.

Wierzbicka A. 1999: Język–umysł–kultura, Warszawa: PWN.

Zabarskaitė J. 2003: Ištiktukų reikšmių pateikimas žodynuose. – Leksikografijos ir leksikologijos problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 136–150.

Zabarskaitė J. 2006: Ekspresyvioji lietuvių kalbos leksika ir vartosenos žodynai. – Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 170–180.

Zaikauskas E. 2002: Teoriniai performatyvų pagrindai. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: VUB Rankraščių skyrius.

Gauta 2009 11 11

INTERJECTIONS IN LANGUAGE AND SPEECH

Summary

Interjections make up a part of speech which is much more complex and varied than it looks at first sight. Without limiting to their formal structure and considering similar or equivalent functions and usage, the part of speech might include more linguistic phenomena than are usually attributed to interjections in traditional grammars.

In dialects interjections are not so numerous. They are mostly used in re/telling a story, i.e. in telling about the past, in fairy-tales etc.

108

KALBOS KULTŪRA | 82

Research into the usage of interjections, their motivation and expression of national identity could promote their more frequent usage. This is particularly relevant today, when we can witness the evolvement of the language of information technologies. To identify the position of interjections in the system of language, to clearly define their role in the lexicon, to include them in dictionaries and define in the databases and annotated corpora, further detailed and consistent research into their usage would be indispensable. Such research could also contribute to ethno-linguistic investigation.

JOLANTA ZABARSKAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

J. ZABARSKAITĖ. Jaustukai kalboje ir šnekoje

109