LAIMA NEVINSKAITĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

KISA MESAJLARIN YAZIM ÖZELLİKLERİ

Başlangıçta cep telefonlarına ek bir hizmet olarak tasarlanan kısa mesajlar (SMS), son yıllarda sıradan telefon görüşmeleri kadar popüler hâle gelmiştir. Bunun çeşitli nedenleri vardır; örneğin fiyat, başka birini rahatsız etmeden iletişim kurabilme olanağı vb. Litvanya İstatistik Dairesi verilerine göre, 2006 yılında bir yılda gönderilen mesaj sayısı 9 milyarı biraz aşmış ve bugüne kadar benzer düzeyde kalmıştır; bu da günde yaklaşık 25 milyon kısa mesaja karşılık gelmektedir (Litvanya İstatistik Dairesi 2010).

Mesajlar sözlü iletişim araçları olduğundan dilbilimsel çözümlemenin konusu olabilir. Ancak mesaj diline duyulan ilgiyi en çok besleyen, basit bir bilimsel merak değil, ilk bakışta bile fark edilen kendine özgü mesaj yazımı ve bunun doğru yazım üzerindeki olası etkisidir. Kamusal tartışmalarda mesaj dili ve bunun genel olarak dil kullanımına etkisi konusunda kaygılar öne çıkmaktadır; bu konu hem yabancı ülkelerde hem de Litvanya’da günceldir (tartışmalara genel bakış için bkz. Thurlow 2006; Litvanya’daki tartışmalar için: Rotautaitė 2007; Jackevičius 2010).

Bu makalenin amacı, kısa mesajlarda Litvanca yazımın özelliklerini incelemek ve işlevlerini tartışmaktır. Amaç yalnızca Litvanca mesaj yazımının (sözcüklerin, büyük harflerin ve noktalama işaretlerinin yazımı) olağan yazımdan hangi yönlerden farklı olduğunu belirlemek değil, aynı zamanda (yabancı araştırmacıların çalışmaları ve yazarın gözlemlerinden hareketle) bu mesaj yazma ve metin girme yöntemlerinin neden seçildiğini saptamaya çalışmaktır. Bu makalede yalnızca yazım incelenmekte; sözcük dağarcığı ve dilin diğer yönleri ele alınmamaktadır. Ayrıca araştırma konusunu daraltmak amacıyla metinsel ifadelerin (gülücük adı verilen simgelerin) kullanımı çözümlenmemektedir.

Araştırma için farklı yaşlardaki 75 kişiden ve çeşitli hizmet sağlayıcılardan kısa mesajlar derlenmiş; toplam 2060 mesaj toplanmıştır. Bu örneklem, mesaj yazımının özelliklerine ilişkin oldukça kapsamlı bir liste oluşturmaya olanak tanımaktadır. Makalede ayrıca belirtilmektedir

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

275

ve derlenen mesajlarda yazım özelliklerinin yaygınlığını gösteren bazı nicel eğilimler tanımlanmaktadır. Örneklem temsil edici olmadığından, söz konusu eğilimler yalnızca keşif amaçlı kabul edilmeli ve kesin sonuçlara varmak için değil, sonraki varsayımları geliştirmek için kullanılmalıdır. Bu nedenle nicel çözümlemenin ayrıntılı sonuçları da sunulmamaktadır. Araştırma verileri¹ makalenin ikinci bölümünde daha ayrıntılı olarak incelenmektedir.

1. KISA MESAJ DİLİNİN ÖZELLİKLERİ: ARAŞTIRMALARA GENEL BAKIŞ

Kısa mesaj hizmeti 20. yüzyılın son on yılının ortalarında sunulmaya başlandı. Araştırmacıların mesajları bir araştırma konusu olarak dikkate alması biraz zaman aldı, ancak 2000 yılından itibaren araştırmalar artmaya başladı (Thurlow, Poff 2010). Yalnızca dil özellikleri değil, pragmatik yönler de incelenmektedir: diyalog dizisi, başlangıç ve bitiş, kod değiştirme, iletişimin amacı. Mesaj uzunluğunun, metin karmaşıklığının, dil bilgisi ve noktalamanın, yazımın ve metinsel ifadelerin kullanımının pragmatiği de araştırılmaktadır. En çok gençlerin mesaj dili incelenmektedir; ancak mesaj yazanlar yalnızca onlar değildir (en hevesli olanlar olsalar da). Erkeklerin ve kadınların mesaj dilleri de karşılaştırılmakta, diğer demografik özelliklere göre yapılan araştırmalar ise çok az sayıdadır (Thurlow, Poff 2010).

Mesaj dili üzerine yazılmış ilk bilimsel makalelerden farklı olarak, bu makalelerde yalnızca gözlemlenen ayırt edici dil özellikleri belirtilirken, artık bunların yaygınlığına ilişkin istatistiksel kanıtlar da aranmakta; cep telefonu kullanıcıları üzerinde, mesaj yazarlarının neden yazdıkları dili kullandıklarını anlamayı amaçlayan araştırmalar yapılmakta; mesaj yazmanın okuryazarlık ve başka metinlerdeki yazı kalitesi üzerindeki etkisine ilişkin ilk araştırmalar yayımlanmaktadır (Thurlow 2006). Elbette, mesajlaşma yoluyla iletişime ilişkin daha genel nitelikte pek çok araştırma da yapılmaktadır; bunlar da mesaj dilinin özelliklerini açıklamak bakımından önemlidir.

Bu makalede ağırlıklı olarak yabancı araştırmacıların çalışmalarından yararlanılmaktadır. Litvanca mesajlar üzerine yayımlanmış araştırmalara rastlanmamış, yalnızca öğrencilerin hazırladığı bitirme çalışmaları hakkında bilgi bulunmuştur. Litvanya’da mesajlar başka açılardan incelenmiştir; örneğin “sevgi mesajları” ele alınmış (Skabeikytė-Kazlauskienė 2007), mesajların dil öğrenimi üzerindeki olumsuz etkisinden söz edilmiştir

¹Makale, Viktorija Steponavičiūtė’nin yüksek lisans tezindeki ampirik verilerden yararlanmaktadır (danışman: L. Nevinskaitė) (Steponavičiūtė 2010).

276

KALBOS KULTŪRA | 83

(gerçi araştırmalara dayalı kanıtlar sunulmadan) (Salienė 2007); gençlerin, mesajlar da dâhil olmak üzere, dilin çeşitli kullanım alanlarındaki dil kurallarına uygunluğuna yönelik tutumları incelenmiştir (Grigonienė, Spūdytė 2010). Elektronik söylemin özellikleri kapsamlı biçimde araştırılmış, ancak o dönemde kısa mesajlar henüz bu kapsama alınmamıştı (Ryklienė 2000 ve diğerleri).

Kısa mesaj dili araştırmalarında materyal toplamak birçok güçlük yaratmaktadır: mesajlar özel iletişim araçlarıdır, kamuya açık biçimde yayımlanmazlar; bu nedenle çok miktarda ve temsili veri toplamak zordur. Bununla birlikte, yabancı ülkelerde mesajları sistematik biçimde toplamaya yönelik ilk girişimler yapılmıştır. Bilinen en büyük proje, “SMS’lerinizi bilime bağışlayın” (Faites don de vos SMS à la science) adlı proje olup 2004’te Belçika’nın Fransızca konuşulan bölgesinde yürütülmüştür. Toplumun çok çeşitli kesimlerinden kişilerin mesajlarını içeren 30 bin mesajlık bir derlem hazırlanmıştır. Mesaj toplamak için ücretsiz bir telefon numarası tahsis edilmiş ve bu numaraya mesaj gönderilebilmiştir; ayrıca internet üzerinden, insanların kendileri hakkında temel sosyodemografik bilgileri girdiği kısa bir form doldurmaları istenmiştir. Mümkün olduğunca çok materyal toplamak amacıyla proje medyada geniş çapta tanıtılmıştır. Derlemde mesajlar düzenlenmiş (kişisel bilgiler vb. silinmiş) ve standart Fransızcaya aktarılmıştır; aksi takdirde metinlerinin bir kısmını anlamak güç olacaktı. Böylece özünde iki dilli bir mesaj derlemi oluşturulmuştur (Fairon, Paumier 2006).

Araştırmacıların çoğu, mesaj dilinin alışılmış dilden oldukça farklı olduğu konusunda hemfikirdir (elbette bu, dil kullanıcılarına bağlıdır; özellikle bu bakımdan gençlerin dili öne çıkar). Bunun, ortaya çıkmakta olan bağımsız bir dil kaydı olduğu yönünde görüşler vardır (Vosloo 2009). İngilizcede bu dil çeşidinin yerleşik bir adı vardır: texting language; bu dilin münferit unsurlarına ise textisms denir. Litvancada buna “žinutinimas” adı verilmiştir (Miliūnaitė 2008), ancak bu adlandırma henüz yaygınlaşmamıştır.

1.1. Mesajların işlevleri ve bunların mesaj diline etkisi

Kısa mesajların dili incelenirken mesajların iletişimsel işlevleri dikkate alınmalıdır; çünkü bu işlevler mesajlarda kullanılan dilin özelliklerini belirler ve söz konusu özelliklerin nedenlerini de açıklayabilir. Literatürde mesajların şu temel işlevleri belirtilmektedir: duygusal (duyguların ifade edilmesi); fatik (iletişimin sürdürülmesi), örneğin selamlaşmalar, davetler, şakalaşmalar vb.; toplumsal-koordinatif (örneğin o sırada ne yapıldığını, nerede bulunulduğunu, ne satın alınacağını, nerede bekleneceğini vb. bildirmek) (Segerstad 2002; Thurlow, Poff 2010).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

277

Mesajlar bazı mesleki ve iş bağlamlarında da kullanılabilse de (çoğunlukla reklamcılıkta, ayrıca tıpta, eğitimde, siyasi iletişimde, medyada vb.), bunların başlıca kullanım alanı kişiler arasındaki gayriresmî iletişimdir. Bu nedenle mesaj dili, özellikle dilin niteliğini belirleyen gayriresmî dil siciline aittir (Segerstad 2002). Mesajların işlevleri ve kullanım özellikleri, kendine özgü mesaj dilinin ortaya çıkmasına ve günümüzde kullanılmasına yol açan nedenlerle de ilişkilidir. Dört neden grubu ayırt edilebilir.

Her şeyden önce, elbette, mesajı görece az sayıda karaktere (160 karakter) sığdırmayı gerektiren teknoloji söz konusudur. Bir süre bu, oldukça kısıtlayıcı bir etkendi; çünkü telefonlarda bu sayıyı aşmak mümkün değildi: daha uzun bir metin göndermek için ayrıca başka bir mesaj yollamak gerekiyordu. Günümüzde birçok telefonda daha uzun mesajlar kesintisiz olarak yazılabilse de, mesajların ücreti (uzun mesajlar için orantılı olarak daha fazla ödeme yapılır) ve belki de hâlâ süren alışkanlık bu kullanımı kısıtlamaktadır. Başka bir teknolojik etken de rol oynar: standart telefon tuş takımında metin görece yavaş yazılır (tek bir karakter girmek için bir tuşa bir ila dört kez basmak gerekir). Bu durum kısaltmaların kullanılmasını ve metni daha hızlı yazmanın başka yollarının aranmasını teşvik eder; örneğin daha hızlı “erişilebilen” harfleri seçmek (Segerstad 2002; Rivière 2002; Crystal 2008). Mesajı daha hızlı yazma isteği, bazen yapılan hataların bırakılmasıyla da açıklanabilir: gerekli harfi girmek daha uzun sürüyorsa, alıcının metni yine de anlayacağı düşünüldüğünden daha hızlı, ancak yanlış bir biçim tercih edilir (Rivière 2002). Ayrıca kısaltma yalnızca yazım yoluyla değil, düşünceleri az sözle ifade ederek, telgraf üslubuyla ve daha kısa İngilizce sözcükler kullanarak da gerçekleştirilir (aynı kaynak).

Öte yandan mesajların kısalığı ve diğer özellikleri, yukarıda sözü edilen iletişimsel işlevlerden de kaynaklanır. Araştırmalar, mesaj yazarlarının izin verilen karakter sayısını nadiren tamamen kullandığını göstermektedir (örneğin bir araştırmanın verilerine göre, ortalama mesaj uzunluğu 65 karakterdir); dolayısıyla kısalık ve metni hızlı yazma isteği yalnızca mesajın uzunluğuna değil, pragmatik nedenlere, her şeyden önce iletişimin diyalojik niteliğine de bağlıdır; çünkü bilinen şeyleri yinelemeden, alınan bir mesaja çoğu zaman mesajla yanıt verilir (Thurlow, Poff 2010). Belirtildiği gibi, mesajlar çoğunlukla kişisel ve gayriresmî iletişim için kullanılır; bu da dil üsluplarının gayriresmî olmasına ve yazımın standart dışı olmasına yol açar.

Mesaj dilinin başka bağlamlarda kullanılan alışılmış dilden farklılaşmasının üçüncü nedeni, dil ile oynamaktan (Crystal 2008), kuralları çiğnemekten alınan keyiftir. Kullanıcılar üzerinde yapılan araştırma da bunu doğrulamaktadır; katılımcılardan bazıları

278

KALBOS KULTŪRA | 83

mesajlarla çok anlamlılıklar yaratmanın ve dille oynamanın ilginç olduğunu, bu tür bir oyunun yalnızca içerik açısından değil, ifade biçimi açısından da anlaşıldığını belirtmektedir. Öğrenciler kuralları az ya da çok bilinçli biçimde çiğnemeyi de ilginç bulabilir. Yalnızca bu tür mesajları yazmanın değil, onları okumanın (çözmenin) de zevkli olduğu vurgulanmaktadır (Rivière 2002).

Son olarak, mesaj dilindeki farklılıklar kimliğin ifade edilmesiyle de ilişkilidir (bu güdü en çok gençlerin mesaj diliyle bağlantılıdır); çünkü kısaltmalar ve özgün yazım biçimleri, standart dili bilmenin yanı sıra belirli bir iç bilgiye ya da koda sahip olmayı da gerektirir ve başkaları tarafından anlaşılmaz (Segerstad 2002). J. K. Androutsopoulas (2000), “standart dışı yazımın, metin üreticilerinin (özellikle gençlerin) toplumsal kimliklerini geleneksel normlardan saparak ifade etmeleri için hem mükemmel hem de eğlenceli bir araç olabileceğini; böylece kendilerini başkalarından (örneğin yetişkinlerden) ayırıp aralarında bir bağ kurduklarını” belirtmektedir (Thurlow, Poff 2010: 9’dan alıntı). Diğer araştırmacılar da mesajlarda gerçekten bir tür gizli gençlik kodunun kullanıldığını kabul etmektedir; bu kod kısmen uluslararası (İngilizceye dayalı), kısmen de yereldir (Mante-Meijer, Pires 2002). İki kişi kendi aralarında ayrı bir mesaj dili de oluşturabilir; böyle bir dil onlar için ortaklıklarının ifadesine dönüşür (Rivière 2002). Buraya bireyselliğin ifade edilmesini de eklemek gerekir: mesajlar bireysel yaratıcılığı ifade etmeye olanak tanır (Crystal 2008); bu nedenle hangi yazım örneklerinin sistematik, hangilerinin tekil olduğunu söylemek bazen güçtür.

1.2. Mesaj yazımının özellikleri

Mesaj dili, daha geniş bir kategori olan elektronik ortam dilinin bir çeşidi olarak ele alınır ve bu ortamın diğer çeşitlerinin (bloglar, anlık mesajlar, sohbet odaları, forumlar ve diğer internet iletişimi biçimleri) diliyle birçok ortak özelliğe sahiptir. Ancak bu çeşitler birbirlerinden resmiyet düzeyi ve başka açılardan da farklılık gösterir. Elektronik ortam dili hem yazılı hem sözlü dil özellikleri taşır. Bazı web metinleri (portallar, reklamlar vb.) yazılı dile daha yakındır; bunlar alışılmış yazı dilinden farklı değildir ya da neredeyse hiç farklı değildir. Bununla birlikte, dilin yazıya geçirilmiş olsa da daha fazla sözlü dil özelliği taşıdığı yazma durumları da vardır (anlık mesajlar, kişisel e-posta mesajları vb.). Bu durumlarda zaman faktörü çok önemlidir; çünkü genellikle hızlı bir yanıt beklenir. Bu tür mesajlar geçicidir, çünkü iletiler hemen silinebilir ya da geriye doğru kaydırılabilir (anlık mesaj penceresinde olduğu gibi); dil acil ve enerjiktir, yüz yüze doğrudan bir konuşmayı andırır (Crystal 2008).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

279

Dažnai cituojamame straipsnyje (Thurlow 2003) skiriami trys žinučių kalbos sociolingvistiniai principai, kurie paaiškina žinutėse vartojamos kalbos bruožus: trumpumas ir greitis; parakalbinė restitucija, t. y. neverbalinės išraiškos priemonių, kurių trūksta rašytinei komunikacijai žinutėmis, kompensavimas; fonologinė aproksimacija, t. y. apytikslė rašyba. Šie principai pasireiškia tam tikrais konkrečiais nestandartinės žinučių rašybos bruožais – dauguma iš jų būdingi ir kitoms elektroninės komunikacijos priemonėms, tik nevienodai plačiai paplitę (Thurlow 2003; Crystal 2008; Tagg, Baron, Rayson 2010). Tai:

1) çeşitli kısaltmalar: ortadaki birkaç harf ya da son harfler atlanır, son harf yazılmaz;

2) akronimler ve baş harflerden oluşan kısaltmalar;

3) harflerden oluşan eşsesliler (ör. u = you), harf ve rakamlardan oluşan eşsesliler (ör. 2night = tonight);

4) “yanlış” (bilinçli) yazım ve düzeltme hataları;

5) standart dışı yazım (ör. cuz = because);

6) aksan stilizasyonları, ağız özelliklerini ve konuşma dilini yansıtan yazım;

7) bitişik yazılmış sözcükler (ör. thankyou, ohdear);

8) büyük harf kullanmadan yazma;

9) tipografik vurgulama araçları (ör. tek tek sözcükleri tamamen büyük harflerle yazma, bir sözcüğü vurgulamak için yıldız işareti kullanma);

10) duyguları ifade etmek için birden fazla noktalama işareti kullanma (ör. birden fazla ünlem işareti).

Farklı dillerde yazılan mesajlar benzer yazım özellikleri taşır; ancak bazı dillerde belirli araçlar daha çok, diğerlerinde ise başka araçlar daha çok kullanılır. Bunun nedeni, dillerin özellikleri doğrultusunda bazı araçların kimi dillere daha uygun, diğerlerine ise daha az uygun olmasıdır (genel bakışlar için bkz. Crystal 2008: 123–148; Thurlow, Poff 2010: 5).

Belirtildiği gibi, söz konusu mesaj yazımı özelliklerinin yaygınlığını nicel olarak inceleyen ve yaygın stereotiplere ilişkin görüşleri daha sağlam temellere oturtan ampirik araştırmaların sayısı artmaktadır. Birçok araştırmacı, istatistiksel olarak incelenen mesajlarda, popüler medyada korku uyandıran yazıları okurken sanılabileceği kadar çok kısaltma ve standart dışı yazım özelliğine rastlanmadığını gözlemlemektedir. Ayrıca mesajlarda kullanılan kısaltmalar da o kadar “egzotik” değildir. Dolayısıyla mesaj dili kendine özgü, ayrı bir dil değildir: incelenen mesajlarda, yazıldıkları bağlam olmadan yeni ya da anlaşılmaz olan kısaltmaların veya başka yazım biçimlerinin sayısı, dışarıdan bir gözlemci için bile çok azdır (Segerstad

280

KALBOS KULTŪRA | 83

2002; Thurlow 2003). Bu tür mesajların çoğu, buzdolabının kapağına yapıştırılan ya da masanın üzerine bırakılan bir kâğıda yazılabilirdi; burada da aynı kısalık kuralı geçerlidir. Bu nedenle, popüler medyanın ve bazı dil araştırmacılarının mesaj dilinin anlaşılmazlığı ve kendine özgülüğü hakkındaki iddialarının fazlasıyla abartılı olduğu sonucuna varılır; çünkü dilin belirli durumlardaki kullanımının söylemsel işlevi dikkate alınmamaktadır (Thurlow, Poff 2010).

1.3. Mesajların okuryazarlık üzerindeki etkisi

Daha önce belirtildiği gibi, mesajların yaygınlaşması sıklıkla olumsuz değerlendirilmektedir. Mesaj yazmanın dili bozduğundan ve gençlerin okuryazarlık becerilerinin kötüleştiğinden endişe edilmektedir. En büyük kaygı, mesaj yazma alışkanlıklarının doğru yazmanın gerektiği başka metinlere de taşınabilmesidir: “Dünyanın dört bir yanından, mesaj yazımına özgü özelliklerin okul yazısının resmî dil kullanımına sızdığına dair şikâyetler geliyor” (Vosloo 2009).

Bu alandaki ampirik araştırmalar görece azdır; şimdiye dek çoğunlukla mesajların yazım özellikleri ya da işlevleri incelenmiştir, mesaj yazımını okuryazarlıkla ilişkilendiren araştırmalar ise henüz ilk aşamadadır. Ayrıca yürütülen araştırmaların sonuçları çelişkilidir. Mesaj yazmanın İngilizce yazımına etkisi üzerine yapılan araştırmaları gözden geçiren araştırmacılar (Thurlow, Poff 2010), yalnızca birkaç bilim insanının mesajların olumsuz etkisini saptadığını, diğer birçok ampirik araştırmanın ise mesaj yazmanın standart İngilizcenin öğretilmesi ve öğrenilmesi açısından tehdit oluşturmadığını gösterdiğini belirtmektedir.

ABD’li öğrenciler arasında yapılan bir anketin sonuçlarına göre, ankete katılan öğrencilerin çoğu mesaj yazmanın yazma becerilerini olumsuz etkilemediğini belirtmiştir; yine de yüzde 64’ü, resmî olmayan yazım özelliklerinden bazılarının zaman zaman okul yazılarına geçtiğini kabul etmiştir (Lenhart 2008). Ancak araştırma yöntemi nedeniyle (öğrencilerin kendi becerilerine ilişkin görüşleri ne ölçüde güvenilirdir?) bu araştırma eleştirel biçimde değerlendirilmelidir.

Bu açıdan en sık atıfta bulunulanlar, araştırmaları mesajların etkisine ilişkin daha olumlu kanıtlar sunan İngiliz araştırmacılar grubudur. Yaptıkları araştırmalardan birinde mesaj yazma ile yazım notları arasında ilişki olmadığı ortaya konmuştur (akt. Vosloo 2009); bir başka araştırma ise mesaj yazmanın okuma becerilerini ve fonolojik farkındalığı olumlu yönde etkilediğini doğrulamıştır. Araştırmanın yazarları ilişkinin yönünü (yani hangi etkenin hangisine yol açtığını) incelemiş ve mesaj yazmanın daha iyi okuma becerilerini teşvik ettiğini, bunun tersinin geçerli olmadığını ileri sürmüştür (Plester, Wood, Bell 2008).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

281

Mesajların olumlu etkisi, kısaltmaları yazıp anlamanın fonolojik farkındalık gerektirmesiyle açıklanır; fonolojik farkındalık da hem yazma hem okuma becerilerini destekler. Sık sık mesaj yazıp okumak, çocukların yazmayı ve okumayı öğrenmesine yardımcı olabilir; çünkü mesaj uzunluğunun sınırlı olması kısa, yaratıcı ve oyunbaz bir anlatımı gerektirir ki bu da iyi bir alıştırmadır. Genel olarak çocuklar mesaj göndererek yazmaya daha fazla zaman ayırır, deneme ve öğrenme fırsatlarını artırır (Crystal 2008).

Ayrıca D. Crystal, mesajların başka metinleri yazmayı yalnızca münferit durumlarda etkilediğini ileri sürmektedir: İskoçya ve İngiltere’deki eğitim kurumlarının temsilcilerinin, öğrencilerin sınav metinlerinde mesajlara özgü kısaltmaların görüldüğüne, ancak bunun metinlerin yalnızca “çok küçük” bir bölümünde olduğuna ilişkin yorumlarına dayanmaktadır. Üstelik gençlerin yazma becerilerinin gerilemesinde yalnızca mesajlar değil, geçen yüzyılın 1920’li yıllarından kalma benzer şikâyetleri de alıntıladığı üzere, televizyon, bilgisayar başında geçirilen zaman ve kitap okumanın azalması gibi başka etkenler de rol oynamaktadır; yani mesajlar yaygınlaşmadan önce de var olan nedenler.

Dolayısıyla mesaj yazma tarzının başka bağlamlarda da görüldüğü durumlar olsa da mesaj yazarları, dil kullanımının belirli metne bağlı olduğunu genellikle kabul eder. Daha önce sözü edilen ABD’li ergenler araştırmasında, ankete katılanların büyük bir bölümü mesaj yazmayı genel olarak “yazı yazmak” saymamıştır. Mesaj yazarlarının dil kullanım bağlamlarını iyi ayırt ettiğine dair sınırlı kanıtlar sunulmaktadır; kendi ifadelerine göre, ebeveynlerine yazarken ya da televizyona yazarken kısaltma kullanmamaktadırlar (Crystal 2008). Bu durum, Litvanya’da gençlerin doğru dil kullanımına ilişkin tutumları üzerine yürütülen bir araştırmanın verileriyle de dolaylı olarak doğrulanmaktadır: Öğrencilerin yüzde 91’i ödevlerini doğru yazmanın kendileri için çok önemli olduğunu (yüzde 6’sı oldukça önemli olduğunu), ancak yalnızca yüzde 9’u mesajları doğru yazmanın çok önemli olduğunu (yüzde 41’i oldukça önemli olduğunu) belirtmiştir (Grigonienė, Spūdytė 2010). Bu nedenle mesaj yazımı, bir kod değiştirme durumu olarak değerlendirilebilir: mesaj yazarken farklı bir yazım biçimine geçilir, gerektiğinde ise alışılmış yazıma geri dönülür. D. Crystal, yazma öğretiminin yalnızca yazımın doğruluğuna değil, farklı dil kullanım bağlamlarını—hangi yazım biçiminin ne zaman uygun olduğunu—ayırt etme becerisine de odaklanması gerektiğini ileri sürmektedir (Crystal 2008).

Burada yalnızca İngilizce konuşulan ülkelerdeki araştırmaların gözden geçirildiğini belirtmek önemlidir. Diğer ülkelerde bu konuda İngilizce yayımlanmış araştırmalara rastlanmamış; ayrıca şu ana kadar Litvanya’da da benzer araştırmalar yapılmamıştır. Bu nedenle bu tür araştırmaların sonuçları Litvancaya ancak kısmen uygulanabilir. Bir yandan, mesaj yazmak Litvanca kullanıcıları üzerinde de olumlu bir etki yaratabilir, teşvik ederek

282

KALBOS KULTŪRA | 83

gençlerin dilsel yaratıcılığını artırarak yazmak için daha fazla fırsat sunmaktadır. Ancak Litvanca üzerinde en büyük etkiyi, diğer yazım özelliklerinin (İngilizce için geçerli olmayanların) yaratması beklenir: harflerin aksan işaretleri olmadan yazılması, bunun sonucunda kısa ve uzun ünlülerin ayırt edilmesinin zorlaşabilmesi ve yazım kurallarının unutulması. Mesajların Litvanca üzerindeki etkisi sorusunu yanıtlamak için bu konuda araştırmalar yapılması gerekir.

2. LİTVANCA KISA MESAJLARIN YAZIMINA İLİŞKİN ARAŞTIRMA

Litvanca yazılan mesajların hangi yazım özelliklerini taşıdığını belirlemek amacıyla Litvanca kısa mesajlar üzerine bir araştırma yapılmıştır. Veriler kişisel sosyal ağlar aracılığıyla toplanmış, ayrıca bir okuldan yardım istenmiştir. Mesaj yazarlarının ana dili Litvancadır; bazıları bir lehçe de bilmektedir. Katılımcıların yaşı ve cinsiyeti dikkate alınarak derlenen veriler Tablo 1'de özetlenmiştir. Araştırmaya çeşitli şirketler ve mobil iletişim hizmeti sağlayıcıları tarafından gönderilen reklam mesajları da dahil edilmiştir. Aksi belirtilmedikçe, metnin devamında bireylerin yazdığı mesajlar incelenmektedir.

TABLO 1. Mesaj araştırmasının örneklemi

Cinsiyet

Yaş

Toplam

9–10 yaş

16–19 yaş

20–30 yaş

31–40 yaş

41–74 yaş

kadınlar

34

82

1003

39

314

1472

erkekler

27

0

518

5

0

550

toplam

61

82

1521

44

314

2022

reklam mesajları

38

toplam

2060

Kısa mesaj veri tabanı oluşturulurken güçlüklerle karşılaşılmıştır. Her yaş grubundaki kişiler kısa mesajlarla aynı sıklıkta iletişim kurmadığından, bazı yaş gruplarındaki kişilerden daha fazla mesaj almak zor olmuştur. Teknolojik aksaklıklar da yaşanmış, mesajları bilgisayara aktarmak her zaman mümkün olmamıştır.

Araştırma için toplanan mesaj örnekleminin temsili olmadığını ve çoğunlukla 20–30 yaşlarındaki kişilerin mesaj yazma alışkanlıklarını ortaya koyduğunu kabul etmek gerekir—

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

283

larını. Farklı bir örneklem oluşturmak için, sosyodemografik özelliklere göre mesaj yazarlarının seçilmesi ve her kişiden eşit sayıda mesaj alınması gerekirdi. Analiz sırasında dil özelliklerinin mesaj yazarları arasında ne ölçüde yaygın olduğunun hesaplanması, hatta muhatabın da dikkate alınması gerekirdi².

Toplanan mesajların yaklaşık yüzde 99'u, günümüz telefonlarının çoğu daha uzun mesajların kesintisiz yazılmasına izin vermesine rağmen, standart tek mesaj uzunluğunu (160 karakter) aşmamıştır. En büyük payı, yüzde 41 ile en kısa mesajlar (20 karaktere kadar) oluşturmuş; ortalama mesaj uzunluğu 35,6 karakter olmuştur. Mesajların analizi, daha kısa mesajları genç kişilerin ve erkeklerin yazdığı varsayımını desteklemektedir. Bazı uzun mesajların yazarları, kişisel içerikleri nedeniyle bunları araştırmacılara vermek istememiş olabilir (uzun mesajlarda daha fazla kişisel ayrıntının açığa çıktığı düşünülebilir). Bununla birlikte, toplanan mesajların sayısının fazla olması göz önüne alındığında, yazılan mesajların çoğunun oldukça kısa olduğu söylenebilir.

Mesaj metninin uzunluğu, mesaj yazım özelliklerini yorumlarken önemlidir. Mesaj yazımındaki bazı özellikler, sınırlı karakter sayısını aşmama gereksinimi nedeniyle ortaya çıkmıştır; dolayısıyla bu tür veriler, söz konusu özelliklerin hâlâ aynı işlevi, yani metni kısaltmaya yardımcı olma işlevini yerine getirip getirmediği sorusunu yanıtlamaya yardımcı olabilir.

2.1. Aksan işaretlerinin kullanımı

Litvanca mesajların yazımının diğer bağlamlardan, özellikle biçimsel bağlamlardan, en belirgin farkı Litvanca harflerin ą, č, ę, ė, į, š, ų, ū, ž yazılmasıdır. İnternet iletişiminin diğer metinlerinde aksan işaretlerinin daha sık kullanılmasına yönelik bir eğilim gözlemlendiği düşünülebilse de³, toplanan mesajların büyük bölümü aksan işaretleri kullanılmadan yazılmıştır. Yazımı tutarsız olan birkaç mesaj ve bir örnek (aynı kişinin yazdığı birkaç mesaj) bulunmuştur: bu örnekte, olağan Litvanca harfler, Litvanca alfabesinde hiç bulunmayan, ancak görsel olarak ilgili Litvanca harflere benzeyen harflerle değiştirilmeye çalışılmıştır:

İşte bu vesileyle bir de tebrik kartopu!;-)

² Ancak bu oldukça karmaşıktır; bu nedenle makalede yalnızca, anılan yüksek lisans tezinde (Steponavičiūtė 2010) ve makalenin yazarı tarafından yapılan hesaplamalara dayalı en genel eğilimler sunulmaktadır.

³ Örneğin, bir araştırmanın verilerine göre, 2010'da Litvanca harflerle yazılmış delfi.lt yorumlarının sayısı, 2000'dekinden üç kat fazlaydı (Litvanca harflerle yazanların sayısı arttı... 2010).

284

KALBOS KULTŪRA | 83

Litvanca harfleri kullanmama tercihi, mesaj uzunluğu ele alınırken belirtilenlere benzer iki nedene bağlanabilir. İlki, yazma hızının teknoloji tarafından kısıtlanmasıdır (Litvanca bir harfi seçmek için aynı düğmeye daha fazla kez basmak gerekir; telefonda Litvanca yazı tipi işlevi etkinse diğer harflere ulaşmak da daha uzun sürer; örneğin a, a ile b arasına girer; bu nedenle bazı kişiler telefonlarında bu işlevi kapatır). Diğer neden ise maliyettir (Litvanca karakterler birkaç simge olarak kodlanır ve mesaj tek bir mesajın kapasitesine sığmayabilir). Dolayısıyla internette Litvanca harflerle yazanların sayısı (belki) artsa da kısa mesajların yazımını başka nedenler belirlemektedir.

2.2. Sözcüklerin gelenek dışı ve yanlış yazımı

Derlenen kısa mesajlarda, yalnızca aksan işaretli harflerin değil, aksan işareti olmadan yazılan bazı sıradan Litvanca harflerin de başka harflerle değiştirildiği alışılmadık (gelenek dışı) yazım örneklerine rastlanmıştır. Bu tür yazımın üç örneği bulunmuştur: en sık v yerine w, ks yerine x, i yerine de j kullanılmıştır. İşte bu tür kısa mesajlardan örnekler (harf değişiklikleri soyadlarında ve yaygın kısaltmalarda bile görülmektedir):

Hayır, çünkü daha warysim, çam ağaçlarının yanına / Walinskiene'nin walinskiene düşmüş olması daha iyi olurdu, ya da Marius / Sana cumartesi günü pwm olmadan gösterdi, herhalde / Hiç bakmıyorum tw, peki ya sen? / Evet, çünkü belgeyi göndereceğim. Reix yazdıracak, yarın alacak. / Tj sonra yazışırız

Harf değiştirme nedenleri en çok mesaj yazma hızıyla ilişkilidir: w yazarken düğmeye bir kez, v yazarken üç kez basmak gerekir; i ve j harfleri arasında da aynı fark vardır; ks iki simgeden, x ise bir simgeden oluşur.

Litvanca harflerin h içeren türevlerle değiştirildiği bir örneğe rastlanmıştır. Bu yöntem metni yazmayı uzatır ve karakter sayısını artırır; bu nedenle mesajlarda verimli değildir. Örneğin:

Yani dün orada 3 saat kaldım. Maaştan nuskaiciuoja, neyi birilerinin kazhkas çaldığını kesiyorlar. Böylece çalışanlar kuruşları alıyor. Zhodziu, çok şey parsineshiau. Sen nasılsın?

Mesajlarda yazım ve düzeltme hataları azdır. Diğer elektronik iletişim metinlerinde de yaygın olan sistematik bir yazım hatası saptanmıştır: į yerine y yazılmaktadır:

Döndüğünde bana yaz gryzus

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

285

Standart dışı yazıma ilişkin birkaç örnek bulunmuştur: İngilizce bir sözcüğün alışılmadık biçimde yazılması; İngilizce alfabenin harflerini ve bunların telaffuzunu Litvancaya uyarlayarak yazma; duyulduğu gibi yazılan fonetik yazım. Bu örnekler muhtemelen dille oynama girişimleridir:

Oraya gidelim, oturup biraz vakit geçirelim,plyz hadi gidelim, duruma göre davranırız / Tamam! Gidelim, aisc:) [=tabii] / Saat on iki buçuk gibi prospecta gideriz, müzik güzelse iki saat kadar kalırız, değilse çabuk döneriz / Ah, sonunu artık nebeziejau [=izlememiştim]

Bu örnekte, sözcüğün ilginç olsun diye mi (duyulduğu gibi) yoksa bilmediği için mi yanlış yazıldığı belli değildir:

Yarın o zaman yaz, tam olarak, olur mu? [=tabii]

Daha ilginç bir yazım biçiminin görüldüğü başka bir durum da konuşma dilinin ya da ağız özelliklerinin kullanılmasıdır. Ancak burada ne kadarının ağız özelliklerinden, ne kadarının bilinçli bir üsluplaştırma, dil oyunu ya da yalnızca konuşma dilinden kaynaklandığını söylemek zordur. Birkaç örnek:

Kedi sözcüğünden önce kediler yoktu griler / Başka türlü denendi:-D:-* / Ama biri çok anlaşılmıyor / Güzel, peki ne zaman o zaman buluşuruz:-* / Saat 12-13 gibi. telefonlaşabiliriz, sana başka bir saat uyarsa ayarlarız / Ama tam senin uyuman gelirse o sırada, gerekir!

2.3. Sözcüklerin kısaltılması

Sözcüklerin grafiksel kısaltmaları. Mesajlarda hem alışılmış hem de Litvanca için alışılmadık çok sayıda kısaltma kullanılır. Mesajlarda bulunan kısaltmaların hepsi Litvanca sözcük kısaltma kurallarına göre oluşturulmamıştır (karş. Sližienė, Valeckienė 1992). En yaygın olanlar, sözcüğün yalnızca belirli bir bölümünün yazıldığı grafiksel sözcük kısaltmalarıdır: ilk bir ya da iki hece ve ardından gelen hecenin ünlüye kadarki ünsüzleri, ilk ünsüzlerden biri ya da birkaçı veya ilk ünlü. Diğer metinlerle karşılaştırıldığında, mesajlarda kullanılan kısaltmalar içerik (hangi sözcüklerin kısaltıldığı) ve noktalama bakımından farklılık gösterir (kısaltmadan sonra genellikle nokta konmaz).

Mesajlarda azımsanmayacak sayıda az çok alışılmış ve açık kısaltma kullanılır: tel. (telefon), kt. (diğer, başka), L. (Litvanya), k. (dil), t.t. (vesaire), psl. (sayfa), pav. (örneğin), temp. (sıcaklık) vb. Ancak mesajlarda yeni bir kısaltılan sözcük kategorisinin ortaya çıktığı gözlemlenmiştir: bunlar gündelik, mesajlarda sıkça tekrarlanan ve başka yazılı metinlerde

286

KALBOS KULTŪRA | 83

metinlerde genellikle kısaltılmaz: bilmek (en sık görülen biçimi bilmiyorum), çok, merhaba, bugün, aramak, yapmak, şimdi, gitmek, hiçbir şey, iyi, haftanın günlerinin adları ve diğerleri. Bu tür sözcüklerin kısaltılmaya başlanması, mesajların diyalog kurmaya yönelik, gayriresmî ve hızlı, eşgüdüm amaçlı kullanılan iletişim işlevlerini doğrulamaktadır. Burada bu tür kısaltmaların kullanımına ilişkin örnekler sunulmaktadır (kısaltmalar birden fazla mesajda kullanılmıştır):

Ee nzn [=bilmiyorum] yeterince tekerleği çevirip üflemek yetiyor mu / Teşekkürler 1.l.!:-) [=çok çok] / La, uyanınca ara [=merhaba..., ara] / Canım ne wk [=yapıyorsun] / Hadi çıkalım, bir yerde oturup biraz dans edelim; bugün artık sian [=bugün] kesinlikle dans etmeyeceğim. / Db [=şimdi] geldim bile:-* / Ama gelmiş olmana sevindim atvaz:-) [=gelmiş olsan] / Nk [=hiçbir şey] bakıyorum, peki ya sen? / Ti gr [=iyi] o zaman:-) / Cumartesi [=cumartesi] ya da pazar [=pazar günü] döneceğim.

Kısaltmalar her zaman kısaltma kurallarına uymaz (örneğin, labas [merhaba] sözcüğünün la biçiminde kısaltılması gibi), ayrıca aynı sözcükler farklı yazarlar tarafından farklı biçimlerde kısaltılır; bu da kısaltmaların yerleşik olmadığını ve bunların normalde kısaltılan sözcükler olmadığını doğrular. Örneğin, šiandien [bugün] mesajlarda sian, siand ve snd; nežinau – nzn ve nez; gerai – gr ve ge; labai – l ve lb biçimlerinde kısaltılır.

Son olarak, mesajı daha hızlı yazmak için bazen normalde kısaltılmayan başka sözcükler de kısaltılır. Bazı kısaltmalar rastgele görünür: mesaj yazarken yer darlığı ya da acele nedeniyle, bağlamdan anlaşılabiliyorsa herhangi bir sözcük kısaltılır. Bağlamdan anlaşılabilen adlar bile kısaltılır. Örneğin:

Benim hesaplarım ntr. [=yok] Daha sonra yarım saat kadar sonra kontör yüklemeye gideceğim. / Merhaba, dün wkr? [=dün] aramıştın? / 28-29. Çok prkl [=bağlı] şirkete göre:) / Artık cep [=cepelin] yedik / Sen wln? [=Vilnius'ta] mısın? / Dov [Dovydas] dedi ki, profili artık o değiştirmemiş:-) Son sürüm var:-) [=versiyon] olana kadar düzeltmeyeceğimi söyledim.

Çok sayıda kısaltma kullanıldığında bazı mesajlar, dışarıdan birinin anlamakta zorlanacağı, özel olarak şifrelenmiş bir metne benzeyebilir; örneğin:

La. Ka wk. Atr [=Merhaba. Ne yapıyorsun? Cevap yaz]

Mesajlarda şifresi çözülmesi daha zor olan kısaltmalardan yalnızca birkaç tane vardı. Elbette bu tür mesajlar, yazışmanın içeriğini ve yaygın kısaltmaları bilen gönderenler ve alıcılar tarafından anlaşılır.

Mesajlarda kullanılan kısaltmaların standart yazımdan belirgin farkı, bu tür kısaltmalardan sonra genellikle nokta konmamasıdır. Hızlı-

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

287

Büyük olasılıkla bunun nedeni mesajı daha hızlı yazma, karakter tasarrufu yapma ve noktadan sonra gelen sözcüğün otomatik olarak büyük harfle yazılmasını önleme (bu durumda küçük harf işlevini yeniden etkinleştirmek gerekir) isteğidir; ayrıca buna pek önem verilmediği de düşünülebilir.

Sözcüklerin argo kısa biçimleri kullanılarak da kısaltma yapılır; örneğin: bible (kütüphane), univeras (üniversite), mikras (minibüs) vb.; ancak bu artık söz varlığı incelemesinin konusudur.

Bu arada, mesajlarda gençlerin konuşma dilinde yaygın olan ve İngilizceden ödünç alınmış, Litvanca bir sözcükle ya da onun kısaltmasıyla (İngilizce biçim daha kısa olsa da) karşılanabilecek kısaltmalara da rastlanır; örneğin:

pc. [=kişisel bilgisayar] yanında sen?:)

Kısaltmalar, ölçü birimi simgeleri, harf olmayan grafik işaretler. Ayrıca başka yaygın kısaltmalar da kullanılır; ancak incelenen mesajlarda bunların sayısı azdı. Bazen kendine özgü yazımları olan kısaltmalar, örneğin: lnk, tw3, pwm vb.; ölçü birimi simgeleri, örneğin: h (saat), kg, Lt; özel simgeler, örneğin yüzde işareti%.

İngilizce metinlerde yaygın olan ve “ve” anlamına gelen & simgesinin kullanıldığı örneklere de rastlanmıştır (bu simge internet söyleminde artık oldukça yaygın olsa da Litvancadaki diğer metin türlerinde kullanılmaz). Örneğin:

Arkadaşım ol&bu meselede beni yalnız bırakma.. / Yaklaşan [bayramınız] kutlu olsun. M&G

Sayı ve harf birleşimleri. İncelenen mesajlarda bulunan (az sayıda olsa da tekil örneklerden ibaret olmayan) ve Litvanca yazım için bütünüyle alışılmadık kısaltmalar, sayı ve harf birleşimleridir. İnternet metinlerinde rakam ve harflerin daha çeşitli biçimlerde birleştirildiği görülse de (krş. Ryklienė 2000), bu mesaj derleminde bu tür birleşimler yalnızca haftanın günlerini belirtmek için kullanılmıştır. Dolayısıyla Litvanca yazılmış mesajlarda sayılar, fonetik eşsesli harf işlevi gördükleri İngilizcedekinden tamamen farklı biçimde kullanılır (krş.: deb8 = debate). Örneğin:

4dieni as negaliu,gal tada 5dieni bent trumpam;) / Nzn,pasakysiu 5dieni arba 1dieni,kai alga gausiu.ar db pasakyt?:_^*

Kısaltmaların kullanımı, yerden tasarruf etme ve mesajı daha hızlı yazma isteğiyle teşvik edilir. Mesajların iletişimsel amaçlarıyla ilgili olan ikinci neden daha da önemli olmalıdır; çünkü çok kısa olan, ancak yine de kısaltmalar içeren pek çok mesaj bulunur.

288

KALBOS KULTŪRA | 83

2.4. Büyük harflerin kullanımı

Yazılı metinlerde büyük harfler çoğunlukla iki durumda kullanılır: özel adları yazarken ve cümlelerin başında. Ancak kısa mesajlarda çoğu zaman bunlar kullanılmadan da yetinilir.

Özel adların ve isimlerin yazımı. Kısa mesaj metinlerinde çeşitli özel adlara ve isimlere rastlanır. Bunların büyük bölümünü kişi adları (adlar ve soyadlar) ile yer adları oluşturur; kullanılan diğer özel isimler ise kafelerin, mağazaların ve diğer ticari kuruluşların, televizyon kanallarının, kitapların, filmlerin, ürünlerin vb. adlarıdır.

Özel adlar yazılırken alışılagelmiş yazım kurallarına çoğu zaman uyulmaz; yani bu adlar büyük harfle, hele hele tırnak içinde yazılmaz. Bu yazım biçimi her zaman tutarlı değildir: aynı kişinin kısa mesajlarında bile bir keresinde büyük harfle, başka bir keresinde küçük harfle yazılmış bir ada rastlanabilir; aynı mesaj içinde de farklı biçimlerde yazılabilir. Bu tür mesajlardan birkaç örnek:

Nu guste tai as ir gal eisiu o kelinta eisi / Nea,nebewariau.ziauriai nusaliau kojas pas stundze,bet ir patingejau tiesa pasakius:-D / Sunku pasakyt,nuo 4dienio sveti turesim is amerikos,tai negaliu zadet nieko;) / Liuks:-) as jau einu is namu,db vaz i aprangos isparduotuve / O koks tas gerasis? As tai laukiu pilnaties [...] [= filmo pavadinimas] / Lietuvos pietuos sniguriuoja, bet vistiek velykos.. / Aistes sms: La! Treciadieni bilietai po 10lt. Einam i “viskas ore“? Vingyje 18.45.

Büyük harflerin yazımını cep telefonlarının teknolojik özellikleri etkiler: cümle yazmaya başlanırken ilk harf otomatik olarak büyük yazılır; noktadan sonra ve bir boşluk bırakıldığında da büyük harf otomatik olarak yazılır. Bu durumlarda özel adlar büyük harfle yazılır.

Özel adların ve isimlerin farklı biçimde yazıldığı örnekler, bilgi vermek, devam eden kampanyaları duyurmak vb. amacıyla şirketler, kurumlar, mağazalar ve diğer kuruluşlar tarafından gönderilen mesajlarda görülür. Bu tür haber ve bilgilendirme amaçlı kısa mesajlarda özel adlar ve isimler her zaman üç yoldan biriyle belirtilir: sözcüğün tamamı büyük harfle yazılır, yalnızca sözcüğün ilk harfi büyük yazılır ya da ad tırnak içine alınır:

Tüm ürünlerde%15 indirim KOSMADA KULÜP ÜYELERİNE yalnızca 15-17 Aralık tarihlerinde. Sadakatiniz için teşekkür eder, mutlu Noeller dileriz! Sizin KOSMADA.

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

289

Acele et! 31 Ocak’a kadar CILI mağazalarında 50%’ye varan kısmı CILI litalarıyla öde Vilnius, Kaunas, Klaipėda, Palanga ve Druskininkai’de. Daha fazlası draugukortele.lt adresinde

Informuojame, kad Jums galime suteikti 1700,00 Lt. dydžio vartojimo kredita pavedimu. Detalesne informacija – UAB “General financing” skyriuose PC “Akropolis”, PC “BIG” ir PC “PARKAS” arba tel. 870033123. Kreditas 123 – Skaidrios finansines paslaugos.

Cümle başında büyük harfler. Büyük harfler, noktalama işaretinden sonra boşluk bırakılmadığında cümle başında da kullanılmaz; telefon büyük harfi otomatik olarak yalnızca noktalama işaretinden ve boşluktan sonra etkinleştirir. Boşluk bırakılmadığında yazı giriş modu değişmez ve mesaj yazanlar genellikle cümle başını belirtmeye çalışmaz.

Büyük harflerden kaçınma nedenleri, muhtemelen metin girişiyle ilgili diğer özellikler için belirtilenlerle aynıdır: mesaj yazma hızı teknolojik olarak sınırlıdır, çünkü cümlenin ortasında büyük harf işlevini açmak için düğmelere ek olarak basmak gerekir. Yine de, mesajların çoğu büyük harf kullanılmadan yazılsa da bazı mesaj yazarlarının buna özen gösterebildiğini belirtmek gerekir. Bir örneğe rastlanmıştır (aynı kişinin yazdığı oldukça fazla sayıda mesajda): tu zamiri, muhtemelen muhataba saygılı bir tutumu vurgulamak amacıyla büyük harfle yazılmıştır (ancak aynı mesajda isim küçük harfle yazılmıştır):

Tabii, Tavim:) okulda mısın artık? / O hâlde dovile Tu?:)

2.5. Metinde noktalama

Yazılı metin genellikle noktalama işaretleriyle bölümlere ayrılır; böyle bir metni okuyucunun okuması ve anlaması daha kolaydır. Kısa mesaj gönderenler de metinlerini ayrı öğelere bölme, yazı dilinde alışılmış noktalama işaretleriyle bir ifadeyi diğerinden ayırma olanağına sahiptir. Ancak kısa mesaj metinlerinde noktalama kullanımı bakımından farklı eğilimler ve metni bölümlere ayırmanın yeni yolları görülmektedir.

Cümle öğelerinin noktalaması. Mesajların çoğunda cümle öğeleri noktalama işaretleriyle ayrılır; ancak yazılı dil akışının noktalama işaretleriyle bölünmediği mesajlara da rastlanır:

Yani mail yazdım ama netleştirmedi, bankaya gelmemi önerdi. SEB’ye pazartesi iş çıkışı giderim, belki Swed’e, Akra’ya giderim.

290

KALBOS KULTŪRA | 83

Cümle sonu noktalaması. Aynı cümlenin ögelerini değil de ayrı cümleleri ayırırken, kısa mesajların metninde cümle sonlarının işaretlenmesine ya da işaretlenmemesine ilişkin birkaç farklı yöntem ortaya çıktı. Cümle sonunda hiçbir noktalama işaretinin kullanılmadığı durumlar çok yaygındır; oysa olağan yazılı dilde her zaman nokta ya da üç nokta kullanılırdı:

Ah,bal yedim,bu yüzden gece öksürmedim / Aha,iyi,değişen sadece e-posta,geri kalan her şey aynı

Noktalama işaretleri yalnızca bildirme cümlelerinin değil, soru cümlelerinin de sonunda kullanılmaz:

Ne için / Nasılsın / Peki ne zaman hazırlanacaksın

Elbette, cümlelerin olağan biçimde nokta, ünlem, soru işareti ya da üç noktayla ayrıldığı, sayıca daha az da olsa, mesajlar vardır. Tutarsız noktalama örneklerine de rastlanır: mesaj metni birkaç cümleden oluşuyorsa ilk cümleler noktalama işaretleriyle ayrılabilir (görünüşe göre, metnin okunmasını kolaylaştırmak için), son cümle ise hiçbir işaret kullanılmadan bitirilir. Örneğin:

İyiyim!bugün arabasızım / Artık gerçekten. Ama en azından bazen işin oluyor

Mesaj yazımının tamamen kendine özgü ama çok yaygın bir biçimi, cümlelerin duyguları ifade eden metin tabanlı ifadelerle bitirilmesidir. Dolayısıyla metin tabanlı ifadeler yalnızca duyguları belirtmekle kalmaz, aynı zamanda muhataba sözcenin bölümlere ayrılışını da bildirir:

Güzel;-) ama tek doğru olmayan şey, seni düğüne davet etmememdi:-D

Selam.nasılsın? Dün bir yere gittiniz mi?:-) onun teorilerini dinliyorum ve gülüyorum;-):-D ergenler ve nasıl hastalandıkları hakkında:-D:-D

2.6. Sözcükler ve noktalama işaretleri arasındaki boşluklar

Kısa mesaj yazımında hemen göze çarpan bir başka özellik de çoğunda noktalama işaretinden sonra boşluk bırakılmamasıdır:

Labas.Tw.Ka tu veiki?Kaip gyveni?Kada i siaulius vaziosi?

Aha,gerai,keites tik mail,wisa kita tas pats

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

291

Tutarsız yazıma da rastlanmıştır; yani bir yerde boşluk bırakılırken başka bir yerde bırakılmamaktadır (boşluk çoğunlukla cümleleri ayırırken bırakılır, cümlenin ögelerini ayırırken ise bırakılmaz):

Tvarkiausi namuose,db irgi ziuriu tv. Ka nuveikei snd?:)

Noktalama işaretlerinin kullanılmaması ve aralarında boşluk bırakılmadan yazılması, karakter tasarrufu sağlama isteğiyle açıklanabilir. Öte yandan, boşluk bırakılmış olsa bile tek mesajlık karakter sınırına sığabilecek çok sayıda kısa mesaj vardır. Anlaşılan burada mesaj yazma alışkanlığı etkili olmaktadır: metni bu şekilde yazmaya alışmış cep telefonu kullanıcısı, mesajın uzunluğunu dikkate almadan her zaman böyle yazmaktadır. Bu tür yazımın yalnızca kişisel mesajlarda değil, iletilen kutlama mesajlarında da kullanıldığına dikkat çekmek gerekir:

Ismokim atleisti,ismokim pamilti,ant angelo sparno i dangu pakilkim.Uzdek im sirdyse Kaledu ugnele,tegu ji apsviecia kitu metu kelia.. su sventemis!

Metin yazımının bir başka özelliği de boşluk bırakılmaması ve sözcüklerin bitişik yazılmasıdır. Yabancı literatürde bu, mesajların tipik yazım özelliklerinden biri olarak sunulsa da Litvanca malzemede buna az rastlanmıştır. İncelenen mesajlarda bitişik yazılan sözcüklerin tek örnekleri şirket adları ya da başka özel adlardı:

Tai cia i cilikaima?:-* / Daug,rasiau straipsni cvbanko,o jie sunkus:-*

Olağandışı yazımın daha sık görülen bir örneği, sayı ile önündeki ya da arkasındaki sözcük arasında boşluk bırakılmamasıdır; bunun nedeni, metnin yine de kolayca okunabilmesi olabilir (yalnızca harflerle yazılan iki sözcük bitişik yazıldığında olduğundan daha kolay). Ancak bu tür örneklere de yalnızca birkaç kez rastlanmıştır:

Nelygink 10metu wairuojancio ir puse metu:-* / Padariau i hansa tau 300pavedima / Kodel jis 4m. nedainavo? / Tai namo grizau apie puse12:-)

Böylece mesajlarla alışılmış metinlerin yazımı ve yazıya dökülmesi arasındaki en yaygın farklılıklar gözden geçirilmiştir. İncelenen mesajlarda literatürde ele alınan başka özelliklere de rastlanmıştır, ancak bunlar yalnızca tek tük örneklerden ibarettir. Kişisel mesajlarda yalnızca birkaç vurgulama (metni öne çıkarma) örneği görülmüştür. Sayıları bu kadar az olduğundan, bunların rastlantı mı olduğu yoksa daha sık kullanılıp kullanılmadığı mı konusunda genelleme yapmak zordur (reklam mesajlarında bu vurgu biçimi oldukça yaygındır). Büyük harflerle vurgu yapılmaktadır:

Rytoj, t y birzelio 18 d., man gresia +1 metai.. Būk draugė&nepalik vienos siam reikale.. Pasak Palmiros: tinkamiausias laikas guosti-nuo 7.. Tad LAUKSIU!!;-)

292

KALBOS KULTŪRA | 83

Telaffuzun yazılı araçlarla taklit edilmeye çalışıldığı, telaffuzun üsluplaştırılması olarak adlandırılabilecek birkaç örnek bulunmuştur:

İyi:-* / Evet:-*

Genel olarak, toplanan mesajlardan kod değiştirimini incelemeye elverecek verilerin bulunduğu (İngilizce ve Rusça sözcüklerin eklendiği örneklere rastlanmıştır) ve söz varlığı kullanımının (konuşma dili söz varlığı, ağız özellikleri) incelenebileceği anlaşılmaktadır; ancak bunlar bu makalenin amacı dışındadır.

SONUÇLAR

Günümüzde kısa telefon mesajlarının dilinin (özellikle yazımının), başka bağlamlarda kullanılan dilden farklı kendine özgü özellikleri olduğu ve bazen oluşmakta olan ayrı bir dil sicili olarak kabul edildiği artık genel olarak kabul edilmektedir. Mesaj dilinin özelliklerini en çok, işlevleri (gayriresmî ve hızlı iletişimde kullanılmaları) ve mesaj dilinin kullanımına özgü belirli nedenler belirler: teknolojik-ekonomik nedenler (mesaj uzunluğunun sınırlı olması ve yazmanın güçlüğü), dille oynamaktan alınan haz, toplumsal kimliğin ve bireyselliğin ifade edilmesi. Mesaj dilinin yaygınlaşmasının başka bağlamlarda yazma becerisi üzerindeki etkisi büyük kaygı uyandırmaktadır. İngilizce konuşulan ülkelerde şimdiye kadar sınırlı sayıda yürütülen araştırmalar, mesajların daha çok olumlu etkilerine ilişkin örnekler sunmaktadır. Mesaj yazımı, kod değiştiriminde olduğu gibi belirli bir metinde kullanılan, ancak dilin kullanımına ilişkin diğer bağlamlardan ayrılan alternatif bir yazım olarak görülme eğilimindedir. Mesajların Litvanca üzerindeki etkileri (özellikle aksan işaretlerinin kullanımı bakımından) hakkında sonuçlara varabilmek için araştırmalar yürütmek gerekir.

Litvanca mesajların yazımına ilişkin inceleme, mesajlarda kendine özgü çok sayıda yazım, noktalama ve metin girişi yöntemi kullanılmasına ve bu nedenle görsel olarak olağan biçimde yazılmış metinden oldukça farklı görünmelerine rağmen, anlaşılması güç mesajların neredeyse hiç bulunmadığını ve bu özelliklerin çoğunun metni kısaltıp daha hızlı yazma isteği gibi teknolojik nedenlerle açıklanabileceğini ortaya koymuştur. Öte yandan, metin uzunluğunun sınırlı olması nedeniyle mesaj diline giren bazı özelliklerin, mesajların çoğu izin verilen karakter sayısına ulaşmadığından, en azından bazı cep telefonu mesajı kullanıcılarında alışkanlık olarak kaldığı söylenebilir. Literatürde belirtilen başka güdüler de etkili olabilir: dille oynama, farklı olma ve kuralları çiğneme isteği vb.

İncelenen Litvanca mesajlarda şu temel yazım özellikleri saptanmıştır: çoğunlukla aksan işaretleri kullanılmadan yazılır, alışılmadık

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

293

yazım (v=w, i=j, ks=x) ve hatalı yazım kullanılır; alışılmadık kısaltmalara da rastlanır (bazı kısaltmaların türetilişi ve noktalaması, ayrıca hangi sözcüklerin kısaltıldığı farklılık gösterir); büyük harf kullanılmaz, cümle ögeleri ve cümleler birbirinden ayrılmaz, olağan metin yazım kurallarına uyulmaz (noktalama işaretlerinden sonra boşluk bırakılmaz). Dolayısıyla Litvanca malzemede, İngilizce literatürde ayırt edilenlere kıyasla daha az sayıda, ancak farklı türde mesaj yazımı özelliğine rastlanmıştır; bunun muhtemelen dillerin farklı özelliklerinden kaynaklandığı söylenebilir.

LITERATŪRA

Androutsopoulous J. K. 2000: Non-standard spellings in media texts: The case of German fanzines. – Journal of Sociolinguistics 4 (4), 514–533.

Crystal D. 2008: Txtng. The Gr8 Db8, Oxford: Oxford University Press.

Fairon C., Paumier S. 2006: A translated corpus of 30,000 French SMS. – Proceedings of LREC 2006, Genova. Prieiga per internetą: http://pages.cs.brandeis.edu/~marc/misc/proceedings/lrec-2006/pdf/270_pdf.pdf

Grigonienė G., Spūdytė I. 2010: Kauno kolegijos pirmo kurso studentų gimtosios kalbos raštingumo, kaip komunikacinio gebėjimo, aspektai. Tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos Šiuolaikinio specialisto kompetencijos: teorijos ir praktikos dermė straipsnių rinkinys. Prieiga per internetą: https://ojs.kauko.lt/index.php/ssktpd/article/viewFile/59/53

Internet & American Life Project, 2008. Prieiga per internetą: http://www.pewinternet.org

Jackevičius M. 2010 02 04: Jaunimo rašysenoje tekstai tampa tekstais, vasaris – wasariu. Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/education/jaunimo-rasy senoje-tekstai-tampa-tekstais-vasaris--wasariu.d?id=28580401

Lenhart A. et al. 2008: Writing, Technology and Teenagers. A report published by the Pew.

Lietuvos statistikos departamentas, 2010: Rodiklių duomenų bazė. Transportas ir ryšiai. M7080307: Išsiųstų žinučių skaičius.

Mante-Meijer E., Pires D. 2002: SMS use by young people in the Netherlands. – Revista de Estudios de Juventud 57, 47–58.

Miliūnaitė R. 2008: Tinklaraščių kalbos vieta dabartinės lietuvių kalbos vartosenos schemoje. – Lietuvių kalba 2. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=98

Padaugėjo rašančių komentarus lietuviškomis raidėmis, 2010 10 18. Prieiga per internetą: http://verslas.delfi.lt/Media/padaugejo-rasanciu-komentarus-su-lietuviskomis-raidemis.d?id=37637765

Plester B., Wood C., Bell V. 2008: Txt msg n school literacy: does texting and knowledge of text abbreviations adversely affect children’s literacy attainment? – Literacy 43, 137–144.

294

KALBOS KULTŪRA | 83

Ryklienė A. 2000: Bendravimas internetu: kalbėjimas rašant. – Darbai ir dienos 24, 99–107.

Rivière C. 2002: Mini-messaging in everyday interactions: a dual strategy for exteriorising and hiding privacy to maintain social contacts. – Revista de Estudios de Juventud 57, 125–138.

Rotautaitė I. 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (Vox Populi). Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14653851

Salienė V. 2007: Kai kurie lietuvių kalbos sintaksės ir skyrybos mokymo aspektai pagrindinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 101–104.

Segerstad Y. H. 2002: Use and adaptation of written language to the conditions of computer-mediated communication. Department of Linguistics, Göteborg University, Sweden. Prieiga per internetą: http://www.ling.gu.se/~ylvah/dokument/ylva_diss.pdf

Skabeikytė-Kazlauskienė G. 2007: Pasaulio modeliavimo tendencijos telefoniniame jaunimo folklore. – Tautosakos darbai 23, 151–157.

Sližienė N., Valeckienė A. 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, Vilnius: Mokslas.

Steponavičiūtė V. 2010: Informacijos ir komunikacijos technologijų įtaka kalbai: trumpųjų žinučių kalba. Magistro darbas, mokslinė vadovė lekt. Laima Nevinskaitė, Vilniaus universitetas.

Tagg C., Baron A., Rayson P. 2010: “I didn’t spel that wrong did i. Oops”. Analysis and standardisation of SMS spelling variation. ICAME 2010, May 27th, Giessen. Prieiga per internetą: http://eprints.comp.lancs.ac.uk/2310/1/CorTxt_and_VARD_-_ICAME_presentation-Final.pdf

SMS spelling variation Thurlow C. 2003: Generation Txt? The sociolinguistics of young people’s text-messaging. – Discourse Analysis Online. Prieiga per internetą: http://extra.shu.ac.uk/daol/articles/v1/n1/a3/thurlow2002003.html

Thurlow C. 2006: From Statistical Panic to Moral Panic: The Metadiscursive Construction and Popular Exaggeration of New Media Language in the Print Media. – Journal of Computer-Mediated Communication 11, 667–701.

Thurlow C., Poff M. 2010: The Language of Text Messaging. In Susan C. Herring, Dieter Stein & Tuija Virtanen (eds.), Handbook of the Pragmatics of CMC. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Prieiga per internetą: http://faculty.washington.edu/thurlow/papers/thurlow%26poff%282010%29.pdf

Vosloo S. 2009: The effects of texting on literacy: Modern scourge or opportunity? An issue paper from the Shuttleworth Foundation, April 2009. Prieiga per internetą: http://vosloo.net/wp-content/uploads/pubs/texting_and_literacy_apr09_sv.pdf

Gauta 2010 11 23

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

295

ORTHOGRAPHY OF SMS

Summary

The aim of the article is to describe orthographical features and functional properties of Lithuanian short messages. The data was derived from a corpus of 2060 messages written by 75 different senders of different age groups and various service providers. The material allows to get a full view of SMS orthography yet the sample is not representative thus the quantitative data is to be treated as preliminary.

Earlier research in some other languages has shown that peculiarities of SMS language are mainly determined by their functions, i. e. SMS messaging is primarily used for informal immediate communication and for certain specific reasons related to technological and economic factors (limited SMS length, ease of text typing), entertainment as well as social identity and self-expression.

The analysis of orthography of Lithuanian SMS has shown that although the authors have used many original ways of spelling, punctuation and typing, hardly any message was difficult to understand while many of the specific features could be explained by the authors’ attempts at brevity and speed of typing, e. g. replacing w with v and other nonstandard spelling. On the other hand, certain features which evidently appeared due to the limited message size, for example, avoidance of space after punctuation marks, have clearly become customary to some of the senders because the majority of the messages do not reach the maximum size limit.

The following specific features of orthography have been established: Lithuanian diacritics are seldom used; nonstandard spelling (v replaced with w, i with j, ks with x, other incorrect spelling); use of abbreviations (both traditional and new abbreviations, ommittance of parts of words, leaving out vowels, replacing parts of words with numerals); absence of capital letters; unpunctuated clauses and sentences; nonstandard typing (no spaces after punctuation marks). The Lithuanian SMS orthography is characterized by fewer specific features than the orthography of some other languages. For example, no acronyms and initialisms and homophones have been found in this material which may be explained by the different features of different languages.

LAIMA NEVINSKAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

296

KALBOS KULTŪRA | 83