LAIMA NEVINSKAITĖ

معهد اللغة الليتوانية

سمات الإملاء في الرسائل القصيرة

أصبحت الرسائل القصيرة (SMS)، التي ابتُكرت في بدايات ظهور الهواتف المحمولة بوصفها خدمة إضافية، خلال السنوات الأخيرة لا تقل شعبية عن المكالمات الهاتفية العادية. وتعود أسباب ذلك إلى عوامل مختلفة، مثل التكلفة وإمكانية التواصل من دون إزعاج شخص آخر وما إلى ذلك. ووفقًا لبيانات إدارة الإحصاء الليتوانية، تجاوز عدد الرسائل المرسلة خلال عام 2006 بقليل 9 مليارات، ولا يزال حتى الآن عند مستوى مشابه، أي نحو 25 مليون رسالة قصيرة يوميًا (إدارة الإحصاء الليتوانية 2010).

بما أن الرسائل وسيلة للتواصل الكتابي، فيمكن أن تكون موضوعًا للتحليل اللغوي. غير أن الاهتمام بلغة الرسائل لا يحفزه فضول علمي فحسب، بل أيضًا أسلوب كتابتها المميز، الذي يُلاحظ حتى للوهلة الأولى، وما قد يكون له من تأثير في الإملاء السليم. ويسود النقاش العام قلق بشأن لغة الرسائل وتأثيرها في الاستعمال اللغوي عمومًا؛ وهذا أمر ذو صلة في البلدان الأجنبية كما في ليتوانيا (انظر استعراض النقاشات Thurlow 2006؛ والنقاشات الليتوانية: Rotautaitė 2007؛ Jackevičius 2010).

تهدف هذه المقالة إلى دراسة سمات الإملاء في الرسائل القصيرة باللغة الليتوانية ومناقشة وظائفها. ولا يقتصر الهدف على تحديد أوجه اختلاف إملاء الرسائل الليتوانية (كتابة الكلمات والأحرف الكبيرة وعلامات الترقيم) عن الإملاء المعتاد، بل يشمل أيضًا محاولة تحديد أسباب اختيار طرائق بعينها لكتابة الرسائل وإدخال النصوص، استنادًا إلى أبحاث مؤلفين أجانب ورؤى الكاتبة. وتتناول هذه المقالة الإملاء وحده، ولا تبحث في المعجم أو الجوانب اللغوية الأخرى؛ كما أنها، رغبةً في تضييق نطاق موضوع البحث، لا تحلل استخدام الرموز التعبيرية النصية (المعروفة بالوجوه الضاحكة).

جُمعت لأغراض الدراسة 2060 رسالة قصيرة في المجموع، أرسلها 75 شخصًا من أعمار مختلفة ومقدمو خدمات متنوعون. وتتيح هذه العينة إعداد قائمة مفصلة إلى حد بعيد بسمات إملاء الرسائل. وتشير المقالة إلى

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

275

بعض الاتجاهات الكمية أيضًا، من خلال تحديد مدى شيوع سمات الإملاء في الرسائل المجموعة. وبما أن العينة غير تمثيلية، ينبغي اعتبار الاتجاهات المذكورة استكشافية فحسب، والاستفادة منها في وضع افتراضات لاحقة لا في استخلاص نتائج نهائية. ولهذا السبب، لا تُعرض نتائج مفصلة للتحليل الكمي. وتُبحث بيانات الدراسة بمزيد من التفصيل¹ في القسم الثاني من المقالة.

1. سمات لغة الرسائل النصية القصيرة: استعراض الدراسات

بدأ تقديم خدمة الرسائل النصية القصيرة في منتصف العقد الأخير من القرن العشرين. وقد استغرق الأمر بعض الوقت قبل أن يلفت الباحثون اللغويون انتباههم إلى الرسائل بوصفها موضوعًا للبحث، لكن الدراسات أخذت تتزايد منذ عام 2000 (Thurlow, Poff 2010). ولا تقتصر البحوث على السمات اللغوية، بل تشمل أيضًا جوانب التداولية: تتابع الحوار، وبدايته ونهايته، والتناوب بين الشفرات، وغرض التواصل. كما تُدرس تداولية طول الرسالة، وتعقيد النص، والقواعد وعلامات الترقيم، والإملاء، واستخدام الوجوه التعبيرية النصية. وتتركز معظم الدراسات على لغة رسائل الفئات الأصغر سنًا، مع أنهم ليسوا وحدهم (وإن كانوا الأكثر نشاطًا) في كتابة الرسائل. كما تُقارن لغة رسائل الرجال والنساء، في حين أن الدراسات التي تتناول سمات ديموغرافية أخرى قليلة جدًا (Thurlow, Poff 2010).

على خلاف المقالات العلمية الأولى التي تناولت لغة الرسائل، والتي لم تكن تتجاوز تسمية السمات اللغوية المميزة الملحوظة، بات الباحثون اليوم يبحثون أيضًا عن أدلة إحصائية على مدى انتشارها؛ ويُجرون دراسات على مستخدمي الهواتف المحمولة بهدف استيضاح دوافع كاتبي الرسائل إلى الكتابة باللغة التي يكتبون بها؛ كما تظهر الدراسات الأولى حول أثر كتابة الرسائل في الإلمام بالقراءة والكتابة وفي جودة الكتابة في أنواع النصوص الأخرى (Thurlow 2006). وبالطبع، تُجرى أيضًا دراسات عديدة أعمّ حول التواصل عبر الرسائل، وهي بدورها مهمة في تفسير خصائص لغة الرسائل.

تستند هذه المقالة في المقام الأول إلى أعمال مؤلفين أجانب. ولم يتسن العثور على دراسات منشورة عن الرسائل باللغة الليتوانية، بل لم يُعثر إلا على معلومات بشأن مشاريع رسائل جامعية أُنجزت أو كان يجري إعدادها. وقد دُرست الرسائل في ليتوانيا من نواحٍ أخرى؛ فعلى سبيل المثال، جرى تناول «رسائل المودة» (Skabeikytė-Kazlauskienė 2007)، كما أُشير إلى الأثر السلبي للرسائل في تعلم اللغة

¹ وتستخدم المقالة بيانات تجريبية من رسالة الماجستير التي أعدّتها فيكتوريا ستيبونافيتشيوتِه (بإشراف ل. نيفينسكايتيه) (Steponavičiūtė 2010).

276

KALBOS KULTŪRA | 83

(مع أن ذلك لم يُدعَّم بأدلة مستندة إلى دراسات) (Salienė 2007)، كما دُرست مواقف الشباب من سلامة اللغة في مختلف مجالات استخدامها، ومنها الرسائل (Grigonienė, Spūdytė 2010). وقد دُرست خصائص الخطاب الإلكتروني دراسة مستفيضة، إلا أن الرسائل النصية القصيرة لم تكن قد أُدرجت فيه آنذاك (Ryklienė 2000 وغيرها).

يثير جمع المواد صعوبات كثيرة أمام دراسات لغة الرسائل النصية القصيرة؛ فالرسائل وسيلة للتواصل الخاص ولا تُنشر علنًا، لذا يصعب جمع قدر كبير من البيانات التمثيلية. غير أن محاولات أولى لجمع الرسائل بصورة منهجية قد بدأت في بلدان أجنبية؛ وأكبر مشروع معروف خُصص لهذا الغرض، ويحمل اسم «أهدِ رسائلك النصية إلى العلم» (Faites don de vos SMS à la science)، نُفّذ عام 2004 في المنطقة الناطقة بالفرنسية من بلجيكا. وأُعدّ متن يضم 30 ألف رسالة، شمل رسائل من شتى فئات المجتمع. وخُصص رقم هاتف مجاني لجمع الرسائل، أمكن إرسال الرسائل إليه، كما طُلب من الناس عبر الإنترنت ملء استمارة قصيرة يدونون فيها معلوماتهم الاجتماعية والديموغرافية الأساسية. ولجمع أكبر قدر ممكن من المواد، جرى الترويج للمشروع على نطاق واسع عبر وسائل الإعلام. ونُظّمت الرسائل في المتن (بحذف المعلومات الشخصية وما إلى ذلك)، وأُعيدت كتابتها بالفرنسية المعيارية، إذ إن أجزاءً من نصوصها كانت ستصبح عسيرة الفهم لولا ذلك. وهكذا أُنشئ متن للرسائل ثنائي اللغة في جوهره (Fairon, Paumier 2006).

يتفق معظم الباحثين على أن لغة الرسائل تختلف اختلافًا كبيرًا عن اللغة المعتادة (وهذا يعتمد بالطبع على مستخدمي اللغة؛ وتُميَّز لغة الشباب بوجه خاص في هذا الصدد). ويرى بعضهم أن هذه اللغة سجل لغوي مستقل آخذ في الظهور (Vosloo 2009). وفي الإنجليزية، أصبح لهذا التنوع اللغوي اسم ثابت هو texting language، وتُسمّى عناصره المفردة textisms. وقد أُطلق عليه في الليتوانية اسم «žinutinimas» (Miliūnaitė 2008)، إلا أن هذه التسمية لم تنتشر على نطاق أوسع حتى الآن.

1.1. وظائف الرسائل وتأثيرها في لغة الرسائل

عند دراسة لغة الرسائل النصية القصيرة، ينبغي مراعاة الوظائف التواصلية للرسائل، لأنها تحدد السمات اللغوية المستخدمة فيها، كما يمكنها أن تفسر أسباب تلك السمات. وتشير الأدبيات إلى الوظائف الأساسية التالية للرسائل: الوظيفة الانفعالية (التعبير عن المشاعر)؛ والوظيفة الاتصالية (الحفاظ على التواصل)، مثل التحيات والدعوات والمزاح وما إلى ذلك؛ والوظيفة الاجتماعية التنسيقية (مثل الإبلاغ عمّا يفعله المرء في تلك اللحظة، أو عن مكان وجوده، أو عمّا ينبغي شراؤه، أو عن مكان الانتظار، وما إلى ذلك) (Segerstad 2002; Thurlow, Poff 2010).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

277

مع أن الرسائل قد تُستخدم أيضًا في بعض السياقات المهنية والتجارية (في الإعلان أساسًا، وكذلك في الطب والتربية والاتصال السياسي ووسائل الإعلام وغيرها)، فإن مجال استخدامها الغالب هو التواصل الشخصي غير الرسمي بين الأفراد. لذلك تُصنّف لغة الرسائل ضمن السجل اللغوي غير الرسمي، وهو ما يؤثر خصوصًا في طبيعة اللغة (Segerstad 2002). وترتبط بوظائف الرسائل وخصائص استخدامها أيضًا الأسباب التي أدت إلى نشوء لغة الرسائل المتميزة واستعمالها في الوقت الحاضر. ويمكن التمييز بين أربع مجموعات من الأسباب.

أولًا، من الواضح أن السبب هو التكنولوجيا التي تفرض حصر الرسالة في عدد قليل نسبيًا من الأحرف (160 حرفًا). وقد كان ذلك عاملًا مقيّدًا جدًا لبعض الوقت، إذ لم يكن من الممكن تجاوز هذا العدد في الهواتف، وكان إرسال نص أطول يتطلب إرسال رسالة أخرى مستقلة. ومع أن كثيرًا من الهواتف تتيح الآن كتابة رسائل أطول متصلة، فإن التكلفة تظل قيدًا (إذ يُدفع مقابل الرسائل الأطول مبلغ أكبر بما يتناسب مع طولها)، وربما بقيت العادة أيضًا. وثمة عامل تكنولوجي آخر مؤثر: فالكتابة باستخدام لوحة مفاتيح الهاتف التقليدية بطيئة نسبيًا (لإدخال رمز واحد، ينبغي الضغط على المفتاح من مرة إلى أربع مرات). وهذا يشجع على استخدام الاختصارات والبحث عن سبل أخرى لكتابة النص بسرعة أكبر، كاختيار الأحرف التي يمكن الوصول إليها بسرعة أكبر (Segerstad 2002; Rivière 2002; Crystal 2008). ويمكن أحيانًا تفسير الرغبة في كتابة الرسالة بسرعة بترك الأخطاء أيضًا؛ فإذا استغرق إدخال الحرف المطلوب وقتًا أطول، يُترك الخيار الأسرع، وإن كان خاطئًا، إذ يُفترض أن المتلقي سيفهم النص على أي حال (Rivière 2002). وإلى جانب ذلك، لا يتحقق الاختصار من خلال الكتابة وحدها، بل أيضًا عبر الاقتصاد في التعبير عن الفكرة، واستخدام الأسلوب التلغرافي، وانتقاء كلمات إنجليزية أقصر (المرجع نفسه).

ومن ناحية أخرى، تتحدد قِصَر الرسائل وسماتها الأخرى أيضًا بوظائفها التواصلية المذكورة آنفًا. وتبيّن الدراسات أن مؤلفي الرسائل نادرًا ما يستخدمون العدد المسموح به من الأحرف بالكامل (فمثلًا، بلغ متوسط طول الرسالة في إحدى الدراسات 65 حرفًا). ومن ثم، لا يعود قِصَر الرسائل والرغبة في كتابة النص بسرعة إلى طول الرسالة فحسب، بل إلى أسباب تداولية أيضًا، وفي مقدمتها الطابع الحواري للتواصل؛ إذ غالبًا ما تكون الرسالة ردًا على رسالة واردة، من دون تكرار ما هو معلوم بالفعل (Thurlow, Poff 2010). وكما ذُكر، تُستخدم الرسائل في الغالب للتواصل الشخصي غير الرسمي، الأمر الذي يجعل أسلوبها اللغوي غير رسمي وكتابتها غير معيارية.

والسبب الثالث في اختلاف لغة الرسائل عن اللغة المعتادة المستخدمة في سياقات أخرى هو متعة التلاعب باللغة (Crystal 2008) ومخالفة القواعد. ويؤكد ذلك أيضًا بحث أُجري على المستخدمين؛ إذ

278

KALBOS KULTŪRA | 83

يفيد بعضهم بأن ابتكار الالتباسات والتلاعب باللغة أمر ممتع في الرسائل، وأن هذه اللعبة تُفهم من حيث المحتوى وكذلك من حيث أسلوب التعبير. وقد يجد التلاميذ متعة في مخالفة القواعد، بدرجات متفاوتة من الوعي. ويُشار إلى أن ابتكار هذه الرسائل وقراءتها (وفك رموزها) أمر ممتع أيضًا (Rivière 2002).

وأخيرًا، ترتبط الاختلافات في لغة الرسائل بالتعبير عن الهوية أيضًا (ويرتبط هذا الدافع على نحو أوثق بلغة الرسائل لدى الشباب)، لأن الاختصارات وأساليب الكتابة الخاصة تتطلب، إلى جانب معرفة اللغة المعيارية، الإلمام بمعلومات داخلية معينة أو بشفرة، وتكون غير مفهومة للآخرين (Segerstad 2002). ويرى J. K. Androutsopoulas (2000) أن «التهجئة غير المعيارية قد تكون وسيلة رائعة ومرحة في الوقت نفسه تتيح لمنشئي النصوص (ولا سيما الشباب) التعبير عن هويتهم الاجتماعية من خلال الخروج عن المعايير المتعارف عليها؛ فهم بذلك يميزون أنفسهم عن الآخرين (مثل البالغين) وينشئون روابط فيما بينهم» (نقلًا عن Thurlow, Poff 2010: 9). ويقر باحثون آخرون أيضًا بأن الرسائل تستخدم بالفعل ما يشبه شفرة شبابية سرية، هي دولية جزئيًا (تستند إلى الإنجليزية) ومحلية جزئيًا (Mante-Meijer, Pires 2002). وقد يبتكر شخصان لغة خاصة بالرسائل بينهما، فتغدو هذه اللغة تعبيرًا عن الرابطة المشتركة بينهما (Rivière 2002). وينبغي أن نضيف إلى ذلك التعبير عن التفرد؛ فالرسائل تتيح إظهار الإبداع الفردي (Crystal 2008)، ولذلك يصعب أحيانًا تحديد أمثلة الكتابة التي تتسم بالانتظام، وتلك التي ترد على نحو فردي.

1.2. سمات الكتابة في الرسائل

تُدرس لغة الرسائل بوصفها نوعًا من اللغة ضمن وسيط أوسع — هو الوسيط الإلكتروني — وتشترك في سمات كثيرة مع لغة الأنواع الأخرى لهذا الوسيط (المدونات، والرسائل الفورية، وغرف الدردشة، والمنتديات، وغيرها من أشكال التواصل عبر الإنترنت). غير أن هذه الأنواع تختلف أيضًا بعضها عن بعض من حيث الرسمية وغيرها من الجوانب. وللغة الوسيط الإلكتروني سمات من اللغة المكتوبة والمنطوقة على حد سواء. وتقترب بعض النصوص المنشورة على الويب (البوابات، والإعلانات، وغير ذلك) من اللغة المكتوبة؛ فهي لا تختلف عنها، أو تكاد لا تختلف، عن اللغة المكتوبة المعتادة. لكن توجد أيضًا مواقف كتابية تكون فيها اللغة، رغم تدوينها، أقرب إلى سمات اللغة المنطوقة (مثل الرسائل الفورية ورسائل البريد الإلكتروني الشخصية وغيرها). وفي هذه الحالات، يكون عامل الوقت بالغ الأهمية، إذ يُتوقع عادةً رد سريع؛ وهذه الرسائل مؤقتة، لأن بالإمكان حذف الرسائل فورًا أو دفعها إلى الخلف (كما في نافذة الرسائل الفورية)؛ كما أن اللغة عاجلة وحيوية، وتذكّر بمحادثة مباشرة وجهًا لوجه (Crystal 2008).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

279

Dažnai cituojamame straipsnyje (Thurlow 2003) skiriami trys žinučių kalbos sociolingvistiniai principai, kurie paaiškina žinutėse vartojamos kalbos bruožus: trumpumas ir greitis; parakalbinė restitucija, t. y. neverbalinės išraiškos priemonių, kurių trūksta rašytinei komunikacijai žinutėmis, kompensavimas; fonologinė aproksimacija, t. y. apytikslė rašyba. Šie principai pasireiškia tam tikrais konkrečiais nestandartinės žinučių rašybos bruožais – dauguma iš jų būdingi ir kitoms elektroninės komunikacijos priemonėms, tik nevienodai plačiai paplitę (Thurlow 2003; Crystal 2008; Tagg, Baron, Rayson 2010). Tai:

1) اختصارات متنوعة: تُحذف عدة أحرف وسطى أو أخيرة، أو لا يُكتب الحرف الأخير؛

2) المختصرات والأحرف الاستهلالية؛

3) متجانسات صوتية ممثلة بحروف (مثل u = you)، ومتجانسات صوتية مكوّنة من حروف وأرقام (مثل 2night = tonight)؛

4) الكتابة «الخاطئة» (عن قصد) والأخطاء المطبعية؛

5) الكتابة غير المعيارية (مثل cuz = because)؛

6) محاكاة اللهجات، والكتابة باللهجات المحلية وباللغة المحكية؛

7) الكلمات المدمجة (مثل thankyou, ohdear)؛

8) الكتابة من دون أحرف كبيرة؛

9) وسائل التمييز الطباعي (مثل كتابة كلمات منفردة بالأحرف الكبيرة كلها، واستخدام النجمة لإبراز كلمة)؛

10) استخدام عدة علامات ترقيم للتعبير عن المشاعر (مثل تكرار علامة التعجب).

تتشابه الرسائل المكتوبة بلغات مختلفة في سمات إملائية، مع أن بعض الوسائل تُستخدم أكثر في بعض اللغات وأقل في لغات أخرى، لأن خصائص اللغات تجعل بعض الوسائل أنسب لبعضها وأقل ملاءمة لغيرها (انظر الاستعراضات Crystal 2008: 123–148; Thurlow, Poff 2010: 5).

وكما ذُكر، يتزايد عدد الدراسات التجريبية التي تبحث كمّيًا في مدى انتشار سمات الكتابة المذكورة في الرسائل، وتدعم بصورة أفضل الموقف من الصور النمطية الشائعة. ويلاحظ كثير من الباحثين أن الرسائل الخاضعة للدراسة الإحصائية لا تحتوي على هذا العدد الكبير من الاختصارات وغيرها من سمات الكتابة غير المعيارية، خلافًا لما قد يُظن عند قراءة المقالات المثيرة للمخاوف في وسائل الإعلام الشعبية. وإضافة إلى ذلك، فالاختصارات المستخدمة في الرسائل ليست «غريبة» إلى هذا الحد. وهكذا، ليست لغة الرسائل لغة استثنائية؛ فالرسائل المدروسة لا تضم إلا عددًا قليلًا جدًا من الاختصارات أو غيرها من الصيغ الكتابية التي تكون جديدة أو غير مفهومة من دون السياق الذي كُتبت فيه، حتى بالنسبة إلى مراقب من خارج المجموعة (Segerstad

280

KALBOS KULTŪRA | 83

2002؛ Thurlow 2003). يمكن تدوين معظم هذه الرسائل على ورقة تُلصق على باب الثلاجة أو تُترك على الطاولة، حيث تسري قاعدة الإيجاز نفسها. لذلك يُستنتج أن ما تزعمه وسائل الإعلام الشعبية وبعض الباحثين اللغويين بشأن استغلاق لغة الرسائل وتميزها مبالغ فيه إلى حد كبير، إذ لا يؤخذ في الحسبان الدور الخطابي لاستخدام اللغة في مواقف محددة (Thurlow, Poff 2010).

1.3. أثر الرسائل النصية في مهارات القراءة والكتابة

كما ذُكر آنفًا، كثيرًا ما يُنظر إلى انتشار الرسائل النصية نظرة سلبية. ويُخشى أن تؤدي كتابتها إلى إفساد اللغة وإلى تراجع مهارات القراءة والكتابة لدى الشباب. وينصب معظم القلق على احتمال انتقال عادات كتابة الرسائل إلى نصوص أخرى تتطلب الكتابة السليمة: «ترد شكاوى من أنحاء العالم كافة من أن سمات كتابة الرسائل النصية تتسرب إلى سجل الكتابة المدرسية الرسمي» (Vosloo 2009).

الدراسات التجريبية في هذا المجال قليلة نسبيًا؛ إذ انصب معظم البحث حتى الآن على خصائص كتابة الرسائل أو وظائفها، ولا تزال الدراسات التي تربط كتابة الرسائل بمهارات القراءة والكتابة في بداياتها. فضلًا عن ذلك، فإن نتائج الدراسات المنفذة ليست قاطعة. وفي استعراضهما للدراسات المتعلقة بتأثير كتابة الرسائل في الإملاء باللغة الإنجليزية، يذكر الباحثان (Thurlow, Poff 2010) أن عددًا قليلًا من الباحثين فقط رصدوا أثرًا سلبيًا للرسائل النصية، في حين تُظهر دراسات تجريبية كثيرة أخرى أن كتابة الرسائل لا تهدد تعليم اللغة الإنجليزية المعيارية وتعلمها.

وفقًا لنتائج استطلاع أُجري على تلاميذ مدارس في الولايات المتحدة، أفادت أغلبية التلاميذ المشاركين بأن كتابة الرسائل لا تؤثر سلبًا في مهاراتهم الكتابية؛ ومع ذلك، أقرّ 64 في المئة بأن بعض سمات الإملاء غير الرسمي تتسرب أحيانًا إلى كتاباتهم المدرسية (Lenhart 2008). لكن ينبغي تقييم هذه الدراسة بحذر بسبب منهجيتها (إلى أي مدى يمكن الوثوق بتقدير التلاميذ أنفسهم لمهاراتهم؟).

وتُستشهد في هذا السياق غالبًا بمجموعة من الباحثين الإنجليز، إذ تقدم دراساتهم أدلة أكثر إيجابية بشأن تأثير الرسائل النصية. فقد كشفت إحدى دراساتهم أن كتابة الرسائل والدرجات في الإملاء غير مرتبطتين (نقلًا عن Vosloo 2009)، وأكدت دراسة أخرى أن كتابة الرسائل تؤثر إيجابًا في مهارات القراءة والوعي الفونولوجي. واختبر مؤلفوها اتجاه العلاقة (أي أيّ العاملين يؤثر في الآخر)، وخلصوا إلى أن كتابة الرسائل تعزز مهارات القراءة، لا العكس (Plester, Wood, Bell 2008).

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

281

ويُفسَّر الأثر الإيجابي للرسائل النصية بأن كتابة الاختصارات وفهمها يتطلبان وعيًا فونولوجيًا يعزز بدوره مهارات الكتابة والقراءة. وقد تساعد كثرة كتابة الرسائل وقراءتها الأطفال على تعلم الكتابة والقراءة، لأن الحد المفروض على طول الرسالة يقتضي الكتابة بإيجاز وإبداع ومرح، وهذه ممارسة جيدة. وبوجه عام، يقضي الأطفال وقتًا أطول في الكتابة عندما يرسلون الرسائل، وتتاح لهم فرص أكثر للتجريب والتعلم (Crystal 2008).

ويقول D. Crystal إن الرسائل لا تؤثر إلا في حالات فردية عند كتابة نصوص أخرى؛ إذ يستند إلى تعليقات ممثلي المؤسسات التعليمية في اسكتلندا وإنجلترا، الذين أفادوا بأن اختصارات خاصة بالرسائل تظهر في نصوص امتحانات التلاميذ، ولكن في «جزء صغير جدًا» من النصوص. كما أن تراجع جودة كتابة الشباب لا يُعزى إلى الرسائل وحدها (وهنا يقتبس شكاوى مماثلة تعود إلى عشرينيات القرن الماضي)، بل تتسبب فيه عوامل أخرى أيضًا، مثل التلفاز وقضاء الوقت أمام الحاسوب وتراجع قراءة الكتب؛ أي إنها أسباب ظهرت قبل انتشار الرسائل النصية.

وهكذا، رغم وجود حالات يظهر فيها أسلوب كتابة الرسائل في سياقات أخرى، فإن كتّاب الرسائل يقرّون غالبًا بأن استخدام اللغة يتوقف على النص المحدد. ففي الدراسة المذكورة آنفًا عن المراهقين في الولايات المتحدة، لم يعدّ قسم كبير من المشاركين كتابة الرسائل «كتابةً» أصلًا. وتُقدَّم أدلة متفرقة على أن مؤلفي الرسائل يميزون جيدًا بين سياقات استخدام اللغة؛ فبحسب قولهم، لا يستخدمون الاختصارات عند الكتابة إلى والديهم أو إلى التلفاز (Crystal 2008). وتؤيد ذلك بصورة غير مباشرة أيضًا بيانات دراسة أُجريت في ليتوانيا عن مواقف الشباب من سلامة اللغة: فقد أفاد 91 في المئة من الطلاب بأن الكتابة السليمة للأعمال الكتابية مهمة جدًا لهم (وعدّها 6 في المئة مهمة إلى حد ما)، بينما لم يرَ سوى 9 في المئة من الطلاب أن الكتابة السليمة للرسائل النصية مهمة جدًا (وعدّها 41 في المئة مهمة إلى حد ما) (Grigonienė, Spūdytė 2010). لذلك يمكن اعتبار كتابة الرسائل النصية حالةً من التناوب بين الرموز؛ إذ ينتقل المرء عند كتابة الرسائل إلى نمط إملائي مختلف، ثم يعود إلى الإملاء المعتاد عند الحاجة. ويرى D. Crystal أن تعليم الكتابة ينبغي ألا يقتصر على صحة الإملاء، بل يجب أن يشمل أيضًا القدرة على تمييز سياقات استخدام اللغة المختلفة، ومعرفة نمط الكتابة الملائم لكل منها (Crystal 2008).

ومن المهم التنبه إلى أن الاستعراض هنا يقتصر على الدراسات التي أُجريت في البلدان الناطقة بالإنجليزية. ولم يُعثر على دراسات منشورة باللغة الإنجليزية حول هذا الموضوع في بلدان أخرى؛ كما لا توجد حتى الآن دراسات مماثلة في ليتوانيا. لذلك لا يمكن تطبيق نتائج هذه الدراسات على اللغة الليتوانية إلا جزئيًا. فمن جهة، يمكن أن يكون لكتابة الرسائل أثر إيجابي أيضًا في مستخدمي اللغة الليتوانية، إذ تشجّع

282

KALBOS KULTŪRA | 83

… الإبداع اللغوي لدى الشباب، إذ أتاح فرصًا أكثر للكتابة. غير أن السمات الإملائية الأخرى (غير ذات الصلة باللغة الإنجليزية) هي التي يُتوقع أن يكون لها التأثير الأكبر في اللغة الليتوانية، وهي كتابة الحروف من دون علامات التشكيل؛ وقد يجعل ذلك التمييز بين الحركات القصيرة والطويلة أصعب، ويؤدي إلى نسيان قواعد الإملاء. وللإجابة عن سؤال تأثير الرسائل في اللغة الليتوانية، ينبغي إجراء دراسات عليها.

2. دراسة إملاء الرسائل النصية القصيرة الليتوانية

لتحديد السمات الإملائية التي تميّز الرسائل المكتوبة باللغة الليتوانية، أُجريت دراسة للرسائل النصية القصيرة الليتوانية. جُمعت المواد باستخدام شبكات التواصل الاجتماعي الشخصية، كما طُلبت المساعدة من إحدى المدارس. اللغة الأم لمؤلفي الرسائل هي الليتوانية، وبعضهم يعرف إحدى اللهجات. ولُخّصت المواد المجموعة، مع مراعاة أعمار المشاركين وجنسهم، في الجدول 1. وشملت الدراسة أيضًا رسائل إعلانية أرسلتها شركات مختلفة ومقدمو خدمات الاتصالات المتنقلة. وفي بقية النص، ما لم يُذكر خلاف ذلك، يجري تحليل الرسائل التي كتبها أفراد.

الجدول 1. عينة دراسة الرسائل

الجنس

العمر

المجموع

9–10 سنوات

16–19 سنة

20–30 سنة

31–40 سنة

41–74 سنة

نساء

34

82

1003

39

314

1472

رجال

27

0

518

5

0

550

المجموع

61

82

1521

44

314

2022

رسائل إعلانية

38

المجموع

2060

واجه إعداد قاعدة بيانات الرسائل النصية القصيرة صعوبات. فالأشخاص من الفئات العمرية المختلفة لا يتواصلون بالرسائل النصية القصيرة بالوتيرة نفسها، لذا كان من الصعب الحصول على مزيد من الرسائل من أشخاص ينتمون إلى بعض الفئات العمرية. كما لم تخلُ العملية من أعطال تقنية، إذ لم يكن نقل الرسائل إلى الحاسوب ممكنًا في كل مرة.

لا بد من الإقرار بأن عينة الرسائل التي جُمعت للدراسة ليست ممثلة، وأنها تكشف في المقام الأول عن عادات كتابة الرسائل لدى الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و30 عامًا—

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

283

من العمر. ولإنشاء عينة مختلفة، ينبغي اختيار كاتبي الرسائل وفقًا للخصائص الاجتماعية والديموغرافية، وانتقاء العدد نفسه من الرسائل من كل شخص. وعند إجراء التحليل، ينبغي حساب مدى انتشار السمات اللغوية بين مؤلفي الرسائل، بل ومراعاة المخاطَب².

لم يتجاوز طول نحو 99٪ من الرسائل المجمعة الطول القياسي للرسالة الواحدة (160 محرفًا)، رغم أن معظم الهواتف الحديثة تتيح كتابة رسائل أطول دون انقطاع. وشكّلت أقصر الرسائل (حتى 20 محرفًا) النسبة الأكبر، أي 41٪، بينما بلغ متوسط طول الرسالة 35.6 محرفًا. ويتيح تحليل الرسائل افتراض أن الأصغر سنًا والرجال يكتبون رسائل أقصر. وربما لم يرغب مؤلفو بعض الرسائل الأطول في تسليمها للباحثين بسبب محتواها الشخصي (إذ يُرجّح أن تكشف الرسائل الأطول عن مزيد من الأمور الشخصية). ومع ذلك، وبالنظر إلى العدد الكبير من الرسائل المجمعة، يمكن القول إن معظم الرسائل المكتوبة قصيرة نسبيًا.

يكتسب طول نص الرسالة أهمية عند تفسير سمات الإملاء في الرسائل. فقد نشأ بعض الخصائص الإملائية للرسائل بسبب الحاجة إلى عدم تجاوز العدد المحدود من المحارف، ولذلك يمكن أن تساعد هذه البيانات في الإجابة عن سؤال ما إذا كانت تلك الخصائص لا تزال تؤدي الوظيفة نفسها، أي اختصار النص.

2.1. استخدام علامات التشكيل

أوضح فرق في إملاء الرسائل الليتوانية مقارنةً بالسياقات الأخرى، ولا سيما الرسمية منها، هو كتابة الحروف الليتوانية ą، č، ę، ė، į، š، ų، ū، ž. ورغم إمكان الاعتقاد بأن نصوص التواصل عبر الإنترنت الأخرى تُظهر ميلًا إلى استخدام علامات التشكيل بوتيرة أكبر³، فإن معظم الرسائل المجمعة كُتبت من دون العلامات الليتوانية. وعُثر على بضع رسائل غير متسقة في إملائها، وعلى حالة واحدة (عدة رسائل كتبها شخص واحد) جرت فيها محاولة استبدال الحروف الليتوانية المعتادة بحروف غير موجودة أصلًا في الأبجدية الليتوانية، لكنها تشبه بصريًا الحروف الليتوانية المقابلة:

ولهذه المناسبة أرسل أيضًا تحيةً على شكل كرة ثلج!;-)

² غير أن ذلك معقد إلى حدٍّ كبير، ولذلك لا تعرض المقالة سوى أعمّ الميول، المصوغة استنادًا إلى الحسابات الواردة في رسالة الماجستير المذكورة (Steponavičiūtė 2010) والحسابات التي أجرتها مؤلفة المقالة.

³ فعلى سبيل المثال، وفقًا لبيانات إحدى الدراسات، كُتبت في عام 2010 تعليقات delfi.lt بالحروف الليتوانية أكثر بثلاث مرات مما كُتب في عام 2000 (Padaugėjo rašančių... 2010).

284

KALBOS KULTŪRA | 83

يمكن ربط اختيار عدم استخدام الحروف الليتوانية ذات العلامات الصوتية بسببين يشبهان ما ذُكر عند تناول طول الرسائل. السبب الأول هو محدودية سرعة الكتابة الناجمة عن التكنولوجيا (فلاختيار حرف ليتواني يلزم الضغط على الزر نفسه مرات أكثر، وإذا كانت وظيفة الخط الليتواني مفعّلة في الهاتف، يستغرق الوصول إلى الحروف الأخرى وقتًا أطول أيضًا؛ فمثلًا، تقع a بين a وb، ولذلك يعطّل بعض الأشخاص هذه الوظيفة في هواتفهم). أما السبب الآخر فهو الكلفة (إذ تُرمَّز الحروف الليتوانية على هيئة عدة رموز، وقد تتجاوز الرسالة بذلك سعة رسالة واحدة). وهكذا، رغم أن عدد الذين يكتبون بالحروف الليتوانية ربما يزداد على الإنترنت، فإن أسبابًا أخرى هي التي تحدد إملاء الرسائل النصية القصيرة.

2.2. الكتابة غير المعيارية وغير الصحيحة للكلمات

ظهرت في الرسائل النصية المجمَّعة أيضًا حالات لكتابة غير مألوفة (غير معيارية)، تُستبدل فيها ليس فقط الحروف ذات العلامات الصوتية، بل وبعض الحروف الليتوانية العادية التي تُكتب من دون علامات. وقد عُثر على ثلاثة أنماط من هذه الكتابة: غالبًا ما يُستبدل v بـ w، وتُستبدل ks بـ x، كما يُستبدل i بـ j. وفيما يلي أمثلة على مثل هذه الرسائل النصية القصيرة (وتظهر استبدالات الحروف حتى في أسماء العائلات أو الاختصارات الشائعة):

Ne,nes dar warysim prie egluciu / Geriau walinskiene butu kritus arba marius / Tau 6dieni rode be pwm turbut / Nk ziuriu tw o ka tu? / Aha, nes atsiusiu dokumenta. Reix atspausdint, ryt pasiims. / Tj veliau susirasysim

ترتبط أسباب استبدال الحروف، في المقام الأول، بسرعة كتابة الرسالة: فعند كتابة w، يلزم الضغط على الزر مرة واحدة، بينما يلزم الضغط ثلاث مرات لكتابة v؛ وينطبق الفرق نفسه بين الحرفين i وj؛ أما ks فيتألف من رمزين، في حين أن x رمز واحد.

عُثر على حالة واحدة تُستبدل فيها الحروف الليتوانية بتراكيب تتضمن h. وتطيل هذه الطريقة كتابة النص وتزيد عدد علاماته، لذا فهي غير فعّالة في الرسائل. مثلًا:

Tai 3h ten prabuwau vakar. Nuo algos nuskaiciuoja taj,ka pavagia kazhkas.taj centus gauna darbuotojos. Zhodziu,daug ispudziu parsineshiau.Kaip tu gyveni?

في الرسائل أخطاء إملائية وتدقيقية قليلة. ولوحظ خطأ إملائي منهجي واحد شائع أيضًا في نصوص التواصل الإلكتروني الأخرى، حيث تُكتب į بدلًا من y:

Parasyk man gryzus

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

285

عُثر على عدة أمثلة للتهجئة غير المألوفة: كلمة إنجليزية كُتبت على نحو غير معتاد؛ والكتابة باستخدام حروف الأبجدية الإنجليزية ونطقها بما يلائم اللغة الليتوانية؛ والتهجئة الصوتية، حيث تُكتب الكلمات كما تُسمع. ومن المرجح أن تكون هذه الأمثلة محاولات للعب باللغة:

سنذهب إلى هناك ونجلس قليلًا،plyz هيا بنا، سنتصرف وفقًا للموقف / حسنًا! لنذهب، aisc:) [=واضح] / سنذهب نحو الساعة 11:30 إلى prospecta، إن كانت الموسيقى جيدة فسنمكث نحو ساعتين، وإن لم تكن فسنعود بسرعة / آه، لم أعد أشاهده [=لم أعد أشاهده] حتى النهاية

ليس واضحًا في هذا المثال ما إذا كانت الكلمة مكتوبة على نحو خاطئ عن قصد للمرح (كما تُسمع)، أم بسبب عدم المعرفة:

حسنًا، اكتب إليّ غدًا إذن بالضبط، حسنًا؟ [=واضح]

ومن الحالات الأخرى ذات التهجئة اللافتة استخدام اللغة المحكية أو اللهجية. لكن يصعب القول إلى أي مدى توجد هنا عناصر لهجية، وإلى أي مدى الأمر أسلبة مقصودة أو لعب باللغة أو مجرد لغة محكية. وفيما يلي بعض الأمثلة:

قبل كلمة القط لم يكن رماديًا / جرّب بطريقة أخرى:-D:-* / لكن كثيرًا من الناس لن يروا ذلك / حسنًا، فمتى نلتقي إذن:-* / نحو الساعة 12–13 ربما. يمكننا الاتصال هاتفيًا، وإذا كان وقت آخر أنسب لك، فسننسق الموعد / لكن ربما تأتين تمامًا في الوقت الذي يجب أن تنامي فيه !

2.3. اختصار الكلمات

الاختصارات الكتابية للكلمات. تُستخدم في الرسائل اختصارات كثيرة جدًا، مألوفة وغير مألوفة في اللغة الليتوانية. ولا تُشكَّل كل الاختصارات الموجودة في الرسائل وفقًا لقواعد اختصار الكلمات في اللغة الليتوانية (قارن Sližienė, Valeckienė 1992). وتغلب الاختصارات الكتابية للكلمات، حيث لا يُكتب سوى جزء معين من الكلمة: مقطع واحد أو مقطعان أولان، يتبعهما الحروف الساكنة من المقطع التالي حتى حرف العلة؛ أو حرف ساكن أول أو أكثر؛ أو حرف العلة الأول. وبالمقارنة مع النصوص الأخرى، تختلف الاختصارات المستخدمة في الرسائل من حيث المحتوى (الكلمات التي تُختصر) وعلامات الترقيم (فغالبًا لا توضع نقطة بعد الاختصار).

تُستخدم في الرسائل اختصارات مألوفة وواضحة إلى حد ما، منها: tel. (هاتف)، kt. (آخر، شيء آخر)، L. (ليتوانيا)، k. (لغة)، t.t. (وهكذا)، psl. (صفحة)، pav. (على سبيل المثال)، temp. (درجة الحرارة)، إلخ. لكن لوحظ ظهور فئة جديدة من الكلمات المختصرة فيها، وهي الكلمات اليومية كثيرة التكرار في الرسائل، والتي في غيرها من النصوص المكتوبة

286

KALBOS KULTŪRA | 83

لا تُختصر عادةً في الرسائل النصية: أن تعرف (والصيغة الأكثر شيوعًا هي لا أعرف)، جدًا، مرحبًا، اليوم، الاتصال، العمل، الآن، الذهاب، لا شيء، حسنًا، وأسماء أيام الأسبوع وغيرها. إن بدء اختصار مثل هذه الكلمات يؤكد الوظائف التواصلية للرسائل بوصفها وسيلة حوارية وغير رسمية وسريعة، تُستخدم لأغراض التنسيق. وفيما يلي أمثلة على استعمال مثل هذه الاختصارات (وقد وردت الاختصارات في أكثر من رسالة):

حسنًا nzn [=لا أعرف] إن كان يكفي تدوير العجلة قليلًا والنفخ، وهذا كل شيء / شكرًا 1.l.!:-) [=كثيرًا كثيرًا] / La، عندما تستيقظ، اتصل [=مرحبًا... اتصل] / أهلًا، كيف تسير [=الأمور] / هيا بنا نذهب لنجلس في مكان ما، لن أرقص بعد الآن اليوم [=اليوم] بالتأكيد. / الآن [=الآن] وصلت بالفعل:-* / لكن من الجميل أنك قادِم:-) [=ستأتي] / لا [=شيء] أرى ما تفعل، وماذا عنك؟ / هذا جيد [=حسنًا] إذن:-) / السبت [=يوم السبت] أو الأحد [=يوم الأحد] سأعود.

لا تتبع الاختصارات دائمًا قواعد الاختصار (مثل اختصار كلمة مرحبًا إلى لا، وما إلى ذلك)، كما أن الكلمة نفسها تُختصر بطرائق مختلفة لدى مؤلفين مختلفين؛ وهذا لا يؤكد إلا أن الاختصارات غير مستقرة، وأن هذه الكلمات لا تُختصر عادةً. فعلى سبيل المثال، تُختصر كلمة اليوم في الرسائل إلى sian وsiand وsnd؛ وتُختصر «لا أعرف» إلى nzn وnez؛ و«حسنًا» إلى gr وge؛ و«جدًا» إلى l وlb.

وأخيرًا، رغبةً في كتابة الرسالة بسرعة، تُختصر أحيانًا كلمات أخرى لا تُختصر عادةً. تبدو بعض الاختصارات عشوائية؛ إذ تُختصر كلمة ما عند كتابة الرسالة بسبب ضيق المساحة أو العجلة، متى كان معناها واضحًا من السياق. بل تُختصر حتى الأسماء التي يتضح المقصود بها من السياق. على سبيل المثال:

أنا لا أملك فواتير لا أملك [=ليس لدي] سأذهب لاحقًا لأشحن الرصيد، بعد نحو نصف ساعة. / أهلًا، هل اتصلت أمس؟ [=أمس] / 28-29. يعتمد كثيرًا على [=يتوقف] على الشركة:) / لقد أكلنا بالفعل الزلابية [=زيبليناي] / هل أنت في ويلنيوس؟ [= في فيلنيوس] / دوفي [Dovydas] قال إن الشخص الذي عدّل الملف الشخصي لم يعد هو، فقلت إنني لن أصلحه حتى يكون هناك نسخة:-) [=نسخة نهائية]

قد تجعل كثرة الاختصارات بعض الرسائل شبيهة بنص مشفّر عمدًا، يصعب على غير المعنيين فهمه، مثلًا:

مرحبًا. ماذا تفعل. أجب [=مرحبًا. ماذا تفعل. أجب]

لم يرد في الرسائل سوى عدد قليل من الاختصارات التي يصعب فكّها. وبالطبع، يفهم هذه الرسائل مرسلوها ومتلقوها ممن يعرفون مضمون المراسلة والاختصارات المعتادة.

ومن الفروق الواضحة بين الاختصارات المستخدمة في الرسائل والتهجئة المعيارية أن النقطة لا توضع عادةً بعد هذه الاختصارات. بسر-

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

287

على الأرجح، يرجع ذلك إلى الرغبة في كتابة الرسالة بسرعة أكبر، وتوفير الرموز، وتجنّب أن تبدأ الكلمة التالية بعد النقطة تلقائيًا بحرف كبير (إذ سيتعين حينها تفعيل وظيفة الأحرف الصغيرة من جديد)، وربما لأن هذا الأمر لا يُولى أهمية كبيرة.

ويحدث الاختصار أيضًا باستخدام صيغ عامية مختصرة للكلمات، مثل: bible (مكتبة)، وuniveras (جامعة)، وmikras (حافلة صغيرة)، وغيرها، غير أن ذلك يندرج بالفعل ضمن مجال دراسة المعجم.

ومن الجدير بالذكر أن الرسائل تتضمن أيضًا اختصارات مألوفة في لغة الشباب ومقتبسة من الإنجليزية، ويمكن أن تحل محلها كلمة ليتوانية أو اختصار لها (رغم أن الصيغة الإنجليزية أقصر)، مثل:

عند pc. [=حاسوب شخصي] وأنت؟:)

الاختصارات، ورموز وحدات القياس، والعلامات الرسومية غير الحرفية. وتُستخدم أيضًا اختصارات مألوفة أخرى، وإن كان عددها قليلًا في الرسائل المدروسة. ومن الاختصارات، التي تُكتب أحيانًا بتهجئة خاصة، مثلًا: lnk, tw3, pwm وغيرها؛ ورموز وحدات القياس، مثل: h (ساعة)، وkg, Lt؛ والرموز الخاصة، مثل علامة النسبة المئوية%.

كما عُثر على حالات لاستخدام الرمز & المألوف في النصوص الإنجليزية، والذي يعني «و» (مع أن هذا الرمز انتشر بالفعل على نطاق واسع نسبيًا في الخطاب على الإنترنت، فإنه لا يُستخدم في نصوص أخرى باللغة الليتوانية). على سبيل المثال:

كوني صديقة&ولا تتركيني وحدي في هذا الأمر.. / بمناسبة اقترابها. M&G

توليفات الأرقام والحروف. من الاختصارات غير المألوفة تمامًا في الكتابة الليتوانية، التي عُثر عليها في الرسائل المدروسة (وإن كانت قليلة، فإنها لم تكن حالات منفردة)، توليفات الأرقام والحروف. ورغم أن النصوص على الإنترنت تشهد حالات أكثر تنوعًا لمزج الأرقام والحروف (قارن Ryklienė 2000)، فإن التراكيب من هذا النوع في مجموعة الرسائل هذه لم تُستخدم إلا للدلالة على أيام الأسبوع. وهكذا تُستخدم الأرقام في الرسائل المكتوبة باللغة الليتوانية على نحو يختلف تمامًا عن استخدامها في الإنجليزية، حيث تؤدي وظيفة المماثل الصوتي (قارن: deb8 = debate). على سبيل المثال:

4dieni لا أستطيع، فربما يوم 5dieni ولو قليلًا;) / لا أعرف، سأخبرك يوم 5dieni أو 1dieni، عندما أقبض راتبي. أم أخبرك الآن؟:_^*

يشجّع على استخدام الاختصارات الرغبة في توفير المساحة وكتابة الرسالة بسرعة أكبر. وينبغي أن يكون السبب الأخير، المرتبط بالمقاصد التواصلية للرسائل، أكثر أهمية حتى، إذ نجد رسائل كثيرة قصيرة جدًا، ومع ذلك تُستخدم فيها الاختصارات.

288

KALBOS KULTŪRA | 83

2.4. استخدام الأحرف الكبيرة

تُكتب الأحرف الكبيرة في النصوص المكتوبة غالبًا في حالتين: عند كتابة الأسماء العلم وفي بداية الجمل. لكن غالبًا ما تُستغنى عنها في الرسائل.

كتابة الأسماء العلم والتسميات. تَرِد في نصوص الرسائل القصيرة أسماء علم وتسميات متنوعة. وتتألف غالبيتها من أسماء الأشخاص (الأسماء الشخصية وأسماء العائلات) وأسماء الأماكن؛ أما الأسماء العلم الأخرى الواردة فتشمل أسماء المقاهي والمتاجر وغيرها من المؤسسات التجارية، والقنوات التلفزيونية، والكتب، والأفلام، والمنتجات، وما إلى ذلك.

غالبًا ما لا تُراعى قواعد الإملاء المعتادة عند كتابة أسماء العلم؛ أي إنها لا تبدأ بحرف كبير، فضلًا عن عدم إحاطتها بعلامتي اقتباس. ولا تكون هذه الكتابة متسقة دائمًا: ففي نصوص الرسائل القصيرة للشخص نفسه قد يُكتب الاسم مرة بحرف كبير، ومرة أخرى بحرف صغير، وهكذا، وقد تختلف كتابته أيضًا داخل الرسالة نفسها. وفيما يلي بعض الأمثلة على هذه الرسائل:

حسنًا guste إذن ربما سأذهب أنا أيضًا، وفي أي وقت ستذهب؟ / لا، لم أعد أندفع إلى هناك. لقد تجمدت قدماي بشدة عند stundze، لكنني كنت كسولة أيضًا، بصراحة:-D / من الصعب القول، فمنذ الأربعاء سيكون لدينا ضيوف من amerikos، لذلك لا أستطيع أن أعد بشيء;) / رائع:-) أنا الآن أخرج من البيت، والآن ذاهبة بالسيارة إلى متجر التخفيضات في aprangos / وما ذلك الشيء الجيد؟ أما أنا فأنتظر pilnaties [...] [= عنوان الفيلم] / تتساقط الثلوج في جنوب ليتوانيا، لكن رغم ذلك عيد الفصح velykos.. / رسالة أَيستِه النصية: مرحبًا! تذاكر يوم الأربعاء بـ10 ليتات. هل نذهب إلى “viskas ore“؟ في فينغيس الساعة 18:45.

تؤثر الخصائص التقنية للهواتف المحمولة في كتابة الأحرف الكبيرة: فعند بدء كتابة جملة، يُكتب الحرف الأول كبيرًا تلقائيًا، وكذلك يُكتب الحرف كبيرًا تلقائيًا بعد وضع نقطة ومسافة. وفي هذه الحالات، تُكتب أسماء العلم بحرف كبير.

سُجّلت طريقة أخرى لكتابة أسماء العلم والتسميات في الرسائل التي ترسلها الشركات والمؤسسات والمتاجر وغيرها من المنظمات لتقديم المعلومات والإعلان عن العروض الجارية وما إلى ذلك. وفي هذه الرسائل النصية الإخبارية والإعلامية، تُميَّز أسماء العلم والتسميات دائمًا بإحدى ثلاث طرق: تُكتب الكلمة بأكملها بأحرف كبيرة، أو يُستخدم الحرف الأول الكبير فقط من الكلمة، أو تُكتب التسمية بين علامتي اقتباس:

خصم 15% على جميع السلع في KOSMADA لأعضاء النادي فقط من 15 إلى 17 ديسمبر. نشكركم على ولائكم ونتمنى لكم عيد ميلاد مجيدًا! KOSMADA.

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

289

أسرع! ادفع ما يصل إلى 50% بالليتاس في CILI حتى 31 يناير ضمن شبكة CILI في فيلنيوس وكاوناس وكلايبيدا وبالانغا ودروسكينينكاي. مزيد من المعلومات على draugukortele.lt

Informuojame, kad Jums galime suteikti 1700,00 Lt. dydžio vartojimo kredita pavedimu. Detalesne informacija – UAB “General financing” skyriuose PC “Akropolis”, PC “BIG” ir PC “PARKAS” arba tel. 870033123. Kreditas 123 – Skaidrios finansines paslaugos.

الحروف الكبيرة في بداية الجملة. كما لا تُكتب الحروف الكبيرة في بداية الجملة عندما لا تُترك مسافة بعد علامة الترقيم؛ إذ لا يُفعّل الهاتف الكتابة بحرف كبير تلقائيًا إلا بعد علامة الترقيم والمسافة. وعند عدم ترك مسافة، لا يتبدل وضع إدخال النص، وعادةً لا يحاول كاتبو الرسائل تمييز بداية الجملة.

ومن المرجح أن أسباب تجنّب الحروف الكبيرة هي نفسها التي ذُكرت بشأن سمات إدخال النص الأخرى: فالسرعة التي يمكن بها كتابة الرسالة محدودة تقنيًا، إذ يتطلب تفعيل وظيفة الحروف الكبيرة في منتصف الجملة الضغط على أزرار إضافية. لكن يُلاحظ أنه رغم كتابة معظم الرسائل من دون حروف كبيرة، قد يولي بعض كاتبي الرسائل هذا الأمر اهتمامًا. وقد عُثر على مثال واحد (عدد لا بأس به من الرسائل التي كتبها شخص واحد) كُتب فيه ضمير المخاطب «tu» بحرف كبير، على ما يبدو للتعبير عن موقف يتسم بالاحترام تجاه المخاطَب (مع أن الاسم في الرسالة نفسها كُتب بحرف صغير):

حسنًا، مع Tavim:) هل أنت في المدرسة بالفعل؟ / إذًا عند dovile Tu?:)

2.5. ترقيم النص

يُقسَّم النص المكتوب عادةً بعلامات الترقيم؛ فقراءة مثل هذا النص وفهمه أيسر على القارئ. ويتمتع مرسلو الرسائل القصيرة أيضًا بإمكانية تقسيم نصوصهم إلى عناصر منفصلة، وفصل الأقوال بعضها عن بعض باستخدام علامات الترقيم المألوفة في اللغة المكتوبة. غير أن ترقيم نصوص الرسائل القصيرة يكشف عن أنماط استعمال مختلفة وطرائق جديدة لتقسيم النص.

ترقيم عناصر الجملة. تُفصل عناصر الجملة بعلامات الترقيم في معظم الرسائل، لكن توجد أيضًا رسائل لا يُقسَّم فيها تدفق الكلام المكتوب بعلامات الترقيم:

كتبت ذلك في رسالة إلكترونية، لكنهم لم يحددوا الأمر واقترحوا أن أذهب إلى البنك. سأذهب إلى SEB يوم الاثنين بعد العمل، وربما أقود إلى SWED عند أكرا.

290

KALBOS KULTŪRA | 83

علامات الترقيم في نهاية الجملة. عند الفصل بين جمل مستقلة لا بين مكونات الجملة الواحدة، برزت في نصوص الرسائل القصيرة عدة طرق مختلفة لتمييز نهايات الجمل أو عدم تمييزها. ومن الحالات الشائعة جدًا عدم وضع أي علامة ترقيم في نهاية الجملة، مع أن الكتابة المعتادة تقتضي دائمًا وضع نقطة أو علامة حذف:

آه، أكلت بعض العسل، لذلك لم أسعل ليلًا / أجل، حسنًا، تغيّر البريد الإلكتروني فقط، أما كل شيء آخر فكما هو

لا تُوضع علامات الترقيم في نهاية الجمل الخبرية فحسب، بل في نهاية الجمل الاستفهامية أيضًا:

لماذا / كيف حالك / إذًا، متى ستستعد؟

وبالطبع، توجد رسائل تُفصل فيها الجمل بالطريقة المعتادة، وإن كانت أقل نسبيًا: بنقطة أو علامة تعجب أو علامة استفهام أو علامة حذف. وتظهر أيضًا حالات من عدم الاتساق في الترقيم؛ فإذا تألف نص الرسالة من عدة جمل، فقد تُميَّز الجمل الأولى بعلامات الترقيم (ربما لتسهيل قراءة النص)، بينما تنتهي الجملة الأخيرة من دون أي علامة. على سبيل المثال:

أنا بخير! لكنني بلا سيارة اليوم / لا، حقًا. حسنًا، لكن لديك عمل أحيانًا على الأقل

ومن أساليب الكتابة في الرسائل المميزة تمامًا، لكنها شائعة جدًا، إنهاء الجمل بوجوه تعبيرية نصية تعبّر عن المشاعر. وهكذا، لا تؤدي الوجوه التعبيرية النصية دور التعبير عن المشاعر فحسب، بل تُعلم المتلقي أيضًا بتقسيم القول إلى مقاطع:

جيد;-) لكن الشيء الوحيد غير الصحيح هو أنني لم أدعك إلى حفل الزفاف:-D

مرحبًا. كيف حالك؟ هل ذهبتَ إلى مكان ما أمس؟:-) أستمع إلى نظرياته وأكاد أموت من الضحك;-):-D عن المراهقين وكيف يمرضون:-D:-D

2.6. المسافات بين الكلمات وعلامات الترقيم

ومن السمات الأخرى في كتابة الرسائل النصية القصيرة التي تلفت الانتباه فورًا عدم ترك مسافة بعد علامة الترقيم في كثير منها:

مرحبًا. ت.و. ماذا تفعل؟ كيف حالك؟ متى ستذهب إلى شياولياي؟

آها، جيد، لم يتغير سوى البريد الإلكتروني، وكل شيء آخر كما هو.

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

291

وُجدت أيضًا أمثلة على عدم اتساق الكتابة، أي ترك مسافة في موضع وعدم تركها في موضع آخر (غالبًا ما تُترك المسافة بين الجمل، ولا تُترك بين أجزاء الجملة):

كنت أرتب المنزل، والآن أشاهد التلفاز أيضًا. ماذا فعلت اليوم؟:)

يمكن تفسير عدم استخدام علامات الترقيم وكتابتها من دون مسافات بالرغبة في توفير الرموز. من ناحية أخرى، توجد رسائل نصية قصيرة كثيرة كان يمكن أن تتسع ضمن عدد الرموز المسموح به لرسالة واحدة حتى لو تُركت فيها مسافة. ويبدو أن عادة كتابة الرسائل هي التي تؤثر هنا؛ فمستخدم الهاتف المحمول الذي اعتاد كتابة النص بهذه الطريقة يكتبه هكذا طوال الوقت، من دون مراعاة طول الرسالة. ومن الجدير بالذكر أن هذه الطريقة في كتابة النص لا تُستخدم في الرسائل الشخصية فحسب، بل أيضًا في الرسائل المعاد توجيهها التي تتضمن تهاني:

لنتعلم أن نسامح، لنتعلم أن نحب، ولنحلّق إلى السماء على جناح ملاك. أشعلوا شعلة عيد الميلاد في القلوب، ولتضئ طريق العام المقبل.. أطيب التهاني بالمناسبة!

ومن السمات الأخرى لكتابة النص عدم ترك مسافة ودمج الكلمات. ومع أن الأدبيات الأجنبية تعرض ذلك بوصفه إحدى السمات الكتابية المميزة للرسائل النصية، فقد وردت أمثلة قليلة عليه في المادة الليتوانية. ولم تكن الحالات الوحيدة لدمج الكلمات في الرسائل قيد الدراسة سوى أسماء شركات أو أسماء أخرى:

إذًا، هل هذا إلى cilikaima؟:-* / كثيرًا، كتبت مقالًا لـcvbanko، لكنهم صعبون:-*

والحالة الأكثر شيوعًا للكتابة غير المألوفة هي عدم ترك مسافة بين العدد والكلمة التي تليه أو تسبقه، ويبدو أن ذلك مردّه إلى سهولة قراءة النص على أي حال (وهو أسهل مما لو دُمجت كلمتان مكتوبتان بالحروف وحدها)، لكن لم يُعثر إلا على أمثلة قليلة من هذا النوع أيضًا:

لا تقارن من يقود منذ 10سنوات بمن يقود منذ نصف سنة:-* / حوّلت لك 300إلى حساب هانزا / لماذا لم يغنِّ لمدة 4م؟ / إذًا، عدت إلى المنزل نحو الثانية عشرة والنصف:-)

وهكذا، استعرضنا أبرز الاختلافات بين كتابة الرسائل النصية والكتابة المعتادة وطرائق إدخال النصوص. وقد عُثر في الرسائل التي جرى تحليلها على مزيد من السمات التي تتناولها الأدبيات، لكن ورودها اقتصر على حالات منفردة. ولم يظهر في الرسائل الشخصية سوى مثالين على الإبراز (تأكيد النص)؛ وبما أن عددها قليل جدًا، يصعب تعميم ما إذا كانت مجرد مصادفة أم أنها تُستخدم على نحو أكثر شيوعًا أيضًا (فهذا النوع من الإبراز شائع إلى حد ما في الرسائل الإعلانية). ويكون الإبراز باستخدام الأحرف الكبيرة:

غدًا، أي في 18 يونيو، سأبلغ عامًا إضافيًا.. كوني صديقتي&ولا تتركيني وحدي في هذا الأمر.. بحسب بالميرا: أنسب وقت للمواساة هو بعد السابعة.. لذا سأنتظر!!;-)

292

KALBOS KULTŪRA | 83

عُثر على بضعة أمثلة يمكن تسميتها بمحاكاة النطق، إذ تُستخدم وسائل كتابية لمحاولة تقليد التنغيم:

حسنًا:-* / أجل:-*

بوجه عام، يتضح من الرسائل المجموعة وجود معطيات تتيح دراسة التناوب اللغوي (إذ عُثر على أمثلة لإدراج كلمات من الإنجليزية والروسية) واستخدام المفردات (مفردات اللغة المحكية، والتعابير اللهجية)، غير أن ذلك ليس هدف هذه المقالة.

الاستنتاجات

بات من المتفق عليه عمومًا أن لغة الرسائل الهاتفية القصيرة (ولا سيما الإملاء) لها سمات مميزة تختلف عن اللغة المستخدمة في سياقات أخرى، بل تُعد أحيانًا سجلًا لغويًا مستقلًا آخذًا في التشكل. وتتحدد سمات لغة الرسائل إلى حد بعيد بوظائفها (إذ تُستخدم للتواصل غير الرسمي والسريع) وبالأسباب الخاصة المحددة لاستخدام هذه اللغة: أسباب تكنولوجية واقتصادية (محدودية طول الرسالة وصعوبة كتابتها)، ومتعة التلاعب باللغة، والتعبير عن الهوية الاجتماعية والفردية. ويثير تأثير انتشار لغة الرسائل في القدرة على الكتابة ضمن سياقات أخرى قلقًا كبيرًا. وتقدم الدراسات القليلة حتى الآن في البلدان الناطقة بالإنجليزية أمثلة أكثر على التأثير الإيجابي للرسائل. ويميل الباحثون إلى اعتبار إملائها إملاءً بديلًا يُستخدم، كما في حالة التناوب اللغوي، في نص معين، لكنه يظل متميزًا عن سياقات استخدام اللغة الأخرى. ولاستخلاص استنتاجات بشأن تأثير الرسائل في اللغة الليتوانية (ولا سيما فيما يتعلق باستخدام علامات التشكيل)، لا بد من إجراء دراسات.

كشف تحليل إملاء الرسائل الليتوانية أنه، رغم استخدامها عددًا كبيرًا من الأساليب المميزة في الإملاء والترقيم وكتابة النصوص — مما يجعلها تختلف بصريًا إلى حد بعيد عن النص المكتوب بالطريقة المعتادة — لم يكن من الصعب فهم الرسائل إلا في حالات نادرة، كما يمكن تفسير كثير من تلك السمات بأسباب تكنولوجية، أي بالرغبة في اختصار النص وكتابته بسرعة أكبر. ومن ناحية أخرى، يمكن القول إن بعض السمات التي دخلت لغة الرسائل بسبب محدودية طول النص بقيت عادةً لدى شريحة من مستخدمي الرسائل الهاتفية، إذ إن معظم الرسائل لا تبلغ الحد الأقصى المسموح به لعدد المحارف. وقد تكون هناك دوافع أخرى أيضًا مما تذكره الأدبيات، مثل التلاعب باللغة والرغبة في التميز ومخالفة القواعد وما إلى ذلك.

رُصدت السمات الإملائية المميزة الرئيسية الآتية في الرسائل الليتوانية التي خضعت للتحليل: تُكتب الرسائل غالبًا من دون علامات تشكيل، وتُستخدم كتابة غير معيارية

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

293

(v=w, i=j, ks=x) وأخطاء إملائية، وكذلك اختصارات غير مألوفة إلى حد ما (إذ تختلف طريقة تكوين بعض الاختصارات وعلامات ترقيمها، كما تختلف الكلمات التي تُختصر)، ولا تُستخدم الأحرف الكبيرة، ولا تُفصل مكونات الجملة ولا الجمل بعضها عن بعض، ولا تُراعى متطلبات كتابة النص المعتادة (إذ لا تُترك مسافات بعد علامات الترقيم). وهكذا، رُصدت في المادة الليتوانية سمات إملائية للرسائل أقل عددًا، لكنها مختلفة عن السمات التي تميزها الأدبيات الناطقة بالإنجليزية، ويرتبط ذلك على الأرجح باختلاف خصائص اللغتين.

LITERATŪRA

Androutsopoulous J. K. 2000: Non-standard spellings in media texts: The case of German fanzines. – Journal of Sociolinguistics 4 (4), 514–533.

Crystal D. 2008: Txtng. The Gr8 Db8, Oxford: Oxford University Press.

Fairon C., Paumier S. 2006: A translated corpus of 30,000 French SMS. – Proceedings of LREC 2006, Genova. Prieiga per internetą: http://pages.cs.brandeis.edu/~marc/misc/proceedings/lrec-2006/pdf/270_pdf.pdf

Grigonienė G., Spūdytė I. 2010: Kauno kolegijos pirmo kurso studentų gimtosios kalbos raštingumo, kaip komunikacinio gebėjimo, aspektai. Tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos Šiuolaikinio specialisto kompetencijos: teorijos ir praktikos dermė straipsnių rinkinys. Prieiga per internetą: https://ojs.kauko.lt/index.php/ssktpd/article/viewFile/59/53

Internet & American Life Project, 2008. Prieiga per internetą: http://www.pewinternet.org

Jackevičius M. 2010 02 04: Jaunimo rašysenoje tekstai tampa tekstais, vasaris – wasariu. Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/education/jaunimo-rasy senoje-tekstai-tampa-tekstais-vasaris--wasariu.d?id=28580401

Lenhart A. et al. 2008: Writing, Technology and Teenagers. A report published by the Pew.

Lietuvos statistikos departamentas, 2010: Rodiklių duomenų bazė. Transportas ir ryšiai. M7080307: Išsiųstų žinučių skaičius.

Mante-Meijer E., Pires D. 2002: SMS use by young people in the Netherlands. – Revista de Estudios de Juventud 57, 47–58.

Miliūnaitė R. 2008: Tinklaraščių kalbos vieta dabartinės lietuvių kalbos vartosenos schemoje. – Lietuvių kalba 2. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=98

Padaugėjo rašančių komentarus lietuviškomis raidėmis, 2010 10 18. Prieiga per internetą: http://verslas.delfi.lt/Media/padaugejo-rasanciu-komentarus-su-lietuviskomis-raidemis.d?id=37637765

Plester B., Wood C., Bell V. 2008: Txt msg n school literacy: does texting and knowledge of text abbreviations adversely affect children’s literacy attainment? – Literacy 43, 137–144.

294

KALBOS KULTŪRA | 83

Ryklienė A. 2000: Bendravimas internetu: kalbėjimas rašant. – Darbai ir dienos 24, 99–107.

Rivière C. 2002: Mini-messaging in everyday interactions: a dual strategy for exteriorising and hiding privacy to maintain social contacts. – Revista de Estudios de Juventud 57, 125–138.

Rotautaitė I. 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (Vox Populi). Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14653851

Salienė V. 2007: Kai kurie lietuvių kalbos sintaksės ir skyrybos mokymo aspektai pagrindinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 101–104.

Segerstad Y. H. 2002: Use and adaptation of written language to the conditions of computer-mediated communication. Department of Linguistics, Göteborg University, Sweden. Prieiga per internetą: http://www.ling.gu.se/~ylvah/dokument/ylva_diss.pdf

Skabeikytė-Kazlauskienė G. 2007: Pasaulio modeliavimo tendencijos telefoniniame jaunimo folklore. – Tautosakos darbai 23, 151–157.

Sližienė N., Valeckienė A. 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, Vilnius: Mokslas.

Steponavičiūtė V. 2010: Informacijos ir komunikacijos technologijų įtaka kalbai: trumpųjų žinučių kalba. Magistro darbas, mokslinė vadovė lekt. Laima Nevinskaitė, Vilniaus universitetas.

Tagg C., Baron A., Rayson P. 2010: “I didn’t spel that wrong did i. Oops”. Analysis and standardisation of SMS spelling variation. ICAME 2010, May 27th, Giessen. Prieiga per internetą: http://eprints.comp.lancs.ac.uk/2310/1/CorTxt_and_VARD_-_ICAME_presentation-Final.pdf

SMS spelling variation Thurlow C. 2003: Generation Txt? The sociolinguistics of young people’s text-messaging. – Discourse Analysis Online. Prieiga per internetą: http://extra.shu.ac.uk/daol/articles/v1/n1/a3/thurlow2002003.html

Thurlow C. 2006: From Statistical Panic to Moral Panic: The Metadiscursive Construction and Popular Exaggeration of New Media Language in the Print Media. – Journal of Computer-Mediated Communication 11, 667–701.

Thurlow C., Poff M. 2010: The Language of Text Messaging. In Susan C. Herring, Dieter Stein & Tuija Virtanen (eds.), Handbook of the Pragmatics of CMC. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Prieiga per internetą: http://faculty.washington.edu/thurlow/papers/thurlow%26poff%282010%29.pdf

Vosloo S. 2009: The effects of texting on literacy: Modern scourge or opportunity? An issue paper from the Shuttleworth Foundation, April 2009. Prieiga per internetą: http://vosloo.net/wp-content/uploads/pubs/texting_and_literacy_apr09_sv.pdf

Gauta 2010 11 23

L. NEVINSKAITĖ. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai

295

ORTHOGRAPHY OF SMS

Summary

The aim of the article is to describe orthographical features and functional properties of Lithuanian short messages. The data was derived from a corpus of 2060 messages written by 75 different senders of different age groups and various service providers. The material allows to get a full view of SMS orthography yet the sample is not representative thus the quantitative data is to be treated as preliminary.

Earlier research in some other languages has shown that peculiarities of SMS language are mainly determined by their functions, i. e. SMS messaging is primarily used for informal immediate communication and for certain specific reasons related to technological and economic factors (limited SMS length, ease of text typing), entertainment as well as social identity and self-expression.

The analysis of orthography of Lithuanian SMS has shown that although the authors have used many original ways of spelling, punctuation and typing, hardly any message was difficult to understand while many of the specific features could be explained by the authors’ attempts at brevity and speed of typing, e. g. replacing w with v and other nonstandard spelling. On the other hand, certain features which evidently appeared due to the limited message size, for example, avoidance of space after punctuation marks, have clearly become customary to some of the senders because the majority of the messages do not reach the maximum size limit.

The following specific features of orthography have been established: Lithuanian diacritics are seldom used; nonstandard spelling (v replaced with w, i with j, ks with x, other incorrect spelling); use of abbreviations (both traditional and new abbreviations, ommittance of parts of words, leaving out vowels, replacing parts of words with numerals); absence of capital letters; unpunctuated clauses and sentences; nonstandard typing (no spaces after punctuation marks). The Lithuanian SMS orthography is characterized by fewer specific features than the orthography of some other languages. For example, no acronyms and initialisms and homophones have been found in this material which may be explained by the different features of different languages.

LAIMA NEVINSKAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

296

KALBOS KULTŪRA | 83